Erscheinungsformen von Alterität im Roman Vaterlandstage ...reviste.ulbsibiu.ro/gb/GB33/Irod33.pdf · of alterity are represented in the novel shows that they go beyond the ethnic

Erscheinungsformen von Alterität im RomanVaterlandstage von Dieter Schlesak

Maria IRODDozent Dr., Dimitrie-Cantemir-Universität Bukarest:

[email protected]

Abstract: This article aims to trace different hypostases ofalterity as they occur in the novel Vaterlandstage (Days atHome) by contemporary Romanian-born German author DieterSchlesak. The paper draws on the distinction suggested byVolker Barth between the concepts “das Fremde” (i.e. “thestranger” that remains unknowable and impossible to control)and “das Andere” (i.e. “the other” which is excluded as a resultof othering). The analysis of the way in which these two formsof alterity are represented in the novel shows that they gobeyond the ethnic and cultural meaning of the terms and areclosely linked to Schlesak’s antimimetic poetics, his identityconcept based on estrangement and not-belonging as well as tohis rejection of a materialist view of the world.

Keywords: Dieter Schlesak, the stranger, the other, alterity,identity, othering, Romanian Germans, Transylvania, NationalSocialism

Das Ziel der vorliegenden Arbeit besteht darin, Aspekte des Themen-komplexes „Fremdheit- Alterität“ im Roman Vaterlandstage vonDieter Schlesak zu identifizieren und in ihren spezifischen Erschei-nungsformen zu analysieren.

Diese Fragestellung bedarf vorerst einer theoretischen Begriffsbe-stimmung. Identität und Alterität beziehungsweise das Eigene und dasFremde sind schon längst zu Modethemen geisteswissenschaftlicherUntersuchungen mit interdisziplinärem und interkulturellem Schwer-punkt geworden. Vor allem seit dem Aufkommen der sogenanntenPostcolonial Studies im angloamerikanischen Raum wird die Figur

80

des Fremden, des ethnisch, kulturell und / oder religiös Andersartigenin ihrer historischen Entwicklung sowie den sozio-kulturellen Codie-rungen und zumal angesichts ihrer Positionierung in einem asy-mmetrischen Machtgefüge immer wieder in das Blickfeld genommen.Dabei bieten literarische Darstellungen der Alterität, die oft zeitge-nössische Mehrheitsdiskurse und Wissensproduktionen widerspiegelnoder hinterfragen, einen besonders ergiebigen Forschungsbereich.

Sowohl die Interdisziplinarität – als Ineinandergreifen verschie-dener Disziplinen bei gleichzeitiger Aufhebung der Grenze zwischentraditionell getrennten Wissensbereichen – als auch die Interkultura-lität, die eine Öffnung gegenüber dem Andersartigen bei gleichzeiti-gem Überdenken des eigenen Normensystems voraussetzt, sind nurim Rahmen des heute vorherrschenden postmodernen Paradigmasdenkbar. Jedes postmoderne Deutungsmuster geht von zwei sichgegenseitig bedingenden und ergänzenden Begriffen aus, die fürunsere Diskussion von besonderer Relevanz sind: dem Relativismusund dem Konstruktivismus. Diese Grundsätze des postmodernenDenkens bedeuten eine Aufwertung der interaktiven Prozesse vonSinnstiftung gegenüber den in sich geschlossenen, unabhängigenSystemen. Einer solchen Auffassung liegt die implizite Annahmezugrunde, dass die Welt keine objektiven Eigenschaften aufweise,die einer Interpretation durch den Menschen vorausgingen. Darausfolgt, dass alle menschlichen Wahrnehmungen, Vorstellungen undHandlungen kulturell bedingt seien und daher wandelbar und ohnejeglichen Universalitätsanspruch. So ist die Erkenntnis, dass Identitätund Alterität nicht als vorgegebene Kategorien existieren und durchwiederholte Grenzziehungen produziert werden, bereits zum Gemein-platz interkultureller Forschung geworden.

Mit diesem heute unumgänglichen Anti-Essenzialismus sindjedoch erhebliche methodologische Schwierigkeiten verbunden.Grundsätzlich sind im postmodernen Paradigma alle Begriffe proviso-rische und hinterfragbare Konstrukte. Vor der eigentlichen Unters-uchung, d.h. im Falle der Literaturwissenschaft, bevor man an einenliterarischen Text mit einer gewissen Fragestellung herantritt, mussman die angewandten Begriffe näher definieren sowie die eigenetheoretische Position genau bestimmen. Damit hängt freilich eine

Erscheinungsformen von Alterität im Roman Vaterlandstage... 81

Gefahr zusammen, die innerhalb der Forschung schon erkannt undbesprochen wurde. Die typisch postmoderne Multi-Optionalität grenztoft an der Inkohärenz und erzeugt ein Gefühl der epistemologischenUnsicherheit. Daher droht der eigentliche Forschungsgegenstandhinter einer rhetorischen Überwucherung zu verschwinden, die diemethodologische Selbstreflexion oft zu einem wissenschaftlichen„Narzissmus“ (Bourdieu) werden lässt.1

Damit keine terminologischen Unklarheiten entstehen, soll gleichvorweg gesagt werden, dass die vorliegende Arbeit die Begriffe„das Fremde“ und „das Andere“ nicht als Synonyme gebraucht.Diesbezüglich folge ich der von Volker Barth vorgeschlagenenBedeutungsunterscheidung. Laut dieser Begriffsbestimmung beziehtsich das Fremde auf

etwas gänzlich Unbekanntes, ein Phänomen, das in keine bestehendeKategorie eingefügt werden kann (...). Das Fremde erweckt Ängste oderschürt Begehren. Es fasziniert, irritiert und provoziert. Idealtypisch existiertFremdheit nur dann beziehungsweise solange wie dem Subjekt einegewisse Erfahrung völlig unverständlich und erklärungslos bleibt.2

Das Andere hingegen konstituiert sich als Produkt eines Instrumentali-sierungsprozesses, der in den Postcolonial Studies als Otheringbezeichnet wird. „Othering“ erscheint als „gezielte Herstellung vonAlterität“, die auch „die Kriterien der Andersartigkeit mitliefert.(...). Ein wichtiger Unterschied besteht darin, dass das Andere imGegensatz zum Fremden einem bestimmten Zweck dient. Es wirdvom Eigenen gezielt mobilisiert und instrumentalisiert.“3 Zum Ver-hältnis zwischen dem Eigenen und dem Anderen gehört noch alswichtiger Aspekt die Machtasymmetrie. Das Ungleichgewicht, dasdieses Machtverhältnis von Eigenem und Anderem kennzeichnet,wird von Iulia Karin Patrut in ihrer Studie über Momente der

82 Maria Irod

1 Vgl. Volker Barth: Fremdheit und Alterität im 19. Jahrhundert. In: discussi-ons, discussions 1 (2008) - Das Andere im 19. Jahrhundert / L’autre au XIXesiècle. URL: http://www.perspectivia.net/content/publikationen/discussions/discussions-1-2008/barth-fremdheit (gesehen am 28.11.2012).

2 Vgl. Anm. 1.3 Ebd.

Gewalt bei Paul Celan anschaulich gemacht: „Das Eigene denktsich, indem es sich selbst als Referenz und Mittelpunkt setzt, währendes das Andere als im Grunde machtlose – oder zu besiegende – vonihm erfundene Abgrenzungsfolie einsetzt.“ Die etablierte Relationwird oft auch vom sogenannten „Anderen“ akzeptiert und verinner-licht. Das Andere „setzt in seinem Selbstdenken das Eigene alsmächtige Referenz ein; es denkt sich selbst als grundsätzlich wenigermächtig und weist sich selbst einen Platz an der Peripherie desEigenen zu.“4

In wie weit ein solches Deutungsmuster auf den Roman vonDieter Schlesak passt, versuche ich im Folgenden zu zeigen. Gleichauf den ersten Blick fallen Elemente auf, die sich als besondersergiebig für eine Untersuchung literarischer Repräsentationen vonAlterität erweisen. Erstens haben wir einen Autor, der gleichzeitigin mehrere Kontexte eingebunden ist – als Siebenbürger Sachse inSchäßburg geboren (Jahrgang 1934), wandert er Ende der Sechziger-jahre zunächst nach Deutschland aus, um sich schließlich in Italienniederzulassen, wo er heute noch lebt – und sich bewusst jederfesten Positionierung in einer nationalen oder ideologischen Identitätentzieht. Dann haben wir auch einen stark autobiografisch geprägtenRoman, in dem dieser Autor seine Erfahrungen von Identitätser-schütterung und „radikaler Deterritorialisierung“5 auf kreative undoriginelle Weise für die Literatur fruchtbar macht.

Bezeichnenderweise ist das Buch 1986 erschienen, also zu einerZeit der Etablierung postkolonialer Studien mit ihrem konstruktivisti-schen Ansatz in Fragen von Identität und Alterität. Im Falle eines


4 Iulia Karin Patrut: Paul Celan und die Momente der Gewalt. Eine Analyserepräsentierter Machtverhältnisse in den Bereichen Ethnizität, Geschlechtund Religion in einem ausgewählten Gedicht. In: transcarpathica 2/2003,Ed. Paideia, Bucuresti, S. 238.

5 Mit diesem von Gilles Deleuze geprägten Terminus wird in Bezug aufDieter Schlesaks Roman zweierlei gemeint: Einerseits die äußerlichenUmstände, d.h. die damalige, politisch bedingte Unmöglichkeit einer Rück-kehr nach Rumänien und andererseits die innerliche Lage im Sinne einerVerpflichtung gegenüber sprachlichen und geistigen Zwischenräumen undder permanenten Nicht-Zugehörigkeit, die zu einer existenziellen Fremdheitgesteigert wird.

Autors, dessen Interesse an zeitgenössischen Theorien explizit nichtnur in seinen Essays, sondern auch in den selbstreflexiven Passagenseiner Prosa zum Ausdruck kommt und der wiederholt Stellungzum postmodernen Paradigma genommen hat, ist dieser Umstand vonBedeutung. Außerdem erscheint der Roman nach einem wichtigenWendepunkt im literarischen Werdegang Dieter Schlesaks. GegenEnde der Siebzigerjahre vollzieht sich eine tiefgehende Änderungin seinem Denken, die ich als spiritual turn bezeichnen würde. Nachseinem marxistisch inspirierten sozialen Engagement der Siebziger-jahre, das sich in einer scharfen Kritik an der Konsumgesellschaftsowie in der Zusammenarbeit mit der Anti-Psychiatrie-Bewegungmanifestierte, wandte sich Schlesak immer mehr einer synkretischenSpiritualität zu: Er vertiefte sich in Yoga-Übungen, befasste sichmit jüdischer Mystik und fernöstlichen Religionen und experimen-tierte mit der Transkommunikation. Dies ist zum Teil auch alsAusdruck seines antikapitalistischen Protestes aufzufassen, der sichvor allem gegen den Körperkult und die Diesseitsorientierung derwestlichen Zivilisation richtet. Mit der Zeit entwickeln sich SchlesaksEinwände gegen den rationalistischen Materialismus zu einem beharr-lichen „Ungenügen in der materiellen Umgebung“ (VT, 233)6, dasihn auf den gnostischen Gedanken kommen lässt, der Körper sei einGefängnis der Seele und alles müsse doch „anderswo sein Zuhausehaben“ (ebd.). Zum Entstehungszusammenhang seines Romansäußert sich übrigens Dieter Schlesak ausführlich in seinen nochunveröffentlichten Materialien zu den Vaterlandstagen7, die wichtigeHinweise auf die Vorarbeiten und auf die in die Endfassung einge-flossenen weltanschaulichen Prägungen enthält.

In diesem vielschichtigen Roman lassen sich beide grundsätz-liche Formen von Alterität, das Fremde und das Andere, in ihrenEigentümlichkeiten beobachten. Aus der Textanalyse wird zudemersichtlich, dass die Anwendung dieser Zentralbegriffe der interkultu-rellen Forschung in den Vaterlandstagen den engen Rahmen derkulturellen Identität sprengt. Tatsächlich spielen bei Schlesak

84 Maria Irod

6 Zitiert wird aus Dieter Schlesak: Vaterlandstage, Benziger Verlag Zürich,Köln 1986, im Folgenden als VT angegeben.

7 Typoskript im Besitz der Verfasserin.

allgemein und besonders deutlich in diesem Roman die inner-psychische und die ontologische Dimension des Fremdseins einesehr wichtige Rolle. Außerdem werden auch Mechanismen von„Othering“ dargestellt, die Personen innerhalb eines kulturell homo-genen Gemeinschaftsgefüges betreffen. Darüber hinaus zeigen dieliterarischen Repräsentationen von Alterität in den Vaterlandstagen,dass man nicht immer eine eindeutige Grenze zwischen dem Fremdenund dem Anderen ziehen kann. Die oben definierten Kategoriensind vielmehr Idealtypen, die zur Orientierung dienen, wobei die imBuch feststellbaren Unterschiede immer graduell und von der jeweili-gen Erzählinstanz abhängig sind.

Bereits die Erzählstruktur des Romans, die von Oliver Sill miteinem in Anlehnung an Iser entwickelten Beschreibungsmodelleingehend untersucht wurde8, verweist auf das Zentralthema derFremdheit. Sie wurzelt in der radikalen Deterritorialisierung desIch-Erzählers, der Identität nur punktuell am Schreibtisch erlebenkann und sich durch das Schreiben „ästhetisch zu totalisieren“9

versucht. Die Erzählsituation der Vaterlandstage mit ihrer originellen„Variante der Ich-Ich-Doppelung“10 wird von Oliver Sill als „spezi-fisch moderne Form autobiografischen Erzählens“ betrachtet undanschaulich gemacht. Ich fasse kurz zusammen: In den Vaterland-stagen gibt es nämlich einen Ich-Erzähler, der genau wie DieterSchlesak zur Entstehungszeit des Romans in der kleinen toskanischenStadt C. (Camaiore) lebt und an einem Buch arbeitet, das seinenHeimat- und Wirklichkeitsverlust kompensieren sollte. Aufgrundder sparsamen und im Buch verstreuten Zeitangaben kann man dasJahr 1985 als die Schreibgegenwart der Rahmenhandlung ausmachen.Die Ausgangssituation des Ich-Erzählers ist von extremer Aussichtslo-sigkeit und Nicht-Zugehörigkeit geprägt. Dem damaligen Emigranten,


8 Oliver Sill: „Reisen wegwohin“ – Prosa-Literatur rumäniendeutscher Autorenzum Thema Migration: Richard Wagner, Herta Müller, Dieter Schlesak. In:Georg Weber, Armin Nassehi, Renate Weber-Schlenther, Oliver Sill, GeorgKneer, Gerd Nollmann, Irmhild Saake: Studien zu Ost-West-Wanderungenim 20. Jahrhundert, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag 2002, S. 665-863.

9 Oliver Sill, a.a.O., S. 830.10 Ebd., S. 823.

der dem kommunistischen Regime in Rumänien entflohen war,bleibt zu einer Zeit, als noch niemand das Ende der Diktatur voraus-sehen kann, eine reale Rückkehr ins Land seiner Kindheit undJugend verwehrt. Im Westen findet er zwar Freiheit und Wohlstand,muss jedoch einen gravierenden „Wirklichkeitsverlust“ in Kaufnehmen, der wohl auf die postmoderne Verherrlichung der Kontin-genz („Mattscheibenwelt“ ist das Wort, das Schlesak dafür verwendet)zurückzuführen ist. In dieser Gesellschaft, die allein der Logik derWerbung und der Konkurrenz auf dem freien Markt folgt, verliertauch das literarische Schreiben an Bedeutung und wird zum harmlosenSpiel, dem hauptsächlich ein Unterhaltungswert eingeräumt wird.Hinzu kommt noch die Isoliertheit des Ich-Erzählers innerhalb dersiebenbürgisch-sächsischen „Landsmannschaft“, mit deren deutschna-tionalen Gesinnung er sich nicht identifizieren kann. Ihm bleibt nurdie Erinnerung als einzig erhoffter Weg in die Heimat, die nichtunbedingt als geografischer Herkunftsort, sondern vielmehr alsGefühl der Geborgenheit und des bruchlosen Zugangs zur Realitätverstanden wird. Die Erinnerung kann jedoch den ontologischenRiss, der dem Ich-Erzähler durch diese radikale Entfremdung zugefügtworden ist, nicht mehr heilen. Die „Gedächtnisparadiese“ (VT, 34)der Kindheit sind nämlich vom akuten Bewusstsein vergiftet, dassauch jene kurze und als idyllisch erlebte Zeit (1934-1945) von derVerstrickung der Siebenbürger Sachsen und sogar einiger Familien-mitglieder in die Naziverbrechen geprägt war.

Auf seinen Mangel an realer Existenz reagiert der Ich-Erzählermit einer gesteigerten literarischen Produktivität. Die ersten Sätzedes Romans verweisen auf den unheilbaren Riss und das aussichtsloseProjekt einer sprachlichen Erkundung der eigenen unumkehrbarenEntfremdung:

SIEBENBÜRGEN...das sag ich so vor mich hin und hör die Stimmen undbin mitten drin in diesem Riß, Heimweh, Fernweh teilt uns diese Zeit aus.Und ein Echo: Aus. Von wem ist die Rede? Oder anstatt Selbstmordbeging er die Fremde, sprachauf, sprachab, und fand keinen Ausgang?(VT, 13)

86 Maria Irod

Wie Oliver Sill überzeugend argumentiert, gibt es im Roman einenIch-Erzähler, den man trotz der auffälligen Ähnlichkeiten mit demempirischen Autor nicht verwechseln darf, sondern nur als „text-immanente Erzählinstanz“11 betrachten sollte. Mit dem realen DieterSchlesak teilt das Ich im Roman die Unmöglichkeit einer realenHeimkehr. Angesichts dessen erfindet der Ich-Erzähler ein fiktivesAlter Ego namens Michael T., das er schreibend nach Rumänienzurückschickt, in Bukarest eine Verhaftung durch die Securitateerleben lässt, der eine brutale Ausweisung folgt, die das untilgbareFremdsein des Emigranten und die Heimat als Utopie bestätigt. DerAlptraum von Michael T. (er träumt während der Haft von der eigenenHinrichtung) fungiert als Auslöser der „Fiktion in der Fiktion“12, derdie Wunden der Vergangenheit aufreißt und im sprachgewaltigenBewusstseinsstrom eine achronisch vorgenommene, unerbittlicheAuseinandersetzung mit der schuldbeladenen Geschichte der eigenenHerkunftsgemeinschaft, sowie mit den eigenen Lebens-Brüchen inGang setzt.

Diese originelle Erzählstrategie, die mit vergegenständlichtenIch-Dimensionen des Autors und des Ich-Erzählers über weitePassagen ein Verwirrspiel mit Ich-, Er- und Du-Perspektiven treibt, istTeil der Bemühung Dieter Schlesaks um eine adäquate Darstellungs-form, die den Grundelementen seiner Lebenserfahrung – der Nicht-Zugehörigkeit, dem Zwischen-allen-Stühlen-gefallen-Sein, derGrenzüberschreitung – gerecht werden soll. Das Schreiben soll dieverstörende Begegnung mit dem Fremden keineswegs mit vertrautenBildern zudecken. Der Zugriff zum „Erprobten“13, etwa zum realistisch-mimetischen Erzählen oder zum chronologischen Autobiografie-Modell käme einer Umwandlung des „Fremden“ in das kontrollierbare„Andere“ gleich. Die Literatur soll hingegen, so Schlesak, zumSchauplatz von Mächten werden, die nicht dem „Eigenen“, sondern


11 Ebd., S. 819.12 Ebd.13 Vgl. Dieter Schlesak: Abschied von Siebenbürgen. In: Stefan Sienerth: „Daß

ich in diesen Raum hineingeboren wurde“. Gespräche mit deutschen Schrift-stellern aus Südosteuropa. Verlag Südostdeutsches Kulturwerk München,S. 234.

dem „Fremden“ (worunter Schlesak oft das Ganz Andere der Mystik,das Numinose versteht) angehören. So entspricht etwa der Erschüt-terung vor dem inneren oder äußeren Fremden eine Auflösung derSprache auf grammatisch-syntaktischer Ebene:

Und die Vaterlandstage sind eigentlich ein langes Verhör und Selbstverhör.Die Handlung, wenn man es überhaupt so nennen kann, besteht ausWirklichkeitsbruchstücken, entlassen aus einem gequälten Bewusstsein.Es ist eine modifizierte Art des inneren Monologs, ein Monolog unterdem Druck der Angst. Die Sprache ist blockiert und zerstückelt und vomAlptraum verwandelt bis hin zum sprachunfähigen Stottern, in dem sichsprachlos die Realität in Fratzen auflöst, in Kopfsummen des Wahnsinns.14

Zusammenfassend sei festgehalten, dass für das Ich in den Vaterlands-tagen – für die textimmanente Erzählerfigur genauso wie für dasfiktive Alter Ego Michael T. – das „Eigene“ als gemütliche Positio-nierung in einer festen Identität, als Heimischsein in einer vertrautenUmgebung zur obsoleten, verlogenen Beruhigungsstrategie gewordenist. Für ihn kann nur die Infragestellung der Daseins- und Ichbeständezu einem Erkenntnisgewinn führen. Angesichts der historischenUngeheuerlichkeiten des 20. Jahrhunderts – konkret im Hinblick aufdie Konzentrationslager, die Diktaturen und die Bedrohung durchden atomaren Tod – bekommt für Schlesak die uralte religiöseAuffassung von der unaufhebbaren Fremdheit als Bedingung mensch-licher Existenz wieder eine besondere Aktualität und Brisanz. Solässt sich meines Erachtens die Feststellung Hartmut Böhmes bezü-glich der „ethnopoetischen“ Literatur von Hubert Fichte auch auf dieStellung des Fremden in den Vaterlandstagen übertragen: „Der Ge-genbegriff zum Fremden ist nicht das Eigene, sondern das Paradies.“15

Für diese These gibt es eindeutige Belege im Roman. So wird etwa dasParadies als Aufhebung des Bruchs zwischen Selbst- und Fremd-wahrnehmung definiert: „Und im Paradies ist man eben eins mit derUmgebung, alles ist an meine Haut, an die Hände, an die Augen engangeschlossen.“ (VT, 193). In diesem Zusammenhang wären

88 Maria Irod

14 Dieter Schlesak: Analyse meiner Selbstbiografie. In: Wilhelm Solms (Hrsg.):Nachruf auf die rumäniendeutsche Literatur, Marburg 1990, S. 172.

15 Hartmut Böhme: Hubert Fichte. Riten des Autors und Leben der Literatur,J.B. Metzler Verlag, Stuttgart 1992, S. 80.

Heimat, Haus, Familie, vertraute eigene Kultur, Einrichtungen in Riten,Sitten, Religionen, welche soziale Bindungen schaffen, Sinn stiften undExistenz sichern (...) Versuche, jene verstörende Fremde und Unheimlich-keit des nachparadiesischen, also des menschlichen Daseins zu überwindenund in die schwer erträgliche Ausgesetztheit etwas von dem Glanz derParadies-Phantasie hinüberzuretten.16

Diese tradierten Methoden der Verdrängung und der Illusionsherstel-lung, die das Leben ermöglichen und die sich die meisten Menschenunbewusst aneignen, sind dem Ich-Erzähler der Vaterlandstageunwiderbringlich abhanden gekommen. Er rechnet sich selber zurKategorie der aus dem Paradies Vertriebenen und beschreibt seinBuchprojekt als radikale Aufdeckung der Fremdheiten in sich undin der Welt. Auf einem Hochzeitsfest in der Toskana lässt sich derIch-Erzähler im Gespräch mit einem melancholischen (also ihmtemperamentmäßig verwandten) englischen Friseur über seine exis-tenzielle Lage aus und teilt die Menschen in zwei grundverschiedeneKategorien ein:

Sieh dies junge Paar, das jetzt heiratet, hat es doch viel besser als wir,auch die Bauern alle, die leben und zweifeln nicht: Alles ist noch festgelegtund fraglos da, als gäbe es gar nichts anderes – und ist schön eingefahrenseit langem. Da muß nicht jeder an seinem Leben basteln, das kriegt erfertig geliefert, samt der Armut und dem Unglück, ein enges Korsett, daschlüpft man rein; mit wenigen Bruchstellen von der Wiege bis zurBahre. Das kostet nicht diese Anstrengung wie bei Leuten, die sich dasalles selbst machen müssen, wie wir – dauernd im Gegentakt, daherimmer in Zeitnot und mit aufreibenden Schuldgefühlen. Und dies seiüberhaupt das Thema meines Buches, in dem wir uns gerade befinden –bemerkte ich. (VT, 25)

Und weiter heißt es:

...der Bräutigam ißt jetzt eben vom Baum des Lebens, es ist die unbewußte,naive Bandbreite, dies hat seine bitteren Konsequenzen, aber er setzt sichfort, so sitzt er also noch im Paradies. Wir aber haben leider den Baumverfehlt und vom anderen gegessen, sind hinausgejagt worden. Und jetztziehn wir unzufrieden in der Welt umher, Emigranten. (VT, 27)


16 Hartmut Böhme, a.a.O., S. 82.

Gewissermaßen mutet diese Unterscheidung zwischen einer Mehrheit,die vom Baum des Lebens gegessen, und einer Minderheit, die denBaum der Erkenntnis vorgezogen habe, wie eine Variation zumaltbekannten Thema des Außenseitertums des Künstlers an.17 DieseSelbststilisierung ist im Kontext der Vaterlandstage von großerTragweite, denn dadurch erklären sich teilweise die Befremdungs-reaktionen, die der Ich-Erzähler bei vielen Menschen, einschließlichder eigenen Familie, hervorruft.

Eine schwerwiegende Debatte in den Postcolonial Studies wirftdie Frage der Ontologisierung auf, der das Fremde in postmodernenAlteritätsdiskursen unterzogen wird und kritisiert u. a. auch dieUniversalisierungstendenz, die das Fremdsein zur Metapher mensch-licher Existenz macht. Während die Rede von einer Figur desFremden, sei es im negativen oder im positiven Sinne, die konstrukti-vistischen Prämissen des Postkolonialismus unterminiere, vermeideder universalistische Ansatz die politisch zentrale Frage, warummanche von uns als fremder als die anderen dargestellt werden:

In the theoretical celebration of „the stranger“ as a figure that is paradigmaticto postmodernism, there is an investment in strangerhood as an ontologicalcondition (...). Here, strangers are assumed to have a nature. (…) “Thestranger”, when used in this way, works to conceal differences; it allowsdifferent forms of displacement to be gathered together in the singularityof a given name. (…) Rendering strangers internal rather than external toidentity, to conclude simply that we are all strangers to ourselves is toavoid dealing with the political process whereby some others are designatedas stranger than other others.18

Beides käme also einer Verweigerung der historisch und kulturellbedingten Mechanismen gesellschaftlicher Ausgrenzung gleich. DieseKritik, auch wenn sie in vielerlei Hinsicht gerechtfertigt sein kann,trifft meines Erachtens auf die Alteritätskonzepte in den Vaterlands-tagen nicht zu.

90 Maria Irod

17 Vgl. dazu die Theorie von der Liebe der „guten Leute“ vs. der Liebe der„Musikanten“ in E.T.A. Hoffmanns Roman Lebensansichten des KatersMurr oder die Spannung zwischen Leben und Geist bei Thomas Mann, umnur zwei Beispiele zu nennen.

Wie ich im Folgenden zu zeigen versuche, schließt die Positio-nierung des Ich-Erzählers auf dem Grund des Fremden keinesfallseine nuancierte und präzise Darstellung von historischen und ethni-schen Alteritäten aus. Die Polarisierung von Macht innerhalb einesGemeinschaftsgefüges, jene „Struktur von Differenz“, die um IuliaKarin Patrut wieder zu zitieren der „Generierung diskursiverGewalt“19 dient, ist eines der wichtigsten Themen der Vaterlandstageund wird am Beispiel der Produktion und Demarkation von Alteritätinnerhalb der siebenbürgisch-sächsischen Gemeinschaft thematisiert.In diesem Fall treten Techniken von „Othering“ in den Vordergrund,die interne und externe Menschengruppen als „Andere“ stigmatisierenund ausgrenzen.

Das Fremde als von der Mehrheit verkannte Dimension desMenschlichen bildet die weltanschauliche Grundlage des Romansund signalisiert die spirituelle Auffassung des Autors, der dasunmittelbare Dasein, d.h. das rein physische Leben als von dereigentlichen (geistigen) Bestimmung entfremdet betrachtet. Darüberhinaus macht die Verschiebung des Eigenen auf die Ebene derTranszendenz eben auf den Konstruktcharakter kontingenter Formenvon Identität und Alterität aufmerksam. Des weiteren gibt es verschie-dene Aktualisierungen des Fremden in der Biografie des schreibendenIch, die alle mit psychologischen Momenten von Angst, Staunenoder Neugier verbunden sind. Die intrasubjektive Fremdheit tritt inForm von Träumen oder Visionen zutage. Oft wird die scheinbar


18 In der theoretischen Verherrlichung des „Fremden“ als einer paradigmatischenFigur des Postmodernismus liegt eine Ontologisierung der Fremdheit. (...).Dadurch wird dem Fremden eine Natur zugeschrieben. (...) So verstandenträgt „der Fremde“ zur Verheimlichung von Differenzen. Zudem lässt erzu, dass verschiedene Formen von Verschiebung unter einem einzigenSammelbegriff vereinheitlicht werden. (...) Die Beschreibung von Fremdenals Kategorien innerhalb vielmehr als außerhalb der Identität sowie derSchluss, dass wir alle uns selber fremd sind, bedeuten eine Umgehung derFrage nach dem politischen Prozess, die manche von uns fremder als dieanderen erscheinen lässt. (meine Übers., M.I.) Vgl. Sara Ahmed: StrangeEncounters. Embodied Others in Post-Coloniality, Routledge, London andNew York 2000, S. 5-6.

19 Iulia-Karin Patrut, a.a.O., S. 239.

vertraute Körperwelt plötzlich fremd. Beim näheren Betrachteneiner Landschaft etwa verlieren die einzelnen Gegenstände ihrefesten Konturen, die sichtbare Wirklichkeit löst sich in zusammen-hanglose Bruchstücke auf.

Solche Einschläge des Fremden ins Leben des Ich-Erzählerserfolgen in alltäglichen Situationen und werden von banalen Ein-drücken ausgelöst, die sich bewusster Steuerung entziehen und andie Proustsche „mémoire involontaire“ erinnern.20 So erlebt MichaelT. während des Gesprächs mit einem unbekannten Mann „mitJägerhütchen“ auf dem Markt der schwäbischen Kleinstadt Aaleneine unwillkürliche Rückblende, die ihm traumatische Ereignisseaus der Kindheit seiner Frau vergegenwärtigen. Plötzlich wird das„Jetzt“ unwirklich und Bilder vergangener Gräueltaten steigen auf: Imnah gelegenen Heimatdorf Janns fanden im April 1945 Hinrichtungenvon so genannten „Verrätern“ statt, Bauern, die sich weigerten, dieSS bei sinnlosen Kampfaktionen zu unterstützen. Im verbittertenKampf gegen die siegreichen Amerikaner bombardierten deutscheTiefflieger das Dorf. Beim verzweifelten Versuch, sich und ihrevierjährige Tochter zu retten, wurde die Mutter Janns von einerGranate zerfetzt (vgl. VT, 166-170). Dieser erschütternde Vorfallhinterlässt als Nachwirkung eine „lähmende Nähe“, eine „Spannungder Fremdheit“, die Michael T. noch eine Weile „unter den alltäglich-sten Dingen“ verspürt (VT, 172).

Ein anderes Mal erlebt er in einer alten Pieve-Kirche, währendder Hochzeit von Bekannten, ähnliche Momente der Bewusstseins-auslöschung, die ihm Einblicke hinter die Trennwand der sichtbarenWelt gewähren. Plötzlich wird das Vertraute fremd, Außen- undErinnerungsbilder überlagern sich, ebenso die Zeitschichten. AuchTote spürt der von dieser Vision überfallene Ich-Erzähler dabei unddas Gedächtnis der Materie vibriert im Raum mit. Die Vision lässtan die Erkenntnis der Quantenphysik denken, dass alles Materielleeigentlich aus Information, „aus rasenden Lichtpunkten“ (VT, 22)bestehe.

92 Maria Irod

20 Auf die Bedeutung von „mémoire involontaire“ in den Vaterlandstagen istOliver Sill ausführlich eingegangen. Vgl. O. Sill, a.a.O., S. 823 f. DerBegriff kommt auch im Roman explizit vor (VT, 23).

Im Unterschied zu diesen Manifestationen des Fremden, dieVerwirrung bewirken, weil das schreibende Ich sich bemüht, ihreentstabilisierenden Folgen – Unterbrechung des Zeitkontinuums,Außerkraftsetzung grenzerhaltender Bewusstseinsmechanismen,Erschütterung von tradierten Weltbildern – möglichst nicht zublockieren, lassen sich die Techniken von „Othering“ systematischdarstellen. Die Situation der Siebenbürger Sachsen zur Zeit desZweiten Weltkrieges und in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhundertsbietet ein Paradebeispiel für Strategien der Identitätskonstruktiondurch gezielte Herstellung und Ausgrenzung von Anderen. Auf diedeutschen Siedlungsgebiete in Osteuropa als Fallbeispiel des sogenannten „binneneuropäischen Kolonialismus“ macht auch IuliaKarin Patrut aufmerksam:

So galt für die nach Siebenbürgen ausgewanderten Deutschen vom 12.bis ins 19. Jahrhundert ein Sonderrecht, das so genannte ius teutonicum,das ihnen weitreichende ökonomische Privilegien, eigene Gerichtsbarkeit,später auch eigenständige religiöse und schulisch-universitäre Organisationgarantierte. Die Herausbildung einer deutschsprachigen Elite, die sichbald in der universitas als nation (im frühneuzeitlichen Sinne) organisierte,führte zur Stabilisierung einer kulturellen und ökonomischen Hegemonie,die sich ihrerseits in einem von Exklusionen geprägtem Stadtrechtkonkretisierte.21

Die kolonialen Denkmuster im Selbst- beziehungsweise Alteritäts-entwurf der Siebenbürger Sachsen werden in den Vaterlandstagen mitliterarischen Mitteln anschaulich gemacht. Dass diese literarischenRepräsentationen einen wunden Punkt der siebenbürgisch-sächi-schen Identität berühren, verdeutlicht die Rezeption des Romans insiebenbürgisch-sächsischen Kreisen. Mit wenigen Ausnahmen warendie Reaktionen eher negativ22:

Die Vaterlandstage sind dem Verständnis des Autors und seiner Stilmethodenach – ein radikaler Bruch mit der rumäniendeutschen ästhetischen Tradition


21 Iulia Karin Patrut: Binneneuropäischer Kolonialismus und seine Darstellungin der deutschsprachigen Literatur des 19. Jahrhunderts. In: transcarpathica9/2010, Paideia, Bucureºti, S. 191.

auch des verdrängenden Narrativen im Sinne eines allgemeinen Publi-kumsgeschmacks: und dieser Roman wurde natürlich von den Lands-mannschafts-Publikationen nicht einmal richtig verrissen, nicht einmalim Negativ-Spiegel durfte, man höre und staune: noch 1986 das tabuisierteThema berührt werden, sondern der „modernistische Stil“ wurde als„unschön“ und das „Gebrochene“ und Bruchstückhafte als „unsächsisch“und „fremd“ diffamiert, der Roman über die Todeslager und die sächsischeSchuld als etwas, das „fremd“ ist, die Sachsen also gar nichts angeht,beiseitegeschoben, den Leuten vom Besuch von Vaterlandstage-Lesungenabgeraten, als täten sie beim Zuhören etwas Unsittliches.23

In assoziativ verknüpften Erinnerungsbildern werden die Kriegsjahrein Schäßburg evoziert und die scheinbare Kindheitsidylle in derKonfrontation mit dem Wissen des Erwachsenen korrigiert. Es handeltsich um einen historischen Moment, in dem das Festklammerneiner ehemals privilegierten ethnischen Gruppe an einem elitärenKulturkonzept und einem auf Exklusion bedachten Reinheitsidealseinen Höhepunkt erreicht hatte.

Die Endstation der imaginierten Heimfahrt, auf die der Ich-Erzähler sein erfundenes Alter Ego Michael T. schickt, ist natürlichdie Heimatstadt Schäßburg. Schon bei seiner Ankunft nach achtzehn-jähriger Abwesenheit, kommen die ersten Signale von Entfremdungzum Vorschein. Michael T. steigt in einem ziemlich verkommenenHotel ab, das früher seinem Urgroßvater gehört hatte und mussdaran denken, „wie merkwürdig es doch sei, daß ich jetzt alsFremder in meiner Heimatstadt gezwungen wurde, im Hotel meinesUrgroßvaters zu übernachten, obwohl ich das Hotel noch nie voninnen gesehen hatte.“ (VT, 57). Dem „Heimkehrer“ begegnen überallAnzeichen des Verfalls und des unaufhaltbaren Verschwindens dereigenen Herkunftsgemeinschaft: „Von der Familie lebte niemand

94 Maria Irod

22 Zur Rezeption der Vaterlandstage vgl. Edith Konradt: Die sprachgewordeneVernichtung: Dieter Schlesaks Roman Vaterlandstage und die Kunst desVerschwindens. In: Jürgen Egyptien, George Guþu, Wolfgang Schlott,Maria Irod (Hrsg.): SPRACHHEIMAT. Zum Werk von Dieter Schlesak inZeiten von Diktatur und Exil, editura universitãþii din bucureºti / PopVerlag, Bucureºti / Ludwigsburg 2009, S. 104.

23 Dieter Schlesak: Zur Ursachenforschung des Heimatverlustes, S. 275, zit.Nach Edith Konradt, a.a.O., S. 104-105.

mehr hier, außer einer Base meiner Mutter, einem Vetter meinesVaters, ein paar ihrer Freunde, die meisten krank, einige gelähmt,andere blind. Alle aber einsam und traurig.“ (VT, 59). Eine Trauer-stimmung liegt über Menschen und Dingen und zeugt vomunausweichlichen Untergang einer Gemeinschaft, die auf eine jahr-hundertalte Siegergeschichte zurückblicken darf, jedoch durch dieKatastrophen des 20. Jahrhunderts und nicht zuletzt durch dieeigene Komplizenschaft am nationalsozialistischen Wahn brutalaus der Bahn geworfen wurde. Die Warnung des Ich-Erzählers:„Kein Platz für dich, Zwischenschaftler, mit deinen Heimfahrten.“(VT, 35) wird auf eine schmerzhafte Weise spürbar. Michael T., derschon im Westen „unter dem Einfluß der dort überall uns von derNatur abschirmenden Plastik- und Glaswelt“ (VT, 61) das Gefühlentwickelt hatte, keinen Anschluss mehr an die Wirklichkeit zu finden,wird sich auch in seinem Geburtsort seiner radikalen Deterritoriali-sierung deutlich bewusst: „Klar, ich war ein Fremder, der nichtmehr hierher gehörte, zu BESUCH, GAST, [...] so nah alles, sowinzig und abgelegt, irgendwie untergegangen [...] wie meine Gefühleauch.“ (VT, 72). Die Unfähigkeit, in der Heimatstadt das Gefühl desHeimischseins wieder zu gewinnen, erzwingt fast die Auseinander-setzung mit der Vergangenheit. Michael T. trifft Dima, den einzigenin S. gebliebenen Schulfreund, mit dem er noch Kontakt hat, undhofft, durch das Gespräch und die gemeinsamen Erinnerungen,doch einen Zugang zur Heimat zu finden. Die Figur Dimas scheintder ideale Vermittler zwischen Eigenem und Fremdem zu sein. Als„eingesellige[r] einsame[r] Junggeselle“, “der in seinem Bücher-turm sitzt” (VT, 67) und „ein wenig schrullig“ (VT, 60) ist, erscheinter als typischer weltfremder Außenseiter. Überdies ist er auchhinsichtlich seiner nationalen Identität nicht eindeutig einzuordnen.Dimas Mutter war Rumänin, was das Kind Michael T. anziehend,ihr eigener Sohn aber unangenehm fand:

Oft hatte ich mich, oder in mir hatte es sich nach der Frau K., die füllig ist,românca, gesehnt, Dima aber war unwillig, daß er die Abkunft hatte. Siewaren alle viel deutlicher Siebenbürger Sachsen als ich. Und gehörtengenauer hierher. (VT, 73)


Ein Geheimnis bindet Michael T. an Dima: Kurz vor seiner Auswan-derung hatte der Ich-Erzähler seinem ehemaligen Schulfreund eineSchachtel mit alten Familienfotos sowie seine Tagebücher undandere Schriften anvertraut, die ihn, wie er befürchtete, bei derZollkontrolle hätten belasten können. Bei seinem Besuch wiederholteMichael T. die Vertrauensgeste: Er gab seinem Freund die jüngstgeschriebenen Romanseiten und fühlte sich dadurch „erleichtert,als würde ich mehr Nähe hier spüren können.“ (VT, 71). Dimanimmt das Manuskript an und verspricht es sorgfältig aufzubewahren,obwohl er von den „Schreibtaten“ (VT, 73) seines Freundes nichtviel hält und sie bloß als Ersatz für das verlorene Zuhause und dasversäumte Leben betrachtet. Die versuchte Annäherung an dieUmgebung und den bekannten Menschen erweist sich jedoch alsTäuschung, da sich die „dünne Wand zwischen mir und ihm, undihr, der Außen-Welt, die uns doch nur spiegelt“ (VT, 71) nichtbeseitigen lässt. Michael T. bleibt ein „Gewesener“ (Vt, 70) undwird von der persönlichen wie kollektiven Vergangenheit eingeholt:„Überall, auch im Lokal assoziierte ich Vergangenheit, hob ab, kamnicht in der Gegenwart an, die mich nun wie ein schier leerer Ortauch weniger interessierte.“ (VT, 60). Das Gespräch mit Dimascheitert endlich am Hervorbrechen bisher latenter oder verdrängterSchichten des Gedächtnisses:

Diese Einsilbigkeit also hatte Dima nicht erwartet. Aber ich war blockiert,machte vergebliche Anstrengungen anzukommen, ich war gar nicht da.Erinnerungen verfolgten mich, so, als wären sie das einzig Reale hier.(VT, 72)

An dieser Stelle lässt sich ein Bezug zum Motto des Romansherstellen, das wichtige erzählkompositorische Hinweise enthält. DasMotto stammt nämlich aus Hölderlins Anmerkungen zur Antigonä,einem Text, der zusammen mit den Anmerkungen zum Ödipus denVersuch Hölderlins darstellt, die Tragödie des Ödipus als unauflösbareVerbindung von persönlichem und kollektivem Schicksal sowie alskompromisslose, selbstzerstörerische Wahrheitssuche zu interpre-tieren. Die Zeiterfahrung in Sophokles´ Tragödie differenziere sichlaut Hölderlin in einer „müßigen“ Zeit, die vom kollektiven Unheil

96 Maria Irod

(Pestepidemie in Theben) und einer völligen Ahnungslosigkeit derBevölkerung über dessen Grund gekennzeichnet ist, und einer „reißen-den“ Zeit, in der Ödipus vom „zornige[n] Unmaß“, d.h. einemekstatischen Willen zum Wissen erfasst wird und sich selbst alsUrsache der Pest entdeckt. Die Zäsur, durch die die „müßige“ Zeitder bewusstlosen Schuld in die „reißende“ Zeit des Hervortretensder Wahrheit aus dem Verborgenen umschlägt, ist die Rede desOrakels Teiresias mit ihren Andeutungen auf ein schrecklichesGeheimnis.24

Dieses Schema, das von Hölderlin in seiner Tragödientheorieentwickelt wird, findet man auch in den Vaterlandstagen wieder.Allgemein spielt das Thema der historischen Zäsur mit ihremHölderlin´schen Doppelaspekt – Katastrophe und Offenbarungzugleich – im Denken von Dieter Schlesak eine zentrale Rolle. Derin den unfassbaren Ereignissen des 20. Jahrhunderts – Auschwitz,den Atombomben, den Terrorregimes – verkörperte kollektive Schockerfordert die „Umkehr aller Vorstellungsarten und Formen“, mitanderen Worten einen Paradigmenwechsel. Was jedoch Schlesakfeststellt und wogegen sich seine ganze Literatur richtet, ist dieHartnäckigkeit, mit der die immer noch allgemein – im Wissen-schafts- wie im Literaturbetrieb – verbreitete Wirklichkeitsauffassungan veralteten Denkmustern hängt und sich weigert, eine radikaleVeränderung zu vollziehen.

Auf die Erzählstruktur der Vaterlandstage bezogen meine ichdasselbe am Ödipus entwickelte Schema identifizieren zu können.Das „Müßige“ betrifft die Sphäre des Alltags in der Nachkriegszeit,wo die bequeme Illusion des „Harmlos-Vertrauten“ (VT, 25) weiteraufrecht erhalten wird, als wäre nichts passiert. Auf ein ungelöstesProblem, das noch verborgen schlummert, weist wiederholt dasUnbehagen hin, das der Ich-Erzähler im Alltag spürt:

Das Unvereinbare ist jetzt nicht mehr im einzelnen spürbar, es hat sichnur verteilt. Wir aber machen es uns gemütlich! Vielleicht ists geradedieser fade, diffuse Zustand, der das Leben so quälend unwirklich erscheinenläßt. (VT, 238 f.)


24 Vgl. Friedrich Hölderlin: Anmerkungen zum Ödipus. In: Sämtliche Werkeund Briefe, Bd. III, Aufbau-Verlag, Berlin 1995, S. 389 ff.

Andererseits weisen das ganze Buchprojekt sowie die Schreibtätigkeitdes Michael T. Merkmale der „reißenden“ Zeit auf. Das Schreibenentsteht nämlich aus der nicht aufzuhaltenden Energie des Erforschensseiner selbst. Die schonungslose Erinnerungsarbeit an der eigenenLebens- und Familiengeschichte überschreitet die Grenze des Persön-lichen. Der Bezug auf die antike Tragödie lässt die Dimension desGöttlichen durchscheinen. Überdies steht das Biografische immerin einem Verweisungszusammenhang mit dem Allgemeinen, wasdem Buch eine fast unüberbietbare Dichte verleiht: vom Besonderenausgehend wird nicht nur auf die Zeitgeschichte der SiebenbürgerSachsen eingegangen, sondern auf grundlegende Fragen der heutigenpolitisch-sozialen, ökologischen und spirituellen Lage verwiesen.

Im Roman wird die Rolle des Teiresias von verschiedenenInstanzen übernommen, die auf den Zusammenbruch der alten Denk-muster aufmerksam machen und eine „Umkehr aller Vorstellungsartenund Formen“ verlangen. So aktualisiert sich beispielsweise dieOrakelstimme in den Worten von Adam K., dem jüdischen Schrift-steller und väterlichen Freund des Ich-Erzählers, der Auschwitzüberlebt hatte: „Und von Adam hatte ich gehört, daß die Schuld, mitder wir uns abquälen, die Differenz zwischen der verlorenen Stimmeaus einer anderen Welt und der zurückgelassenen Schrift jenerStimme sei“ (VT, 208 f.). Der Sinn dieser rätselhaften Aussage, dievermutlich auf den reduktiven Charakter einer mecahnistisch-objekti-vistischen Weltdeutung hinweist, geht dem Ich-Erzähler erst späterdurch die Konfrontation mit persönlichen Schuldgefühlen auf. Einanderes Mal äußert sich die Voraussage eines bevorstehenden Zeiten-wechsels durch die Stimme der Hopi-Indianer, mit denen derIch-Erzähler während seiner Amerika-Reise in Kontakt kommt:„Die Erde ist vergiftet. […] Das vierte Weltalter neigt sich seinemEnde zu.” (VT, 270).

Die Fremdheit der Hauptfigur Michael T., die Befremdung, dieer oft bei Mitmenschen auslöst, erklärt sich zum großen Teil ausseinem veränderten Zeiterleben. Während er vom unerbittlichenWillen zum Wissen hin „gerissen“ ist, verweilen die anderen nochim ungetrübten Bewusstsein der „müßigen“ Zeit. Eine anschaulicheSzene, die darauf hinweist, dass Michael T. seine Energie der

98 Maria Irod

Wahrheitssuche aus einem plötzlichen Ausschalten alltäglicherBewusstseinsmechanismen bezieht, findet sich in der oben analy-sierten Schäßburg-Episode (VT, 63-64). Bei einem gemeinsamenSpaziergang mit Dima erlebt er eine Art Epiphanie, die ihn wie ineinem Sog in die Vergangenheit stürzen lässt. Bezeichnenderweisekommt in dieser Szene, die Gewaltbilder aus der näheren („Kriegszeit14/18 und 39/45“) und ferneren Vergangenheit („Folterkammer“„zur Zeit der Alchemie“) wie in einem wilden Sturz aufblitzen lässt,auch der Name Hölderlins vor („Hölderlinband in einem blutbe-fleckten Tornister“, VT, 64). Einen expliziten Hinweis auf dieErfahrung des Ödipus gibt es auch und zwar in einem Kontext, indem die alles verzehrende Kraft der Zeit mit der Notwendigkeiteines Paradigmenwechsels unter dem kabbalistischen Symbol schinverbunden wird: „Durch einen Wirbel, einen ungeheueren Stau,durch den Krieg und das Jetzt sind wir in die exzentrische Zone derToten gerissen worden.“ (VT, 131, Herv. von mir, M.I.)

„Dem Mittelpunkt seines inneren Lebens in eine andere Weltentrückt und in die exzentrische Sphäre der Toten“ gerissen – umdie Worte Hölderlins25 genau zu zitieren – übernimmt Michael T.stellvertretend für seine Herkunftsgemeinschaft die noch ausstehende,tabuisierte Vergangenheitsbewältigung. Nur in diesem Zustand deräußersten Vereinsamung kann er sein Unterfangen beginnen, dasSelbstbefragung, aber auch Befragen von anderen, ihm nahestehendenMenschen (Vater, Mutter, Onkel Andreas, der bei der SS war, Dr.Capesius, dem Auschwitz-Apotheker) voraussetzt.

Als erstes, schon während des Besuchs in S., steigen Bilder derDisziplinierungsmacht aus dem Gedächtnis auf, die der Erzähler-Figur als konstitutiv für die „GESITTUNGSGEMEINSCHAFT“(VT, 65, Großschreibung von D.S.) der Siebenbürger Sachsen vor-kommt. Als kennzeichenend für diese Gemeinschaft wird die Angstvor der Vermischung mit dem ethnisch Andersartigen betrachtet.Wenn man bedenkt, dass „Hybridität“ (Homi Bhabha) und„Métissage“ (Laurier Turgeon) Schlüsselbegriffe des postkolonialenKulturkonzeptes sind, kommt diese Haltung einer Abwehrreaktion


25 Friedrich Hölderlin: Anmerkungen zum Ödipus, a.a.O., S. 393.

gleich, die sich der Interkulturalität als dynamischem Prozess vonÜberschneidung und Konfrontation mit dem Fremden widersetzt.Es gibt mehrere Stellen im Roman, wo die traditionelle siebenbür-gisch-sächsische Gemeinschaft deutlich als soziale Elite dargestelltwird, die ihre Machtposition durch gezielte Alteritätskonstruktionenzu rechtfertigen versucht. Der Othering-Vorgang betrifft sowohläußere als auch innere Andere. So dienen etwa die Rumänen unddie Zigenuer als Abgrenzungsfolie, vor der sich die höheren Werteder „Gesittungsgemeinschaft“ abheben können:

...treuer, redlicher Deutscher, Siebenbürger Sachs gar, ich sags mit Stolz,deiner Sprache, deiner Sitte, deinem Volke bleibe treu... Edle Pflicherfül-lung, Leben hingeben in EHRE, Zähnezusammenbeißen, während derRumäne, der Zigeuner gar, dies nicht kann, ja, gar nicht will, nimmtReißaus. Rettet sein kleines Leben. Stirbt nicht gern für ETWAS, auchwenns „Reich“ heißt. Letzte Menschen sinds, Liederliche, die dann wortlosund wertlos verrecken, ganz ohne Aufgaben... (VT, 65)

Innerhalb des Gemeinschaftsgefüges werden aber auch Personenund Gruppen identifiziert, deren Verhaltensweise als unpassendempfunden wird und die daher entweder zwangsintegriert oderausgeschlossen werden. Die deutschnationale Erziehung in seinerKindheit empfindet Michael T. rückblickend als Normalisierungs-technik, also eine auf Inklusion bedachte Strategie zur Reduktionder Fremdheit:

Hart gings ja zu, so weiß ichs jetzt, unmittelbar in mir, mit mir, mit uns,um uns. Da kam die Absicht, da wurde an uns herumgebastelt, an denKindern. Wußte nicht, keiner wußte, was mit ihm geschah, wußte nicht,daß etwas Phantastisches, etwas dem Bewußtsein und der Liebe Entzogeneshergestellt werden sollte, eine merkwürdige GESITTUNGSGEMEIN-SCHAFT, wie das hieß.“ (VT, 64 f.)

Im Zusammenhang mit dieser Erziehung fällt dem Ich-Erzähler einaltes in der Turm-Apotheke ausgestelltes Bild vom ungehorsamenSohn ein, dem die Haut abgezogen wird (VT, 58).

Zum Thema des inneren Anderen gehört auch die heikle Proble-matik der Inzucht und der damit einhergehenden Erbkrankheiten.

100 Maria Irod

Das „Nervattiche“ in mancher Familie sowie die Existenz vonBehinderten und Geisteskranken waren traditionell Gegenstand derVerdrängung. Zur Zeit des Nationalsozialismus mit seinenMaßnahmen zur Vernichtung von „Lebensunwertem“, kommt dieWidersprüchlichkeit in der siebenbürgisch-sächsischen Identitätspoli-tik deutlich zum Ausdruck. Gespalten zwischen einem auf „Reinheitdes Blutes“ basierenden Selbstentwurf und der Feststellung, dass„ein bedauerlich hoher Prozentsatz an Stadtblöden und Dorftrottelndas Blut weiter verunreinigen“ (VT, 224), greifen die Eliten derGemeinschaft zu einer brutalen Exklusion des Anderen. Die tragischeGeschichte der „armen Milli“, einer geisteskranken Frau, die vonder Menge gehetzt und sekkiert in den Tod getrieben wird (VT,225), zeigt, dass die Behandlung des inneren Anderen, dessen mansich schämt, ein tödliches Ende nehmen kann. Um die Grenzen dergeschlossenen, homogenen Gemeinschaft in diesem Zusammenhangerneut zu bestätigen, reagiert man oft durch die Projizierung derSchuld auf das äußere Andere. So erinnert sich etwa der Ich-Erzähler,in seiner Kindheit ein Gespräch der Erwachsenen überhört zu haben,in dem die Geistesbehinderung als Resultat der Vermischung mitrassisch „minderwertigem“ Blut dargestellt wurde:

...vor allem Achtung! Achtung! Reinheit des Blutes, denn da lauerte ganzgrauenvoll die Sünde. Man kennt die Geschichte von der Gret, die einenZigeuner geheiratet hatte und lauter Monster gebar. Wasserschädel undMongoloide. Deiner Sprache, deiner Sitte, deinen Toten bleibe treu! Stehin deines Volkes Mitte, was sein Schicksal immer sei! (VT, 226)

Die Tatsache, dass die schonungslose Erinnerungsarbeit – diese„Bußpredigt bis an den Rand der Selbstzerstörung“ wie sie AndreasMöckel nennt26 – anachronistisch vorgenommen wird, verhindertjedoch einen kausalen Zusammenhang zwischen der konservativen,auf Homogenisierung bedachten Identitätsbildung der SiebenbürgerSachsen und der nationalsozialistischen Blut-und Boden-Ideologiebeziehungsweise den SS-Untaten vieler Mitglieder dieser


26 Andreas Möckel: Vaterlandstage und die Kunst des Verschwindens. In:Zugänge, 2. Jg, Nr. 1, Juli 1987, S. 99.

Gemeinschaft. Das ganze Buchprojekt der Vaterlandstage verstehtsich eigentlich als grundsätzliche Ablehnung endgültiger, nicht hin-terfragbarer Erklärungen.

Damit sind wir wieder bei einem wesentlichen Punkt derSchlesakschen Kulturkritik gelangt. Seine ganze literarische Arbeitrichtet sich gegen das logozentrische Denkmodell mit seinen scharfenDichotomien (Mensch-Natur, Subjekt-Objekt, wahr-falsch etc.).Im Bereich der Kunst findet diese Denkweise ihren Niederschlagim mimetischen Realismus, von dem sich Dieter Schlesak immerdistanzierte, während ihr wissenschaftlicher Ausdruck als Positi-vismus bekannt ist. Beide Denkrichtungen, die auf der formalenLogik des „entweder-oder“ beruhen und das Intervall, das Paradoxon,die coincidentia oppositorum ausklammern, werden von DieterSchlesak nicht nur als naiv und überholt, sondern auch als gefährlichkritisiert. Die Ratio schneidet das Abgebildete aus dem Zusammen-hang, trennt, isoliert und reduziert das Eigentümliche auf scheinbarobjektive Kategorien. So verflüchtigt sich die beobachtete Wirklich-keit zu einer partiellen Illusion, zu einem mentalen Konstrukt. Ganzim Sinne der postmodernen Erkenntnistheorie lehnt Schlesak jedeTendenz zur eindeutigen Weltauslegung ab. Das totalitäre Momentder positivistischen Methode wird im Roman am Beispiel der obenanalysierten Alteritätskonstruktionen ersichtlich, die kaum Zweifeldaran lassen, warum das Dargestellte anders ist. Vor einer solchenHerangehensweise distanziert sich Schlesak radikal, indem er dieScheinkausalitäten verwirft und die Wechselbeziehungen zwischenBeobachter und Objekt der Beobachtung sowie das Mitspielen derSprache bei der Konstruktion des Dargestellten hervorhebt.

Im riesigen Themenkomplex der Alterität bei Dieter Schlesakspielt das Jüdische eine Sonderrolle. Dies ist auch in den Vaterland-stagen ganz deutlich der Fall. Da eine ausführliche Besprechungdieser tiefgreifenden Thematik den Rahmen der vorliegenden Arbeitsprengen würde, verweise ich nur kurz auf einige wichtige Aspekte.Wie mir scheint, steht das Jüdische im Roman paradigmatisch für dasFremde. Nicht nur das Exil und das „existenzielle Außenseitertum“(Hans Mayer) als Grunderfahrungen des Judentums lassen dieseIdee aufkommen, sondern vielmehr die Bedeutung, die der jüdischen

102 Maria Irod

esoterischen Tradition in der Poetik und Sprachkonzeption vonDieter Schlesak zukommt. Im Rückgriff auf die Buchstaben- undZahlenmystik der Kabbala macht der Autor auf die oft verkanntegeistige Dimension der Wirklichkeit aufmerksam. Diese Dimensionerscheint in unserer materialistisch orientierten Welt als etwasFremdes und Verstörendes, weil durch die im Westen vorherrschendepositivistische Einstellung verdrängt.

Für Dieter Schlesak war die Begegnung mit dem Werk vonFriedrich Weinreb eine entscheidende Erfahrung27. Der grundlegendeUnterschied zu den meisten modernen Bibelinterpreten bestehtdarin, dass Freidrich Weinreb die historisch-philologische Betrach-tungsweise überschreitet, Ansätze aus dem deutschen Idealismusund der Psychoanalyse kombiniert, um die Tiefenstruktur in denVordergrund zu stellen, die in der Sprache aufscheine und auf einenhöheren Sinnzusammenhang verweise.

In diesem Kontext sollte man den Stellenwert des Hebräischenim Roman verstehen. Der Ausschluss des Hebräischen aus derchristlichen Religion erscheint einerseits als logische Konsequenzder Judenfeindlichkeit und als nationalsozialistischer Versuch einer„Germanisierung“ des Christentums, für den auch Vertreter derevangelischen Kirche in Siebenbürgen anfällig waren:

Auch der Bischof nur in Tracht, Pg Staedl, ein Ja, denn Volksgenossensind wohlmeinend gläubig; kein Zebaoth, denn die Bibel, Genesis und so,Weltschöpfung war hebräisch, kam nicht von den Goten, deren Nachfahrenwir sind [...] Die Bibel aber, die war aufgezwungen. Wir, die armenchristianisierten Barbaren, wir wollten uns endlich befreien. (VT, 74 f.)

Andererseits weist die Verdrängung des Hebräischen weit über denhistorisch-politischen Kontext hinaus und verdeutlicht die extremeEntwicklung der rreduktionistischen, objektivierenden Rationalität.Wenn es darum geht, dem Unsagbaren wenigstens annähernd gerecht


27 In seinen unveröffentlichten Materialien zu den Vaterlandstagen äußertsich Schlesak dazu: „Ich verdanke seinen Büchern so viel, dass sie dieSchwierigkeiten meiner Texte viel besser aufzuhellen vermögen als meineErklärungen. Die Symbolik der Bibelsprache von Friedrich Weinreb isteine Art qualitative Mathematik.“

zu werden, versagt eine Sprache, die an der logisch-diskursivenEbene festhält:

Doch über diese Dinge, die er [Onkel Andreas, m. Anm., M.I.] in seinemKL gesehen hatte, wagte er nicht zu sprechen; auch für sich selbst fand erdafür keine Sprache.Daniel sagte, vielleicht Hebräisch?Und A. wurde rot. (VT, 119)

Eine monströse Nebenwirkung der materialistischen Perspektivemodernen Denkens sei, soweit sich das den Vaterlandstagen ent-nehmen lässt, die Tatsache, dass die Mörder in Auschwitz nur mitder Materie arbeiteten und an die Möglichkeit der totalen Vernichtung,an den Menschen als Nummer und bedeutungslose Partikel imUniversum glaubten. Vor dieser Einstellung warnt die oben zitierteAussage des Adam K., die vom Vergessen jener (göttlichen) „Stimmeaus einer anderen Welt“ spricht, d.h. von der Verkennung der„mythischen Dimension“ (Weinreb) der Sprache und der Realität.

Zu seinen Bemühungen, durch sein Schreiben das „Hebräische“nicht zu verdrängen, d.h. „im Geflecht der Assoziationen einemetasprachliche Öffnung“28 zu erreichen, die ihm und dem Leserzum Durchbruch zu einer übergreifenden Bewusstseinsstufe verhelfenkönnte, äußert sich Dieter Schlesak in seinen Materialien zu denVaterlandstagen:

Er [Michael T., m. Anm., M.I.] versucht verzweifelt zu jenem ANDERNBuch, dem einen, zu kommen und die Ursachen zu erkennen, warum es sichnur bruchstückhaft zeigt. Ist es der Krieg, Hitler, Stalin, das Verschwindender Sinne, der Nähe, der Tradition? Eine Vergiftung spürt er, denn jenesandere Buch ist da, steht dahin. So wird Schreiben zu enem Reinigungs-prozess. Jenes andere Buch ist die Gegengeschichte zur deutschen, indeutscher Sprache geschriebenen autobiografischen Fiktion, es ist dieGegengeschichte im Unendlichen, ist die Struktur der Bibel und derKabbala. Denn am Anfang war das Wort; wo steht es am Ende?! Die zehnKapitel der Vaterlandstage, die Unterkapitel, aber jeder Name, die Dinge,

104 Maria Irod

28 Dieter Schesak: Die verborgene Partitur. Herkunft und Frühwerk von PaulCelan als Schlüssel zu seiner Poesie. In: Ders.: Zeugen an der Grenzeunserer Vorstellung, IKGS Verlag, München 2005, S. 74

die einzelnen Handlungen, Gedanken, Träume, orientieren sich am Sinnge-füge und an den Zahlenverhältnissen jener URSCHRIFT, deren Kenntnisin neueren Sprachen verhüllt, ja geradezu unmöglich ist, weil in derUrsprache, dem Hebräischen, Name und Zahl nicht getrennt, in jedemBuchstaben vereinigt waren. Erst die Trennung führte zur babylonischenSprachverwirrung, zur Trennung von Sinn und Wissen, Kopf ohne Handund Fuß, Spaltung in human und exakt! Zu den Herrschaftsformenunseres Jahrhunderts, Kriegen, Millionen Toten. Heute zum letzten Anlaufin der abendländischen KUNST DES VERSCHWINDENS!

Nicht nur das Hebräische erscheint als Inbegriff des Fremden. DieErzähler-Figur Michael T. weiß sich zu erinnern, dass im sieben-bürgisch-sächischen Milieu seiner Kindheit die Juden einerseitsdurch die üblichen Stereotypisierungen zu Anderen und schließlichzu hauptsächlichen Feindbildern erklärt wurden: Die geschürtenVorurteile reichen vom religiösen Antijudaismus – „Deshalb müssenjene, die Christus ans Kreuz geschlagen haben, also die Juden,büßen. Und auf dem Pflaster knien zur Sühne. Und den Dreckaufwischen, den Staub. Knien. Abbitte leisten.“ (VT, 93) – bis zumrassistischen Antisemitismus:

Niedrige Menschen. Wucherer. Händler. Alles zerstören sie; seht, wiebucklig sie gehn, mit krummer Nase. Dicke Brillen, 15 Dioptrie, da siehstdu, wie degeneriert und krank sie sind. Klare Sache: Ungezieferartigschädlich für den deutschen Volkskörper, der an sich rein ist. (VT, 224).

Andererseits lösen die Juden, vor allem die religiösen, psychologischeReaktionen aus, die typisch für die Begegnung mit dem Fremdensind. Mendel Baruch wird als gläubiger Jude (wahrscheinlich einChassid) und begabter Märchenerzähler dargestellt (vgl. VT, 90 f.).Die Mutter und die Tante des Ich-Erzählers finden aber seineMärchen äußerst irritierend: „Sie sind uns fremd, sagte Mutter.Soooo fremd. Warum? Nun eben sooo. Man kann es in Wortenschwer ausdrücken, es ist ein Gefühl. Sie sind mir unheimlich, sagteTante Friederike. Warum?“ (VT, 95).

Außerdem identifiziert sich der Ich-Erzähler teilweise mit demJüdischen, was sein Fremdsein unterstreicht. Als er einmal währendseiner Studienzeit von marxistischen Ideen begeistert aus dem „roten


Balkan“ (d.h. Bukarest) in die Heimatstadt Schäßburg zurückkam,wurde er von einem Bekannten als „Bolschewikenschwein undJudenknecht Herr T.“ (VT, 387) beschimpft. Was zunächst alsZuschreibung von außen erscheint, wird allmählich zu einer Selbst-definition. Für Michael T. ist Adam K. – eine fiktive Gestalt, für dieübrigens nach Auskunft des Autors vor allem Alfred Kittner alsVorbild fungierte, aber auch andere Schlesak geistesverwandtejüdische Schriftsteller wie Moses Rosenkranz, Paul Celan oderBenjamine Fondane – „der andere Vater, der Vorweggenommene“(VT, 134).

Zu seiner Fremdheit als existentieller Bedingung erzählt Schlesakimmer wieder eine Anekdote aus seiner Bukarester Zeit, auf dieauch im Roman Vaterlandstage angedeutet wird (vgl. VT, 353):

Schon in Bukarest, bevor ich Deutschland kannte, bevor ich überhauptdie Grenze des Landes überschreiten durfte, wo nur in der Sprache dieseSehnsucht saß, wie ein verhindertes Fluggerät, ein Vogel mit gebundenenFlügeln, ein Mensch, der einen Vogel im Kopf hat, wurde ich gefragt, sagmal, was bist du eigentlich, ein Rumäne bist du nicht, du bist ja inSiebenbürgen als Siebenbürger Sachse geboren, aber ein Deutscher bist duauch nicht, du warst ja noch nicht in Deutschland? Du musst Jude sein.29

Dazu zitiert er Marina Zwetajewas Spruch: „Alle Dichter sindJuden“, mit anderen Worten „sie gehen einem Handwerk nach, das,laut Paul Celan, keinen goldenen Boden, sondern überhaupt keinenBoden hat.“30

Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass die Alterität einGrundthema der Vaterlandstage ist, dessen verschiedene Erschei-nungsformen die rein soziologisch-ethnologische Dimension über-schreiten. Im Roman lassen sich grundsätzlich zwei Formen vonAlterität unterscheiden – das Fremde und das Andere – die allerdingsnicht als Idealtypen in binärer Opposition vorkommen, sonderngraduell in Wechselbeziehung zueinander und vom jeweiligen

106 Maria Irod

29 Vgl. Dieter Schlesak:Die Zwischenschaft. Ansprache anlässlich der Ver-leihung des Dr. honoris causa der Universität Bukarest am 7. November2005 (unveröff.).

30 Ebd.

Erzählkontext abhängig in Erscheinung treten. Wenn wir davonausgehen, dass das Fremde etwas völlig Unfassbares und daherVerstörendes ist, während das Andere eine Reduktion des Fremdendurch rationale Erklärungen darstellt, können wir im Falle derVaterlandstage eine Vorrangstellung des Fremden feststellen. DasFremde ist einerseits in uralter religiöser Tradition eine Metapherfür die menschliche Existenz auf Erden. Es ist zudem konstitutivesElement der Identitätsbildung des Ich-Erzählers. Die Tatsache, dassdas Eigene auf die Ebene der Transzendenz projiziert und alsParadies gedacht wird, verbietet dem Ich-Erzähler jede gemütlichePositionierung in einer festen Identität und betont den Konstrukt-charakter geläufiger Eigen- und Fremdbilder. Aus der Perspektiveder „Zwischenschaft“ (d. h. der radikalen Nicht-Zugehörigkeit)geht der Ich-Erzähler an sein äußerst schwieriges Buchprojekt heran.Die Schwierigkeiten ergeben sich aus der Überanstrengung, für dieErfahrungen des Fremden eine angemessene Schreibweise zu finden,die sie nicht durch erprobte ästhetische oder diskursive Mittel aufbereits bekannte Kategorien reduziert. Das Fremde kann eine intra-subjektive Form annehmen und sich in Manifestationen desUnbewussten (Träumen, Visionen) ausdrücken. Als äußere Erschei-nungsform bezieht sich das Fremde auf jedes Auftreten des Unbegreif-lichen – von der Begegnung mit unheimlichen oder faszinierendenMenschen und Phänomenen bis zur Epiphanie des Göttlichen. Wasdas Andere betrifft, wird seine gezielte Herstellung und Instru-mentalisierung am Beispiel der Abgrenzungsmechanismen, welchedie Siebenbürger Sachsen gegenüber externen (Rumänen, Zigeuner,Juden) und internen (Geisteskranken) Menschengruppen anwenden,ausführlich dargestellt. Die eingehende Beschäftigung mit diesenTechniken von „Othering“ bietet dem Autor die Gelegenheit, seinLiteraturkonzept dem als veraltet erachteten Realismus entgegen-zustellen und erneut seine Überzeugung auszudrücken, dass dieungeheure Komplexität und Vielseitigkeit der Welt sich jeder ein-dimensionalen Auslegung entziehe.


Documents

Erscheinungsformen von Alterität im Roman Vaterlandstage ...reviste.ulbsibiu.ro/gb/GB33/Irod33.pdf · of alterity are represented in the novel shows that they go beyond the ethnic