Escritos1930 - 1931

Tomo IIvolumen 1

León Trotsky

septiembre 1930 - 8 marzo 1931

Edición OriginalWritings (1930 - 31)Pathfinder Press, New York, 1976

Traducción deAlba NeiraSusana Malekin

CarátulaRodrigo Cortés

© by Editorial Pluma Ltda.Bogotá, 1977Printed in ColombiaImpreso en Colombia

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

4

Prólogo

León Trotsky vivió en Turquía durante cuatro años ymedio, después que lo exiliaron de la Unión Soviéticaen 1929. Este tomo, uno de los cuatro que integran losescritos de Turquía, abarca el período que va de se-tiembre de 1930 a diciembre de 1931 inclusive. Supartida de Turquía a mediados de 1933 coincide con suopinión de que hacía falta una nueva internacional re-volucionaria para remplazar a la Internacional Comu-nista. Pero hasta ese momento, y durante toda su es-tadía en Turquía, siguió creyendo en la posibilidad ynecesidad de �reformar� la Comintern y reubicarla enel puesto de vanguardia de la revolución mundial queocupaba en la época de Lenin.

Hacia fines de 1930 Trotsky terminó el primer tomode la Historia de la Revolución Rusa; sólo terminaría elsegundo en 1932, principalmente porque dedicó granparte de su atención, tiempo y pensamiento, duranteese período, a los grandes acontecimientos políticosmundiales y a los problemas de la construcción de laOposición de Izquierda Internacional, la fracción bol-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

5chevique leninista con la que esperaba regenerar laComintern.

Trotsky opinaba que en 1930 y 1931, los aconteci-mientos decisivos a nivel internacional, los que másexigían a los revolucionarios, eran los Procesos en Ale-mania, España y la Unión Soviética.

En Alemania, las elecciones parlamentarias de se-tiembre de 1930 demostraron que los nazis de Hitlerse estaban convirtiendo en una amenaza seria. Trots-ky pensaba, empero, que todavía era posible detener-los si se lograba convencer al poderoso Partido Comu-nista Alemán de desechar la política ultraizquierdistaimpuesta por Moscú y buscar el frente único antifascistacon la socialdemocracia alemana.

Una radicalización masiva, que provocó la caída deuna dictadura que llevaba siete años en el poder, con-movió a España. En abril de 1931 los socialistas y libe-rales arrasaron en las elecciones municipales, el reyabdicó y se constituyó un gobierno autotitulado �Repú-blica del Trabajo�. Para Trotsky se trataba de una situa-ción prerrevolucionaria excepcionalmente favorable, yél hizo todo cuanto estuvo en su poder para ayudar ala joven e inexperta sección española de la Oposiciónde Izquierda a aprovechar plenamente la situación.

Sus escritos sobre Alemania y España de este perío-do han sido publicados en The Struggle Against Fascismin Germany (Patlifinder Press, 1971) y en The SpanishRevolution (1931-39) (Pathfinder Press, 1973).1 Jun-tas, las secciones de ambos libros correspondientes alperíodo 1930-1931 formarían un tomo.

La crisis de la Unión Soviética revestía otro carácterpero no era menos sena. Tras rechazar las reivindica-ciones de industrialización levantadas por la Oposición

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

6de Izquierda en la década del 20, la burocracia soviéti-ca encabezada por Stalin se lanzó, hacia fines de ladécada, a un programa de industrialización y colectivi-zación compulsiva de la tierra, mal preparado y desen-frenado. Los costos, humanos y económicos, fueronanonadadores; el sufrimiento, casi inconcebible. Laburocracia se vio obligada a restringir momentánea-mente sus medidas: la colectivización, que en marzode 1930 abarcaba el cincuenta y ocho por ciento de latierra, se redujo al veintiuno por ciento en setiembrede 1930. Pero estaba en juego su prestigio, quizás supoder mismo, y volvió a lanzarse a la carrera hasta quela colectivización superó el cincuenta por ciento en1931. Lo único que la burocracia tenía para ofrecerlesa los sufridos obreros y campesinos era chivos emisa-rios y represión: �confesiones� y juicios a personajessecundarios, acusados de sabotaje económico, y pur-gas de funcionarios stalinistas, que empezaban a criti-car a Stalin y eran acusados de pertenecer a las yaaplastadas oposiciones de Derecha e Izquierda.

Aquí se publican todos los artículos de Trotsky res-pecto de esta cuestión, incluidos tres trabajos exten-sos dedicados a la economía soviética: Los éxitos delsocialismo y los peligros del aventurerismo, Problemasdel desarrollo de la URSS y Nuevas oscilaciones y nue-vos peligros. También se incluyen los artículos sobrelos notorios juicios al �Partido Industrial� y al �CentroMenchevique� y su defensa del historiador marxistaDavid B. Riazanov, condenado a la expulsión y al exilio.

Por otra parte, Trotsky se ocupó también de los gran-des problemas políticos y organizativos de las seccio-nes nacionales de la Oposición de Izquierda Interna-cional, constituida en París en abril de 1930. Brindó

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

7sus consejos a una conferencia nacional de la Oposi-ción de Izquierda alemana; respondió a las preguntasde sus dirigentes con artículos que aclaran problemastales como el termidor, el bonapartismo, el poder dual;intervino en una lucha interna de la organización ale-mana durante una coyuntura crítica para explicar quées el camarillismo y desarrollar la concepción bolchevi-que de la organización revolucionaria. Cuando cayó elsegundo gobierno laborista inglés en 1931, y algunosintelectuales de izquierda comenzaron a autoengañarsecon la teoría de que Inglaterra se encontraba al bordedel fascismo, trató de bajarlos a tierra con varios artí-culos cuya lectura sigue siendo provechosa para quie-nes estudian el método de análisis marxista. Con lamisma paciencia y la misma determinación utilizó sucorrespondencia para educar a sus camaradas france-ses, belgas, búlgaros, chinos, italianos, indochinos,suizos y norteamericanos.

El último artículo de este tomo es una carta queTrotsky escribió a Moscú en nombre de la Oposición deIzquierda cuando Stalin ayudó a difundir el rumor deque un general de las Guardias Blancas rusas tenía elplan de asesinar a Trotsky en Turquía, y cuando yaresultaba claro que Stalin no tenía la menor intenciónde colaborar con la Oposición de Izquierda para prote-ger a Trotsky.

Cerca de la mitad de los artículos que integran estevolumen [de la edición norteamericana] aparecen eninglés por primera vez, o aparecieron únicamente enboletines internos de circulación restringida de la Opo-sición de Izquierda. Algunos estaban firmados con seu-dónimo o no llevaban firma en su primera edición. Lafecha que precede a cada artículo es la de su termina-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

8ción; cuando ésta se desconoce, se da la de su primeraedición. Los artículos anteriores al 1° de abril de 1931corresponden a Prinkipo, los restantes a Kadikoy. Lastraducciones originales de la década del 30 han sidorevisadas para corregir errores obvios y lograr unifor-midad en la ortografía de los nombres propios, en lapuntuación, etcétera. La mención de las fuentes de losartículos, los traductores y notas explicativas sobrepersonas y acontecimientos mencionados en los mis-mos corresponde a la sección �Notas y reconocimien-tos�.2

Facilitaron la preparación de este volumen la obrapionera de Louis Sinclair Leon Trotsky, A Bibliography(Hoover Institution Press, 1972) y la cortesía de la Bi-blioteca de la Universidad de Harvard, que concedióautorización para estudiar y utilizar el material de lasección �abierta� de los archivos de Trotsky, tal comose informa en cada caso en las notas.

Los editores [norteamericanos] Agosto de 1973

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

9

Cronología

1930

Setiembre: La Oposición de Izquierda Internacionalpublica un manifiesto sobre China.14 de setiembre: los nazis registran un gran aumentode su caudal de votos en las elecciones parlamentariasalemanas.1º de octubre: Comienza el tercer año del Primer PlanQuinquenal de la Unión Soviética.11-12 de octubre: Se reúne la conferencia nacional dela Oposición de Izquierda alemana.Noviembre: Trotsky termina el primer tomo de su His-toria de la Revolución Rusa.Noviembre: Alfred Rosmer renuncia al SecretariadoInternacional y a la Liga Comunista francesa.7 de diciembre: Ocho funcionarios de la economía so-viética, acusados en el juicio al �Partido Industrial� deMoscú, son hallados culpables de conspirar con poten-cias extranjeras para derrocar al gobierno soviético.Diciembre: S.I. Sirtsov y V.V. Lominadze, funcionarios

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

10stalinistas de dilatada trayectoria, son acusados de or-ganizar un �bloque antipartido de la �Izquierda� y la�Derecha� � y expulsados del Comité Central del partidoruso.

1931

Febrero: León Sedov traslada la Redacción del Biulle-ten Opozitsi de Prinkipo a Berlín.1º de marzo: Un incendio arrasa la casa de Trotsky enPrinkipo, entonces Trotsky se traslada a Kadikoy.1º de marzo: Moscú anuncia la purga de 138.000 em-pleados del estado.9 de marzo: Se realiza en Moscú el juicio al �CentroMenchevique� y catorce de los acusados son senten-ciados como contrarrevolucionarios.4 de abril: Trotsky escribe Problemas del desarrollo deLa URSS.Abril: Los partidos republicanos ganan las eleccionesmunicipales en España, el rey Alfonso XIII abdica y seproclama la república.9 de agosto: El Partido Comunista Alemán y los nazisforman un frente único inverosímil para que sus parti-darios voten en el llamado �referéndum rojo� por ladestitución del gobierno provincial socialdemócrata dePrusia. El intento fracasa.24 de agosto: El segundo gobierno laborista británico,presidido por Ramsay Macdonald, cae y es reemplaza-do por un gobierno �nacional� de coalición cuyo objetoes �equilibrar el presupuesto� a expensas de los traba-jadores y los desocupados.18-19 de setiembre: Las tropas japonesas inician lainvasión de Manchuria.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

1127 de octubre: El gobierno �nacional� británico arrasaen las elecciones parlamentarias.31 de octubre: la publicación principal del Partido Co-munista Alemán informa que las Guardias Blancas es-tán organizando un complot para asesinar a Trotsky.Diciembre: La Oposición de Izquierda envía a Moscúuna carta de protesta por la negativa de Stalin a res-ponder a la propuesta de organizar en forma conjuntala protección a Trotsky.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

12

Manifiesto sobre China de la Oposiciónde Izquierda Internacional3

Setiembre de 1930

En los últimos meses ha vuelto a surgir un movi-miento campesino de cierta envergadura en algunasprovincias del sur de China. Los ecos de esta luchacolman la prensa mundial, no sólo la del proletariadosino también la de sus enemigos. La revolución china,traicionada, derrotada, exhausta, demuestra que aúnestá viva. Confiamos en que muy pronto volverá a le-vantar su cabeza proletaria. Y con el fin de estar pre-parados para ello, debemos poner los problemas de larevolución china en el orden del día de la clase obreradel mundo.

Nosotros, la Oposición de Izquierda Internacional(bolchevique leninista)4, consideramos que es nuestrodeber elevar la voz, ahora mismo, para atraer la aten-ción de todos los comunistas, de todos los obreros re-volucionarios de vanguardia, hacia la tarea de liberar aeste gran país del Asia oriental y a la vez prevenirles

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

13de que la fracción dominante en la Internacional Co-munista5 aplica una política errónea, que amenaza consocavar la revolución china que se avecina así comodestruyó la revolución de 1925-1927.6

Los síntomas de resurgimiento de la revolución chi-na en el campo son un índice de sus fuerzas internas yde sus inmensas potencialidades. Pero la tarea consis-te en transformar esas potencialidades en realidades.La primera premisa del éxito es comprender qué estáocurriendo, vale decir, hacer un análisis marxista delas fuerzas motrices y una caracterización justa de laetapa actual de la lucha. En ambos terrenos, la cama-rilla dominante de la Comintern se equivoca.

La prensa stalinista está repleta de comunicadossobre un �gobierno soviético� instaurado en vastas pro-vincias chinas bajo la protección de un ejército rojo.Los obreros de muchos países reciben esta noticia conalborozo. ¡Desde luego! La instauración de un gobier-no soviético en una extensión importante del territoriochino y la creación de un ejército rojo chino sería unéxito colosal para la revolución internacional. Pero de-bemos decirlo abierta y claramente: esto todavía no seha realizado.

A pesar de la poca información que llega del exten-so territorio chino, nuestra comprensión marxista delproceso en curso nos permite rechazar con certeza lacaracterización stalinista de los acontecimientos porfalsa y sumamente peligrosa para el desarrollo poste-rior de la revolución.

Desde hace siglos la historia de China es la historiade formidables insurrecciones de un campesinado des-poseído y hambriento. En no menos de cinco ocasio-nes, en los últimos dos mil años, los campesinos logra-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

14ron efectuar un reparto total de la propiedad terrate-niente. En cada caso, el proceso de concentraciónrecomenzó y siguió hasta que el crecimiento de la po-blación provocó una nueva explosión parcial o general.Este círculo vicioso reflejaba el estancamiento econó-mico y social.

Sólo la inserción de China en la economía mundialabrió nuevas posibilidades. El capitalismo foráneo in-vadió a China. Su atrasada burguesía se convirtió enintermediaria entre el capital extranjero y las masasimplacablemente explotadas de su propio país. Losimperialistas extranjeros y la burguesía china combi-nan los métodos de explotación capitalistas con losmétodos de opresión y esclavización feudales a travésde la usura.

La idea fundamental de los stalinistas consistía entransformar a la burguesía china en líder de la revolu-ción nacional contra el feudalismo y el imperialismo.Los resultados de esta estrategia política fueron fata-les para la revolución. El proletariado chino pagó unprecio sumamente elevado para aprender que su bur-guesía no puede ni quiere combatir, ni jamás lo hará,al llamado �feudalismo�, que constituye el elementoprincipal de su sistema de explotación, ni al imperialis-mo, puesto que es su agente y opera bajo su protec-ción militar.

Apenas resultó claro que el proletariado chino yaestaba dispuesto, a pesar de todos los obstáculos quela Comintern sembró en su camino, a seguir una sendarevolucionaria independiente, la burguesía, con ayudade los imperialistas extranjeros, aplastó al movimientoobrero, empezando por Shanghai. En cuanto se evi-denció que la amistad de Moscú no podía paralizar la

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

15insurrección de los campesinos, la burguesía aplastó almovimiento campesino. En la primavera y el verano de1927 la burguesía china cometió sus más horrendoscrímenes.

Asustada por las consecuencias de sus errores, afines de 1927 la fracción stalinista trató repentinamentede compensar sus torpezas de años anteriores. Se or-ganizó la insurrección de Cantón7. Los líderes stalinistassuponían que la revolución seguía en auge, pero, enrealidad, ya había entrado en reflujo. El heroísmo de lavanguardia obrera no podía impedir el desastre provo-cado por la aventura de estos líderes. La insurrecciónde Cantón fue ahogada en sangre. Así se destruyó lasegunda revolución china.

Desde el principio, nosotros, representantes de laOposición de Izquierda Internacional (bolcheviquesleninistas), nos opusimos al entrismo en el Kuomintang8

y nos pronunciamos a favor de una política proletariaindependiente. Desde el comienzo mismo del ascensorevolucionario instamos a que se iniciara la construc-ción de soviets de obreros, soldados y campesinos; ins-tamos a los obreros a que ocuparan su lugar a la cabe-za de la insurrección campesina y llevaran a término larevolución agraria. Se rechazó nuestra política. Nues-tros partidarios fueron perseguidos y expulsados de laComintern; a los que estaban en la URSS se los arrestoy exilió. ¿En nombre de qué? En nombre de un bloquecon Chiang Kai-shek.9

Después del golpe de estado contrarrevolucionariode Shanghai y Wuhan nosotros, los militantes de laOposición de Izquierda Internacional, advertimos in-sistentemente que la segunda revolución china habíaterminado, que la contrarrevolución triunfaba tempo-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

16ralmente, que ante la desmoralización y fatiga generalde las masas todo intento de insurrección de los obre-ros de vanguardia provocaría nuevos golpes criminalescontra las fuerzas revolucionarias. Exigimos que sepasara a la defensiva, que se fortaleciera la organiza-ción clandestina del partido, la participación en las lu-chas económicas del proletariado y la movilización delas masas con consignas democráticas: la independen-cia de China, el derecho de las distintas nacionalidadesde la población a la autodeterminación, una asambleaconstituyente, la expropiación de la tierra, la jornadade ocho horas. Con esa política la vanguardia comunis-ta hubiera podido remontar gradualmente la derrota,restablecer sus vínculos con los sindicatos y las masasno organizadas de la ciudad y el campo y armarse parael momento del nuevo ascenso revolucionario.

La fracción stalinista repudió nuestra política por�liquidacionista� y, mientras tanto, y no por primeravez, pasó del oportunismo al aventurerismo. En febre-ro de 1928, cuando la revolución china se encontrabaen su punto de máximo reflujo, el Noveno Plenario delComité Ejecutivo de la Internacional Comunista pro-clamó una política de insurrección armada para China.El resultado de esta demencia fue una derrota más delos trabajadores, el asesinato de los mejores revolucio-narios, un cisma en el partido y la desmoralización delas bases obreras.

El reflujo de la revolución y un atemperamiento tem-poral de la lucha entre los militaristas dio lugar a unreanimamiento económico parcial. Hubo nuevas huel-gas. Pero éstas se desarrollaron independientementedel partido que, al no comprender la situación, fue ab-solutamente incapaz de ofrecer una nueva perspectiva

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

17a las masas y de unificarlas bajo las consignas demo-cráticas del período de transición. El Partido Comunis-ta, como fruto de sus errores, de su oportunismo y desu aventurerismo, sólo cuenta con unos pocos milesde obreros. Según las estadísticas proporcionadas porel propio partido, los sindicatos rojos agrupan alrede-dor de sesenta mil obreros. En la época de ascensorevolucionario agrupaba aproximadamente tres millo-nes.

La contrarrevolución afectó más directa e implaca-blemente a los obreros que a los campesinos. En Chi-na, los obreros son pocos y están concentrados en loscentros industriales. Los campesinos están protegidoshasta cierto punto por su número y por su dispersiónsobre vastos territorios. Los años de revolución educa-ron a buen número de dirigentes rurales locales, y lacontrarrevolución no los eliminó a todos. Una cantidadimportante de obreros revolucionarios se ocultó de losmilitaristas en el campo. En la década pasada se distri-buyeron grandes cantidades de armas. En los enfren-tamientos con los administradores o las unidades mili-tares locales, los campesinos obtuvieron esas armas yorganizaron grupos guerrilleros rojos. En los ejércitosde la contrarrevolución burguesa surgieron focos deagitación que en algunos casos desembocaron en ver-daderas rebeliones. Los soldados armados desertabanal bando campesino, a veces en grupos y a veces encompañías enteras.

Por tanto, es natural que, a pesar de la derrota de larevolución, las oleadas de movilización campesina ha-yan seguido recorriendo las diversas provincias del paíshasta desembocar en la actualidad en una vigorosaarremetida. Los grupos de campesinos armados expul-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

18san y exterminan a cuanto terrateniente encuentranen su región, sobre todo a la llamada aristocracia delcampo y a los tuchuns (gobernadores militares o seño-res de la guerra), y a los representantes locales de laclase dominante: los burócratas-propietarios, los usu-reros, los campesinos ricos.

Cuando los stalinistas afirman que los campesinoshan instaurado un gobierno soviético en una extensiónimportante del territorio chino, no sólo revelan su cre-dulidad y superficialidad, al mismo tiempo confundeny tergiversan el problema fundamental de la revolu-ción china. El campesinado, por revolucionario que sea,no puede crear un gobierno independiente; sólo puedeapoyar al gobierno de otra clase, de la clase dominanteurbana. En todos los momentos críticos el campesina-do sigue a la burguesía o al proletariado. Los llamados�partidos campesinos� pueden disimular este hecho,pero no eliminarlo. Los soviets constituyen los órganosde poder de una clase revolucionaria opuesta a la bur-guesía. Esto significa que el campesinado es incapazde organizar por sus propios medios un sistema sovié-tico. Lo mismo es cierto también en relación al ejérci-to. La historia de China, de Rusia y de otros países,registra más de una ocasión en que el campesinadoorganizó ejércitos guerrilleros que combatieron convalentía y tesón sin par. Pero jamás fueron más queejércitos guerrilleros, vinculados a una sola provincia,incapaces de realizar operaciones estratégicas centra-lizadas en gran escala. Sólo el predominio del proleta-riado en los centros industriales y políticos decisivossienta las bases necesarias para la creación de un ejér-cito rojo y la extensión del sistema soviético al campo.Para quienes son incapaces de asimilar este concepto

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

19la revolución es un libro cerrado con siete sellos.

El proletariado chino apenas comienza a remontarla parálisis de la contrarrevolución. En la actualidad elmovimiento campesino avanza, en gran medida, inde-pendientemente del movimiento obrero, siguiendo susleyes y ritmo propios. Pero el meollo del problema dela revolución china radica en la coordinación política yla combinación organizativa de los ascensos proletarioy campesino. Aquellos que hablan de la victoria de larevolución soviética en China, a pesar de limitarse aalgunas provincias aisladas del sur y enfrentarse a lapasividad del norte industrial, ignoran el doble proble-ma de la revolución china: la alianza de obreros y cam-pesinos y el papel dirigente de los obreros en dichaalianza.

Es indudable que la gran ola de revueltas campesi-nas puede servir de impulso para el reanimamiento dela lucha política en los centros industriales. Contamosfirmemente con ello. Pero esto no significa que el des-pertar revolucionario del proletariado podría conducirinmediatamente a la conquista del poder, ni siquiera ala lucha por el poder. Las primeras manifestaciones delnuevo ascenso del proletariado podrían consistir enluchas económicas y políticas defensivas y ofensivasparciales. ¿Cuánto tiempo necesitará el proletariado, ysu vanguardia comunista en particular, para ponerse ala altura de su papel de dirigente de una nación revolu-cionaria? En cualquier caso, más de unas cuantas se-manas o meses. El mando burocrático no sustituye elcrecimiento independiente de la clase y su partido.

En esta coyuntura los comunistas chinos necesitanuna política a largo plazo. No deben dispersar sus fuer-zas entre las llamas aisladas de la revuelta campesina.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

20El partido, débil y pequeño, no podrá controlar estemovimiento. Los comunistas tienen que concentrar susfuerzas en las fábricas y talleres y en las barriadasobreras para explicar a los obreros el significado de loque está ocurriendo en las provincias, para levantar elánimo de los cansados y los descorazonados, para or-ganizar la lucha de los grupos obreros por la defensade sus intereses económicos, para levantar las consig-nas de la revolución agraria y democrática. Sólo esteproceso de activación y unificación de los obreros per-mitirá al Partido Comunista asumir la dirección de lainsurrección campesina, es decir, de la revolución na-cional en su conjunto.

Apoyando las ilusiones del aventurerismo y paraocultar la debilidad de la vanguardia proletaria, losstalinistas afirman que el objetivo de la lucha es unadictadura democrática, no una dictadura proletaria.10

En este problema crítico su aventurerismo se basa to-talmente en las premisas del oportunismo. La expe-riencia del Kuomintang no les bastó; ahora los stalinistasestán inventando una nueva fórmula que sirva paraadormecer y encadenar a la clase obrera en la revolu-ción que se avecina: la �dictadura democrática�.

Cuando la vanguardia obrera china levantaba la con-signa de soviets, decía: queremos hacer lo que hicie-ron los obreros rusos. Hasta ayer los stalinistas res-pondían: no, no deben hacerlo, tienen al Kuomintang,que hará lo necesario. Hoy los mismos dirigentes, máscautelosamente, responden: deben organizar soviets,pero para una dictadura democrática, no para una dic-tadura proletaria. Con esto le dicen al proletariado quela dictadura no estará en sus manos, que existe enChina otra fuerza, aún no descubierta, capaz de ins-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

21taurar la dictadura revolucionaria. Así, la fórmula de ladictadura democrática le permite a la burguesía enga-ñar nuevamente a los obreros y a los campesinos.

Para justificar la consigna de �dictadura democráti-ca�, los stalinistas chinos caracterizan la contrarrevo-lución china como �feudal-militarista e imperialista�.De esa manera, excluyen a la burguesía de la contra-rrevolución, o sea que, igual que antes, idealizan a laburguesía. En realidad, los militaristas expresan losintereses de la burguesía china, que son inseparablesde los intereses y relaciones feudales. La burguesíachina es demasiado hostil al pueblo, está demasiadoatada a los imperialistas extranjeros, le tiene demasia-do miedo a la revolución como para querer gobernaren su propio nombre con métodos parlamentarios. Elrégimen militar-fascista chino expresa el carácter an-tinacional, antirrevolucionario de la burguesía china.La contrarrevolución china no es una contrarrevoluciónde barones feudales y esclavistas contra la sociedadburguesa. Es una contrarrevolución de todos los pro-pietarios -y en primer término de los burgueses- con-tra los obreros y los campesinos.

La insurrección proletaria china sólo puede desarro-llarse, y se desarrollará, como revolución dirigida di-recta e inmediatamente contra la burguesía. La revueltacampesina china, mucho más que la rusa, es una re-vuelta contra la burguesía. En China no existe una cla-se terrateniente como clase independiente. Los terra-tenientes y la burguesía son lo mismo. La aristocraciadel campo y los tuchun, contra los cuales se moviliza elcampesinado, son el último eslabón de la burguesía ytambién de los explotadores imperialistas. En Rusia, laprimera etapa de la Revolución de Octubre11 fue el en-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

22frentamiento de toda la clase campesina con toda laclase terrateniente, y sólo después de varios mesescomenzó la guerra civil en el seno del campesinado. EnChina toda insurrección campesina es, desde el comien-zo, una guerra civil de campesinos pobres contra cam-pesinos ricos, es decir, contra la burguesía aldeana.

El campesinado medio chino es insignificante. Casiel ochenta por ciento de los campesinos son pobres.Ellos, sólo ellos, desempeñan un papel revolucionario.No se trata de unificar a los obreros con el conjunto delcampesinado, sino solamente con los pobres de la al-dea. Tienen un enemigo común: la burguesía. Sólo losobreros pueden conducir a los campesinos pobres altriunfo. Su victoria común no puede conducir a otrorégimen que la dictadura del proletariado y únicamen-te ese régimen puede instaurar un sistema soviético yorganizar un ejército rojo, que será la expresión militarde la dictadura del proletariado apoyada por los cam-pesinos pobres.

Los stalinistas afirman que la dictadura democráti-ca, próxima etapa de la revolución, se convertirá endictadura proletaria en una etapa posterior. Esta doc-trina corriente en la Comintern, no sólo para China sinotambién para todos los países de Oriente es una des-viación total de las enseñanzas de Marx sobre el esta-do y de las conclusiones de Lenín respecto de la fun-ción del estado en una revolución.12 La diferencia entrela dictadura democrática y la proletaria es que aquéllaes una dictadura democrático-burguesa. La transiciónde dictadura burguesa a dictadura proletaria no puedeser un proceso de �transformación� pacífica de la unaen la otra. La dictadura del proletariado sólo puederemplazar a la dictadura de la burguesía, sea demo-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

23crática o fascista, mediante una insurrección armada.

Esta �transformación� pacífica de la revolución de-mocrática en socialista sólo es posible bajo la dictadu-ra de una clase: el proletariado. En la Unión Soviéticala transición hacia las medidas socialistas tuvo lugarbajo el régimen de la dictadura proletaria. Esta transi-ción será mucho más rápida en China porque sus pro-blemas democráticos más elementales tienen un ca-rácter mucho más anticapitalista y antiburgués que elque poseyeron en Rusia. Aparentemente, los stalinistasnecesitan otra derrota, pagada con sangre obrera, parallegar a decir: �La revolución ha alcanzado su etapamás elevada, cuya consigna es la dictadura del prole-tariado.�

A esta altura no se puede descubrir en qué medida,combina la insurrección campesina en curso los últi-mos coletazos de la segunda revolución con las prime-ras manifestaciones de la tercera. Nadie puede pro-nosticar por el momento si los hornos de la revueltacampesina se mantendrán encendidos durante todo ellargo período que necesitará la vanguardia proletariapara reunir fuerzas, llevar a la clase obrera a la lucha ycoordinar su lucha por el poder con la ofensiva generalde los campesinos contra sus enemigos más inmedia-tos.

Lo que caracteriza la movilización rural en curso esel deseo de los campesinos de darle forma soviética, almenos de nombre, y de conformar en lo posible susejércitos guerrilleros de acuerdo al modelo del EjércitoRojo, lo que revela el ansia de los campesinos de hallaruna forma política que les permita superar su disper-sión e impotencia. Con este punto de partida, los co-munistas pueden proceder con éxito.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

24Pero debe comprenderse desde ya que para la con-

ciencia del campesino chino la consigna general desoviets de ninguna manera equivale a dictadura delproletariado. Los campesinos no pueden hablar a priorien nombre de la dictadura proletaria. Sólo se los puedeconducir a la misma mediante una experiencia de lu-cha que les demuestre en los hechos que sus proble-mas democráticos no tienen solución fuera de la dicta-dura del proletariado. Esta es la razón fundamental porla que el Partido Comunista no puede conducir al pro-letariado a la lucha por el poder sino a través de lasconsignas democráticas.

Aunque lleve el nombre de soviets, el movimientocampesino sigue siendo disperso, local, provinciano.Sólo se puede elevar a la altura de movimiento nacio-nal si vincula la lucha por la tierra y contra los impues-tos y el agobiante peso del militarismo con los idealesde la independencia china y la soberanía popular. Unaexpresión democrática de ese vínculo es la soberanaasamblea constituyente. Con esa consigna la vanguar-dia comunista podrá unificar a su alrededor a las gran-des masas obreras, a la clase media urbana oprimida ya los cientos de millones de campesinos pobres para lainsurrección contra los opresores extranjeros y nati-vos.

Sólo se puede intentar la organización de sovietssobre la cresta de una revolución en ascenso en lasciudades. Mientras tanto, podemos prepararnos. Pre-pararse significa reunir fuerzas y en la actualidad sólopodemos hacerlo si levantamos consignas democráti-co-revolucionarias consecuentes y valientes.

Y debemos explicarles a los elementos de vanguar-dia de la clase obrera que la asamblea constituyente

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

25es solamente un paso en la senda revolucionaria. Nosorientamos hacia la dictadura del proletariado bajo unrégimen soviético.

No soslayamos el hecho de que esa dictadura le plan-teará al pueblo chino los más arduos problemas econó-micos e internacionales. El proletariado chino consti-tuye un sector de la población menor que el que cons-tituía el proletariado ruso en vísperas de la Revoluciónde Octubre. El capitalismo chino es más atrasado de loque lo era el ruso. Pero las dificultades no se superancon ilusiones, con una política aventurerista, confian-do en Chiang Kai-shek o en una �dictadura revolucio-naria�. Las dificultades se superan con un pensamientoclaro y una voluntad revolucionaria.

El proletariado chino no tomará el poder para re-construir la Muralla China y, a su amparo, construir elsocialismo nacional. Al conquistar el poder, alcanzaráuna de las posiciones estratégicas más importantes parala revolución internacional. El destino de China, comoel de la URSS, está ligado a la suerte del movimientorevolucionario del proletariado mundial. Este es la fuen-te de las mayores esperanzas y del más alto corajerevolucionario.

La causa de la revolución internacional es la causade la revolución china. La causa de la revolución chinaes la causa de la revolución internacional.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

26

A la Conferencia de la Oposición deIzquierda alemana13

17 de setiembre de 1930

Estimados camaradas:Al enviar mis más cálidos saludos a la conferencia,

quiero referirme una vez más, con la mayor brevedadposible, a la línea general de la Oposición comunistaalemana.

Está claro para todos nosotros que la Oposición deIzquierda alemana todavía es sumamente débil en re-lación con las tareas que la situación le plantea. Estadebilidad es una herencia del pasado, fruto de las cir-cunstancias históricas objetivas y de una política erró-nea, aplicada por la dirección Maslow-Fischer primeroy por la de Urbahns después14. Esta gente creía -e hizocreer a todos los obreros oposicionistas -que el partidooficial perdería influencia y se derrumbaríaineluctablemente, y que la Oposición, fortalecida porla lucha contra el partido, surgiría de entre las ruinascomo un partido nuevo. Por ello, todo obrero serio sen-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

27tía la obligación de preguntar: si todo lo que se vieneconstruyendo desde hace diez o doce años debe de-rrumbarse y si debe formarse un personal nuevo sobreterreno nuevo, ¿qué garantía hay de que los resulta-dos serán mejores? Esta pregunta se plantea acerta-damente. La única garantía reside en la experienciaviva de la vanguardia proletaria y la experiencia se ganacon el tiempo y los hechos. Los amplios círculos deobreros revolucionarios comenzarán a seguir a la Opo-sición y a confiar en ella cuando su experiencia lesdemuestre que ésta no repudia la experiencia acumu-lada por el comunismo en Alemania y en el mundoentero sino que, por el contrario, se basa en dicha ex-periencia y la utiliza, unida a la vanguardia proletaria,para sacar las conclusiones correctas.

Desde luego, la clase obrera tiene sus propiossofistas, simples críticos que construyen sectas quepermanecen en la periferia del movimiento obrero du-rante años y se limitan a la crítica impotente, margina-da de las grandes tareas y perspectivas. Estos retoñosultra-izquierdistas se regocijan ante cada revés delPartido Comunista y esperan algún milagro que de unmodo u otro les permita incrementar su influencia apartir de los fracasos de la vanguardia proletaria.

Con estos sectarios -y en Alemania los hay en todala gama de colores- nosotros no tenemos ni podemostener nada que ver. Para nosotros, el triunfo de nues-tra política no radica en el debilitamiento sino en elfortalecimiento del Partido Comunista.

¿Hay alguna contradicción en ello? Se nos objetaque existe incluso una doble contradicción. Primero:¿es dable esperar una consolidación del Partido Comu-nista con su actual dirección? Segundo: ¿acaso la con-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

28solidación del Partido Comunista no significa a la vez laconsolidación de su actual dirección, que ya se ha de-mostrado incapaz de llevar a los obreros a la victoria?Las dos objeciones son erróneas porque no sondialécticas.

Los resultados de las últimas elecciones demostra-ron nuevamente que la influencia del partido puedecrecer a pesar de su dirección incompetente15. Una di-rección eficaz es la condición indispensable para lograréxitos firmes y -más aún- para llevar al proletariado ala victoria final. Pero la influencia del partido puedeacrecentarse, a pesar de la incompetencia de su direc-ción, debido a la intervención de los factores objetivos.Podemos afirmar con toda convicción que, a partir delas Jornadas de Marzo de 1921, y sobre todo a partirde octubre de 192316 hasta el presente, la dirección delpartido alemán no ha hecho nada que no sirviera paradebilitar a la revolución y al proletariado. Por otra par-te, la situación desesperada de Alemania en el planointernacional, la política avara y maliciosa de la bur-guesía alemana, el papel infame y traicionero de lasocialdemocracia,17 obligan a las masas multitudinariasa embarcarse en la senda revolucionaria.

El hecho de que la política de la dirección stalinista,ciega y sorda, autocomplaciente e ignorante, oportu-nista y aventurerista, impida que las masasradicalizadas se agrupen bajo la bandera del comunis-mo es, en la situación imperante, una fuente de nue-vas fuerzas para el nacional-socialismo.18

El incremento del caudal de votos comunistas en lasúltimas elecciones parece importante si se lo mide conla vara parlamentaria. Pero su importancia es muy es-casa desde el punto de vista de las posibilidades y ta-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

29reas revolucionarias.

Podemos decir que en las elecciones el partido ganóla diferencia aritmética entre aquéllos a quienes la bur-guesía y la socialdemocracia empujaron hacia su ban-do y los que se han alejado, repelidos por la direccióndel Partido Comunista. Podemos agregar con toda jus-tificación que las ganancias del PC Alemán y las de lasdemás secciones de la Comintern hubieran sido muchomenores y sus pérdidas mucho mayores de no mediarla voz de crítica y amonestación, los análisis y los pro-nósticos de la Oposición de Izquierda. Si bien todavíasomos organizativamente débiles, ya nos hemos con-vertido en un factor considerable en la vida interna delPartido Comunista y, además, en un factor de consoli-dación.

Pero, ¿acaso esta consolidación no coadyuva al for-talecimiento de la dirección actual? ¿Y la dirección ac-tual no es el escollo principal en el camino de la revo-lución proletaria? La segunda objeción es perfectamentejusta. Thaelmann, Remmele y Neumann19 combinan lospeores rasgos de la irresponsabilidad burocrática, laautocomplacencia filistea, la disciplina de cuartel y elaventurerismo característico del subordinado que poneen práctica las aventuras que se le ordenan desde arri-ba, sabiendo de antemano que no se le exigirá rendi-ción de cuentas.

Esa dirección puede pasar, sin pensarlo dos veces,del extremismo político, para el cual no sirve ningunapolítica que no sea la de �ganar la calle� en nombre dela instauración inmediata de la dictadura del proleta-riado (en los papeles), al posibilismo,20 que la hace in-clinarse ante cada vientecillo que provenga de la pe-queña burguesía, hasta el punto de caer en el chovi-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

30nismo. La cabeza del burócrata centrista oficial21 estáconstruida de manera tal que la atraviesan constante-mente todos los soplos del eclecticismo. Los obrerosrevolucionarios alemanes jamás tolerarían voluntaria-mente este tipo de dirección, ungida, apoyada, resca-tada e impuesta a la vanguardia del proletariado ale-mán desde Moscú por la fracción stalinista. Esta es unaverdad incontrovertible. ¿Es correcto afirmar que elacrecentamiento de la influencia del Partido Comunis-ta entre los obreros alemanes fortalece a la direcciónactual? No, no es correcto. Este es el argumento esen-cial, falso hasta la médula, de todos y cada uno de lossectarios ultraizquierdistas y seudoultraizquierdistas.

La burocracia stalinista pudo apoderarse del poderen la URSS y a escala mundial debido al prolongadoreflujo revolucionario.

La fracción stalinista lanzó el primer golpe contra elala izquierda después que la dirección brandlerista22

desaprovechó la situación revolucionaria de 1923 demanera tan vergonzosa.

Los stalinistas destrozaron implacablemente a laOposición de Izquierda después de que Chiang Kai-shek,hasta ayer cómplice de Stalin, destruyó la revoluciónchina.

Los años de estabilización del capitalismo fueron añosde consolidación del aparato stalinista, lo cual, de nin-guna manera es casual. Solo la disminución de la acti-vidad de las masas y la transformación del espíritu re-volucionario en apatía pudo permitir el gran crecimien-to de la burocracia partidaria, que buscó sus mediosmateriales y de represión en el aparato estatal.

Así, las derrotas de la revolución internacional, eldebilitamiento de los partidos comunistas, el debilita-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

31miento del ala izquierda (bolchevique leninista) dentrode los partidos y el aumento del poderío del aparatostalinista fueron procesos paralelos y relacionados.

Esta sencilla e indiscutible generalización nos per-mite hacer varios pronósticos. Una auténtica radicali-zación de las masas y el agrupamiento de los obrerosbajo la bandera del comunismo no significará la conso-lidación sino el derrumbe del aparato burocrático.Thaelmann, Remmele y Neumann -repetimos- sólopueden aferrarse a sus puestos de dirección en virtudde la debilidad e impotencia del movimiento revolucio-nario, de la disminución de la actividad de los obreros.El avance del comunismo en las masas significará unaaceleración de las tareas revolucionarias e impondrámayores exigencias a la dirección.

Las experiencias de los últimos doce años no hansido vanas. Las mentes de miles y decenas de miles deobreros de vanguardia las registraron. Estas experien-cias romperán el cascarón de la disciplina formal quelas disimula al sobrevenir el período revolucionario ylos obreros de vanguardia contemplarán con otros ojosa la dirección que deberá conducirlos en las batallasdecisivas.

El aumento del caudal de votos comunistas juntocon el crecimiento del peligro fascista ya debe haberelevado la conciencia revolucionaria de la vanguardiaproletaria, así como su actitud crítica hacia su direc-ción. Esto les da a los bolcheviques leninistas mayoresoportunidades para realizar su propaganda y agitación.

El espíritu de secta, que vive del derrotismo y lamalicia, impotente y sin perspectivas, podría matar ala Oposición de Izquierda.

La Oposición cumplirá su misión histórica cuando se

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

32encarne en ella el vínculo indestructible entre el éxitodel partido y su propio éxito. Sólo así podrá abrirsecamino hacia la vanguardia proletaria, de la que fueaislada por una combinación de factores: la estabiliza-ción capitalista, las represalias del aparato y los erro-res de su propia dirección.

Por consiguiente, resulta claro que un abismo in-sondable nos separa de los brandleristas y que la rup-tura con Urbahns fue un acierto y una medida saluda-ble.

La esencia de la situación radica en que el aparatostalinista se ha convertido en una fuerza completamentereaccionaria, basada en la estabilización del capitalis-mo y en la esterilidad política, mientras que la Oposi-ción ganará con el ascenso de la ola revolucionaria y elacercamiento de las grandes masas a la bandera delpartido.

Si tenemos una política correcta, el proceso ulteriordemostrará con la mayor claridad que el aparato domi-nante se encuentra en franca oposición con las necesi-dades del partido, mientras que la suerte de la Oposi-ción está atada al partido y a la revolución proletaria.

En el semestre que acaba de finalizar la Oposiciónalemana realizó un importante trabajo de preparación.Se ha logrado la diferenciación de las líneas fundamen-tales, se comenzó a publicar un periódico, DerKommunist, y se fijó una línea correcta hacia el partidooficial. Por último, en colaboración con otras seccio-nes, se sentaron las bases para la organización inter-nacional de la Oposición de Izquierda23. Todo esto crealas condiciones para la elaboración de una política co-rrecta y, con ello, para el crecimiento de la influenciade la fracción bolchevique leninista. Sin embargo, todo

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

33el trabajo realizado es sólo una ínfima parte de la obrahistórica que debe realizar el ala izquierda del comu-nismo. La pérdida de tiempo y la falta de atención auna situación revolucionaria son peligros muy reales,que acechan no sólo al comunismo oficial sino tambiéna la Oposición.

La experiencia ha vuelto a demostrar cuánto tiempose puede perder con rencillas mezquinas y luchas en-tre grupos, que son parte inseparable de la vida de lassectas. La única manera de liberarse de esta herenciadel pasado es comprender las colosales tareas revolu-cionarias en toda su grandeza y movilizar el espíritu desacrificio y abnegación de los mejores elementos de laOposición para realizarlas. Espero de todo corazón quela conferencia esté a la altura de esta gran tarea.

Sinceros saludos comunistas,

L.Trotsky

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

34

Sobre la declaración de losoposicionistas indochinos24

18 de setiembre de 1930

Por lo que puedo juzgar a partir de mis conocimien-tos totalmente insuficientes sobre la situación deIndochina, la declaración expresa correctamente, ensus rasgos más generales, las tareas de los comunis-tas indochinos. Las siguientes observaciones tienen porobjeto ampliar y precisar la declaración y eliminar po-sibles malentendidos.

1. Es necesario aclarar, ampliar y precisar la cues-tión agraria: el papel e importancia de los propietariosterratenientes semifeudales y los grandes terratenien-tes en general, de cuánta tierra dispondría la revolu-ción para repartir entre los campesinos más pobresdespués de expropiar a los grandes propietarios terra-tenientes. La declaración no hace la menor mención ala cuestión campesina.

Es imposible expropiar a los terratenientes grandesy medianos sin antes derrocar el régimen de esclavi-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

35tud colonial. Necesitan inculcar en la conciencia de losobreros y los campesinos que entre estos dos proble-mas, el nacional y el de la tierra, existen los vínculosmás estrechos. Esta cuestión exige, desde luego, unestudio profundo. Quizás ya se ha realizado esta in-vestigación. En todo caso, la declaración debe pronun-ciarse con toda claridad respecto de la revolución agra-ria.

2. En la segunda página de la declaración se diceque las masas �creían ingenuamente que la indepen-dencia nacional las liberaría de la pobreza, pero últi-mamente muchos han comprendido su error�. Se tra-ta, obviamente, de una formulación errónea. Como sedesprende de la propia declaración, la independencianacional es un factor necesario para la revoluciónindochina. Sin embargo, es muy dudoso que el conjun-to del campesinado indochino tenga conciencia de lanecesidad de derrocar el dominio imperialista francésmediante una revolución. Y es todavía más dudoso quelas masas indochinas ya tengan conciencia del carác-ter limitado e ilusorio de una liberación puramente na-cional. Esto les da a los comunistas un gran terrenopara desarrollar su propaganda y agitación. Sería muypeligroso creer que las masas ya comprenden algo queen realidad se les debe explicar, o que sólo se les pue-de explicar en el contexto vivo de la lucha de masas.Es precisamente en aras de esa tarea pedagógica quese deben ligar, como dijimos más arriba, las necesida-des, reivindicaciones y protestas de los campesinos porla tierra, por ayuda financiera, contra el militarismo,etcétera, con la lucha contra el imperialismo extranje-ro y sus agentes �nacionales�, es decir, la burguesíaindochina.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

363. En la página 3 encontramos lo siguiente: �Toda

teoría de colaboración de clases sirve de camuflaje ideo-lógico para el régimen de la clase capitalista.� Este con-cepto es absolutamente correcto, pero está formuladode manera tal que puede dar lugar a un malentendido.No rechazamos toda colaboración de clases. Al contra-rio, existe cierta colaboración de clases que buscamoscon todas nuestras fuerzas: la colaboración del prole-tariado con el campesinado pobre, así como con lascapas inferiores de la pequeña burguesía urbana, ex-plotadas y oprimidas. Esta colaboración revolucionariaentre las clases, que sólo puede convertirse en reali-dad con la condición de combatir sin concesiones a laburguesía nacional, tiene la propiedad de trasformar alproletariado en el verdadero dirigente de la nación, sipor nación se entiende la abrumadora mayoría de lasmasas oprimidas y explotadas de la ciudad y el campo,en oposición al bloque antinacional de las clases po-seedoras y el imperialismo.

4. En la página 4 se afirma que el nacionalismo,�que siempre ha sido una ideología reaccionaria, sólopuede forjar nuevas cadenas para la clase obrera�. Setrata de una concepción abstracta del nacionalismocomo idea trascendental y suprasocial que es siemprereaccionaria. Esta forma de plantear el problema esantihistórica y antidialéctica y da lugar a conclusioneserróneas. El nacionalismo no ha sido siempre una ideareaccionaria, de ninguna manera, ni lo es ahora en to-dos los casos. Por ejemplo: ¿puede afirmarse que elnacionalismo de la Gran Revolución Francesa fue unafuerza reaccionaria en la lucha contra la Europa feu-dal? De ninguna manera. Y hasta el nacionalismo de lamorosa y cobarde burguesía alemana fue, en el perío-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

37do de 1848 a 1870 (la lucha por la unificación nacio-nal) una fuerza progresiva frente al bonapartismo.25

En la actualidad, el nacionalismo del campesinoindochino más atrasado, dirigido contra el imperialis-mo francés, es un factor revolucionario en oposición alcosmopolitismo abstracto y falso de los francmasonesy de otras corrientes democrático-burguesas, o al �in-ternacionalismo� de los socialdemócratas, que roban oayudan a robar al campesino indochino.

La declaración afirma correctamente que el nacio-nalismo de la burguesía es un instrumento para subord-nar y engañar a las masas. Pero el nacionalismo de lasmasas populares es la forma elemental que reviste suodio, justo y progresista, por el más hábil, astuto eimplacable de sus opresores, el imperialismo extranje-ro. El proletariado no tiene derecho a volverle la espal-da a esta clase de nacionalismo. Al contrario, debe de-mostrar en la práctica que es él quien lucha de la ma-nera más consecuente y abnegada por la liberaciónnacional de Indochina.

5. Se afirma, también en la página 4, que �los mis-mos obreros indochinos exigen� una lucha simultáneapor la independencia nacional, las libertades democrá-ticas y la revolución socialista. Aquí caben muchas crí-ticas. En primer lugar, con una mera referencia a laopinión de los obreros no se demuestra nada: en elseno del movimiento obrero existen varias tendenciasy puntos de vista, muchos de ellos erróneos. Además,es poco probable que los elementos nacionales, demo-cráticos y socialistas de la revolución ya conformen unatotalidad única en la conciencia de los obrerosindochinos. Nuevamente, se presenta como un hechoconsumado una tarea que debería constituir el eje prin-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

38cipal del trabajo del Partido Comunista. Por último, yno menos importante, no está claro de qué �libertadesdemocráticas� se trata. La frase siguiente habla de la�conquista de las libertades democráticas mediante ladictadura del proletariado�. Esta formulación es, en elmejor de los casos, imprecisa. Para los demócratasvulgares el concepto de libertades democráticas signi-fica libertad de palabra y de prensa, libertad de re-unión, elecciones libres, etcétera. La dictadura del pro-letariado no pone en manos del proletariado estas li-bertades abstractas, sino los medios materiales y lasherramientas de su emancipación (en particular, lasimprentas, salas de reunión, etcétera). Por otra parte,la revolución democrática no se limita únicamente alas llamadas libertades democráticas. Para los campe-sinos la revolución democrática es, antes que nada, lasolución del problema de la tierra y su liberación delyugo de los impuestos y del militarismo, todo lo cuales imposible sin la liberación nacional. Para los obrerosla reducción de la jornada laboral es la piedra funda-mental de la democracia, porque es lo único que les dala posibilidad de tener participación real en la vida so-cial del país. Estas tareas sólo se pueden realizar yserán realizadas bajo la dictadura del proletariado, quese apoya en las masas semiproletarias de la ciudad y elcampo. Sobra decir que esto es lo que les deberíamosestar explicando a los obreros de vanguardia en estepreciso instante.

Pero la dictadura del proletariado es algo que toda-vía tenemos que alcanzar, es decir, todavía tenemosque ganar a los millones y millones de trabajadorespara esa perspectiva. No obstante, para nuestra actuallabor de agitación, debemos partir de lo que existe.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

39Para luchar contra el sanguinario régimen de la ocupa-ción francesa debemos levantar las consignas de lademocracia más completa y consecuente. Los comu-nistas deben ser los mejores y más valientes comba-tientes contra la injusticia militar, por la libertad depalabra y de reunión y por una asamblea constituyen-te indochina. No podemos llegar a la dictadura del pro-letariado negando la democracia a priori. Sólo en lalucha por la democracia la vanguardia comunista po-drá acaudillar a la mayoría de la nación oprimida y avan-zar así hacia la dictadura que también creará las con-diciones para la transición hacia la revolución socialis-ta en inseparable unión con el movimiento proletariomundial.

Me parece que una buena parte de lo que se afirmóa ese respecto en el manifiesto dirigido a los comunis-tas chinos rige también para Indochina.

6. También en la página 4 se dice que últimamentetres partidos comunistas y tres partidos nacionalistasse unificaron en un Partido Comunista de Indochina.La mención de este hecho ocupa dos líneas y se lahace al pasar. Sin embargo, tanto desde el punto devista de la Oposición como de la revolución indochinaen su totalidad, éste es el problema central. ¿Qué re-presentan estos seis grupos, en particular los tres gru-pos nacionalistas? ¿Cuál es su programa y composi-ción social? ¿No existirá el peligro de que se esté creandoun Kuomintang indochino con el nombre del PartidoComunista? La declaración dice con todo acierto quenuestra tarea en relación a este partido es obtener laclaridad ideológica. Pero para hacer justamente eso, lapropia declaración debería, en la medida de lo posible,definir con mayor profundidad y precisión la verdadera

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

40naturaleza del partido recientemente constituido. Uni-camente sobre estas bases podremos determinar nues-tra política hacia el mismo.

7. Las consignas que rematan la declaración (pági-na 5), son en parte demasiado abstractas y en parteincompletas. Sería necesario precisarlas y ampliarlas ala luz de lo ya anotado (problema agrario, el factornacional, las consignas democráticas en función deconsignas transicionales, la jornada de ocho horas, et-cétera).

Para hacer estas críticas partí de mi plena confianzaen nuestra identidad de pensamiento, de la cual la de-claración no permite dudar. Estas observaciones tie-nen por objeto lograr una declaración formulada máscuidadosamente. Por otra parte, tengo plena concien-cia de que mi crítica también es abstracta, dado queno estoy lo suficientemente familiarizado con la es-tructura social y la historia política de Indochina. Poreso no propongo ninguna formulación en particular. Alhacer estos comentarios tengo en mente un solo obje-tivo: señalar en qué dirección se deben buscar res-puestas más precisas y concretas a los problemas dela revolución indochina.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

41

La Krestintern y la Liga Antimperialista26

Publicado en setiembre de 1930

¿Qué hay de nuevo en la Krestintern?27 Fue creadapor los epígonos28 precisamente para demostrar cómohace política la gente que caracteriza correctamente alcampesinado. Desde el principio la consideramos mo-ribunda y, en la medida en que no lo fuera, reacciona-ria. En el Sexto Congreso de la Internacional Comunis-ta (1928), Bujarin29 se disculpó por no poder decir nada(es decir, nada bueno) sobre la Krestintern. Sugirió quetratáramos de �ayudar a la Krestintern a convertirseen una organización viva�. En el Decimosexto Congre-so del Partido Comunista de la Unión Soviética, el in-forme de Bujarin ni siquiera mencionó a la Krestintern,como si ésta no existiera. ¿Significa por ventura queno llegó a convertirse en una �organización viva�? ¡Perosi todos saben que fue uno de los frutos más selectosdel antitrotskismo!

El campesinado es la menos internacional de todaslas clases de la sociedad burguesa. La Internacional

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

42Campesina encierra una contradicción, no dialéctica sinoburocrática. La unificación internacional del campesi-nado, independientemente de las secciones de laComintern es -repetimos- un invento burocrático mo-ribundo o una escuela de arribismo democrático-bur-gués encubierto bajo un manto protector. Es necesarioliquidar abiertamente a la Krestintern, sacando todaslas conclusiones pertinentes.

Es notable que el trabajo en el campo al amparo dela Krestintern no haya registrado el menor avance. Enel Sexto Congreso Bujarin se vio obligado a reconocerque �en las regiones campesinas nuestra influencia nose ha acrecentado; ha disminuido, incluso en Francia yAlemania�. Esto sucedió porque �nosotros� encaramosal campesinado desde la posición de la Krestintern, esdecir, como una totalidad, lo que en realidad se convir-tió en una búsqueda del pequeño propietario como pro-pietario. Se marginó a los obreros agrícolas y a los cam-pesinos semiproletarios y como resultado de ello sedebilitó el comunismo en el campo. El informe deMolotov30 no dijo una sola palabra sobre el trabajo enel sector rural.

La Liga Antiimperialista31 es la Krestintern en el idio-ma de las colonias. Sus congresos y actividades sonpuramente decorativas. Muenzenberg32 lanzó una luzde bengala sobre los arribistas de izquierda de la Se-gunda Internacional33 y sobre los que hasta ayer eranlos verdugos de las masas trabajadoras de las colo-nias. La luz de bengala, cuyo precio fue bastante ele-vado, dejó a su paso nubes de humo, a cuyo amparolos arribistas, los aventureros y los aspirantes a verdu-go tratan sus asuntos.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

43Se recordará que la amistad de los stalinistas con el

Kuomintang fue paralela al sólido bloque con los rom-pehuelgas del Consejo General34 y que el nudo que unióambas amistades fue la Liga Antiimperialista.

A principios de 1927, Muenzenberg, el empresariode los negocios corrompidos e inflados, convocó a unareunión de la Liga en Bruselas. Al respecto, el periódi-co central de la Comintern, en su número del 25 defebrero de 1927, hizo el siguiente comentario:

�No es casual que el papel más activo, ejemplar [!]y destacado [!!] lo desempeñaron las principales fuer-zas vivas de la revolución china: los sindicatos chinos,el Kuomintang y el Ejército Popular Revolucionario porun lado, y los representantes del proletariado británi-co, sobre quienes recayó la responsabilidad principalen la organización de la lucha contra la intervención,por el otro�. (Komunisticheski Internatsional, 1927, Nº8, p. 5.)

¡�No es casual�! ¡No es casual que en la conferenciade Bruselas el papel �ejemplar� fuera desempeñado porel Kuomintang de Chiang Kai-shek y los queridos alia-dos del Comité Anglo-Ruso!

La Liga Antiimperialista es un Kuomintang de se-gunda línea en el plano internacional. La disolución dela Liga, como la de la Krestintern, es una medida ur-gente de higiene revolucionaria.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

44

Hace falta una historia de la segundarevolución china35

Publicado en setiembre de 1930

El estudio de la revolución china es una tarea degran importancia y apremio para todo comunista y paratodo obrero de vanguardia. En ningún país se puedehablar seriamente de la lucha del proletariado por elpoder si la vanguardia proletaria no estudia los aconteci-mientos fundamentales, las fuerzas motrices y los mé-todos estratégicos de la revolución china. Es imposiblecomprender qué es el día sin saber qué es la noche; esimposible comprender qué es el verano sin haber cono-cido el invierno. Asimismo, es imposible comprender elsignificado de los métodos de la Revolución de Octubresin estudiar los métodos de la catástrofe China. Mien-tras tanto, la historia de la revolución china es un temaprohibido en la Comintern. No existe un solo libro quesintetice las experiencias aleccionadoras de las bata-llas y derrotas de 1925-1927. Ese libro no fue escritoni lo será, por la misma razón que el Sínodo de Roma

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

45no escribirá una historia científica de la Santa Inquisi-ción; no se puede exigir ni esperar que una instituciónescriba la historia de sus propios crímenes.

Sólo la Oposición de Izquierda puede escribir la his-toria de la segunda revolución china (1925-1927). Estáclaro que esta tarea corresponde, en primer lugar, anuestros camaradas chinos. Creemos que esta cues-tión debe incluirse en el temario de la conferenciainternacional de la Oposición de Izquierda (bolchevi-ques leninistas).

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

46

El bagaje de conocimientos de Molotov36

Publicado en setiembre de 1930

En el Decimosexto Congreso Molotov presentó, en-tre otras joyas, la siguiente reflexión, mejor dicho, lasiguiente maraña de reflexiones:

�Vale la pena recordar a este respecto algunas de-claraciones que hizo Trotsky37 hace unos años. Trotskyafirmó más de una vez que a partir de la guerra impe-rialista en Europa, no se han podido desarrollar las fuer-zas productivas (L. Trotsky, Europa y América, 1926)38,que lo único que Europa puede esperar es el estanca-miento y el desmembramiento absolutos (L. Trotsky,Cinco años de la Comintern). Esto no le impidió [!] al�izquierdista� Trotsky convertirse más adelante [!] enel exegeta de la prosperidad norteamericana. En reali-dad, cuando afirmaba en sus discursos que EstadosUnidos le �racionaría los víveres� a Europa, no hacíamás que reformular [?] de distinta manera la teoría del�excepcionalismo�, que posteriormente [!] fue el argu-mento fundamental de los renegados de derecha del

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

47Partido Comunista norteamericano. Nuevamente, eneste caso, Trotsky utilizó una fraseología �izquierdista�para formular una línea totalmente derechista-oportu-nista y hostil a la Comintern� (Pravda39, 8 de julio de1930).

Sigamos, por favor, el hilo del pensamiento deMolotov. Hace varios años Trotsky dijo que Europa ha-bía caído en el estancamiento y la decadencia. �Estono le impidió al �izquierdista� Trotsky convertirse másadelante en el exegeta de la prosperidad norteameri-cana.� ¿Por qué habría de �impedírselo a Trotsky�? ¿Aca-so el estancamiento de Europa se contrapone al desa-rrollo de Norteamérica? Al contrario, yo afirmé que elestancamiento de Europa estaba ligado precisamenteal creciente poderío de Estados Unidos. En un informesobre este tema, dije:

�La superioridad económica sin igual de EstadosUnidos, sea cual fuere la política consciente de la bur-guesía norteamericana, ya no permitirá el resurgimientodel capitalismo europeo. El capitalismo norteamerica-no, al hundir a Europa en un callejón sin salida, la lle-vará automáticamente a la senda de la revolución. Estaes la clave fundamental de la situación mundial.� (Eu-ropa y América)

¿Qué significa ese intento de Molotov de atribuirmeuna supuesta contradicción? Significa que nuestro in-sólito teórico tiende una y otra vez a �meterse de lle-no� en algún problema.

Por lo que concierne a Europa, yo no fui el único queafirmó en la posguerra que todos los caminos del desa-rrollo le estaban vedados al capitalismo europeo. Estemismo pensamiento campea en todos los documentosfundamentales de la Comintern: en el manifiesto del

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

48Segundo Congreso, en las tesis programáticas sobretáctica del Tercer Congreso, en la resolución del CuartoCongreso; el Quinto Congreso lo repitió (cuando se hizoinadecuado en algunos aspectos). En un sentido histó-rico amplio, esta afirmación sigue siendo válida hastael día de hoy. Si bien la producción de Europa llegaaproximadamente al ciento trece por ciento con rela-ción a la de la preguerra, el ingreso per cápita de lapoblación adulta no aumentó en dieciséis años, y paralos trabajadores disminuyó. En el informe que citaMolotov dije:

�El capitalismo europeo se ha vuelto reaccionario enel sentido absoluto de la palabra; vale decir, no sólo esincapaz de hacer progresar a las naciones; ni siquieraes capaz de mantener los niveles de vida alcanzadoshace mucho tiempo. Esto es, precisamente, lo que cons-tituye el fundamento económico de la actual etapa re-volucionaria. Los flujos y reflujos políticos se desarro-llan sobre esta base sin alterarla.�

¿Acaso Molotov no está de acuerdo con esta afirma-ción?

Es cierto, más allá de toda duda, que Europa superóla destrucción y el estancamiento de los primeros añosde la posguerra, y además se sobrepuso a las convul-siones de la ocupación del Ruhr.40 Pero eso sólo fueposible gracias a la cadena ininterrumpida de derrotasque sufrieron los movimientos proletarios europeo ycolonial. Cuando al finalizar la guerra, y en 1925, pre-viendo las grandes luchas sociales de Inglaterra y lasituación revolucionaria de China, afirmábamos que elimperialismo europeo se encontraba en una posicióninsostenible, nuestro punto de partida era, naturalmen-te, la victoria del proletariado, no su derrota. En ver-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

49dad, en esa época no preveíamos las hazañas de Stalin41

y Molotov en Inglaterra, China y también en otros paí-ses; en todo caso, no las preveíamos en toda su mag-nitud. No puede negarse -y esto de ninguna maneraconstituye una paradoja- que Stalin y Molotov contri-buyeron más al mantenimiento, estabilización y salva-ción del capitalismo europeo que todos los estadistasde Europa. Es claro que no tenían esa intención, peroeso no mejora la situación.

¿Qué significa que soy el �exegeta� de la prosperi-dad norteamericana? La ventaja que Norteamérica lelleva a Europa es la misma que la que les lleva un trustmonopolista a las dispersas empresas medianas y pe-queñas que compiten entre sí. Señalar esta ventaja yapuntar su dinámica no significa convertirse en�exegeta� de los trusts. Más de una vez los cretinoscríticos pequeño burgueses acusaron a los marxistasde ser �exegetas� de las grandes empresas capitalis-tas.

Sin embargo, Molotov olvida que el Quinto Congre-so de la Comintern simplemente soslayó a EstadosUnidos, mientras que el programa del Sexto Congresoincluye un párrafo sobre esa misma correlación de Eu-ropa con Norteamérica que Stalin trató de negar taninútilmente. Molotov habla del racionamiento. Tambiéneste pronóstico se confirma a cada paso. ¿Qué es elPlan Young,42 si no un racionamiento financiero? ¿Yacaso Estados Unidos no le raciona los víveres a lamarina inglesa? Esto es tan solo el comienzo.

Al propio Molotov se le ocurrió -o quizás le soplaron-la idea de que �con el Pacto Kellogg,43 [Estados Unidos]trata de lograr que en la cuestión de la próxima con-tienda imperialista el factor determinante sea su vo-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

50luntad�. Aunque no es una afirmación original, se lereconoce su valor. Pero esto demuestra que EstadosUnidos busca -y en parte logra- racionarle los víveres aEuropa. Dicho sea de paso, si éste es el significadoobjetivo del Pacto Kellogg -y lo es, en efecto- ¿cómo seatrevieron Stalin y Molotov a refrendarlo?

En el informe Europa y América de 1924 (al cual serefiere Molotov), respecto a la rivalidad naval entreEstados Unidos y Gran Bretaña, dijimos:

�Pero también debemos agregar: cuando Inglaterrase encuentre en una situación tal que se vea obligadaa aceptar abiertamente el racionamiento, no será Curzonquien realizará esta tarea desagradable; él es dema-siado rebelde. No, le será confiada a Macdonald [...]Será necesaria la benigna elocuencia de Macdonald,Henderson y los fabianos44 para presionar a la burgue-sía inglesa y convencer a los obreros: �¿Entonces, he-mos de ir a la guerra con Estados Unidos? No, nosotrosqueremos paz, acuerdos.� ¿Y qué significa un acuerdocon el Tío Sam? [...] Acepten el racionamiento. Ese esel único acuerdo, no hay otro. Si se niegan, prepárensepara la guerra.�

Sucede que en la política, por engañosa que sea, sepueden prever algunas cosas. Molotov siente un sobe-rano desprecio por esa tarea. Prefiere no ver siquieralo que sucede bajo sus propias narices.

Además, ¿qué motivo tuvo Molotov para traer a co-lación, inopinadamente la �prosperidad�? ¿Se trata tansólo de un despliegue de erudición? Realmente, nosparece que cuando a Molotov lo nombraron presidentede la Comintern descendieron sobre él lenguas de fue-go, como les sucedió en cierta ocasión a los apóstoles,e inmediatamente comenzó a hablar en idiomas des-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

51conocidos. No obstante, la �prosperidad� no guarda lamenor relación con el asunto que estamos tratando. Laprosperidad es un fenómeno coyuntural, es un floreci-miento en el sentido de un boom industrial y comer-cial. Pero mi comparación de Norteamérica con Europase basaba en índices económicos fundamentales (ri-queza nacional, ingresos, poder energético, carbón,petróleo, metal, etcétera), no en las oscilaciones co-yunturales de dichos índices. Evidentemente, Molotovquiso decir: Trotsky ensalzó el poderío norteamericanoy ahora, miren, Estados Unidos está atravesando unacrisis aguda. ¿Pero acaso el poder capitalista excluyelas crisis? ¿Acaso Inglaterra, en el apogeo de su hege-monía mundial, no conoció crisis? ¿Se puede concebirel desarrollo capitalista sin crisis? He aquí lo que diji-mos al respecto en el Proyecto de programa de la In-ternacional Comunista:

�Aquí no nos vamos a extender en el análisis delproblema especial de la duración de la crisis norteame-ricana y su posible envergadura. Se trata de un proble-ma coyuntural, no programático. Sobra decir que noabrigamos la menor duda respecto de la ineluctabilidadde una crisis; tampoco descartamos que, dada la ac-tual envergadura mundial del capitalismo norteameri-cano, la próxima crisis sea extremadamente profunday aguda. Pero no hay absolutamente nada que justifi-que la conclusión de que ello restringirá o debilitará lahegemonía de Norteamérica. Semejante conclusióndaría lugar a los más groseros errores estratégicos.

�Es justamente al revés. En un período de crisis,Estados Unidos ejercerá su hegemonía de manera máscompleta, descarada y brutal que en un período de auge.Estados Unidos tratará de superar sus problemas y

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

52males principalmente a expensas de Europa [...]� [enLa Tercera Internacional después de Lenin].

Más abajo nos lamentábamos de que �en el proyec-to de programa de la Comintern este pensamiento nisiquiera está expresado�.

Sucede que en economía, igual que en política -to-davía más que en política- algunos fenómenos son pre-visibles. Pero ya sabemos que Molotov desdeña esteesfuerzo frívolo.

Falta decir dos palabras acerca de la última parte dela maraña de reflexiones de Molotov: cuando Trotskydice que Estados Unidos le racionará los víveres a Eu-ropa, vean ustedes, no era más que una �reformulación[?] particular de la teoría del �excepcionalismo�, queposteriormente [!] fue el argumento fundamental delos renegados de derecha del Partido Comunista norte-americano�. (¿Qué clase de reformulación es ésta, queprecede a la formulación original? Pero no fustiguemosa Molotov, el orador y autor; aquí nos preocupa el pen-sador.)

En 1924 los �renegados de derecha�, Lovestone yCía.,45 ya se habían cansado de criticar mis posicionesrespecto de las relaciones entre Norteamérica y Euro-pa. En realidad es Molotov el que incurre enreformulaciones. Quienes dieron a la teoría delexcepcionalismo o de las peculiaridades su expresiónmás acabada y reaccionaria fueron Stalin y Molotov,quienes en 1924 proclamaron ante el mundo enteroque, a diferencia de cualquier otro país, la URSS puedeconstruir el socialismo dentro de sus fronteras nacio-nales.46

Si partimos del hecho de que la misión histórica denuestro partido es la construcción del socialismo, po-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

53demos decir que desde este punto de vista el carácterexcepcional de la URSS es, para Stalin absoluto. Cual-quiera que sea el carácter excepcional que Lovestone yCía. buscaban atribuirle a Estados Unidos, no podía sermás elevado que el que Stalin le asignó a la URSSmediante un decreto de la Comintern.

Además, ¿acaso el programa de la Comintern noreconoció la hegemonía mundial de Estados Unidos? NiGrecia, ni Bélgica, ni toda una serie de países puedenreclamar esta �pequeña� peculiaridad. Siendo así, ¿notenemos razón en afirmar que la hegemonía mundialde Estados Unidos es su peculiaridad excepcional? ¿OMolotov quiere refutar el programa de la Cominternque redactó Bujarin algunos meses antes de que lodeclararan liberal-burgués?

�Trotsky introduce una línea oportunista oculta trasuna fraseología izquierdista.� La afirmación de la hege-monía mundial de Estados Unidos, ¿en qué sentido es�fraseología� y por qué justamente de �izquierda�? Esimposible desentrañar el sentido de todo esto. En lu-gar de ideas... paja podrida. Donde uno la toca se des-hace.

Pero el eje de todo esto es que Molotov abstrae teó-ricamente a la Unión Soviética del resto de la humani-dad e inmediatamente exige que los demás países aban-donen toda pretensión de poseer peculiaridades, másaun, de ser excepcionales. Y, en verdad, ¿sería fácildirigir a medio centenar de partidos comunistas si és-tos se basaran en sus peculiaridades para negarse aavanzar todos juntos con el pie izquierdo a la orden deMolotov? Después de todo, hay que solidarizarse con eldirigente...

En el artículo Dos concepciones demostramos la in-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

54coherencia de la concepción stalinista -y molotovista -del internacionalismo. El oportunismo de Lovestone,Brandler y sus correligionarios reside en que exigenpara sí los derechos socialistas nacionales que Stalinconsidera monopolio de la URSS. Lógicamente, estoscaballeros participaron en la campaña contra el �trots-kismo�, hombro a hombro con Molotov. Esta campañaincluyó más o menos todos los aspectos de la concep-ción comunista del mundo. Hasta el día de hoyLovestone afirma que sus diferencias con la direcciónde la Comintern son tácticas, mientras que sus dife-rencias con la Oposición de Izquierda son no sólo tácti-cas sino también programáticas y teóricas. Y aciertacompletamente.

Que la situación de Estados Unidos es excepcional,no lo negará ni siquiera el valiente soldado checoSchweik, de quien se dice que se ha convertido en elmejor compañero de Smeral.47 Pero el oportunismonacional de Lovestone no deriva de esteexcepcionalismo. El fundamento de su oportunismo esel programa de la Comintern, que habla de la hegemo-nía mundial, es decir del carácter excepcional de Esta-dos Unidos, pero no extrae conclusiones revoluciona-rias porque no toma en cuenta el vinculo indisolubleque une al �excepcionalismo� de Norteamérica con el�excepcionalismo� de otras partes del mundo. He aquílo que dice nuestra crítica al programa:

�Por otra parte, no se menciona el hecho (y se tratade un componente igualmente importante del mismoproblema mundial) de que, precisamente, el poderíointernacional de Estados Unidos y la irresistible expan-sión a que da lugar, lo obliga a integrar en los cimien-tos de su estructura los polvorines del mundo entero,

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

55todos los antagonismos entre Oriente y Occidente, lalucha de clases de la vieja Europa, las insurreccionesde las masas coloniales y las guerras y revoluciones.Por una parte, esto hace del capitalismo norteamerica-no la potencia contrarrevolucionaria fundamental de laera moderna, cada vez más interesada en mantener el�orden� en todos los rincones del Orbe; por la otra, estosienta las bases para una colosal explosión revolucio-naria en esta potencia imperialista mundial ya domi-nante y en constante expansión.� (La Tercera Interna-cional después de Lenin)

Si Molotov no está de acuerdo, que lo refute. Esta-mos dispuestos a aprender. Pero en lugar de una res-puesta analítica, nos presenta una declaración de subagaje de conocimientos; aunque sin haberlos demos-trado. Se nos ocurre que es en vano que Molotov seflagele con el conocimiento. Hasta está escrito en lasEscrituras: �Quien aumenta el conocimiento aumentael dolor.�

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

56

A los camaradas búlgaros48

4 de octubre de 1930

(Fragmento de una carta)¿Cuál es la base del régimen de la URSS?

Recapitulemos los elementos esenciales: a) el sistemasoviético como forma estatal; b) la dictadura del prole-tariado como contenido de clase de dicha forma esta-tal; c) el papel dirigente del partido, en cuyas manosse concentran todos los elementos de la dictadura; d)el contenido económico de la dictadura proletaria: na-cionalización de la tierra, los bancos, las fábricas, elsistema de transportes, etcétera y el monopolio delcomercio exterior; e) el puntal militar de la dictadura:el Ejército Rojo.

Todos estos elementos están muy estrechamentevinculados entre sí, y la eliminación de cualquiera deellos puede provocar el derrumbe de todo el sistema.En la actualidad, el eslabón más débil de la cadena esindudablemente el partido, piedra fundamental del sis-tema.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

57¿Existe todavía en la URSS la dictadura proletaria?

Sí, a pesar de todo, existe. A pesar de la política funes-ta, a pesar de todas las oscilaciones económicas haciala derecha y hacia la izquierda, el gobierno sigue de-fendiendo la nacionalización de los medios de produc-ción y el monopolio del comercio exterior. El poder sólopuede pasar a manos de la burguesía mediante unainsurrección contrarrevolucionaria. Mientras tanto, to-davía se puede regenerar la dictadura proletaria me-diante métodos pacíficos.49 No se puede determinar apriori, cuál es la probabilidad de regenerar pacífica-mente la dictadura. El poderío del proletariado debemanifestarse en la acción, probarse en la vida y en lalucha. Esa prueba puede surgir tanto del desarrollo delas contradicciones internas como de un ataque desdeel exterior (bloqueo, guerra).

Hemos dicho más arriba que en la actualidad el es-labón más débil es el partido. Hablamos del partidocomo tal, como selección libre de la vanguardia prole-taria y como aparato que conforma un sistema únicocon el estado. Podría afirmarse con justificación que elpartido como partido ya no existe. Sus funciones esen-ciales -elaboración colectiva de posiciones y resolucio-nes, libre elección de los funcionarios y control sobrelos mismos- han sido eliminadas definitivamente. Si elpartido se separara del sistema soviético, éste no tar-daría en derrumbarse. Liberados del control del parti-do, los trusts se convertirían en empresas de capitalis-mo de estado primero, de capitalismo privado después.Los enfrentamientos entre los sindicatos y los trusts setransformarían muy rápidamente en luchas de clases.El estado pasaría a ser un órgano de los trusts y losbancos y el monopolio del comercio exterior se rompe-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

58ría en varios puntos antes de ser abolido. El EjércitoRojo sufriría un proceso similar. Todo esto probable-mente vendría acompañado de toda una serie de con-vulsiones y estallidos de guerra civil.

Dado que el partido como tal no existe, ¿no es in-evitable que se produzca el proceso de degeneración ydecadencia del régimen descrito más arriba y, paracolmo, en un lapso muy breve? El hecho es que eneste �partido� oficial -que junto con la juventud con-funde y somete al silencio y la obediencia a más decuatro millones de personas-, en esta masa enorme,diluida, aglutinada por el aparato burocrático, estándispersos los elementos de dos partidos. LosBessedovskis, Kaiurovs, Agabekovs50 demuestran queen el seno del partido oficial está surgiendo un partidocontrarrevolucionario, cuyos elementos se encuentranen diversos niveles de maduración. En el polo opuesto,proletario, del partido, se da un proceso simétrico, so-bre todo a través de la Oposición de Izquierda. Esamasa floja, que el aparato mantiene unida, se está di-ferenciando en dos direcciones. Mientras el aparato li-bra su encarnizada lucha contra la Oposición de Iz-quierda, que fue y es su principal enemigo, brinda unapoyo directo a los termidorianos.51 La pregunta clave,¿quién triunfará?, no la resolverán en forma inmediatalas estadísticas económicas de las tendencias econó-micas socialista y capitalista, sino la relación de fuer-zas entre las alas proletaria y termidoriana de la orga-nización que en la actualidad lleva el nombre del parti-do.

El eje del proceso de cristalización de los elementosproletarios del partido es la Oposición de Izquierda. Enla actualidad, ésta es débil, en el sentido de que los

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

59vínculos entre sus cuadros y los elementos que se sien-ten atraídos por ella están rotos. La lucha por el resta-blecimiento de esos vínculos, es decir, la lucha pacien-te y clandestina por la reconstrucción del Partido Bol-chevique52 es la tarea fundamental, la más importantey urgente para todo bolchevique.

La primera gran prueba de los acontecimientos de-mostrará que la burocracia stalinista carece de basessociales. Quedará suspendida en el aire entre los ele-mentos termidorianos y los bolcheviques. La cristali-zación del ala izquierda será tanto más rápida cuantomejor sea la preparación de sus cuadros y más ampliossus vínculos con la clase obrera. En una situación simi-lar (situación internacional, circunstancias internas),la suerte de la dictadura proletaria dependerá de larelación de fuerzas entre las alas proletaria ytermidoriana del partido oficial existente. Los resulta-dos no se pueden prever. Ahora debemos hacer todo loposible para que sean favorables.

Pero supongamos, por un instante, que triunfa elala termidoriana. Eso significará la liquidación de ladictadura proletaria y precipitará un viraje de cientoochenta grados hacia el capitalismo. Aun si se produceesa situación hipotética, el trabajo de la Oposiciónmantendría toda su vigencia, porque defiende la he-rencia del partido revolucionario. No se puede crear unpartido con ayuda del estado soviético. En cambio, conayuda del partido revolucionario sí se puede construirun segundo estado soviético tras el derrumbe del pri-mero.

Sin embargo, las tareas de la Oposición no estándeterminadas exclusivamente por la situación internade la URSS. El conjunto de la Comintern se ha vuelto

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

60un arma de la burocracia centrista que socava y des-truye al comunismo y con ello sólo empeora las condi-ciones de la URSS. La Oposición se ha convertido en unfactor internacional, y debemos contemplar el trabajodentro de la URSS también desde esta perspectiva.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

61

Al Comité Ejecutivo de la Oposiciónbelga53

12 de octubre de 1930

Envío copia al Secretariado Internacional en París yal grupo de Oposición de Charleroi

Estimados camaradas:Es difícil suponer que después de un año de lucha

ideológica pueda agregar en esta carta algo importan-te a todo lo que ya dijeron ambas partes en la prensa.Me restringiré a un solo problema, el de las perspecti-vas que se plantean en Bélgica para la existencia deuno o de dos partidos.

La lucha por la Internacional Comunista es la luchapor la vanguardia del proletariado mundial, por la he-rencia de la Revolución de Octubre y por la preserva-ción del bolchevismo. No estamos dispuestos a creerque la herencia revolucionaria del pasado este en laactualidad representada por los �ideales� de Urbahns ode algunos de los camaradas de Bruselas. La herenciarevolucionaria es magnífica. Tenemos que aprender a

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

62tomar conciencia de ello.

Nuestra línea general no excluye la posibilidad deque en tal o cual país, de acuerdo a la relación de fuer-zas, asumamos el rol de un partido político indepen-diente. Sin embargo, esa situación específica de unpaís aislado no cambiaría en lo más mínimo nuestraorientación fundamental de regeneración de laComintern. El partido independiente de los bolchevi-ques leninistas de ese país tendría que actuar comosección de la Comintern y considerar fracción al parti-do oficial más débil, aplicando la táctica del frente úni-co para demostrarles a los trabajadores quiénes sonlos responsables de la ruptura.

Como ven, esta posición no tiene nada en comúncon la que ustedes defienden. Pero como perspectivapara Bélgica, la posibilidad que yo planteaba como hi-pótesis se demostró irrealizable. Hace dos años la Opo-sición belga era una fuerza a la que había que tomaren serio. Pero la actual dirección de Bruselas manifes-tó en este lapso su falta de firmeza en los principios,oscilaciones imperdonables frente a cada problema yuna tendencia a apoyar a cualquier grupo que se hayaopuesto a la Oposición Internacional en las cuestionesimportantes. Abiertamente o en secreto, ustedes apo-yaron a Urbahns, a Paz, a Monatte54 y a otros contra laOposición de Izquierda, aunque lo único que tienen encomún entre sí estos grupos es su odio a los bolchevi-ques leninistas. Las consecuencias de tal política sonevidentes. Mientras en los demás países la Oposiciónhizo progresos serios en todo sentido, o por lo menosse consolidó ideológicamente en Bélgica su debilita-miento fue constante. Entenderán que la OposiciónInternacional no encuentra razones para responsabilizar

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

63de esta situación trágica a nadie que no sea el ComitéEjecutivo de Bruselas.

En las actas de la conferencia internacional de abrilleí la siguiente declaración del camarada Hennaut:

�Creo que si los camaradas de Charleroi persistenen su posición irreductible, nos será imposible seguircolaborando con ellos. La lucha en común exige unabase de confianza mínima.� Hoy la Oposición Interna-cional dirige las mismas palabras al Comité Ejecutivode Bruselas.

El Secretariado Internacional no es un buzón. Es unorganismo que unifica a escala internacional a una frac-ción que tiene ideas comunes. Como bien lo saben, elaño pasado insistí en que los camaradas de Charleroicontinuaran colaborando con ustedes. Esperaba que laexperiencia de trabajo en común los reconciliara conlos camaradas franceses. Pero esta esperanza no seconcretó. Lo único que queda por hacer es decir lascosas como son, sobre todo que no pertenecemos a lamisma fracción, y sacar las conclusiones pertinentes.

En consecuencia, suscribo las conclusiones que mepresentaron los camaradas de Charleroi, los directoresde La Verité y el camarada Obin en su crítica a la de-claración de ustedes55.

Con saludos comunistas,

L.Trotsky

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

64

Introducción a la declaración deRakovski56

22 de octubre de 1930

Por fin, con alguna demora, recibimos la declaraciónque los camaradas Rakovski, Muralov, Kosior yKasparova57 dirigieron al partido poco antes delDecimosexto Congreso. Desgraciadamente, las copiasde la declaración que nos enviaron fueron intercepta-das. A pesar de la gran demora, el documento que pu-blicamos mantiene toda su validez. Su carácter conci-so no le impide presentar una clara evaluación de losprocesos económicos y políticos y señalar correctamentelos peligros que se presentan.

Esta declaración guarda estrecha relación con ladeclaración publicada por el camarada Rakovski cuan-do el viraje hacia la izquierda del centrismo seguía sien-do novedoso y aún no había pasado por la prueba de laexperiencia. Sin embargo, los dos documentos son dis-tintos, en el sentido en que constituyen dos respues-tas ante distintas etapas del mismo proceso. La prime-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

65ra declaración consignaba el viraje de la dirección ha-cia posiciones que la Oposición venía defendiendo des-de hacía algunos años. Al mismo tiempo, prevenía con-tra los peligros que podrían surgir con la nueva orien-tación, exigía la intervención del partido para superaresos peligros y ponía las fuerzas de la Oposición a dis-posición del partido. Para algunos, esta forma de plan-tear el problema -en el espíritu del frente único- cons-tituía una �capitulación� o, en el mejor de los casos,una semicapitulación. Pero en realidad estas acusacio-nes no provenían de una fuente muy seria.58

Al mismo tiempo, señalábamos que hacer políticano significa repetir fórmulas efectivas para todas lassituaciones de la vida. En la época del viraje a la iz-quierda, Rakovski no se hacía la menor ilusión respec-to de la línea política del centrismo, el cual analizó conclaridad y franqueza en unas tesis escritas en la mis-ma época que la primera declaración.

Sin embargo, no se trataba de repetir en la declara-ción lo que se decía en las tesis, sino de ayudar alpartido, por lo menos a un pequeño sector del mismo,a asimilar las tesis, siquiera en parte. El Partido Comu-nista de la Unión Soviética está ahogado, lo que signi-fica que es difícil saber cómo repercutió la primera de-claración en la base del partido. Sin embargo, no cabeduda de que la declaración de Rakovski, que abrió unboquete en el muro de mentiras y calumnias que le-vantaron los stalinistas, fue uno de los motivos de quese reiniciara la persecución furiosa a la Oposición deIzquierda antes del congreso. Pero recibimos otra com-probación, esta vez desde afuera de la URSS. El cama-rada Feroci59, uno de los dirigentes de la Nueva Oposi-ción Italiana, nos hizo saber a través de un artículo

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

66que la declaración de Rakovski había causado granimpresión en el Comité Central del Partido ComunistaItaliano, sobre todo en su ala izquierda. De maneraque la declaración de Rakovski no sólo no provocó ca-pitulación alguna sino que, por el contrario, fue uno delos factores que dio surgimiento a la Nueva OposiciónItaliana.

La declaración que publicamos a continuación haceel primer balance de la política del viraje a la izquierda,en momentos en que se inicia un semiviraje hacia laderecha. El documento analiza claramente estos pro-cesos, y es poco lo que podemos agregar hoy. Perodebemos subrayar dos cuestiones.

La declaración dice que si bien la dirección stalinistaprohibió la formación de la Unión de Campesinos Po-bres, tolera la existencia de la misma en Ucrania. SiStalin, Bujarin, Rikov60, Kamenev y Cía., no pudieronimpedir en 1924-1925 que los campesinos pobres deUcrania se organizaran, se debió exclusivamente a lafirme resistencia que opuso el partido ucraniano bajola conducción del camarada Rakovski.

La segunda cuestión que queremos plantear aquí serefiere a los capituladores. La declaración afirma, justae implacablemente, que esas personas han perdido�todo derecho a exigir la confianza del partido y la cla-se obrera�. A tono con ello, la declaración reafirma queninguna persecución impedirá que la Oposición leni-nista cumpla con su deber hasta el fin.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

67

Las tareas en la URSS61

31 de octubre de 1930

Estimados camaradas:Los centristas están hundidos hasta el cuello en las

dificultades que provoca el plan quinquenal. En unaépoca nos acusaban, sin el menor fundamento, de es-tar a favor de un plan administrativo rígido. En reali-dad, son ellos los que han trasformado el plan en unfetiche. No podría ser de otra manera, tratándose deun régimen en el cual todo se elabora en la cumbre, apuertas cerradas, y luego baja a las masas como lastablas de la ley desde el Sinaí. El impasible plan buro-crático, origen de tantas calamidades para los obreros,se ha convertido a la vez en una trampa para la buro-cracia centrista, que no puede salir de ella sin perderpor lo menos una pata. Pero esta vez las víctimaspropiciatorias tipo Bauman62 ya no servirán. El partidoy el país saben muy bien quiénes son los responsablesdel plan quinquenal en cuatro años. Esta vez, quizás,los Kalinins63 y Voroshilovs traten de soltarse de la tram-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

68pa arrancando esa pata que lleva el nombre de �secre-tario general�. Que sus dientes estén a la altura de latarea no dependerá tanto de ellos como de la situaciónen su conjunto. De un modo u otro, se acerca con bo-tas de siete leguas una nueva crisis partidaria.

Será cualitativamente distinta de todas las crisisanteriores en el único sentido de que las entidadesdesconocidas se han desarrollado hasta límites grotes-cos. Los Bessedovskis, Agabekovs, Dmitrievskis y de-más constituyen ya un elemento difícil de cuantificarpero muy importante en toda la situación. Estos ele-mentos asumen por iniciativa propia el nombre determidorianos: después de todo, de alguna manera hayque llamarse. Esta es, esencialmente, la fracción delos adulones de la burocracia, que ya huelen el peligroque se avecina y buscan un nuevo amo. Stalin se apo-yó en esta pandilla de compinches para combatirnos.Fue en esa lucha que �maduró� el bessedovskismo, esdecir, que se pudrió hasta la médula. Los Bessedovskistambién ayudaron a Stalin a liquidar a los elementosde la derecha, -Rikov, Bujarin y Tomski-64 aunque lospropios adulones indudablemente eran cien veces másderechistas que aquéllos. La inminente crisis del parti-do provocará inevitablemente la intervención de losaduladores. De todas las magnitudes desconocidas queexisten en el partido, mejor dicho en su aparato, éstarepresenta el peligro más inmediato. Su proliferación yel hecho de estar dispuestos a todo ante el peligro (elsalto que dio Bessedovski sobre las barreras de clasees un hecho simbólico) confieren a la crisis próximaalgunos rasgos de golpe palaciego. Los elementos delgolpe existen desde hace tiempo: la eliminación delprincipio electivo en el partido, la intervención de la

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

69GPU65 en la lucha fraccional, el régimen plebiscitariodescarado, etcétera. Pero ahora estamos ante un sal-to, ante una transformación de cantidad en cualidaden el proceso en curso.

Imaginemos por un momento que en la crisis quese avecina los Bessedovskis logran derribar a Stalin.¿Está descartada esta posibilidad? En términos gene-rales, no. Pero es necesario comprender su significado.Los Bessedovskis sólo pueden derribar a Stalin en elsentido de que la caída de las columnas provoca elderrumbe de la cúpula. La fracción de adulones quehan saltado el muro de ninguna manera es capaz dedesempeñar un papel independiente. Si esa fracciónllega a dar un golpe, ¿qué sucedería al día siguiente?

Los demócratas imbéciles (y listos) de fuera de nues-tro país han vuelto a coquetear con la idea de sovietssin comunistas. En términos generales, ese aconteci-miento histórico no se puede, por cierto, descartar. Perosi los soviets dirigidos por los mencheviques y eseristas66

sobrevivieron ocho meses antes de ceder ante los bol-cheviques, los soviets sin comunistas, en el retrocesode la rueda de la historia, apenas sobrevivirían ochosemanas para ceder ante alguna combinación eviden-te de termidor y bonapartismo, que a su vez sólo seríaun corto puente hacia un bonapartismo �gran r-r-ruso�que barrería con cuanto encontrara en su camino parahablar sin rodeos67.

El hecho es que, de producirse el derrumbe del apa-rato del partido, al salir los adulones a la luz, sumidaslas masas en la desorientación total, cundiendo unhondo descontento en las dos clases fundamentales dela sociedad, �soviets sin comunistas� sería una expre-sión efímera de la parálisis progresiva de la revolución

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

70misma.

Los propios soviets, carentes de timón y velas, co-menzarían a buscar un salvador. Los Bessedovskis ylos aspirantes a serlo del ejército y la GPU -los Bluechers,Tujachevskis, Iagodas, Deribas68 y otros de su calaña,harían lo propio. Y si Klim [Voroshilov] hubiera de ex-tirpar al secretario general -apoyándose sin duda en elEstado Mayor, antes que en el partido o en el propioBuró de Organización- se autojustificaría con el argu-mento de que �algo hay que salvar�. También usaríanesta fórmula otros ex, gentes en diversas etapas dedegeneración, incluyendo, por cierto, a los Piatakovs,Radeks69 y Cía. La dictadura militar de Klim, combina-da con ciertos remanentes del sistema soviético, cons-tituiría, en efecto, nuestra variante propia, autóctonadel bonapartismo en su primera etapa.

Es obvio que estas posibilidades y probabilidadesdisminuyen en buena medida la posibilidad de alcan-zar el éxito por el camino de la reforma. Pero las pro-babilidades no se pueden medir a priori. Después detodo, la esencia del régimen plebiscitario de Stalin con-siste en excluir la posibilidad de programar una orien-tación política previa mínimamente concreta. En lamedida en que, tal como lo indican todos los síntomas,la crisis político-partidaria que se avecina contendráelementos de un golpe, es difícil que ocurra sin guerracivil. Pero, ¿en qué escala? ¿Según qué lineamientos?¿Bajo qué formas �legales�? No hay manera de prever-lo con exactitud, menos aun desde lejos y sin conocerlos vericuetos del aparato partidario, ni los vínculosque puedan existir entre los distintos grupos o fraccio-nes y las agrupaciones extrapartidarias y, sobre todoen el aparato estatal, ni los que pueda haber entre

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

71éste y las clases sociales.

De todos modos, queda fuera de toda discusión queen las convulsiones que se avecinan los bolcheviquesleninistas tomarán partido por el mantenimiento y ladefensa de las conquistas de la Revolución de Octubre,sobre todo de los elementos de dictadura proletaria yla función dirigente del partido. En este sentido funda-mental mantenemos la orientación de la reforma. Estosignifica específicamente que debemos garantizar portodos los medios a nuestro alcance que, en la eventua-lidad de una guerra civil, el núcleo proletario revolu-cionario del movimiento comunista ocupe posicioneslegales, es decir, combata bajo la bandera oficial paradefender los elementos sobrevivientes de la Revolu-ción de Octubre en el marco del sistema imperante,contra aquellos que deseen atacar frontalmente al sis-tema en su conjunto o, en primera instancia, atacar�únicamente� los elementos de Octubre en el sistemasoviético. Esta es la esencia de la línea de reforma enesta etapa de preparación de la crisis.

Esta idea quedará más clara con un ejemplo especí-fico. Hace algunos meses los camaradas nos escribie-ron que C.G. Rakovski se había pronunciado por unComité Central de coalición, es decir, integrado por laderecha, el centro y la izquierda. Dado que la derechatodavía permanece en el Comité Central, lo que estosignifica en la práctica es admitir a la izquierda. Demásestá decir, desde luego, que los stalinistas sólo acepta-rán semejante coalición veinticuatro horas antes delestallido de la crisis. Hasta el día de hoy prosiguen aescala internacional su campaña grosera y fanáticacontra la izquierda. El núcleo proletario del partido per-cibe que el peligro se avecina y trata de encontrar una

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

72salida. La buscará -no tiene otra opción- por la sendade la reforma. Este núcleo no puede asumir la tarea deentregar la dirección y el poder a la Oposición de Iz-quierda: no deposita tanta confianza en la Oposición y,aunque lo hiciera, un cambio tan radical de direccióntendría para las masas partidarias, el aspecto de ungolpe palaciego, más que de una reforma del partido.La consigna de Comité Central de coalición es muchomás apropiada en el sentido de que, en vísperas o enmedio de una crisis, podría ser tomada por ampliossectores del partido.

¿Podemos plantear alguna objeción principista con-tra esa consigna? No vemos ninguna. Siempre dijimos,y no es una frase hueca, que permanecemos a disposi-ción del partido. No renunciamos al Comité Central porpropia voluntad. Se nos expulsó porque nos negamosa renunciar a nuestras ideas y a nuestro derecho decombatir por ellas. La consigna de Comité Central decoalición presupone, desde luego, que permanecemosfieles a la plataforma de la Oposición y que estamosdispuestos a luchar por imponerla dentro del partido ycon métodos partidarios. No podemos encarar el pro-blema de manera distinta.

Podría ocurrir que en determinada etapa un ampliosector del partido tome la idea de la coalición tripartitacomo único medio para salvar al partido del derrumbetotal y del peligro de quedar enterrado para siempre.También es obvio que los elementos bujarinistas delala derecha tienen los mismos motivos que nosotrospara temer a la fracción de los adulones envalentona-dos, si bien fueron los propios bujarinistas y stalinistasquienes alimentaron, en principio, a esta turba, y ledieron una justificación intelectual. Hoy en día el parti-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

73do está tan estancado, atomizado, reprimido y, sobretodo, desorientado, que las primeras etapas de su nuevodespertar se manifestarán con las consignas más ele-mentales. �Que Stalin, Molotov, Bujarin, Rikov, Rakovskiy Trotsky se unan, aunque sólo sea para echar a todoslos sinvergüenzas del partido y del aparato estatal.�Esta idea, aunque primitiva, podría desempeñar unafunción importante si hallara eco oportunamente ensectores lo suficientemente amplios del partido y, enprimer término, por supuesto, en el núcleo proletariodel partido. Nosotros sólo integraríamos esa coalición -siempre y cuando resultara factible- en nombre de ob-jetivos mucho más amplios. No renunciamos a nada.Por el contrario, es a otros a quienes corresponde re-nunciar a algunas cosas (en realidad, a muchas). Peroahora no se trata de saber cómo se realizará en la prác-tica esta consigna (o cómo no se realizará, lo que esmás probable). Lo importante ahora es que esta con-signa, levantada oportunamente, podría arrancar a lasmasas partidarias de su letargo y sacar a la Oposiciónde Izquierda de su aislamiento actual, que constituyeel peligro mayor de toda la situación.

En conclusión, resta decir que para levantar tal ocual consigna, incluso una consigna auxiliar como es lade Comité Central de coalición, la Oposición debe estaren condiciones de llevar a cabo un trabajo regalar yeso, en las condiciones imperantes, exige organización.Ese es el problema que hay que plantear con todo apre-mio. Las dificultades, por grandes que sean, se debensuperar. La inercia de la derrota se hace sentir hasta eldía de hoy. Pero las oportunidades son indudablemen-te mayores y más amplias de lo que muchos creen. Esmenester poner manos a la obra.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

74

El bloque de la derecha y la izquierda70

21 de noviembre de 1930

Pravda llama al bloque, real o ficticio, de Sirtsov conLominadze71, bloque de elementos derechistas e �iz-quierdistas� (?), y dice: �Ya hemos visto muchos deestos bloques sin principios después del Bloque de Agos-to�.72 El Bloque de Agosto, cuyo fin era reconciliar a losbolcheviques con los mencheviques, fue un error, esoes indiscutible; pero ocurrió en 1913 y duró dos o tresmeses. Desde entonces, mucha agua ha pasado bajolos puentes.

En marzo de 1917, en vísperas de la llegada de Le-nin [a Rusia], Stalin abogó por la fusión del PartidoBolchevique con el partido de Seretelli73. Por influenciade Stalin y de otros como él, durante la Revolución deFebrero la mayoría de las organizaciones socialdemó-cratas tenían un carácter unificado, es decir, reunían abolcheviques y mencheviques. En centros proletarioscomo Ekaterinburg, Perm, Tula, Nishni Novgorod,Sermovo, Kolima, Iuzovka, los bolcheviques sólo se

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

75separaron de los mencheviques a fines de mayo de1917. En Odesa, Nikolaev, Elisavetgrad, Poltava y otrasciudades de Ucrania, los bolcheviques todavía no te-nían organizaciones independientes a mediados de ju-nio de 1917. En Baku, Zlatoust, Beshitsa, Kostroma,los bolcheviques se separaron definitivamente de losmencheviques a fines de junio. ¿Es oportuno mencio-nar aquí el Bloque de Agosto de 1913?

Pero no es necesario volver sobre la posición de Stalinen 1917. Se acusa a los izquierdistas ficticios(Lominadze, Shatskin, etcétera), que en realidad soncentristas desesperados, de integrar un bloque conBujarin, Rikov y Tomski. La acusación principal contraBujarin se centra, con justicia, en su teoría de defensadel kulak: el avance del kulak hacia el socialismo. Pero,la Oposición fue expulsada del partido precisamenteporque combatió esta teoría y esta política. Y fue Stalinel que formó un bloque con Bujarin y Rikov contra laOposición de Izquierda -no durante dos o tres mesessino durante ocho años-, precisamente en la época enque Bujarin desarrollaba su teoría del avance del kulakhacia el socialismo y Rikov confiaba en la aldea atrasa-da y se oponía a la industrialización. ¿Quién, pues, for-maba el bloque con la derecha? Se acusa a Lominadze,Shatskin, Sten y otros de pertenecer a la izquierda, deser �trotskistas� y �semitrotskistas�. Pero todos ellos,cuando integraban el bloque con Stalin, escribieron enla historia de la lucha contra el trotskismo una páginano muy gloriosa pero notablemente lúcida. ¿Es verdadque integran un bloque con la derecha? ¿En qué semanifiesta? ¿Cuál es su programa? El partido no sabenada de todo esto. El descaro de las falsificaciones par-tidarias de Pravda no tiene precedentes y proviene de

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

76la época de Bujarin. Pravda viste a algunos con el ro-paje de la izquierda, con el de la derecha a otros, ymete a todos en la misma bolsa. Tiene mano libre (¡ay,analfabeta!) para todo. Pero el partido no puede com-probar nada de nada.

La tentativa de basar en consideraciones ideológi-cas el mito de un bloque de las oposiciones de Izquier-da y Derecha, y no sólo en las nuevas revelaciones dela GPU es triste y lamentable.

En primer término, dice la prensa stalinista, tanto laderecha como los �trotskistas� están descontentos delrégimen y lo acusan de burocrático. Como si hubieraalguien en el mundo que estuviera contento con unrégimen de plebiscitos espurios y la inevitable duplici-dad que crece con el mismo ritmo arrollador que elaislamiento de la cumbre stalinista respecto del parti-do y la clase obrera.

Para nosotros, los bolcheviques leninistas, la demo-cracia partidaria jamás fue una puerta franca para elingreso al partido de posiciones y tendencias termidoria-nas; al contrario, el desarrollo de éstas pisoteó la demo-cracia partidaria.

Para nosotros, reinstauración de la democracia par-tidaria significa que el verdadero núcleo proletario re-volucionario del partido conquiste el derecho de ponercoto a la burocracia, de efectuar una verdadera purgade termidorianos en el partido, tanto de los que lo sonpor principio como de sus secuaces, arribistas sin prin-cipios que votan de acuerdo con las órdenes emanadasde la cúpula, de las tendencias seguidistas e igualmentede las numerosas fracciones de aduladores cuyo nom-bre no debe derivarse del griego ni del latín sino delverdadero término ruso �adulador�, en su acepción con-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

77temporánea, burocrática, stalinista. ¡Para eso nece-sitamos democracia!

La derecha invoca repentinamente la democraciapara poder practicar una política consecuentementeoportunista, que exaspera a todas las clases y desorga-niza al partido. Pero una política derechista consecuentees, por encima de las intenciones de Bujarin, Rikov yTomski, la política del termidor. ¿Dónde, pues, estánlas bases para un bloque, siquiera para un remedo debloque?

Pero -dice la prensa stalinista-, la Oposición de Iz-quierda esta �en contra� del plan quinquenal en cuatroaños y �en contra� de la colectivización total.

Sí, la Oposición de Izquierda no fue presa de la em-briaguez74 que la burocracia centrista no pudo evitartras su viraje de ciento ochenta grados. Cuando en laprimavera de este año la prensa partidaria proclamó,al son de los tambores, la colectivización del sesentapor ciento del campesinado, nosotros desenmascara-mos el absurdo, el autoengaño y la mentira... hastaque el propio director responsable del viraje reconocióhaber caído en la embriaguez. Stalin no tardó en hacerun descuento del veinte por ciento y expresar la espe-ranza de que el cuarenta por ciento del campesinadopermaneciera en las granjas colectivas. Pravda escri-bió hace poco que las granjas individuales abarcan alas tres cuartas partes del campesinado, de modo quea las granjas colectivas y soviéticas les corresponde elveinticinco por ciento. Vemos así lo dignas de confian-za que son estas cifras y cómo basta un plumazo paraarrojar a decenas de millones de campesinos del cam-po del socialismo al de la producción mercantilpequeñoburguesa, que nutre al capitalismo.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

78Si se retrocede de la línea general en un ciento cua-

renta por ciento (¡ese veinticinco por ciento de los quedeberían estar en las granjas colectivas son todo loque queda del sesenta por ciento expulsado de las mis-mas!), es evidente que en ese ciento cuarenta por cientotienen cabida tanto la izquierda como la derecha, y niqué hablar del propio Stalin, quien, consumado el he-cho, se volvió contra la política principal de su propiafracción.

Pero aunque el veinte, el veinticinco o el treinta porciento del campesinado esté hoy en día en las granjascolectivas, para nosotros este sector en su conjunto noes �socialista�, dado que, al faltar la base industrialnecesaria, el kulak inevitablemente volverá a surgir.Presentar la colectivización total sobre las bases actua-les con los colores del socialismo es dar nueva vida a lateoría bujarinista del avance del kulak hacia el socialis-mo, sólo que bajo una forma administrativa oculta y,por consiguiente, todavía más peligrosa.

Estamos a favor de la industrialización y la colectivi-zación. Estamos en contra de la charlatanería burocrá-tica, de las utopías reaccionarias, tanto en su formaabiertamente termidoriana como en su forma centristaoculta. ¿Dónde, pues, están las bases para un bloquecon la derecha?

Pero también estamos en contra de los métodos ar-bitrarios, sin principios, distorsionados, burocráticos,con que el stalinismo toma represalias contra la dere-cha, porque en general estamos a favor de una diferen-ciación en todo el espectro partidario, no de las manio-bras del aparato, ni del exilio, ni de la soga del verdu-go. Es precisamente para eso, más que para cualquierotra cosa, que necesitamos la democracia. ¿Dónde,

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

79pues, están las bases para un bloque con la derecha?

Si se diera -y no es así- una coincidencia táctica oun acercamiento circunstancial de dos líneas estratégi-cas irreconciliables, hostiles, ¿significaría eso que lasdos líneas se están aproximando? Cuando en el congresode 1907 Lenin votó junto con los mencheviques -con-tra todos los bolcheviques, incluido, desde luego, Stalin- a favor de la participación en la Tercera Duma75, ¿huboun acercamiento entre Lenin y los mencheviques?

Por último, ¿los únicos problemas en debate se re-fieren al ritmo de industrialización y colectivización delaño próximo? ¡Qué despreciable es la estrechez nacio-nal burocrática! Los marxistas, a diferencia de Stalin yBujarin, no tenemos un programa para la construccióndel socialismo en un sólo país. Nuestra fundamentaciónes el socialismo internacional. ¿Dónde están las basesque compartimos con la derecha?

El grupo norteamericano del ala derecha (Lovestoney Cía.) afirmó en una reciente declaración de principiosque sus diferencias con la Comintern, es decir con Sta-lin y Molotov, son tácticas, mientras que sus diferen-cias con la Oposición de Izquierda son, además de tácti-cas, programáticas. Es totalmente correcto. En Alema-nia los brandleristas, que frente a nuestra posición de-fienden la política económica de Stalin-Bujarin por con-siderarla la única viable, tienen la misma posición. ¿Aca-so el Partido Obrero y Campesino (POC)76 francés, quevotó a favor de la resolución del Sexto Congreso, estámás cerca de nuestro programa que de la posición ofi-cial de la Comintern, a la que hasta ayer apoyaba encontra de nosotros? La Oposición de Derecha de Che-coslovaquia dejó sentado su acuerdo con los brandleris-tas respecto de todos los problemas fundamentales y

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

80tachó a la Oposición de Izquierda de �caricatura de laComintern�, es decir, de ser una versión inferior a ésta.

Todas estas organizaciones derechistas se aferranal programa de la Comintern elaborado por Stalin yBujarin, o sea, por el centro y el ala derecha. Nosotrosrepudiamos este programa porque en lo esencial cons-tituye una traición al marxismo y al bolchevismo. Esun programa de socialismo nacional, no de internacio-nalismo marxista, cuyo núcleo científico y práctico fuedestruido por la teoría del socialismo en un solo país.En lo que se refiere al papel de la burguesía de lospaíses coloniales, el programa reproduce la política trai-dora aplicada en China, incluida la alianza con ChiangKai-shek, por el bloque de Stalin y Bujarin. Con la con-signa traicionera de �dictadura democrática� en oposi-ción a la de dictadura del proletariado, el programa dela Comintern le prepara nuevas derrotas al joven pro-letariado de las colonias. El responsable de este pro-grama es el bloque del centro y la derecha. No se pue-de considerar a éste un �Bloque de Agosto� porque, adiferencia del de 1913, que duró uno o dos meses,subsistió durante ocho años (1923-1930), además, apesar de su ruptura parcial, subsiste aún en el docu-mento más importante: en el programa de la Comintern.¡Y estas personas, que han renunciado a los principiosfundamentales del marxismo en aras de sus manio-bras sin principios, tienen el descaro de hablar de unbloque nuestro con la derecha!

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

81

¿Cuál será el próximo paso en lacampaña contra el ala derecha rusa?77

Publicado en noviembre de 1930

Cuando este número (del Biulleten Opozitsi) llegueal lector, la campaña contra los derechistas habrá cul-minado con una serie de medidas de organización deci-sivas: la destitución de Rikov, Tomski y Bujarin del Co-mité Central (posiblemente la de Rikov sólo del BuróPolítico). Que se llegue a expulsar a los líderes dere-chistas del partido y a aplicarles castigos administrati-vos en la etapa siguiente, dependerá en parte de laconducta de los dirigentes de la derecha78, pero princi-palmente del grado del viraje que el stalinismo se veráobligado a realizar hacia la derecha. Porque así estánlas cosas en la cumbre. Así como inmediatamente des-pués del aplastamiento de la Oposición de Izquierda,en el Decimoquinto Congreso de diciembre de 1927,sobrevino el viraje a la izquierda, iniciado oficialmenteel 15 de febrero de 1928, el inevitable viraje hacia laderecha estará precedido por la destrucción organizativa

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

82de la Oposición de Derecha. ¿Por qué? Porque si esteviraje se efectuara con la derecha en el Comité Cen-tral, ésta se declararía solidaria con el mismo, lo queno sólo dificultaría su expulsión del partido; además,estropearía la perfección de la línea general. Pero éstees sólo un aspecto del problema. Hay otro, y no menosimportante.

Mucho antes de que se perpetrara la destrucciónorganizativa decisiva de la Oposición de Izquierda, yase estaba gestando una nueva ruptura en el núcleo dela mayoría dominante en ese momento, sin la cual elviraje hacia la izquierda ni siquiera resultaba concebi-ble, por no mencionar el hecho de que no habría aquién culpar de la línea derechista aplicada hasta ayer.Y ahora que aparece en el horizonte el inevitable giro ala derecha de la línea general, hay que suponer, a priori,que en el círculo dominante se está gestando una nue-va ruptura, la cual sólo se revelará después del viraje ala derecha. No puede ser de otra manera. Por un lado,no sólo en el partido -demás está decirlo- sino tambiénen el seno del propio aparato, existen elementos querealmente consideran el viraje ultraizquierdista comouna política izquierdista sistemática; estos elementosresistirán el nuevo giro. Por otra parte, alguien tieneque cargar con las culpas de la embriaguez y los zig-zags a escala estatal. Hasta se puede predecir de ante-mano, empleando el método de la eliminación, en quésentido se producirá �teóricamente� o, mejor dicho, yase produjo, la ruptura. Es imposible atribuir a Voroshilovy Kalinin los excesos cometidos en la industrializacióny la colectivización; todos conocen perfectamente bienlas inclinaciones de estos dos prisioneros del viraje haciala izquierda. Es imposible atribuir la responsabilidad

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

83de la embriaguez política a Kuibishev, Rudzutak oMikoian79; nadie lo creería, porque para caer en la em-briaguez política hay que poseer algo que se asemeje aun cerebro político. Por lo tanto, queda uno solo:Molotov.

Varias fuentes moscovitas han corroborado esta con-clusión a la que arribamos por eliminación. Se nos diceque desde hace algún tiempo Stalin viene difundiendorumores a través de diversos canales: que Molotov seha vuelto engreído, que no es siempre obediente, queal tironearle del faldón izquierdo le impide a él, Stalin,aplicar una �línea general� totalmente infalible. Demanera que la mecánica de la nueva oscilación resultaclara de antemano, porque repite un pasado que yaconocemos. Pero existe también una diferencia: el co-nocimiento de esta mecánica y la aceleración del rit-mo. Cada vez son más las personas que saben cómo sehace y qué fases atraviesa. Cada vez son más amplioslos sectores del partido que comprenden que el origenprincipal de la duplicidad está en el Secretariado Gene-ral, que engaña sistemáticamente al partido diciendouna cosa y haciendo otra. Cada vez son más las perso-nas que llegan a la conclusión de que la dirección deStalin le resulta demasiado costosa al partido. Así, enla mecánica de los virajes centristas y la represión delaparato, llegará un momento en que la cantidad ten-drá que convertirse en cualidad.

La burocracia soviética y partidaria elevó a Stalinsobre la ola de reacción contra la Revolución de Octu-bre, contra el comunismo de guerra80, contra las con-vulsiones y peligros inherentes a la política de la revolu-ción internacional. Este es el secreto de la victoria deStalin. Para 1924 se estaba educando a las nuevas gene-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

84raciones y reeducando a las viejas en un espíritu dereacción teórica y política de carácter nacional-refor-mista. Las reservas �izquierdistas� de Stalin -que sonlas reservas de un centrista cauteloso- no interesabana nadie. Las conciencias se vieron imbuidas de estaconcepción: con tranquilidad, poquito a poco, construi-remos el socialismo sin que haya revoluciones en Occi-dente; no hay que saltar etapas; cuanto más despaciose avanza, más lejos se va. ¿Por qué no hacer un blo-que con Chiang Kai-shek, Purcell, Radich?81 ¿Por quéno firmar el Pacto Kellogg? (Hasta un trozo de piolapuede resultar útil en un viaje) Y, sobre todas las co-sas, abajo la �revolución permanente�82; no la teoría,que a la mayoría de los burócratas no les preocupa enlo más mínimo, sino la política revolucionaria interna-cional, con sus conmociones y riesgos, pues en la URSSya tenemos algo real en la mano.

Esta es la filosofía en que se educó el aparato stali-nista, que incluye a millones de personas. La mayorparte de la verdadera burocracia stalinista siente quesu líder la viene traicionando desde 1928. No hubo, nipodía darse, un �devenir pacífico� del régimen de Oc-tubre en capitalismo nacional de estado. Al llegar alborde del precipicio, Stalin -que no es amante de lossaltos- pegó un salto mortal hacia la izquierda. Lascontradicciones económicas, el descontento de lasmasas, la crítica infatigable de la Oposición de Izquier-da obligaron a Stalin a efectuar este viraje a pesar dela resistencia, en gran parte pasiva, de la mayoría delaparato. A casi todos los burócratas les crujieron losdientes ante el viraje. Es principalmente por eso que lanueva etapa de �monolitismo� vino acompañada de lainstauración descarada y cínica de un régimen perso-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

85nal plebiscitario. Sólo el resto de inercia que aún lequeda le permitirá a Stalin llevar a cabo la destrucciónde la derecha y el nuevo zigzag, e inevitablemente aun costo personal inconmensurablemente mayor quetodos los anteriores.

Hace aproximadamente un año dijimos que se escu-chaba un nuevo chirrido en el aparato83. Desde enton-ces, ese chirrido se ha vuelto un estruendo. ¿Qué im-portancia puede tener que Sirtsov, ubicado en un puestoalto para desplazar a Rikov, resultara ser el cabecillade los llamados �jugadores a dos puntas�, es decir, degente que vota oficialmente a favor de Stalin pero quepiensa y, si puede, actúa de otra manera? ¿CuántosSirtsovs hay en el aparato? Stalin, ¡ay!, no tiene acce-so a tales estadísticas. Sólo se revelan en la acción. Laprensa oficial caracteriza a Sirtsov como derechista. Elhecho de que Sirtsov tratara de forma un bloque conlos centristas de izquierda del tipo de Lominadze yShatskin no sólo revela la gran confusión que reina enel aparato, sino también que Sirtsov es de esos miem-bros del aparato, derechistas y desorientados que seasustan ante el peligro del termidor.

Pero hay otros. Están los que votan contra Sirtsov yLominadze, exigen la expulsión de Rikov y Bujarin, ju-ran fidelidad al amado líder, a la vez que, en el fondo,están pensando: ¿qué tipo de traición me reportaría elmayor beneficio? Estos son los Agabekovs y Cía. Sonlos sicofantes de la revolución, sus adulones burocráti-cos, que han logrado labrarse una posición en paísesextranjeros: saltan el cerco y no tardan en venderse alnuevo amo. ¿Cuántos hay en el aparato dentro de laURSS? Son más difíciles de contar que los derechistasasustados y los centristas honestamente confundidos.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

86Pero hay muchos. El fruto de los éxitos de Stalin, contodas sus oscilaciones, ha sido la creación de una frac-ción de adulones en el aparato, los que siguen fieles,inclusive �sin adulación�, hasta cinco minutos antes detraicionar. Esta escoria humana es absolutamente in-capaz de desempeñar un papel político -ni qué decirhistórico- independiente. Pero bien puede ser la cásca-ra sobre la que patinará la perfección plebiscitaria deStalin.

Una vez que empiece a patinar, el aparato stalinistaya no podrá recuperar su equilibrio anterior. Carece debase de sustentación propia. ¿Encontrará apoyo a suderecha? No. Existen dos sectores: los oportunistasconfundidos y aún desesperados, incapaces de tomariniciativa alguna, y los adulones de la burocracia, quesólo son capaces de asumir la iniciativa en la traición.Los elementos centristas no podrán apoyarse en laderecha.

¿Y su izquierda? Solamente desde aquí, desde el alaizquierda, se puede rechazar el peligro termidoriano-bonapartista, acrecentado por la política de los centris-tas. ¿Significa esto que formaremos un bloque con Sta-lin? Los bolcheviques combatieron a Kornilov, que ata-có abiertamente al Gobierno Provisional: ¿fue eso unbloque con Kerenski?84 Ante la amenaza directa de lacontrarrevolución, es por demás evidente que luchare-mos junto al sector del aparato stalinista que no sepase al otro lado de la barricada.

Sin embargo, ésta no es la cuestión más importan-te. A partir del momento en que el aparato, carcomidopor sus contradicciones y mentiras, comience aconmoverse, lo que salvará la situación no será el apa-rato mismo ni ninguno de sus sectores sino el partido,

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

87la vanguardia del proletariado. ¡Esta es la tarea! Peroel partido como entidad organizativa no existe. La acu-mulación de adulones en el aparato ha provocado ladestrucción del bolchevismo y del partido. Este es elcrimen histórico de Stalin. Sin embargo, los integran-tes del Partido Bolchevique son muy numerosos, estánvivos, son indestructibles. Por mucho que el aparatotrate de desorientarlos, los obreros bolcheviques sa-can sus propias conclusiones. Decenas de miles debolcheviques de la Vieja Guardia85 y centenares de mi-les de jóvenes bolcheviques en potencia se levantaránen el momento de peligro. La restauración burguesaque intente tomar el poder perderá las manos.

La Oposición de Izquierda es la vanguardia de lavanguardia. Se le exigen, en relación al partido oficial,las mismas cualidades y métodos que los tiempos nor-males le exigen al partido en relación con la clase:firmeza principista inconmovible y, a la vez, estar dis-puesta a acompañar a las masas, aun en el paso máspequeño.

Dentro del partido habrá que dar muy pronto la vozde alarma. El partido debe comenzar a reafirmarse.Esto tiene que ocurrir; surge de toda la situación. ¿Porqué senda avanzará este proceso? Imposible predecir-lo, pero habrá un profundo reagrupamiento interno,esto es, una selección y fusión del verdadero partidoproletario, sin esa escoria humana pisoteada por elaparato.

De producirse graves convulsiones y cambios radi-cales en la situación, sería doctrinario atarse de ante-mano a cualquier tipo de consigna parcial, técnico-organizativa, no principista, consignas con las que serelaciona parcialmente la de Comité Central de coali-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

88ción. Nos referimos a este tema hace algunas sema-nas, en vísperas de la última campaña contra la dere-cha. Desde entonces se han producido muchos cam-bios; pero seguimos creyendo que para amplios secto-res del partido la consigna de Comité Central de coali-ción puede parecer la única capaz de brindar una sali-da del caos. Se entiende que el Comité Central de coa-lición no resolvería nada por sí solo, pero podría facili-tarle al partido la solución de las tareas planteadas aldarle la oportunidad de reorientarse con un mínimo deconvulsiones. Sin una profunda lucha interna esto yano es posible; pero debemos hacer todo lo que esté ennuestras manos para excluir de esta contienda internacualquier elemento de guerra civil. Un acuerdo sobreesta base podría prestarle un gran servicio al partidoen el momento más crítico. No son los bolcheviquesleninistas quienes opondrán resistencia a semejanteacuerdo. Pero al hacerlo, menos que nunca podrán re-nunciar a sus tradiciones y a su programa. Hay quedecirlo directamente: ¡hoy no hay otra bandera!

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

89

¿Qué nos enseña el juicio a lossaboteadores?86

Publicado en noviembre de 1930

El veredicto pronunciado en el caso del centro desabotaje (el �Partido Industrial�)87 reviste un interésexcepcional, no sólo debido a su significación políticainmediata sino también desde el punto de vista de lalucha entre las tendencias internas del Partido Comu-nista de la Unión Soviética. La Oposición sostuvo y re-pitió en todos sus documentos que los causantes deque entre 1923 y 1928 se haya recaudado tan pocopara garantizar la industrialización y la colectivizacióneran el kulak y la burguesía extranjera, que utilizabancomo agente a la burocracia soviética.

Los principales especialistas soviéticos, llamados adeclarar, revelaron hasta qué punto fue intensa la lu-cha que libraron en el pasado para reducir al mínimo elplan quinquenal. Señalan, especialmente Ramzin88, quela medida más importante que tomaron lossaboteadores en relación a las ramas básicas de la in-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

90dustria fue �la disminución del ritmo de desarrollo, loque se evidencia particularmente en el viejo planquinquenal elaborado bajo la influencia del centro� (esdecir, del centro de sabotaje).

La Oposición hizo una crítica aniquiladora del viejoplan quinquenal. Basta con citar de la plataforma de laOposición (1927) la caracterización del primer planquinquenal de Stalin-Ramzin: �En el plan quinquenalcasi no se reflejan las gigantescas ventajas que pro-vienen de la nacionalización de la tierra, de los mediosde producción, los bancos y los órganos administrati-vos centralizados -vale decir, las ventajas de la revolu-ción socialista-�.

El Comité Central caracterizó de antipartidaria nues-tra crítica al plan quinquenal. El Decimoquinto Congre-so del partido declaró que no teníamos fe, porque noshabíamos �asustado� con la desaceleración supuesta-mente inevitable en el período de reconstrucción. Enotras palabras, entre 1923 y 1928, en la época en quese desarrolló la lucha contra la Oposición de Izquierda,el Comité Central fue el instrumento político incons-ciente de los especialistas en sabotaje, quienes, a suvez, eran agentes a sueldo de los imperialistas extran-jeros y de los compradores rusos emigrados. ¿Acasono afirmamos siempre que al combatir a la Oposiciónde Izquierda, Stalin cumplía los dictados de la burgue-sía mundial y desarmaba a la vanguardia proletaria?Lo que sólo era una generalización sociológica se veahora confirmado por la irrefutable prueba jurídica delveredicto.

El ritmo es el corazón del plan quinquenal. La vidade todo el organismo depende de los latidos del cora-zón. ¿Quiénes determinaron el ritmo de los latidos del

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

91corazón? Ramzin responde de manera muy precisa:

�Lo que aseguró la ejecución de los planteamientosbásicos del Partido Industrial [el partido de los sabotea-dores] en cuanto al ritmo fue el hecho de que los orga-nismos que tomaban las decisiones fundamentales so-bre esta cuestión estaban totalmente en manos delPartido Industrial.�

¡He aquí quiénes dirigieron durante muchos años lalucha stalinista contra los �superindustrializantes�!

¿No es evidente que la acusación de Krilenko89 alPartido Industrial es a la vez una acusación al estratosuperior del stalinismo, que al combatir a los bolchevi-ques leninistas se convirtió realmente en el arma polí-tica del capitalismo mundial? Pero el asunto no se ago-ta con el plan quinquenal. Estos mismo acusados se-ñalan que �a partir de la segunda mitad de 1928 -¡ob-sérvese la exactitud de la división en dos etapas!- fueimposible continuar disminuyendo el ritmo, debido -dice Ramzin- a que se puso en práctica con toda lalínea general del Partido Comunista de la Unión Sovié-tica�. La segunda mitad de 1928 es precisamente elmomento en que el Comité Central rechazó el planquinquenal, el mismo plan que los oposicionistas ha-bían criticado, razón por la cual los mandaron a Siberia.

Pero, ¿se detuvo acaso el sabotaje de los especialis-tas después de 1928? No, a partir de entonces lo in-tensificaron porque esperaban una intervención. Sinembargo, según Ramzin, le dieron un carácter distin-to: �Las medidas básicas que se tomaron en el terrenode la industrialización tendían a la profundización delas dificultades económicas, inevitables de cualquiermodo.�

Pero aquí Ramzin se para de golpe, o Krilenko no

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

92cita su testimonio completo. A pesar de eso, la cues-tión está clara. El método de los especialistas que tra-bajaban bajo la supervisión de Krshishanovski90 consis-tía en �profundizar las dificultades económicas�, es decir,aumentar la desproporción entre las distintas ramasde la industria y en el conjunto de la economía. Ya quedespués de la segunda mitad de 1928 no se podía lo-grar este objetivo disminuyendo el ritmo, se tomó elcamino opuesto: la aceleración excesiva del ritmo encada una de las ramas de la industria. Es evidente queun método resulta tan efectivo como el otro.

Así llegamos a una explicación que puede parecerinesperada -pero que en realidad es muy natural- decómo y por qué la Comisión de Planificación Estatal,cuyo núcleo fundamental lo constituían los saboteado-res -que sin ninguna dificultad llevaban de las naricesa su �superior� Krshishanovski-, pasó tan fácilmentede los ritmos mínimos a los máximos y aprobó sin nin-guna oposición la conversión del plan quinquenal in-cumplido en plan cuatrienal. Los especialistas com-prendieron perfectamente cuáles serían las consecuen-cias de la aceleración desenfrenada de cada una de lasramas de la industria, sin control, sin previsión: por unlado, se producirían desproporciones; por el otro, dis-minuiría la calidad de la producción, provocando de estemodo la catástrofe del plan quinquenal en la etapa si-guiente. Por lo tanto, el veredicto demuestra sin dejarlugar a dudas que, tanto en la etapa de la desacele-ración económica -hasta 1928- como en la del aven-turerismo económico -a partir de la segunda mitad de1928-, la dirección stalinista de la economía siguió losdictados del centro de sabotaje, esa pandilla de agen-tes del capital internacional. Por luchar contra esta

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

93�dirección� se encarceló, exilió y hasta se fusiló a losbolcheviques leninistas. ¡No se puede ocultar esta ver-dad desnuda con una maniobra habilidosa!

El veredicto revelador del dominio de la Comisión dePlanificación Estatal y del Consejo Supremo de la Eco-nomía Nacional por los saboteadores se publicó en elPravda del 11 de noviembre. El día anterior, el mismoperiódico, en un artículo que llevaba el desvergonzadotítulo Lucha implacable contra el bloque de la izquierday la derecha, decía lo siguiente respecto a las mentirasde la Oposición:

�Se trata de la acostumbrada trampa fraccional: alatacar, por ejemplo, a la Comisión de Planificación Es-tatal y las cifras de control alegando el �burocratismode los organismos económicos�, atacan al Comité Cen-tral, la política del partido y a su dirección.�

Esta observación es absolutamente increíble. Pravdapone un signo igual entre la crítica a la Comisión dePlanificación Estatal, que durante años fue un jugueteen manos de los canallas burgueses, y una crítica alComité Central, y eso basta para declararla blasfema.¿No será que alguien le hizo una �trampa� a Pravda? Yen la crisis que se avecina nos enteraremos por unsegundo veredicto de que los compradores les ordena-ron a los saboteadores lanzar los super-ritmosstalinistas, contra los que advertimos oportunamente.¡Tal es la lógica del régimen stalinista!

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

94

La lucha contra la guerra no da lugar ailusiones91

Publicado en noviembre de 1930

El juicio a los saboteadores plantea de manera in-mediata y extraordinariamente concreta el peligro deintervención militar. Se vuelve muy importante la ta-rea de aprovechar estas revelaciones para levantar alas masas, fortalecer la solidaridad internacional de lavanguardia revolucionaria y plantear los problemas con-cretos de la lucha contra el peligro de guerra. La primeracondición para llevar a cabo este objetivo es combatirsin tregua las ilusiones, y sobre todo la charlataneríavacía. Pero Pravda, olvidando todo lo que enseñó Le-nin, se dedica a sembrar ilusiones. El número del 21de noviembre publica en una sección especial, con le-tra destacada, el siguiente extracto de una carta dealgunos obreros checoslovacos:

�En el caso de que se declare una guerra, puedenconfiar plenamente en los obreros conscientes de Che-coslovaquia. La declaración de guerra a la Unión Sovié-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

95tica será la señal que provocará inmediatamente laguerra civil.�

Se están publicando citas similares de cartas deobreros de otros países. No cabe ninguna duda de quelos autores de estas cartas son en su mayor parte real-mente sinceros y que un sector de ellos está dispuestoa pelear. Pero cuando prometen que el día en que sedeclare la guerra a la Unión Soviética comenzará laguerra civil en los países capitalistas, demuestransimplemente que ignoran cómo es la guerra, cómo esel día en que se declara y cómo es la guerra civil. Conla misma ligereza, y en casi todos los casos con la mis-ma sinceridad, plantearon la cuestión los anarco-sindi-calistas franceses antes de la guerra mundial. Por su-puesto, no hubo ninguna guerra civil, y la mayoría deellos, desorientados, se volvieron patriotas.

La tarea de Pravda no es desorientar a los obrerossoviéticos apoyándose en las ilusiones de los jóvenesobreros checoslovacos sino, por el contrario, poner es-tas ilusiones bajo la lupa del bolchevismo y explicarcómo se debe preparar realmente la lucha revolucionariacontra la intervención militar de los imperialistas.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

96

Acerca del termidor y el bonapartismo92

Noviembre de 1930

Me referiré muy brevemente al problema del ter-midor y el bonapartismo. Ya dije muchas veces que esnecesario desarrollar este tema en un artículo, ya que,como cualquier otra cuestión histórica, entraña el peli-gro de hacer analogías demasiado formales, por impor-tantes y fructíferas que sean, y tender a reducir a abs-tracciones el proceso concreto. El termidor fue una for-ma transitoria entre el jacobinismo93 y el bonapartis-mo. Lo que realmente caracterizaba al termidor eraque, formalmente, el gobierno estaba en manos demiembros del mismo partido. Un sector de los jacobi-nos, o cuasi-jacobinos, destruyó al otro sector. el delos jacobinos auténticos, mediante el llamado a la gue-rra civil abierta. Bonapartismo significa la victoria delpoder centralista burocrático-militar sobre los diversosmatices del jacobinismo. En términos de la lucha declases, esto implica la transición gradual del poder demanos de los sans-culottes a manos de la clase aco-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

97modada.

Si consideramos la posibilidad teórica de una victo-ria de la contrarrevolución en la Unión Soviética, no esindispensable que ésta asuma la forma del termidorfrancés. Puede saltar esta etapa en el canino hacia elbonapartismo, o combinar las dos, así como la Revolu-ción de Octubre combinó el final de la revolución demo-crática con el comienzo de la revolución socialista. Se-mejante mezcla de etapas históricas corresponde per-fectamente al desarrollo social de Rusia y a toda suhistoria.

Lo que debemos tener en cuenta por encima de todolo demás es el papel colosal que le cabe al partido rusoo, mejor dicho -en la actualidad- a su aparato; el par-tido está muy adelantado respecto del aparato estatal.Por ejemplo, Rikov, desde el punto de vista del partido,está liquidado, pero sigue siendo el jefe del estado. Enel partido se han materializado elementos ter-midorianos: los oportunistas desplazaron a los�jacobinos� auténticos. Pero también se han desarro-llado elementos de bonapartismo, principalmente enel aparato que obedece las órdenes de un único co-mandante (Stalin). Ablandar el carácter y la espinadorsal es una tarea preparatoria muy importante parael bonapartismo.

La contrarrevolución aun no ha triunfado, el proble-ma no se ha resuelto todavía y por eso proseguimosnuestra lucha implacable contra los korshistas94 y de-más aulladores. Un médico dice: este hombre está en-fermo, hay esperanzas de curarlo; es mi deber hacertodo lo que está a mi alcance para volver a ponerlo enpie. Otro dice: no, va a morir; y le vuelve la espalda alpaciente. ¿Qué tienen que ver el uno con el otro?

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

98Pero la contrarrevolución, cuando llegue, ¿será bo-

napartista, termidoriana, o una combinación de am-bas? Es imposible preverlo, pero tenemos el deber deobservar atentamente los elementos existentes de lasvariantes contrarrevolucionarias posibles y su desarro-llo dialéctico.

El camarada Landau95 me escribe que, según algu-nos camaradas, el proletariado es la clase más débil enRusia. Este problema no se puede resolver, ni siquierase lo puede plantear correctamente, con un enfoqueestático. Debemos encararlo en su dinámica. Teóri-camente no es imposible que una contrarrevolucióntriunfante demuestre que la clase obrera se ha debili-tado hasta el grado de ser incapaz de retener el poderen sus manos. Pero eso sólo se puede lograr con unaguerra civil. Debemos impedirla fortaleciendo los pun-tos de apoyo políticos y económicos del proletariado.No existe una escala que nos permita evaluar diaria-mente la relación de fuerzas y así llegar a una decisióny �punto y aparte�. El hecho más importante es que laburguesía aún está muy lejos del triunfo, pero en esterégimen se están desarrollando los gérmenes de algu-nos elementos muy importantes para ella.

Por ahora, nada más al respecto.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

99

Termidor y bonapartismo96

26 de noviembre de 1930

Es necesario emplear las analogías históricas comocorresponde; en caso contrario, se convierten en abs-tracciones metafísicas y no orientan sino, por el con-trario, extravían.

Algunos camaradas de base de la Oposición extran-jera consideran que hay una contradicción en el hechode que a veces hablemos de las tendencias y fuerzastermidorianas de la Unión Soviética y otras veces delos rasgos bonapartistas del régimen imperante en elPartido Comunista soviético; inclusive, llegan a laconclusión de que hemos revisado nuestra caracteri-zación del estado soviético. Se trata de un error, el cualsurge de que estos camaradas conciben los términoshistóricos (termidor, bonapartismo) como categoríasabstractas, no como procesos vivos, es decir contra-dictorios.

La construcción del socialismo logra éxitos en laURSS. Pero este proceso se desarrolla de manera suma-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

100mente contradictoria; debido al cerco capitalista, a lareacción de las fuerzas antiproletarias internas y a lapolítica errónea de la dirección cae bajo la influenciade fuerzas hostiles.

¿Es posible que las contradicciones inherentes a laconstrucción del socialismo alcancen, en términos ge-nerales, un grado de tensión tal que hagan volar loscimientos de la construcción socialista asentados porla Revolución de Octubre y fortalecidos por los éxitoseconómicos posteriores, sobre todo por los éxitos delplan quinquenal? Sí, es posible.

Dadas esas circunstancias, ¿qué remplazaría a laactual sociedad soviética: la economía, las clases, elestado, el partido?

El régimen imperante, que es un régimen de tran-sición del capitalismo al socialismo, sólo podría cedersu lugar al capitalismo. Sería un capitalismo repleto decontradicciones, que no permitirían un desarrollo pro-gresivo. Porque todas esas contradicciones que en nues-tra hipótesis liquidarían al régimen soviético, resurgiríaninmediatamente como contradicciones internas del ré-gimen capitalista y no tardarían en adquirir un carác-ter todavía más explosivo. Eso significa que dentro dela contrarrevolución capitalista estarían los elementosde una nueva Revolución de Octubre.

El estado es una superestructura. Suponer que esindependiente de las relaciones de producción y lasformas de propiedad -como lo hace Urbahns en rela-ción al estado soviético- es renegar de los fundamen-tos del marxismo. Pero el estado, igual que el partido,no es una superestructura pasiva. Bajo la influencia delas convulsiones que emanan de la sociedad divididaen clases, se gestan nuevos procesos en la superes-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

101tructura estatal y partidaria, los que poseen -dentro deciertos límites- un carácter independiente y, cuando secombinan con los procesos de la infraestructura eco-nómica, pueden adquirir una importancia enorme parael carácter de clase del régimen en su totalidad y, du-rante un período prolongado, orientar el desarrollo deéste en tal o cual dirección.

Suponer que la nacionalización de la industria, com-plementada con una elevada tasa de desarrollo, bastapor sí sola para asegurarle al socialismo un desarrolloininterrumpido, independientemente de los procesosen curso en el partido y en el estado. Sería caer en undoctrinarismo de la peor especie, en un �urbahnismo�al revés. Significa no comprender las funciones del par-tido, su doble y triple función, en el único país de ladictadura proletaria, que, para colmo, es un país econó-micamente atrasado. Si los responsables de la indus-tria por un lado, y el estrato superior de los obreros porel otro, se liberan de la disciplina del partido, que estáunida a la del estado, se cerraría el camino al socialis-mo: la industria nacionalizada sería repartida entre losgrupos en pugna, los choques entre la administraciónde los monopolios y los obreros comenzarían a estallarabiertamente, los monopolios adquirirían una indepen-dencia creciente, la planificación, que apenas comien-za, quedaría naturalmente reducida a cero, arrastran-do consigo al monopolio del comercio exterior. Todosestos procesos que conducen al capitalismo termina-rían por aplastar inevitablemente al régimen de la dic-tadura proletaria.

A pesar de los éxitos económicos, ¿el régimen parti-dario actual no pone en peligro al partido al desinte-grar sus lazos y su disciplina? Indudablemente, sí.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

102Subestimar el peligro que representa la putrefaccióndel tejido partidario y estatal porque se obtienen éxi-tos económicos sería criminal. El partido, como tal, noexiste hoy. El aparato centrista lo estranguló. Pero laOposición de Izquierda, a la que el aparato centristateme como a la peste y bajo cuyo acicate realiza susvirajes, sí existe. Es precisamente esta relación entrela Oposición de Izquierda y el aparato centrista lo quesustituye al partido y frena a la derecha. Aunque serompan todos los lazos partidarios, el partido no des-aparecerá. No porque existe un aparato -que será laprimera víctima de sus propios crímenes- sino porqueexiste una Oposición de Izquierda. Quien no lo com-prenda, no comprende nada.

Pero lo que nos preocupa aquí es ver cómo y porqué caminos puede la Oposición cumplir con su tareafundamental: ayudar a la vanguardia proletaria a im-pedir que la contrarrevolución derrote al socialismo endesarrollo. Partiremos del punto de vista hipotético deque fracasamos en esta tarea, para visualizar másconcretamente las consecuencias históricas de tal fra-caso.

Hemos dicho que tras el aplastamiento de la dicta-dura sólo podría sobrevenir el capitalismo. Pero el pro-blema de las formas políticas de dicha restauración,del modo en que se alternarían y combinarían, es unproblema independiente y complicado.

Solo los ciegos pueden creer que el renacimientodel capitalismo de los compradores es compatible conla �democracia�; pero cualquier otro verá claro que lacontrarrevolución democrática está excluida. Sin em-bargo, ante la pregunta concreta de cuáles serían lasformas políticas posibles de la contrarrevolución, sólo

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

103podemos dar una respuesta condicional.

Cuando la Oposición hablaba del peligro del termi-dor, se refería principalmente a un proceso sumamen-te importante y avanzado en el seno del partido: elcrecimiento de un estrato de bolcheviques que se ha-bían separado de las masas, se sentían seguros, seligaban a sectores no proletarios y quedaban satisfe-chos con su nueva posición social, análogo al estratode jacobinos inflados que fueron, en parte, el puntal yel aparato ejecutivo principal del vuelco termidorianode 1794 y le allanaron así el camino al bonapartismo.Al analizar la degeneración termidoriana del partido, laOposición estaba lejos de afirmar que, de sobrevenir elvuelco contrarrevolucionario, éste debería asumirineluctablemente la forma termidoriana, es decir, deun régimen más o menos prolongado de bolcheviquesaburguesados que mantendrían formalmente el siste-ma soviético, así como fue conservada la Convenciónpor los termidorianos97. La historia jamás se repite,sobre todo cuando los cimientos de clase son tan pro-fundamente disímiles.

El termidor francés hundía sus raíces en las contra-dicciones del régimen jacobino. Pero estas mismas con-tradicciones constituyeron los cimientos del bona-partismo, es decir, del régimen de la dictadura buro-crático-militar, que la burguesía toleró porque le per-mitió extender su dominio a toda la sociedad con ma-yor seguridad. La dictadura de los jacobinos ya llevabaen su seno, si bien en forma subdesarrollada, todos loselementos de bonapartismo, sobre todo la lucha contralos elementos sans-culottes del régimen. El termidorfue un paso necesario en la preparación delbonapartismo, nada más. No es casual que Bonaparte98

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

104construyera la burocracia del Imperio con los ladrillosde la burocracia jacobina.

Al desenmascarar los elementos del termidor y loselementos de bonapartismo existentes en el régimenstalinista imperante, no caemos en una contradicción,como creen aquéllos para quienes el termidor y elbonapartismo son abstracciones, no tendencias vivasque devienen la una en la otra.

Si llegara a triunfar en Rusia la insurrección contra-rrevolucionaria -lo que no es fácil- la forma estatal queasumiría depende de la combinación de una serie defactores concretos: primero, el grado de agudeza delas contradicciones económicas en ese momento, larelación entre los elementos capitalistas y socialistasen la economía; segundo, la relación entre los bolche-viques proletarios y los �bolcheviques� burgueses y larelación de fuerzas en el ejército; por último, el pesoespecífico y el carácter de la intervención extranjera.En todo caso, sería el colmo del absurdo creer que elrégimen contrarrevolucionario debe atravesar obliga-toriamente las etapas del Directorio, el Consulado y elImperio para coronar la restauración con el broche deoro del zarismo. Cualquiera que sea la forma del régi-men contrarrevolucionario, los elementos del termidory el bonapartismo tendrían su lugar en él, la burocra-cia soviética bolchevique, civil y militar, desempeñaríaun papel más o menos importante, y el propio régimensería la dictadura de la espada sobre la sociedad, porlos intereses de la burguesía y contra el pueblo. Poreso hoy es tan importante descubrir la gestación deestos elementos y tendencias en el partido oficial, que,en todo caso, sigue siendo el laboratorio del futuro:sea en medio del desarrollo ininterrumpido del socia-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

105lismo o en medio de la discontinuidad impuesta por lacontrarrevolución.

¿Significa lo dicho que identificamos el régimen sta-linista con el régimen de Robespierre?99 No, las analo-gías vulgares nos son tan ajenas en relación al presen-te como en relación al futuro posible o probable. Parael tema que nos ocupa, la esencia de la política deRobespierre radicó en una creciente acentuación de lalucha en dos frentes: contra los sans-culottes, los des-poseídos, y contra los �degenerados� corruptos, la bur-guesía jacobina. Robespierre hizo la política de un pe-queño burgués que trata de elevarse a la posición degobernante absoluto. De ahí que combatiera tanto a laderecha como a la izquierda. También un revolucio-nario proletario podría verse obligado a combatir endos frentes, pero sólo circunstancialmente. La luchafundamental es la que se libra contra la burguesía:clase contra clase. Pero los revolucionarios pequeñoburgueses, aun en el momento de su apogeo histórico,se vieron obligados, siempre e invariablemente, acombatir en dos frentes. Esto fue lo que provocó elestrangulamiento gradual del Partido Jacobino, la de-cadencia de los clubes jacobinos, la burocratización delterror revolucionario, en fin, el aislamiento deRobespierre, lo cual le permitió al bloque de sus ene-migos de derecha e izquierda derrocarlo con tanta fa-cilidad.

Los rasgos de similitud con el régimen stalinista sonmuy notables. Pero las diferencias superan a las simi-litudes. El papel histórico de Robespierre consistió enpurgar implacablemente a la sociedad de la escoria feu-dal; pero, ante la sociedad futura, Robespierre era im-potente. El proletariado como clase no existía; el so-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

106cialismo sólo podía ser de tipo utópico. La única pers-pectiva posible era la del desarrollo burgués. La caídadel régimen jacobino era inevitable.

Los izquierdistas de aquellos tiempos, apoyándoseen los sans-culottes, los plebeyos desposeídos -¡unpunto de apoyo muy inseguro, por cierto!- no podíanjugar un papel independiente. En virtud de ello, el blo-que con los derechistas estaba predeterminado, erainevitable, y así la abrumadora mayoría de los partida-rios de Robespierre apoyaron luego a la derecha. Estafue la expresión política del triunfo del desarrollo bur-gués sobre las pretensiones utópicas de la pequeñaburguesía y los estallidos revolucionarios de los plebe-yos.

Sobra decir que Stalin no tiene el menor fundamentopara arrogarse el papel de Robespierre; en Rusia laescoria feudal fue liquidada y los intentos de restau-ración aplastados durante la época leninista. El stali-nismo nació de la ruptura con el leninismo. Pero estaruptura jamás fue total, ni lo es ahora. Stalin no librauna lucha circunstancial sino una lucha continua, siste-mática, orgánica, en dos frentes. Este es el carácterinherente de una política pequeño burguesa: a la dere-cha de Stalin se encuentran los restauradores capita-listas conscientes e inconscientes, en sus diversosmatices; a su izquierda, la Oposición proletaria. Esteanálisis ha pasado por la fragua de los acontecimientosmundiales. El aparato no estrangula al partido por lanecesidad de combatir la restauración burguesa: alcontrario, esa lucha exige que el partido esté activo ysumamente alerta; lo hace en virtud de la necesidadde combatir a la izquierda. Mejor dicho, el aparato nece-sita tener las manos libres para poder maniobrar cons-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

107tantemente entre la derecha y la izquierda. Allí residela similitud con la posición de Robespierre. Estas fue-ron las raíces que nutrieron a los elementos bonapartis-tas que determinaron su caída. Pero Robespierre notenía opción: sus oscilaciones reflejaban las convul-siones del régimen jacobino.

En la Unión Soviética de hoy -que cuenta con unabase proletaria que Robespierre no tuvo-, ¿es posible oimposible aplicar una política consecuentemente revo-lucionaria? Y, de ser posible, ¿se puede anticipar queesta política será apuntalada oportunamente por la re-volución en otros países? La evaluación de las perspec-tivas de la lucha entre tendencias antagónicas en lapolítica y la economía de la Unión Soviética dependede la respuesta que se dé a estas dos preguntas. Losbolcheviques leninistas respondemos afirmativamentea ambas, y seguiremos haciéndolo mientras los he-chos y acontecimientos históricos, mediante una luchaimplacable de vida o muerte, no demuestren lo contra-rio.

Así y sólo así pueden plantear el problema los revo-lucionarios que se consideran fuerzas vivas en el pro-ceso, a diferencia de los doctrinarios que observan elproceso desde afuera y lo disecan en categorías muer-tas.

Esperamos darle otro enfoque a este problema en elpróximo número [de Biulleten Opozitsi]. Aquí sólo que-ríamos aclarar los malentendidos más groseros y peli-grosos. Por su parte, la Oposición de Izquierda no tie-ne por qué revisar su posición mientras los grandesacontecimientos históricos no lo exijan.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

108

Dudas y objeciones sobre el manifiestobúlgaro100

29 de noviembre de 1930

Hasta hoy no había tenido la oportunidad de hacer-les llegar algunas reflexiones sobre el manifiesto deustedes. Aprecio mucho la denuncia de las oscilacio-nes de la política de Stalin-Bujarin en Bulgaria; de-muestran que existe una identidad total entre la líneageneral �para Bulgaria y la línea en Rusia, en China,etcétera�. En distintos países, con distintas formas, eloportunismo y el aventurerismo, que se suceden y secomplementan, revelan siempre los mismos rasgosesenciales. En cuanto a mí, leyendo el manifiesto meenteré de dos hechos importantes: el bloque electoraloportunista de 1926 y el ascenso del movimiento sin-dical ese mismo año. Sería muy útil que ustedes hicie-ran un breve análisis histórico para nuestra prensa in-ternacional, con los detalles y la situación concreta enque se desarrollaron estas dos etapas.

Por último, permítanme que exprese con toda fran-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

109queza ciertas dudas, además de algunas objeciones.Es posible que en uno u otro caso esté golpeando apuertas que ya están abiertas, es decir, que critiqueposiciones y tendencias que ustedes no sostienen yque surgen de una mala redacción del manifiesto. Sies así, tanto mejor. En política, la crítica provenientede un sector u otro siempre es mucho mejor que laindiferencia o la negligencia.

1. Ustedes rechazan con acierto la táctica del terrorindividual y de masas cuando no se la aplica en unarevolución de masas. Pero creo que el juicio está teñi-do de un carácter excesivamente moral y poco feliz.Hablan de la �época ignominiosa de los social-revolu-cionarios rusos�. Yo no me hubiera expresado en esaforma. En las tácticas de los social-revolucionarios ha-bía, efectivamente, un elemento de aventurerismo quenosotros repudiamos, pero jamás hablamos de unaépoca ignominiosa ante los heroicos actos terroristas,si bien siempre nos pronunciamos en contra de esaclase de tácticas. El Partido Social Revolucionario cayóen la ignominia cuando abandonó definitivamente lalucha revolucionaria y formó un bloque con la burguesía.

2. En la página 6 hablan del aventurerismo del �Par-tido Comunista ilegal�, y en la página 8 de la �alegríade los obreros� ante el nacimiento del Partido Laboris-ta como �organización política legal del movimientoobrero�. Estas dos citas dan la impresión de que repu-dian todo tipo de organización ilegal en general, con-traponiéndola a la forma legal como única formaorganizativa que conviene al movimiento de masas.Evidentemente, esa posición es errónea, y estoy segu-ro de que ustedes no la comparten. Es muy posibleque la censura les imponga restricciones. Desde luego,

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

110debemos tenerlo en cuenta. Pero si la censura puedeimpedir que digamos lo que pensamos, de ningunamanera puede obligarnos a decir lo que no pensamos,sobre todo tratándose de un problema tan fundamen-tal como el de la relación entre legalidad e ilegalidaden el movimiento revolucionario.

3. Por eso mismo considero que basta con caracte-rizar el atentado de abril de indiscreto, pero es super-fluo agregar que fue �monstruoso y criminal�. De nin-guna manera podemos hacer esta clase de concesionesa la opinión pública burguesa, a pesar de todas lasreservas que podamos manifestar respecto de la utili-dad de tales actos de terrorismo. Les aconsejo que lean,al respecto, la carta de Engels a Bernstein y la corres-pondencia de Engels y Marx (respecto de los atentadoscontra la vida de Bismarck, Napoleón III, etcétera)101.

4. En la página 7 culpan a Pastoujov y a Dimitrov102

de provocar la descomposición del movimiento sindi-cal, y se colocan en una posición neutral entre ambos.

También aquí estamos, espero, ante una frase pocofeliz, no una desviación principista. Pastoujov es unagente de la burguesía, es nuestro enemigo de clase.Dimitrov es un revolucionario confundido que combinaobjetivos proletarios con métodos pequeño burgueses.Ustedes dicen que tanto uno como el otro quieren serel �amo único� del movimiento sindical. Toda tenden-cia socialista o comunista quiere ejercer la máxima in-fluencia sobre el movimiento sindical. Cuando la orga-nización de ustedes se convierta en una potencia, tam-bién los acusarán de aspirar al papel de �amo único�del movimiento sindical, y les deseo de todo corazónque se hagan acreedores a tal acusación lo antes posi-ble. No se trata de que tal o cual tendencia trate de

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

111ganar influencia en los sindicatos (lo que es inevitable)sino del contenido de las ideas y métodos que cadauno lleva al movimiento sindical. Pastoujov tiende asubordinar el movimiento obrero a los intereses de laburguesía. Los Dimitrovs se oponen, pero con su polí-tica errónea garantizan, a su pesar, el éxito de losPastoujov. No podemos ubicarlos en el mismo nivel.

5. No me resulta claro cómo los éxitos del grupoliquidacionista Novy Pont pueden consolidar al grupomarxista Ozvobozhdenie (página 13).

6. En la página 14 escriben que la tarea no consisteen crear �una especie de grupo político obrero nuevo�para competir con el Partido Laborista. Contraponen aeso la creación de un grupo marxista que asuma ta-reas exclusivamente ideológicas. Es posible que estafrase vaga se deba también a los problemas ocasiona-dos por la censura. Sea como fuere, un grupo marxistaque aspira a ejercer su influencia sobre el partido ysobre el movimiento obrero en su conjunto no puedeser otra cosa que una agrupación política. No es unpartido independiente que compite con el partido ofi-cial sino una fracción independiente que se impone latarea de participar en la vida del partido y de la claseobrera.

Estas son todas mis objeciones. Me alegrará muchosaber que progresan en la tarea inmediata que se hanimpuesto: publicar un periódico semanal.

Con saludos comunistas,

L. Trotsky

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

112

Algunas observaciones sobre el trabajode Frank acerca de la colectivización103

9 de diciembre de 1930

1. Este trabajo es muy interesante; presenta mu-chas ideas valiosas; algunos capítulos y parte de otrosson sólidos desde el punto de vista teórico. Y desde elpunto de vista literario el trabajo es bueno.

2. Desde el punto de vista político, tiene todo elaspecto de un intento de romper los vínculos del autorcon la Oposición. Felizmente para la Oposición, dichointento se basa en una serie de errores teóricos y fác-ticos.

3. El error principal radica en la analogía entre lascontradicciones de la Revolución de Octubre y las de lacolectivización: dado que en el primer caso las condicio-nes estaban �maduras� para la dictadura del proletariadopero no para el socialismo, en el segundo las condicio-nes estarían �maduras� para la colectivización a pesarde la insuficiencia de la infraestructura técnica. El au-tor fustiga severamente a los �marxistas vulgares� (es

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

113decir, al Biulleten Opozitsi) por no comprender las re-laciones dialécticas entre la superestructura y la infra-estructura técnica. En realidad, el autor convierte ladialéctica marxista en una fórmula vulgar y la aplicaallí donde está totalmente fuera de lugar. La dictaduradel proletariado es una categoría exclusivamente polí-tica que, según enseña la teoría y demuestra la prácti-ca, se puede abstraer de su base económica dentro deciertos límites. La colectivización tiene un contenidopuramente económico; desprovista del mismo, se con-vierte en un cascarón vacío. Cuando decimos que enRusia las condiciones estaban maduras para la dicta-dura del proletariado, nos referimos a un hecho cuali-tativo y cuantitativo perfectamente específico: la ins-tauración del régimen proletario dentro de las fronte-ras de un país determinado. La oración que el autorconstruye por analogía -en la Unión Soviética las con-diciones están maduras para la colectivización- carecede contenido cuantitativo y cualitativo; por consiguien-te, carece de todo contenido. ¿Madura para qué por-centaje de colectivización? ¿Diez por ciento? ¿Veinti-cinco por ciento? ¿Acaso el cien por ciento? ¿Colectivi-zación reprimiendo al kulak? ¿O colectivización que creeun nuevo caldo de cultivo para el kulak?

El autor da respuestas provisionales a todas estaspreguntas (y en eso tiene razón) pero, con ello, su pro-pia analogía se vuelve inaplicable.

Todo se reduce a una cuestión de ritmos y períodos.Responder al problema en debate afirmando que �lascondiciones están maduras� -�en general�- sin especi-ficar para qué ritmo o dentro de cuáles limites estánmaduras, es remplazar el problema concreto por unafórmula global, por más que se lo disimule.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

114El autor olvida que no puede haber un diez por cien-

to o un noventa por ciento de dictadura proletaria. Encambio, si puede haber un diez o un noventa por cien-to de colectivización. Todo el problema está localizadoen algún lugar entre ambos extremos. Pero para el autor-en la parte de su trabajo en que se dedica a hacerteoría (polemizando en forma semisolapada contra elBiulleten) - este problema deja de existir.

4. En la primavera de este año la dirección stalinistaanunció que el sesenta y dos por ciento de todas lasgranjas estaban colectivizadas, y que existía el plan decolectivizar el cien por ciento en el curso del próximoaño y medio o dos años. Nosotros no tuvimos que espe-rar que confesaran su estado de embriaguez; en unaserie de cartas a Rusia, y luego también en el Biulleten,gritamos a voz en cuello: �Atrás, si no, caerán al abis-mo.� En aquella época nuestro crítico se indignó:

�¿Cómo pueden decir �atrás�? ¡Ya no es posible re-troceder!�

Uno o dos meses más tarde, Stalin declaró que si deesa cifra superior al sesenta por ciento sólo quedaracolectivizado el cuarenta por ciento, también estaríabien. Ahora nuestro autor toma el veinticinco por cien-to como hipótesis de trabajo para medir los alcancesde la colectivización, a la vez que se aferra a suargumentación �estival�. Parece, entonces, que sí �eraposible� retroceder: y en un treinta y siete por ciento,ni más ni menos. Pero esa cifra implica diez millonesde hogares campesinos. Un retroceso que abarcaríaprácticamente a toda la población de Alemania, ¡unabagatela!

En el verano se decía (siguiendo el método de laanalogía consagrada) que las condiciones estaban �ma-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

115duras� para una colectivización del sesenta y dos porciento; en cambio, ahora se invocan �condiciones� quejustifican apenas un veinticinco por ciento. Y en amboscasos las cifras fueron post factum, ante el hecho con-sumado. ¿No será que lo que aquí se oculta tras unadialéctica altamente sofisticada es fatalismo ilícito o,dicho de otra manera, seguidismo teórico?

5. Que la Unión Soviética estaba �madura� para unadeterminada tasa de colectivización es algo que la Opo-sición pudo prever hace mucho tiempo. En lugar dehacer una defensa ambigua y puramente personal deTrotsky (sobre la cuestión de los kulakis), hubiera sidomejor que el autor citara los documentos oficiales de laOposición, como corriente de opinión dentro del comu-nismo, relativos a la colectivización misma. De esamanera hay que proceder cuando se tiene una actitudseria hacia la tendencia a la que se dice (?) pertenecer.

Era inevitable que en la colectivización hubiera unelemento de �espontaneísmo� pero, nuevamente, setrata de un problema de grado, de cantidad, de lasrelaciones entre la dirección y los procesos que trans-curren en el seno de las masas. El carácter espontáneodel avance arrollador dio lugar al espontaneísmo de lano menos arrolladora retirada. El autor le cantaditirambos al espontaneísmo, olvidando que esto su-cede en el decimotercer año de la revolución y que elgrado de �espontaneidad� del proceso constituye, des-de el punto de vista de la política revolucionaria, uníndice mucho más preciso del carácter socialista queha podido alcanzar, que cualquier ejemplo estadísticoaislado.

6. El autor refuta la teoría de la presión adminis-trativa [ejercida sobre los campesinos para obligarlos

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

116a colectivizarse] con el argumento de que la burocra-cia siempre fue el furgón de cola del proceso. Este argu-mento es justo cuando va dirigido contra los menche-viques y los liberales, pero absolutamente inadecuado(y en ese sentido incorrecto) para evaluar el papel quecumple la conducción, la planificación y la previsión enla construcción del socialismo. Ya en las primeras pági-nas el autor contrapone acertadamente el desarrollocapitalista, que procede automáticamente en base a laley del valor, al desarrollo socialista, como proceso pla-nificado conscientemente (por su propia esencia). Peroen su exposición posterior no quedan ni rastros de estacontraposición (al menos en su polémica contra la Opo-sición).

7. El autor trata de demostrar que el estallido re-pentino de la colectivización estaba predeterminado.¿Qué quiere decir? El ataque repentino y aterrorizadocontra el kulak para conseguir el grano, fruto de lapolítica pro kulak de los años anteriores, fue el acicatemás inmediato y poderoso de la colectivización. El au-tor repite varias veces este comentario acertado. ¿Sepodía concebir una política sistemática, elaborada deantemano, para cortarle las alas al kulak de maneraplanificada (préstamos de grano, impuestos en espe-cie, etcétera)? Por supuesto que sí. ¿Con esa políticase hubieran paliado los efectos catastróficos de lacolectivización? ¡Indudablemente!

El autor trasforma las consecuencias de los errorescometidos por las autoridades gubernamentales, quedirigen toda la economía, en condiciones objetivas con-ducentes a resultados que la dirección de ningunamanera previó. Y aunque la dirección hizo seguidismoen cuanto al desarrollo del proceso de colectivización,

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

117eso no cambia para nada el hecho de que el estallidocatastrófico de la colectivización se debió en gran me-dida a los actos y errores administrativos del períodoanterior. El autor reemplaza la interacción dialéctica delos distintos elementos recíprocamente condicionadospor un determinismo mecánico. De allí surge una con-clusión inexorable: se transforma el seguidismo teó-rico en una apología del seguidismo político de la di-rección. Las observaciones críticas que el autordesparrama por todo el trabajo le dan a esta apologíauna apariencia de �imparcialidad superior�.

8. Cuando el autor que recibe con brazos abiertos ymagnánimos todos los hechos consumados trata derecordarse a si mismo que la política revolucionariaplantea tareas cae, ¡ay!, en el papel de un burócrataque quiere razonar. Así, trata de indicarle al movimien-to colectivista agrario cual es el mejor �principio� pararegir la distribución de los ingresos, de acuerdo con lacantidad y calidad del trabajo: supone que ésta será lamejor manera de garantizar el carácter socialista delas granjas colectivas. Olvida un pequeño detalle: laacumulación de capital en las granjas colectivas. Cadauna querrá emplear los ahorros de sus integrantes paraadquirir ganado, maquinaria, etcétera. Nadie querráentregar sus ahorros, fruto de los sueldos más eleva-dos, �a cambio de nada�. Si se prohibe el pago de inte-reses, las granjas colectivas encontrarán la manera dehacerlo en secreto. El �principio� socialista de distribu-ción, cuando impera la escasez de los medios de pro-ducción, se transforma muy rápidamente en su poloopuesto. Nuevamente, todo el problema se reduce a ladeterminación del ritmo y escala más ventajosos, ópti-mos, y sobre esa base apelar, no a los prejuicios sino al

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

118juicio de los campesinos. Con ello se trata de atempe-rar en lo posible los avances y retrocesos catastróficos;no sea que en el curso de alguno de ellos se derrumbela propia dictadura del proletariado.

9. No me detendré en una serie de formulacioneserróneas, que se refieren a cuestiones mas bien limi-tadas y específicas: la cuestión de la renta absoluta, ladel partido y la línea general, etcétera. Solo observaréque, en lo que se refiere al problema del partido, elautor se aparta totalmente de la concepción bolchevi-que del partido como vanguardia y lo disuelve teórica-mente en la clase, para tratar de encubrir, una vezmás, la política de la burocracia, que trata consciente-mente de disolver al partido en la clase y así desemba-razarse del control partidario.

Para resumir: los capítulos y páginas dirigidos con-tra los críticos burgueses y socialdemócratas son bas-tante buenos, en algunas partes excelentes, en la me-dida en que el autor no se distrae a sí mismo ni distraeal lector interpolando de contrabando críticas contra laOposición de Izquierda. En cuanto a esta última críti-ca, el autor se equivoca totalmente y no hace más queacrecentar el error ya señalado por los redactores delBiulleten. Un autor perspicaz podría eliminar muchos,quizás todos, sus errores, si no tratara de desembara-zarse de antemano de esta tarea al dar a su polémicaun carácter velado.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

119

La historia de la Oposición en relacióncon el Kuomintang104

10 de diciembre de 1930

Ustedes tienen razón cuando afirman que en la pri-mera mitad de 1927 la Oposición todavía no había exi-gido abiertamente la ruptura con el Kuomintang. Sinembargo, creo haber comentado ya públicamente estehecho en alguna parte. Personalmente, desde el prin-cipio, es decir, desde 1923 me opuse resueltamente aque el Partido Comunista ingresara al Kuomintang, yasimismo a que se permitiera el ingreso del Kuomintanga la �Kuomintern�. Radek siempre tomó partido porZinoviev en mi contra105. Los militantes más jóvenesde la Oposición de 1923 me apoyaron casi como porunanimidad. Rakovski estaba en París y carecía de in-formación suficiente. Hasta 1926 siempre voté contratodos los demás miembros del Buró Político en estacuestión. En 1925 presenté las tesis sobre el Ferroca-rril Oriental de China106, de las que ya hablé en la pren-sa de la Oposición y, al mismo tiempo, propuse formal-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

120mente que el Partido Comunista saliera inmediatamentedel Kuomintang. La votación en contra fue unánime yeste asunto dio lugar posteriormente a muchas provo-caciones. Durante 1926 y 1927 choqué constantementecon los zinovievistas en torno a este problema. En doso tres ocasiones llegamos al borde de la ruptura. Unnúmero aproximadamente igual de miembros de cadauna de las dos tendencias aliadas integraba nuestrocentro, porque, después de todo, sólo éramos un blo-que. Cuando se llevó el asunto a votación, la posiciónde la Oposición de 1923, fue traicionada por Radek queabandonó sus principios, y por Piatakov, que nunca lostuvo. Nuestra fracción estaba indignada y exigió la se-paración de Radek y Piatakov del centro. Pero, dadoque ello provocaría la ruptura con los zinovievistas, seresolvió que yo cediera públicamente e hiciera conocermi posición por escrito al resto de la Oposición. Y asífue cómo hicimos nuestro planteamiento tan tarde, apesar de que en el Buró Político y en el plenario delComité Central mi posición siempre era distinta de laposición oficial de la Oposición. Ahora puedo decir concerteza que cometí un error al ceder formalmente enesta cuestión. En todo caso, el error resultó evidentecon la evolución posterior de los zinovievistas. En esaépoca, la abrumadora mayoría de la fracción conside-raba que una ruptura con ellos resultaría fatal. Por eso,el manifiesto (sobre China de la Oposición de Izquier-da Internacional) no falsea los hechos al afirmar que laOposición rusa, la auténtica, se opuso al ingreso delPartido Comunista al Kuomintang. De los miles de pre-sos, exiliados, etcétera, muy pocos apoyaron a Radeken esta cuestión. Ya aclaré en muchas cartas que lagran mayoría de los capituladores no tuvieron una po-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

121sición segura y firme respecto de las cuestiones chinay anglo-rusa.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

122

Los éxitos del socialismo y los peligrosdel aventurerismo107

Diciembre de 1930

Siempre hemos subrayado la importancia históricay universal de las experiencias y los éxitos económicosde la URSS, e incurriríamos en repeticiones superfluassi volviéramos a enfatizarla aquí. No hay síntoma máselocuente del estado actual de degeneración de la so-cialdemocracia mundial que su deseo explícito de ha-cer volver a la URSS a la senda del capitalismo y susolidaridad política activa con los conspiradoresimperialistas y los saboteadores burgueses. No hay nadaque caracterice mejor la cobardía y perversidad de lasclases dominantes de la sociedad burguesa, compren-dida la socialdemocracia, que sus protestas ante el tra-bajo forzado en la URSS en momentos en queMacdonald, ese empleado de los esclavistas heredita-rios, oprime con ayuda de la Segunda Internacional atrescientos millones de indios y mantiene al pueblo indioen estado de servidumbre colonial. ¿Pueden compa-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

123rarse por un solo instante los correteos de la socialde-mocracia, sea en la �coalición�, sea desde la �oposi-ción�, con la gigantesca obra que realizan los pueblosque despertó la Revolución de Octubre en su afán poralcanzar una nueva forma de vida?

Precisamente por esto nosotros, los marxistas, te-nemos el deber de alertar enérgica y constantementea la clase obrera del mundo entero acerca de los crecien-tes peligros que acechan a la dictadura del proletaria-do, peligros que derivan de la política errónea de unadirección que ha perdido la cabeza.

Los dirigentes oficiales, la prensa, los economistas,todo el mundo, reconoce que el trabajo del plan quin-quenal convertido en plan cuatrienal se está realizan-do bajo una tensión extrema. El método administrati-vo de la �emulación� demuestra que las tasas fijadasse alcanzan en gran medida a expensas de los múscu-los y nervios humanos. No dudamos ni por un instanteque algunos sectores obreros, sobre todo comunistas,aportan una gran cuota de entusiasmo, y que a vecesese entusiasmo contagia a las amplias masas obrerasal emprender ciertas obras. Pero sólo aquel quedesconozca totalmente la psicología humana, y aun lafisiología, puede creer en la posibilidad de un �entu-siasmo� de masas capaz de durar años.

Los métodos de producción que se emplean hoy sonlos mismos de la Guerra Civil. Es sabido que durante laguerra nuestra experiencia y nuestras municiones nose adecuaban a las necesidades. Las masas compen-saron las deficiencias en virtud de su superioridad nu-mérica, su audacia y su entusiasmo. Pero ni siquieraen tiempos de guerra fue general el entusiasmo, sobretodo tratándose del campesinado. En esa época los

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

124evasores y desertores cumplieron el mismo papel quelos borrachos que faltan al trabajo con frecuencia y lostrabajadores �flotantes� que cambian constantementede puesto. Pero en ciertos períodos, ante el ataque delos blancos108, no sólo los obreros sino también los cam-pesinos se arrojaron a la lucha con auténtico espíriturevolucionario. Así pudimos triunfar.

La Guerra Civil duró tres años. Cuando ya estabapróximo su fin la tensión general había llegado al lími-te. Abandonamos la segunda campaña polaca y firma-mos el Tratado de Riga109 a pesar de que nos era tanadverso. Ante la tensión y las privaciones de tres añosde guerra civil una profunda reacción hizo presa de lasmasas de campesinos y obreros. En el campesinadoesta reacción provocó motines que alcanzaron a lamarina y al ejército. Entre los obreros se tradujo enhuelgas y en el llamado �trabajo a desgano�. Dentrodel partido la �Oposición Obrera�110 acrecentó su in-fluencia. Es obvio que su fuerza no residía en la inge-nuidad semisindicalista de sus líderes -en general, lapolémica de esa época no se extendió a los sindicatos,como dicen los estúpidos textos oficiales-, sino en laprotesta de las masas frente al esfuerzo continuado yen demanda de una tregua.

En la famosa discusión de 1920-1921, el principalargumento esgrimido contra los �trotskistas� de aque-lla época, el que más influyó sobre las masas, fue:�Quieren realizar la tarea de la construcción económi-ca con los mismos métodos que se emplean para hacerla guerra.�111

Fue en esta atmósfera de reacción contra el períodode la Guerra Civil y del comunismo de guerra que seconformó la política económica del sector actualmente

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

125mayoritario en la fracción stalinista: �lento pero segu-ro�. Las concesiones a la economía privada campesina,el desprecio por los métodos de planificación, la defen-sa de las tasas mínimas, la marginación con respecto ala revolución mundial: ésta fue la esencia del stalinis-mo en la etapa 1923-1928. Pero el campesino mediopudiente, puntal y esperanza de esta política, se convir-tió, por la naturaleza de las cosas, en el campesinorico, que entonces aferró la garganta de la dictaduradel proletariado, cuya infraestructura industrial era tanterriblemente estrecha. Estas concepciones y esta po-lítica de concesiones al campesino fueron remplazadaspor una política de pánico y precipitación. La nuevaconsigna fue �alcanzar y sobrepasar en el menor tiem-po posible�. El programa mínimo del plan quinquenalde Stalin-Krshishanovski cuyos principios fueron apro-bados en el Decimoquinto Congreso [1927], fue susti-tuido por el nuevo plan quinquenal, cuyos elementosesenciales se tomaron de la plataforma de la Oposi-ción. Eso fue lo que inspiró el contenido de la declara-ción de Rakovski ante el Decimosexto Congreso [1930]:ustedes han aprobado un plan que puede constituir unpaso adelante por la buena senda y estamos dispues-tos a brindarles nuestra leal colaboración, sin renun-ciar a ninguna de nuestras ideas y reservándonos elderecho de defenderlas en todos los problemas en dis-puta.

Cuando la Oposición abogaba por la elaboración deun plan quinquenal primero, y porque se determinaranlas tasas después (la realidad demostró plenamenteque las tasas que propusimos no eran en modo algunoilusorias, como gritaron en ese momento todos losmiembros del Buró Político112 sin excepción), en fin,

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

126cuando la Oposición luchaba por una industrializacióny colectivización aceleradas contra la política de 1923-1928, no veía al plan quinquenal como un dogma sinocomo una hipótesis viable. El plan debe estar sujeto ala verificación colectiva en el transcurso de su aplica-ción. Los elementos de esta verificación no residensolamente en la contabilidad socialista, sino tambiénen los músculos y nervios de los obreros y en el estadode ánimo político de los campesinos. El partido debetenerlo en cuenta, investigarlo, verificarlo, sumarlo ygeneralizarlo.

En realidad, el viraje económico hacia la industria-lización y la colectivización se realizó bajo el azote delpánico administrativo. El pánico continúa con pleno vi-gor. Se refleja en las primeras planas de los periódicossoviéticos. Las consignas, frases y llamados correspon-den a la guerra civil: frente, movilización, brecha en elfrente, caballería, etcétera, y a veces viene adornadocon terminología deportiva: largada, meta, etcétera.¡Qué nauseabundo debe resultarles esto a los obrerosserios, cómo debe repugnar a todo el mundo! Si en lasterribles condiciones creadas por la guerra civil insti-tuimos, no sin algunas vacilaciones, la Orden de la Ban-dera Roja como medida provisoria (Lenin se opuso alprincipio y luego la aceptó en esas condiciones), hoy,en el Decimotercer año de la revolución, existen cua-tro o no sabemos cuantas órdenes más. Es más impor-tante la implantación de la semana laboral continua, laubicación obligatoria del obrero en un trabajo determi-nado, la intensificación extrema del trabajo.

Fue posible implantar estas medidas de excepción,porque para los sectores de vanguardia las mismas re-visten un carácter provisional, estrechamente ligado a

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

127los objetivos del plan quinquenal. Así como durante laGuerra Civil los obreros y campesinos empeñaron to-das sus fuerzas para aplastar al enemigo, con el fin deasegurar su derecho al trabajo y al descanso, hoy loselementos de vanguardia de la clase obrera confíansinceramente en que podrán �alcanzar y sobrepasar� alos países capitalistas avanzados para protegerse delos peligros económicos y militares. Para las masas, laidea del plan quinquenal se ha convertido teórica, polí-tica y psicológicamente en el problema de erigir unamuralla china en torno al socialismo en un solo país.Para los obreros, esto es lo único que justifica los colo-sales esfuerzos que les impone el aparato del partido.

En el decimosegundo aniversario, Stalin escribió: �Yaveremos cuáles países se encontrarán entre los másatrasados y cuáles entre los más adelantados.� Estas yotras declaraciones todavía más categóricas se publi-can y reeditan interminablemente. Son las que dan latónica del trabajo del Plan quinquenal. La burocraciaplantea estos problemas en forma semiintencional,semiinconsciente, porque les quiere hacer creer a lasmasas que la realización del plan quinquenal permitiráa la URSS aventajar al mundo capitalista. ¿Acaso Varga,el Kautsky113 del aparato, no cree que la teoría del so-cialismo en un sólo país, por absurda que sea, es nece-saria para estimular a los obreros, así como el curaengaña al hombre para bien de su alma?

Stalin alcanza y sobrepasaAl preparar su informe para el Decimosexto Con-

greso, Stalin pidió, entre otras cosas, estadísticas quedemostraran que al final del plan quinquenal la URSS�alcanzará y sobrepasará� al mundo capitalista. Se

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

128pueden encontrar rastros de las mismas en todo el in-forme. En cuanto al problema central del informe so-bre las relaciones entre la economía soviética y la eco-nomía mundial, el informante se limitó, inesperada-mente, a hacer la siguiente afirmación: �En lo que serefiere al nivel de desarrollo de la industria, nos encon-tramos terriblemente retrasados respecto de los paí-ses capitalistas adelantados.� E inmediatamente agre-gó: �Sólo una mayor aceleración del desarrollo de nues-tra industria nos permitirá alcanzar y sobrepasar téc-nica y económicamente a los países capitalistas ade-lantados� (Informe político al Decimosexto Congresodel PCUS, 27 de junio de 1930, incluido en las Obrasde Stalin). ¿Se necesitará para eso un plan quinquenalo toda una serie de planes quinquenales? ¡Nada se sabeal respecto!

Dado su escaso bagaje de conocimientos en mate-ria de teoría básica, Stalin simplemente se asustó antela información inesperada que él mismo recabó; pero,en lugar de presentar al partido los datos precisos denuestra situación de atraso y exponer en toda su mag-nitud la tarea de �alcanzar y sobrepasar�, se limitó aintroducir de contrabando algunas frases sueltas sobre�nuestro terrible atraso� (que, en caso de necesidad. leservirán de coartada; eso es, para él, el arte de la polí-tica). Y la propaganda masiva sigue imbuida de eseespíritu de pretensión y engaño.

Esto no se limita a la Unión Soviética. Las publica-ciones oficiales de la Comintern repiten sin cesar queal final del plan quinquenal la URSS se encontrará en-tre los países industriales más adelantados. Si así fue-ra, el problema del socialismo quedaría resuelto simul-táneamente a nivel mundial. Al alcanzar a los países

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

129adelantados, la Unión Soviética, con sus ciento sesen-ta millones de habitantes y sus inmensos territorios yrecursos, en el transcurso del segundo plan quinquenal,es decir, en tres o cuatro años más, tendría en relaciónal mundo capitalista una posición más privilegiada quela que tiene hoy día Estados Unidos. La experienciaconvencería al proletariado del mundo entero que elsocialismo en uno de los países más atrasados puedecrear un nivel de vida incomparablemente más eleva-do del que gozan los pueblos de los países capitalistasadelantados. La burguesía no podría soportar un solodía más el ascenso de las masas trabajadoras. Esa víade eliminación del capitalismo sería la más sencilla, lamás económica, la más �humana� y la más segura, sifuera... posible. En realidad es una mera fantasía.

Algunos coeficientes relativosEl desarrollo del plan quinquenal comenzó en 1928-

1929, a un nivel muy cercano al de la Rusia de pregue-rra, es decir, a un nivel de miseria y barbarie. En 1929-1930 se lograron éxitos formidables. Sin embargo, hoy,en el tercer año del plan quinquenal, la Unión Soviéti-ca se encuentra mucho más cerca de la Rusia zaristaque de los países capitalistas adelantados en lo quehace a sus fuerzas productivas. Veamos algunos he-chos y cifras.

Las cuatro quintas partes del total de la poblaciónproductiva se dedican a la agricultura. En Estados Uni-dos, por cada persona ocupada en la agricultura, 2,7se dedican a la industria.

La industria es cinco veces más productiva que laagricultura. En Estados Unidos, la agricultura es dosveces más productiva que en nuestro país, y la indus-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

130tria 3,5 veces. Así, la producción neta per cápita deEstados Unidos es aproximadamente diez veces mayorque la nuestra.

La energía de la instalación mecánica primaria in-dustrial alcanza en Estados Unidos a 35,8 millones ca-ballos de fuerza: en la URSS es de 4,6 millones, unpoco más que la décima parte. Si una unidad caballode fuerza equivale a la energía de diez hombres, sepuede decir que en la industria de Estados Unidos haytres esclavos de acero por habitante mientras que enla URSS hay un esclavo de acero para cada tres habi-tantes. Si no sólo tomamos en cuenta la fuerza motrizmecánica de la industria sino también la del transportey la agricultura, la comparación nos resultaría aun másdesfavorable. Y la fuerza motriz mecánica es la medidamás segura del poder del hombre sobre la naturaleza.

Si al finalizar el plan quinquenal se alcanzan todoslos objetivos del programa de electrificación, la UniónSoviética dispondrá de la cuarta parte de la energíaeléctrica de que dispone Estados Unidos, de la sextaparte en relación a la población y de una fracción toda-vía menor en relación a la superficie. Este coeficientees válido si suponemos que el plan soviético se cumpleen su integridad mientras que en el ínterin EstadosUnidos no avanza un solo paso.

En 1928 Estados Unidos produjo 38 millones de to-neladas de hierro en lingotes; Alemania, 12 millonesde toneladas; la Unión Soviética, 3,3 millones. Acero:Estados Unidos, 52 millones; Alemania, 14 millones;la Unión Soviética, 4 millones. En el primer año denuestro plan quinquenal nuestra producción metalúr-gica era igual a la de Estados Unidos en 1880; haceapenas medio siglo, Estados Unidos producía 4,3 mi-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

131llones de toneladas de metal, siendo su poblaciónaproximadamente la tercera parte de la población ac-tual de la URSS. En 1929 la URSS produjo unos 5 mi-llones de toneladas de metal bruto. Esto significa queel actual consumo per cápita de metal en la URSS es latercera parte de lo que era en Estados Unidos hacemedio siglo.

En la actualidad, la producción metalúrgica de Esta-dos Unidos supera a la producción agrícola en un 28por ciento; nuestra producción metalúrgica alcanzaapenas a la decimoctava parte de nuestra producciónagrícola. Al finalizar el plan quinquenal esta relaciónsería de 1 a 8. No es preciso explicar la importancia dela metalurgia tanto para la industrialización como parala colectivización de la economía agrícola.

Al finalizar el plan quinquenal, el consumo de car-bón per cápita en la URSS será ocho veces menor queen Estados Unidos. La producción soviética de petróleoes el 7 por ciento de la producción mundial; la de Esta-dos Unidos es el 68 por ciento, es decir, casi diez vecesmayor.

En la rama de la industria textil las relaciones sonmás favorables, pero aun así la diferencia en desven-taja nuestra es enorme: Estados Unidos posee el 22,3por ciento; Inglaterra, el 34,8 por ciento; la Unión So-viética, el 4,2 por ciento. Las diferencias se acrecien-tan si se establece la relación entre máquinas de hilary población.

Con el plan quinquenal la red ferroviaria soviéticase extenderá entre 18.000 y 20.000 kilómetros, alcan-zando así los 80.000 kilómetros; compárese con los400.000 kilómetros de vías férreas que posee EstadosUnidos. Estados Unidos posee 51,5 kilómetros de vías

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

132férreas por cada cien kilómetros cuadrados de superfi-cie; Bélgica, 370; la parte europea de la URSS, 13,7 yla parte asiática, apenas 1.

Las cifras correspondientes a la marina mercanteson menos favorables todavía. Inglaterra posee el 30por ciento de la marina mercante mundial, Estados Uni-dos el 22,5 y la Unión Soviética el 0,5 por ciento.

En 1927 Estados Unidos tenía el 80 por ciento detodos los automotores del mundo, mientras que la UniónSoviética tenia menos del 0,1 por ciento. Se calculaque al final del plan quinquenal habrá 158.000 au-tomotores; un automóvil para más de 4.000 personas(en la actualidad hay uno por cada 7.000). Según Osins-ki114, al finalizar el plan quinquenal �sobrepasaremosfácilmente a Polonia�... si ésta permanece en su nivelactual.

¿Hemos entrado en la �etapa del socialismo�?Las teorías erróneas entrañan inevitablemente erro-

res políticos. De la teoría errónea del �socialismo en unsolo país� surge no sólo una perspectiva general dis-torsionada, sino también la tendencia criminal a embe-llecer la realidad soviética.

Todos los discursos y artículos referidos al segundoaño del plan quinquenal hacen la siguiente caracteri-zación: �La economía nacional del país ha entrado enla etapa del socialismo.� Existen �los cimientos� delsocialismo. Todos saben que la producción socialista,inclusive tan sólo sus �cimientos�, es una producciónque satisface por lo menos las necesidades humanaselementales. En nuestro país, empero, con la terribleescasez de bienes, la industria pesada tuvo un creci-miento del 28,1 por ciento, mientras que el de la livia-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

133na fue sólo del 13,1 por ciento, lo que impide el cumpli-miento del programa fundamental. Aunque se afirmeque esta proporción es la ideal -lo que dista de sercierto- de aquí surge que en aras de la �acumulaciónprimitiva socialista� la población de la URSS se veráobligada a apretarse más y más el cinturón. Pero estoes precisamente un índice de que es imposible el so-cialismo en base a un nivel productivo bajo; sólo sepueden tomar las primeras medidas preparatorias.

¿No es monstruoso? El país no puede superar la es-casez de bienes, el desabastecimiento de alimentos esun hecho cotidiano, no hay leche para los niños... y losfilisteos oficiales declaran: �El país ha entrado en laetapa del socialismo.� ¿Existe alguna forma más frau-dulenta de desacreditar al socialismo?

A pesar de todos los avances económicos que regis-tran la industria y la agricultura, la cosecha de granostiene hoy el carácter de una campaña política y no elde una actividad económica. En otras palabras, pararealizarla el estado aplica medidas coercitivas. Duran-te el reinado de los epígonos se hizo uso y abuso deltérmino smitchka [alianza de obreros y campesinos]pero se olvidó de aplicarlo en su verdadero sentido, elde crear vínculos económicos entre la ciudad y el cam-po que permitan a las aldeas intercambiarvoluntariamente y con creciente motivación sus pro-ductos por productos industriales. Así, la alianza conlos campesinos tiene éxito si se atemperan los méto-dos políticos, léase coerción, en la recolección de gra-nos. Esto sólo se logra cerrando las tijeras de los pre-cios agrícolas e industriales. Pero, a trece años de laRevolución de Octubre, Stalin califica las tijeras de �pre-juicio burgués�. En otras palabras, reconoce que las

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

134tijeras, en lugar de cerrarse, siguen abriéndose. No nossorprende que la misma palabra smitchka haya des-aparecido del léxico oficial.

Un funcionario de la agencia de almacenamiento degranos explica la demora en la acumulación de granos,fruto de la insuficiente presión que ejercen las autorida-des locales sobre el kulak, con la siguiente observa-ción:

�Los cálculos y maniobras del kulak no son nadacomplicados. Si se le aplica un impuesto de tres tone-ladas, él las retiene y paga una multa de cuatrocientosrublos. Le basta con vender media tonelada en el mer-cado negro para recuperar su multa con creces, obte-ner una suma de dinero adicional y retener para sí dostoneladas y media de grano.� Este ejemplo notable sig-nifica que el precio del grano en el mercado negro espor los menos seis veces más alto que en el mercadooficial, quizá ocho o diez veces mas alto, ya que noconocemos la suma adicional que le corresponde. Deesta manera las tijeras, que para Stalin son un prejui-cio burgués, perforan las páginas de Pravda y mues-tran sus puntas.

Todos los días Pravda informa de los progresos re-gistrados en el almacenamiento de grano, siempre conel mismo título: La lucha por el grano es la lucha por elsocialismo. Pero cuando Lenin empleó esta frase, muylejos estaba de pensar que el país había �entrado� enla etapa socialista. El hecho de que uno se vea obliga-do a luchar -¡sí, a luchar! - por el grano, nada más quepor el grano, demuestra que el país todavía se encuen-tra muy lejos del régimen socialista.

No se puede pisotear impunemente las bases teóri-cas elementales, ni limitarse a los elementos socialis-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

135tas en las relaciones de producción -elementos que soninmaduros, rudimentarios y, en la agricultura,sumamente frágiles y conflictivos- y abstraer el factorprincipal del desarrollo de la sociedad: las fuerzas pro-ductivas. Las formas socialistas pueden revestir conte-nidos cualitativamente distintos, según el nivel de latécnica. Formas sociales soviéticas basadas en la pro-ducción norteamericana: esto es socialismo, al me-nos en su primera etapa. Formas soviéticas basadasen la técnica rusa: éste es sólo el primer paso en lalucha por el socialismo.

Si se tiene en cuenta el nivel de vida soviético ac-tual, la vida cotidiana de las masas, la tasa de analfa-betismo, es decir, el nivel cultural; si uno no miente, nijustifica, ni se engaña a sí mismo y a los demás; si unono ha caído en el vicio de la demagogia burocrática,entonces debe reconocer honestamente que la heren-cia de la Rusia burguesa y zarista constituye el 95 porciento de la vida, moral y costumbres cotidianas de laabrumadora mayoría del pueblo soviético, mientras quelos elementos de socialismo constituyen tan sólo un 5por ciento. Y esto de ninguna manera se contradicecon la dictadura del proletariado, el régimen soviéticoy los éxitos colosales de la economía. Todo esto es laestructura que soportará el futuro edificio, mejor di-cho, una de las esquinas del edificio. Decirles a losobreros que construyen este esqueleto con ladrillos ycemento, quienes a menudo no pueden satisfacer elhambre, y están expuestos a sufrir accidentes fatales,que ya pueden entrar a vivir en el edificio -�¡hemosentrado en el socialismo!�- es mofarse de los obreros ydel socialismo.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

136¿Cuatro o cinco años?

Nos oponemos resueltamente a la irresponsabilidadcon que se transforma un plan quinquenal todavía noprobado en un plan cuatrienal. ¿Qué dicen las estadís-ticas al respecto?

Las cifras oficiales de la producción industrial delsegundo año registran un incremento del 24,2 por cien-to. Es decir, que se ha superado el incremento previstoen el plan -21,5 por ciento- en un 2,7 por ciento. Perocon respecto al plazo del plan cuatrienal existe un retra-so de casi el 6 por ciento. Observando esa cifra enrelación a la calidad y al precio minorista de los pro-ductos, y teniendo en cuenta que los coeficientes pre-vistos se alcanzan mediante la coerción, resulta evi-dente que en realidad el segundo año se cumplió se-gún las tasas del plan quinquenal, no del plan cuatrienal.

En la infraestructura existe un retraso de casi el 20por ciento en relación a los objetivos previstos para1929-1930. El mayor retraso se presenta en la construc-ción de nuevas y gigantescas plantas metalúrgicas, enla instalación de la producción de coque, en la construc-ción química y eléctrica básica, es decir, en todos losterrenos que constituyen la base de la industrializa-ción. Al mismo tiempo, la disminución de los costos dela construcción, que según lo previsto en el plan debíaser del 14 por ciento, alcanzó apenas al 4 por ciento.La importancia de esta cifra contable del 4 por ciento,traída de los cabellos, no necesita comentarios: si loscostos no aumentan, démonos por satisfechos. El co-eficiente total de retraso del plan será, por lo tanto, demás del 30, no del 20 por ciento. Este es el telón defondo del tercer año en lo que se refiere a la construc-ción.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

137No es posible llenar los �huecos� del plan a expen-

sas de la industria liviana, como se hizo frecuentementedurante los dos primeros años, puesto que donde haymás retraso es precisamente en la producción de bie-nes de consumo. Según estaba previsto en el planquinquenal, la industria liviana debía experimentar unincremento del 18 por ciento en 1929-1930; según elplan cuatrienal, esa cifra debía ser del 23 por ciento.Pero aumentó apenas en un 11 por ciento (según algu-nas fuentes, 13 por ciento). Sin embargo, la escasezde bienes le exige esfuerzos extraordinarios a la indus-tria liviana.

Se ha dicho que una de las tareas asignadas al tri-mestre suplementario115 intercalado entre el segundo yel �tercer� año era �emplear todos los medios a nues-tro alcance para estabilizar la circulación monetaria ytodo el sistema financiero�. Por primera vez se recono-ce oficialmente que el sistema financiero es poco firmeal cabo del segundo año de un plan quinquenal llevadoa cabo por una dirección que procede empíricamente,sin la menor planificación. La inflación monetaria no esotra cosa que un préstamo sin respaldo contraído aexpensas de los años venideros. Por lo tanto, será nece-sario reembolsar dicho préstamo en los próximos años.El llamado a la estabilización de la circulación de dine-ro demuestra que será necesario mantener intacto elchervonets [unidad monetaria con respaldo oro], noliquidarlo. En cuanto a la teoría, la ponen cabeza aba-jo.

Todos los errores, todos los cálculos equivocados,los comienzos abruptos, las desproporciones, los hue-cos, los virajes en falso y la embriaguez de la conduc-ción económica de los centristas se sintetizan en el

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

138estado calamitoso del chervonets; ésta es la herenciade los dos primeros años del plan. Detener el impulsode la inflación no es tarea sencilla. Así lo atestigua laaplicación del plan financiero en el primer mes del tri-mestre suplementario. Pero, sobre todo, debemos sa-ber que el éxito en el terreno de la estabilización delchervonets -que es absolutamente indispensable- lle-va en sí el germen de una recesión no menos aguda enla industria y en la economía. Los préstamos sin res-paldo, especialmente los que se realizan en secreto, sehacen a expensas del futuro y es preciso pagarlos.

La cifra de aumento general de la producción indus-trial en los últimos dos años es del 52 por ciento: elplan tenía previsto un 47 por ciento. Si tenemos encuenta el deterioro de la calidad, podemos decir concerteza que, en el mejor de los casos, los dos primerosaños nos han acercado a los plazos del plan �en suconjunto�, sin tener en cuenta toda una serie de des-proporciones internas.

Si bien considerarnos que al cabo de los dos prime-ros años existe un gran atraso en el cumplimiento delplan quinquenal, ello de ninguna manera significa queminimicemos la importancia colosal de los éxitos logra-dos. Son éxitos colosales por su importancia histórica,tanto más significativos cuanto que fueron obtenidos apesar de la cadena ininterrumpida de errores cometi-dos por la dirección. Pero estas hazañas no sólo nojustifican la irresponsabilidad con que se salta de unplan de cinco años a uno de cuatro años, sino que nisiquiera garantizan el cumplimiento del plan en cincoaños. Para lograrlo, habrá que superar las despropor-ciones y �huecos� de los dos primeros años en el trans-curso de los próximos tres. Cuanto menos capaz de

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

139prever, de prestar oídos a las advertencias, sea la di-rección, mayor será la deuda.

La tarea principal de la conducción económica esobservar el progreso del plan quinquenal, vigilar algu-nos rubros, frenar otros, no en base a cifras a priori,inevitablemente imprecisas y condicionales, sino so-bre la base de un análisis consciente de la experiencia.Sin embargo, para la realización de esa tarea es preci-so que impere la democracia en el partido, en los sindi-catos y en los soviets. El progreso sano de la construc-ción socialista se ve impedido por el ridículo y mons-truoso principio de la infalibilidad de la dirección �ge-neral�: más precisamente, de una dirección inconse-cuente, que es el origen del peligro general.

El mismo Pravda (27 de octubre) se ve obligado acomentar: �Tenemos dificultades en el abastecimientode alimentos y de mercancías industriales de uso coti-diano.

�Todavía sufrimos la gran escasez de metales, car-bón, energía eléctrica y materiales para la construc-ción en cantidad suficiente como para garantizarplenamente las tasas previstas para la construcciónsocialista.

�Nuestro sistema de transporte es incapaz de ga-rantizar el acarreo de productos industriales y agríco-las.

�La economía nacional sufre una terrible escasez demano de obra fabril y de cuadros de obreros calificados.�

¿No es evidente, entonces, que el salto del planquinquenal al plan cuatrienal es puro aventurerismo?Sí lo es, para todos menos para Pravda. �El retrasoexperimentado en la construcción de infraestructuraen 1929-1930 -dice Pravda- a pesar de la ausencia de

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

140causas objetivas les sirvió a los agentes de los kulakisen el partido -los oportunistas de derecha- de pretextopara nuevos aullidos ante los ritmos intolerables queaprobó el partido� (3 de noviembre). De ese modo, losstalinistas le allanan el camino a la derecha de la me-jor manera posible al reducir sus diferencias recíprocasal siguiente dilema: ¿cuatro años o cinco? Sin embar-go, este problema no admite una respuesta �principis-ta� sino solamente empírica. Todavía resulta difícil de-finir las dos líneas diferentes en debate, separadas entresí por doce meses. Sin embargo, con esta manera buro-crática de plantear el problema se nos da la medidaexacta de las diferencias entre los derechistas y loscentristas, tal como las caracterizan los propios cen-tristas. La relación entre ambos es de cuatro a cinco, loque da una diferencia del 20 por ciento. ¿Y qué pasa sila experiencia llega a demostrar que no se cumplirá elplan en cuatro años? ¿Significaría que la derecha teníarazón?

El trimestre llamado suplementario (octubre, no-viembre, diciembre de 1930) fue intercalado entre elsegundo y el tercer año. Así, el tercer año del planquinquenal comienza oficialmente el 1º de enero de1931, sin tener en cuenta este trimestre suplementa-rio. De manera que la diferencia con la derecha se re-duce del 20 al 15 por ciento. ¿Para qué sirven estosprocedimientos inútiles? Para afianzar el �prestigio�, noel socialismo.

Los huecos que ahora deben cubrir con el trimestresuplementario se produjeron, según Pravda, �a pesarde la ausencia de causas objetivas�. Esta explicaciónes muy reconfortante, pero no construye fábricas niproduce mercancías. El problema es que el elemento

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

141subjetivo, el aparato burocrático, controla los factoressubjetivos, tales como la �incompetencia�, la �falta deiniciativa�, etcétera, sólo hasta cierto punto, pero másallá de estos límites, los factores subjetivos se vuelvenobjetivos, puesto que lo que los determina en últimainstancia es el nivel técnico y cultural. Hasta los �hue-cos� producidos por causas subjetivas, por ejemplo,por la miopía de la dirección �general�, se trasformanen factores objetivos que limitan las posibilidades deun desarrollo mayor. Si el oportunismo se caracterizapor la adaptación pasiva a las condiciones objetivas(�seguidismo�), el aventurerismo, la antípoda deloportunismo, se caracteriza por su desdén hacia losfactores objetivos. Hoy en día el leitmotiv de la prensasoviética es: �Nada es imposible para un ruso.�

Los artículos de Pravda (Stalin mantiene un prudentesilencio) demuestran que mañana, como ayer, la pre-visión, la experiencia colectiva y la flexibilidad de laconducción económica serán desplazadas por el knut[látigo ruso] �general�. Pravda reconoce en varias oca-siones que las �vacilaciones no fueron eliminadas tan-to por la producción como por la presión revolucionariade las masas� (10 de noviembre). El significado de estoes bastante claro.

Es obvio que si realmente se tratara de sobrepasara los países capitalistas adelantados en el curso de lospróximos años y asegurar así la invulnerabilidad de laeconomía socialista, la presión circunstancial, por mu-cho que se desgastaran los músculos y nervios de losobreros, sería comprensible y aun justificable. Pero he-mos visto la forma ambigua, engañosa y demagógicacon que se presenta este problema a los trabajadores.La presión continua amenaza con provocar una reac-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

142ción entre las masas que será incomparablemente másgrave que la que se suscitó al término de la GuerraCivil.

El peligro resulta tanto más grave y amenazante sitenemos en cuenta que no sólo no se resolverá el pro-blema de �alcanzar y sobrepasar� aunque se logrentodos los objetivos del plan quinquenal, sino que éstosno se alcanzarán en cuatro años por más que se empe-ñen todas las fuerzas hasta el límite máximo de suresistencia. Más grave aún es el hecho de que, graciasal aventurerismo de la dirección, el cumplimiento delplan en cinco años resulta cada vez menos probable.La obstinación estúpida y ciega con que se mantiene elplan al pie de la letra en aras del prestigio �general�prepara inexorablemente el terreno para toda una se-rie de crisis que pueden detener el desarrollo de laeconomía y provocar una franca crisis política.

La URSS y el mercado mundialAsí, las cifras que sintetizan el aumento de la pro-

ducción hasta el momento, si bien son colosales, nopintan un panorama real de la situación, porque nohacen mención de la situación desfavorable, tanto eco-nómica como política, en medio de la cual se inicia eltercer año del plan quinquenal (10 de octubre de 1930).Un análisis más concreto de la economía revela quetras las estadísticas arbitrarias de los éxitos se ocultanuna serie de profundas contradicciones: entre la ciu-dad y el campo (las tijeras de los precios: escasez deproductos alimenticios y materias primas y escasez deproductos industriales en la aldea); entre las indus-trias pesada y liviana (fábricas desabastecidas de ma-terias primas y escasez de productos); entre el poder

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

143adquisitivo real y nominal del chervonets (inflación);entre el partido y la clase obrera; entre el aparato y elpartido; en el seno del aparato.

Y aparte de estas contradicciones llamadas inter-nas, existe una contradicción que, por su propia lógica,adquiere una importancia cada vez mayor: la contradic-ción entre la economía soviética y el mercado mundial.

El punto de partida de todo el plan fue la concepciónutópica y reaccionaria de una economía socialista cerra-da que se desarrolla armoniosamente sobre sus cimien-tos internos con sólo salvaguardar el monopolio del co-mercio exterior. Los especialistas de la Comisión de Pla-nificación Estatal, haciéndose concesiones mutuas conlos �patronos� y adaptando sus fines dañinos a los pre-juicios de las autoridades, elaboraron un anteproyectode plan quinquenal en el que no sólo se preveía unacurva descendente para el desarrollo industrial sinotambién una curva descendente para el comercio exte-rior: al cabo de diez o doce años las importaciones dela URSS se reducirían a cero. En el mismo plan se pre-veía una cosecha cada vez más abundante y, porconsiguiente, mejores posibilidades de exportar. No serespondía a una pregunta: ¿qué hacer con el exceden-te de trigo y los demás excedentes que el país fueracapaz de producir? Seguramente no los iban a arrojaral mar.

Sin embargo, antes de que los principios del ante-proyecto de plan quinquenal fueran revisados graciasa la presión de la Oposición, el propio curso de los acon-tecimientos provocó fisuras en la teoría y práctica de laeconomía aislada.

El mercado mundial contiene recursos inmensos,colosales, inagotables para la economía de todos los

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

144países, sean socialistas o capitalistas. El crecimientode la industria soviética genera necesidades, tantotécnicas como culturales, y contradicciones nuevas quela obligan a recurrir cada vez más a los recursos delcomercio exterior. Al mismo tiempo, el desarrollo de laindustria, que es desigual debido a las condiciones na-turales, genera una apremiante necesidad de exportardiversos productos (por ejemplo petróleo, madera)mucho antes de que la industria en su conjunto hayacomenzado a satisfacer las necesidades elementalesdel país. Por lo tanto, la reactivación de la vida econó-mica de la URSS no conduce a su aislamiento econó-mico sino, por el contrario, la obliga desde todos losángulos a acrecentar sus relaciones con la economíamundial y, por consiguiente, la hace depender cadavez más de la economía mundial. El carácter de estadependencia se define en parte por el peso específicode la economía soviética dentro de la economía mun-dial, pero más directamente por la relación entre elcosto neto de los productos soviéticos y el costo netode los productos de los países capitalistas adelanta-dos.

Por consiguiente, el ingreso de la economía soviéti-ca en el mercado mundial no se ha basado en una pers-pectiva amplia y en las previsiones del plan sino que,por el contrario, se realiza a pesar del plan, bajo lapresión de la pura necesidad, en cuanto se hizo evi-dente que la importación de maquinarias, materiasprimas necesarias y repuestos era cuestión de vida omuerte para todas las ramas de la industria.

No pueden aumentar las importaciones si no au-mentan las exportaciones. El estado soviético exportaporque no le queda más remedio y vende a precios

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

145determinados por la economía mundial. Así, la econo-mía soviética no sólo cae, cada vez más, bajo el controldel mercado mundial, sino que, además, se ve arras-trada -en forma refractada y modificada, desde luego-hacia la esfera de influencia de las oscilaciones coyun-turales del capitalismo mundial. Las exportaciones de1929-1930, lejos de cumplir las previsiones del plan,se han visto muy deterioradas en el plano financierodebido a la crisis mundial. Así concluye una de lasmuchas polémicas de la Oposición de Izquierda con loscentristas. Cuando bregábamos por la elaboración deun plan quinquenal, decíamos que el plan quinquenalera solamente la primera etapa, que en el menor lapsoposible debíamos pasar a un plan programado para ochoo diez años, que abarcara el período promedio de reno-vación de stocks de herramientas y también nos per-mitiera adaptarnos a la coyuntura mundial. La estabili-zación del capitalismo de posguerra, por efímera quefuese, conduciría inexorablemente a la reaparición delos ciclos comerciales e industriales postergados por laguerra, y nos veríamos obligados a elaborar nuestrosplanes no en base a una supuesta independencia de lacoyuntura mundial sino a una adaptación inteligente adicha coyuntura, que nos permitiera sacarle el mayorprovecho posible a la reactivación de la economía yperder lo menos posible en la crisis. Es inútil repetir loslugares comunes socialistas-nacionales con que los líde-res oficiales, con Stalin y Bujarin a la cabeza, trataronde refutar los factores actualmente vigentes. En la mis-ma medida en que los conductores de la economía fue-ron incapaces de prever la sencilla lógica de la situa-ción, la exportación, en la actualidad, está sumida enel caos.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

146La breve historia del comercio exterior soviético, así

como las dificultades con que tropezó la exportación elaño pasado, -el volumen fue siempre muy bajo a pesarde su carácter forzado- nos deben llevar a ciertas con-clusiones elementales, muy importantes para el futuro.Cuanto mayor sea en el futuro el éxito del desarrolloeconómico soviético, más amplias deberán ser las re-laciones exteriores en el terreno económico. El teore-ma inverso es más importante aun: sólo el incrementode las exportaciones e importaciones permitirá a la eco-nomía superar oportunamente las crisis parciales, atem-perar las desproporciones parciales y establecer el equi-librio dinámico de los distintos sectores para garantizaruna elevada tasa de desarrollo.

Sin embargo, es precisamente aquí donde tropeza-mos, en última instancia, con las dificultades y proble-mas decisivos. Ya hemos dicho que las posibilidades deaprovechar los recursos del mercado mundial para eldesarrollo de la economía socialista están sujetos direc-tamente a las relaciones entre los costos netos localesy mundiales de una mercancía de calidad fija y estándar.Pero, hasta el momento, el plan burocrático de acelera-ción de los ritmos no nos ha permitido avanzar en esteterreno y ni siquiera plantear el problema como co-rresponde.

En el informe ante el Decimosexto Congreso Stalindijo que la calidad de nuestra producción es una �des-gracia�; con ese tipo de explicaciones la burocracia ta-pa todos los agujeros. Es lo mismo que la frase referidaa nuestro �terrible� atraso. En lugar de datos precisos,nos dan expresiones de tono muy fuerte, pero que sólosirven para encubrir cobardemente la realidad; el atra-so: �terrible�; la calidad: una �desgracia�. Sin embar-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

147go, dos cifras, dos coeficientes relativos promedio, hu-bieran sido infinitamente más valiosos para orientar alpartido y a la clase trabajadora que toda la montaña deestadísticas periodísticas baratas de las que están re-pletos los discursos de diez horas: también aquí lossabios de nuestro tiempo reemplazan la calidad por lacantidad.

La venta de productos soviéticos a precios inferioresa sus costos netos para bien de las importaciones esuna medida que hasta cierto punto resulta inevitable,y está plenamente justificada desde el punto de vistade la economía en general. Pero sólo hasta cierto pun-to.

En el futuro la diferencia entre los costos netos lo-cales y mundiales creará escollos cada vez mayorespara el incremento de las exportaciones. Así, el proble-ma de los coeficientes relativos de calidad y cantidadde los productos locales y mundiales se plantea forzo-samente y con apremio. El destino de la economía so-viética está sujeto económicamente al comercio exte-rior, de la misma manera en que está sujeto política-mente por el nudo que ata al Partido Comunista de laUnión Soviética con la Comintern.

La prensa capitalista mundial calificó de dumping alincremento de las exportaciones soviéticas, y la bur-guesía mercenaria de los emigrados rusos y sus �demó-cratas� domesticados le hacen coro. No hay nada desorprendente en esto, así como no hay nada de sorpren-dente en el hecho de que la prensa de los mercenariosemigrados revele los secretos de la defensa nacionalde la URSS para beneficio de Rumania, Polonia y otrostiburones más grandes. Lo asombroso no es su vileza;es su estupidez que, en el fondo, tampoco nos asom-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

148bra: no hay que esperar demasiada inteligencia de partede la burguesía mercenaria. Al calificar al �dumping�soviético de amenaza para la economía mundial, losliberales y demócratas sólo afirman con eso que laindustria soviética ha alcanzado tal poderío que estáen situación de conmover el mercado mundial.Desgraciadamente, no es así.

Basta decir que la exportación soviética, inflandobastante su volumen, constituye apenas el 1,5 por cien-to de la exportación mundial. Esto no alcanza para de-rrocar al capitalismo, por putrefacto que esté. Sólo unimbécil completo, que no por eso es menos canalla,puede atribuirle a la Unión Soviética la intención deprovocar la revolución mundial con un 1,5 por cientode exportaciones.

Lo que ellos llaman la penetración de la economíasoviética en la economía mundial es, en realidad, lapenetración del mercado mundial en la economía sovié-tica. Este proceso se extenderá hasta convertirse enun duelo económico entre los dos sistemas. A la luz deesta perspectiva queda expuesto el infantilismo de esafilosofía mezquina según la cual la construcción delsocialismo queda garantizada con la victoria sobre laburguesía en el propio país, después de lo cual lasrelaciones con el mundo exterior se reducen a la luchacontra la intervención militar.

Al iniciarse la crisis mundial, la Oposición propusoque se lanzara una campaña proletaria internacionalpor el fortalecimiento de los lazos económicos con laURSS116. A pesar de que la crisis y la desocupaciónhacían apremiante la campaña, la misma fue rechaza-da con toda clase de pretextos fútiles; en realidad, fuerechazada porque la propuso la Oposición. Hoy, ante el

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

149ataque mundial contra el �dumping� soviético, las sec-ciones de la Comintern se ven obligadas a realizar lacampaña por la colaboración económica con la URSSque nosotros habíamos propuesto. Pero, ¡qué misera-ble y ecléctica es esta campaña, carente de ideas yperspectivas claras; una campaña de defensa caóticaen lugar de una ofensiva bien preparada! Una vez másvemos que el clamor burocrático oculta el mismo �segui-dismo�, la misma incapacidad de asumir la iniciativapolítica en un solo problema importante.

Conclusiones1. Reconocer públicamente que fue errónea la reso-

lución de cumplir el plan quinquenal en cuatro años.2. Someter al estudio y a la discusión libre y seria

en el partido las experiencias de los dos primeros añosy el trimestre intercalado.

3. Establecer los siguientes criterios para la discu-sión: los ritmos óptimos, los más razonables, es decir,los que permitan no sólo alcanzar los objetivos previs-tos sino también, y más importante aun, crear el equi-librio dinámico para una expansión acelerada a variosaños de plazo; aumento sistemático del salario real;cerrar las tijeras de los precios industriales y agrícolas,es decir, fortalecer la alianza con el campesinado.

4. Prestar especial atención al inexorable procesode diferenciación en el seno de las granjas colectivas,así como entre las distintas granjas; jamás identificar-las con el socialismo.

5. Plantear abiertamente, y en el marco del plan, elproblema de la estabilización del sistema monetario;en caso contrario, la deflación burocrática podría gene-rar el peligro de pánico, lo cual sería tan peligroso como

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

150la inflación.

6. Plantear el problema del comercio exterior comocuestión fundamental dentro de la perspectiva de am-pliar nuestras relaciones con la economía mundial.

7. Elaborar un sistema de coeficientes relativos en-tre la producción soviética y la producción de los paí-ses capitalistas adelantados, como guía práctica paralas necesidades de exportación e importación y comoúnico criterio para �alcanzar y sobrepasar�.

8. Dejar de orientar la economía en base a conside-raciones burocráticas de prestigio: no embellecer larealidad, no callar la verdad, no engañar; no aplicar elrótulo de socialista a la economía soviética de tran-sición que, en su nivel actual, se encuentra mucho máscerca de la economía zarista-burguesa que de la delcapitalismo desarrollado.

9. Abandonar las falsas perspectivas nacionales einternacionales de desarrollo económico que surgeninevitablemente de la teoría del socialismo en un solopaís.

10. Terminar de una vez por todas con ese dogmacatólico de la infalibilidad �general�, que resulta funestoen la práctica, humillante para el partido revolucionarioy profundamente estúpido.

11. Reactivar el partido destruyendo la dictaduraburocrática del aparato.

12. Repudiar el stalinismo; volver a la teoría de Marxy a la metodología revolucionaria de Lenin.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

151

Apuntes de un periodista117

Publicado en diciembre de 1930

Los caballeros de la cruzada antitrotskistaPravda acusa a Riutin118 -¡a Riutin!- de trotskista, y

el partido no tiene más remedio que escuchar y aguan-tar. ¡Adónde hemos llegado! Hagamos un poco de me-moria. Los iniciadores de la lucha contra el trotskismofueron Zinoviev y Kamenev. Posteriormente, ellos mis-mos se pasaron al bando trotskista, después deserta-ron, pero eso no altera lo anterior. El principal -mejordicho, el único- teórico del antitrotskismo fue Bujarin,que promovió toda la campaña. El -¡Bujarin, autor delprograma de la Comintern!- resultó ser un �liberal bur-gués� y �un agente de los saboteadores en el seno delpartido�. Sus repetidas declaraciones de arrepentimientono alteran este hecho. La organización de Moscú fueconfiada a Uglanov119, con el encargo especial de pro-seguir la lucha contra el trotskismo. Los servicios pres-tados en este terreno recibieron más de una vez elreconocimiento oficial; pero no acababa de aplastar al

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

152trotskismo en Moscú, cuando ya lo desenmascarabancomo representante del kulak y del nepman. El presi-dente de la Comisión Central de Control de Moscú, queexpulsaba a los trotskistas, era un personaje no deltodo desconocido, Moroz. Finalizada la obra de ex-pulsión, una sesión conjunta del Comité de Moscú y dela Comisión de Control, presidida por Stalin, resolvióque Moroz, encarnación de la �conciencia del partido�a escala moscovita, en realidad carecía de conciencia(¡sic!). A la cabeza del distrito Krasnopresnensk, el prin-cipal distrito proletario de Moscú, estaba Riutin, el pi-lar, el hombre en quien Uglanov había depositado to-das sus esperanzas, el gran teórico del antitrotskismoen la organización de Moscú. Ahora se lo acusa de exmenchevique, renegado, saboteador, y se lo expulsadel partido. No obstante, en el período que media en-tre su fidelidad al menchevismo en 1917 y sus activi-dades destructoras en 1930, supo realizar el trabajomás duro de la organización de Moscú en la lucha con-tra el trotskismo.

Podríamos alargar esta crónica indefinidamente, ymás allá de los confines de la URSS. En todas las sec-ciones de la Comintern, la mayoría de los que condu-jeron la lucha contra el trotskismo resultaron ser dere-chistas, contrarrevolucionarios y renegados.

¿Acaso no son renegados precisamente porque li-braron una guerra de exterminio contra la única frac-ción marxista, la única fracción leninista del comunis-mo contemporáneo?

Heckert adoctrina a LiebknechtCon ocasión del aniversario de la derrota de la re-

volución alemana de 1918-1919, Fritz Heckert escribe

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

153en Pravda: �La Liga Espartaco cometió un gran error alconsiderarse un mero grupo de propaganda en las filasdel Partido Socialdemócrata�. Más abajo acusa a KarlLiebknecht, Rosa Luxemburgo y Leo Jogisches de �nohaber comprendido el papel del partido revolucio-nario�120.

Hay algo de cierto en esta observación, si bien seexpresa en forma pedante y fuera de su contexto his-tórico. Pero no nos referimos a eso en este momento.

Si decimos que fue un error que Rosa Luxemburgo yKarl Liebknecht mantuvieran durante demasiado tiem-po a los espartaquistas como fracción revolucionariadel Partido Socialdemócrata, impidiendo así el triunfode la revolución alemana, ¿qué decir de los caballerosque obligaron al joven Partido Comunista Chino a in-gresar en un partido puramente burgués, a observarsu disciplina y aun a renunciar a su deber de oponer elmarxismo al sunyatsenismo?121

Este fue, precisamente, el crimen que cometió ladirección de la Comintern en 1923-1928. Y fue FritzHeckert quien defendió sin desmayo esta política crimi-nal del bloque de la derecha y el centro contra la Oposi-ción de Izquierda. Heckert debería ser un poco máscuidadoso en sus comentarios sobre Rosa Luxemburgoy Karl Liebknecht, ¿no es así?

El reclutamiento stalinistaEn casi todos los periódicos aparece la siguiente de-

claración: �Ante la duplicidad de los oportunistas, no-sotros, los obreros sin partido, proclamamos nuestrafidelidad al partido�.

Sigue luego una lista de obreros, con una nota allado de cada nombre: veinte años de experiencia en

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

154fábrica, veinticinco, veintinueve, hasta treinta y tres.Es decir, que se trata de obreros de cuarenta o cin-cuenta años de edad. Todos eran hombres maduros enla época de la Revolución de Octubre y la Guerra Civil.Eso no les impidió permanecer fuera del partido. Sólola duplicidad de dos presidentes del Consejo de Comi-sarios del Pueblo, Rikov y Sirtsov, los indujo a ingresaral partido.

¿Qué clase de obreros son éstos, que pudieron rete-ner sus puestos en la fábrica, muchas veces en la mis-ma fábrica, durante los quince o veinte años que pre-cedieron a la revolución? Son los más mansos, los mássumisos, con frecuencia elementos serviles, los queparticipan en procesiones religiosas y le llevan regalosde cumpleaños al patrón. En los primeros años de larevolución ni siquiera osaron pensar en entrar al parti-do. Pero cuando los patronos, las autoridades, dan lavoz de orden, no se pueden negar. Estos son los ele-mentos de la clase obrera en los que se apoya cada vezmás el centrismo, a la vez que amordaza a los obrerosde vanguardia.

El crimen mayorPravda acaba de tipificar un nuevo crimen: �los

métodos trotskistas de desacreditar al mejor discípulode Lenin, al líder reconocido del partido, el camaradaStalin�. Desgraciadamente, el origen de este métodotrotskista se halla en el testamento de Lenin122, queacusa a su �mejor discípulo� de rudeza, deslealtad ytendencia al abuso de poder, e insta al partido a desti-tuirlo de su puesto.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

155�Todos recuerdan�

El periódico Za Industrializatsia [Por la Industriali-zación], cuya redacción, digamos de paso, es muy des-cuidada, dice: �Todos recuerdan la idea, planteada encierta época por los saboteadores de la industria meta-lúrgica del sur, de que la hidroeléctrica Dnieprostroisólo debería construirse cuando hubiera demanda deenergía eléctrica. En otras palabras, la construcción dela usina no tenía que iniciarse si las fábricas no necesi-taban energía eléctrica. Era un ataque contraDnieprostroi�(3 de noviembre).

¡�Todos recuerdan�! Pero también algunos recuer-dan que ésos eran los argumentos fundamentales queesgrimía el Buró Político en 1926-1927. Stalin, Molotov,Voroshilov, Kalinin, Rikov, todos se oponían al proyectode Dnieprostroi. La excepción eran los ucranianos, quequerían la Dnieprostroi por razones propias. Stalin sos-tenía que construir la usina de Dnieprostroi era actuarcomo un campesino que adquiría un fonógrafo en vezde una vaca. Voroshilov clamaba que era ridículo cons-truir una usina para alimentar fábricas todavíainexistentes.

Todo esto consta en las actas taquigráficas de lasreuniones del Comité Central.

El pasado de la OposiciónUn extenso artículo de Pravda (21 de noviembre)

critica los errores de A. P. Smirnov, ex comisario deagricultura, y de su sucesor Teodorovich, y revela sufidelidad a los Kondratievs123. Este artículo es funda-mentalmente una paráfrasis del documento escrito quela Oposición presentó al Comité Central en 1926-1927,y que Stalin, Molotov y demás rechazaron con indigna-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

156ción. Y así el pobre Pravda repite el pasado de la Opo-sición.

El misterio del arrepentimientoSovetskaia Sibir (Siberia Soviética) nos informa que

en Kalachinsk �la actividad y preocupación principal delos comunistas ha sido últimamente reconocer sus erro-res y autoflagelarse, cosa que hacen con todo placer yfrivolidad�.

¿Solamente en Kalachinsk?Ahora se arrepienten con la misma facilidad con que

se suenan las narices. El conocido Bogushevski, al quedurante algunos meses se lo vinculó a la extrema dere-cha (en realidad, no era derechista; sucede que no reci-bió la señal a tiempo y siguió entonando el viejo estri-billo), ahora no sólo es editor de Za Industrializatsiasino que entabló una furibunda campaña contra la de-recha. ¿Qué se le exigió para ocupar este elevado car-go? Nada en especial: córtate el pelo, báñate y arre-piéntete. Y el hombre queda otra vez como nuevo...hasta que viene un nuevo zigzag.

Cuando terminábamos de escribir estas líneas, losperiódicos de Moscú nos trajeron las últimas noticias:Bogushevski debió sufrir una reprimenda por calificarde fraudulento el arrepentimiento de Bujarin. Otra vezno recibió la señal a tiempo y se excedió en sus funcio-nes. ¡Qué se le va a hacer: son gajes del oficio!

La calva Juventud Comunista¿Por qué callas, Nikolai Ivanovich?Hemos de dedicar un par de líneas para ti y para

Rikov.Este es un fragmento de un poema de Bezimenski124,

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

157el acusador de indefensos. Considera a Nusinov, re-cientemente expulsado del partido, �un canalla de lomás abominable�125. ¡Eso es lo que se llama un poetaosado y perspicaz! Más abajo habla de la �canallescacarroña de todas las oposiciones�, aunque el eminenteBezimenski haya pertenecido él mismo a alguna oposi-ción. Y todo esto está escrito en el estilo de los jóvenescomunistas calvos.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

158

Las conferencias nacionales y elinternacionalismo126

22 de diciembre de 1930

Al Comité Ejecutivo de la Liga Comunista (de Fran-cia)

Copia al Secretariado AdministrativoEstimados camaradas:En una carta privada fechada el 15 de diciembre,

que recibí hoy, 22 de diciembre, el camarada Naville127

me informa que la conferencia nacional de la Liga sereunirá a mediados de enero. En otras palabras, sehan tomado medidas que impiden a todas las seccio-nes expresarse en relación a los problemas en debate,de cuya solución depende la existencia ulterior de nues-tra organización internacional.

La circular del Secretariado Administrativo sobre laconferencia europea (véase Boletín Internacional, Nº2) dice:

�La conferencia de nuestra sección alemana, que seencuentra reunida en este preciso instante, proporcio-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

159nará indudablemente un material muy valioso para lacaracterización de la situación política y las tareas dela Oposición. La preparación de la conferencia de laLiga francesa se realizará en el mismo sentido.�

El ejemplo deplorable de la conferencia alemanamuestra lo que sucede cuando se subordinan las ta-reas internacionales y revolucionarias en general aproblemas organizativos secundarios. Fijar la fecha dela conferencia de la Liga para mediados de enero signi-ficaría prácticamente la liquidación de la organizacióninternacional de los bolcheviques leninistas. Porque paraun marxista el internacionalismo entraña, en primertérmino, la participación activa de cada sección en lavida de las demás. Sólo así tiene sentido convocar unaconferencia internacional más adelante.

En la misma carta el camarada Naville me informaque apoya lo que escribí al camarada Gourget128 res-pecto de la cuestión sindical. Mucho me agradaría quelos hechos me permitieran atribuirle a esta declaraciónel peso político que merece. La línea de La Verité en lacuestión sindical ha seguido, en los últimos meses, ladirección opuesta, y ni la Oposición rusa ni -creo- laOposición Internacional pueden asumir la menor res-ponsabilidad por la misma. Opino que la conferencianacional debe evaluar esta línea y rechazarla; así ha-brá posibilidad de elaborar una política sindical correc-ta.

Por lo que se deduce de su carta, el camarada Navi-lle cree que las diferencias son únicamente de caráctersindical. Desgraciadamente, no puedo coincidir. Es ciertoque en la actualidad la cuestión sindical es la que seplantea con mayor apremio; pero las experiencias deun año entero me obligan a llegar a la conclusión de

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

160que no existe un solo problema importante en el que elConsejo de Redacción del Biulleten ruso y el grupo (osubfracción) del camarada Naville no hayan tenidodiferencias serias y profundas.

En lo que concierne a nuestras relaciones con el par-tido y la clase obrera, el camarada Naville ha defendidoy aplicado en la práctica una línea totalmente errónea.Esto no sólo se revela en la serie de artículos de loscamaradas Naville y Gerard129 publicados en La Verité.El problema de las movilizaciones en la época del �ter-cer período�130, de la solidaridad con las víctimas del�fraude judicial� (perpetrado por la policía contra diri-gentes del PC), la cuestión de la movilización porIndochina, el caso de l�Humanité131 y muchos más hansido tema de discusiones internas y, en todas las oca-siones pude comprobar que el grupo Naville sosteníauna posición errónea porque partió siempre de premi-sas falsas.

Se puede objetar que todo esto concierne al pasa-do. Yo mismo quisiera creerlo. Sin embargo, desgra-ciadamente, la política del grupo Naville respecto del�viraje� táctico del partido demuestra que las viejasdiferencias subsisten, aunque bajo la cubierta de unafraseología más cuidadosa. En este caso el error esmás grande aún, teniendo en cuenta que muchos ca-maradas de la Liga han asumido una posición que es(esencialmente) bastante correcta, en virtud de la cualfueron atacados implacablemente por La Verité. Al pa-sar revista a todo el periodo anterior, sólo podemosllegar a la conclusión de que el grupo (o subfracción)que encabeza el camarada Naville ha ayudado -invo-luntariamente, desde luego- a la burocracia partidariaa salir casi indemne de las convulsiones del �viraje�.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

161¿Podemos permitir que pase esta importante experien-cia política sin hacerle una evaluación a nivel nacionale internacional? Creo que no.

El problema de la relación entre las organizacionesnacionales e internacionales no es menos importante.También en este caso las diferencias aparecieron casiel mismo día en que el camarada Naville se unió a laOposición de Izquierda. La lucha, librada principalmentepor medio de la correspondencia y las conversacionesprivadas, ya lleva casi un año y medio de duración. Elgrupo del camarada Naville tiene una concepción com-pletamente equivocada del papel que cumple para losbolcheviques leninistas la organización internacional,hecho que ya nos perjudicó enormemente el año pasa-do. La tendencia a realizar la conferencia de la Liga sinla participación de la organización internacional consti-tuye de por sí una expresión gráfica del error funda-mental del grupo del camarada Naville en la cuestióndel internacionalismo.

Los camaradas dirigentes de la Liga ya están fami-liarizados con las diferencias sistemáticas y persisten-tes entre el grupo del camarada Naville y la redaccióndel Biulleten. Con la correspondencia seria sobre losproblemas en debate se podría hacer un libro. Mi circu-lar del 21 de junio de 1930 se refiere a las mismascuestiones. Por razones perfectamente obvias, me abs-tuve de mencionar nombres y poner los puntos sobrelas íes mientras tuve alguna esperanza de poder llegara un acuerdo en forma privada; desgraciadamente, misesfuerzos fueron vanos. Las experiencias de los últi-mos meses me demuestran que las diferencias de opi-nión siguen siendo tan grandes hoy como lo eran haceun año y medio.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

162No hay nada más peligroso en política que una soli-

daridad aparente, superficial, que encubre diferenciasfundamentales. En tales circunstancias, la lucha en tor-no a las ideas es remplazada por conflictos y rencillaspersonales que envenenan la atmósfera.

Por eso coincido con la posición del camarada Navi-lle cuando afirma que el problema de la colaboraciónfutura y del establecimiento de las bases para la mis-ma sólo se puede resolver mediante una polémicaprincipista y franca. Pero, a diferencia del camaradaNaville, sostengo que la polémica debe ser internacio-nal. Se entiende que la Liga, como cualquier otra sec-ción, cuenta con autonomía para tomar decisiones; sinembargo, antes de aprobar dichas decisiones, de lasque dependen su unidad y su ubicación en la Oposiciónde Izquierda Internacional, la Liga debe permitir quelas demás secciones tengan oportunidad de expresar-se, para no presentarles un hecho consumado. Por esoes indispensable dejar un periodo de cuatro semanascomo mínimo entre la publicación del proyecto de tesisy la convocatoria de la conferencia. En todo caso, losinsto a ello en nombre de la sección rusa, ya que parami ésta es la única posibilidad de garantizar la colabo-ración auténticamente internacional en el futuro.

Estoy seguro de que la crisis de la Liga, que se haconvertido en una crisis de nuestra organización inter-nacional, puede solucionarse sin convulsiones ni rup-turas. Para eso se necesitan dos cosas: claridad políti-ca y buena voluntad de ambas partes.

Con saludos comunistas

L. Trotsky

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

163

Otra víctima de Stalin132

El camarada Kote Tsintsadze está próximoa morir

Diciembre de 1930

Hemos recibido el siguiente comunicado:El camarada Kote Tsintsadze está agonizando desde

hace un mes. En dos ocasiones sufrió una hemoptisisseria: la hemorragia fue profusa, perdió casi un litro desangre preciosa. Las hemorragias vinieron acompaña-das de ataques cardíacos; el enfermo estuvo a puntode ahogarse. Los médicos ya creían que era imposiblesalvarlo. La única esperanza, según ellos, radicaba entrasladarlo a Sujumi, ya que el clima de Crimea resulta-ba fatal para un hombre con la enfermedad de Kote.Los camaradas hicieron gestiones para obtener el tras-lado. Hace ya dos meses que Orjonikije133 prometió ges-tionar el traslado, pero hasta el momento no ha llega-do la autorización... Es evidente que la misma llegarácuando Kote Tsintsadze haya muerto.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

164Kote Tsintsadze es un viejo militante del Partido

Bolchevique, al que ingresó en 1903 y en cuyas filasviene combatiendo sin interrupción desde entonces. Hoyentre los principales partidarios del stalinismo se en-cuentran esos militantes de la �Vieja Guardia� que, trasla derrota de la revolución de 1905 y hasta el momentomismo de la Revolución de 1917, permanecieron almargen del movimiento revolucionario, combatieroncontra Octubre y sólo se plegaron después de la victo-ria. Es esa �Vieja Guardia� que Lenin, en su momento,propuso que fuera sepultada �en los archivos�. A dife-rencia de estos caballeros, el camarada Kote es un au-téntico revolucionario bolchevique. En su juventud fueun militante partidario que trabajó allí donde las cir-cunstancias exigían la misma confianza y valentía paraemplear el revólver y la bomba, que el volante y eldiscurso propagandístico. El zarismo lo condenó a lacárcel y al exilio. Durante la revolución combatió alenemigo de clase en el Cáucaso, su tierra natal y en elperiodo heroico presidió la Cheka caucasiana. Desde1923 el camarada Kote militó en la Oposición y fuedirigente de la misma en el Cáucaso. En 1928 fue con-denado al exilio, esta vez por los stalinistas. La saluddel camarada Kote, minada por la cárcel, el exilio y lamilitancia partidaria se deterioró aun más. El camara-da Kote sufre de tuberculosis pulmonar aguda. Las con-diciones en que vive bajo el exilio stalinista agravan suestado delicado. En la primavera de este año su estadoera alarmante: hemoptisis continua; perdió casi diezkilos de peso y debió guardar cama durante muchosmeses. Los amigos y parientes del camarada KoteTsintsadze trataron a lo largo de varios meses de obte-ner autorización para trasladarlo a Sujumi. Ahora llega

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

165el comunicado que nos informa sobre su estado crítico.La camarilla de Stalin y Orjonikije quiere su muerte.Bajo su protección, canallas y arribistas juegan con lavida de un viejo e intachable revolucionario. Saben queel camarada Kote es un bolchevique firme, que el ca-marada Kote no se amedrenta. Saben que, a pesar dehallarse gravemente enfermo, postrado en el lecho,sigue combatiendo, en la correspondencia y en susconversaciones, por las ideas leninistas, contra losstalinistas, contra la capitulación. Por eso lo odian, poreso Stalin lo condena a una muerte segura.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

166

Ante la tumba recién cavada de KoteTsintsadze134

7 de enero de 1931

Se necesitaron circunstancias verdaderamente ex-traordinarias, como el zarismo, la clandestinidad, lacárcel y la deportación, muchos años de lucha contralos mencheviques y, sobre todo, la experiencia de tresrevoluciones para forjar combatientes de la talla de KoteTsintsadze. Su vida estuvo ligada por entero a la histo-ria del movimiento revolucionario durante más de uncuarto de siglo. Participó en todas las etapas de la in-surrección proletaria, desde los primeros círculos depropaganda hasta las barricadas y la conquista del po-der. Realizó la pesada tarea de la organización clan-destina, y cada vez que los revolucionarios caían en lasredes de la policía se dedicaba a liberarlos. Luego enca-bezó la comisión especial de la Cheka en el Cáucaso, elcentro mismo del poder durante el período más heroi-co de la dictadura proletaria.

Cuando la reacción contra Octubre provocó cambios

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

167en la composición y el carácter del aparato del partidoy su política, Kote Tsintsadze fue uno de los primerosque comenzó a combatir estas nuevas tendencias hos-tiles al espíritu del bolchevismo. El primer conflictoestalló estando Lenin enfermo. Stalin y Orjonikije, conayuda de Dzershinski, habían dado el golpe en Georgia,donde reemplazaron al núcleo de bolcheviques de laVieja Guardia por funcionarios arribistas como Eliava,Orajelashvili y otros de la misma calaña135. Precisamenteante esta cuestión Lenin se preparó para dar la batallaimplacable contra la fracción de Stalin y el aparato enel Decimosegundo Congreso del partido. El 6 de marzode 1923, Lenin escribió al grupo georgiano de la ViejaGuardia, uno de cuyos fundadores era Kote Tsintsadze:�Sigo el caso de ustedes con todo mi corazón. Estoyindignado por la rudeza de Orjonikije y la complicidadde Stalin y Dzershinski. Estoy preparando para uste-des algunas notas y un discurso� (Obras Completas)

Todos conocen el curso posterior de los aconteci-mientos. La fracción stalinista aplastó a la fracción leni-nista en el Cáucaso. Esta fue la primera victoria de lareacción en el partido e inició el segundo capítulo de larevolución.

Tsintsadze, enfermo de tuberculosis, con varias dé-cadas de militancia revolucionaria sobre sus espaldas,y perseguido a cada paso por el aparato, no abandonósu puesto de lucha ni por un solo instante. En 1928 fuedeportado a Bajchi-Sarai, donde el viento y el polvorealizaron su obra funesta con lo que quedaba de suspulmones. Transferido a Alushta, el invierno helado ylluvioso completó la destrucción.

Algunos amigos trataron de gestionar su interna-ción en el Sanatorio Gulripsch de Sujumi, donde en

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

168varias ocasiones anteriores se le pudo salvar la vida,durante ataques sumamente críticos de su enferme-dad. Orjonikije �prometió�, desde luego; Orjonikije �pro-mete� muchas cosas a todo el mundo. Pero su espíritucobarde -lo grosero no quita lo cobarde- hizo siemprede él un instrumento ciego en manos de Stalin. Mien-tras Tsintsadze combatía literalmente a la muerte, Stalinfrustró todos los intentos de salvar al viejo militante.¿Enviarlo a Gulripsch en la costa del Mar Negro? ¿Y silo salvan? Podría establecer la comunicación entreBatum y Constantinopla. ¡No, imposible!

Al morir Tsintsadze, desaparece una de las figurasmás atractivas del viejo bolchevismo. Este combatien-te, que más de una vez arriesgó la vida y sabía muybien cómo castigar al enemigo, era un hombre de dul-zura excepcional en su trato personal. En este terroris-ta templado, el sarcasmo bonachón y el agudo sentidodel humor se combinaban con una ternura que casi sepodía llamar femenina.

La grave enfermedad que nunca lo abandonó no pudoquebrar su resistencia moral, ni siquiera pudo hacerleperder su buen humor y su tierno amor por la humani-dad.

Kote no era un teórico. Pero su pensamiento claro,su pasión revolucionaria y su colosal experiencia polí-tica -la experiencia viva de tres revoluciones- fueronun arma mucho más poderosa, seria y resistente quela doctrina asimilada formalmente por aquellos quecarecen de su fortaleza y perseverancia. Al igual que elLear shakespeariano, fue un revolucionario de pies acabeza. Posiblemente, su carácter resaltó más en elcurso de los últimos ocho años, de lucha ininterrumpi-da contra el surgimiento y consolidación de la burocra-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

169cia carente de principios.

Tsintsadze luchó instintivamente contra todo lo quese asemejara a la traición, la capitulación o la desleal-tad. Comprendió la importancia del bloque con Zino-viev y Kamenev. Pero jamás prestó su apoyo moral aeste grupo. Sus cartas demuestran que sentía una re-pugnancia natural -no hay otra forma de decirlo- hacialos revolucionarios que, para garantizar su permanenciaformal en el partido, lo traicionan renegando de susideas.

En el Nº 2 del Biulleten Opozitsi hay una carta deTsintsadze a Okudshava. Es un documento extraor-dinario por la tenacidad, la claridad de miras y la con-vicción que revela. Ya hemos dicho que Tsintsadze noera un teórico, y dejaba voluntariamente que otros for-mularan las tareas de la revolución, el partido y la Opo-sición. Pero cada vez que su oído captaba una nota enfalso, tomaba la pluma y no había �autoridad� capaz deimpedirle expresar sus sospechas y responder. Dondemejor se demuestra esto es en su carta del 2 de mayodel año pasado, publicada en el Biulleten Nº 12-13.Este hombre de acción, este organizador, defendía lapureza de la doctrina mucho mejor que algunos teóri-cos.

En las cartas de Kote tropezamos frecuentementecon frases como las siguientes: �estas vacilaciones sonuna mala �institución��, �¡ay de los que no saben es-perar!�, o �en la soledad los débiles se contagian detoda clase de cosas�. El coraje inconmovible de Tsint-sadze alentaba sus fuerzas menguantes. Hasta su en-fermedad era, para él, un duelo revolucionario. En unade las cartas que escribió algunos meses antes de morir,dijo que lo que estaba en juego en su batalla contra la

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

170muerte era la pregunta �¿quién triunfará?� �Por ahora,yo llevo ventaja�, agregó con ese optimismo que jamáslo abandonó.

En el verano de 1928, refiriéndose a su situación ysu enfermedad, Kote me escribió desde Bajchi-Sarai:

�(...) muchos de nuestros camaradas y amigos sehan visto obligados a terminar su existencia en la cár-cel o en el exilio; sin embargo, en última instancia,esto servirá para enriquecer la historia revolucionaria:nuevas generaciones aprenderán la lección. La juven-tud bolchevique, aprendiendo las enseñanzas de la lu-cha de la Oposición bolchevique contra el ala oportu-nista del partido, comprenderá dónde está la verdad(...)�

Tsintsadze sólo podía escribir estas palabras, tansencillas y sin embargo magníficas, en una carta ínti-ma dirigida a un amigo. Ahora que ya no vive, se lapuede y debe publicar. Es la síntesis de la vida y lamoral de un revolucionario de alta escuela. Hay quepublicarla porque es necesario enseñar a la juventudno sólo con fórmulas teóricas sino también con ejem-plos de tenacidad revolucionaria.

Los partidos comunistas de Occidente todavía no hanforjado combatientes de la talla de Tsintsadze. Esa essu gran debilidad, y aunque la determinan razones his-tóricas, no obstante, es una debilidad. La Oposición deIzquierda de los países occidentales no es una excep-ción, y debe tener plena conciencia de ello.

El ejemplo de Tsintsadze puede y debe servir de en-señanza, sobre todo para la juventud de la Oposición.Tsintsadze fue la viva negación del arribismo político,es decir, de la tendencia a sacrificar los principios, ideasy objetivos de la causa a los fines personales. Eso de

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

171ninguna manera se contrapone con la sana ambiciónrevolucionaria. No, la ambición política cumple un granpapel en la lucha. Pero revolucionario es aquel quesubordina totalmente su ambición personal al gran ideal,aquel que se somete y se hace parte de él. Durantetoda su vida y en el momento de su muerte Tsintsadzerepudió sin misericordia el coqueteo con las ideas y laactitud diletante hacia éstas por ventajas personales.Su ambición fue la inconmovible lealtad revoluciona-ria. Que sirva de lección para la juventud proletaria.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

172

A la Oposición de Izquierda china136

8 de enero de 1931

Estimados camaradas:En los últimos meses he recibido gran cantidad de

documentos y cartas en inglés, francés y ruso, ademásde muchas publicaciones de la Oposición en idiomachino. Tareas urgentes, y posteriormente una enfer-medad, me impidieron contestarles antes. Durante es-tos últimos días estudié cuidadosamente los documen-tos que recibí -salvo, desgraciadamente, los que estánescritos en chino- para poder contestar las preguntasque ustedes formulan.

Para empezar, diré que después de estudiar los do-cumentos nuevos llegué a la conclusión de que no existela menor diferencia principista entre los diversos gru-pos que han emprendido la senda de la unificación.Hay matices tácticos que en el futuro, según se desarro-llen los acontecimientos, podrían llegar a constituir di-ferencias. Sin embargo, no existe razón para suponerque dichas diferencias de opinión coincidirán necesa-riamente con alineaciones anteriores. Más abajo trata-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

173ré de analizar las cuestiones en debate o parcialmenteen debate, tal como las visualizo desde aquí.

1. El ingreso del Partido Comunista al Kuomintangfue un error desde el comienzo. Creo que hay que de-cirlo abiertamente -en tal o cual documento-, sobretodo porque, en este caso, a la Oposición rusa le cabegran parte de la culpa. Desde el principio nuestro gru-po (la Oposición de 1923), salvo Radek y algunos desus amigos más cercanos, se opuso a la entrada delPartido Comunista en el Kuomintang y estuvo en con-tra de permitir el ingreso del Kuomintang a la Comintern.Los zinovievistas tenían la posición contraria. El votode Radek les dio la mayoría en la dirección de la Oposi-ción. Preobrashenski y Piatakov137 pensaban que nodebíamos romper el bloque con los zinovievistas a causade esta cuestión. Resultado de ello fue que la Oposi-ción Unificada tuvo una posición ambigua al respecto,la que se reflejó en una serie de documentos e inclusoen la plataforma de la Oposición. Vale la pena subra-yar que todos los militantes de la Oposición rusa queapoyaron la posición de los zinovievistas o tuvieron unaposición conciliadora capitularon más adelante, por otraparte, todos los camaradas que hoy están en la cárcelo en el exilio se opusieron desde el comienzo al ingresodel Partido Comunista en el Kuomintang. ¡Eso demues-tra la fuerza de una posición principista!

2. La consigna de dictadura del proletariado y lospobres no contradice, antes bien complementa, la dedictadura del proletariado, haciéndola más accesible alpueblo. En China el proletariado es una pequeña mino-ría. Sólo puede convertirse en una potencia agrupandoen torno suyo a la mayoría, es decir, los pobres de laciudad y la aldea. Este es, en efecto, el contenido de la

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

174consigna dictadura del proletariado y los pobres. Natu-ralmente, la plataforma y los artículos programáticosdeben señalar clara e inequívocamente que la direc-ción estará en manos del proletariado, guía, maestro ydefensor de los pobres. Sin embargo, en la agitaciónes perfectamente lícito emplear el termino dictaduradel proletariado y los pobres como consigna breve. Notiene nada que ver con �dictadura democrática delproletariado y el campesinado.�

En un extenso documento (15 de diciembre de1929), firmado por Chen Tu-hsiu138 y otros, el proble-ma está formulado de la siguiente manera:

�Las tareas de la revolución democrático-burguesachina (independencia nacional, unidad estatal y revolu-ción agraria) sólo pueden realizarse con la condiciónde que el proletariado chino, en alianza con los pobresde la ciudad y la aldea, y a la cabeza de esa alianzatome el poder político. En otras palabras, la revolucióndemocrática burguesa china sólo puede llegar a su tér-mino y triunfo por la vía rusa, esto es, por vía de unOctubre chino.�

Creo que esta formulación es enteramente correctay excluye cualquier posibilidad de malentendidos.

3. En cuanto al problema del carácter de la revolu-ción china, la dirección de la Comintern se metió en uncallejón sin salida. La experiencia de los acontecimien-tos y las críticas de la Oposición de Izquierda han des-truido totalmente la concepción de la �dictadura demo-crática�. Sin embargo, si se descarta esta fórmula noqueda otro recurso que el de adoptar la teoría de larevolución permanente. Los infelices �teóricos� de laComintern se ubican entre ambas teorías, en la pocoenvidiable posición del asno de Buridán. El artículo con-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

175memorativo (Pravda, 7 de noviembre de 1930) deManuilski contiene las últimas revelaciones. Es imposi-ble imaginar una mescolanza más despreciable de igno-rancia, cretinismo y vileza. En el último número delBiulleten Opozitsi (17-18) se analiza la posición burida-nesca de los burócratas stalinistas139. En todo caso, enlo que hace a esta posición fundamental, los documen-tos demuestran que no existe la menor diferencia en-tre ustedes y nosotros.

4. En algunas cartas se crítica a ciertos grupos ycamaradas que tienen una posición errónea respectodel �ejército rojo� chino, al considerar a sus destaca-mentos como bandas de forajidos. Si es cierto, hayque acabar con eso. Desde luego, algunos elementoslumpen-proletarios y bandidos profesionales se unen alos destacamentos revolucionarios de los campesinos.Sin embargo, el movimiento en su conjunto tiene suorigen profundo en las condiciones imperantes en laaldea china, y son las mismas fuentes de las que debe-rá nutrirse la dictadura del proletariado más adelante.La política de los stalinistas hacia los destacamentoses un despliegue criminal de aventurerismo burocráti-co. Debemos denunciarla implacablemente. No com-partimos ni alentamos las ilusiones de los dirigentes ycombatientes de los destacamentos guerrilleros. Tene-mos que explicarles que sin revolución proletaria y sinla toma del poder por los obreros los destacamentosguerrilleros campesinos no pueden conducirnos a lavictoria. Sin embargo, hemos de realizar esta obra deesclarecimiento como amigos, no como espectadoresal margen ni -sobretodo- como enemigos. Sin abando-nar nuestros métodos y tareas, debemos defender to-zuda y valientemente a los destacamentos frente a la

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

176represión del Kuomintang y las calumnias y persecu-ciones de la burguesía. Tenemos que explicar la enor-me importancia sintomática que poseen estos desta-camentos. Naturalmente, no podemos empeñar nues-tras fuerzas en la lucha guerrillera: en la actualidadestamos en otra esfera de actividades y se nos presen-tan otras tareas. Sería muy positivo, no obstante, quealgunos de nuestros militantes Oposicionistas militenen el �ejército rojo�, por lo menos en sus divisionesmás grandes, para compartir la suerte de los destaca-mentos, estudiar atentamente sus relaciones con elcampesinado y mantener informada a la Oposición deIzquierda.

Si se posterga la revolución, se produce un reanima-miento económico y se desarrollan las tendencias par-lamentaristas (todos estos fenómenos están ligados),los destacamentos degenerarán inexorablemente, pro-vocando la enemistad del campesinado pobre. Tantomás necesario, pues, que los observemos, para modifi-car nuestra posición cuando sea necesario hacerlo.

5. En varias cartas se vuelve a plantear la cuestiónde la asamblea nacional. El problema de nuestras ta-reas políticas queda enterrado bajo una montaña deespeculaciones acerca de si se creará una asambleanacional, qué forma tendrá, qué relaciones podría ha-ber entre la asamblea nacional y los soviets, etcétera.Detrás de todas estas especulaciones subyace una fuer-te tendencia a caer en el escolasticismo político. Porejemplo, una de las notas dice así:

�Creemos que lo más probable es que no se mate-rialice la asamblea nacional. Y aunque llegara a concre-tarse, no podría transformarse en un �gobierno provi-sional�, dado que todos los recursos materiales están

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

177en manos de los militaristas del Kuomintang. En cuan-to al gobierno que se instaurará después de la insu-rrección, será indudablemente un gobierno de dicta-dura proletaria, en cuyo caso no se convocará a la asam-blea nacional�.

Esta hipótesis es en extremo incompleta, unilateraly, por consiguiente, da lugar a muchos malentendidosy errores.

a) En primer lugar, no debemos descartar la posibi-lidad de que las propias clases burguesas se vean obli-gadas a convocar alga que se parezca a una asambleanacional. Si los informes de los diarios europeos sonveraces, Chiang Kai-shek alimenta la idea de cambiarsu control sobre el Kuomintang, que le impone límitesa su accionar, por el control sobre algún remedo deparlamento. Ciertos sectores de la burguesía grande ymediana, que han entrado en conflicto con lo que paraellos constituye una exasperante dictadura partidista,podrían contemplar semejante proyecto con buenosojos. Al mismo tiempo, un �parlamento� disimularíamejor la dictadura militar ante la opinión pública nor-teamericana. Según los diarios, Chiang Kai-shek abra-zó el cristianismo a la americana con la esperanza, nodel todo infundada, de que ello mejorará su imagenentre los banqueros judíos de Wall Street; cristianismoa la americana, prestamistas judíos norteamericanos yun seudoparlamento chino: todos estos elementos ar-monizan entre sí espléndidamente.

Si se genera una variante parlamentaria, la peque-ña burguesía urbana, los intelectuales, los estudian-tes, el �tercer partido� se pondrán en movimiento. Losproblemas de constitución, sufragio, parlamentarismo,estarán a la orden del día. Sería absurdo pretender

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

178que las masas populares chinas ya han superado estaetapa. Hasta el momento sólo pasaron por la escuelaStalin-Chiang Kai-shek, la más vil de las escuelas.Inexorablemente, los problemas de la democracia aca-pararán la atención de los campesinos, y también delos obreros. Este proceso debe desarrollarse bajo nues-tra dirección.

¿Chiang Kai-shek convocará su propio parlamento?Es muy posible. Pero también es posible que el movi-miento democrático-constitucional supere los límitesprevistos por Chiang Kai-shek y esto lo obligue a avan-zar más de lo que quiere. Incluso puede suceder que elmovimiento barra con Chiang Kai-shek y todos sus pla-nes. Sean cuales fueren las variantes constitucional-parlamentarias, no permaneceremos al margen

, parti-

ciparemos en la lucha con nuestras propias consignas,sobre todo con las de la democracia revolucionaria yconsecuente (la democracia al �cien por ciento�). Si laola revolucionaria no barre inmediatamente a ChiangKai-shek y su parlamento, nos veremos obligados aparticipar en él, desenmascarando las mentiras del par-lamentarismo comprador y desarrollando nuestras pro-pias tareas.

b) ¿Podemos suponer que el movimiento democrá-tico revolucionario alcanzará una envergadura tal queel aparato militar escape al control de Chiang Kai-shek,al mismo tiempo que los comunistas todavía no esténen situación de tomar el poder? Es muy factible quesobrevenga un período de transición como el antedi-cho. Daría surgimiento a alguna variante china del po-der dual, un nuevo gobierno provisional, un bloque delKuomintang con algún tercer partido, etcétera. Seme-jante régimen sería muy inestable. Sólo significaría un

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

179paso hacia la dictadura del proletariado; pero ese pasoes factible.

c) �Después de la victoria de la insurrección -dice eldocumento que venimos citando- se podría instituir unadictadura proletaria, y en tal caso no se convocaría a laasamblea nacional.� También aquí se cae en un plan-teamiento demasiado simplista. ¿En qué momento, conqué consignas, tendrá lugar la insurrección? Si el pro-letariado nuclea al campesinado pobre bajo las consig-nas de la democracia (tierra, asamblea nacional, et-cétera) y, golpeando como un solo puño, derroca a ladictadura militar de la burguesía, entonces, al asumirel poder, el proletariado deberá convocar una asam-blea nacional para no suscitar la desconfianza del cam-pesinado y no dar lugar a la demagogia burguesa. Des-pués de la Insurrección de Octubre los bolcheviquestuvieron que convocar la Asamblea Constituyente. ¿Porqué debemos suponer que esta variante es imposibleen China? El campesinado no se desarrolla con el mis-mo ritmo que el proletariado. Este puede prever mu-chas cosas, pero el campesinado sólo aprende de loshechos consumados. Quizá el campesinado chino ten-ga que realizar la experiencia viva de la asamblea na-cional.

Dado que la burguesía rusa demoró mucho tiempola convocatoria de la Asamblea Constituyente, y quelos bolcheviques la denunciaron por ello, al llegar alpoder se vieron obligados a llamarla rápidamente, enbase a los viejos resultados electorales que los deja-ban en minoría. La Asamblea Constituyente entró enconflicto con los soviets ante los ojos de todo el puebloy fue disuelta.

En China podemos concebir otra variante. Al llegar

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

180al poder, y dadas ciertas condiciones, el proletariadopodría postergar durante varios meses la convocatoriade la asamblea nacional, lapso que aprovecharía paradesarrollar una amplia campaña de agitación en el cam-po y garantizar una mayoría comunista en la asam-blea. La ventaja sería que la asamblea nacional sancio-naría formalmente el sistema soviético y así le quitaríaa la burguesía una consigna popular para la guerra ci-vil.

6. Desde luego, las variantes que analizamos másarriba no son sino hipótesis históricas. No hay manerade predecir el verdadero curso de los acontecimientos.La tendencia general, que conduce a la dictadura delproletariado, resulta clara de antemano. No debemosdedicarnos a especular sobre las posibles variantes,etapas y combinaciones, sino participar como factorrevolucionario en los procesos reales y desarrollar unaamplia agitación alrededor de las consignas democráti-cas. Si tomamos la iniciativa en este terreno, la burocra-cia stalinista será desplazada y los bolcheviques leni-nistas pronto nos convertiremos en una poderosa fuer-za política.

7. Determinar cuáles son las posibilidades que ten-drá el capitalismo chino en un futuro cercano no esuna cuestión de principios sino de hechos. Resolver deantemano que el capitalismo chino ya no puede avan-zar un solo paso sería el más puro doctrinarismo. Nohay que descartar la posibilidad de que haya un flujoimportante de capitales hacia China. Debido a la crisismundial, se acumulan capitales ociosos que necesitanun campo de inversiones. Es cierto que por el momen-to el capital norteamericano, el más poderoso de to-dos, se encuentra paralizado, perplejo, lleno de miedo

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

181y privado de iniciativa, ya que hace muy poco que cayóde la cumbre de la prosperidad al abismo de la depre-sión. Pero ya comienza a buscar una cabeza de puenteinternacional que le sirva de trampolín para detonar lareactivación de la economía. No cabe duda de que, enestas condiciones, China ofrece serias posibilidades.¿Hasta qué punto se materializarán? No es fácil prede-cirlo. Aquí no se trata de hacer especulaciones apriorís-ticas sino de observar los procesos económicos y polí-ticos reales. Al mismo tiempo, no es de descartar que,mientras la mayor parte del mundo capitalista siguedebatiéndose en las garras de la crisis, el ingreso decapitales provoque una reactivación económica en Chi-na. También debemos estar preparados para esta va-riante, dirigiendo oportunamente nuestra atención alos sindicatos y garantizándoles una correcta dirección.

Naturalmente, un ascenso económico postergaríamomentáneamente las perspectivas revolucionarias in-mediatas, pero crearía nuevas posibilidades, nuevasfuerzas y nuevas fuentes de energía para la victoria.En todo caso, el futuro nos pertenece.

8. Algunas cartas de Shanghai plantean el siguienteinterrogante: ¿Debemos realizar una unificación totalen las diferentes localidades, unificar la prensa de losdistintos grupos y reunir una conferencia en base auna unificación ya consumada, o debemos permitir laexistencia de distintos grupos en el seno de la Oposi-ción unificada hasta que se resuelvan todos los proble-mas tácticos? Tratándose de problemas organizativos,es difícil dar consejos desde lejos. Y hasta es posibleque los consejos lleguen demasiado tarde. Así y todo,no puedo dejar de decirles esto: ¡Queridos amigos,unifiquen sus organizaciones y su prensa hoy mismo!

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

182No debemos postergar por mucho tiempo los prepara-tivos de la unificación porque de esa manera, sin que-rerlo, podemos generar diferencias artificiales.

No quiero con esto que todas las cuestiones ya es-tán zanjadas y que ustedes ya tienen (mejor dicho,nosotros ya tenemos) la certeza de que no surgirándiferencias en el futuro. No, no cabe duda de que pasa-do mañana y al día siguiente se plantearán nuevas ta-reas y, con ellas, nuevas diferencias. Si así no fuera, elpartido revolucionario no podría desarrollarse. Pero lasnuevas diferencias generarán nuevas alineaciones enel marco de la organización unificada. No debemosdemorarnos demasiado en cosas pasadas. No debemosperder el tiempo. Tenemos que avanzar hacia el futu-ro.

9. La aparición de nuevas diferencias es inevitable:la experiencia de todas las secciones de la Oposiciónde Izquierda así lo demuestra. Por ejemplo, la Liga fran-cesa es producto de la unificación de varios grupos.Gracias a su periódico semanal, la Liga realizó un trabajomuy importante y valioso, tanto a nivel nacional comointernacional, demostrando que la unificación de losdistintos grupos fue un paso positivo; pero en los últi-mos meses surgieron diferencias importantes, espe-cialmente en torno a la cuestión sindical. Se haestructurado un ala derecha con posiciones totalmenteerróneas. El problema es tan importante y profundoque hasta puede desembocar en una ruptura. Natural-mente, habrá que hacer todo lo posible para evitarlo;pero si resultan vanos los esfuerzos, eso no significaráque la unificación de ayer fue un error. No hacemos unfetiche de la unidad ni de las rupturas. Todo dependede las circunstancias del momento, la amplitud de las

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

183diferencias, el carácter de los problemas.

10. En España las condiciones son claramente dife-rentes de las de otros países. Atraviesa un período dealza revolucionaria claro y definido. La caldeada atmós-fera política facilitará enormemente la tarea de los bol-cheviques leninistas, el ala revolucionaria más audaz yconsecuente. La Comintern dispersó las filas del co-munismo español, debilitó y dejó inerte el partido ofi-cial. Como en todos los otros casos importantes, la di-rección de la Internacional Comunista dejó pasar unasituación revolucionaria. Los obreros españoles fueronabandonados a su propia suerte en el momento cru-cial. Casi sin dirección, están desarrollando por mediode huelgas revolucionarias una lucha de notable am-plitud. En esas condiciones, los bolcheviques leninistasespañoles están lanzando la consigna de soviets. Deacuerdo con la teoría de los stalinistas y con la prácticade la insurrección de Cantón parecería como si los so-viets debieran crearse sólo en la víspera de la insurrec-ción. ¡Teoría y práctica desastrosas! Los soviets debencrearse cuando la auténtica y viva movilización de lasmasas muestra la necesidad de este tipo de organiza-ción. Al principio los soviets se forman como amplioscomités de huelga. Este es precisamente el caso deEspaña. Es indudable que en tales condiciones la ini-ciativa de los bolcheviques leninistas (la Oposición)encontrará un eco favorable en la vanguardia proleta-ria. En un futuro cercano puede abrirse una ampliaperspectiva para la Oposición Española. Deseamos anuestros amigos españoles un éxito total140.

11. Para terminar, vuelvo al problema de la unidad yseñalo las tristísimas experiencias de Austria en esteaspecto.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

184Durante un año y medio tres grupos austríacos se

dedicaron a �unificarse� y cada uno, por turno, creó lascondiciones para que la unificación resultara imposi-ble. Este juego criminal refleja el lamentable estado dela Oposición austríaca, afectada por la decadencia delPartido Comunista oficial. Este año cada uno de losgrupos austríacos ha demostrado que está dispuesto aabandonar las ideas y principios de la Oposición Inter-nacional, pero de ninguna manera sus propias preten-siones sectarias. Cuanto más estéril es la base ideoló-gica de estos grupos, más venenosas son sus riñasinternas. Se complacen en arrastrar por el fango labandera de la Oposición Internacional y exigen que éstautilice su autoridad para encubrir su obra indigna.

Es obvio que la Oposición Internacional no va a ha-cer tal cosa. Traer grupos sin principios a la OposiciónInternacional sería envenenar el organismo propio. Estoexige de nosotros una selección estricta. Espero que laconferencia de la Oposición Internacional apruebe las�veintiún condiciones� para la admisión de organiza-ciones en sus filas y que éstas sean lo suficientementeestrictas141.

A diferencia de la Oposición austríaca, la Oposiciónchina no surgió en medio de mezquinas intrigas de tras-tienda sino de la experiencia de una gran revoluciónque se perdió por culpa de una dirección oportunista.La gran misión histórica de la Oposición china colocasobre sus hombros responsabilidades de excepcionalmagnitud. Todos esperamos que se libre del espíritude secta e, irguiéndose en su verdadera estatura, seponga a la altura de las tareas planteadas142.

Atentamente,L. Trotsky

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

185

Observaciones críticas sobre laresolución de Prometeo acerca de las

consignas democráticas143

(...) Y ahora dos palabras sobre nuestros amigosbordiguistas144. Si dejamos de lado el tercer parágrafode su resolución, intercalado de manera totalmentemecánica y sin relación alguna con el resto del texto,vemos que para ellos el problema se plantea así: lademocracia es un principio de los explotadores; hastael momento los partidos revolucionarios no lo han com-prendido; en 1917, los rusos vacilaron entre la democra-cia y la dictadura; los bordiguistas fueron los primerosen descubrir el verdadero principio de la dictadura.Ahora que se ha descubierto este principio, toda utili-zación de las consignas democráticas es reaccionaria;en otras palabras, la dialéctica del desarrollo de la so-ciedad es desplazada por la metafísica del desarrollode un grupo sectario. El hilo del pensamiento de losbordiguistas coincide plenamente con el espíritu deliluminismo racionalista del siglo XVIII: antes prevale-cían los errores y prejuicios, pero ahora hemos descu-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

186bierto el verdadero principio de la sociedad, y ésta debeexistir sobre estas bases; dado que ahora nosotros, losiluministas, lo hemos descubierto, sólo queda un pe-queño detalle: reconstruir la sociedad. Lo más curiosoes que los iluministas descubrieron precisamente elprincipio de la democracia como algo absoluto contra-poniéndolo a todo el desarrollo histórico anterior. Losbordiguistas no descubrieron nada, simplemente to-maron de la Revolución Rusa el principio de la dictadu-ra del proletariado para oponerlo, ajeno a la realidadhistórica, como una verdad absoluta, al error absolutode la democracia. Con ello demuestran que no han com-prendido la teoría y la práctica de la Revolución Rusa,ni el marxismo. No se molestan en explicar qué signi-fica exactamente para ellos el término democracia;según parece significa simplemente parlamentarismo.Pero, ¿qué sucede con un detalle como, por ejemplo, laindependencia de la India respecto de Gran Bretaña?Esa es una consigna puramente democrática. Se refie-re a la liberación de una nación de la opresión de otra.(Desde luego, los bordiguistas nos responderáninmediatamente que existen naciones-clase, que no-sotros, pobres pecadores, ni siquiera imaginamos; perola esencia de la cuestión es, precisamente, que se tra-ta de una nación de tipo colonial burgués-feudal quequiere liberarse de otra de tipo burgués imperialista.)¿Qué sucede, pues, con la consigna democrática deindependencia nacional? Nuestros sabios críticos pa-san por alto ese problema.

¿Deben los comunistas combatir la violencia y lasprovocaciones de la policía, dirigidas contra las liberta-des de prensa y reunión y el derecho de huelga? Y sieso no es luchar por la democracia, ¿qué es?

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

187¿Qué sucede en la misma India, en Hungría o en

tantos otros países coloniales con la cuestión agraria?Sabemos que el hambre de tierra puede llevar a loscampesinos a apoyar la dictadura del proletariado, in-cluso en un país tan atrasado como la India. Pero paraque esa posibilidad se materialice tienen que existiruna serie de condiciones históricas concretas, incluidauna comprensión correcta del problema agrario demo-crático. Los campesinos indios no conocen la dictaduradel proletariado, ni la conocerán hasta que se mate-rialice con su apoyo semiconsciente. Digo semicons-ciente porque el campesino indio, pese a su falta declaridad política, desea muy conscientemente tomar latierra en sus manos, y la forma en que expresa estedeseo es que la tierra no debe pertenecer a los terrate-nientes sino al pueblo. Este programa no es un progra-ma revolucionario puro que entrañe la liquidación detodos los vestigios y formas feudales. ¿Qué les diránlos bordiguistas a los campesinos? Vuestro programaes democrático, por consiguiente, reaccionario; noso-tros les proponemos un programa de dictadura prole-taria y socialismo. Indudablemente, el campesino res-ponderá en indio con algunos términos fuertes. Pero,¿qué le decimos al campesino? El programa agrariodemocrático es un gran avance histórico para el desa-rrollo de la sociedad. Los comunistas luchamos por unobjetivo histórico más avanzado, pero damos nuestropleno apoyo a vuestra tarea democrática y, por el mo-mento, la hacemos nuestra. Esa es la única manera dellevar al campesinado a apoyar la dictadura del prole-tariado en el curso de su propia lucha.

Lo más curioso es que lo que los bordiguistas pre-sentan como descubrimiento propio es la misma patraña

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

188que los stalinistas y zinovievistas me imputaban bajoel rótulo de revolución permanente (saltear la democra-cia, el campesinado, etcétera).

Ya dijimos mas arriba que los bordiguistas hacengala de un cretinismo parlamentario a la inversa al re-ducir, aparentemente, todo el problema de la democra-cia a la cuestión de la asamblea nacional y el parla-mento en general. Pero aun limitándonos al marco dereferencia parlamentario, vemos que están totalmenteequivocados. Su metafísica antidemocrática entrañainevitablemente la táctica del boicot al parlamento queel camarada Bordiga defendió en la época del SegundoCongreso, aunque luego la abandonó. (En general, creoque en esta polémica conviene trazar una separaciónestricta entre Bordiga y los bordiguistas. No conoce-mos sus posiciones, ya que las condiciones en que vivele impiden expresarse; pero creemos que Bordiga difí-cilmente asumiría la responsabilidad por las posicionesfalsas de sus discípulos.) No estaría de más preguntardirectamente a los bordiguistas si defienden el boicot ola participación parlamentaria. En caso de que se violela inmunidad de un diputado comunista y se lo arreste,¿llamarán a los obreros a protestar por esta violaciónde nuestros derechos democráticos?

Estos doctrinarios se niegan a comprender que rea-lizamos la mitad, las tres cuartas partes, e inclusive,en algunas épocas, el noventa y nueve por ciento deltrabajo de preparación de la dictadura sobre la base dela democracia, y así defendemos hasta el último centí-metro de terreno democrático que haya bajo nuestrospies. Pero si es lícito defender las posiciones democrá-ticas de la clase obrera, ¿no será lícito combatir porellas allí donde no existen?

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

189La democracia es un arma del capitalismo, nos di-

cen nuestros críticos; sí, pero es un arma contradicto-ria, así como el capitalismo en su conjunto escontradictorio. La democracia sirve a la burguesía, perodentro de ciertos límites también sirve al proletariadocontra la burguesía. Lo grave es que los bordiguistasno conciben la democracia y la dictadura del proleta-riado como instituciones históricas que se puedenremplazar entre sí dialécticamente sino como dos prin-cipios puros, uno de los cuales es la encarnación delbien, y el otro la del mal.

Por último, quiero referirme al parágrafo 5, que tra-ta sobre Rusia, tan curioso que resulta inverosímil. Allíse dice que los bolcheviques levantaron la consigna deasamblea nacional �durante un periodo bastante bre-ve, desde la caída del zarismo hasta el intento de res-tauración del régimen capitalista (...)� En realidad, lasocialdemocracia levantó la consigna de asamblea na-cional desde el primer día de su existencia, es decir,desde 1883. Esta consigna desempeñó un papel colo-sal en la educación del proletariado y del partido desdelos primeros años de este siglo y con ella se desarrollóla revolución de 1905. Los bolcheviques realizaron todosu trabajo entre las dos revoluciones levantando lassiguientes consignas: 1) república democrática; 2) latierra para los campesinos (reforma agraria democrá-tica); 3) jornada laboral de ocho horas (democraciaobrera).

Los bordiguistas dirán seguramente que fue un errortotal, propio del oscuro período en que todavía no sehabía descubierto la verdad de la dictadura proletaria.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

190

Monatte, abogado de los social-patriotas145

26 de enero de 1931

En el artículo dedicado a la fraternización de Mona-tte con los reformistas y los social-patriotas146, dijimosque oculta a los obreros las más monstruosas traicio-nes de los social-patriotas, facilitando así esas traicio-nes. ¿Qué responde Monatte? El mismo Trotsky, afir-ma, está vinculado a Cachin, que desempeñó un papelvergonzoso durante la guerra147, Monatte, modestamen-te, no dice que él, habiendo ingresado provisoriamenteal PC, trabajó junto con Cachin. Pero eso no tiene nadaque ver con lo que estamos tratando. Para Monatte, elhecho de que la Comintern admitiera en sus filas aCachin y a otros ex social-patriotas es similar a su �fra-ternización� con Dumoulin, Zyromsky148 y otros por elestilo. Es el argumento de un hombre que, hallándoseen una situación desesperada, se ve obligado a em-plear las mezquinas maniobras de un abogado atra-pado sin salida.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

191Nosotros no fuimos hacia Cachin; él vino a noso-

tros. Para ingresar a la Comintern, se vio obligado nosólo a repudiar abiertamente su pasado y el del PartidoSocialista francés -sobre todo en el período de la gue-rra- sino también a romper organizativamente con losreformistas y social-patriotas. Tuvo que firmar las vein-tiún condiciones impuestas por nosotros. Que Monatterelea ese documento: cada uno de los veintiúnparágrafos es un hierro candente aplicado sobre lasheridas del reformismo y el patriotismo. Independien-temente de las cualidades personales de Cachin -acános interesa el político, no el individuo- el paso de losex social-patriotas al bando de la Revolución de Octu-bre y el bolchevismo fue uno de los golpes más durosque sufrió el social-patriotismo. Nosotros jamás noshicimos ilusiones. Dijimos que cada �recluta� sería pro-bado en la lucha, y actuarían como jueces los obrerosde vanguardia. La selección revolucionaria y lareeducación socialista construirían un partidoauténticamente proletario en Francia. A pesar de loserrores y crímenes de los epígonos, independientementede las cualidades personales de tal o cual Cachin, nues-tra previsión fue enteramente acertada y sigue siendoválida.

¿Qué pasa con Monatte? Se separó del comunismo.Abandonó la concepción del partido revolucionario delproletariado, es decir, la revolución proletaria.

Después, se pasó al campo de los Dumoulin, Zy-romsky y otros, que ni siquiera piensan en romper conla socialdemocracia y el nacional-sindicalismo. Son elala �izquierda� del campo enemigo, que defiende elestado burgués y la propiedad burguesa. Al romper conel comunismo, Monatte se asoció a esta ala �izquierda�

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

192del enemigo de clase.

Así están las cosas. ¡Ay del �revolucionario� que seve obligado a ocultar sus posiciones con las mezquinasmaniobras de un abogado!

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

193

Problemas de la sección alemana149

31 de enero de 1931

Al Secretariado Administrativo de la Oposición deIzquierda Internacional

Copia a los secretariados de las oposiciones alema-na y francesa

La crisis de la Oposición de Izquierda alemana, queen las últimas semanas se ha vuelto sumamente agu-da, me obliga a expresar mi opinión respecto de variosproblemas:

1. Recibí, entre otros documentos, una copia de lacorrespondencia del camarada Well150 con el Ejecutivoberlinés. No puedo coincidir con la caracterización quehace el camarada Well de la política errónea y extrema-damente peligrosa del Ejecutivo que dirige el camara-da Landau. El tono de la carta del camarada Well sólopuede deberse a que se encuentra en un estado deprofunda crisis nerviosa, provocada por los golpes per-sonales que ha recibido, pero no tiene justificación po-lítica, sobre todo teniendo en cuenta que se trata de

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

194correspondencia oficial.

La tarea que se impone el camarada Well como ob-jetivo de su lucha es expulsar al camarada Landau delas filas de la Oposición. Sobra decir que no puedo coin-cidir con la manera en que se planteó el problema. Latarea planteada de cambiar el carácter de todo el trabajode la Oposición alemana y su orientación internacionalno se puede realizar de un solo golpe. En Francia, elcontenido principista de la lucha es mucho más claro.Sin embargo, por lo que puedo ver, el ala izquierda dela Liga, a pesar de estar en mayoría, no se proponeexpulsar de la organización al camarada Naville. Por miparte, creo que es necesario hacer todo lo posible -menos concesiones principistas- para garantizar el tra-bajo en común. Hago extensivo esto al camaradaLandau, cuyos errores lo acercaron a Naville, lo que noes casual.

2. En la Oposición europea predominan los camara-das jóvenes que ingresaron sin haber tenido oportuni-dad de participar en forma seria y prolongada en elpartido y en las luchas de masas. Además, la Oposi-ción se desarrolla en medio de un prolongado reflujorevolucionario, excelente caldo de cultivo para el sec-tarismo y el espíritu de �camarilla�. Austria proporcio-na un buen ejemplo del tipo de personajes que tratande cobijarse bajo la bandera de la Oposición de Izquier-da. Este ejemplo es una lección seria y, a la vez, unaadvertencia seria. Va dirigida, en primer término. .. alcamarada Landau.

Este carga con una doble responsabilidad por el grupoMahnruf151. No sólo ignoró todas las advertencias quese le hicieron respecto de este grupo, sino que se per-mitió atacar de manera verdaderamente insólita a los

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

195camaradas Mill y Molinier152, quienes habían hecho unacaracterización perfectamente objetiva del grupoMahnruf. El último viraje de este grupo significó uncastigo severo para el camarada Landau, y una pruebade que las maniobras organizativas y las relaciones per-sonales no pueden remplazar la educación política ba-sada en un programa definido.

Hasta ayer, las ideas del camarada Graef153 eran desu exclusiva incumbencia. El que conocía su evoluciónde los últimos años no podía dudar de que Graef sealejaba de la posición marxista en todos los problemasimportantes de la política revolucionaría. Desde luego,yo no le oculté esta opinión. Si el camarada Graef hu-biera planteado sus posiciones en la prensa (estabapreparando un trabajo en alemán), habría recibido,naturalmente, la respuesta correspondiente. La polé-mica en torno a los principios tal vez hubiera estimula-do el desarrollo ideológico de la Oposición. ¿Qué posi-ción hubiera adoptado Graef después? Esa es una pre-gunta de tipo personal que no puedo responder.

Sin embargo, lo que caracteriza al austro-oposicio-nismo -para emplear la magnífica expresión del cama-rada Frankel154- es la maniobra camarillesca y el aven-turerismo de trastienda. El grupúsculo de Frey155, quecomparte con el austro-oposicionismo el hecho de ha-ber participado en todos los errores de los últimos mesesy años, con el grupo Mahnruf, que ha pasado por todaslas vacilaciones posibles para una secta y Graef, queconsideraba ineptos a ambos, estos tres grupos, se reu-nieron para aprobar posiciones que hasta el momentono han sido analizadas en la prensa y respecto de lascuales las bases de la Oposición de Izquierda Interna-cional todavía no han tenido oportunidad de dar su opi-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

196nión. ¿Puede alguien imaginar una carencia ideológicade principios más lamentable que ésta, que conformala base del aventurerismo organizativo?

El camarada Landau exige que el grupo Mahnruf re-nuncie a sus nuevas posiciones en el término de vein-ticuatro horas. Como si eso fuera a cambiar algo o sig-nificara siquiera un paso adelante. Al contrario, un nuevoviraje sólo revelaría la total inconsecuencia ideológicade este grupo.

Respecto de los grupos austríacos apruebo plena-mente la resolución del Secretariado Administrativo,que debe ser confirmada por todas las secciones y porla conferencia europea próxima a reunirse156.

Respecto del camarada Landau, la conclusión no esmenos clara. Hay que reconocer y decir abiertamente -y lo mejor sería que el propio camarada Landau lo hi-ciera- que en la cuestión Mahnruf, a pesar de sus es-trechas relaciones con este grupo, él demostró que erael menos capaz de caracterizarlo adecuadamente; y,dado que el camarada Landau es el dirigente más des-tacado de este grupo, debemos sacar la conclusión deque los métodos que empleó no eran los apropiadospara los fines perseguidos. Eso significa que el cama-rada Landau debe revisar sus métodos drásticamente.Lo ayudaremos a hacerlo.

3. La conducta del Ejecutivo alemán en la crisis fran-cesa157 completa y confirma esta conclusión. Si el Eje-cutivo alemán no sabía cómo se desarrolló la crisis, lolamentamos. Pero no puede decirse lo mismo del ca-marada Landau. Estaba tan bien informado como po-día estarlo cualquier camarada en otro país. Lo que lefaltó al camarada Landau no fue información sino uncriterio correcto, la concepción marxista de la política

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

197revolucionaria, que sólo se adquiere con la experienciay la reflexión. Desgraciadamente, el camarada Landauhizo gala de una increíble indiferencia hacia los proble-mas de principio. Tanto en Francia como en Austria seocupó más de las maniobras personales y organizati-vas que de los fundamentos principistas de las mis-mas. Ese es, indudablemente, el síntoma más inquie-tante. El camarada Landau necesita una nueva orien-tación. Si no se reorienta, sus cualidades positivas leresultarán más perjudiciales que provechosas al movi-miento revolucionario.

4. Las lecciones de Austria y Francia revelan clara-mente el trabajo del camarada Landau en Alemania. Ellibró una lucha implacable y constante para llegar a ladirección, y nadie conoce con exactitud los fundamen-tos principistas de esa lucha. Sea como fuere, aparente-mente la lucha personal del camarada Landau tuvo éxi-to. Sin embargo, fue un triunfo logrado a expensas detoda la organización. De haber seguido por esta senda,la Oposición alemana se hubiera trasformado en unnuevo Mahnruf.

5. ¿No se justifica en este caso que los camaradasexijan la expulsión del camarada Landau de las filas dela Oposición de Izquierda como solución del problema?No. Esta �solución� depende pura y exclusivamente delos métodos del propio Landau. Si tuviéramos una orga-nización con una visión clara y firme del camino a re-correr, con cuadros consolidados, la remoción de tal ocual persona significaría la solución de algún problemapersonal. Pero esta no es la situación que reina enAlemania. Toda la organización necesita una educa-ción marxista. La primera tarea consiste en ayudarla acomprender, analizar y evaluar los errores de la direc-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

198ción actual, que encabeza el camarada Landau. De locontrario la organización no avanzará ni un centíme-tro. Esta evaluación debe expresarse en tesis concre-tas, sometidas a la consideración de toda la Oposiciónde Izquierda Internacional. Sólo así se pueden forjarcuadros revolucionarios que subordinen cualquier con-sideración a la preocupación constante por la firmezaideológica, la consolidación y la perseverancia revolu-cionaria de la fracción internacional. Sólo en este mar-co se resolverá la suerte política de cada uno de loscamaradas.

6. En la carta del 13 de enero el Ejecutivo declaróque aprobaría una resolución sobre la crisis francesa yque todos los militantes de la organización alemanaestaban obligados a acatar esa resolución, tanto den-tro como fuera de Alemania. Esta sola disposición -a laque jamás hubiera dado crédito de no haberla leídocon mis propios ojos- basta para demostrar en quépantano impenetrable se hunden quienes encaran losproblemas principistas desde un punto de vistaorganizativo-camarillesco. ¿Cómo es posible que el Eje-cutivo ordene a los militantes de la organización queaprueben determinada posición que, para colmo, estema de discusión internacional? Aquí se coloca la dis-ciplina nacional -o una caricatura de disciplina nacio-nal- por encima de la disciplina internacional y, lo quees más grave aún, por encima de las mismas basesprincipistas que constituyen el único fundamento deesa disciplina. En consecuencia, un camarada alemánque resida circunstancialmente en Francia y milite enla Liga no deberá votar como comunista sino como...alemán.

Pero incluso dentro de Alemania, debemos conside-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

199rar como un elemento inútil al comunista que se subor-dina a un Ejecutivo que le ordena aprobar tal o cualposición en debate. No es de extrañar que, en virtudde tales métodos ultraburocráticos, el Ejecutivo berlinésse encuentre en estado de guerra civil con sus organiza-ciones provinciales más importantes.

7. El 7 de julio del año pasado le escribí al Ejecutivode la Oposición alemana, por intermedio del camaradaMueller, lo siguiente: �En general, debo decir que: si ladirección quiere ganar autoridad (y tiene el deber dedesearlo) no ha de actuar como si ya gozara de unaautoridad inconmovible y, al principio, tendrá que apo-yarse lo menos posible en sus derechos puramente for-males. El Ejecutivo debe emplear un tono suave y amis-toso y demostrar una paciencia excepcional, sobre todocon sus adversarios; no ganara la menor autoridad sino demuestra en la realidad, al conjunto de la organiza-ción, que está dispuesto a intervenir en forma objetivay consciente en toda clase de conflictos y que se pre-ocupa por la situación de la organización. Las medidasorganizativas, disciplinarias, etcétera, sólo pueden ba-sarse en esta clase de autoridad, que no se logra en undía. Sin esto, la organización no puede vivir. Todo in-tento de aplicar medidas disciplinarias sin la necesariaautoridad y sin que la organización esté plenamenteconvencida de la corrección de las medidas tomadasconduce inexorablemente al debilitamiento, no alfortalecimiento, de la organización, y al derrumbe dela autoridad del propio Ejecutivo�.

Por eso mi mejor consejo fue: absoluta firmeza enlo que se refiere a la línea política pero, al mismo tiem-po, la mayor cautela y discreción, toda la tolerancia ytacto posibles, al intervenir en conflictos y

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

200malentendidos personales. Hoy no puedo más qué re-petir esas palabras. En el lapso transcurrido desde queenvié la carta arriba citada, desgraciadamente, el Eje-cutivo aumentó enormemente las medidas administra-tivas, sin ganar un milímetro de autoridad.

En la actualidad, la única salida para la crisis de laOposición alemana es una conferencia preparada y or-ganizada a conciencia.

L. Trotsky

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

201

Carta al Politburó158

15 de febrero de 1931

Ustedes saben, desde luego, por intermedio del em-bajador soviético en Berlin159, que el juicio entabladopor mi contra el editor Schumann de Dresden, propie-tario de la firma K. Reissner, ha pasado al tribunal deapelación siguiente por iniciativa del editor, que perdióel juicio en las dos primeras instancias, en Berlín y enDresden.

Ustedes también saben, por intermedio de la oficinade Berlín, que entabló relaciones muy estrechas con eleditor de Dresden desde el comienzo mismo de mi pleitocon él y le encargó un trabajo muy importante para elgobierno soviético, que Schumann exige que le envíeel manuscrito de mi libro Lenin y los epígonos160, obvia-mente con la idea de que la posesión de dicho manus-crito contribuirá a cimentar sus relaciones con ciertasagencias del gobierno soviético.

El nuevo tribunal (el Oberlandesgericht) ha resueltoque no puede limitarse a examinar los aspectos pura-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

202mente jurídicos del caso, sino que debe investigar susfundamentos políticos. Con ese fin, basándose en reco-mendaciones de la Universidad de Leipzig, resolvió so-licitar la opinión de expertos en la materia. El tribunalplanteó los siguientes interrogantes para que el exper-to investigue. Cito textualmente:

�1) ¿Cómo se deben considerar las relaciones entreTrotsky y Kerenski?

�a) ¿En qué se contradicen las respectivas posicio-nes políticas de ambos hombres?

�b) ¿Cómo afectaron dichas contradicciones las re-laciones personales entre Trotsky y Kerenski?

�En concreto: ¿trató éste de destruir físicamente aTrotsky?

�2) Considerando el nivel alcanzado por la investi-gación histórica, ¿se puede establecer que el libro deKerenski contiene afirmaciones objetivamentemendaces con respecto a Lenin y al bolchevismo? Deser así, ¿en qué medida constituyen injurias contraTrotsky, fuera del simple hecho de llamarlo por su nom-bre?�

La importancia política de estas cuestiones trasciendeenormemente los límites de mi pleito contra Schumann.Si bien el tribunal de Leipzig no representa, na-turalmente, la ultima instancia de apelaciones de lahistoria, un argumento político ambiguo o desfavora-ble incluido en las fundamentaciones de la sentenciadel tribunal161 podría añadir leña al fuego, no sólo delos emigrados rusos sino también de la burguesía delmundo entero, y por mucho tiempo. En cambio, unarespuesta clara e inequívoca del tribunal a las pregun-tas que él mismo ha formulado significaría un golpemuy serio para los enemigos más pérfidos de la Revo-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

203lución de Octubre y del bolchevismo.

En sí, las calumnias de Kerenski son tan burdas ycontradictorias que el tribunal, independientemente desus simpatías políticas, responderá correctamente laspreguntas citadas si sus abogados y el asesor acadé-mico disponen de los documentos y referencias nece-sarias.

Obviamente, ningún abogado extranjero, por serioy responsable que sea, está en situación de investigara fondo el testimonio de Kerenski y otros sobre la su-puesta �venalidad� de los bolcheviques. Ustedes segu-ramente saben que, al llegar el pleito al tribunal, notendré la oportunidad de estar en Alemania para pre-sentar in situ las aclaraciones y refutaciones necesa-rias.

Varado en Constantinopla, donde no hay bibliotecani dispongo de las publicaciones soviéticas, ni siquierapude confeccionar una lista de los materiales impresosque necesitarán el abogado y el asesor académico, niaun de los documentos más importantes sobre el casocontra los bolcheviques después de las Jornadas deJulio.

Al apelar a ustedes con esta carta, dejo totalmentede lado las cuestiones que nos separan, y en particularlas circunstancias que los llevaron a aliarse con Schu-mann para obtener el manuscrito de mi libro. El cursode los acontecimientos ha colocado este pleito legal enun nuevo plano, que nos obliga a constituir un frenteúnico. No es necesario que yo les indique cómo interve-nir en este caso para ayudar al tribunal a hallar la ver-dad. Ustedes tienen en sus manos todos los materialesnecesarios impresos y de archivo. Por otra parte, laoficina de Berlín, que se mantiene al tanto del juicio en

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

204todos sus detalles, no tendría la menor dificultad enponer los materiales necesarios a disposición del ase-sor académico y de la persona que representa misintereses, intereses que, como resultará claro para to-dos, coinciden con los del partido de Lenin.

Aguardo con ecuanimidad cualquier medida que con-sideren oportuno tomar.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

205

La crisis en la Oposición de Izquierdaalemana162

17 de febrero de 1931

Carta a todas las secciones de la Izquierda Interna-cional

La Oposición de Izquierda Internacional se desarro-lla en medio de profundas crisis que arrojan en brazosdel pesimismo a los pusilánimes y a los miopes. Enrealidad, estas crisis son absolutamente inevitables.Basta con leer atentamente la correspondencia de Marxy Engels o estudiar seriamente la historia del PartidoBolchevique para comprender qué difícil, complejo ycontradictorio es el proceso de formar cuadrosrevolucionarios.

Así como el primer capítulo de la Revolución Rusa(1917-1923) dio un poderoso impulso a las tendenciasrevolucionarias del proletariado mundial, el segundocapítulo (después de 1923) sembró una confusión terri-ble en las filas de los obreros revolucionarios. Cuandopasamos revista a todo este período nos vemos obliga-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

206dos a decir: sólo un horrendo terremoto puede provo-car en la cultura material una devastación tan colosalcomo la que la conducta administrativista de losepígonos provocó en los principios, ideas y métodosdel marxismo.

Le corresponde a la Oposición de Izquierda reanu-dar el hilo de la continuidad histórica en la teoría y lapolítica marxistas. Sin embargo, los distintos gruposde la Oposición de izquierda surgieron bajo la influen-cia de los más diversos factores nacionales, provincia-les y puramente personales y, con frecuencia, cada unoeducó a sus cuadros en un espíritu diferente, a vecesincluso opuesto a los demás grupos.

No tenemos que cerrar los ojos ante los hechos.Debemos decir con franqueza: muchos grupos y gru-púsculos de oposición son una caricatura del partidooficial, Poseen todos sus vicios, a veces exagerados,pero no sus virtudes, aunque éstas sólo sean condicio-nadas por la fuerza numérica de los obreros que agru-pa aquél.

El ejemplo más acabado de una �Oposición de Iz-quierda� negativa es indudablemente el austríaco. Enmi trabajo La crisis austríaca y el comunismo163 intentéhacer una reseña de la fuerza y el poder de resistenciade la socialdemocracia austríaca. Es imposible volveraquí sobre este tema. De hecho, el Partido ComunistaAustríaco, que hizo todo lo posible por ayudar a la so-cialdemocracia, lleva una existencia lamentable en latrastienda del movimiento obrero. Todos los males queaquejan a la Internacional Comunista encuentran en elsu expresión más aguda. Los grupúsculos de oposicióndel partido austríaco -sin una base internacional bajosus pies, sin método internacionalista en su cabeza,

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

207sin contactos con las masas, con los ojos fijos en unmezquino horizonte austríaco- degeneran muy rápida-mente en camarillas sin principios. Estos grupos en-tran y salen de la Oposición Internacional como si fue-ra un café.

En este sentido, la suerte del grupo Mahnruf es muyaleccionadora. Todo militante de la Oposición, no sóloen Austria sino también en los demás países y sobretodo en Alemania, debe meditar sobre la escandalosahistoria de este grupo. En el transcurso de los últimosdos años tuve la oportunidad de observarlo a través desu prensa y de la correspondencia con sus represen-tantes. Su evolución ha sido la siguiente: 1) primerose declaró, con pasión conmovedora, partidario de laOposición rusa; 2) después, inesperadamente, declaróque no adheriría a ninguna fracción internacional; 3)luego trató de unificar a todos los grupos, incluidos losde la derecha; 4) posteriormente disolvió su bloquecon los brandleristas y nuevamente le juró su lealtad ala Oposición Internacional; 5) más adelante aprobó -enlas palabras para provocar la unificación, pero en loshechos como medida de supervivencia- una platafor-ma al estilo del camarada Landau; 6) el paso siguientefue repudiar la plataforma del camarada Landau y apro-bar la plataforma capituladora del camarada Graef; 7)por último se separó del camarada Graef y declaró nue-vamente su coincidencia con la plataforma de la Iz-quierda Internacional. Siete virajes ideológicos en dosaños, algunos de los cuales duraron tan sólo un par dedías. Indudablemente, en este grupo milita un puñadode obreros honestos aunque confundidos. Pero noso-tros debemos tomar al grupo en su conjunto, con sudirección y su �tradición�. ¿Podemos depositar la me-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

208nor confianza en él? ¿Podemos permitir que semejan-tes grupos penetren en la Izquierda Internacional?

A la vez que cambia de posición en lo que hace a losproblemas fundamentales del marxismo, el grupoMahnruf despliega una energía sin precedentes parasalvar a su dirección, y no se detiene ante los ardidesmás venenosos.

Por deplorable que resulte perder el tiempo propio Yajeno en estas bagatelas, es necesario utilizar las ex-periencias lamentables del grupo Mahnruf, de la mis-ma manera que usamos una vacuna para prevenir unaenfermedad. Formulo un ejemplo que, para mí es deci-sivo.

Uno de los militantes del grupo Mahnruf, un tal K,se pasó al grupo de Frey (que es un poco más numero-so y no tiene en su haber tal cantidad de oscilaciones,pero también se encuentra bastante lejos de nosotros).Bastó que K pasara de un grupo a otro para que elgrupo Mahnruf, lo tachara de provocador y acusara algrupo de Frey de defender a un provocador. ¿Pruebas?¡Ninguna! Las organizaciones revolucionarias rusas, quedurante varias décadas sobrellevaron una existenciaclandestina, tuvieron abundantes experiencias en elterreno de la lucha contra la provocación, sospecha,acusación, infiltración, etcétera, y no era raro que sepolemizara sobre esto entre las distintas fracciones(bolcheviques, mencheviques, social-revolucionarios,anarquistas, etcétera). Pero me resulta difícil recordarun solo caso de algún grupo que jugara tan criminal-mente con acusaciones graves como lo hace el Mahnruf.Desde el punto de vista de la supervivencia revolucio-naria de la organización, para nosotros no tiene abso-lutamente la menor importancia que el grupo Mahnruf

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

209creyera o no en la veracidad de sus propias acusacio-nes contra K o el grupo Frey (en todo caso, jamás po-drían creer en la veracidad de la segunda acusación).En ambos casos, observamos la carencia absoluta demoral revolucionaria y de sentido de responsabilidadpolítica. Estos síntomas nos bastan para decir que es-tamos ante una combinación de irresponsabilidad y ci-nismo, rasgos que son muy característicos de las sec-tas que tienen un cincuenta por ciento de comunista yun veinticinco por ciento de bohemia comunista perose diferencian totalmente de la psicología del revolu-cionario proletario. Si en Viena hubiera gruposauténticamente revolucionarios, que libraran una lu-cha ideológica seria, tendrían que expulsar unánime-mente de sus filas, por encima de sus diferencias, aesos elementos que envenenan la fuente de la revolu-ción. Eso ayudaría mucho más a la educación revolu-cionaria de los camaradas más jóvenes que las brava-tas polémicas sin principios de los periodistas que sedisfrazan de �intransigentes�.

La organización revolucionaria selecciona y educa ala gente para las grandes luchas, no para las intrigasentre camarillas. Eso impone enormes responsabilida-des a los cuadros y aun más a los �líderes �, o a quie-nes aspiran a un puesto en la dirección. Los momentosde crisis, por dolorosos que sean, tienen su importan-cia política para toda organización, ya que revelan elverdadero carácter político de sus militantes: qué es-píritu los anima, en nombre de quién luchan, cuál essu poder de resistencia, etcétera.

Naturalmente, la caracterización política de los indi-viduos sobre todo de los más jóvenes, en la mayoría delos casos no es definitiva. Las personas pueden apren-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

210der de sus experiencias, reprimir ciertas característi-cas, desarrollar otras. Sin embargo, es precisamenteen aras de esa educación colectiva que la IzquierdaInternacional en general y las diversas secciones na-cionales en particular deben fomentar con ahínco eldesarrollo de cada uno de sus militantes, sobre todo delos obreros que ocupan puestos de responsabilidad; ydeben redoblar su atención a este aspecto en tiempose crisis. No pueden permitir que queden impunes losque juegan con los principios, los que caen en la irres-ponsabilidad periodística, en la flojedad moral y en unafalsa �intransigencia� por capricho personal. Sólo así,la organización podrá protegerse de sorpresas catas-tróficas en el futuro. El espíritu del círculo de compin-ches (hoy por tí, mañana por mí) es la más repugnantede las enfermedades organizativas. Con los compin-ches se puede agrupar una camarilla, pero no una frac-ción internacional de compañeros. Ese es el sentido dela resolución del Secretariado Internacional que consi-dera a ambos grupos austríacos indignos de pertene-cer a la Izquierda Internacional. Todos saben que elgrupo de Frey se separó de la Oposición Internacionalpor propia voluntad, tras llegar a la conclusión de quesu camino no coincidía con el nuestro. Todas las accio-nes del grupo Mahnruf demuestran en forma conclu-yente que es un cuerpo extraño entre nosotros. Creoque todas las secciones deberán apoyar unánimemen-te esta propuesta del Secretariado para transformarlaen una decisión definitiva164.

La situación alemana se diferencia tajantemente dela austríaca, aunque sólo sea por que allí existe unpoderoso Partido Comunista. Sin embargo, cuando ha-cemos el balance de la historia de Alemania a partir de

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

2111914, debemos decir que el Partido Comunista actuales el más débil de cuantos hubieran podido conformar-se en las condiciones excepcionales del proceso ale-mán. Las condiciones objetivas obraron en favor delcomunismo; la dirección partidaria en contra. El resul-tado: un partido profundamente conmocionado, des-ilusión y desconfianza hacia la dirección, el escepticis-mo que reina en todas partes, etcétera. Todo esto ori-gina, en el seno de la clase obrera, a una masa deelementos descontentos, que protestan en forma dis-persa, algunos totalmente fatigados, agotados (sólo unarevolución los reflotará), mientras otros mantienen suvitalidad revolucionaria pero no pueden encontrar unalínea correcta y una dirección digna de confianza. De-bemos agregar: no sólo la historia del partido en suconjunto sino también la de su fracción de izquierdaestá llena de contradicciones, oscilaciones, errores ydesilusiones; de ahí el gran número de sectas, con susconocidos anatemas �contra� la participación en los sin-dicatos, �contra� el parlamentarismo, etcétera. Eso sig-nifica que debemos construir la Oposición de Izquierdasobre un terreno plagado de los vestigios y despojosde viejos fracasos. En estas condiciones, el papel de ladirección reviste una importancia excepcional.

Los obreros de izquierda, con mentalidad crítica,tanto dentro como fuera del partido, no le exigen en laactualidad a la dirección la infalibilidad política -que esimposible- sino, sobre todas las cosas, abnegación re-volucionaria, firmeza personal, objetividad revolucio-naria, honradez. Estos criterios, que antes se dabanpor sentados en el partido revolucionario, adquierenhoy una importancia excepcional en vista de la deca-dencia burocrática de los últimos años: dirigentes ele-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

212gidos desde arriba, empleados de aparato contratadoscomo un negociante contrata a sus secretarios, funcio-narios del Partido que cambian sus posiciones, repri-men o mienten cuando se les ordena hacerlo, etcétera.

No es imposible que este proceso de desintegraciónalcance a sectores intermedios de la oposición, ya queésta, sobre todo en sus primeras etapas, no sólo atrajoa revolucionarios sino también a toda clase de arribis-tas. Esto a su vez suscita un sentimiento de indiferen-cia escéptica entre los obreros oposicionistas en lo to-cante a la cuestión de la dirección: �Todos son más omenos arribistas pero uno, por ejemplo, sabe escribirartículos, mientras que el otro ni siquiera sabe eso.�Así se explica, en primer término, por qué tantos obre-ros con espíritu crítico pueden aceptar el régimen par-tidario: ¡no conocen otro! En segundo lugar, por qué lamayoría de los obreros oposicionistas permanecen fuerade la organización. En tercer lugar, por qué dentro dela Oposición los obreros menos pretenciosos aceptanla presencia de intrigantes, pues los consideran �espe-cialistas� como un mal inevitable, con la misma actituddel obrero ruso hacia los ingenieros burgueses. Todoesto es resultado, por un lado, de grandes derrotas, ypor el otro, del régimen burocrático en desintegración.

La Oposición alemana no se desarrolla en el vacío.En el curso de los dos últimos años he podido observar,no sólo en la Leninbund sino también en la organiza-ción de los bolcheviques leninistas, métodos que notienen absolutamente nada en común con el régimenque debe imperar en una organización proletaria revo-lucionaria. Más de una vez me pregunté con asombro:¿creerán que éstos son los métodos de educación bol-chevique? ¿Cómo es posible que los inteligentes obre-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

213ros alemanes toleren en su organización la deslealtady el absolutismo? Traté de manifestar mis objeciones através de cartas dirigidas a distintos camaradas, perome he convencido de que los fundamentos, que en miopinión debían ser elementales para cualquier revolu-cionario proletario, no despertaban ecos entre algunosdirigentes de la Oposición que desarrollaron decidida-mente una psicología conservadora muy definida, lacual puede caracterizarse de la siguiente manera: unasusceptibilidad extrema, frecuentemente enfermiza,frente a todo lo que concierne al círculo propio, y unasoberana indiferencia en relación a todo lo que con-cierne al resto del mundo. A través de las cartas ycirculares, sin mencionar nombres, o para no herir elamor propio de los camaradas más jóvenes, traté dellamar la atención sobre la necesidad de una revisióncompleta del régimen interno de la Oposición de Iz-quierda. No tropecé con la menor objeción; al contra-rio, encontré exactamente las mismas expresiones enla prensa de la oposición alemana. Sin embargo, en lapráctica se hacía lo contrario. Cuando volví a abordaren la correspondencia la cuestión de esta incongruen-cia, sólo encontré fastidio.

Durante un año entero continuaron estos intentosde fijar determinadas normas sin provocar una crisisorganizativa aguda. En ese lapso, los camaradas cuyapolítica me parecía la más peligrosa se ocuparon prin-cipalmente de consolidar las posiciones de su camari-lla. Sus esfuerzos se vieron coronados, en cierta medi-da, por el éxito... a expensas de los intereses ideológi-cos y organizativos de la Oposición alemana. En el tra-bajo general de ésta es posible observar cierta falta deiniciativa, estancamiento, relajamiento. No obstante,

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

214se está librando una lucha feroz por la supervivenciade su camarilla dirigente. Esto conduce, en última ins-tancia, a una profunda crisis interna, cuya base estáconstituida por la contradicción entre las crecientesnecesidades de desarrollo de la Oposición de Izquierday las tácticas conservadoras de su dirección.

En el curso de los últimos años recibí de Sajonia,Berlín y Hamburgo una serie de comunicados y docu-mentos sumamente inquietantes, así como el insisten-te pedido de que la Oposición Internacional intervengaen la crisis alemana. Estas son las circunstancias queme obligan a desarrollar una serie de cuestiones vin-culadas a esta crisis para someterlas al juicio de todaslas secciones de la Izquierda Internacional.

Uno de los representantes más acabados de esteconservadurismo camarillesco es el camarada Landau.Su escuela es la típica escuela �austríaca�, en el senti-do que explicamos más arriba. Landau es el fundador,maestro y protector del grupo austríaco Mahnruf. He-mos visto a este grupo en acción. Es capaz de sacri-ficar sus ideas, mas no sus dirigentes. El mero hechode que Landau haya resuelto constituirse en defensordel grupo Mahnruf en las filas revolucionarias y exigirpara él un lugar prominente en la Oposición es de porsí elocuente. Que esta gente se alinee con Brandlerhoy, con nosotros mañana, con Graef después y vuelvapor fin a ocupar el lugar que dejaron vacío; que estagente haya luchado con armas envenenadas para vol-ver a ocupar su lugar vacío en la Oposición de Izquier-da: todos estos hechos pueden haber sido �errores�(Landau lo reconoce ahora), pero esos errores pasan aun segundo plano porque sus autores constituyen laclientela política de Landau. Este es, en verdad, el re-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

215trato de una camarilla, de un grupo que se preocupapor las personas, no por las ideas165.

La posición del camarada Landau respecto de la cues-tión francesa no es menos errónea, dado que, desgra-ciadamente, al obrero alemán le resulta más difícilmantenerse al tanto de la lucha ideológica desde Ale-mania que desde Austria.

El sindicalismo es, en la actualidad, la variedad es-pecíficamente francesa del oportunismo. En Francia,aquéllos que se alejan del comunismo y la revoluciónproletaria tienden a caer con mayor frecuencia y faci-lidad en el sindicalismo. Reconocer y desenmascarar elcontenido oportunista que se oculta tras esta forma esla primera tarea de los comunistas franceses. La viejadirección de la Liga francesa no lo hizo, a pesar de lasadvertencias y los consejos, lo que provocó la forma-ción de una tendencia semisindicalista en el seno de laLiga, la cual, con su trabajo sindical, se convirtió en unmuro impuesto entre la Liga y los sindicatos en lugarde establecer vínculos entre ambos. Como consecuen-cia, el crecimiento de la Liga se vio frenado durantevarios meses. El camarada Landau tenia oportunidadde mantenerse al tanto de los acontecimientos de lacrisis francesa, dado que lee francés y colabora con laprensa francesa. Por mi parte, insistí en una serie decartas que se familiarizaran con la crisis francesa yvolcaran sus experiencias alemanas para ayudar a loscamaradas franceses. ¡En esto reside, en efecto, elinternacionalismo en la práctica! Sin embargo, comoLandau mantenía vínculos personales con el sector fran-cés que desarrollaba una política errónea, le impidiósistemáticamente a la Oposición alemana elaborar unaposición correcta respecto de esta cuestión fundamen-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

216tal. Hasta el día de hoy la dirección alemana sigue consu política de ocultar, embrollar y tergiversar los he-chos relativos al problema francés. ¡Más aún! El cama-rada Landau no deja de aprovechar la menor oportuni-dad para atacar a la nueva dirección de la Liga, quetrata de corregir viejos errores. ¡Esta es la verdad, sinadornos, que todo obrero de la Oposición comprenderámañana!

La política de camarilla, la política de los vínculos ymaniobras personales, se nos revela de manera toda-vía más burda cuando observamos el comportamientodel camarada Landau con los miembros de la Oposi-ción de Izquierda alemana, e incluso con las organiza-ciones obreras, que osan criticar sus acciones.

La organización de Leipzig es la más poderosa y ac-tiva de la Oposición de Izquierda alemana. Sus rasgospositivos son indiscutibles: una lucha persistente yexitosa por penetrar en las filas del partido, objetivi-dad proletaria, iniciativa en los aspectos organizativos.Se trata, justamente, de las cualidades que le faltan ala Oposición hasta el momento. Precisamente por eso,porque pudo adquirir conciencia de su crecimiento ypararse sobre sus propios pies, la organización de Leip-zig manifestó su anhelo de independencia y exigió unlugar para sus documentos en el periódico de la frac-ción, y no toleró las órdenes perentorias de la cúpula.No debemos olvidar que, si somos centralistas, somoscentralistas democráticos, que empleamos el centra-lismo para bien de la causa revolucionaria, no para ci-mentar el �prestigio� de los líderes. Quien conoce lahistoria del Partido Bolchevique sabe que las organiza-ciones locales gozaban de una amplia autonomía, pu-blicaban sus propios periódicos y, cuando lo considera-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

217ban oportuno, criticaban, abierta y acerbamente alComité Central. Si éste, en caso de surgir diferenciasprincipistas, hubiera tratado de disolver las organiza-ciones locales o privarlas de su prensa (su pan de cadadía) antes de que el partido hubiese tenido oportuni-dad de pronunciarse, semejante Comité Central se ha-bría autoanulado. Naturalmente, en caso de necesidadel Comité Central bolchevique podía dar órdenes. Perola subordinación al Comité era posible gracias a quetodos sabían de su lealtad absoluta con todos los mili-tantes del partido, así como de la disposición constan-te de la dirección a someter todas las polémicas impor-tantes a la consideración del partido. Por último, y lomás importante, el Comité Central gozaba de una au-toridad teórica y política colosal, ganada gradualmentea través de los años, no con órdenes, no con gritos, nocon la represión sino mediante una conducción acerta-da, demostrada en la práctica, a través de grandes acon-tecimientos y luchas.

La desgracia del Ejecutivo berlinés, dirigido por elcamarada Landau, es que no tiene, y no podía ganar lamenor autoridad. Basta con recordar que este Ejecu-tivo convocó a una conferencia en octubre, la cual fueun rotundo fracaso, ya que no aprobó ninguna resolu-ción sobre cuestiones importantes. ¡No existen mu-chos ejemplos parecidos en la historia de las organi-zaciones revolucionarias! La debilidad del Ejecutivo enlo que atañe a los problemas de la auténtica conduc-ción revolucionaria es evidente, en si misma, es total-mente comprensible. La falta de preparación y expe-riencia sólo se puede superar con tiempo. Sin embar-go, el gran error del Ejecutivo, y del camarada Landauen particular, reside en que cuanto menores son sus

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

218aportes a la organización, mayor es la obediencia ciegaque le exige.

En mi carta anterior cité la resolución del Ejecutivo,aprobada el 13 de enero, en virtud de la cual, en todolo que atañe a la política de la Liga francesa -que no esun problema que concierne a la actividad práctica inme-diata en Alemania sino a una polémica principista inter-nacional-, se ordena a todos los militantes de la orga-nización que no expresen sus propias posiciones sinolas del Ejecutivo. ¿Qué posiciones? ¿Las que el Ejecuti-vo no tiene? Recién ahora empieza a elaborarlas. Leí yreleí la resolución, una y otra vez, y me restregué losojos. Y hasta el día de hoy debo recordarme que no setrata de un mal chiste sino de un hecho. Este ejemplonos permite, mucho mejor que cualquier artículo pe-riodístico, penetrar en la mentalidad de más de un diri-gente de la Oposición. Cuando un hombre hace cele-brar una misa por el alma de su padre fallecido, puedoafirmar, con certeza, sin conocer otros datos, que estehombre no tiene nada que ver con el materialismo.Asimismo, cuando leo la resolución del Ejecutivo ale-mán que, sobre la cuestión francesa, prohibe a los mi-litantes expresar posiciones contrarias a las del cama-rada Landau quien todavía no ha tenido tiempo de re-flexionar sobre el asunto, debo afirmar: he aquí unacombinación de orgullo periodístico y burocratismo pre-maturo tan estéril y absurda que supera todos los ejem-plos proporcionados por la burocracia Stalin-Thaelmann.Me resulta imposible encontrar una caracterización másbenigna166.

Con tales costumbres, no es extraño que el Ejecu-tivo infalible acusara a la organización de Sajonia, queexige su independencia, de �federalismo� y toda clase

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

219de pecados capitales. El Ejecutivo se lanzó a una gue-rra mezquina, absorbente y carente de principios. Du-rante meses seguí el curso de esta lucha con crecientepreocupación, tratando de convencer a los camaradasde Berlín y Leipzig de que llegaran a un acuerdo prác-tico, dado que no existían diferencias principistas, paraque la conferencia a celebrarse en el otoño no se dedi-cara a discutir rencillas mezquinas sino los problemasde la lucha revolucionaria. El problema debía serdirimido, sobre todo, por el camarada Landau, dirigen-te reconocido del Ejecutivo, y el camarada Well, diri-gente reconocido de la organización de Sajonia.

Tras recibir una serie de cartas apremiantes mías, elcamarada Landau me respondió el 5 de setiembre delaño pasado con un mensaje que me causó una impre-sión excelente. Cito textualmente un fragmento de lamisma: �En la actualidad aparentemente reina la pazaquí. Deseo fervorosamente que entre Well y nosotrosse establezca una relación permanente de colabora-ción pacífica y leal. Personalmente lo considero de sumaimportancia, dado que Well será el único capaz de diri-gir el trabajo político si yo me ausento de Alemania.Estas reflexiones no son fruto de maquinacionesfraccionales, sino del hecho de que nosotros, los que�emigramos� de la Comintern, frecuentemente caemospresa de los males de la emigración. Cuando las rela-ciones personales son tensas y hostiles, los errores odiferencias políticos y tácticos de carácter secundariosuelen provocar graves choques, que se pueden evitarsi se conocen sus causas y peligros.�

Estas líneas son, en esencia, enteramente correc-tas. Nos resulta de especial interés la caracterizaciónde Well como única persona capaz de dirigir la organiza-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

220ción en ausencia de Landau. Dado que se trata de unaorganización proletaria revolucionaria, es obvio que,en esta caracterización, Landau considera que Well esun revolucionario, firme en sus principios y destinadoa cumplir un papel de dirección. Difícilmente podríadarse una caracterización más digna de encomio.

El 30 de enero, el mismo Landau me escribe: �¿Y elgrupo de Well? Denunciaremos a fondo el carácter cen-trista de este grupo ante toda la Oposición Internacional.A usted le resultará difícil aceptar las posiciones quesostiene ese grupo. A la fracción de Well le resultarátodavía más difícil fundamentar sus calumnias e impe-dir que el Ejecutivo la disuelva.�

En la carta del 5 de febrero el propio Ejecutivo habíade �sanear la Oposición Alemana expulsando a la frac-ción centrista de Well�. En las reuniones se comentaque la expulsión de Well, vale decir la ruptura, es in-evitable. De esta manera, en el transcurso de unaspocas semanas -durante las cuales, por otra parte, noestuvo en Alemania- el camarada Well, el mejor (se-gún el propio Landau) y el único (en caso de ausenciade Landau) dirigente de la Oposición alemana, se hatransformado en... un centrista al que hay que aplas-tar, expulsar y destruir. No se trata de una sola perso-na sino de toda una organización.

¿Qué significa todo esto? ¿Cuales son las pautaspolíticas que le permiten al camarada Landau transfor-mar lo mejor en lo peor en tan breve lapso? ¿Podemosseguir creyendo en la seriedad de las caracterizacionesque hace el camarada Landau en casos tan importantes?

En su carta del 6 de enero el camarada Frankel citó,entre otras cosas, la caracterización tan favorable deWell que mencionamos más arriba167. ¿Qué hace el ca-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

221marada Landau, ante contradicciones tan lapidarias?Calla durante un tiempo -cinco días- y deja que el Eje-cutivo responda. He aquí lo que escribió éste el 25 deenero: �El Comité Nacional [Ejecutivo] considera quela caracterización que hace el camarada Landau delcamarada Well no tiene nada que ver con el punto devista del CN. El Comité Nacional observa en dicha ca-racterización una manifestación de la conocida actitudconciliadora del camarada Landau hacia una fracciónsin principios, políticamente derrotada en toda la línea(Well), alimentada por la levadura del federalismo sajón,etcétera�.

Así, el Ejecutivo �desmintió� a Landau, quien, comose comprobó, es conocido (!) por su actitud conciliadorahacia la �fracción sin principios� de Well. No nos intere-sa saber si el camarada Landau escribió estas líneas osi otro las escribió por encargo de él. Eso es una cues-tión técnica. La maniobra es trasparente.

Poncio desenmascara a Pilatos. Pero desde el puntode vista político es deplorable, tanto para el Ejecutivocomo para Landau. ¿Qué es conciliacionismo? Elconciliacionismo se esconde y enmascara tras el opor-tunismo o el centrismo. Si el camarada Landau es �co-nocido� por su actitud conciliadora hacia una fracciónsin principios, significa que su oportunismo osemioportunismo oculto es �notorio�. Pero, entonces,¿por qué reacciona el Ejecutivo como si se tratara deuna bagatela? ¿Por qué, oh Poncio, eres tan considera-do con Pilatos?

Sin embargo, el problema es mucho peor todavía.¿Cómo, en qué hechos se revela esta actitud concilia-dora hacia el centrismo en la acción? En el hecho deque el conciliador no tiene en cuenta el peligro que

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

222significa el centrismo y, por consiguiente, tiende a atem-perar su oposición al mismo. Tal es, en la actualidad, laposición de Graef. Es el típico conciliador con el cen-trismo. Pero la posición de Landau en setiembre notiene nada que ver con esto. Landau no dice: debemosatemperar nuestra lucha contra el centrista Well. No.Landau dice: debemos poner a Well a la cabeza de laorganización, dado que es el único hombre apto paradirigirla. ¿Dónde está la conciliación?

En realidad, el Ejecutivo dice algo muy distinto. Elcamarada Landau es incapaz de distinguir entre unhombre al que hay que poner a la cabeza de la organiza-ción y uno al que hay que expulsar. ¡Eso dice el Ejecu-tivo! Pero, ¡ ay!, el camarada Landau tiene la mismaopinión de sí mismo. Porque, después de olvidar su�notorio� conciliacionismo, cinco días más tarde (30 deenero), repite las palabras del Ejecutivo sobre la nece-sidad de aplastar a la fracción de Well, ¡esta vez en supropio nombre!

La posición irreconciliable del conciliador Landauhacia la fracción de Sajonia resalta aun más si la compa-ramos con su actitud hacia el grupo Mahnruf. Este gru-po está con la Oposición de Izquierda el lunes, conBrandler el martes y el jueves con Graef, pero siguesiendo �su� grupo. Cualquiera que lo critica es su ene-migo. Los camaradas Mill y Molinier, que hicieron unacaracterización absolutamente objetiva del grupo, sonatacados por Landau de manera absolutamente ilícita.La organización de Sajonia es otra cosa. Es cierto queno ha oscilado de izquierda a derecha. pero... quieremeditar y juzgar en forma independiente, participar enlas decisiones, no simplemente subordinarse a las ór-denes emanadas de un organismo superior. Hay que

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

223aplastar a dicha organización, hay que purgar a la or-ganización nacional de la misma. Estamos ante dosnormas distintas. ¿A qué se debe? ¿A un criterio co-munista? ¿A los intereses de la causa revolucionaria?El propio Landau nos lo reveló en su carta del 5 desetiembre, citada más arriba. Llamó a su propia enfer-medad el mal de la emigración, y la describió correcta-mente como una exacerbación artificial de diferenciaspolíticas debida a la hostilidad en las relaciones perso-nales. La palabra emigración no viene al caso. El tér-mino camarilla es más exacto y resuelve las contradic-ciones lastimeras que surgen de las cambiantes nece-sidades de una camarilla que lucha a toda costa por suexistencia y su predominio, sin importarle lo demás.

Nos prometieron para un futuro próximo la demos-tración de por qué es necesario destruir a la �fracciónWell�. Hasta ahora no lo han cumplido. Nadie ha leídoun sólo artículo en el que se fundamenten las acusa-ciones. Mientras tanto, la obra de destrucción comen-zó. Han expulsado a camaradas de Hamburgo por ma-nifestar su solidaridad con Leipzig contra Berlín y lasrelaciones entre Berlín y Leipzig están prácticamenteinterrumpidas. Ya no se invita a los camaradas de Leipziga participar en las reuniones del Ejecutivo. ¿Cuál es elfundamento principista de estas tácticas cismáticas?Landau promete explicarlas �a fondo�, pero aparente-mente lo hará cuando la ruptura sea un hecho consu-mado. Desgraciadamente, se pone todo al revés. Don-dequiera que hay lucha de tendencias, no de camari-llas, el proceso se desarrolla en forma opuesta: prime-ro surgen las diferencias políticas, se las aclara en lasreuniones y en la prensa, los revolucionarios más res-ponsables se ocupan de que la polémica en torno a los

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

224principios no perturbe la unidad organizativa, se invitaa las organizaciones extranjeras a expresar sus posi-ciones, etcétera. Sólo cuando esta sana lucha ideológi-ca demuestra que las posiciones son irreconciliables,llega el momento de la ruptura. Así sucedió en el casode la Leninbund: una profunda discusión principistaalcanzó ribetes internacionales antes de que Urbahnsabandonara la Izquierda Internacional. Así fue en elcaso de la Oposición belga, donde se desarrolló duran-te varios meses una discusión en las reuniones y através de la prensa, con la participación de las oposi-ciones rusa y francesa, antes de que se produjera laruptura. En Francia hubo dos polémicas (sobre el �vi-raje� de la Comintern y la cuestión sindical), realizadasa través de la prensa y en reuniones, con la participa-ción de otras secciones nacionales, y se efectuó uncambio en la línea política sin llegar a la ruptura.

¿Cuál es la situación en Alemania? El Ejecutivo diceque la ruptura es un hecho y, al mismo tiempo, prome-te una polémica principista para el futuro. La luchacamarillesca es una caricatura de la lucha ideológica. Yen las caricaturas suele suceder que los pies ocupan ellugar de la cabeza y la cabeza el de los pies.

Cuando escribíamos estas líneas nos llegó el núme-ro de febrero del periódico berlinés Kommunist, con unartículo titulado Corrientes centristas. Es un artículopuramente ritual. Se trata de una misa de fieles difun-tos en recuerdo de los asesinados, no de una discusiónfranca. Afortunadamente, los asesinados están vivos yesperamos seguir luchando junto con ellos contra elenemigo de clase. Al mismo tiempo, esperamos queLandau encuentre -si bien no en forma inmediata- sulugar en nuestras filas y aprenda a diferenciar la lucha

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

225ideológica de las rencillas camarillescas sin principios.

A primera vista, el artículo de Kommunist revela queel Consejo de Redacción es incapaz de hacer esta dis-tinción. Desde el punto de vista formal, el artículo vadirigido contra Graef e incluso contra el grupo Mahnruf.Realmente, trata de justificar la destrucción de la lla-mada fracción Well. En todo su texto campean el disi-mulo, la imitación, cuando no la tergiversación de ideas.En general, Landau tiene gran facilidad para asimilar ypara formular ideas; pero temo que juntamente poresta razón no las piensa a fondo. Si quisiéramos some-ter el artículo a una crítica seria, aunque nuestro tonofuera diez veces más considerado que el que empleaLandau en su crítica a los sajones, nuestro juicio ten-dría que ser muy severo. Los argumentos de Landaucontra Graef son pura palabrería y no dan en el blanco.Landau rechaza los argumentos económicos con fór-mulas generales que no responden a los planteamien-tos de Graef.

Cuando Graef sostiene, contra la burguesía y la so-cialdemocracia, que la razón principal del ascenso delas granjas colectivas radica en factores económicos,no administrativos, tiene razón. Cuando Landau tratade refutarlo sumariamente, emplea incorrectamente lasideas correctas de otros y facilita la tarea de Graef.

Al hablar del avance de elementos capitalistas en laURSS, sin definir sus términos, Landau pone un armaen manos de Graef, quien, en cambio, conoce los he-chos y las cifras y se mantiene al tanto de la vida eco-nómica de la URSS, aunque sus conocimientos lo lle-van a conclusiones erróneas hasta la médula.

De la misma manera, las tesis que presentó Landauante la conferencia, mezcolanza desprolija de frases

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

226tomadas de viejos de trabajos de la Oposición rusa,revelan su actitud irresponsable y descuidada hacia losproblemas programáticos; el camarada coge al vueloalgunas frases prefabricadas sin comprender jamás suvinculación con el proceso vivo en desarrollo. Preferiríahablar de todo esto en un tono completamente distin-to, a través de artículos propagandísticos, en cartasprivadas a Landau para llamarle la atención sobre es-tos errores y ayudarle a comprender los problemas.Pero para eso es necesario que Landau quiera apren-der seriamente. Desgraciadamente, toda su atenciónapunta en otra dirección. Sin tratar escrupulosamentede aclarar los problemas que le resultan poco claros odiscutibles, pone en marcha desde la trastienda todaclase de insinuaciones contra quienes no están dis-puestos a unirse a él para aplastar a la �fracción Well�.Esto solo me obliga a señalar que el exceso de celo denuestro cirujano se debe a que no sabe anatomía ysiempre está dispuesto a cortar mientras su �presti-gio� lo requiera, no importa adónde llegue.

El verdadero objeto del artículo de Kommunist eslanzar los dardos de Landau no sólo contra los sajonessino también contra el Secretariado Internacional, laOposición rusa, la mayoría de la oposición francesa y,creo yo, contra la mayoría del resto de las seccionesnacionales. Para facilitar la tarea, Landau monta unpretexto para las hazañas heroicas de sus amigos vie-neses, el grupo Mahnruf. Alecciona a dicho grupo, leenvía una reprimenda paternal y desprecia a sus discí-pulos por no haber demostrado esa �actitud intransi-gente� que él esperaba de ellos. ¡Sí, lo único que lefalta al grupo Mahnruf es una �actitud intransigente��! Al mismo tiempo, del artículo, políticamente falso del

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

227principio al fin, se desprende claramente que Landau,al acoger al grupo Mahnruf con los brazos abiertos, seprepara para aplastar a los sajones, al SecretariadoInternacional y a todos los demás. Mejor dicho, a todoslos que se dejen aplastar.

Ahora bien, ¿en qué consiste el centrismo de lossajones? Parece que todo el asunto gira en torno a unafrase discutible referida a la URSS. Los camaradas sajo-nes se oponen a la expresión �elementos de poder dual�que yo empleo en referencia a la URSS, ya que, en suopinión, semejante expresión puede llevar a conclu-siones falsas como las de Urbahns, a saber, que la dic-tadura del proletariado ya no existe en la URSS. Sinembargo, lo mejor es citar la expresión de los propioscamaradas sajones, según aparece en su documentodel 23 de enero:

�La expresión �elementos de poder dual� significa algomás [que elementos de termidor, elementos debonapartismo. León Trotsky]. Se refiere a la situaciónconcreta que imperaba entre febrero y octubre de 1917,cuando, junto con el aparato de dominación burgués,el Gobierno Provisional, coexistía ya el aparato del es-tado proletario, los soviets. Si la aplicamos a la actualsituación rusa, significaría que, junto con el aparato deestado proletario, los soviets, coexiste un aparato con-trarrevolucionario que en caso de estallar la contra-rrevolución cumpliría el mismo papel que los sovietsen el caso inverso. En nuestra opinión, semejante apa-rato no existe en la actualidad, ni se nos ha demostra-do su existencia en el curso de la polémica. Nos opone-mos al empleo de la expresión �elementos de poderdual� porque, además de añadir leña al fuego de lavieja confusión urbahnista, puede dar lugar a pronós-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

228ticos políticos erróneos Creemos que al rechazar estaexpresión, actuamos a la manera del camarada Trots-ky, que hace poco criticó muy severamente la aplica-ción esquemática de las analogías históricas [...] Contodo, creemos que no existe contradicción alguna en-tre nuestro rechazo de la expresión �elementos de po-der dual� y nuestro acuerdo con la Oposición Interna-cional acerca de las cuestiones fundamentales sobrela situación en Rusia.�

Si Kommunist tuviera un mínimo de escrúpulos, aliniciar la polémica contra los camaradas sajones ha-bría dado a conocer su propia posición al respecto. Conello el lector tendría la posibilidad de evaluar las dife-rencias en su verdadera magnitud. La Oposición rusaviene protestando desde hace años por los métodosindignantes de la burocracia stalinista, que toma fra-ses aisladas de nuestros documentos y sobre esa basese lanza a la persecución furibunda de la Oposición. Lainformación honesta es la base de la vida ideológicadel partido. Es el alfa de la democracia partidaria. ElConsejo de Redacción de Kommunist no proporcionainformación honesta. No es capaz de citar literalmenteel texto que le sirve de base para fabricar su acusa-ción. Se limita a señalar que los sajones niegan loselementos de poder dual y eso le basta para compa-rarlos con Graef. Necesita hacer todo esto para cons-truir de alguna manera la ideología del centrismo.Landau, conocido en setiembre por su actitud concilia-dora y en febrero por su actitud irreconciliable, expli-ca:

�Esta cuestión es el criterio fundamental para laOposición Internacional.� ¿Cuál cuestión? ¿La esenciade la cuestión o la forma de exponerla? Toda la teoría

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

229de la ruptura se basa en una sustitución del contenidopor la forma, en un sofisma sin gracia, en un juego depalabras.

Creo que los temores que expresan los camaradasde Sajonia respecto de mi expresión son infundados.Sin embargo, no veo que exista la menor diferencia deprincipios con ellos. Los camaradas sajones se equi-vocan cuando afirman que empleé en una sola ocasiónla expresión discutida. La misma se encuentra inclusoen la plataforma de la Oposición rusa, aunque expre-sada en un tono más cuidadoso y sumamente mode-rado. En una de las primeras páginas de la plataformase dice que una de las tareas del partido es impedir elcrecimiento de las fuerzas enemigas, �impedir la ins-tauración de ese sistema de poder dual real, aunqueoculto, al que ellos aspiran�. Esta expresión es fruto deuna prolongada discusión. Yo defendí una expresióncategórica, que afirma directamente que ya existenciertos elementos de poder dual. Algunos camaradasse oponían a la mención del poder dual en general,esgrimiendo razones casi idénticas a las de los cama-radas de Sajonia. Después de algunas discusiones, ela-boramos la expresión cuidadosa que cito más arriba.Ninguno de nosotros consideraba que la polémica entorno a la expresión afectaba los principios. En lo fun-damental estábamos de acuerdo, y juzgábamos el va-lor de tal o cual expresión desde el punto de vista de lapropaganda.

Los camaradas sajones están en lo cierto cuandoafirman que nos hemos acostumbrado a relacionar elpoder dual únicamente con el periodo febrero-octubrede 1917 en Rusia. En realidad, el poder dual, mejordicho, los elementos de poder dual (que no es lo mis-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

230mo) son un rasgo característico de todos los períodosrevolucionarios y contrarrevolucionarios o, en térmi-nos más generales, de todas las épocas en que se pre-para o lleva a cabo el paso del timón del poder de lasmanos de una clase a las de otra. Pero no puedo dete-nerme en este importantísimo problema; dedico todoun capítulo de mi Historia de la Revolución Rusa alanálisis del mismo. Aparecerá a principios de abril. Aquísólo quiero decir lo siguiente: en general, las analogíashistóricas se justifican dentro de ciertos límites. Lasexpresiones termidor y bonapartismo son tan suscep-tibles de ser mal empleadas como la de elementos depoder dual. Pero el pensamiento político es inconcebi-ble sin analogías históricas, porque la humanidad nopuede reiniciar en cada ocasión su historia desde elpunto de partida.

Los camaradas sajones reconocen que �el aparatodel estado proletario está repleto de elementos (algu-nos son miembros del partido) que dirigen sus esfuer-zos hacia un vuelco contrarrevolucionario�. Esta cita estextual. Pero en la medida en que estos elementos hanpenetrado en el aparato estatal, parte del poder esta-tal está en sus manos y ellos lo emplean para impulsarla máquina del estado -para emplear una expresión deLenin-, no hacia donde la necesita el proletariado sinohacia donde la necesita la burguesía. Eso significa quedentro del aparato del poder proletario existen elemen-tos del poder de otra clase. Pero, -responderán los ca-maradas de Sajonia- los contrarrevolucionarios toda-vía no poseen un aparato como el que tenía la revo-lución en la época de Kerenski. ¡Correcto! Precisamen-te por eso no hablamos de poder dual sino de elemen-tos de poder dual.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

231Así, pues, vemos que la polémica tiene un carácter

formal, casi terminológico. Los propios camaradas sajo-nes ven las diferencias bajo la misma luz. Escriben:

�Por esta razón considerábamos que una ampliadiscusión sobre este tema seria superflua. Es notableque constantemente se trata de provocar una polémi-ca alrededor de este tema, a la vez que se soslayahábilmente toda discusión de los problemas más can-dentes de Alemania. Diríase que con ello se persiguenfines no estrictamente objetivos, sino todo lo contra-rio�. ¡Exactamente! Y la razón es perfectamente clara.Todo se reduce a un problema de diplomacia mezqui-na. Aprovechando que los camaradas de Sajonia se hanpronunciado contra una expresión empleada por laOposición rusa, Landau espera suscitar diferencias ar-tificiales entre nosotros y la organización de Sajonia. Yes principalmente en este tipo de cosas que el camara-da Landau despliega sus fuerzas, sus poderes de in-ventiva, toda su atención. Así nos obliga a desenredarnudos atados de antemano.

¡Ay del dirigente que introduce la confusión en lu-gar de la claridad en las mentes de los obreros!

Vale la pena remarcar que, con respecto a mi expre-sión �los preparativos para el bonapartismo a escalapartidaria han culminado�, el mismo artículo del Kom-munist afirma: �A nadie exigimos que considere queestas palabras son intocables.� En ese caso, ¿por quéhabrían de considerar los camaradas sajones que otraexpresión, es decir, otras �palabras�, son intocables?Con Landau siempre hay una ley para los �propios� yotra para �los extraños�. ¡Ahí está el problema!

Naturalmente, ninguna de las dos expresiones es�intocable�; la sola mención de ello es absurda. Sin

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

232embargo, hay una diferencia entre Landau y los sajo-nes: mientras éstos señalan clara e inequívocamenteen qué concuerdan y en qué discrepan con mi expre-sión, Landau se limita a pronunciar una frase misterio-sa: �A nadie exigimos que considere que estas pala-bras son intocables.� De aquí se desprende con todaclaridad que Landau discrepa con alguna parte de laafirmación. ¿Por qué no dice claramente con qué par-te? Mientras tanto, me llegaron informes de que en lasreuniones Landau y sus amigos acusan a Rakovski desostener una posición urbahnsista y a Trotsky de man-tener, a su vez, una actitud de conciliación para conRakovski. Pero Landau siempre quiere guardar una coar-tada en la manga. No se decide a publicar estos dispa-rates en la prensa. Sin embargo, para que sus amigosno lo acusen de falta de valentía intelectual, pone ensu artículo una observación, una frase, un guiño deojos. Por desgracia, precisamente esos ardides son losque revelan la falta de valentía intelectual.

�Los preparativos para el bonapartismo a escala par-tidaria han culminado.� ¿Qué significa? El partido es elarma esencial del proletariado para combatir la contra-rrevolución. ¿Existe todavía en Rusia algo que corres-ponda a nuestra concepción del partido? No, ya no exis-te. Cuando se toman todas las decisiones con prescin-dencia del partido, cuando se puede postergar el con-greso por uno, dos o tres años sin que nadie ose pro-testar, cuando Sirtsov, presidente del Consejo de Co-misarios del Pueblo, se ve obligado a analizar los erro-res del plan quinquenal en una reunión clandestina (!)mientras que Bessedovski ocupa la presidencia de lacomisión encargada de purgar al partido en vísperasde su deserción al campo enemigo, el partido ya no

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

233existe. Vive en las tradiciones del proletariado, en laconciencia de los obreros de vanguardia, en los silen-ciosos procesos psicológicos de las masas, en las con-sultas secretas de pequeños grupúsculos, en las con-signas de la Oposición de Izquierda. Pero estos son tansólo cismas y elementos del partido, cuyas fuerzas nopodemos medir, cuya evolución no podemos someter aexamen. El partido oficial se ha convertido en una or-ganización puramente plebiscitaria. Naturalmente, estadegeneración se produjo sobre los cimientos de la dic-tadura proletaria, no sustentada por el partido oficialsino por otras fuerzas y tendencias más profundas, to-davía informes. En lo que concierne al partido oficial,en el momento de la destrucción del ala derecha, ladominación de la clase por el aparato y la dominacióndel aparato por Stalin alcanzaron su apogeo. Es impo-sible seguir transitando esta senda. En caso de unacontrarrevolución, ¿qué sector del aparato partidario yqué sector de la base se encontrarán en el otro lado dela barricada? No existe un método que permita prever-lo. El régimen plebiscitario no da lugar al control de larelación variable entre las fuerzas de clase. La GPU -¡desgraciadamente!- no basta, ya que hay que contro-lar a la propia GPU, la cual fusila a Blumkin168 y loremplaza por Agabekov. En este sentido afirmo que aescala partidaria se hizo todo lo posible para facilitar elvuelco hacia el bonapartismo. Esta parte del procesoha culminado. Para Graef, este análisis es kautskista.Pero esta evaluación no pertenece a Graef: Bujarin nosacusó de kautskismo apenas planteamos el problemadel peligro termidoriano. Landau cree que la expresiónsobre los preparativos del bonapartismo no es �intoca-ble�. ¿No se puede ser un poco más claro, preciso y

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

234audaz?

Desgraciadamente, la falta de espacio no me permi-te detenerme en el específico e intolerable �amor a losobreros� que constituye el nervio de la demagogia delcamarada Landau. Cuando defiende a sus clientes aus-tríacos, culpables de acciones indignas, defiende �a losobreros frente a las acusaciones de los intelectuales�.Cuando ataca a la organización de Sajonia, es porquela presiden �intelectuales�. Esta adulación a los obre-ros por parte del intelectual Landau oculta métodosabsolutamente ajenos y hostiles al espíritu de la orga-nización proletaria. ¡Cómo combatieron Marx y Engelsesta clase de ardides! Los obreros no necesitan adula-ción sino una política correcta.

En mi trabajo El viraje de la Internacional Comunis-ta y las tareas en Alemania me extiendo ampliamentesobre la esencia de las tareas de la Oposición alemanay mientras dure el proceso de preparación de una verda-dera conferencia, haré lo posible por seguir participan-do en la discusión de las tareas programáticas, políti-cas y organizativas de la Oposición de Izquierda alema-na, e insto encarecidamente a los camaradas de otrassecciones nacionales que están al tanto del problema aque hagan lo propio.

Por el momento se trata de impedir un golpe oportu-nista y de ayudar a la Oposición alemana a salir de lacrisis con un mínimo de dificultades y pérdidas.

Como ya hemos dicho, fue necesario escribir estacarta debido a que todos los intentos anteriores, pormedio de la correspondencia privada, de convencer alcamarada Landau de que su forma de actuar es inco-rrecta y sus métodos dañinos, no condujeron a nada, omejor dicho tuvieron el resultado contrario; en la actua-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

235lidad, Landau se dedica más a trabajar tras lasbambalinas por la formación de una fracción interna-cional propia que de las tareas revolucionarias de laOposición alemana y, arrastrado por la lógica de supropia posición errónea, ha iniciado una campaña deagitación sin precedentes, no sólo contra sus adversa-rios alemanes sino también contra la Oposición Inter-nacional, en particular contra el Secretariado Interna-cional, que realiza una tarea de gran responsabilidad,y contra la mayoría en las oposiciones francesa y rusa.Dadas las circunstancias, no queda otra alternativa queiniciar una discusión abierta en torno a los problemasen debate. Lo que no se pudo lograr individualmente(por convencimiento, por correspondencia) tal vez sepueda lograr colectivamente. Creo que la Oposición ale-mana y la Oposición Internacional deben repudiar losmétodos del camarada Landau, llamarlo al orden, en-señarle métodos de trabajo más correctos y formas deorganización más sanas.

Una de las hazañas más �valientes� de Landau es suafirmación de que estoy por liquidar su organizacióncon �métodos administrativos�. El exige, en contrapo-sición, una lucha ideológica franca. Nuevamente: imita-ción, mímica, repetición de puntos de vista ajenos.Landau considera que sus maniobras de trastienda, ex-pulsiones y destrucción de organizaciones y gruposson... lucha ideológica. Califica mi propuesta de ponerfin a estas maniobras organizativas y preparar hones-tamente una conferencia como �medidas administrati-vas mecánicas�. ¿Cree Landau, con toda seriedad, quecon estas acrobacias podrá convencer a la gente o for-talecer la confianza depositada en él?

Sobra decir que estoy muy lejos de pensar que se

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

236debe considerar a la organización de Leipzig una orga-nización ejemplar (los propios camaradas de Leipzig,espero, no lo creen) y difícilmente estoy dispuesto aasumir la responsabilidad por todas las acciones delcamarada Well. Todo lo contrario, hemos tenido másde una divergencia con él y jamás le oculté mi opinióncuando pensé que había cometido un error. La mayoríade sus errores se originaron en que, al defenderse,estallando de indignación -la mayor parte de las vecesjustificada- Well se embarcó en la misma senda queLandau cuando no vio una salida diferente a la ruptu-ra. La solución �expulsión de Landau� es errónea,peligrosa y dañina. El problema no radica en que Landauemplea métodos ilícitos, sino en que muchos obrerosoposicionistas toleran esos métodos. De lo que se tra-ta, en verdad, es de convencer a estos obreros de queel régimen de Landau no concuerda con el régimen deuna organización proletaria revolucionaria, y apenaslogremos hacerlo, quizá también Landau -yo, por lomenos, así lo espero- efectuará su propia revisión delpasado y se rearmará. Así, sólo así, se plantea el pro-blema hoy. De qué manera estará planteado mañana,los próximos días lo dirán. Depende en gran medida dela conducta del propio Landau, porque no debemos ol-vidar que para mantener la unidad se requiere buenavoluntad de ambas partes. De la nuestra existe, sinduda. El camarada Landau todavía debe demostrar lasuya.

Los dirigentes no sólo enseñan, también aprenden.Los obreros oposicionistas alemanes deben crear condi-ciones tales que obliguen a los camaradas Landau yWell a marchar de consuno, complementándose recí-procamente.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

237Ni la organización de Sajonia ni el grupo de Landau

constituyen actualmente corrientes independientes, nimenos aun inconciliables. Pero, sino se la detiene opor-tunamente, la lucha organizativa sin principios puedellenarse, inadvertidamente, de un contenido políticoajeno. En verdad, Landau ya se ocupó de encontraruna justificación ideológica artificial para su política y,sin advertirlo él mismo, ha trasformado su lucha con-tra Well en una lucha contra la Izquierda Internacio-nal. No es necesario ser profeta para presagiar que,por este camino, el grupo Landau -sin bagaje teórico,sin tradiciones revolucionarias, sin experiencia políti-ca- sólo puede desembocar en un pantano sin salida.Por eso, les decimos a los dirigentes berlineses: ¡Aguan-ten, mientras no sea demasiado tarde! Y a los obrerospartidarios de Landau: ¡Los están conduciendo par sen-das peligrosas!

¿Cómo volver al camino correcto? Los camaradasalemanes no pueden hacerlo si no cuentan con ayudainternacional activa. Las siguientes medidas inevita-bles derivan claramente de la situación creada.

1. Es menester poner fin a todas las represalias,expulsiones y destituciones relacionadas con la luchafraccional de la Oposición alemana. Cuando se trate decaos pura y exclusivamente individuales, se deberá exa-minar el problema a pedido de los interesados, con laparticipación de representantes del Secretariado Inter-nacional.

2. Hay que crear una Comisión de Control especial,lo más autorizada posible, para que colabore con elSecretariado Internacional en el análisis de la apela-ción de los camaradas (de Hamburgo, etcétera) ya ex-pulsados, y llegar a una decisión.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

2383. Tienen que preparar la conferencia de tal manera

que la forma de representación no de lugar a suspica-cias ni recriminaciones.

4. Toda vez que surjan conflictos y objeciones detipo organizativo, debe someterse el problema a la con-sideración del Secretariado Internacional, que actuaráen colaboración con camaradas de otras organizacio-nes, de reconocida lealtad e imparcialidad.

5. Kommunist tiene que abrir sus páginas a los ar-tículos de discusión de ambos grupos.

6. Las tesis y contratesis para la conferencia nacio-nal alemana deben ser publicadas en el Boletín Interna-cional en varios idiomas, con cuatro semanas de anti-cipación como mínimo.

Si el Secretariado Internacional y la Izquierda Inter-nacional aceptan estas propuestas u otras del mismotenor, queda abierto un solo interrogante: ¿las acepta-rá el grupo de Landau? Desde ya se puede plantear lapregunta. Las propuestas mencionadas son irreprocha-bles desde el punto de vista de la conveniencia políti-ca, así como desde el punto de vista del centralismodemocrático. Si somos internacionalistas en los hechos,no en las palabras, no podemos rechazar el control dela organización internacional sobre las secciones na-cionales. Es cierto que nuestra organización interna-cional todavía es muy imperfecta. Pero las seccionesnacionales no la superan. En todo caso, la organizacióninternacional posee mayor autoridad, mayor experien-cia -que en este caso es sumamente importante-, ma-yor imparcialidad que la dirección nacional, transfor-mada en estado mayor de una de las fracciones enpugna.

¿Puede rechazar el Ejecutivo de Berlín la ayuda de

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

239la Oposición Internacional, preocupada por mantenerla unidad de la Oposición alemana y garantizar la con-vocatoria a una conferencia bien preparada y escrupu-losamente organizada?

Creo que el Ejecutivo de Berlín no tiene el derechoni la opción de rechazar la ayuda que, en todo momen-to, la Oposición Internacional está obligada a brindar.

¡El Ejecutivo de Berlín tiene la palabra!

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

240

Entrevista concedida al ManchesterGuardian169

Febrero de 1931

El plan quinquenal y el mundoHasta hace poco la opinión mundial acerca del plan

quinquenal se expresaba en dos afirmaciones funda-mentales que se contradicen en forma absoluta: pri-mero, el plan quinquenal es utópico y el estado sovié-tico se encuentra al borde del derrumbe económico;segundo, los exportadores soviéticos emplean el dum-ping, con la consiguiente amenaza que esto implicapara los pilares del orden capitalista. Cualquiera de lasdos afirmaciones puede usarse como arma para fusti-gar al estado soviético, pero unidas presentan la des-ventaja de ser diametralmente opuestas. Para conmo-ver la economía capitalista ofreciendo mercancías a bajoprecio, se requiere un desarrollo sin precedentes delas fuerzas productivas. Si el plan quinquenal ha sufri-do un revés y la economía soviética se desintegra gra-dualmente, ¿en qué campo de batalla económico pue-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

241de la Unión Soviética agrupar sus fuerzas para lanzaruna ofensiva de dumping contra los estados capitalis-tas más poderosos del mundo?

¿Cuál, de estas dos afirmaciones contradictorias escierta? Las dos son falsas. El plan quinquenal no hasufrido un revés: los intentos de transformarlo en unplan cuatrienal así lo demuestran. Personalmente, opi-no que este intento de aceleración es prematuro e im-prudente. Pero el solo hecho de que sea posible, quecientos de economistas, ingenieros, directores de plan-tas industriales y sindicalistas hayan reconocido que latransformación es posible, demuestra que el plan distade ser el fracaso que pregonan los observadoresparisinos, londinenses y neoyorquinos, acostumbradosa estudiar loa asuntos rusos a través de un telescopio.

Pero si reconocemos que este gigantesco plan esrealizable, ¿no debemos reconocer, en tal caso, que eldumping puede ser una realidad en un futuro cercano?Consultemos las estadísticas. La tasa de aumento dela industrialización de la URSS es del veinte al treintapor ciento anual, un fenómeno sin precedentes en lahistoria económica. Pero estos porcentajes indican unalza a partir del nivel económico que la Unión Soviéticaheredó de la vieja clase poseedora, un nivel de atrasoanonadador. Inclusive después de cumplido el planquinquenal, las ramas más importantes de la econo-mía soviética seguirán muy retrasadas respecto de lospaíses capitalistas más adelantados. Por ejemplo, elconsumo de carbón per cápita será ocho veces menorque el de Estados Unidos en la actualidad. Las demáscifras son parecidas. En este momento -el tercer añodel plan quinquenal- las exportaciones soviéticas re-presentan el uno y medio por ciento del comercio de

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

242exportación mundial. ¿Qué porcentaje sería suficientepara perturbar el equilibrio del comercio mundial, se-gún aquellos que temen al dumping: un cincuenta, talvez un veinticinco o un diez por ciento? Para alcanzarsiquiera esta última cifra, las exportaciones soviéticasdeberían septuplicarse, octuplicarse, lo que provocaríala ruina inmediata de la economía interna rusa. Estasola consideración, basada en hechos incontrovertibles,basta para desenmascarar la falsedad de las filípicasde hombres como los Locker-Lampson en Inglaterra oel diputado Fish en Estados Unidos170. No importa quetales filípicas sean producto de la mala fe o de un ver-dadero pánico; en ambos casos, engañan al públicocuando afirman que la economía soviética está al bor-de del derrumbe y a la vez aseveran que los rusosestán en condiciones de vender suficiente cantidad demercancías en el extranjero a precio menor que el cos-to como para constituir una amenaza para el mercadomundial.

El ataque más reciente contra el plan quinquenalapareció en el diario francés Le Temps171, que persiguelos mismos objetivos que los intransigentes británicosy se puede contar entre los diarios más reaccionariosdel mundo. Hace poco, este diario llamaba la atenciónsobre el rápido avance de la industrialización en la URSSe instaba a los estados occidentales a coordinar suseconomías con el objeto de boicotear el comercio so-viético. En este caso no se trataba de dumping; la ra-pidez del desarrollo económico era considerada unaamenaza a la que había que oponer medidas enérgi-cas. Hay que subrayar una cuestión: para ser efectivo,el bloqueo económico tendría que ser cada vez másriguroso, y eso eventualmente provocaría una guerra.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

243Pero si se llegara a establecer ese bloqueo y a sobreve-nir la guerra, y aunque el sistema soviético fuera de-rrocado por esa guerra -cosa que ni por un instantecreo posible-, ni siquiera en ese caso, se destruiría elnuevo principio económico de planificación estatal, queha demostrado su eficacia en la Unión Soviética; estosólo llevaría a la pérdida de muchas vidas y a que eldesarrollo de Europa quedara detenido durante variasdécadas.

Pero volvamos a una pregunta anterior: ¿se cumpli-rá el plan quinquenal? En primer lugar debemos saberexactamente qué significa �cumplir�; no se trata dealgo que se pueda determinar con precisión minucio-sa, como un récord deportivo. Yo veo al plan quinquenalcomo una hipótesis de trabajo que constituye la basede un experimento colosal, cuyos resultados no coinci-dirán exactamente con la hipótesis. Las relaciones en-tre las diversas ramas de la economía no se puedenestablecer a priori y con exactitud para un lapso devarios años. En el transcurso del trabajo es preciso efec-tuar correcciones compensatorias. Sin embargo, estoyseguro de que el plan quinquenal es realizable, si serealizan las correcciones y modificaciones necesarias.

Usted pregunta en qué se diferencia mi posición dela del actual gobierno soviético. Dejemos totalmentede lado el problema político y el de la InternacionalComunista, ya que estas cuestiones no influyen en lasgrandes perspectivas hipotéticas de la planificacióneconómica. Al contrario, durante varios años yo defen-dí este método contra quienes lo aplican en la actuali-dad. Opino que se tendría que haber iniciado el planquinquenal con anterioridad. Debemos mencionar aquíque los primeros proyectos de plan planteaban un in-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

244cremento anual inicial del nueve por ciento, que luegodescendía al cuatro por ciento. Frente a esta disminu-ción, patrocinada en aquella época por el grupo Stalin-Rikov, la Oposición elevó su ferviente protesta. Por esome acusaron de superindustrializante. Como resultadode nuestra crítica, el segundo proyecto de plan, elabo-rado en 1927, preveía una tasa anual de aumento delnueve por ciento. La Oposición consideró esta cifra to-talmente insuficiente en vista de las posibilidades in-herentes a la economía nacionalizada. La industria ca-pitalista producía en la Rusia zarista una ganancia mediadel doce por ciento anual: la mitad era consumida porlos propietarios y la otra mitad se utilizaba para au-mentar la producción. Ahora, con la nacionalización,se puede emplear casi el doce por ciento para aumen-tar la producción. A eso hay que agregarle lo que seahorra en virtud de la falta de competencia, la centra-lización del trabajo de acuerdo con un plan único, launidad de la financiación y otros factores. Si un trustbien organizado posee ventajas enormes respecto delas empresas industriales aisladas, ¿cuál no será laventaja de una industria nacionalizada, un verdaderotrust de trusts? Por eso, a partir de 1922, calculé unatasa básica de crecimiento anual de la industria de másdel veinte por ciento. Este fue, en verdad, el porcenta-je adoptado como base del plan quinquenal, y la expe-riencia demostró que esta hipótesis no sólo era bienfundada sino que hasta se la puede superar. Bajo lainfluencia de este éxito, para el que no estaba prepa-rada, la dirección tiende ahora a pasarse al otro extre-mo. A pesar de que Rusia no está en condiciones, seintenta realizar el plan en cuatro años y se encara latarea casi como si fuera una cuestión deportiva. Me

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

245opongo totalmente a los excesos del maximalismo bu-rocrático, que hacen peligrar el avance en gran escalade la industria nacionalizada. En el transcurso del añoanterior lancé repetidas advertencias contra la acele-ración excesiva de la colectivización de la agricultura.Ahora se diría que los papeles se han trastocado: laOposición, que durante años bregó por la industrializa-ción y la colectivización, se siente obligada a aplicarlos frenos. Considero, por otra parte, que la actitud delos funcionarios que hablan como si Rusia ya hubierallegado al socialismo en el tercer año del plan quinquenales errónea y probablemente dañará sus reputaciones.No, la economía rusa se encuentra aún en una etapade transición y oculta en su seno profundas contradic-ciones que podrían desembocar en crisis económicas yreveses coyunturales. Cerrar los ojos ante este hechosería imperdonable. No puedo profundizar más en esteproblema tan complejo, pero debe admitirse que todasesas contradicciones, dificultades, posibles crisis y re-veses de ninguna manera minimizan la importanciahistórica monumental de esta colosal experiencia deplanificación económica, la cual ya ha demostrado quela industria nacionalizada, incluso en un país atrasado,puede aumentar a un ritmo que ninguna de las viejasnaciones civilizadas podría siquiera intentar. Este solohecho transforma las lecciones del pasado y abre unaperspectiva enteramente nueva.

Para aclarar lo que quiero decir, veamos un ejemplohipotético. En Inglaterra el señor Lloyd George172 estápromoviendo un plan de obras públicas elaborado porlos economistas liberales con el doble fin de poner tér-mino a la desocupación y reorganizar y racionalizar laindustria. Ahora supongamos, con fines de

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

246ejemplificación, que el gobierno británico se sienta auna mesa redonda con el gobierno de la URSS paraelaborar un plan de colaboración económica a variosaños de plazo. Supongamos que dicho plan abarca lasramas más importantes de la industria y que la confe-rencia, a diferencia de tantas otras, redunda en unaserie de acuerdos y compromisos recíprocos concretosy seguros: a cambio de tal o cual cantidad de tracto-res, unidades electrotécnicas, máquinas textiles, etcé-tera, Inglaterra recibirá una cantidad equivalente decereales, madera, posiblemente más adelante algodónen rama; todo, claro está, según los precios vigentesen el mercado mundial. Este plan sería, al comienzo,modesto, pero se desarrollaría como un cono invertido,y con el paso de los años abarcaría una cantidad siem-pre creciente de compromisos hasta que, por fin, lasramas más importantes de las economías de ambospaíses se complementarían como los huesos de un crá-neo. ¿,Puede dudarse un solo instante que, por un lado,el coeficiente de crecimiento considerado por el go-bierno soviético aumentaría enormemente con la ayu-da de la tecnología británica, y que, por el otro, la UniónSoviética le permitiría a Gran Bretaña satisfacer susnecesidades de importación más vitales en las condi-ciones más favorables? Es imposible decir en qué con-diciones políticas podría realizarse semejante colabo-ración. Pero cuando tomo el principio de un plan eco-nómico centralizado tal como se lo está aplicando enun país pobre y atrasado y lo aplico en mi imaginacióna las relaciones recíprocas de los países adelantadoscon la Unión Soviética y entre sí, veo en ello una granperspectiva para la humanidad.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

247Estados Unidos descubre el mundo

El rasgo más destacado de la vida norteamericanadel último cuarto de siglo ha sido el crecimiento sinprecedente del poderío económico y el debilitamientoigualmente sin precedentes del mecanismo político fren-te a dicho poderío. Dos episodios � uno del pasado yotro del presente � servirán para demostrar lo que quie-ro decir. Quizás la actividad más importante, segura-mente la más enérgica, de Theodore Roosevelt173, con-siderado el presidente más notable de los últimos tiem-pos, fue su lucha contra los trusts. ¿Qué queda hoy deesa actividad? Un vago recuerdo en la vieja genera-ción. Tras las luchas de Roosevelt y la promulgación delas leyes restrictivas, sobrevino la actual expansióncolosal de los trusts.

Ahora, veamos al presidente Hoover174. Para él lostrusts son un componente normal del sistema social,casi tanto como la producción material. Hoover, a quiense atribuye una mentalidad de tecnólogo, creía que lospoderosos trusts y la estandarización de la producción,serían capaces de garantizar un desarrollo económicoininterrumpido, libre de toda crisis. Como es sabido, suespíritu de optimismo tecnológico dominaba en la in-vestigación de los cambios económicos recientes enEstados Unidos realizada por la Comisión Hoover. Elinforme de la comisión, firmado por diecisiete econo-mistas norteamericanos con fama de competentes,entre ellos el mismísimo Hoover, apareció en 1929. Unospocos meses antes de la crisis más grande de la histo-ria de Estados Unidos, el informe de Hoover pintaba unpanorama de progreso económico idílico.

Roosevelt trató de dominar a los trusts; Hoover tra-tó de dominar la crisis dando rienda suelta a los trusts,

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

248a los que consideraba la expresión más acabada delindividualismo norteamericano. Los dos fracasos norevisten la misma importancia, pero tanto la prudenciatecnológica de Hoover como la estrepitosa irreflexiónde Roosevelt revelan un empirismo impotente respec-to de todos los problemas fundamentales de la vidasocial.

Ya desde tiempo atrás se percibía claramente la in-minencia de una crisis aguda. La Comisión Hoover hu-biera podido encontrar consejos económicos valiososen la prensa rusa, si su autosuficiencia no hubiera sidotan grande. Yo mismo escribí en el verano de 1928:�Sobra decir que no albergamos la menor duda respec-to de la inexorabilidad de la crisis; por otra parte, te-niendo en cuenta la actual envergadura mundial delcapitalismo norteamericano, no creemos imposible quela próxima crisis revista una colosal amplitud y agude-za. Pero no existe la menor justificación para sacar deallí la conclusión de que la hegemonía de Norteaméricase verá limitada o debilitada. Semejante conclusión sólopuede conducir a los más crasos errores estratégicos�.

�Precisamente sucede lo contrario. En el período decrisis Estados Unidos ejercerá su hegemonía de mane-ra más completa, franca e implacable que en el perío-do de boom. Estados Unidos tratará de superar y salirde sus dificultades y males principalmente a expensasde Europa [...]� [Stalin el gran organizador de derro-tas].

Debo reconocer que de esta predicción sólo se cum-plió una parte, la que se refiere a la inminencia de lacrisis, no así la que prevé una política económica agre-siva de Estados Unidos hacia Europa. Respecto de estoúltimo, sólo puedo decir que el imperio transatlántico

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

249reacciona más lentamente que lo que yo anticipaba en1928. Recuerdo que en una reunión del Consejo deTrabajo y Defensa, en julio de 1924, intercambié unaserie de mensajes con Leonid Krasin175 -posteriormen-te fallecido-, que acababa de retornar de Inglaterra. Leescribí que en ningún caso confiaría yo en la llamadasolidaridad anglosajona, la cual no era sino un vestigioverbal de la colaboración bélica, a la que la realidadeconómica pronto haría trizas. Me respondió de la si-guiente manera (todavía guardo la esquela, una hojaarrancada de un cuaderno de apuntes): �Consideroimprobable que aumenten los roces entre Estados Uni-dos e Inglaterra en un futuro inmediato. Usted no pue-de imaginar lo provincianos que son los norteamerica-nos en lo que hace a la política mundial.� Mi respuesta:�Con una chequera en el bolsillo, hasta un provincianono tardará en encontrar la ocasión de convertirse enhombre de mundo.� Ciertamente es indiscutible quelos norteamericanos carecen de experiencia y educa-ción en el terreno de la Weltpolitik; su crecimiento hasido excesivamente rápido y sus opiniones no se hanmantenido al nivel de sus cuentas bancarias. Pero lahistoria de la humanidad, en especial la de Inglaterra,demostró con amplitud cómo se alcanza la hegemoníamundial. El provinciano visita las capitales del ViejoMundo y medita. Las bases materiales de Estados Uni-dos no tienen precedentes. Su preponderancia poten-cial en el mercado mundial es mucho mayor de lo quelo fue la preponderancia real de Inglaterra en el perío-do de apogeo de su hegemonía mundial, digamos en eltercer cuarto del siglo XIX. Esta energía potencial setransformará inevitablemente en cinética, y algún díael mundo será testigo de un gran estallido de la agresi-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

250vidad yanqui en todos los rincones de nuestro planeta.El historiador del futuro apuntará en sus libros: �Lafamosa crisis de 1930-193? dividió la historia de Esta-dos Unidos, en el sentido de que suscitó un cambio deorientación en los objetivos espirituales y materialesde tal magnitud que la vieja doctrina Monroe, �Américapara los americanos�, fue superada por la nueva doctri-na, �El mundo entero para los norteamericanos�.

El militarismo fanfarrón de los Hohenzollern alema-nes de fines del siglo XIX y comienzos del XX176, ali-mentado por la levadura del rápido desarrollo capita-lista, parecerá un juego de niños en comparación conel que acompañará a la creciente actividad del capita-lismo en Estados Unidos. De los catorce puntos deWilson177, que ya en el momento de su promulgacióncarecían de contenido, quedará un vestigio menor, sicabe, que de la lucha de Roosevelt contra los trusts.Hoy, la Norteamérica dominante todavía no ha salidodel estado de perplejidad provocado por la crisis, perouna vez superada esta situación desplegará sus es-fuerzos para salvaguardar cada resquicio de sus posi-ciones mundiales que sirva de válvula de escape anteuna nueva crisis. Quizás el próximo capítulo de su ex-pansión económica empiece en China, pero ello no leimpedirá avanzar en otras direcciones.

La llamada �limitación de armamentos� no contradi-ce en forma alguna estos pronósticos, ni menos aunlos intereses directos de Estados Unidos. Es perfecta-mente obvio que toda reducción de armamentos pre-via a un conflicto entre naciones beneficia en mayormedida a la más fuerte. La última guerra demostróque las hostilidades entre naciones industriales no du-ran meses sino años, y que la guerra no se libra tanto

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

251con las armas preparadas de antemano como con lasque se forjan en el curso del combate. Por consiguien-te, a la nación más potente económicamente le intere-sa restringir los aprestos militares de su posible adver-saria. En caso de guerra, la preponderancia de la in-dustria estandarizada y �trustificada� de Estados Uni-dos, dirigida hacia la producción bélica, otorgará a esepaís una preminencia que hoy apenas podemos imagi-nar.

Desde este punto de vista la paridad en el mar no esparidad. La marina respaldada por una industria másfuerte tiene su preponderancia garantizada de ante-mano. Por encima de todas las doctrinas, programaspolíticos, simpatías y antipatías posibles, creo que loshechos descarnados y la fría lógica nos impiden consi-derar que los acuerdos de paridad naval y otros por elestilo sean una garantía de paz, o siquiera deatemperamiento del peligro de guerra. El acuerdo en-tre los duelistas o sus padrinos acerca del calibre delos revólveres que van a usar, no impedirá que uno delos dos muera.

El señor Macdonald considera que los resultados al-canzados en su gira norteamericana constituyen elmayor triunfo de la política de paz. Dado que esto esuna entrevista, y que en estos casos las posiciones seproclaman y no se explican, me permitiré referirme aun discurso que pronuncié en 1924 sobre las relacio-nes entre Estados Unidos y Europa. En esa época, simal no recuerdo, Curzon era ministro de relacionesexteriores y se dedicaba a pronunciar discursos trucu-lentos contra la Unión Soviética. En una polémica con-tra Lord Curzon (que en la actualidad carece, desdeluego, de todo interés político) afirmé que sus insis-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

252tentes ataques a Rusia se debían tan sólo a que elcreciente poderío de Estados Unidos, y en general lasituación mundial, colocaban a Inglaterra en una malasituación. Sus protestas debían interpretarse como frutodel resentimiento, pues se veía forzado a negociaracuerdos con Estados Unidos que no redituaban lasmismas ventajas a ambas partes. �Llegado el momen-to � dije � no será Curzon quien realizará esta tareadesagradable; él es demasiado arrogante. No, le seráconfiada a Macdonald. Será necesaria la benigna elo-cuencia de Macdonald, Henderson y los fabianos paraque la capitulación resulte tolerable.�

Usted pregunta cuáles son mis conclusiones. Perono me siento obligado a exponerlas en esta entrevista.Las conclusiones atañen a la política práctica y, por lotanto, dependen del programa de cada uno y de losintereses sociales a los que sirve. En ese sentido exis-ten grandes diferencias entre su diario y yo. Por esome limité escrupulosamente a analizar hechos y pro-cesos que un programa realista y no fantasioso debeconsiderar, ya que son indiscutibles, y nos dicen que lapróxima etapa se desarrollará bajo la sombra de la po-derosa agresión capitalista de Estados Unidos. En eltercer cuarto del siglo XV, Europa descubrió América;en el segundo cuarto del siglo XX, Norteamérica des-cubrirá el mundo. Su política será la de la puerta abier-ta, que, como se sabe, en Norteamérica sólo se abrehacia afuera, no hacia adentro.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

253

Nina V. Vorovskaia178

Publicado en marzo de 1931

Nina Vorovskaia ha muerto a la edad de veintitrésaños, fulminada por una tuberculosis aguda. Hija deV.V. Vorovski, el viejo revolucionario bolchevique ase-sinado por terroristas blancos en Suiza (1923), Ninaheredó de su padre un carácter independiente y obsti-nado, un talento multifacético, una mirada penetrantey -desgraciadamente- también el terrible mal.

Lo que conocemos de la psicología de Nina bastapara explicar cómo y por qué ingresó a la Oposición atemprana edad. Desde que lo hizo mostró que no teníadudas ni vacilaciones. Su cuarto de Moscú era uno delos lugares de reunión de la Oposición de la Liga Juve-nil Comunista y el partido. Nina se distanciaba de susamigos cuando éstos se distanciaban de la Oposición,y fue expulsada de la Liga Juvenil Comunista cuando elpartido resolvió que ya no podía tolerar la libertad deexpresión.

Heredó de su padre -aparentemente de su madre

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

254también- inclinaciones artísticas: fue una buena artis-ta gráfica. La enfermedad, crónica desde sus primerosaños de vida, minó dolorosamente su salud y le impi-dió desarrollar sus dotes.

A principios de 1929, Nina viajó al extranjero parahacerse un tratamiento médico. A pesar de su estadopenoso, sus cartas revelaban un espíritu valiente, ob-servador e irónico.

�X está sin trabajo -dijo en una carta fechada el 21de febrero de 1929- porque resolvió de antemano queasí sería�. En una carta posterior acerca de B., informóque había sido encarcelado e incomunicado en una sec-ción para presos políticos... junto con cincuenta cama-radas. Un camarada que pasaba por Leningrado hizoalgunas profecías reconfortantes acerca del estado deánimo general; así lo relata ella: �Estamos creciendo;en lugar de un solo calumniador ahora hay dos más�.

En el extranjero se sometió a una dolorosa interven-ción quirúrgica (de tórax). Antes de que Nina pudierarecuperarse, Moscú exigió, por intermedio de la emba-jada, que volviera en forma urgente. Se le dijo semiofi-cialmente que lo repentino de la exigencia se debía aproblemas de índole financiero. En realidad, las autori-dades habían comprobado más allá de toda duda queNina estaba vinculada con los oposicionistas extranje-ros, y resolvieron poner fin a su estadía inmedia-tamente.

�Nina V. -nos escribió un amigo desde Berlín- partióel lunes 22 hacia Moscú. Estoy espantado por su parti-da, y mucho me temo que sufrirá una recaída. Real-mente debería proseguir su convalecencia�.

En Moscú, Nina se debilitó rápidamente. Pero en susúltimas cartas, escritas cuando ya la enfermedad no le

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

255daba tregua, mantuvo su carácter de pensadora inde-pendiente, intransigente, de observadora irónica.

Escribía con madura percepción sobre los hombresy mujeres que capitulaban, sin perdonar a las perso-nas más allegadas a ella.

El destino no le permitió desarrollar plenamente supersonalidad. Pero todos los que la conocieron guar-dan en su memoria esa imagen hermosa y trágica.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

256

¿El plan quinquenal en cuatro años?179

Publicado en marzo de 1931

El trimestre adicional (octubre a diciembre de 1930)reveló una tasa elevada de desarrollo industrial. Sinembargo, al mismo tiempo, demostró que la conver-sión del plan quinquenal en cuatrienal es una aventurairresponsable que constituye una grave amenaza parael plan básico.

El año económico ruso, a diferencia del año calenda-rio, no empieza el 1º de enero sino el 1º de octubre.Ello es fruto de la necesidad de sincronizar los cálculosy operaciones económicas con el ciclo agrario. ¿Por quése quebranta una disposición que como hemos visto,se introdujo por razones de peso? Porque es menesterexaltar el prestigio burocrático. Cuando el cuarto tri-mestre del segundo año del plan quinquenal demostróque era imposible cumplir el plan en cuatro años, seresolvió agregar un trimestre adicional, es decir, agre-gar tres meses a los cuatro años. Se suponía que, re-doblando la presión ejercida sobre los músculos y ner-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

257vios de los obreros en este periodo, el fetiche de ladirección infalible alentaría el éxito.

Pero como el trimestre adicional no poseía poderesmágicos (es sabido que no hay calor cuando el termó-metro marca cero), a fines del trimestre resulto -talcomo era de esperar y tal como lo previmos desde elcomienzo- que, a pesar de que los miembros del par-tido, de los soviets y de los sindicatos azotaran a losobreros era imposible alcanzar los superritmos.

La industria de metales ferrosos del sur y el centrocumplió el plan del trimestre adicional en un ochentapor ciento. La industria metalúrgica en su conjuntocumplió aproximadamente un veinte por ciento de loprevisto (Pravda, 16 de enero). El Dombas rindió diezmillones de toneladas de carbón en lugar de los dieci-séis millones previstos, o sea no más de un sesenta ydos por ciento. Las fábricas de superfosfatos cumplie-ron sus tareas industriales en un sesenta y dos porciento. En otras ramas de la industria las deficienciasno son tan grandes (no tenemos todavía todos los infor-mes) pero, en general, la llamada �falla� del plan esmuy significativa, en especial y en particular en la cons-trucción de capitales.

Sin embargo, la situación es peor en el terreno delos índices cualitativos. El diario Za Industrializatsiadice, en referencia a la producción carbonífera: �La fa-lla en los índices cualitativos es mayor que la de losíndices cuantitativos� (8 de enero). Respecto de la pro-ducción de mineral de hierro en Krivoi Rog el diariodice: �los índices cualitativos han bajado� (7 de ene-ro). ¡Han bajado! Pero sabemos que su nivel anteriorera extremadamente bajo. Con respecto a los metalesno ferrosos y el oro el mismo diario dice: �Los precios

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

258suben en lugar de bajar.� Se podría traer a colacióntoda una serie de datos similares. En cuanto a la im-portancia de, por ejemplo, el deterioro de la calidad delcarbón en relación con el transporte, nuestro correspon-sal dice, refiriéndose al transporte (véase la Carta deun sindicalista en el mismo número): disminución delnúmero de viajes, locomotoras averiadas, mayor canti-dad de daños; en general, disloque de los transportescomo resultado automático del deterioro de la calidaddel combustible. Por su parte, la desorganización deltransporte ferroviario que - no tardamos en compro-barlo - fue sumamente grave en el período del trimes-tre adicional, redundó muy negativamente en las res-tantes ramas de la economía. Este método deportivode la dirección, que reemplaza a la planificación pruden-te, seria y flexible, significa una acumulación crecientede atrasos (muchas veces ocultos y, por consiguiente,sumamente peligrosos) que conllevan el peligro deexplosiones graves, críticas.

Los ritmos del trimestre adicional son de por sí muyelevados y constituyen un nuevo y magnifico ejemplode las inmensas conquistas inherentes a la economíaplanificada. Bajo una conducción correcta -que tengaen cuenta los procesos económicos reales e introduzcalos cambios que sean necesarios a medida que se de-sarrolla el plan-, los obreros podrían sentir un legítimoorgullo por los éxitos alcanzados. Pero los resultadosque saltan a la vista son opuestos: los economistas ylos obreros observan con bastante frecuencia que elplan resulta imposible de realizar, pero no se atreven adecirlo en voz alta; trabajan bajo presión, ocultando suresentimiento; los administradores honrados y eficien-tes no se atreven a mirar a los obreros a los ojos. Todo

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

259el mundo está descontento. La contabilidad se ajusta alas instrucciones; la calidad del artículo se ajusta a lacontabilidad; todos los procesos económicos están en-vueltos en el humo de la mentira. Así se allana el te-rreno para una crisis.

¿Cuál es el motivo de todo esto? El prestigio de laburocracia, que finalmente remplazó la confianza cons-ciente y crítica del partido en su dirección. Debe decir-se, que este dios -el prestigio- no sólo es endemonia-damente exigente y cínico sino también bastante estú-pido; por ejemplo, no tiene el menor empacho en reco-nocer que los destructores realizan sus planes, lo queequivale a decir que ni Krshishanovski, ni Kuibishev, niMolotov, ni Stalin, fueron capaces de descubrir por símismos en los síntomas económicos la actividad de losdestructores. Por otra parte, este gran dios tampocoestá dispuesto a reconocer que la implantación del pe-riodo de cuatro años, fruto de la destrucción y delaventurerismo ignorante, ya ha demostrado ser un error.

Recordemos una vez más que cuando lanzamos lavoz de alerta contra las medidas irresponsables, inmo-tivadas, improvisadas, Iaroslavski180 -el trovador delprestigio- proclamó en todos los idiomas que nuestraadvertencia constituía un nuevo ejemplo del caráctercontrarrevolucionario del �trotskismo�.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

260

Apuntes de un periodista181

Publicado en marzo de 1931

¿Qué sucede en el Partido Comunista Chino?En Pravda del 25 de diciembre de 1930 leemos: �En

el otoño de 1930 el Partido Comunista Chino agrupabaa doscientos mil militantes. El partido ha arrancado deraíz los vestigios de las ideas de Chen Tu-hsiu y des-truido ideológicamente al trotskismo. (!)

�Sin embargo, recientemente, las complejas cir-cunstancias de la lucha hicieron surgir en el seno delpartido ciertos núcleos de carácter �izquierdista� semi-trotskista. Toda una serie de camaradas dirigentes, quecreen que la situación revolucionaria está madura aescala internacional, han planteado iniciar una luchainmediata por el poder en el plano nacional, ignorandola necesidad de consolidar el poder soviético en lasregiones ya ocupadas por el Ejército Rojo. A partir deesa caracterización, consideran que es posible detenerla lucha económica del proletariado y disolver lossindicatos revolucionarios�.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

261Esta cita nos da una idea del caos que reina en las

mentes de los principales funcionarios del partido chi-no. Destruyeron �ideológicamente� al trotskismo -so-bra decirlo- pero, apenas terminada esta obra de des-trucción, resurgen inmediatamente los núcleos de �ca-rácter semitrotskista�. Estas cosas suceden una y otravez. Los núcleos se extienden incluso hasta �una seriede camaradas de dirección�. Eso también sucedió an-teriormente.

¿Qué son estos nuevos núcleos semitrotskistas? Semanifiestan, en primer término, con la reivindicaciónde iniciar �una lucha inmediata por el poder en el planonacional�. Pero desde el otoño de 1927 la Oposiciónviene exigiendo exactamente lo contrario: el retiro dela consigna de insurrección armada como reivindica-ción inmediata. Y hasta el día de hoy, lo que nuestroscamaradas chinos ponen a la orden del día no es lainsurrección armada sino la movilización de las masasen torno a las reivindicaciones sociales del proletaria-do y el campesinado y las consignas de la democraciarevolucionaria; ¡no experimentos aventureros en elcampo, sino la construcción de los sindicatos y el par-tido! Si lo de Pravda no son calumnias (lo que no seríanada raro), si es verdad que la nueva oposición exige�detener la lucha económica y disolver los sindicatos�,esto se opone frontalmente a las propuestas de la Opo-sición de Izquierda (bolcheviques leninistas).

Más abajo leemos que la nueva oposición �ignora lanecesidad de consolidar el poder soviético en las re-giones ya ocupadas por el Ejército Rojo�. Es como sí laoposición, en lugar de consolidar, llamara a una insu-rrección nacional general. Esto tampoco tiene nada quever con la posición de los bolcheviques leninistas. Si se

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

262considera que el �Ejército Rojo� chino es un arma de lainsurrección proletaria, los comunistas chinos se de-ben atener a las leyes que rigen cualquier insurrecciónrevolucionaria. Tienen que tomar la ofensiva, extendersu territorio, conquistar los centros estratégicos del país.Sin ello cualquier insurrección proletaria seria impo-tente. Demorar, permanecer a la defensiva en lugar deasumir la ofensiva, significa la derrota de la insurrección.En este sentido, si lo que se dice de la nueva oposiciónes cierto, ésta es mucho más consecuente que losstalinistas, que creen que se puede mantener el �po-der soviético� en el campo durante años o que se pue-de transportar el poder soviético de una punta a otradel país en el furgón de carga de esos destacamentosguerrilleros que llevan el rótulo de �Ejército Rojo�. Peroninguna de las dos posiciones se parece a la nuestra;el punto de partida de ambas es erróneo, ya que notiene en cuenta la teoría clasista del poder soviético.Diluyen la revolución en las rebeliones campesinas pro-vinciales y atan a ellas la suerte del Partido ComunistaChino, de manera aventurera.

¿Qué representa el Partido Comunista Chino? Ines-peradamente, el artículo nos informa que en el otoñode 1930 el Partido Comunista tenía alrededor de�doscientos mil militantes�. Se menciona esta cifra sinexplicaciones. Sin embargo, el año pasado el partidochino contaba con alrededor de seis o siete mil militan-tes. Si es cierto que el partido experimentó este creci-miento colosal en el transcurso del año pasado, elloconstituye un síntoma de que la situación cambió radi-calmente en favor de la revolución. ¡Doscientos milmilitantes! Si en realidad el partido tuviera cincuenta,cuarenta, incluso veinte mil militantes, después de vi-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

263vir la experiencia de la segunda revolución china y asimi-lado sus lecciones, diríamos que se trata de una fuerzapoderosa, invencible; con semejantes cuadros podría-mos transformar a la China entera. Pero también ten-dríamos que preguntar: estos veinte mil obreros, ¿es-tán en los sindicatos? ¿Qué tareas desarrollan allí? ¿Cre-ce su influencia? ¿Ligan sus organizaciones a las ma-sas desorganizadas y a la periferia rural? ¿Con qué con-signas?

La verdad es que la dirección de la Comintern leoculta algo a la vanguardia proletaria. Podemos estarseguros de que la abrumadora mayoría de los doscien-tos mil -digamos que de noventa a un noventa y cincopor ciento- proviene de las regiones donde actúa el�Ejército Rojo�. Basta con imaginar la psicología políti-ca de los destacamentos campesinos y las condicionesen que realizan sus actividades para tener un cuadropolítico claro: probablemente, inscriben a casi todoslos guerrilleros en el partido y, tras ellos, a los campe-sinos de las zonas ocupadas. El partido chino, al igualque el �Ejército Rojo� y el �poder soviético�, se desvíade los carriles proletarios para encaminarse hacia laszonas rurales y el campo.

Como hemos visto, la nueva oposición china buscasalir del atolladero levantando la consigna de insurrec-ción proletaria en el plano nacional. Es obvio que éstesería el mejor desenlace si existieran las condicionespara el mismo. Pero hoy en día no existen. ¿Qué hacerpues? Debemos elaborar consignas para las épocas enque no hay revoluciones, cuya duración no podemosanticipar. Son las consignas de la revolución democráti-ca: tierra para los campesinos, jornada laboral de ochohoras, independencia nacional, derecho de autodeter-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

264minación de todos los pueblos y, por último, asambleaconstituyente. Con estas consignas las insurreccionescampesinas provinciales de los destacamentos guerri-lleros saldrán de su aislamiento provinciano y se uni-rán al movimiento nacional general, atando su suerteal mismo. El Partido Comunista, no aparecerá como elasesor técnico del campesinado chino sino como diri-gente político de la clase obrera de todo el país. ¡Nohay otro camino!

Stalin y la CominternEn el curso de su lucha contra Stalin, Lominadze

hizo circular una conversación que había mantenidocon aquél acerca de la Comintern: �La Comintern norepresenta nada y sobrevive a duras penas gracias anuestro apoyo.� Stalin, como es su costumbre, negóhaber dicho semejante cosa. Sin embargo, todos losque lo conocen y conocen su actitud hacia la Cominternno dudan ni por un instante de la veracidad de las pa-labras de Lominadze.

Con ello no queremos decir que la afirmación deStalin corresponde a la realidad. Al contrario, la Comin-tern vive independientemente del apoyo de Stalin. LaComintern vive en virtud de las ideas que conformansus cimientos, en virtud de Octubre y, principalmente,en virtud de las contradicciones del capitalismo. En elpasado -esperamos que así sea en el futuro- estos fac-tores fueron más poderosos que esa horca financiero-burocrática que Stalin llama apoyo.

Pero el �aforismo� citado expresa mejor que cual-quier otra cosa cuál es la verdadera actitud de Stalin yCía. hacia la Comintern y se complementa perfecta-mente con la teoría del socialismo en un solo país.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

265En 1925, en pleno apogeo de la variante kuLak de

dicha política, Stalin no tuvo el menor inconvenienteen expresar su desprecio por la Comintern y los dirigen-tes de sus secciones. Cuando, con la aprobación deZinoviev, propuso en el Buró Político que se sacara aMaslow del archivo para enviarlo a Alemania, Bujarin,que a la sazón era partidario de Stalin y Zinoviev perono gozaba de la suficiente confianza como para ser par-tícipe de todos sus complota, se opuso: �¿Por quéMaslow? [...] Ustedes lo conocen muy bien [...] Es im-posible, etcétera [...]� La respuesta de Stalin: �Todosestán bautizados con la misma agua bendita. En gene-ral, no hay revolucionarios entre ellos. Maslow no espeor que los demás�.

En el transcurso de una reunión consultiva para dis-cutir determinada concesión [otorgada a inversionis-tas capitalistas extranjeros], uno de los miembros delBuró Político dijo: �Otorgarla por un plazo de cuarentaaños es exactamente lo mismo que por un plazo decincuenta. Debemos suponer que para esa época larevolución no habrá dejado ni rastros de los concesio-narios�. �¿La revolución? -contestó Stalin-. ¿Cree us-ted que la Comintern hará una revolución? Olvídelo.No hará una revolución ni en noventa años.� ¿Es nece-sario volver a recordar las expresiones despectivas deStalin acerca de los �emigrados�, es decir, los bolchevi-ques que habían militado en los partidos del proleta-riado europeo?

Tal era el espíritu que prevalecía en el Buró Político.Para hacer méritos, lo que se requería era una actitudaltiva y despectiva hacia los comunistas de Europa oc-cidental. �¿Creen ustedes que Purcell y Cook182 haránla revolución en Inglaterra?� -preguntaba la Oposición-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

266. �¿Y ustedes acaso creen que sus comunistas británi-cos harán la revolución?� -respondía Tomski.

La actitud era todavía más despectiva, si cabe, conrelación a los partidos comunistas de Oriente. Una solacosa se les pedía a los comunistas chinos: quedarsequietos para no perturbar el trabajo de Chiang Kai-shek.

No es difícil imaginar la forma jugosa que adquiereesta filosofía en boca de Voroshilov, hombre afecto alchovinismo en todas sus variantes. En las sesiones dela delegación del Partido Comunista ruso, previas alplenario del Comité Ejecutivo de la InternacionalComunista de 1926, Voroshilov �defendió� a Thaelmann,con la habilidad que lo caracteriza, en términos comoestos: �¿Dónde van a encontrar elementos mejores?No tienen revolucionarios. Desde luego si les diéramosa nuestro Uglanov, él manejaría sus asuntos de mane-ra completamente distinta. Para ellos, Uglanov seríaun nuevo Bebel.�183 Esta frase se volvió un proverbio.¡Uglanov en el papel de un Bebel comunista alemán!Aparentemente, en esa época Voroshilov no preveíaque algún día Uglanov seria un �pilar de los kulakis� yun �agente de los saboteadores�. Y, sin embargo, hastael día de hoy al propio Voroshilov no le cabe la menorduda de que la de 1925 fue la mejor de todas las polí-ticas.

Vemos, pues, que Lominadze no ha descubierto na-da nuevo. Su testimonio sólo sirve para demostrar quela actitud de la camarilla dominante hacia la Cominternno ha cambiado en todos estos años. ¿Cómo podría serde otra manera? El testimonio de Lominadzeempalidece, se vuelve totalmente superfluo en vistade que hoy en día se entrega la conducción de la van-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

267guardia proletaria internacional a los Manuilskis,Kuusinens y Lozovskis184, personas a las que en la URSSnadie toma en serio, y no podría ser de otra manera.

No. La Comintern no vive gracias al apoyo de la bu-rocracia stalinista, sino a pesar de ese apoyo. Cuantomenos tarde en sacudirse este apoyo, menos tardaráen regenerarse y elevarse a la altura de sus tareashistóricas.

Cunde la aduloneríaEn Pravda del 28 de diciembre del año pasado se

publicó un articulo colectivo, un gran suplemento espe-cial dedicado a -¿qué otra cosa cabía esperar?- �el ani-versario del discurso pronunciado por el camarada Stalinante la Primera Conferencia de Especialistas Agróno-mos Marxistas�. Este suplemento especial, igual queun artículo anterior firmado por un tal Borilin, aunqueno es sorprendente, sí es un vil documento del arribismoacadémico, una �plataforma� de tinterillos que trans-forman el escandaloso discurso de Stalin ante la con-ferencia en un escudo para sus propias calumnias mez-quinas, denuncias, intrigas y ambiciones desmedidas.

Sometimos el discurso de Stalin a una crítica deta-llada en un número anterior del Biulleten (Stalin comoteórico, número 14) [Escritos 1930]. Demostramos queeste discurso del principio al fin era un conglomeradode errores infantiles. Quien no conozca a Stalin y sunivel �teórico� podría pensar que el discurso es unafalsificación grosera perpetrada por algún tercero. Larin,Kritsman, el mismo Miliutin185 -gente perfectamentedispuesta a respaldar a la dirección-, no aceptaron tra-gar los descubrimientos teóricos de Stalin. El periódicoNa Agrarnom Fronte (En el frente agrario) tuvo que

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

268soslayar cautelosamente una serie de problemas can-dentes de teoría agraria, porque Stalin los había piso-teado con la bota izquierda. Y los jóvenes profesoresrojos advirtieron esta cautela. No les resulto difícil com-prender que el juego no entrañaba para ellos el menorriesgo: lo único que tenían que hacer era lanzar unacampaña contra Kritsman y contra Miliutin -ese eru-dito académico de la perogrullada - y acusarlos de unpecado mortal: discrepar con los descubrimientos deStalin o no acogerlos con todo entusiasmo. Era imposi-ble que Kritsman y Miliutin concordaran con estos �des-cubrimientos�, dado que, después de todo, conocen elabecé de la teoría económica. Pero tampoco podíancallar. De esa manera los jóvenes académicos, medianteun ataque frontal aprobado de antemano, pudieron...¿llegar a la verdad teórica? No. Pero sí asegurarse unpuesto en el periódico Na Agrarnom Fronte y, por aña-didura, en una serie de instituciones más.

Y dado que el trabajo creador socialista debe estarimbuido del espíritu colectivo, estos cazadores de re-compensas otorgaron a sus calumnias un carácter es-trictamente colectivo. Las firmas que acompañan elartículo son las siguientes: D. Lurie, Y. Nikulijin, K. Soms,D. Davidov, I. Laptev, Neznamov, V. Diatlov, M. Moisevy N.N. Anisimov. No incluimos estos nombres porquenos resulten conocidos; al contrario, nos son totalmentedesconocidos. Pero no nos cabe la menor duda de queen alguna forma llegarán a ser conocidos. En efecto: elnombre de Bessedovski era desconocido hasta que sudueño saltó el muro [de la embajada soviética en Pa-rís]. ¿Estos caballeros saltarán sobre algún muro, yqué clase de muro será? El futuro lo dirá. Pero quedaabsolutamente claro que estamos ante una institución

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

269académica colectiva constituida por una extensa frac-ción de adulones.

¿De quién es este fonógrafo?Un tal S. Gorski, ex militante de la Oposición, se

arrepintió el verano pasado. Nosotros no negamos anadie el derecho de arrepentirse y de revolcarse en suarrepentimiento. Tampoco somos propensos a cuestio-nar la forma del arrepentimiento, dado que las leyesde la estética -y de la antiestética- requieren que laforma y el contenido se correspondan. No obstante,nos parece que la degradación multiplicada por la irres-ponsabilidad debería detenerse ante ciertos límites.Diríase que Gorski ha superado todos esos límites. Nose trata de �Trotsky asustando a la gente con susinalcanzables tasas de industrialización�, ni del hechode que Gorski identifique a Trotsky con Groman y aGroman con los saboteadores186. Hasta aquí Gorski seatiene al rito oficial. Sólo después de completar el ca-pítulo prescrito, introduce un elemento enteramentepersonal en su arrepentimiento: trae de los pelos a lahidroeléctrica de Dnieprostroi... combatida por Trotskyy rescatada por Stalin. Gorski remata su artículo con lasiguiente frase: �Quienes compararon al Dnieprostroicon un �fonógrafo� hoy están bailando sobre sus pro-pias tumbas políticas. Desgraciadamente, yo mismobailé al son de su música. S. Gorski.� (ZaIndustrializatsia, Nº 2544).

¿Qué es esto? ¡Es increíble! Uno duda de lo que vensus ojos. En 1925-1926 Trotsky era presidente de lacomisión gubernamental del Dnieprostroi. En parte porello, pero principalmente porque en esa época la cúpu-la del partido se aferraba a la idea de la �curva descen-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

270dente� de industrialización, todos los demás miembrosdel Buró Político se opusieron unánimemente a la cons-trucción de una planta hidroeléctrica en el Dnieper. Enel discurso programático sobre la economía, dirigidocontra el �superindustrializador� Trotsky y pronuncia-do ante el plenario del Comité Central en abril de 1926,Stalin declaró: �Para nosotros, construir la Dniepros-troi sería lo mismo que para un campesino comprar unfonógrafo en lugar de una vaca.� Como siempre ocurrecon las actas de los plenarios, la versión taquigráficade los debates fue impresa luego en la imprenta delComité Central. La frase de Stalin sobre el fonógrafocausó cierta sensación y fue reproducida frecuentemen-te en los discursos y documentos de la Oposición. Laexpresión se difundió ampliamente. Pero ahora queGorski resolvió arrepentirse totalmente, sin omitir nada,atribuye a Trotsky (¿por propia voluntad o siguiendolas instrucciones de Iaroslavski?) la filosofía económi-ca de Stalin, incluida esa frase inmortal.

Ahora bien, ¿qué se concluye de todo esto? �Los quecompararon al Dnieprostroi con un fonógrafo estánbailando sobre sus propias tumbas políticas.� ¡Sobresus propias tumbas políticas! Pero fue Stalin el quellamó fonógrafo al Dnieprostroi. ¿Quién, pues, estabailando sobre su propia tumba? Dígase lo que se diga,el arrepentimiento de Gorski nos parece dudoso. ¿Essincero? ¿Es realmente un arrepentimiento? ¿No tienealgún motivo oculto? ¿No estará tratando de desacre-ditar a Stalin en lenguaje alegórico? ¿Y por qué el edi-tor Bogushevski observa mas no interviene, él, quesabe algo? ¿Y Iaroslavski? ¿Por qué no ata cabos? Ensíntesis: ¿Adónde vamos?

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

271

El caso del camarada Riazanov187

8 de marzo de 1931

En el momento de escribir estas líneas no sabemosnada acerca de la expulsión de Riazanov188 del partido,exceptuando los informes de los despachos oficiales deTASS [la agencia de prensa soviética]. Riazanov fueexpulsado del partido, no por tener divergencias con lallamada línea general, sino por �traición� al mismo.Riazanov es acusado -nada más y nada menos- de ha-ber conspirado con los mencheviques y social-revolu-cionarios que estaban aliados a los conspiradores de laburguesía industrial. Esta es la versión del comunicadooficial. Lo que no resulta claro a primera vista es que aRiazanov el asunto no le haya acarreado más que unaexpulsión del partido. ¿Por qué no fue arrestado y de-nunciado ante el Tribunal Supremo por conspirar con-tra la dictadura del proletariado? Tal pregunta debe plan-teársela toda persona que piense, incluso aquellas per-sonas que no conocen al implicado. Los últimos co-municados informan que Krilenko lo menciona en su

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

272acusación. ¿Será para que lo acusen mañana?

Los mencheviques y social-revolucionarios repre-sentan a partidos que se proponen el restablecimientodel capitalismo. Se diferencian de otros partidos queestán en pro de la restauración capitalista por el hechode que espetan darle al régimen burgués ruso formas�democráticas�. En estos partidos existen fuertes co-rrientes que consideran que en Rusia, cualquier régi-men, independientemente de la forma política que re-vista, seria más progresivo que el régimen bolchevi-que. La posición de los mencheviques y social-revolucionarios es contrarrevolucionaria en el sentidomás preciso y objetivo de la palabra, esto es, en unsentido de clase. Esta posición sólo puede conducir aintentos de aprovechar el descontento de las masaspara un levantamiento social. La actividad demencheviques y social-revolucionarios se reduce a pre-parar tal levantamiento. ¿Se excluye la existencia defrentes de mencheviques y social-revolucionarios conla burguesía industrial? De ninguna manera. La políti-ca de la socialdemocracia a nivel mundial se basa en laidea de una coalición con la burguesía contra la �reac-ción� y el proletariado revolucionario. En 1917 la polí-tica de los mencheviques y social-revolucionarios sebasaba totalmente en el principio de la coalición con laburguesía liberal, tanto republicana como monárquica.Los partidos que consideran que la única salida posiblepara Rusia es un retorno al régimen burgués no pue-den menos que formar un bloque con la burguesía.Esta última no puede rechazar ayuda, incluyendo lafinanciera, por parte de sus colaboradores democráti-cos. Dentro de estos marcos todo resulta claro, puestoque emana de la naturaleza misma de las cosas.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

273Pero, ¿cómo pudo Riazanov participar en la conspi-

ración menchevique? Aquí nos vemos confrontados conun enigma obvio.

Cuando Sirtsov fue acusado de �jugar doble�, todoslos obreros conscientes debieron preguntarse: ¿Cómopudo un viejo bolchevique, quien, no hace mucho, fuenombrado por el Comité Central en el cargo de presi-dente del Consejo de Comisarios del Pueblo, convertir-se repentinamente en el defensor ilegal de opinionesque él rechazó y condenó oficialmente? De este hechosólo podemos establecer la extrema duplicidad del régi-men stalinista, en el cual las verdaderas opiniones delos miembros del gobierno son establecidas únicamen-te por la intervención de la GPU.

Pero en el caso Sirtsov, sólo se trataba de un conflictoentre los centristas y el ala derecha del partido, y nadamás. El �caso� Riazanov, es incomparablemente mássignificativo e impresionante. Toda la actividad deRiazanov se manifestaba en el terreno de las ideas, delos libros, de las publicaciones, y por ese solo hechoestaba bajo el constante escrutinio de cientos de milesde lectores a través de todo el mundo. Finalmente, y loque es más importante, Riazanov es acusado, no desimpatizar con la desviación del ala derechista del par-tido, sino de participar en la conspiración contrarrevo-lucionaria.

No dudamos por un instante de que numerososmiembros del Partido Comunista de la Unión Soviética,teóricos y prácticos de la línea general, son menchevi-ques sin saberlo; que numerosos ex mencheviques,que han cambiado sus nombres pero no su esencia,ocupan con éxito los cargos más responsables (comi-sarios del pueblo, embajadores, etcétera); y que den-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

274tro de los marcos del PCUS los agentes directos de losmencheviques, junto a los Bessedovskis, Agabekovs yotros elementos corrompidos y desmoralizados, no ocu-pan un lugar secundario. El régimen stalinista es elcriadero de todo tipo de gérmenes y de la descomposi-ción dentro del partido. Pero no podemos incluir al �caso�Riazanov en estos marcos. Riazanov no es un advene-dizo, un aventurero, un Bessedovski, o cualquier tipode agente de los mencheviques. Su línea de desarrollopuede trazarse año tras año, de acuerdo a hechos ydocumentos, artículos y libros. En él tenemos a unhombre que ha participado en el movimiento revolu-cionario durante más de 40 años; y todas las etapas desu actividad han entrado en una forma u otra en lahistoria del partido proletario. Riazanov tuvo serias di-vergencias con el partido en distintos períodos, inclu-yendo los tiempos de Lenin, o mejor, especialmente enaquellos tiempos, cuando participaba activamente enla formulación cotidiana de la política partidista. En unode sus discursos, Lenin habló directamente del ladofuerte de Riazanov, así como de su lado débil. Lenin noconsideraba a Riazanov como un político. Cuando ha-blaba de su lado fuerte, tenía en cuenta su idealismo,su profunda devoción por la doctrina marxista, su eru-dición excepcional, su honestidad de principios, su in-transigencia para defender la herencia de Marx y Engels.Es precisamente por eso que el partido colocó a Riazanova la cabeza del Instituto Marx-Engels que él mismohabía creado. Su trabajo tenía importancia internacio-nal, no sólo desde una perspectiva histórico-científica,sino también desde un punto de vista revolucionario ypolítico. El marxismo es inconcebible si no se acepta ladictadura revolucionaria del proletariado. El

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

275menchevismo es la refutación democrático-burguesade esta dictadura. Al defender al marxismo contra elrevisionismo, Riazanov condujo, a través de toda suactividad, una lucha contra la socialdemocracia y, con-secuentemente, contra los mencheviques rusos. ¿Cómopuede entonces, reconciliarse la posición principista deRiazanov con su participación en la conspiraciónmenchevique? No hay una respuesta para esta pre-gunta. Y pensamos que no puede haberla.

Estamos totalmente seguros de que Riazanov noparticipó en conspiración alguna. Pero, en ese caso,¿de dónde surge la acusación? Si fue inventada, en-tonces, ¿por quién y con qué fin?

A esto sólo podemos dar explicaciones hipotéticas,basadas, sin embargo, en un conocimiento suficiente-mente adecuado de la gente y las circunstancias. Nosvaldremos además de la lógica política y de la psicolo-gía revolucionaria, las cuales no pueden ser abolidaspor los despachos de la TASS.

El camarada Riazanov dirigió una vasta institucióncientífica. Necesitó la colaboración de un personal cali-ficado gente iniciada en el marxismo, en la historia delmovimiento revolucionario, en los problemas de la lu-cha de clases, y gente que conociera lenguas extranje-ras. Los bolcheviques que tienen estas cualidades ocu-pan, casi siempre, cargos administrativos de respon-sabilidad y no están disponibles para una institucióncientífica. Por otra parte, existen entre los mencheviquesnumerosos políticos ociosos que se han retirado de lalucha, o que, por lo menos, pretenden haberlo hecho.En el dominio de la investigación histórica, del comen-tario, de las anotaciones, de la traducción y las correc-ciones importantes, etcétera, el camarada Riazanov se

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

276apoyaba hasta cierto punto en este tipo de menchevi-ques retirados. Ellos jugaron en el instituto casi el mis-mo papel que desempeñaron los ingenieros burguesesen la Comisión de Planeación Estatal, y en otros cuer-pos económicos. Como regla general, un comunista quedirige cualquier institución defiende a �sus� especialis-tas y, a veces, incluso a aquellos que lo llevan de lasnarices. El ejemplo que mejor ilustra esto es el del expresidente de la Comisión de Planeación Estatal y miem-bro del Comité Central, Krshishanovski, quien durantemuchos años, echando espuma por la boca, defendiólos programas mínimos y los planes de sus subordina-dos saboteadores, en contra de la Oposición.

El director del Instituto Marx-Engels se sintió obli-gado a asumir la defensa de sus colaboradoresmencheviques cuando éstos se vieron amenazados conel arresto y la deportación. Este papel de defensor, queno siempre culminaba con éxito, lo comenzó a practi-car ayer. Todo el mundo, incluido Lenin, lo sabía; algu-nos se reían de esto, comprendiendo perfectamentebien los intereses �administrativos� que guiaban aRiazanov.

Indudablemente, algunos colaboradores menchevi-ques, la mayoría quizá, utilizaron el instituto para encu-brir su trabajo conspirativo (ocultando archivos y docu-mentos; manteniendo correspondencia y contactos enel extranjero; etcétera). Podría pensarse que Riazanovnunca estuvo muy atento a las admoniciones del parti-do, y que demostró excesiva benevolencia hacía suspérfidos colaboradores. Pero creemos que esta es lamáxima acusación que puede hacerse contra el cama-rada. Los libros editados por Riazanov están ante losojos de todo el mundo: no hay ni menchevismo ni sabo-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

277taje en ellos, a diferencia de los planes económicos deStalin-Krshishanovski.

Pero si uno acepta el hecho de que el error de Riaza-nov no va más allá de la protección crédula de los espe-cialistas mencheviques, ¿de dónde surge entonces laacusación? Sabemos por la experiencia reciente, quela GPU stalinista es capaz de enviar a un oficial deWrangel a las filas de los revolucionarios irreprocha-bles. Menshinski y Iagoda no vacilarían un instante enatribuir algún crimen a Riazanov tan pronto como se loordenaran189. Pero, ¿quién lo ordenó? ¿A quién leconvendría? ¿Quién procuró este escándalo internacio-nal en torno al nombre de Riazanov?

Precisamente en este sentido podemos dar expli-caciones determinadas por todas las circunstancias. Enlos últimos años, Riazanov se había retirado de la políti-ca. En esta forma, él compartió el destino de muchosantiguos miembros del partido, quienes, desmoraliza-dos, abandonaron la vida interna de aquel y se encerra-ron en el trabajo económico o cultural. Sólo esta resig-nación permitió a Riazanov proteger a su instituto con-tra la devastación de todo el período posleninista. Peroen el último año, se hizo imposible mantener esta posi-ción. La vida del partido, y especialmente a partir delDecimosexto Congreso, se convirtió en un constanteexamen de lealtad al único jefe. En toda unidad hayahora agentes nuevos del plebiscito que en cada oca-sión preguntan al vacilante e indeciso: ¿Consideran aStalin como jefe infalible, como gran teórico, como unclásico del marxismo? ¿Están dispuestos a jurar su leal-tad al jefe del partido, Stalin, en el Año Nuevo? Cuantomenos demuestre el partido su capacidad para contro-larse a través de la lucha ideológica, mayor necesidad

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

278tendrá la burocracia de controlar al partido con la ayu-da de los agentes provocadores.

Durante muchos años, Riazanov pudo mantener unsilencio muy prudente -demasiado- en toda una seriede cuestiones candentes. Pero Riazanov eraorgánicamente incapaz de ser cobarde, de decir pero-grulladas. Cualquier demostración ostentosa de senti-miento de lealtad le repugnaba. Uno puede imaginarseque en las reuniones del instituto, frecuentemente seapasionaba contra los jóvenes corrompidos, esa invul-nerable promoción de jóvenes profesores que general-mente comprenden muy poco de marxismo pero quese desbordan en falsedad e información. Indudable-mente, este tipo de camarilla interna, tuvo por muchotiempo su candidato para el cargo de director del insti-tuto y, lo que es aún más importante, sus conexionescon la GPU y el secretariado del Comité Central. SiRiazanov hubiese aludido de alguna manera, aunquesólo fuese de palabra, al hecho de que Marx y Engelsno eran más que los exploradores de Stalin, entoncestodas las estratagemas de estos jóvenes inescrupulososse habrían derrumbado y ningún Krilenko se habríaatrevido a quejarse contra Riazanov por su benevolen-cia hacia los traductores mencheviques. Pero Riazanovno aceptó esto. En cuanto al secretariado general, nopodía hacer mayores concesiones.

Habiendo adquirido el poder del aparato, Stalin sesiente internamente más débil que nunca. Se conocemuy bien a sí mismo y es por eso que teme a su propiaposición. Necesita que confirmen diariamente su papelele dictador. El régimen plebiscitario es despiadado: noacepta las dudas, exige un reconocimiento entusiastay perpetuo. Es por eso que le llegó el turno a Riazanov.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

279Si Bujarin y Rikov fueron víctimas de su �plataforma�,y es cierto que renunciaron dos o tres veces, Riazanovfue víctima de su honestidad personal. El viejo revolucio-nario se dijo a sí mismo: servir mientras uno mantienela boca cerrada con los dientes apretados, está bien;ser un entusiasta lacayo, imposible. Es por eso queRiazanov cayó bajo la justicia del partido de losIaroslavskis. Luego Iagoda proporcionó los elementosde la acusación. En conclusión, Riazanov fue declaradotraidor del partido y agente de la contrarrevolución.

En el Partido Comunista de la Unión Soviética y enlos partidos orientales de la Comintern, hay muchosque observan consternados las actividades de la buro-cracia stalinista. Pero justifican su pasividad diciendo:

�¿Que puede hacerse? Hay que callarse la boca parano sacudir los fundamentos de la dictadura�. Este posi-bilismo no es sólo cobarde sino ciego. El aparato delpartido oficial, en lugar de ser el fundamento de ladictadura, se convierte cada vez más en un instrumen-to para su desintegración. Este proceso no puededetenerse con el silencio. Las explosiones internas sesuceden cada vez con mayor frecuencia y en formamás amenazante. La lucha contra el régimen stalinis-ta, es la lucha por los fundamentos marxistas de unapolítica proletaria y no puede lograrse si no existe lademocracia partidaria. El régimen plebiscitario de Stalinno puede, por su naturaleza misma, ser duradero. Porlo tanto, para que no sea eliminado por los enemigosde clase, es indispensable liquidarlo mediante los es-fuerzos de los elementos avanzados de la Internacio-nal Comunista. ¡Esta es la lección del �caso� Riazanov!

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

280

Notas

1 La lucha contra el fascismo en Alemania, ts. 1 y U, Pluma, BuenosAires, 1974, 1975. Escritos sobre España, Ruedo Ibérico, París, 1971.(Nota del traductor.)2 En la edición que presentamos al público de habla hispana estematerial figura al pie de página. (N. del editor colombiano.)3 Manifiesto sobre China de la Oposición de Izquierda Internacional.The Militant (periódico de la Liga Comunista de Norteamérica, secciónde la Oposición de Izquierda Internacional), 1º de octubre de 1930.Este manifiesto fue escrito aproximadamente un año antes de la in-vasión de China por Japón, en las postrimerías de la segunda revolu-ción china (l925-27), cuya derrota fue tema de encarnizadas disputasen la Internacional Comunista (véase el libro de Trotsky, Stalin, elgran organizador de derrotas). Fue firmado por el Secretariado Inter-nacional Provisional de la Oposición de Izquierda Internacional:Rosmer, Landau, Markin (León Sedov), y los siguientes: L. Trotsky,por la Oposición rusa; A. Rosmer, Liga Comunista de Francia; K. Landau,Oposición de Izquierda Unificada del Partido Comunista Alemán; J.Andrade y J. Gorkin, Oposición española; A. Hennaut, Oposición bel-ga; M. Shachtman, Liga Comunista de Norteamérica; D. Karl y C.Mayer, Izquierda Comunista de Austria; J. Frey, Partido Comunista deAustria (Oposición); Frank, �Grupo Internacional� del PC austríaco;W. Kriegner, Oposición checoslovaca; Candiani, Fracción de IzquierdaItaliana; Santini y Blasco (Pietro Tresso). Nueva Oposición Italiana; R.Negrete, Oposición mexicana.4 La Oposición de Izquierda (bolcheviques leninistas) se formó en

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

281Octubre de 1923 como fracción del Partido Comunista ruso, y en abrilde 1930 se constituyó la Oposición de Izquierda Internacional (OII),como fracción de la Internacional comunista (véase Escritos 1930).Los stalinistas y otros llamaban �trotskistas� a sus miembros, términoque a Trotsky le disgustaba y que solía poner entre comillas cuandotenía que usarlo. La primera conferencia internacional de la OII no sereunió hasta febrero de 1933 (Escritos 1932-33). Más tarde, en esemismo año, cuando se decidió trabajar para crear una nueva interna-cional, cambió también su nombre por el de Liga comunista Interna-cional. En setiembre de 1938 se celebró el Congreso en el que sefundó la Cuarta Internacional. Las resoluciones, tesis e informes apro-bados por los primeros congresos internacionales de la Cuarta Inter-nacional y sus predecesoras se reunieron en Documents of the FourthInternational: the Formative Years (1933-40), Pathfinder Press, 1973.5 La Internacional Comunista (Comintern o Tercera Internacional) seorganizó bajo la dirección de Lenin como sucesora revolucionaria dela Segunda Internacional. En los tiempos de Lenin sus congresosmundiales se celebraban una vez al año (los cuatro primeros entre1919 y 1922). Trotsky consideraba que las tesis de estos congresoseran los ejes programáticos fundamentales de la OII y de la CuartaInternacional. El Quinto Congreso, controlado por el bloque de Stalin,Zinoviev y Kamenev, se celebró en 1924, el Sexto sólo en 1928 y elSéptimo en 1935. Al Séptimo Congreso Trotsky lo llamó �el congresode la liquidación� de la Comintern (véase Escritos 1935-36), y fue enrealidad el último antes de que Stalin anunciara su disolución en 1943,como concesión hacia sus aliados imperialistas. cuando Trotsky hablade la �fracción dominante� en la Comintern en 1930, se refiere a lafracción stalinista. que en aquel entonces, había derrotado a la Opo-sición de Derecha, encabezada por Bujarin, Rikov y Tomski.6 Según Trotsky, los hechos más importantes respecto de la revolu-ción china de 1925 a 1927 fueron: �20 de marzo de 1926: la primerarevuelta de Chiang Kai-shek en Cantón. Otoño de 1926: el séptimoplenario del CEIC (comité Ejecutivo de la Internacional comunista),con la participación de un delegado del Kuomintang de Chiang Kai-shek. 13 de abril de 1927: golpe de estado de Chiang Kai-shek enShanghai. Fines de mayo de 1927: revuelta contrarrevolucionaria delKuomintang �de izquierda� en Wuhan. Fines de mayo de 1927: eloctavo plenario del CEIC proclama que es deber de los comunistaspermanecer en el Kuomintang �de izquierda�. Agosto de 1927: el Par-tido comunista chino proclama la línea de la insurrección. Diciembrede 1927: insurrección de Cantón. Febrero de 1928: El noveno plena-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

282rio del CEIC proclama para China la línea de insurrección armada y desoviets. Julio de 1928: el Sexto Congreso de la Comintern renuncia ala consigna de insurrección armada como consigna práctica. (De Staliny la revolución china, 26 de agosto de 1930, en Stalin, el gran orga-nizador de derrotas.)7 La insurrección de Cantón de diciembre de 1927: golpe fracasadoinstigado por Stalin a través de sus agentes Heinz Neumann y V.VLominadze. Stalin esperaba que ese golpe le permitiría, en el Deci-moquinto Congreso del Partido Comunista ruso, �refutar� la acusa-ción planteada por la Oposición de Izquierda de que su política habíaproducido terribles derrotas en China. Puesto que el PC Chino estabaaislado en Cantón, y la insurrección no se preparó, fue aplastada enmenos de tres días, y costó varios miles de vidas.8 El Kuomintang de China: partido nacionalista burgués, fundado porSun Yat-sen en 1911 y dirigido, después de 1926, por Chiang Kai-shek. Para conocer la posición de Trotsky respecto al ingreso del PCChino al Kuomintang y sus diferencias con los otros oposicionistas,véase la carta de Trotsky del 10 de diciembre de 1930, incluida eneste mismo volumen.9 Chiang Kai-shek (1887-1975): dirigente militar del Kuomintang du-rante la revolución de 1925-1927, y miembro de su ala derecha.Hasta abril de 1927, cuando dirigió una sangrienta masacre de loscomunistas y sindicalistas de Shanghai, los stalinistas lo consideraroncomo un gran revolucionario. Gobernó en China hasta que fue derro-cado por el PC chino en 1949.10 Dictadura del proletariado: término marxista que denomina a laforma de gobierno de la clase obrera que sigue al gobierno de la clasecapitalista (�dictadura de la burguesía�). Sinónimos más modernosde esta expresión son: �estado obrero� y �democracia obrera�. Ladictadura democrática del proletariado y el campesinado era lo queproponía Lenin antes de 1917 como tipo de estado que seguiría alderrocamiento del zarismo ruso. El consideraba que la revolución se-ría de carácter burgués, dirigida por una coalición de la clase obrera yel campesinado que tomaría el poder y democratizaría el campo sinsalirse de los límites de las relaciones capitalistas de producción. Suposición cambió al acercarse la revolución, y cuando regresó a Rusiaen abril de 1917 reorientó al Partido Bolchevique hacia la lucha poruna dictadura del proletariado. Más tarde los stalinistas revivieron lafórmula descartada (y otras de similar contenido, como �el bloque decuatro clases�), para justificar su colaboración de clase con la burgue-sía, esencialmente en el mundo colonial.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

28311 La Revolución de Octubre tuvo lugar en Rusia, en 1917 y fue lasegunda de ese año. Dirigida por los bolcheviques, derrocó al Gobier-no Provisional, una coalición de partidos capitalistas y reformistas, yestableció el gobierno de los soviets (consejos) de obreros, campesi-nos y soldados. La revolución anterior (de Febrero) derrocó al zarismo,llevó al poder al Gobierno Provisional y creó las condiciones para unaconfrontación de fuerzas entre ese gobierno y los soviets.12 Karl Marx (1818-1883): junto con Friedrich Engels, fundador delsocialismo científico y dirigente de la Primera Internacional (Asocia-ción Internacional de los Trabajadores) de 1864 a 1876. Sus ense-ñanzas sobre el estado fueron analizadas y explicadas en el libro Elestado y la revolución de Vladimir Ilich Lenin (1870-1924). Lenin res-tauró el marxismo como teoría y práctica de la revolución en la etapaimperialista, después de que lo falsearon los oportunistas, revisionis-tas y fatalistas de la Segunda Internacional. Inició la tendencia políti-ca que luego fue conocida con el nombre de bolchevismo, la primeraen construir el tipo de partido necesario para dirigir una revolución dela clase obrera. Fue el primer marxista que comprendió y explicó afondo la importancia fundamental de las luchas coloniales y naciona-les. Dirigió en 1917 la primera revolución obrera victoriosa, y fue elprimer jefe del estado soviético. Fundó la Internacional Comunista ycolaboro en la elaboración de sus principios, su estrategia y sustácticas. Se disponía a librar una lucha contra la burocratización delPC ruso y del estado soviético, pero la muerte le impidió llevarla acabo.13 A la Conferencia de la Oposición de Izquierda alemana. The Militant,1º de febrero de 1931. Esta carta fue escrita para la conferencianacional de la Oposición alemana, celebrada entre el 11 y el 12 deoctubre de 1930. La conferencia defraudó a Trotsky, quien confiabaen que sus dirigentes superarían sus mezquinos conflictos sectariospara enfrentar el desafío que planteaba la tensa situación que seprodujo después de las elecciones al Reichstag del 14 de setiembrede 1930, cuando los nazis de Hitler aumentaron su caudal electoralen un setecientos por ciento y se convirtieron en el segundo partidode Alemania.14 Arkady Maslow (1891-1941), Ruth Fischer (1895-1961) y HugoUrbahns (1890-1946): los dirigentes principales del PC Alemán en ladécada del 20, expulsados por los stalinistas en 1927 porque, comoseguidores de Zinoviev, habían defendido a la Oposición Unificadarusa. En 1928 ayudaron a fundar la Leninbund, que colaboró con laOposición de Izquierda hasta 1930. Ese año su dirección pasó exclu-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

284sivamente a las manos de Urbahns, que expulsó a los oposicionistasde izquierda (véase Escritos 1930). Entonces los oposicionistas, for-maron su propia organización, cuyo principal dirigente, en el momen-to de escribir Trotsky esta carta, era Kurt Landau.15 En las elecciones al Reichstag del 14 de setiembre, el PC recibió 4,6millones de votos, lo que representaba un sustancial aumento de los3,3 millones de mayo de 1928. Los socialdemócratas recibieron 8,6millones y los nazis 6,4 millones. El análisis que hace Trotsky de laelección está en su folleto El vuelco en la Internacional Comunista y lasituación en Alemania, del 26 de setiembre de 1930. reproducido enLa lucha contra el fascismo en Alemania.16 Las Jornadas de Marzo de 1921: se refiere a la etapa en que ladirección del PC Alemán llamó a una insurrección armada para latoma del poder, acción que fue aplastada en dos semanas debido a lafalta del apoyo de las masas. El Tercer Congreso de la Comintern,celebrado más tarde ese mismo año, repudió la acción y las teoríasultraizquierdistas de �galvanizar a las masas� que se plantearon parajustificarla. Octubre de 1923 se refiere a la situación revolucionariaque se desarrolló en Alemania después de la invasión francesa alRuhr, cuando la mayoría de los obreros se volcaron rápidamente enapoyo del PC. Pero la dirección del PC vaciló, perdió una oportunidadexcepcionalmente favorable para dirigir la lucha por el poder y permi-tió a los capitalistas alemanes recuperar su equilibrio antes de termi-nar el año. La responsabilidad que le cupo al Kremlin por esta oportu-nidad desperdiciada fue uno de los factores que llevaron a la forma-ción de la Oposición de Izquierda rusa hacia fines de 1923.17 Socialdemocracia: nombre que se les dio a varios partidos socialis-tas. Antes de 1914, cuando la mayor parte de los partidos socialde-mócratas apoyaron la guerra, fue sinónimo de socialismo revolucio-nario o de marxismo. A partir de entonces fue utilizado por los revo-lucionarios para referirse a los oportunistas, traidores al marxismo.18 Nacional-socialista: se refiere al Partido Nacional Socialista de Hitler(nazi). No debe confundirse con el término socialismo nacional, que aveces se emplea para designar la teoría y la práctica stalinista del�socialismo en un solo país�.19 Ernst Thaelmann (1886-1945). Hermann Remmele (1880-1937) yHeinz Neumann (1902-1937?): dirigentes del PC Alemán entre losaños 1928 y 1933, actuaban con la aprobación del Kremlin y defen-dían incondicionalmente su política, la cual llevó a la victoria de Hitler.Thaelmann fue arrestado por los nazis en 1933 y ejecutado enBuchenwald en 1945. Remmele y Neumann huyeron a la URSS en

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

2851933, donde Remmele fue ejecutado por la GPU en 1937 y Neumannfue arrestado y desapareció el mismo año.20 Posibilismo: término que surgió en la historia política de Francia.Los posibilistas fueron los oportunistas de los años 1882-1890, queprocuraron combinar el proudhonismo con el marxismo y sosteníanque las tácticas de la socialdemocracia debían restringirse a los mar-cos de lo que es �posible� en la sociedad capitalista.21 Centrismo: término con que designaba Trotsky a las tendenciasque se colocan u oscilan entre el reformismo, que es la posición de laburocracia sindical y la aristocracia obrera, y el marxismo, que repre-senta los intereses históricos de la clase obrera. Puesto que una ten-dencia centrista no tiene una base social independiente, hay quecaracterizarla teniendo en cuenta su origen, su dinámica interna y ladirección hacia la que se orienta, o hacia la que se deja empujar porlos acontecimientos. Hasta 1935 aproximadamente Trotsky consideróal stalinismo una variedad especial de centrismo: �centrismo buro-crático� o, en su forma más breve, �centrismo�. Después de 1935consideró que ese término ya no servía para designar la continuadegeneración del stalinismo.22 Heinrich Brandler (1881-1967): fundador del PC Alemán y su prin-cipal dirigente en el momento en que éste no supo aprovechar lacrisis revolucionaria de 1923. El Kremlin lo convirtió en su chivo ex-piatorio y lo removió de la dirección del partido en 1924. El y AugustThalheimer (1884-1948) formaron una fracción, la Oposición del Par-tido Comunista (KPO), que se alió con la Oposición de Derecha dirigi-da por Bujarin en la URSS; en 1929 fue expulsado del partido alemány de la Comintern. Los brandleristas continuaron como organizaciónindependiente hasta la Segunda Guerra Mundial.23 A pesar de que una cantidad de grupos de la Oposición de Izquier-da se habían reunido en abril de 1930 para constituir la Oposición deIzquierda Internacional, la afirmación de Trotsky de que �se sentaronlas bases para la organización internacional de la Oposición de Iz-quierda� significaba que él consideraba que aún quedaba mucho tra-bajo por hacer en este terreno antes de que se pudiera considerarcomo algo más que �bases�.24 Sobre la declaración de los oposicionistas indochinos. Con autoriza-ción de la Biblioteca de la Universidad de Harvard. Traducido (al in-glés) para este volumen (de la edición norteamericana) por GeorgeSaunders. Es una respuesta a un documento escrito en París por ungrupo de oposicionistas indochinos poco antes de que los expulsarande Francia por organizar demostraciones contra la represión francesa

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

286en Indochina a fines de 1930. Al regresar a Vietnam fundaron el TaDoi Lap, u Oposición de Izquierda. El Partido Comunista vietnamita sefundó en febrero de 1930.25 Bonapartismo: término marxista que denota una dictadura o unrégimen con ciertas características de dictadura durante una etapa enque el gobierno de clase corre peligro. Se basa en la burocracia mili-tar, policial y estatal más que en partidos parlamentarios o en unmovimiento de masas. En la década del 30 Trotsky consideró dostipos de bonapartismo: el burgués y el soviético. Sus escritos másextensos sobre el bonapartismo burgués (que distinguía del fascis-mo, aunque ambos sirven para perpetuar los intereses del sistemacapitalista) aparecen en La lucha contra el fascismo en Alemania. Susopiniones acerca del bonapartismo soviético alcanzaron su forma de-finitiva y se cristalizaron en el ensayo Estado obrero, termidor ybonapartismo, reproducido en Escritos 1934-35.26 La Krestintern y la Liga Antiimperialista. Biulleten Opozitsí (Boletínde la Oposición), números 15-16, setiembre-octubre de 1930. Sinfirma. Traducido (al inglés) para este volumen (de la edición norte-americana) por Jim Burnett; hay otra traducción que apareció en TheMilitant el 15 de noviembre de 1930. Biulleten Opozitsi: periódico enruso que Trotsky comenzó en julio de 1929, pocos meses después desu deportación a Turquía. Se lo imprimió en París hasta 1931, y luegolo trasladaron a Berlín hasta 1933, fecha en la que fue proscrito porlos nazis. A partir de ese momento se publicó en París hasta 1934, enZurich hasta 1935, nuevamente en París hasta 1939 y en Nueva Yorkhasta 1941, año en que cesó su publicación, la colección completa encuatro volúmenes, con todos los artículos de Trotsky identificados,incluso aquellos que no están firmados, o firmados con seudónimo,fue publicada por Monad Press (distribuida por Pathfinder Press).27 La Krestintern (Internacional Campesina), formada por la Cominternen octubre de 1923, fue un experimento que no tuvo mucho éxito.Desapareció sin pena ni gloria más o menos al comienzo de la Segun-da Guerra Mundial.28 Epígonos: discípulos que corrompen las doctrinas de sus maestros.Es un término despectivo que Trotsky usaba para referirse a losstalinistas, que se reivindicaban leninistas.29 Nikolai Bujarin (1888-1938): estuvo entre los viejos bolcheviquesque se aliaron con Stalin contra la Oposición de Izquierda hasta 1928.Sucedió a Zinoviev en la presidencia de la Comintern y fue, junto conStalin, autor del programa adoptado por aquélla en su Sexto Congre-so Mundial (1928). Encabezó con Rikov y Tomski la Oposición de De-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

287recha en 1929; junto con ellos fue purgado de la dirección del parti-do, capituló ante Stalin y se le permitió regresar al partido. En 1938fue ejecutado después del tercer gran Juicio de Moscú.30 Viajeslav M. Molotov (n. 1890): viejo bolchevique, elegido en 1920para integrar el Comité Central del PC ruso, se convirtió en un ardien-te seguidor de Stalin. Fue dirigente de la Comintern después de lacaída de Bujarin (miembro del Presidium del Comité Ejecutivo de laInternacional, 1928-1934), presidente del Consejo de Comisarios delPueblo (1930-1941), ministro de relaciones exteriores (1939-1949,1953-1956). Fue eliminado de la dirección del PC en 1957 por opo-nerse a la política de �desestalinización� de Jruschov.31 La Liga Antiimperialista, un proyecto de la Comintern, celebró suprimer congreso mundial en Bruselas en febrero de 1927 y su segun-do y último congreso mundial en Frankfurt, en julio de 1929. Igualque la Krestintern, desapareció sin que se supiera más de ella.32 Willi Muenzenberg (1889-1940): organizador de la Juventud Co-munista Internacional y un leal stalinista. Con el dinero de la Cominternfundó toda una cadena de empresas de propaganda, incluyendo dia-rios, revistas, una empresa cinematográfica, una editorial, etcétera.También fue uno de los responsables de la Liga Antiimperialista. En1937 rompió con la Comintern a causa de la política de frente populary apareció muerto en Francia después de la invasión alemana (1940).33 Segunda Internacional (o Internacional Obrera y Socialista): orga-nizada en 1889 como sucesora de la Primera Internacional. Fue unaasociación libre de partidos nacionales socialdemócratas y obreros,que reunía en su seno elementos revolucionarios y reformistas. Supapel progresivo terminó en 1914, al violar sus sectores mayoritarioslos principios socialistas más elementales y apoyar a sus propios go-biernos imperialistas durante la Primera Guerra Mundial. Se desintegródurante la guerra, pero en 1923 resurgió como organización total-mente reformista.34 El Consejo General del Congreso Sindical levantó la huelga generalbritánica de mayo de 1926, causando la derrota de una huelga pro-longada que los mineros habían sostenido aquel año. Los stalinistas,sin embargo, continuaron lisonjeando al Consejo General, tanto en laLiga Antiimperialista como en otros frentes, porque el Consejo estabadispuesto a seguir integrando el Comité Anglo-Ruso de Unidad Sindi-cal, que había sido organizado por el Consejo General y los sindicatossoviéticos para luchar, entre otras cosas, contra la guerra. En 1927 seconsideró que el peligro de un ataque imperialista británico a la UniónSoviética era muy real. Para conocer las opiniones de Trotsky sobre el

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

288Comité Anglo-Ruso, y la actitud de los stalinistas hacia el mismo,véase la colección Leon Trotsky on Britain (¿Adónde va Inglaterra?,Buenos Aires, 1974.)35 Hace falta una historia de la segunda revolución china. BiulletenOpozitsi Nº 14-15, setiembre-octubre de 1930. Sin firma. Traducido(al inglés) para este volumen (de la edición norteamericana) por JimBurnett. Esa historia que Trotsky proponía no se publicó hasta 1935.Se tituló La tragedia de la revolución china y fue escrita por Harold R.Isaacs, periodista norteamericano que pasó varios años en China.Trotsky no sólo la alabó sino que también escribió la introducción a laobra. Ediciones posteriores de este libro, revisadas a causa de laruptura de Issacs con el marxismo, omitían la introducción de Trotsky,que fue reproducida en The Chinese Revolution: Problems andPerspectives.36 El bagaje de conocimientos de Molotov. The Militant, 15 de noviem-bre de 1930. Firmado �T�.37 León Trotsky (1879-1940): se convirtió en revolucionario en 1896 ycolaboró con Lenin en Iskra (La Chispa) en 1902. Rompió con Lenin alaño siguiente a causa de sus diferencias sobre la naturaleza del par-tido revolucionario y se alió con los mencheviques. En 1904 rompiócon los mencheviques y trató, durante la década siguiente, de unifi-car a la socialdemocracia rusa. Durante la revolución de 1905 fue eldirigente del Soviet de San Petersburgo y desarrolló la teoría de larevolución permanente. En 1915 escribió el manifiesto de Zimmerwaldcontra la guerra. Ingresó al Partido Bolchevique en 1917, fue elegidopara integrar su Comité Central y organizó la insurrección bolchevi-que que hizo posible el nuevo estado obrero. Su primer puesto fue elde ministro de relaciones exteriores. Luego, como ministro de guerra,organizó el Ejército Rojo y lo llevó a la victoria durante los tres añosde Guerra civil e intervención imperialista. Formó la Oposición deIzquierda en 1923 y, en la década siguiente, luchó por reintegrar a laInternacional Comunista y a la Unión Soviética al internacionalismo ya la democracia proletaria. Derrotado por la fracción stalinista, fueexpulsado del Partido Comunista y de la Comintern y exiliado a Tur-quía en 1929. En 1933 abandonó sus esfuerzos por reformar a laComintern y llamó a la creación de una nueva internacional. Conside-raba que su trabajo por la Cuarta Internacional era el más importantede toda su vida.38 Este discurso de Trotsky y el de 1924 sobre las relaciones entreEuropa y Estados Unidos aparecen publicados en Sobre Europa yEstados Unidos, Ediciones Pluma, Buenos Aires, 1975. (Nota del edi-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

289tor colombiano)39 Pravda (La verdad): periódico oficial bolchevique, fundado en 1912.Se convirtió en diario en 1917, y después de la muerte de Lenin en elvocero del stalinismo.40 La ocupación del Ruhr por las tropas francesas en enero de 1923,que se produjo porque Alemania no pagó las indemnizaciones estipu-ladas por el Tratado de Versalles, causó �convulsiones� que incluían laoportunidad revolucionaria desperdiciada meses más tarde por el PCAlemán41 José Stalin (1879-1953): socialdemócrata en 1898; ingresó en lafracción bolchevique en 1904, fue cooptado a su Comité Central en1912, y por primera vez elegido para integrarlo en 1917. Este año,antes de que Lenin regresara y orientara a los bolcheviques hacia latoma del poder, favoreció una actitud conciliadora para con el Gobier-no Provisional. Fue electo ministro de las nacionalidades en el primergobierno soviético y, en 1922, secretario general del Partido comunis-ta. En 1923 Lenin quiso que se lo sacara del puesto de secretariogeneral porque lo estaba utilizando para burocratizar los aparatospartidario y estatal. Después de la muerte de Lenin, en 1924, Stalineliminó gradualmente a sus principales oponentes, comenzando porTrotsky, hasta convertirse en virtual dictador del partido y de la UniónSoviética durante la década del 30. Los principales conceptos que serelacionan con su nombre son: �socialismo en un solo país�, �social-fascismo� y �coexistencia pacífica�. Al hablar de sus �hazañas� enInglaterra y China, Trotsky se refiere a su posición con respecto alComité Anglo-Ruso después de la huelga general en Gran Bretaña(1926) y a su política para con la revolución china de 1925-1927.42 Plan Young: llamado así por Owen D. Young (1874-1962), abogadode la alta finanza norteamericana. Fue el segundo de los acuerdoselaborados para supervisar al pago de las indemnizaciones bélicaspor parte de Alemania, según lo establecido en el Tratado de Versalles.El primero fue el Plan Dawes, por el banquero y político Charles G.Dawes (1865-1951). Young administró ambos planes, que tenían,igual que el Tratado de Versalles, los objetivos contradictorios de su-bordinar la economía alemana y de sofocar el alza revolucionarla. Seabandonó el Plan Young en 1931, cuando se aprobó una moratoria alos pagos de la deuda alemana, según la propuesta del presidenteHerbert Hoover.43 El Pacto Kellogg: llamado así por Frank B. Kellogg, secretario deestado de Estados Unidos entre los años 1925 y 1929, fue un acuerdofirmado por quince países en 1928 para renunciar a la guerra como

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

290instrumento de política nacional. Más tarde fue ratificado por un totalde sesenta y tres países, incluida la Unión Soviética.44 George Curzon (1859-1925): dirigente del Partido Conservadorbritánico, ex gobernador general de la India y un miembro inflexible-mente antisoviético del gabinete británico. Ramsay J. Macdonald (1866-1937): primer ministro en los dos primeros gobiernos laboristas bri-tánicos (1924-1929-1931); luego se rebeló contra el Partido Laboris-ta para formar un gobierno de �unidad nacional� con los tories (1931-1935). Arthur Henderson (1863-1935): secretario del Partido Labo-rista Británico y presidente de la Segunda Internacional (1923-1924y 1925-1929). La Sociedad Fabiana, fundada en 1883 en Londres porGeorge Bernard Shaw, Sidney Webb y otros, proponía un socialismogradual, evolucionista.45 Jay Lovestone (n. 1898): dirigente del PC norteamericano expulsa-do por orden de Moscú en 1929, poco después de la caída de sualiado soviético Bujarin. El grupo Lovestone permaneció como organi-zación independiente hasta la Segunda Guerra Mundial. El mismoLovestone luego fue el consejero en asuntos extranjeros del presi-dente de la AFL-CIO, George Meany, en la época de la guerra fría.46 Socialismo en un solo país: teoría de Stalin, introducida por primeravez en el movimiento comunista en 1924, según la cual se podíalograr una sociedad socialista dentro de los límites de un solo país.Más adelante, cuando fue incorporada al programa y a las tácticas dela Comintern, fue la excusa ideológica para justificar el abandono delinternacionalismo revolucionario y la conversión de los partidos co-munistas de todo el mundo en títeres de la política exterior del Kremlin.La critica completa que hizo Trotsky de esa teoría aparece en TheThird International after Lenin (en castellano: El gran organizador dederrotas, Olimpo, Buenos Aires. 1965)47 Schweik: el personaje central de El buen soldado Schweik, unanovela satírica antibélica de Jaroslav Hasek (1883-1923), simpati-zante checoslovaco del bolchevismo. Bohumir Smeral (1880-1941):socialdemócrata checo y socialpatriota en Austria durante la PrimeraGuerra Mundial. y luego dirigente del ala derecha del PC y del ComitéEjecutivo de la Internacional.48 A los camaradas búlgaros. Boletín Internacional, Oposición de Iz-quierda comunista, Nº 2, 1º de marzo de 1931.49 �Todavía se puede regenerar la dictadura del proletariado mediantemétodos pacíficos�. Esta frase señala la actitud de la Oposición deIzquierda hacia la Unión Soviética hasta 1933. A partir de entonces laOposición de Izquierda y la Cuarta Internacional sostuvieron que sólo

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

291se podía restaurar la democracia soviética por medio de una revolu-ción política contra el stalinismo.50 Bessedovski, Kaiurov y Agabekov: diplomáticos soviéticos designa-dos por el aparato stalinista que se pasaron al mundo capitalista.51 Termidor (1794): mes, según el calendario inaugurado por la Revo-lución Francesa, en que los jacobinos radicales, encabezados porRobespierre, fueron derrocados por un ala de derecha del camporevolucionario; aunque los termidorianos iniciaron una etapa de reac-ción política que culminó con la toma del poder por Napoleón Bonaparte,no llegaron hasta el punto de restaurar el régimen feudal. Trotskyllamó termidoriana a la burocracia conservadora stalinista porque creíaque su política preparaba el camino para una contrarrevolución capi-talista. Hasta 1935, Trotsky usó la analogía con el termidor para indi-car un verdadero cambio en el que el poder pasó de una clase a laotra. Luego modificó su teoría, y usó la analogía para indicar un desa-rrollo reaccionario que se dio �sobre la base social de una revolución�y que, por lo tanto, no alteraba el carácter de clase del estado (véa-se: Estado obrero, termidor y bonapartismo, en Escritos 1934-35).52 El Partido Bolchevique comenzó, bajo la dirección de Lenin comouna de las dos fracciones principales del Partido Obrero Socialdemó-crata de Rusia, sección de la Segunda Internacional, después de suSegundo Congreso en 1903; su oponente principal en el seno delpartido era la fracción menchevique. Con el tiempo el bolchevismo yel menchevismo se convirtieron en dos partidos separados, y acaba-ron, en 1917, por encontrarse en lados opuestos de las barricadas.En 1918 el nombre de Partido Bolchevique fue cambiado por PartidoComunista (Bolchevique).53 Al Comité Ejecutivo de la Oposición belga. Boletín Internacional,Oposición de Izquierda Comunista, Nº 2, 1º de marzo de 1931. Lasdiferencias políticas y teóricas dentro de la Oposición belga se torna-ron serias en 1929, cuando el Comité Ejecutivo, encabezado porEdouard van Overstraeten, situado en Bruselas, insistió en que laUnión Soviética debía entregar el Ferrocarril Oriental de China a ChiangKai-shek, posición a la que Trotsky se oponía enérgicamente (véaseEscritos 1929) junto con la Federación de Charleroi de la organizaciónbelga. Las diferencias se profundizaron durante el año siguiente, y seextendieron a la política sindical, la actitud hacia la Unión Soviética yla cuestión de �fracción o partido� en Bélgica. En otoño de 1930 lasdiferencias entre los dos grupos belgas se discutían en el periódicopúblico de la Oposición, Le Communiste. Las posiciones de las dosfracciones se publicaron en el Boletín Internacional, Oposición de Iz-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

292quierda Comunista, Nº 1, 1º de febrero de 1931. La ruptura formaltuvo lugar en una reunión del Comité Central en diciembre de 1930,cuando la fracción del Comité Ejecutivo se negó al pedido de la frac-ción de Charleroi de realizar un congreso especial para discutir lasdiferencias. La fracción del Comité se retiró de la organización belga,tomando otro nombre antes de desintegrarse pocos años más tarde.54 Maurice Paz (n. 1896): abogado francés, oposicionista desde elprincipio, ligado a la revista Contre le Courant, Visitó a Trotsky enTurquía en 1929 y rompió con la Oposición ese mismo año, por lo queél consideraba que eran sus perspectivas irreales. Ingresó en el Par-tido Socialista francés y fue miembro de la tendencia de Paul Fauré enla dirección. Pierre Monatte (1881-1960): sindicalista que estuvo untiempo en el PC Francés durante la década del veinte y lo abandonópara fundar La Révolution Prolétarienne en 1925 y la Liga Sindicalistaen 1926. La polémica de Trotsky con él aparece en Leon Trotsky onthe Trade Unions [Sobre los sindicatos, Pluma, Buenos Aires, 1975.]55 La Verité (La Verdad): periódico de la Liga Comunista de Francia. J.Obin: delegado del grupo de la Oposición judía a la reunión de abrilde 1930, en la que se constituyó la Oposición de Izquierda Internacio-nal.56 Introducción a la declaración de Rakovski. The Militant, 15 de enerode 1931. Introducción de Trotsky a un documento de abril de 1930,que se refería a la Declaración de los Cuatro (Rakovski, Muralov, Kosior,Kasparova), escrita poco tiempo antes del Decimosexto Congreso delPartido Comunista de la Unión Soviética junio-julio de 1930. Un apar-te de esta declaración fue traducida en el propio The Militant, pero eltexto completo recién apareció en Biulleten Opozitsi, Nº 17-18, no-viembre-diciembre de 1930. El documento anterior, al que se refiereTrotsky, era la Declaración de los Siete (Rakovski, Muralov, Kosior,Kasparova, Gruenstein, Tsintsadze, Aussem), escrito en agosto de1929, durante una crisis que sacudió la Oposición de Izquierda des-pués que varios de sus principales adherentes claudicaron ante Stalin,fundamentando esta actitud con el argumento de que el reciente-mente proclamado �giro a la izquierda� significaba que la Oposiciónya no hacía falta; apareció en Biulleten Opozitsi, Nº 6, octubre de1929, junto con una carta abierta de Trotsky del 25 de setiembre de1929, en la que se solidarizaba con ella. (Véase Escritos 1929)57 Cristian G. Rakovski (1873-1941): dirigente revolucionario de losBalcanes antes de la Primera Guerra Mundial, fue presidente del So-viet de Ucrania en 1915, y más adelante prestó servicios como emba-jador en Londres y París. Fue uno de los primeros dirigentes de la

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

293Oposición de Izquierda, deportado a Asia central en 1928, donde su-frió de enfermedad, falta de atención médica y aislamiento. En 1934abandonó la lucha contra el stalinismo, pero la claudicación no losalvó. En 1938 fue uno de los principales acusados del tercer Juicio deMoscú, que lo condenó a veinte anos de cárcel. Nikolai I. Muralov(1887-1937): viejo bolchevique, fue dirigente de la Insurrección de1917 en Moscú, comandante militar durante la Guerra Civil y miem-bro de la Comisión Central de Control. En 1927 fue expulsado y exi-liado a Siberia occidental por formar parte de la Oposición de Izquier-da, a la que abandonó sin capitular formalmente, pero fue ejecutadodespués del segundo Juicio de Moscú, en 1937. Vladimir Kosior: exdirigente del grupo Centralismo democrático, expulsado del PC juntocon otros oposicionistas en 1927. Kasparova: antigua bolchevique,dirigió el trabajo partidario y de la Comintern entre las mujeres asiá-ticas. Expulsada en 1927 por integrar la Oposición de Izquierda, fuedeportada a Siberia y allí desapareció.58 Lo que mejor revela el carácter irresponsable de esta acusación esel hecho de que su firmante haya sido Paz, que necesitaba acusar aRakovski de capitulador para justificar su abandono de las filas revo-lucionarias, en las que no fue más que un ave de paso. Sin embargo,no podemos olvidar que en el bloque con Paz contra Rakovski tam-bién estaba el camarada Treint*, a pesar de los errores que cometió ysigue cometiendo este último, quisiéramos abrigar la esperanza deque su presencia en el teatro de la lucha revolucionaria no sea cir-cunstancial. [Nota de León Trotsky.]* Albert Treint (1889-1972): dirigente importante del PC Francés ymiembro del Comité Ejecutivo de la Internacional a mediados de ladécada del veinte, partidario de Zinoviev, defendió a la OposiciónUnificada rusa y fue expulsado en 1927. Su grupo de oposición, Co-mité de redressement communiste, tuvo corta vida. Colaboró convarias organizaciones, incluso con la Liga Comunista, a la que perte-neció durante un breve período antes de ingresar en una tendenciasindicalista.59 A. Feroci: dirigente del PC Italiano. Ganado por la Oposición deIzquierda, ayudó en 1930 a organizar la Nueva Oposición Italiana.Desde entonces hasta 1936 fue miembro del secretariado. Despuésde la Segunda Guerra Mundial volvió al PC. Su artículo Trotsky y losobreros italianos apareció en Biulleten Opozitsi, Nº 17-18.60 Alexei Rikov (1881-1936): viejo bolchevique, en 1917 fue elegidoministro del interior y después de la muerte de Lenin presidente delConsejo de Comisarios del Pueblo por el período 1924-1930. Desde

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

294este último puesto colaboró con Stalin para derrotar y expulsar a laOposición de Izquierda. El mismo fue purgado de sus puestos pordirigir la Oposición de Derecha con Bujarin y Tomski, y fue ejecutadodespués del Juicio de Moscú de 1938. León Kamenev (1883-1936):viejo bolchevique, fue, igual que Zinoviev, un aliado de Stalin en lacruzada contra el �trotskismo� (1923-1925), y luego un aliado deTrotsky contra el stalinismo (1926-1927) hasta que la Oposición fuederrotada y sus dirigentes expulsados. Junto con Zinoviev, claudicóen diciembre de 1927 y fue reintegrado en 1928; fue expulsado otravez en 1932 y volvió a claudicar en 1933. En 1935, también conZinoviev, fue condenado a diez años de prisión y ejecutado despuésdel primer Juicio de Moscú, en 1936.61 Las tareas en la URSS. Con autorización de la Biblioteca de la Uni-versidad de Harvard. Traducido [al inglés] para este volumen [de laedición norteamericana] por George Saunders.62 Karl Bauman (1892-1937): figura secundaria dentro del aparatostalinista, se destacó por presionar a favor de una colectivizacióndesenfrenada. En 1929-1930 lo convirtieron en chivo expiatorio y fuedegradado cuando Stalin tuvo que retroceder. Más adelante desapa-reció en las purgas.63 Mijail Kalinin (1875-1946): elegido presidente del Comité EjecutivoCentral de los Soviets en 1919. Kliment Voroshilov (1881-1969): mi-nistro de guerra (1925-1940) y presidente de la URSS (1953-1960).Ambos fueron designados al Politburó en 1926. Se creyó que simpa-tizaban con algunas de las ideas de la Oposición de Derecha, perosiguieron la línea de Stalin, tal vez porque él tenía acceso a informa-ciones que les hubieran resultado embarazosas en caso de publicar-se.64 Mijail Tomski (1886-1936): viejo bolchevique, se alió con Stalincontra la Oposición de Izquierda hasta 1928. Ayudó a fundar la Opo-sición de Derecha, e igual que otros dirigentes de la misma claudicóante Stalin cuando fue derrotada. Esto no lo salvó de perder su pues-to como presidente de los sindicatos soviéticos. Se suicidó durante elprimer Juicio de Moscú, en 1936.65 GPU: una de las siglas que designaba al Departamento de la PolicíaPolítica soviética; otros nombres fueron: Checa, NKVD, MVD, KGB,etcétera, pero GPU es el más usado.66 Los mencheviques y los eseristas (SR): partidos predominantes enlos Soviets formados después de la Revolución de Febrero. Losmencheviques, dirigidos por Iulius Martov, comenzaron como una frac-ción dentro del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso y se convirtie-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

295ron en un partido independiente que se opuso a la Revolución deOctubre de 1917. Hasta 1921 siguió siendo un partido legal en laUnión Soviética y fue reconocido por la Segunda Internacional comosu sección rusa. El SR fue la expresión política de las corrientesnarodnikis (populistas). Antes de la Revolución de Octubre el partidoSR era el que tenía la mayor influencia entre los campesinos. Su aladerecha estaba encabezada por Kerenski. El ala izquierda del SR ac-tuó durante un breve lapso en un gobierno de coalición con los bol-cheviques. después de la Revolución, pero pronto se ubicó en la opo-sición �desde la izquierda�, organizando accionescontrarrevolucionarias.67 Aquí hay un juego de palabras en el original ruso. En lugar deltérmino rossiiskii, que significa �del imperio ruso�, Trotsky emplearasseiskii, remedando la pronunciación que un chovinstasemianalfabeto pero entusiasta podría darle al glorioso adjetivo im-perial. Al mismo tiempo, hay un juego de palabras con la raíz rassei,que significa �dispersar, desparramar, barrer (a algo o alguien delcamino)�, como lo haría un régimen bonapartista con sus adversa-rios, las turbas molestas, etcétera. (Nota del traductor al inglés).68 De todas las figuras militares y de la GPU que Trotsky nombraba en1930 como candidatos potenciales para el papel bonapartista en elcaso de un golpe contra el régimen soviético, sólo Voroshilov logrósobrevivir a la década del 30. V. K. Bluecher: dirigente de las fuerzasguerrilleras de Siberia durante la Guerra Civil, consejero militar delEjército Rojo ante Chiang Kai-shek en la mitad de la década del 20,comandante del Ejército Especial del lejano Oriente, fue fusilado pororden de Stalin en 1938. Mijail Tujachevskí (1893-1937): distinguidocomandante militar en la Guerra Civil, fue uno de los generales acu-sados de traición y ejecutados en junio de 1937, en la primera etapade las purgas realizadas por Stalin, en las que se eliminó a veinticincomil oficiales del Ejército Rojo. Henri Iagoda (1891-1938): el principalayudante de Stalin en la GPU. Se convirtió en su jefe oficial en 1934;después de supervisar la organización del Juicio de Moscú de 1936, élmismo se convirtió en acusado en el juicio de 1938, fue condenado yejecutado. Terenci Deribas (1883-1939): encargado de la GPU en elLejano Oriente, fue arrestado y fusilado.69 Georgi Piatakov (1890-1937): viejo bolchevique, desempeñó unpapel destacado en la Revolución Rusa y en la Guerra Civil, y ocupómuchos puestos claves en el partido y el estado. En su testamento,Lenin los llamó, a él y a Bujarin, �los dos jóvenes más capaces delpartido�. Se unió a la Oposición de Izquierda en 1923, fue expulsado

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

296del partido en 1927, claudicó y fue reintegrado en 1928. Como vice-presidente del comisariado de industria pesada ayudó a industralizarel país en la década del 30. Fue condenado y ejecutado en el segundoJuicio de Moscú. Karl Radek (1885-1939): revolucionario destacadoen Polonia y Alemania antes de la Primera Guerra Mundial, y dirigentede la Comintern en la época de Lenin. Oposicionista de la primerahora, pero también uno de los primeros en claudicar ante Stalin des-pués de haber sido expulsado y exiliado. Fue readmitido en el partidoen 1930 y actuó como propagandista para Stalin hasta que lo acusa-ron falsamente en el segundo Juicio de Moscú y lo condenaron a diezaños de prisión.70 El bloque de la derecha y la izquierda. The Militant, 1º de enero da1931; sin firma en Builleten Qpozitsi. La colectivización forzada de laagricultura soviética, iniciada en 1929, produjo un gran descontento,que alcanzó incluso a los niveles superiores del Partido Comunista. LaOposición de Derecha, dirigida por Bujarin, Rikov y Tomski, fue deci-didamente derrotada antes de 1930 y no jugaba ningún papel políti-co, a pesar de que Rikov no iba a ser removido de su puesto en elConsejo de Comisarios del Pueblo hasta diciembre de 1930. No obs-tante, la disidencia surgió de un lector del mismo aparato de Stalin. ElKremlin respondió con un ataque público a dos miembros del ComitéCentral, Sirtsov y Lominadze, seguido de su expulsión en diciembrede 1930. En vez de identificarlos como lo que eran -stalinistas desilu-sionados-, Stalin los castigó presentándolos como representantes deun bloque sin principios entre las oposiciones de Izquierda y de Dere-cha. Nadie contaba en la Unión Soviética con los medios para contes-tar esta mentira en la prensa, ni siquiera Sirtsov y Lominadze. Estafue una razón más por la que Trotsky la contestó, aunque la principalfue la irreductible hostilidad de la Oposición de Izquierda hacia laOposición de Derecha, con cuyos dirigentes Stalin mantuvo un frente�antitrotskista� durante siete años.71 Serguei Sirtsov (1893-1938): seleccionado por Stalin en 1927 paraintegrar el Comité Central del PC, y en remplazo de Rikov como pri-mer ministro de la República de Rusia, y en julio de 1930 para sercandidato a miembro del Politburó. Jamás habría obtenido sus ascen-sos de 1929 y de 1930 si hubiese habido cualquier indicio de quesimpatizaba con la Oposición de Derecha. V.V. Lominadze: sirvió aStalin fielmente durante toda la década del veinte, especialmente en1927, cuando ayudó a promover la malhadada insurrección de Can-tón. En julio de 1930 fue elegido para integrar el Comité Central delPC, lo que habría sido imposible si alguien hubiera sospechado que

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

297simpatizaba con la Oposición de Izquierda. Se suicidó en 1934, segúnalgunos, y según otros en 1936.72 El Bloque de Agosto de 1912 (no de 1913 como dice Trotsky en suartículo) fue un intento de reunificar a los bolcheviques y a losmencheviques en un solo partido. Trotsky, que no pertenecía a ningu-na de estas dos fracciones, fue uno de los principales inspiradores delbloque, al que más tarde llegó a reconocer como un error muy serio.Cuando el intento de reunificación fracasó, tanto los bolcheviquescomo los mencheviques siguieron su propia línea como partidos se-parados, aunque, como lo observa Trotsky, grupos locales dentro deRusia funcionaron como organizaciones unificadas, especialmente entrefebrero y julio de l917.73 Irakli G. Seretelli (1882-1959): dirigente georgiano de losmencheviques que ocupó un puesto ministerial en el Gobierno Provi-sional.74 Embriagados por el éxito: sobre el movimiento de las granjas co-lectivas: título de un artículo de Stalin publicado en Pravda el 2 demarzo de 1930 y reproducido en las Obras de Stalin. Fue la señalpara desacelerar la precipitada carrera hacia la colectivización agríco-la. El análisis de Trotsky aparece en Carta abierta a los miembros delPartido Comunista de la Unión Soviética, del 12 de marzo de 1930,reproducida en Escritos 1930.75 La Duma: parlamento ruso con poderes extremadamente limita-dos, establecido por Nicolás II en 1905. Al principio tanto los bolche-viques como los mencheviques estuvieron a favor de boicotear laselecciones para la Duma; Lenin y los mencheviques cambiaron deparecer respecto a esta táctica en 1906, pero muchos bolcheviquessiguieron apoyando esa línea con argumentos ultraizquierdistas. Enel Tercer Congreso partidario de la socialdemocracia rusa -julio de1907-, cuando los bolcheviques y los mencheviques aún funcionabancomo miembros de un mismo partido, ocho de los nueve delegadosbolcheviques presentes votaron a favor de volver a la política de boi-cot en las terceras elecciones para la Duma, mientras Lenin votó,junto con los mencheviques, los bundistas y los socialdemócrataspolacos, en contra de la moción de boicot.76 El Partido Obrero Campesino (POC): grupo centrista fundado enFrancia hacia fines de 1929 por Louis Sellier, ex secretario del PCexpulsado a causa de su resistencia a los excesos ultraizquierdistas.Más adelante fue remplazado por el Partido de la Unidad Proletaria(PUP).77 ¿Cuál será el próximo paso en la campaña contra el ala derecha

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

298rusa? TheMilitant, 1º de enero de 1931. Sin firma. El ataque stalinistacontra la Oposición de Derecha del PC ruso comenzó poco después deque el Decimoquinto Congreso expulsó a la Oposición de Izquierda, afines de 1927. Bujarin fue removido de su puesto de presidente de laComintern en julio de 1929 y del Politburó en noviembre de 1929;Tomski fue removido del cargo de presidente de los sindicatos enjunio de 1929, y del Politburó en julio de 1930. Todos los dirigentesde la Oposición de Derecha ya habían claudicado ante el stalinismo ennoviembre de 1929. Rikov iba a ser removido del Politburó y delcargo de presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo en diciem-bre de 1930. A pesar de la fuerte Oposición de Trotsky al ala derecha,consideró que sus dirigentes eran comunistas y no estuvo a favor desu expulsión de la dirección, ni del partido, ni de la Comintern.78 Bujarin ha celebrado un nuevo rito de arrepentimiento. Los demásprobablemente lo imitaran pronto. Esto prácticamente no cambiará elcarácter de la situación, pero puede modificar el carácter y el ordendel castigo administrativo. Sobra decir que nuestra política no depen-de de las vacilaciones en el conjunto del aparato autónomo. [Nota deLeón Trotsky.]79 Valerian V. Kuibishev (1888-1935): ocupó muchos cargos antes deser presidente del Consejo Supremo de la Economía Nacional en 1926,donde se desempeñó como vocero principal de la política económicastalinista. Jan E. Rudzutak (1887-1938): elegido en 1920 para inte-grar el Comité Central del PC de la Unión Soviética, fue activista sin-dical. Anastas I. Mikoian (n. 1895): remplazó a Kamenev como minis-tro de comercio en 1926. Kuibishev y Rudzutak se integraron alPolitburó en 1926; Mikoian fue candidato en 1927 y miembro plenoen 1939. Kuibishev murió en circunstancias misteriosas. Rudzutakfue fusilado durante las purgas; Mikoian sobrevivió y se asoció conJruschov en el programa de �desestalinización�.80 Comunismo de guerra, o comunismo militar: nombre que se le dioal sistema de producción que prevaleció en la Unión Soviética cuandose hallaba embarcada en una lucha de vida o muerte, durante laGuerra Civil (1918-1920). Los bolcheviques no habían planeado na-cionalizar y centralizar la economía total e inmediatamente despuésde la toma del poder; sus planes económicos originales eran másgraduales. Pero todo se subordinaba a la lucha militar por la sobrevi-vencia. Uno de los resultados fue el creciente conflicto entre los cam-pesinos, cuya producción fue requisada y confiscada y el estado so-viético; otro fue la disminución de la producción agrícola e industrial.La Insurrección de Kronstadt de 1921 fue una señal para los bolche-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

299viques de que el descontento de los campesinos estaba llegando alpunto de explosión, y el hecho que llevó a remplazar el comunismode guerra por la Nueva Política Económica.81 Albert A. Purcell (1872-1935): dirigente �izquierdista� del ConsejoGeneral del Congreso Sindical Británico y del Comité Anglo-Ruso, conel que los stalinistas estuvieron aliados durante y después de la trai-ción a la huelga general británica de 1926. Stefan Radich (1871-1928): dirigente del Partido Campesino Croata, fue de repente acla-mado por Moscú como �verdadero dirigente del pueblo� porque asis-tió a un congreso de la Krestintern en 1924.82 Revolución permanente: la teoría más íntimamente asociada conTrotsky a partir de 1905, cuando por primera vez desarrolló su ideaacerca del papel preponderante de la clase obrera en los países in-dustrialmente atrasados y subdesarrollados. A pesar de que Lenin ylos bolcheviques aceptaron las conclusiones de esa teoría al conducirla Revolución de 1917, los stalinistas la convirtieron en el blanco desus ataques en la década del 20, especialmente después de haberadoptado la teoría del socialismo en un solo país. La defensa que hizoTrotsky de esa teoría, La Revolución Permanente, fue escrita en 1928.83 Un chirrido en el aparato: título de un artículo escrito el 13 de abrilde 1930, en el que Trotsky llamaba la atención sobre los indicios deque había desacuerdos en las filas del PC (véase Escritos 1930).84 Lavr G. Kornilov (1870-1918): general zarista designado por elGobierno Provisional que se impuso en Rusia entre la Revolución deFebrero y la de Octubre para dirigir el ejército ruso. Decidió tomar elpoder en sus manos e inició una marcha para deponer al GobiernoProvisional, pero el intento golpista fue frustrado al tomar los bolche-viques la iniciativa de desintegrar su ejército. Alexander Kerenski(1882-1970): social-revolucionario que era primer ministro del Go-bierno Provisional cuando éste fue derrocado por los bolcheviques.85 Viejos bolcheviques: los que entraron al Partido Bolchevique antesde 1917, los miembros de la �Vieja Guardia�� del partido. A pesar deque era un término honorífico, Lenin a veces lo usaba en forma peyo-rativa, para referirse a los veteranos del partido que hacía mucho queno aprendían nada nuevo ni refrescaban su memoria.86 ¿Qué nos enseña el juicio a los saboteadores? The Militant, 1º deenero de 1931. Firmado �L.T.�; sin firma en Biulleten Opozitsi. Ahora,la mayor parte de los estudiosos de la historia soviética estarán deacuerdo en que los juicios contra el �Partido Industrial� de noviembrey diciembre de 1930 y el �Centro Menchevique� de marzo de 1931tuvieron un carácter fraudulento y fueron los precursores de los me-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

300jor conocidos y más sensacionales Juicios de Moscú de los años 1936-1938. Pero en aquel momento Trotsky y la mayoría de los miembrosde la Oposición de Izquierda que se hallaban fuera de la Unión Sovié-tica dieron por válidas las �confesiones� de aquellos juicios. Más ade-lante, poco tiempo antes del juicio a que en 1936 fueron sometidosen Moscú, Zinoviev y Kamenev, se adhirió a un artículo acerca deestos juicios anteriores escrito por Victor Serge, al que hacía poco sele había permitido abandonar la Unión Soviética, y escribió una notaque decía: �La Redacción del Biulleten debe reconocer que en la épo-ca del juicio a los mencheviques subestimó enormemente el nivel dedesvergüenza de la �justicia��� stalinista, y por lo tanto tomó dema-siado en serio las confesiones de los ex mencheviques� (BiulletenOpozitsi, Nº 51, julio-agosto de 1936). El hecho de que este cambiode actitud también debía aplicarse al juicio al Partido Industrial sehizo evidente en abril de 1937, cuando se interrogó a Trotsky sobreambos juicios durante las audiencias de la Comisión Dewey (véaseThe case of Leon Trotsky (El caso de León Trotsky) También es signi-ficativo el artículo No, no es lo mismo, del 18 de junio de 1938,publicado en Escritos 1937-38.87 Fueron ocho los acusados en el juicio al Partido Industrial. Todosellos habían ocupado cargos de responsabilidad en las institucionessoviéticas de planificación y economía durante la década del veinte.Se los acusó de haber organizado un �Consejo de la Organización deIngenieros Aliados�, que, según el texto de la acusación, �unificó enuna sola organización a todas las organizaciones destructoras de lasdiversas ramas de la industria. Actuaron no sólo según órdenes de laorganización internacional de los ex capitalistas rusos y del capitalextranjero, sino también en contacto con las clases gobernantes y laplana mayor del ejército francés, recibiendo instrucciones directas deellos para preparar una intervención armada y el derrocamiento porlas armas del poder soviético.� También se les acusó de tener vínculoscon la plana mayor del ejército británico. Los acusados confesaronhaber cometido todos los crímenes contenidos en el acta de acusa-ción, incluso sabotaje, en las principales industrias, actividades sub-versivas en el Ejército Rojo, espionaje, etcétera. No se presentó otraprueba aparte de las confesiones. Cinco acusados fueron condenadosa muerte, los otros tres a diez años de cárcel. Las penas de muertefueron conmutadas por penas de cárcel. Un resumen útil de los jui-cios al Partido Industrial y a los mencheviques aparece en Not Guilty[Inocente], el informe de la Comisión Investigadora de las acusacio-nes hechas contra Trotsky en los Juicios de Moscú de 1938 (Monad

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

301Press, 1972).88 Leonid K. Ramzin (1887-1948): acusado principal en el juicio alPartido Industrial, fue muy pronto liberado de la cárcel y reintegradoa un cargo importante, una de las circunstancias que provocaron unescepticismo masivo acerca del juicio.89 NikoIai V. Krilenko (1885-1940?): viejo bolchevique, compartió elcargo de comisario de guerra hasta 1918 y fue comisario de justiciadesde 1931 hasta su arresto, en 1937. Se lo �rehabilitó� en formapóstuma.90 Gleb M. Krshishanovskí (1872-1959): viejo bolchevique, encabezóla Comisión de Planificación Estatal, fue víctima de las purgas de ladécada del 30, pero vivió suficiente tiempo como para ser rehabilita-do antes de morir.91 La lucha contra la guerra no da lugar a ilusiones. Biulleten Opozitski,Nº 17-18, noviembre-diciembre de 1930. Sin firma. Traducido [alinglés] para este volumen [de la edición norteamericana] por GeorgeSaunders.92 Acerca del termidor y el bonapartismo. International Biulletin, Opo-sición de Izquierda comunista, número 2, 1º de marzo de 1931. Unanota de la Redacción dice que este artículo fue escrito en respuesta alas preguntas planteadas por Roman Well, de la Oposición de Izquier-da alemana.93 Jacobinismo: filosofía de la tendencia que originó la dirección delala izquierda de la Revolución Francesa, la Sociedad de Amigos de laConstitución, que se reunía en el Monasterio Jacobino.94 Los korschistas: pequeña secta ultraizquierdista dirigida por KarlKorsch (1889-1961), expulsado del PC Alemán en 1929 acusado de�trotskista�.95 Kurt Landau: de origen austríaco. Era entonces uno de los principa-les dirigentes de la Oposición de Izquierda alemana y miembro delSecretariado Internacional. Pocos meses más tarde rompería con laOposición. Fue asesinado en España por los stalinistas durante laGuerra civil. El análisis que hacía Trotsky del �landauismo� aparece enEscritos 1932-33.96 Termidor y bonapartismo. The Militant, 15 de enero de 1931.97 La Convención: parlamento revolucionario de la Revolución France-sa.98 Napoleón Bonaparte I (1769-1821): a través de una serie de vira-jes políticos, que consolidaron la reacción posterior a la caída de losrevolucionarios jacobinos (1794), ocupó el trono del emperador deFrancia. En 1795 la Convención fue reemplazada por el Directorio. El

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

302golpe de estado dirigido por Bonaparte el 18 de brumario de 1799derrocó al Directorio y estableció el Consulado, ocupando él mismo elpuesto de primer cónsul. El Imperio nació cuando Bonaparte se auto-proclamó emperador, en 1804.99 Maximiliene Robespierre (1758-1794): dirigente de la izquierdajacobina y la cabeza del gobierno francés en 1793-1794. Fue destitui-do el nueve de termidor (27 de julio de 1794), según el calendariorevolucionario.100 Dudas y objeciones sobre el Manifiesto búlgaro. InternationalBulletin. Oposición de Izquierda comunista, número 3, 1931. El mani-fiesto fue escrito para ser publicado en el periódico de la Oposición deIzquierda búlgara Ozvobozhdenie (Liberación).101 Friednch Engels (1820-1895): colaborador de toda la vida de KarlMarx, y autor junto con él de muchos de los trabajos básicos delmarxismo. En los últimos anos de su vida fue una figura destacada dela joven Segunda Internacional. Eduard Berntein (1850-1932): alba-cea literario de Engels, fue el primer teórico del revisionismo en lasocialdemocracia alemana. El socialismo -decía él- vendrá por la gra-dual democratización del capitalismo; por eso el marxismo debía serrevisado y el movimiento obrero tenía que abandonar la política de lalucha de clases a favor de la colaboración de clases con los capitalis-tas �progresivos�. El libro de Bernstein, Socialismo evolutivo, fue ata-cado por notables figuras del marxismo de la época, pero la teoría yla práctica del revisionismo empezaron a predominar cada vez másen el Partido Socialdemócrata más importante y llevaron a la segundainternacional a su destrucción en 1914. Otto von Bismark (1815-1898):encabezó el gobierno prusiano a partir de 1862 y fue el primer canci-ller del imperio alemán (1871-1890). Unificó Alemania bajo el mandode Prusia y los Hohenzollern y fue un enérgico enemigo de los movi-mientos obreros y socialistas. Napoleón III (1808-1873): emperadordel �Segundo Imperio� francés (1852-1870), fue depuesto despuésde la derrota de Francia en la Guerra Franco-Prusiana, que tambiénllevó en 1871 a la instauración de la Comuna de París.102 Kristo Pastoujov (1874-1949): activo político socialista reformistadel movimiento búlgaro y ministro de interior en 1918. Georgi Dimitrov(1882-1949): dirigente del PC Búlgaro que emigró a Alemania, dondefue uno de los acusados en el fraudulento juicio por el �incendio delReichstag� organizado por los nazis en 1933. Fue absuelto y se tras-ladó ala URSS, donde obtuvo la ciudadanía soviética y ocupó el pues-to de Secretario Ejecutivo de la Comintern entre los años 1934 y1943. Después de la Segunda Guerra Mundial fue premier de Bulgaria

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

303(1946-1949).103 Algunas Observaciones sobre el trabajo de Frank acerca de lacolectivización. Con autorización de la Biblioteca de la Universidad deHarvard. Traducido [al inglés] para este volumen [de la edición norte-americana] por George Saunders. �Frank� probablemente era el seu-dónimo de Ya. Graef, que fue miembro de la Oposición de Izquierdaaustríaca durante un breve lapso. En 1930 Trotsky escribió una críticaa un artículo de Graef sobre la colectivización soviética, que aparecióen Biulleten Opozitsi (véase Escritos 1930).104 La historia de la Oposición en relación con el Kuomintang. De unaintroducción escrita en 1931 por Max Shachtman a Problemas de larevolución china. Se trata de una parte de una carta en la que secontesta presuntas planteadas por Shachtman mientras preparabapara su publicación el libro de Trotsky sobre china; fue traducida (alinglés) por Shachtman. Resultará más fácil entender la respuesta deTrotsky si recordamos que a la Oposición de Izquierda, organizada en1923, se le llamaba también Oposición de 1923 y Oposición de Mos-cú: a la Oposición organizada por Zinoviev y Kamenev se la llamabatambién Oposición de Leningrado y Oposición de 1925; el bloque deestos dos grupos, llamado Oposición conjunta (o Unificada), comenzóen 1926 y terminó en diciembre de 1927, cuando el grupo de Zinovievy Kamenev claudicó ante Stalin.105 Grigori Zinoviev (1883-1936): viejo bolchevique y figura destaca-da en la Comintern de los tiempos de Lenin, de la que fue el primerpresidente. Junto con Kamenev ayudó a lanzar la campaña contra el�trotskismo�, pero más adelante formó un bloque con la Oposición deIzquierda. Después de su primera claudicación (1927) fue expulsadootra vez en 1933. Condenado a diez años de cárcel en 1935, luegofue falsamente acusado en el primer Juicio de Moscú y ejecutado.106 El Ferrocarril Oriental de China: tramo de la ruta original del Ferroca-rril Transiberiano que cruzaba Manchuria hasta Vladivostok. Las tesissobre el Ferrocarril a las que se refiere Trotsky datan del 25 de marzode 1926 (no 1925) y fueron votadas por un comité especial que élpresidía y del cual también formaban parte Voroshilov, Dzershinski yChicherin. De allí sacó numerosas citas para el artículo El conflictosino-soviético y las tareas de la Oposición del 4 de agosto de 1929,cuando el gobierno de Chiang Kai-shek intentaba desplazar al go-bierno soviético de la participación en el Ferrocarril que controlabanconjuntamente (véase Escritos 1929). En esa oportunidad Trotskycriticó muy severamente a los Oposicionistas que afirmaban que, yaque el Ferrocarril era una empresa zarista, imperialista, el estado

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

304obrero soviético debía entregarlo al gobierno capitalista chino. En1932 el Ferrocarril fue el motivo del conflicto entre el gobierno sovié-tico y los japoneses, que se habían apoderado del resto de Manchuria.Stalin se aferró a él hasta 1935, año en que lo vendió al gobiernotítere de Manchuria que respondía a los japoneses, en un esfuerzopor evitar un ataque a la URSS. El ferrocarril volvió a ser controladopor el estado soviético después de la Segunda Guerra Mundial. Apesar de que el PC chino tomó el poder en China continental en 1949,Stalin no se lo cedió al gobierno de Mao Tse-tung hasta 1952.107 Los éxitos del socialismo y los peligros del aventurerismo. TheMilitant l5 de marzo, 1º y l5 de abril de 1931.108 Blancos, Guardia Blanca, rusos blancos, fueron los nombres conque se conoció a las fuerzas contrarrevolucionarias rusas después dela Revolución de Octubre.109 En marzo de 1920 Polonia invadió a Ucrania. La contraofensiva delEjército Rojo llegó hasta los suburbios de Varsovia, pero allí fue inde-fectiblemente obligado a retroceder En el Politburó surgió una discu-sión acerca de si había que continuar la guerra -lanzar una segundacampaña contra Polonia- o aceptar condiciones onerosas de paz. ElTratado de Riga, que dio a Polonia gran parte de Bielorrusia y Ucrania,se firmó en 1921.110 La Oposición Obrera: grupo ultraizquierdista. semisindicalista, queactuó en el PC ruso en los primeros años de la década del 20, cuandoLenin aún estaba activo. Entre sus dirigentes figuraban Shliapnikov,el primer ministro soviético de trabajo, y Alexandra Kollontai, la pri-mera mujer embajadora. Algunos de sus dirigentes ingresaron a laOposición Unificada en 1925 y fueron expulsados y exiliados en 1927.111 En realidad, dadas las condiciones creadas por el gran atraso o,más precisamente, por la miseria de las fuerzas productivas, sin laNueva Política Económica*, es decir, sin ese estímulo a la iniciativaindividual que proporciona el mercado, no hubo ni podía haber otrosmétodos que los del comunismo de guerra. Antes de la NEP, la discu-sión siempre soslayaba el problema. Con la introducción de la NEP, eleje de la discusión desapareció. Unicamente Zinoviev, y en ciertamedida Tomski, siguieron repitiendo los viejos galimatías sobre elabecé de los problemas sindicales, sin haber comprendido jamás dequé se trataba. (Nota de León Trotsky)* La Nueva Política Económica (NEP) se inició en 1921, para remplazarla política del comunismo de guerra que había prevalecido durante laGuarra Civil rusa y que llevó a una drástica disminución de la produc-ción agrícola e industrial. Para revivir la economía después de la gue-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

305rra, se adoptó la NEP como medida coyuntural que permitía un limita-do resurgimiento del libre comercio en la Unión Soviética con algunasinversiones extranjeras, junto a los sectores de la economía naciona-lizados y controlados por el estado. A los que se beneficiaron con estapolítica (los nepmen) se las consideraba una base potencial para lareinstauración del capitalismo. Hacia fines dala década del 20, la NEPfue remplazada por el Primer Plan Quinquenal y la colectivizaciónforzada de la tierra. La famosa discusión de 1920-1921, generalmen-te conocida como la �discusión sobre los sindicatos�, se desarrolló entorno a la función de los sindicatos. Trotsky sostenía que en las condi-ciones del comunismo de guerra los sindicatos debían estar ligados ala administración estatal y partidaria para movilizar las fuerzas deltrabajo y revitalizar el proceso productivo. Lenin sostenía la posicióncontraria, es decir, que los sindicatos debían mantenerse indepen-dientes para defender los intereses de los obreros, aunque la patro-nal fuese el estado. La Oposición Obrera quería que los sindicatosfueran los únicos responsables de la producción. La discusión quedódefinitivamente solucionada en el Décimo Congreso del Partido, enmarzo de 1921, cuando Lenin planteó la NEP. Tanto esta propuesta,como una resolución que la acompañaba, presentada por Zinoviev,que seguía los lineamientos generales de las posiciones de Lenin conrespecto a los sindicatos, triunfaron en forma abrumadora. Más ade-lante, la discusión entre Lenin y Trotsky sobre los sindicatos fue utili-zada como arma en la campaña antitrotskista.112 Los miembros del Politburó elegido en el Decimosexto Congreso(julio de 1930) fueron Stalin, Kaganovich, Kalinin, Kirov, Kosior,Kuibishev, Rudzutak, Rikov y Voroshilov. En diciembre Rikov fue re-movido y reemplazado por Orjonikije.113 Karl Kautsky (1854-1938): considerado como el teórico marxistamás destacado hasta la Primera Guerra Mundial, cuando abandonó elinternacionalismo y se opuso a la Revolución Rusa. Eugene Varga(1879-1964): socialdemócrata y economista húngaro, fue presidentedel Consejo Económico Supremo del régimen soviético húngaro, depoca duración. En 1920 se fue a Rusia, ingresó al PC ruso y trabajó enla Comintern como experto en economía, apoyando a los stalinistas.114 V. V. Osinski (1887-1938): dirigente de la oposición CentralismoDemocrático hasta 1923, y luego miembro de la Oposición de Izquier-da durante algunos años; finalmente apoyó a la Oposición de Dere-cha115 Este año la finalización del año económico fue trasladada de octu-bre a enero, agregándose así un trimestre suplementario. (Nota de

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

306León Trotsky)116 La campaña propuesta por la Oposición fue explicada en detalle enEl desempleo mundial y el Plan Quinquenal de Trotsky, escrito el 14de marzo de 1930 (Escritos 1930).117 Apuntes de un periodista. The Militant, 1º de febrero de 1931.Firmado �Alpha�,118 M. N. Riutin: uno de los dirigentes de la cruzada antitrotskistallevada a cabo en Moscú, en 1930 fue removido de algunos de lospuestos que ocupaba por supuestas simpatías hacia la Oposición deDerecha. A fines de 1932 se lo arrestó y expulsó del partido por hacercircular una plataforma de crítica a Stalin, en la que proponía unareforma del partido y de la economía por vías partidarias y constitu-cionales. Específicamente se le acusó de discutir con los bujarinistas ylos zinovievistas.119 N. A. Uglanov: otro stalinista que llegó a ocupar altos puestosgracias a su antitrotskismo, y luego se convirtió en oposicionista dederecha. En 1930 lo destituyeron del Comité Central y claudicó. En1932 lo involucraron en el caso de Riutin y volvió a claudicar. Final-mente desapareció en las purgas.120 Fritz Heckert: (1884-1936): ex dirigente de la Liga Espartaco quepasó a ser uno de los principales funcionarios stalinistas del PC Ale-mán. Siguió apoyando su política, incluso cuando ayudaron a Hitler atomar el poder. La Liga Espartaco (Spartakusbund) se formó a princi-pios de 1916 como ala izquierda, opuesta a la guerra, del PartidoSocialdemócrata de Alemania. Cuando posteriormente hubo una rup-tura y se formó el Partido Socialdemócrata Independiente (USPD) enabril de 1917, el grupo Espartaco se convirtió en el ala izquierda delUSPD, donde permaneció hasta el fin de la Primera Guerra Mundial,cuando tomó la iniciativa de formar el Partido Comunista Alemán.Entre sus dirigentes figuraban Karl Liebknecht: (1871-1919), RosaLuxemburgo (1871-1919) y Leo Jogisches (1867-1919). Liebknechtfue el primer miembro del Reichstag que se pronunció contra la gue-rra, y fue encarcelado por su actividad antibélica. Luxemburgo fueuna fundadora del Partido Socialdemócrata Polaco, y una dirigentedel ala izquierda alemana que se destacó por su oposición alrevisionismo y al oportunismo. Fue asesinada junto con Liebknecht.Jogisches, uno de los fundadores del Partido Socialdemócrata Polaco,fue arrestado y asesinado por la policía un mes después de la muertede Liebknecht y Luxemburgo.121 Sun Yat-sen (1866-1925): fundador del movimiento nacionalistachino y del Kuomintang, fue presidente provisional de la República

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

307china en 1911 y encabezó hasta su muerte el gobierno nacionalistade Cantón.122 El testamento de Lenin y la caracterización da los dirigentes sovié-ticos, escrito poco antes del ataque que lo llevó a la muerte en 1924,no fue publicado por el gobierno soviético hasta después de la muertede Stalin. Aparece en el ensayo de Trotsky El suprimido testamentode Lenin, del 31 de diciembre de 1932.123 Alexander P. Smirnov (1877-1938): ministro de agricultura hastaque se removió del puesto cuando se combatió al ala derecha, en1928. En 1933 se le acusó de participar en un complot contra elgobierno y fue expulsado del Comité Central. Desapareció en las pur-gas. Ivan A. Teodorovich (1875-1940): desde el principio formó par-te de la derecha; empezó su relación con el ministerio de agriculturaen 1920 y también desapareció en las purgas. Nikolai D. Kondratiev(1892-193?): profesor de la Academia de Agricultura y responsabledel Instituto de Investigaciones Comerciales de Moscú después de laRevolución. Su teoría de los ciclos de cincuenta años de duración quese autoperfeccionaban provocó una gran controversia en la décadadel veinte. En 1930 fue arrestado, acusado de ser dirigente del pros-crito Partido Obrero y Campesino y exiliado a Siberia. Reaparecióbrevemente en 1931 como testigo en el juicio a los mencheviques.124 Nikolai Ivanovich es Bujarin. Alexanader Bezimenski (n. 1898):figura destacada, junto con Averbach, de la Asociación Rusa de Escri-tores Proletarios (AREP); llegó a la cumbre de la popularidad en 1929-1931.125 Juego de palabras con el nombre ruso Nusinov y el término gnusni,que significa abominable. (Nota del traductor al inglés)126 Las conferencias nacionales y el internacionalismo. De los archivosdel Socialist Workers Party (Partido Socialista de los Trabajadores, deEstados Unidos). Durante todo 1930 la Liga Comunista de Francia sevio envuelta en una serie de violentas discusiones internas; uno delos problemas era el trabajo en los sindicatos, sobre el cual Trotskyescribió varios artículos reproducidos en Leon Trotsky on The TradeUnion (En castellano: Sobre los sindicatos, Buenos Aires, 1975). Estacarta fue su respuesta a la información de que se habla tomado ladecisión de llamar a una conferencia nacional de la Liga sin tiemposuficiente para permitir la discusión en las otras secciones de la Opo-sición de Izquierda. La conferencia se postergó después de la protes-ta de Trotsky y sólo se celebró en octubre de 1931. En ese lapso laOposición de izquierda Internacional pensaba convocar una conferen-cia europea y otra internacional. Por diversos motivos la conferencia

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

308europea nunca se llevó a cabo y la internacional sólo se reunió en1933.127 Pierre Naville (n. 1904): uno de los fundadores de la Oposición deIzquierda francesa y durante muchos años miembro del SecretariadoInternacional. Durante la Segunda Guerra Mundial abandonó la Cuar-ta Internacional. Escribió muchas obras sobre sociología y las memo-rias, Trotsky vivant, publicadas en 1958; publicó en francés muchoslibros de Trotsky.128 Pierre Gourget: uno de los primeros Oposicionistas franceses, fuedirigente de la tendencia derechista de la Liga Comunista en 1930-1931. En 1932 claudicó ante Stalin y volvió al PC.129 Gerard Rosenthal, también conocido con al nombre de FrancisGerard: dirigente del grupo de Naville, y más adelante apoderado deTrotsky en Francia.130 El tercer período, según los stalinistas, es la última etapa del capi-talismo, cuando éste se halla al borde de la extinción para ser reem-plazado por los soviets. De acuerdo con ese planteo, las tácticas de laComintern estuvieron marcadas desde 1928 hasta 1934 por elultraizquierdismo, el aventurerismo, los sectarios sindicatos �rojos� yla oposición al frente único. En 1934 se descartó la teoría y la prácticadel �tercer período� y se la remplazó por las del Frente Popular (1935-1939), pero no se le asignó número a este periodo posterior. El �pri-mer período� iba de 1917 a 1924 (crisis del capitalismo y alza re-volucionaria), el �segundo período� iba de 1925 a 1928 (estabiliza-ción del capitalismo). En 1930 Trotsky y otros Oposicionistas creyeronque �los días del �tercer período�� estaban terminando y que dentrode la Comintern iba a darse un nuevo �giro� que la alejaría de susexcesos ultraizquierdistas. A pesar de algunas vacilaciones, sin em-bargo, se continuó con la política del tercer período hasta 1934.131 L �Humanité: diario del PC Francés, atacado por el gobierno en1930.132 Otra víctima de Stalin. Biulleten Opozitsi Nº 17-18, noviembre-diciembre de 1930. Sin firma. Traducido [al inglés] para este volumen[de la edición norteamericana] por Iain Fraser. A continuación de esteartículo había una nota de la Redacción que decía que en el precisoinstante en que se terminaba el Nº 17-18 llegó la noticia de la muertede Kote Tsintsadze.133 Gregori K. Orjonokije (1886-1937): uno de lo. organizadores de lafracción de Stalin, fue el responsable de la industria pesada. Todavíano se conocen públicamente las circunstancias que rodearon su muerte.134 Ante la tumba recién cavada de Kote Tintsadze, The Militant, 15 de

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

309febrero de 1931.135 En 1922 estalló un conflicto a nivel del aparato central del partidoen Moscú, entre la dirección de los bolcheviques georgianos y Stalin;el tema central del conflicto era la relación de la República de Georgiaa la propuesta de integrar las repúblicas soviéticas en la Unión deRepúblicas Socialistas Soviéticas. Orjonikije, secretario del Buró Re-gional Transcaucasiano, tomó las riendas de la FederaciónTranscaucasiana, formada por Armenia, Georgia, y Azerbaijan, quese había organizado pasando por alto las objeciones de Georgia, comopaso previo a su afiliación como unidad a la URSS. En el transcurso dela lucha, Stalin y Orjornikije llevaron a cabo una purga en la direccióngeorgiana y establecieron un grupo que se subordinaba el aparatopartidario. Cuando Lenin supo lo que estaba ocurriendo, y queOrjonikije había agredido físicamente a uno de los georgianos, sealarmó por la violación de los derechos de las minorías nacionales no-rusas y por los métodos utilizados En los días 30 y 31 de diciembre de1922 escribió algunas notas sobre el tema, que aparecen bajo eltítulo Acerca de la cuestión de las nacionalidades o sobre laautonomización en sus Obras Escogidas. El último de una serie deataques que lo postraron hasta su muerte le impidió lanzar una con-traofensiva en el Decimosegundo Congreso. Felix Dzershinski (1877-1926): uno de los fundadores del Partido Socialdemócrata Polaco,encabezó la Cheka desde su fundación en 1917 y el Consejo Supremode la Economía Nacional desde 1924 hasta su muerte. En el conflictogeorgiano se desempeñó como miembro de una comisión investiga-dora de Moscú que justificó totalmente a Stalin y a Orjonikije.136 A la Oposición de Izquierda china. International Biulletin, Oposi-ción de Izquierda comunista, Nº 4-5, agosto de 1931; el texto queacá utilizamos es una traducción [al inglés] corregida, tomada deIntercontinental Press, 6 de noviembre de 1972137 Eugenio A. Preobrashenski (1886-1937) en 1920 y 1921 fue se-cretario del Comité Central bolchevique; en 1926 escribió La nuevaeconomía, un análisis creativo de los problemas que debía enfrentarla economía soviética. Oposicionista de izquierda, fue expulsado delpartido en 1927, se le readmitió en 1929, una vez más se le expulsóen 193l y se lo volvió a integrar. Se negó a �confesar� durante laspurgas de los Juicios de Moscú y lo fusilaron sin haber sido juzgado.138 Chen Tu-hsiu (1879-1942): uno de los fundadores y dirigentes delPC Chino, adhirió en 1929 a la Oposición de Izquierda. Entre 1932 yl937 estuvo preso, por orden de Chiang Kai-shek; abandonó el movi-miento trotskista mientras estaba en prisión. Al recobrar la libertad

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

310no realizó mas actividad política y dedicó sus últimos años al trabajoliterario, escribió una autobiografía que trata sólo de los años previosa la fundación del PC. En los números del 15 de noviembre de 1930 y1º de febrero de 1931 de The Militant se reprodujo una larga carta deChen Tu-hsiu, A todos los militantes del Partido Comunista Chino, confecha del 10 de diciembre de 1929.139 Dimitri Manuilski (1883-1952): secretario de la Comintern desde1931 hasta su disolución en 1943. Igual que Trotsky, había pertene-cido a una organización marxista independiente, al Grupo lnterdistrital,que se unió al Partido Bolchevique en 1917. A principios de la décadadel veinte ingresó a la fracción de Stalin. El análisis de la teoría stali-nista apareció con el título Una retirada en absoluto desorden (no-viembre da 1930) en Problems of the Chinese Revolution [Problemasde la revolución china].140 Las perspectivas de España en 1931 y las posteriores se discutenen detalle en La revolución española (1931-1939).141 Las veintiún condiciones, escritas por Lenin fueron adoptadas porel Segundo Congreso de la Comintern (julio-agosto de 1920) paradificultarle a los partidos centristas y a otros que no habían roto total-mente con el reformismo la afiliación a la Comintern. El primer con-greso de la Oposición de Izquierda Internacional tuvo lugar en febre-ro de 1933 en París, y los delegados adoptaron un documento quecontenía �once puntos� que debían regir la futura admisión a la opo-sición (ver Escritos 1932-33).142 El 1º de mayo de 1931 se reunió en Shangai el congreso nacionalde los cuatro grupos de oposición, que decidieron unirse como la�Oposición de Izquierda del Partido Comunista Chino�. Aprobaron unaplataforma y un programa de acción, eligieron un Comité EjecutivoNacional y dieron a su periódico el nombre de Huo hsing (Chispa).Poco tiempo después el gobierno de Chiang Kai-shek castigó brutal-mente a la organización unificada con la represión y la cárcel143 Obsevaciones críticas sobre la resolución de Prometeo acerca delas consignas democráticas. Internationales Biulletin� derKommunistischen Links-Opposition, Nº 17, junio de 1932. Traducido[al inglés] para este volumen [de la edición norteamericana] por IainFraser; otra traducción apareció en International Bulletin, Oposiciónde Izquierda comunista, Nº 17, enero de 1933.144 Los bordiguistas (por su dirigente, Amadeo Bordiga, 1889-1970,quien fue expulsado de la Comintern en 1929 acusado de �trotskis-ta�): conocidos también con el nombre de Fracción de Izquierda Ita-liana y como Grupo Prometeo (por su periódico Prometeo). Fue el

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

311primer grupo italiano que adhirió a la Oposición de Izquierda Interna-cional, pero su inveterado sectarismo los llevó a separarse de ella afines de 1932. Su resolución sobre las consignas democráticas fuepublicada en International Bulletin. Oposición de Izquierda comu-nista, Nº 4-5, agosto de 1931.145 Monatte, abogado de los social-patriotas. Biulleten Opozitsi, Nº19, marzo de 1931. Sin firma. Traducido [al inglés] para este volu-men [de la edición norteamericana] por Fred Buchman.146 La confraternización de Monatte con los reformistas, y los social-patriotas fue el tema del artículo de Trotsky Monatte cruza el Rubicón,15 de diciembre de 1930, reproducido en Sobre los Sindicatos.147 MarceI Cachin (1869-1958): socialdemócrata que apoyó la Prime-ra Guerra Mundial; se volvió comunista en 1920 y luego stalinistaincondicional; cumpliendo este último papel apoyó nuevamente algobierno capitalista francés en la Segunda Guerra Mundial.148 Georges Dumoulin (1887-1963): trató de eludir el tema de la gue-rra en 1914, luego pasó a formar parte del ala derecha de la burocra-cia obrera francesa; colaboró con el gobierno de Vichy durante laSegunda Guerra Mundial. Jean Zyromsky (n.1890): funcionario delPartido Socialista francés donde formó un ala izquierda; durante ladécada del 30 estuvo a favor de la unión del Partido Socialista y elPartido Comunista, al cual ingresó después de la Segunda GuerraMundial.149 Problemas de la sección alemana. International Bulletin, Oposiciónde Izquierda comunista, Nº 4-5, agosto de 1931.150 Roman Well y Senin: seudónimos de los hermanos Sobolevicius,oriundos de Letonia, que desempeñaron un importantísimo papel enla Oposición alemana hasta fines de 1932, cuando encabezaron unaruptura hacia el stalinismo (véase Escritos 1932-33). Well se suicidóen 1962 mientras estaba bajo proceso como agente soviético de es-pionaje en Estados Unidos, entonces usaba el nombre de doctor RobertSoblen. Senin, con el nombre de Jack Soblen, dijo en 1957 a unacomisión del Senado estadounidense que cuando actuaba en la Opo-sición de Izquierda era agente de la GPU.151 Der Neuer Mahnruf (El nuevo llamado): periódico de la Oposicióncomunista de Austria.152 M. Mill: también escribía con el seudónimo J. Obin; designado porla Oposición rusa para representarla en el Secretariado Administrati-vo, fundamentalmente a causa de su conocimiento de la lengua rusa;en 1932 fue removido de este cargo a causa de intrigas personales yse convirtió en agente del stalinismo (ver Escritos 1932). Raymond

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

312Molinier (n. 1904): uno de los fundadores de la Liga Comunista deFrancia y de La Verité. Hasta 1935 Trotsky lo apoyó frecuentementeen las numerosas disputas internas de la Liga. Durante varios añosfue el blanco de rumores y acusaciones de adversarios de la Liga porlos métodos supuestamente incorrectos que utilizaba para recolectarfondos. Con el fin de centrar la discusión en las diferencias políticas,Trotsky trató de terminar con los rumores haciéndolos investigar for-malmente por una comisión de control. Su colaboración terminó en1935, cuando el grupo de Molinier violó la disciplina al publicar unperiódico propio, La Commune (ver Escritos 1935-36). Sin embargo,en 1940, poco antes de su muerte, Trotsky manifestó su deseo deanalizar las posibilidades de una reconciliación y durante la segundaGuerra Mundial el grupo de Molinier pasó a formar parte de la secciónfrancesa reunificada de la Cuarta Internacional (ver Escritos 1939-40).153 Ya. Graef: formó parte un tiempo de la Oposición austríaca (en el�Grupo Interno del Partido�), antes de decidirse por el stalinismo.154 Jan Frankel: militante checo que entró a la Oposición en 1927,pasó en 1930 a formar parte del secretariado y la custodia de Trotsky.Además de Trotsky, fue el único testigo que compareció a la audien-cias realizadas en abril de 1937 por la Comisión Dewey, que investigólos Juicios de Moscú (ver The Case of Leon Trotsky (El caso de L.T.)).155 Josef Frey (1882-1957): uno de los fundadores del Partido Comu-nista Austríaco, del que fue expulsado en 1927, fue también dirigentedel Partido Comunista Austríaco (Oposición), que publicaba ArbeiterStimme (La voz de los trabajadores).156 El Secretariado Internacional resolvió que a ninguno de los tresgrupos austríacos se lo podía considerar representante de la Oposi-ción de Izquierda Internacional y en consecuencia no se les podíareconocer el derecho a participar en la conferencia europea que elSecretariado Internacional esperaba reunir en un futuro próximo. Lamayoría de las Secciones de la Oposición apoyó la posición del Secre-tariado Internacional, pero la conferencia no se realizó.157 La crisis francesa de fines de 1930 giró alrededor de las diferenciasque surgieron en la dirección de la Liga Comunista sobre la políticasindical y sobre el abandono circunstancial por el Partido Comunistade algunos de los rasgos característicos de su ultraizquierdismo del�tercer período�. Trotsky apoyó la posición del grupo dirigido porMolinier y se opuso a la del grupo orientado por Naville. La crisis secontuvo con un acuerdo sobre la necesidad de cambiar la composi-ción del Comité Ejecutivo de la Liga y continuar la discusión como

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

313preparación para la conferencia nacional.158 Carta al Politburó. Con autorización de la Biblioteca de la Universi-dad de Harvard.Traducido [al inglés] para este volumen [de la edición norteameri-cana] por George Saunders. En marzo de 1929 un editor de Dresdenllamado Harry Schumann persuadió a Trotsky de que firmara un con-trato para la publicación en alemán de varios de sus libros. CuandoTrotsky se enteró de que Schumann le había ocultado el hecho de queera el editor de las memorias de Kerenski -en las que éste �denuncia�a los bolcheviques como agentes de la Alemania imperialista en 1917,etcétera-, declaró que no habría firmado el contrato si Schumann nolo hubiera engañado, y exigió su cancelación. Schumann llevó el casoa los tribunales alemanes. Mientras tanto, consiguió un lucrativo con-trato para la publicación de cinco volúmenes de documentos con elgobierno soviético, el que consideraba �el sucesor político y espiritualde Lenin�. Planteó en la corte que esto demostraba la invalidez de lasobjeciones de Trotsky, y en consecuencia se debía reconocer el con-trato, otorgándole el control de la difusión de los libros de aquél enAlemania. En Escritos 1930 aparecen los dos artículos en los queTrotsky explica por qué régimen de Stalin acudió en auxilio del editorde un libro contrario a Lenin (lo consideró una alianza de Stalin y Cía.con Schumann y Kerenski contra Lenin yTrotsky). Schumann perdióel juicio y una primera apelación y en 1931 lo llevó a la Corte Supre-ma de Leipzig. La Corte decidió que el caso, además de sus aspectosjurídicos, implicaba hechos políticos, y designó un �experto� que de-bía recabar opiniones entre los expertos de la Universidad de Leipzigy otros sobre las acusaciones de Kerenski contra los bolcheviques, elarresto de Trotsky por Kerenski en 1917, etcétera. Trotsky sometió alexperto sus opiniones sobre estos puntos y su carta al Politburó fueun intento de lograr que éste hiciera lo mismo. Los encargados deesta edición [norteamericana] no lograron saber cómo terminó el jui-cio, pero no hay evidencia de que Schumann haya publicado nada deTrotsky en los dos años previos a la toma del poder por los nazis.159 El embajador soviético en Berlín era Nikolai N. Krestinski, designa-do en 1921. En 1919 formó parte del primer Politburó. Acusado en elJuicio de Moscú de 1938, fue declarado culpable y ejecutado.160 Lenin y los epígonos se llamaba el primer libro que Trotsky le debíadar a Schumann de acuerdo al contrato en disputa. Tal vez a causadel juicio, Trotsky nunca publicó un libro con ese título en ningún país.En su lugar se editó en Francia La Révolution Défigurée, difundidoluego en Rusia y Estados Unidos con el título The Stalin School of

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

314Falsification.161 Considero que mi triunfo en lo que hace a los aspectos prácticosdel caso es seguro. Sin embargo, la sentencia del tribunal podríaestar concebida en términos ambiguos, tales como: �Sea cual fuere laposición de cada uno respecto de la forma en que Kerenski describelas relaciones de los bolcheviques con el estado mayor alemán, pro-blema respecto del cual la investigación histórica todavía no puedepronunciarse en forma concluyente�, etcétera. (Nota de León Trotsky)162 La crisis en la Oposición de Izquierda alemana. Boletín Internacio-nal.Oposición de Izquierda comunista, Nº 6, 1931. Traducido (al inglés)delalemán.163 Ver en Escritos 1929, La crisis austríaca y el comunismo, 13 denoviembre de 1929.164 No nos detendremos aquí en el tercer grupo, que surgió repentina-mente de la resaca de los otros dos. En plena conformidad con lascostumbres del austro-oposicionismo, el líder de este grupo, camara-da Graef, revisó su bagaje ideológico en un breve lapso y aprobó unaplataforma en la que todo resulta claro menos la siguiente pregunta:¿por qué, con qué motivo el camarada Graef se cuenta entre lospartidarios de la Oposición de Izquierda? La plataforma de Graef es laplataforma de los que se arrastran detrás de la burocracia stalinista,mejor dicho, de los filisteos de izquierda que se unieron la revolucióntriunfante. Barbusse* podría refrendar esta plataforma, o cualquierotro �amigo de la Unión Soviética�, de esos que son tan útiles como laleche de un macho cabrío pero siempre están dispuestos a concurrir alos aniversarios soviéticos y, de paso, acusar a Rakovski de�kautskismo�. Aparentemente, para no romper con el estilo de la ca-ricatura austríaca, Graef, muy serio, propuso que su plataforma seala base del programa de la Oposición de Izquierda Internacional. Enun futuro próximo dedicaremos un par de líneas a esta especie deaustro-comunismo. De todas maneras, hay algo que queda claro: losseguidistas son incapaces de formar ninguna fracción. Los partidariosde Graef capitularán ante Stalin o caerán en el olvido. Después devacilar un poco, el propio Graef volverá a su posición original. ¿Apren-derá algo de sus experiencias? El futuro lo dirá. Mientras tanto, lolamentamos; Graef se distinguió de la escuela austro-comunista por-que sus estudios fueron más serios y porque no se dedica a escribirartículos sobre todo y sobre nada. Pero, ¿qué podemos hacer? �Platónes mi amigo, pero la verdad me es más cara. � (Nota de León Trotsky)

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

315* Henri Barbusse (1873-1935): novelista pacifista que se afilió al PCFrancés, escribió biografías de Stalin y Cristo y apoyó los amorfoscongresos contra la guerra y contra el fascismo con los que losstalinistas remplazaban la lucha real.165 Para comprobar el grado de escrupulosidad con que el camaradaLandau mantiene informada a la organización local, basta con citar lasiguiente carta, que se me envió desde Ludwigshafen el 2 de febrero:�En cuanto a la posición del camarada Landau respecto de la cuestiónaustríaca, los acontecimientos de Alemania la corroboran.� ¿Hace fal-ta algún comentario? (Nota de León Trotsky)166 No sobra recordar que Landau, a la vez que exige obedienciaabsoluta a las organizaciones locales, no demuestra la menor inten-ción de someterse a las resoluciones de la Oposición Internacional.Cuando el Buró aprobó el proyecto de plataforma de la Oposiciónaustríaca, derrotando por dos votos al proyecto de Landau, éste pro-puso a sus partidarios más adictos en Viena, y a espaldas del Buró enel que había quedado en minoría, que ignoraran el proyecto del Buróy aprobaran el suyo. No es casual. Los que carecen de disciplina sonlos que no tienen el menor inconveniente en exigirla de los demás.(Nota de León Trotsky)167 Al responder a la carta del camarada Frankel con pequeñas tram-pas, el camarada Landau cae en el método propio de las riñas sinprincipios y trata de desacreditar al camarada Frankel desde el puntode vista personal: estudiante inmaduro, secretario de Trotsky, etcé-tera. Si no me equivoco, el camarada Landau es un empleado, igualque Frankel. A pesar de su juventud, el camarada Frankel milita en elmovimiento revolucionario desde hace siete años, y desde 1927 enlas oposiciones checoslovaca y francesa. En este país represento algrupo checoslovaco en la conferencia de abril de la Oposición Inter-nacional, en ese momento yo ni siquiera sabía de su existencia. SiFrankel me ayuda en mi trabajo, se debe a que se trata de nuestrotrabajo común, y Frankel tiene el mismo derecho que Landau a for-mular y defender posiciones propias. Pero hay una diferencia: la car-ta de Frankel esta repleta de hechos indiscutibles y críticas políticas,mientras que la de Landau esté repleta de ardides e indirectas. (Notade León Trotsky)168 Iakob Blumkin (1899-1929): terrorista social-revolucionario de iz-quierda que se hizo comunista y funcionario de la GPU. Fue el primeroposicionista ruso que visitó a Trotsky en Turquía. Cuando traía unacarta de Trotsky para la Oposición, fue denunciado a la GPU y fusiladoen diciembre de 1929.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

316169 Entrevista concedida al Manchester Guardian. Manchester Guardian,27 y 28 de marzo de 1931. �Estuvimos de acuerdo -señaló el perio-dista- en que la mejor manera de evitar distorsiones es decidir deantemano qué preguntas ofrecen mayor interés a los lectores, y lue-go escribir las respuestas de Trotsky como una narración continuada.Inmediatamente se aboca a la tarea, dictando en una musical mezclade francés y alemán.� La entrevista consta de dos partes: �el planquinquenal y el mundo� y �Norteamérica descubre el mundo�.170 Los hermanos Oliver y Godfrey Locker-Lapson: políticos conserva-dores británicos. Hamilton Fish (n. 1888): representante republicanode Nueva York ante la Cámara de Representantes de Estados Unidos,se destacó por su hostilidad hacia la URSS y por ser el autor denumerosas leyes anticomunistas.171 Le Temps: vocero no oficial del gobierno francés en la década deltreinta.172 David Lloyd George (1863-1945): liberal, primer ministro de GranBretaña desde 1916 hasta 1922.173 Theodore Roosevelt (1858-1919): presidente republicano de Esta-dos Unidos (1901-1909).174 Herbert Hoover (1874-1964): presidente republicano de EstadosUnidos de 1929 a 1933. En 1932 iba a proponer el desarme.175 Leonid Krasin (1870-1926): viejo bolchevique que ocupó muchoscargos importantes, entre ellos el de comisario de comercio exterior(1922-1924).176 Los Hohenzollern gobernaron Alemania desde 1871 hasta la Revo-lución de Noviembre de 1918, cuando abdicó el káiser Guillermo II.177 Woodrow Wilson (1865-1924): presidente demócrata de EstadosUnidos desde 1913 hasta 1921. Con los catorce puntos que presentóen enero de 1918 como propuesta para terminar la Primera GuerraMundial pretendió contrarrestar la propaganda antibélica de los bol-cheviques, que en ese momento negociaban la paz con los alemanesen Brest-Litovsk.178 Nina V Vorovskaia. Biulletin Opozitsi, Nº 19, marzo de 1931 Sinfirma. Traducido (al inglés) para este volumen (de la edición norte-americana) por Jim Burnett.179 ¿El plan quinquenal en cuatro años? Biulluten Opozitsi, Nº 19,marzo de 1931. Sin firma. Traducido (al inglés) para este volumen(de la edición norteamericana) por Jim Burnett.180 Emelian Iaroslavski (1878-1943): stalinista especializado en laextirpación del �trotskismo�, lo que, no obstante, no le impidió caeren desgracia en 1931-1932, cuando no pudo mantener el ritmo exigi-

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

317do por Stalin para rehacer la historia soviética (ver Escritos 1932).181 Apuntes de un periodista. The Militant, 15 de abril de 1931. Firma-do �Alpha�. La sección �cunde la adulonería que no fue publicada enThe Militant, fue traducida al inglés para este volumen por MarilynVogt del Biulleten Opozitsi. Nº 19, marzo de 1931.182 Arthur J. Cook (1885-1931): dirigente de �izquierda� del movi-miento sindical británico en la época de la huelga general de 1926.183 August Bebel (1840-19l3): uno de los cofundadores, junto conWilhelm Liebknecht del Partido Socialdemócrata Alemán. Bajo su di-rección llegó a ser un partido poderoso; formalmente rechazaba elrevisionismo, pero fue responsable del avance de las tendencias opor-tunistas que terminaron por apoderarse del partido poco tiempo des-pués de su muerte.184 Otto Kuusinen (1891-1964): socialdemócrata finlandés que se es-capó a la Unión Soviética después de la derrotada la revoluciónfinlandesa, en abril de 1918. Se hizo sta1inista y desempeñó el cargode secretario de la Comintern entre 1922 y 1931. Solomon A. Lozovski(1878-1952): como dirigente máximo de la Internacional Sindical Roja(Profintern) fue responsable de la política sindical de Stalin. Duranteuna campaña antisemita fue arrestado y fusilado por órdenes de Stalin.185 B. Borilin, L. Ya. Larin, L. Kritsman y Vladimir P. Miliutin: miembrosdel Supremo Consejo de la Economía Nacional; Larin y Miliutin a par-tir de 1918. Larin fue un ultraizquierdista en su primera época, peroluego se convirtió en ardiente stalinista: Miliutin siempre pertenecióal ala derecha.186 Vladimir G. Groman (1873-193?): estadista menchevique que in-tegró la comisión de Planificación Estatal desde 1922. Fue la figuramás destacada en el juicio a los mencheviques de 1931; la última vezque se supo de él estaba en la cárcel.187 El caso del camarada Riazanov, The Militant, 1º de mayo de 1931.188 David B. Riazanov (l870-193?): historiador y filósofo que fue so-cialdemócrata en la década de 1890, un internacionalista mencheviquedurante la Primera Guerra Mundial y bolchevique en 1917. Organizóel instituto Marx Engels, y después del auge del stalinismo se retiróde la actividad política. Pero su actitud de erudito escrupuloso haciala historia del partido lo hizo desagradable a Stalin, por cuya ordenfue implicado entre loa acusados del juicio a los mencheviques de1931. Fue arrestado, expulsado del partido, despedido de su puestode director del Instituto Marx-Engels y exilado a Saratov. Trotsky con-sideraba que había muerto en 1933; más adelante, otros establecie-ron la fecha como 1935 o 1938.

Escritos Tom

o 2 1930 - 1931 volúmen 1

318189 En 1927 la GPU identificaba a alguien que tratara de relacionarsecon los miembros de la Oposición de Izquierda como a un oficial deWrangel, el general de la Guardia Blanca que, durante la Guerra civil,había luchado contra el gobierno soviético. Este intento de difamar alos oposicionistas como colaboradores de los contrarrevolucionariosfracasó cuando la GPU tuvo que reconocer que el supuesto oficial deWrangel era en realidad un agente suyo. Viajeslav Menshinski (1874-1934): sucedió a Felix Dzhershinski en la dirección de la GPU en 1926,pero Iagoda, como lugarteniente de Stalin en la GPU cumplió un pa-pel dominante.

Indice Escritos Tom

o 2 volúmen 1

Índice

Prólogo .............................................................. 4Cronología

1930 ......................................................... 91931 ....................................................... 10

Manifiesto sobre China de la Oposición de IzquierdaInternacional ................................................ 12

A la Conferencia de la Oposición de Izquierda alema-na ............................................................... 26

Sobre la declaración de los oposicionistas indochinos ................................................................... 34

La Krestintern y la Liga Antimperialista ................ 41Hace falta una historia de la segunda revolución

china ........................................................... 44El bagaje de conocimientos de Molotov ................ 46A los camaradas búlgaros................................... 56Al Comité Ejecutivo de la Oposición belga ............ 61Introducción a la declaración de Rakovski ............ 64Las tareas en la URSS ....................................... 67El bloque de la derecha y la izquierda .................. 74¿Cuál será el próximo paso en la campaña contra el

ala derecha rusa? .......................................... 81

Indice Escritos Tom

o 2 volúmen 1

¿Qué nos enseña el juicio a los saboteadores? ...... 89La lucha contra la guerra no da lugar a ilusiones ... 94Acerca del termidor y el bonapartismo ................. 96Termidor y bonapartismo ................................... 99Dudas y objeciones sobre el manifiesto búlgaro .. 108Algunas observaciones sobre el trabajo de Frank

acerca de la colectivización .......................... 112La historia de la Oposición en relación con el

Kuomintang................................................ 119Los éxitos del socialismo y los peligros del

aventurerismo ............................................ 122Apuntes de un periodista ................................. 151Las conferencias nacionales y el internacionalismo ....

................................................................ 158Otra víctima de Stalin

El camarada Kote Tsintsadze está próximo amorir ................................................. 163

Ante la tumba recién cavada de Kote Tsintsadze . 166A la Oposición de Izquierda china ...................... 172Observaciones críticas sobre la resolución de

Prometeo acerca de las consignas democráticas .................................................................... 185

Monatte, abogado de los social-patriotas ............ 190Problemas de la sección alemana ...................... 193Carta al Politburó ............................................ 201La crisis en la Oposición de Izquierda alemana ... 205Entrevista concedida al Manchester Guardian ..... 240Nina V. Vorovskaia .......................................... 253¿El plan quinquenal en cuatro años?.................. 256Apuntes de un periodista ................................. 260El caso del camarada Riazanov ......................... 271Notas ............................................................ 280