Upload
vicspin12
View
242
Download
5
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Estructura de clases
Citation preview
Unidad II. Las desigualdades sociales.
Las estructuras de clase en América Latina: composición ycambios durante la época neoliberal.(2003)
Alejandro PortesKelly Hoffman
Kelly Hoffman:
Profesora del Departamento de Sociología, Universidad de Princeton, New Jersey, al momento de escribirlo era estudiante de posgrado en el departamento de sociologia.
Alejandro Portes:
Sociólogo cubano nacido en 1944, ciudadano norteamericano naturalizado en 1968. Estudió en la Universidad de la Havana (1959-60), en la Universidad Católica de Argentina (Buenos Aires, 1963), se licenció (Bachelor of Arts, Summa cum laude) en Creighton University (Omaha, Nebraska, 1965), y obtuvo su Master of Arts en Sociología y su Doctorado en Filosofía en la Universidad de Wisconsin (Madison, 1967 y 1970 respectivamente)
Propuesta escrita en 2003:
-Marco analitico para estudiar las clases sociales en A.Latina.-Estudio de la composición y evolución bajo nuevo modelo económico.
Incremento
-Desigualdad del ingreso.-Concentración de la riqueza.-Microempresarios.-Proletariado del sector informal.
Contracción -Empleo en sector público.-Empleo en sector formal.
Estrategias deAdaptación
-Violencia criminal-Emigración
RESUMEN
Nuevo modelo de desarrollo (neoliberalismo)
-Economias abiertas.-Competencia global.-Privatización de empresas públicas.-Desregulación de bienes, servicios y mercados laborales.-Ajuste fiscal basado en reducción drástica de gasto público.-Reestructuración de programas sociales estatales.-Fin de la “política industrial” y de cualquier otra forma de empresa patrocinada por el Estado.
Tres procesos: globalización, privatización y desregulación
Modelo nombrado “Concenso de Washington” a partir de 1989.
-Conferencia en 1989 de Williamsom que llamó “Lo que Washington quiere decir por política de reformas”.
Organizaciones con sede en esa ciudad (FMI, Banco Mundial), el Congreso de EEUU, la Reserva Federal, Altos cargos de la Administración y los institutos de expertos económicos.
El concepto de CLASE SOCIAL como marco conceptual.
Modelo anterior:
-Políticas de industrialización por sustitución de importaciones.-Desarrollo hacia adentro.-Formación de una industria protegida.
Consecuencias.:
-Formación de un proletariado industrial.-Emergencia de sectores de clase media dependientes. (Estado y Empresas)-Expansión de formas contractuales capitalistas.
-Desarrollo incipiente del sector servicios en general.-Extraordinario crecimiento de los Aparatos del Estado.
-La generación de empleo favoreció la rápida consolidación de las nuevas clases medias y altas dependientes (ASALARIADAS) asociadas a los procesos de industrialización yModernización del estado y urbanización
I. La estructura de clases en el centro y en la periferia.
Clase Social
Acceso diferencial a recursos que otorgan
Nuevos enfoques (E.O. Wright, Goldthorpe; Clark, Lipset)
-Posibilidades de vida
-Poder
Control sobre el trabajo de terceros
Posesión de habilidades ocupacionales escasas
Teorias marxistas ortodoxas
Posesión del capital y de medios de producción versusPropiedad del trabajo en bruto
Interés en las CAUSAS de la desigualdad y la pobreza.
Análisis de Estructura de Clases
ControlMedios de producciónDe tercerosRecursos intelectuales escasos
Sociedades desarrolladas
Proletariado relativamentehomogeneo
América Latina
Coexistencia de modos de producción
ModernoPequeña empresaEconomia de Subsistencia
Proletariado segmentado“semiproletariado” (Wallerstein)
SECTOR INFORMAL.
El concepto de economía informal nació en el tercer mundo Resultado de una serie de estudios sobre el mercado laboral urbano en África. Keith Hart, Antrpólogo económico acuñó el término.
1% a 2% PEA
Empleadores de grandes y medianos de la empresa privada
Propietarios de los medios de producción
Utilidades
1% a 5% PEA
Administradores de grandes empresas y medianas del sector público y privado
Control fuerza de trabajo burocratica
Salarios y bonificaciones
5% a 10% PEA
Especializados con formación universitaria, posiciones de alta responsabilidad
Posesión de conocimientos
escasos
Salarios y bonificaciones
Pequeña burguesía
10% PEA
Posesión recursos monetarios, alguna especialización profesional, técnica o artesanal y el empleo de un pequeño
número de trabajadores
Trabajadores industria, servicios y agricultura protegidos por códigos laborales
e incorporados a los sistemas de salud, invalidez y jubilación.
Formal superior
Operarios técnicos asalariados
Formal inferior
Obreros industriales, servicios y trabajadores rurales
Informal 45% PEA
Trabajadores por cuenta propia (menos profesionales y técnicos), familiares no
remunerados, empleo doméstico, asalariados sin cobertura social ni otros
beneficios legales.
II. La estructura de clases latinoamericana durante la era neoliberal.
Clase social Dominante
Vinculan a la Economía capitalista moderna con trabajadores informales
Excluidos del sector capitalista moderno, empleo no reglamentado o actividades directas de subsistencia
Capitalistas
Altos ejecutivos
Profesionales
Micro empresarios
Salarios Formal 35% PEA
Proletariado
No tiene acceso a los medios de producción
y sólo posee su trabajo para vender
III. Un intento de medición de la estructura de clases latinoamericana.
Clases Dominantes: 10% de la PEA – Clases Subordinadas: 80% de la PEA
1981 1990 1998Variación
1981-19981,6 1,9 1,7 6,33,9 5,1 6,5 66,74,6 5,0 5,9 28,3
Públicos 22,8 21,8 16,3 -28,5Privados 33,0 30,1 32,0 -3,0
Sub Total 55,8 51,9 48,3 -13,4Micorempresarios 8,8 10,3 10,6 20,5
Cuenta Propia 17,7 19,0 19,9 12,4Servicio Doméstico 7,5 6,9 7,2 -4,0
Sub Total 34,0 36,2 37,7 10,9100 100 100
Trabajadores Formales
Trabajadores Informales
Clase Dominante
Clases Subordinadas
Total
CapitalistasProfesionales EjecutivosPequeños Empresarios
Tendencia:
Descenso del empleo en el sector público
Reducción del proletariado formal
Surgimiento de la clase de pequeños empresarios
Estancamiento o aumento del proletariado informal Trabajadores por cuenta propiaTrabajo en microempresasServicio doméstico
IV. Los ingresos de las ocupaciones y la estructura de clases
América Latina
Mayor distribución dedesigual
Riqueza
Ingresos
Aumento durante Experimento neoliberal
OBRERO = POBRE
Clase Dominante 9,4% PEA Reciben en promedio 13,7 veces el valor de la línea de pobreza
Clses Intermedias 13,9% PEA Reciben en promedio 5 veces el valor de la línea de pobreza
Proletariado Manual (Formal e Informal) 75% PEA No generan un ingreso para superar el
nivel de pobreza
Trabajadores urbanos 38,7% PEA Reciben en promedio 3,5 veces el valor de la línea de pobreza
Trabajadores de servicios (mayoria informales) 34,5% PEA Reciben en promedio 2 veces la línea de
pobreza
Resumen:
1. El ingreso medio de la fuerza de trabajo urbana se mantuvo o disminuyó en terminos reales durante los años del ajuste neoliberal.
2. El ingreso medio de todas las clases subordinadas, incluso la pequeña burguesía urbana, también disminuyó.
3. El ingreso de todas las clases dominantes aumentó más fuertemente que el promedio en todos los países.
4. La relación entre el ingreso recibido por las clases dominantes en comparación con las clases proletarias aumentó, profundizandose lo que ya era un abismo en la condición económica y en el nivel de vida de los ricos y pobres.
V. Otras estrategias de adaptación.
Criminalidad
Asociación
Contracción empleo formal (público y privado)
Aumento desigualdad ingreso
Mayor Criminalidad e
Inseguridad Ciudadana
Mayor parte de los criminales y a menudo de las víctimas son:
Varones jóvenesFamilias empobrecidasQue no tienen trabajo
O trabajo informal
Aprecia correspondencia con menor desigualdad económica con menores tasas de crimenes violentos y un menor incremento o incluso dismimución
de la criminalidad con el tiempo.
Mayor desigualdad, más que la pobreza misma se ve asociada con la criminalidad.
REGIÓN MÁS VIOLENTA DEL MUNDO
Rapiñas y Homicidios. 1985 - 2014.
Tasas cada 100.000 habitantes.
0100200300400500600
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
0246810
Rapiñas Homicidio
Personas privadas de libertad. 1988 - 2014. Tasas cada 100.000 habitantes.
0
50
100
150
200
250
300
350
1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
Funcionarios Ministerio del Interior
Fuerza Real
23.995
24.189
24.221
24.331
24.423
24.377
25.587
26.473
26.754
26.562
26.248
26.426
27.044
27.639
27.639
27.984
29.405
30.203
30.860
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Latinobarometro.
¿Ha sido Ud. o alguien en su familia asaltado, agredido, o víctima de un delito en los últimos doce meses?
17,5 18,8
24,6
32,529,6
27,6 26
18,4
38,6
3134,6
28,431,2
18,6
30,4
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
1995 1996 1997 1998 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
1995 1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010Bajos salarios 19,4 11 14,3 13,1 9 13,2 12 13,9 3,8 3 3,1 4,0 4,1 2,1 2,5Desocupacion/desempleo 29,0 36,1 35,7 41,6 47,9 41,9 48,7 46,6 50,4 46,8 40,5 30,2 25,2 22,8 16,0Delincuencia / seguridad pública 7,4 4,8 6,6 7,3 5,9 3,3 2,7 1,4 1,4 3,2 7,3 6,6 18,5 29,4 28,2
Latinobarometro.
Cuál considera Ud. que es el problema más importante en el país
Emigración.
Quienes se fueron?
ProfesionalesEmpleados de oficinaObreros calificados
Desocupados en busca de trabajo
Fracaso de emprendimiento propio
Mayor proporción de personas con calificaciones más altas dispuestas a emigrar
Refleja
Deterioro de las condiciones económicas y de las posibilidades que ofrecen sus paises de origen
La emigración incluye un gran número de miembros de las clases intermedias, conMayor grado de instrucción, y que su presencia ha ido aumentando.
Opción preferida de quien tiene medios para hacerlo