Upload
primo
View
23
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Etat des lieux des analyses d’oscillation de l'expérience K2K. PLAN. Analyse officielle de disparition n μ n µ Analyse officielle d’apparition n μ n e Analyse originale d’apparition n μ n e. L’expérience K2K. Flux de n m. L’expérience K2K. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 1
Etat des lieux des analyses d’oscillation de l'expérience K2K
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 2
PLAN
• Analyse officielle de disparition μ µ
• Analyse officielle d’apparition μ e
• Analyse originale d’apparition μ e
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 3
L’expérience K2K
Flux de
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 4
L’expérience K2K
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 5
Analyse officielle de disparition μ µ
M. Haesegawa
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 6
Résultats (SK-I L/E + K2K)
K2K
SK
Combiné
Résultat combiné sin22 m2 [eV2]
Meilleur fit dans les valeurs phys. 1.00 2.4910-3
Région autorisée sur m2 à
sin222.16(-13%) ~ 2.83(+14%) [eV2] (68%)
2.05(-18%) ~ 3.01(+21%) [eV2] (90%)
K2K
SK
Combiné
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 7
Analyse officielle de disparition μ e
S. Yamamoto
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 8
Coupures de sélection : vocabulaireJargon Signification Coupure
FCFVFully Contained Fiducial
VolumeParticule contenu dans SK
Distance à la paroi > 2m
Single ring Anneau uniqueLikelihood de reconstruction du
nombre d’anneau (dlfct)
Electron like de type électroniqueLikelihood de reconstruction du type d’anneau (pattern & angle)
Evis > 100 MeV d’énergie visible limitée Evis > 100 MeV
No decay-e sans électron de désintégrationaucun événement proche de
moins de 30 µs
Pi0 cut Discrimination du bruit 0 Coupure sur la masse reconstruite du 0
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 9
Evolution après chaque coupure
―K2K-1― MC beam e Data
FCFV 79.7 0.80 55
Single ring 49.97 0.46 33
Electron like 2.62 0.40 3
Evis > 100 MeV 2.43 0.39 2
No decay-e 1.88 0.34 1
Pi0 cut 0.57 0.17 0
―K2K-2― MC beam e Data
FCFV 76.2 0.85 57
Single ring 48.52 0.51 34
Electron like 3.17 0.44 5
Evis > 100 MeV 2.89 0.44 5
No decay-e 2.14 0.38 4
Pi0 cut 0.73 0.21 1
Au total,Au total, #bdf attendu = #bdf attendu = 1,681,68
#observé = #observé = 11
Efficacité au signal ~30%
S/√B ~ 0,3
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 10
Candidat :
RUN: 21858RUN: 21858EVENT: 2240771 EVENT: 2240771 EE11: 266.7MeV: 266.7MeVEE22: 170.8MeV: 170.8MeV: 22.5 deg.: 22.5 deg.MM: 83.1MeV/c: 83.1MeV/c22
e-like ringe-like ring
2 gamma rings2 gamma rings(POLFIT)(POLFIT)
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 11
Limites supérieures
K2K-I+II (#obs.=1)K2K-I+II (#obs.=1)
K2K-IK2K-I(#obs.=0)(#obs.=0)
K2K-2K2K-2(#obs.=1)(#obs.=1)
Limites supérieures sur sinsin2222ee(90% CL)(90% CL) [email protected]@2.8e-3
limitelimitesensibilitésensibilité
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 12
Analyse originale de disparition μ e
J. Argyriades
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 13
Coupures de sélection
Un des bruits principaux qui résiste aux coupures de sélection est l’interaction à courant neutre
+ nucl.+ nucl. + 0
En effet, le 0 se désintègre parfois en deux orientés dans le référentiel du laboratoire dans la même direction : ils sont ainsi
souvent pris pour un anneau unique. Produisant également
des gerbes électromagnétiques, ils simulent ainsi un évènement
de type électronique.
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 14
Pattern Vs dlfct : idée originale de discrimination du bruit de fond
En réalité :Plus « e-like »
Plus « anneau unique »
Likelihood Pattern ID
CCQE e oscillés
CUT
Likelihood Ring
Counting
L’idée de cette coupure consiste à combiner la reconstruction du type
de particule (Pattern ID) et la reconstruction du nombre d’anneau (Ring Counting). En effet, le signal
de e est reconstruit comme un électron à anneau unique, tandis que les deux du 0 (le bruit) doivent être mal reconstruits comme un électron
à anneau unique.
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 15
Coupures de sélectionPID Vs Ring Counting des e QE
oscillés et des 0
Ces figures ont été obtenues à partir de la simulation MC de l’expérience.
La droite correspond à la coupure optimale pour cet échantillon de
données. Elle correspond à :
Rng Cnt < a x Pattern + b.
L’optimisation a été obtenue en faisant varier les paramètres a et b de cette droite, en cherchant à optimiser
le rapport S/√B.
e QE oscillés
0
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 16
Coupures de sélection
Contamination après coupure:
10,8% +/- 0,4% (stat.) + 1,6% - 0,6% (syst.)
coupure S/√B efficacité
pid < 0
(e-like)
301x10-3 58.5%
+ pattern < 0 & angle < 0
309x10-3 51.9%
+ ring counting likelihood Vs pattern
likelihood
(dlfct<-0.6*pattern-7)
346x10-3 39.6%
Comb. Lin. des e QE oscillés et des 0
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 17
Coupures de sélectionJ’ai également mis à profit les
différences entre les spectres en énergie des e issus de la
contamination du faisceau (le bruit) et de ceux provenant d’une oscillation d’un (le signal). En
effet, le signal diminue plus rapidement que le bruit. De
manière similaire à la coupure précédente, le rapport S/√B a été maximisé par MINUIT. Les bornes
du domaine d’énergie ont été arrondis à [250 MeV; 2 GeV].
Energie (MeV)
Spectre en énergie des e QE oscillés
coupure S/√B efficacité
ring Vs pat. lhd 346x10-3 39.6%
énergie 373x10-3 37.7%
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 18
Evolution après chaque coupureK2K I K2K II
détectés détectés
Au total,Au total, #bdf attendu = #bdf attendu = 2,172,17
#observé = #observé = 22
Efficacité au signal ~60%
S/√B ~ 0,5
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 19
Recherche d'oscillation μ e
0 9,2 13,3 16,6 19,6 22,5 25,4 13,3 28,4 35,8 45
sin² (2 13)
13 (en °)
(en eV²)En appliquant cette fonction de
vraisemblance à tous les couples de paramètres, les contours d’exclusion peuvent être déterminés à différents
niveaux de confiance (confident level ou CL) :
par exemple, pour 2 paramètres estimés, ² = 4,61 correspond à un
niveau de confiance de 90%.
Le contour à 90% de K2K est comparé à celui de l’expérience
CHOOZ : bien que non prévue pour l’analyse d’apparition, K2K obtient des résultats se rapprochant de la
meilleure limite actuelle.
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 20
En cas de mesure très précise de ,
le test d’hypothèse portant seulement sur sin² (2 13) sera plus
contraignant :
pour = 2,8.10-3eV²
avec un seul paramètre libre,
²90%=2,71
sin² (2 13) <0,3
Recherche d'oscillation μ e²
sin² (2 13)
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 21
Conclusion
A 90% de niveau de confiance :
• Nouveau domaine de m223 :
[ 2,05.10-3 eV² ; 3,01.10-3 eV² ] à sin2223=1
• Nouvelle limite supérieure sur 13 : sin22<0,26 à m2
23=2,8.10-3eV2.
• Les coupures de sélection sont rodées pour les futures données de T2K.
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 22
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 23
Back-up : Fonctions de vraisemblance pour l’identification du type de particule
Pour les anneaux uniques :
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 24
2sin,2sin, 2222
222 /
2 mm KKELSKIcombine
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 25
K2K + SK L/E
0.12@sin 22min
2
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 26
Recherche d'oscillation μ e
Combien de neutrinos attendus à SK?
Comment extrapoler de la KT à SK?
Comment tenir compte des incertitudes sur le flux de neutrinos et les taux de misidentification?
Comment sommer chaque domaine d’énergie et faciliter la maximisation de la fonction de vraimseblance ?
Comment enfin introduire des paramètres libres représentant les erreurs systématiques de l’expérience?
Quelle loi de probabilité peut décrire au mieux l'apparition de neutrinos électroniques ?
Loi de Poisson :
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 27
Recherche d'oscillation μ e
Energie (MeV)
Spectre en énergie des e QE oscillés Afin que chaque domaine d’énergie influence de manière équiprobable la fonction de vraisemblance, ils ont
été estimés par affinements successifs.Ainsi, deux critères ont
été utilisés :
1. Critère de simplicité : les bornes des domaines sont arrondis aux
centaines.
2. Critère d’équiprobabilité : chacun des 6 domaines a à peu près autant
de chances R de présenter une oscillation e.
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 28
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 29
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 30
Reduction summary―K2K-1― MC beam e
signal CC e
m2=2.8E-3)
Generated in FV (100%) (100%) (100%)
FCFV 74.6* (77.04%) 0.80 (81.65%) (97.13%)
Single ring 46.32 (47.84%) 0.46 (47.13%) (70.54%)
Electron like ring 2.63 (2.72%) 0.40 (40.38%) (62.10%)
Evis > 100 MeV 2.46 (2.54%) 0.39 (40.08%) (61.65%)
No decay-e 1.91 (1.98%) 0.34 (34.57%) (54.62%)
Pi0 cut 0.58 (0.60%) 0.17 (17.17%) (35.66%)
* Normalized by Nsk* Normalized by Nsk
2 février 2006 Jérémy ARGYRIADES 31
Reduction summary―K2K-2― MC beam e
signal CC e
m2=2.8E-3)
Generated in FV (100%) (100%) (100%)
FCFV 76.0* (77.04%) 0.85 (82.88%) (98.22%)
Single ring 48.23 (49.44%) 0.51 (49.75%) (71.79%)
Electron like ring 3.38 (3.47%) 0.44 (43.58%) (65.73%)
Evis > 100 MeV 3.09 (3.17%) 0.44 (43.21%) (65.30%)
No decay-e 2.32 (2.38%) 0.38 (37.43%) (58.11%)
Pi0 cut 0.78 (0.80%) 0.21 (20.35%) (40.89%)
* Normalized by Nsk* Normalized by Nsk