Upload
others
View
4
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
L CourtotV MarotG GraciaN Reina
E Cavaignac
CHU Toulouse
Estudio prospectivo controlado
EVALUACIÓN DE LA PARTICIPACIÓN DEL PACIENTE EN SU CIRUGÍA DE RECONSTRUCCIÓN DEL LIGAMENTO CRUZADO ANTERIOR
Introducción
• 25% de pacientes insatisfechos después de una reconstrucción artroscópica del LCA
(Ardern, Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic and Related Surgery, 2016)
• Objetivos no alcanzados?
• Mala comprensión de los objetivos de la cirugía?
• Percepción psicológica de la rodilla?
Introducción
• Comprensión mejorada por la repetición de la información, en todas sus formas.
• (Fink, American College of Surgeons, 2010)
• Satisfacción: multifactorial.Información
Comprensión
Satisfacción (McGaughey, The Knee, 2004)
Hipótesis
• La participación del paciente a su cirugía permite:• Mejor comprensión• Mas satisfacción• Mejores resultados funcionales
Material y método• Etudio controlado no aleatorizado, prospectivo, monocéntrico.
Inclusión:• Edad > 18 años• Lesión unilateral aislada del LCA
Exclusión:• Cirugía iterativa• Gesto méniscal• Complemento anestésico
Matériel et méthode
• Anestesia: anestesia espinal
• Información peroperatoria estandardizada• Auto cuestionarios D-1, D+1 y 1 año
• Cirugía: Tendón del cuádriceps
Matériel et méthode
• Anestesia: anestesia espinal
• Información peroperatoria estandardizada• Auto cuestionarios D-1, D+1 y 1 año
• Cirugía: Tendón del cuádriceps
Matériel et méthode
• Anestesia: anestesia espinal
• Información peroperatoria estandardizada• Auto cuestionarios D-1, D+1 y 1 año
• Cirugía: Tendón del cuádriceps
ÚNICA DIFERENCIA =
PARTICIPACIÓN O NO A LA
CIRUGÍA
Participación
Criterios de valoraciónLa comprensión
• cuestionario de Matava(Matava, JBJS Am, 2014)
• % de respuestas correctas
D-1, D+1 y 1 año
La satisfacción
• EVA satisfacción(Singer, Acad Emerg Med, 1998) Peor satisfacción
imaginableMejor satisfacción
imaginable
• Net Promoter Score(Hamilton, JBJS Br, 2014)
(Reichheld, Harv Bus Rev, 2003)
• EVAN-LR (Información, Atención, Malestar, Tiempo de espera, Dolor)
(Maurice-Szamburski, Anesthesiology, 2013)
Criterios de valoraciónPROM
+ 1 añ
• KOOS, Lysholm
• IKDC subjective, ACL-RSI(Webster, Phys Ther, 2008)(Irrgang, AJSM, 2001)
D-1 y 1 año
Confusión debida a la comprensión
• Tampa Scale for Kinesiphobia: miedo de la rupture iterativa
17 categorias(George, The Clinical Journal of Pain, 2012)
• Knee Self-Efficacy Scale (K-SES): evaluación subjetiva por el paciente de su rodilla• 1) actualmente• 2) después de la cirugía
(Thomeé, Knee Surg Sports Traumatol Arthr, 2007)
Resultados
Población
• Grupos comparables (edad, sexo, IMC, timepo antes de cirugía, Tampa y K-SES)
Resultados
• Estándar: +2,7 ± 5,6 • Participa: +7,1 puntos ± 5,3• p=0,024
Comprensión
53,1
64,1
55,8
71,1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Standard ParticipeSc
ore
de M
atav
a
Evolution du score de Matava en pré et post opératoire (moyenne)
Pré opératoi re Post opératoire
Resultados
Satisfacción
EVA SATISFACCIÓN
p=0,003
Resultados
Satisfacción
NET PROMOTER SCORE (NPS)
p=0,005
Resultados
Satisfacción
p=0,041 p=0,018 p=0,026
EVAN-LR:- Total
-Malestar- Dolor
ResultadosPROM
p=0.002
IKDC SUBJECTIVE
ResultadosPROM
p=0,001
ACL-RSI
Discusión
• Matava: mala comprensión de la cirugía por los pacientes:• 32%: sutura LCA
• 48%: LCA roto se puede reparar sin cirugía
• Participación no produce mas malestar
• Rossi et al.: video de información preoperatorio mejora la comprensión, no la satisfacción
(Rossi, Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic and Related Surgery, 2005)p=0,018
Límites
Satisfacción: subjetiva y multifactorial
PEROGrupos comparables, sobretodo para Tampa y K-SES
Conclusión• Hipótesis confirmada: La participación del paciente en su cirugía mejora la
comprensión, la satisfacción y las evaluaciones funcionales.
= +
Gracias