Upload
others
View
36
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
VERSIÓN 17/07/2012
EVALUACIÓN DE LA TRANSFERENCIA Y EL IMPACTO
DE LA FORMACIÓN 2011
INFORME DE LA ENCUESTA A PARTICIPANTES EN CURSOS
Junio de 2012
ÍNDICE
1. PRESENTACIÓN .................................................................................................................5
1.1. Antecedentes..................................................................................................................................... 5
1.2. Estructura del informe........................................................................................................................ 6
2. FICHA TÉCNICA ..................................................................................................................8
3. DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA .......................................................................................9
3.1. Descripción de la muestra obtenida por tipos de formación analizada............................................. 9
3.1.1. Modalidad metodológica.......................................................................................................... 9
3.1.2. Línea de actividad ................................................................................................................... 9
3.1.3. Grupo (titularidad y ejecución de la formación........................................................................ 9
3.2. Descripción de la muestra por perfil organizacional........................................................................ 10
3.2.1. Tipo de Servicio..................................................................................................................... 10
3.2.2. Provincia................................................................................................................................ 10
3.3. Descripción de la muestra por perfil sociolaboral............................................................................ 10
3.3.1. Sexo....................................................................................................................................... 10
3.3.2. Edad ...................................................................................................................................... 10
3.3.3. Años trabajando en la Administración Pública...................................................................... 10
3.3.4. Tipo de contrato..................................................................................................................... 11
3.3.5. Nivel-Grupo ........................................................................................................................... 11
3.3.6. Grupo-Cuerpo........................................................................................................................ 11
4. EL CONTEXTO DE LA TRANSFERENCIA ........................................................................12
4.1. Motivaciones para la participación en la formación......................................................................... 12
4.1.1. Tendencias globales.............................................................................................................. 12
4.1.2. Análisis por tipologías de formación...................................................................................... 13
4.1.3. Perfiles sociolaborales según motivación inicial por la transferencia ................................... 15
4.1.4. Evolución anual de las motivaciones formativas................................................................... 16
4.2. Niveles de satisfacción generales con la formación recibida .......................................................... 17
4.2.1. Tendencias globales.............................................................................................................. 17
4.2.2. Identificación de perfiles según satisfacción con la formación ............................................. 19
5. EL POTENCIAL DE TRANSFERENCIA EN LA FORMACION GESTIONADA POR EL IAAP
EN 2011 ..................................................................................................................................23
5.1. Relación de la formación con las tareas del puesto........................................................................ 23
5.1.1. Niveles de relación percibida entre la formación y el puesto ................................................ 23
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 3
5.1.2. Evolución anual ..................................................................................................................... 24
5.1.3. Clasificaciones de formación y participantes según relación con el puesto ......................... 25
5.2. Niveles de transferencia global de contenidos formativos al puesto............................................... 27
5.2.1. Tendencia global ................................................................................................................... 27
5.2.2. Segmentación de la transferencia......................................................................................... 28
5.3. Relación entre satisfacción y transferencia ..................................................................................... 30
5.4. Síntesis: formación transferible vs. formación transferida............................................................... 31
6. LOS CONDICIONANTES FAVORABLES A LA TRANSFERENCIA ...................................33
6.1. Presencia percibida de factores potenciadores de la transferencia................................................ 33
6.2. Influencia de los condicionantes en el grado de transferencia global declarado ............................ 38
7. EL CONTENIDO DE LA TRANSFERENCIA.......................................................................42
7.1. Percepción espontánea de cambios derivados de la formación ..................................................... 42
7.2. Valoración del impacto de la formación en el entorno laboral......................................................... 46
7.3. Evolución del impacto...................................................................................................................... 50
7.4. Relación entre transferencia e impacto de la formación ................................................................. 51
7.5. Interrelación entre los aspectos laborales con impacto de la formación......................................... 55
8. SÍNTESIS DE LOS RESULTADOS ....................................................................................60
8.1. ¿Qué formación se transfiere y quién la transfiere más?................................................................ 60
8.1.1. Formación transferida y perfiles de transferencia ................................................................. 60
8.1.2. Evolución de la transferencia ................................................................................................ 62
8.2. ¿Por qué hay diferencias en el grado de transferencia en la formación?....................................... 62
8.2.1. Motivaciones formativas ........................................................................................................ 62
8.2.2. Presencia de condicionantes favorables a la transferencia .................................................. 64
8.3. ¿Qué aspectos del trabajo se benefician de la transferencia al puesto?........................................ 65
9. OBJETIVOS ESTRATEGICOS SUGERIDOS POR LOS DATOS.......................................66
9.1. Las motivaciones formativas en 2011 ............................................................................................. 66
9.2. Evolución de la motivación formativa .............................................................................................. 66
9.3. Niveles de satisfacción con la formación y relación con la transferencia ....................................... 67
9.4. Distribución del potencial de transferencia...................................................................................... 67
9.5. Contenidos transferidos y su impacto en el Servicio....................................................................... 69
9.6. Evolución del impacto de la formación transferida.......................................................................... 69
9.7. Relación entre nivel de transferencia e impacto percibido de la formación en diversos aspectos
laborales .................................................................................................................................................... 69
9.8. Interrelación entre los aspectos laborales con impacto de la formación......................................... 70
9.9. Líneas estratégicas globales ........................................................................................................... 70
9.9.1. Redirigir las motivaciones de elección de cursos ajenas a la transferencia de aprendizajes al
puesto. ................................................................................................................................... 71
9.9.2. Poner en valor los logros colectivos de la transferencia. ...................................................... 71
9.9.3. Mantener los procesos de reflexión colectiva sobre necesidades formativas. ..................... 71
9.9.4. Implantar la rendición de cuentas y el seguimiento de la transferencia. .............................. 72
10. ANEXO I: TABULACIONES CRUZADAS ..............................................................75
11. ANEXO II: GRÁFICOS DE EVOLUCIÓN DE LA COMPOSICIÓN DE LAS
MUESTRAS 2006-2011 ........................................................................................................100
12. ANEXO III: PROCESO DE DISEÑO DEL CUESTIONARIO ................................104
12.1. Análisis de la matriz de correlaciones 2010 .................................................................................. 104
12.2. Análisis Factorial de componentes principales 2010 .................................................................... 107
12.3. Otras investigaciones de referencia .............................................................................................. 109
12.4. La construcción final del cuestionario definitivo ............................................................................ 114
13. ANEXO IV: CUESTIONARIO EMPLEADO EN EL ESTUDIO ..............................117
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 5
1. PRESENTACIÓN
1.1. Antecedentes
Se presenta este informe de resultados de la Evaluación de la transferencia y el impacto de
la formación 2.011 por los participantes en la misma, que ha sido ejecutado en cumplimiento
de los requisitos exigidos en el Pliego de Prescripciones Técnicas que rige la contratación del
proyecto “Evaluación de Impacto de la Formación 2011” , desarrollado por el Instituto
Andaluz de Administración Pública (IAAP).
Los planteamientos teóricos que sustentan la investigación son los siguientes:
• Cada año, el IAAP elabora un Plan de Formación para todos los trabajadores de la
Administración Pública Andaluza, de acuerdo con las Consejerías y las Organizaciones
Sindicales representativas. Este plan cuenta con ocho programas básicos:
1º. Formación de Acceso
2º. Formación General
3º. Formación de Perfeccionamiento
4º. Formación Especializada y para la Promoción
5º. Formación de Reciclaje
6º. Formación de Directivos
7º. Formación de Formadores
8º. Jornadas y Conferencias
• Dado el objetivo estratégico del IAAP de mejorar la organización por medio de la
formación, se hace indispensable contar con instrumentos de medición que permitan
evaluar los resultados de dicha formación y la eficiencia de los distintos programas y
acciones formativas, más allá de la evaluación de los contenidos didácticos,
profesorado, organización, etc. En otras palabras, dentro de este proceso de mejora, la
investigación ha evaluado el impacto de la formación desde el punto de vista de la
utilidad de las acciones formativas realizadas, analizando la transferencia al puesto de
trabajo de los conocimientos, habilidades o actitudes adquiridas durante la realización
de los cursos.
Han sido objeto del presente estudio las siguientes actividades formativas del Plan de
Formación del IAAP:
• Acciones impartidas por el IAAP a Empleados de la Administración General.
• Acciones impartidas por el IAAP a Empleados de la Administración de Justicia.
• Acciones impartidas por las propias Consejerías (contempladas en el plan del IAAP)
• Acciones formativas Homologadas por el IAAP (realizadas e impartidas por otras
Instituciones):
� Realizadas por las propias Consejerías.
� Realizadas por Organizaciones Sindicales y otras Instituciones u Organismos.
El esquema de la investigación, que en parte amplía los contenidos analizados en ediciones
previas del estudio, establece los siguientes contenidos temáticos de la investigación:
1º. Determinar las motivaciones que han guiado al alumnado al inscribirse en la acción
formativa (mejorar los conocimientos para incrementar el desempeño del trabajo, adquirir
puntos, enriquecimiento personal, etc.)
2º. Evaluar la satisfacción general de los participantes con el curso, en su conjunto y con
diversos elementos del mismo (adecuación a sus necesidades, utilidad para el desempeño del
trabajo, profesorado, etc.)
3º. Analizar el impacto del curso sobre determinados aspectos relacionados con el puesto de
trabajo (mejora de la forma de organizar el trabajo, facilitar la realización de las tareas,
reducción del tiempo dedicado a cada actividad, mejorar la colaboración y la relación con los
compañeros y superiores, etc.)
4º. Conocer la presencia de factores que facilitan mayor transferencia del aprendizaje
adquirido a las tareas del puesto de trabajo actual.
1.2. Estructura del informe
Los hallazgos de la investigación se presentan en los siguientes capítulos:
• Metodología y ficha técnica : aquí se exponen las características de la muestra y plan
metodológico que ha guiado la recogida de información.
• El contexto de la transferencia : hacemos referencia en este capítulo a las
motivaciones de asistencia a cursos concretos y la relación entre satisfacción con estos
y grado de transferencia.
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 7
• El potencial de transferencia en la formación gesti onada por el IAAP en 2011 : se
cuantifica aquí la proporción de formación intransferible, no transferida, de baja
transferencia y de alta transferencia en el plan formativo, así como los perfiles
sociolaborales que predominan en cada categoría.
• Los condicionantes favorables a la transferencia : se trata de la evaluación de
aquellos factores de la persona, Servicio u Organización que en teoría benefician la
aplicación de aprendizajes al desempeño profesional.
• El contenido de la transferencia : se analizan tanto aportaciones espontáneas como
evaluaciones a aspectos del puesto sugeridos durante la encuesta, con el fin de
detectar qué dimensiones laborales se han visto más y menos favorecidas por los
cursos realizados.
• Síntesis de la investigación : resumen ejecutivo de los principales hallazgos del
estudio
• Anexo I: tabulaciones cruzadas . Tablas estadísticas que cruzan variables clave del
estudio con los principales descriptores de personal, puestos de trabajo y tipos de
formación realizada.
• Anexo II: proceso de diseño del cuestionario . Claves de la elección de preguntas e
ítems, a partir de ediciones anteriores de esta investigación y de conclusiones de otros
investigadores en contextos epistemológicos similares.
• Anexo III: cuestionario finalmente empleado en el p resente estudio .
2. FICHA TÉCNICA
El desarrollo metodológico de la investigación se ha realizado atendiendo a las siguientes
especificaciones técnicas:
• Universo de investigación : Participantes en las acciones formativas anteriores
• Método de muestreo : Muestreo Aleatorio Sistemático sobre listados de participantes
proporcionados por el IAAP, con reparto NO proporcional según responsable de la
acción formativa. La muestra correspondiente a cada una de las acciones o líneas
formativas sí se repartirá de forma proporcional, según la provincia de residencia y
área/contenido y tipología del curso realizado.
• Tamaño de la muestra : 2.211 entrevistas , lo que supone un error muestral del +/-
2,06%. (Este cálculo de error está basado en un muestreo aleatorio simple, un margen
de confianza del 95,5%, 2 sigmas, y p=q=50, por lo que debe ser considerado error
teórico máximo para el conjunto de la muestra).
• Trabajo de campo : La recogida de información (encuestación) se ha realizado en dos
fases:
� 30 Enero a 22 Febrero de 2012: Encuestas a participantes en acciones
formativas realizadas en el primer semestre de 2.011
� 23 Marzo a 20 Abril de 2012: Encuestas a participantes en acciones formativas
realizadas en el segundo semestre de 2.011
• El reparto de la muestra y error de muestreo para cada una de las anteriores líneas
formativas ha resultado de la siguiente forma:
Tamaño Muestral
Error muestral máximo
PLAN DE FORMACIÓN DEL IAAP 2.010 1.309 +/- 2,7% A Personal de Administración general 509 +/- 4,3% A Personal de Justicia 406 +/- 4,6% Impartida por Consejerías 394 +/- 4,7% FORMACIÓN HOMOLOGADA POR EL IAAP 902 +/- 3,3% A Consejerías 451 +/- 4,6% A otros agentes e instituciones 451 +/- 4,6%
TOTAL 2.211 +/- 2,06%
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 9
3. DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA
Este capítulo detalla la estructura de la muestra de esta encuesta en aquellas variables que
han servido para segmentar los datos globales. La evolución anual de las características de los
participantes, y cursos a los que se refieren los datos en las diversas ediciones de esta
investigación se presenta gráficamente en el capítulo 11 de este informe (Pág. 100).
3.1. Descripción de la muestra obtenida por tipos de formación analizada
3.1.1. Modalidad metodológica
� Presencial.......................................................................................70,1%
� Teleformación.................................................................................25,8%
� A distancia/MM ...............................................................................1,9%
� Semipresencial ...............................................................................2,2%
3.1.2. Línea de actividad
� No consta línea (Formación Homologada)......................................40,1%
� Formación de Perfeccionamiento....................................................30,6%
� Formación General .........................................................................21,1%
� Jornadas, conferencias, etc. ...........................................................4,0%
� Formación de Directivos .................................................................1,3%
� Formación de Acceso .....................................................................1,2%
� Otra formación................................................................................0,9%
� Formación para la Promoción .........................................................0,7%
3.1.3. Grupo (titularidad y ejecución de la formación
� Del IAAP a Administración General ................................................22,7%
� Del IAAP a Consejerías ..................................................................20,2%
� Del IAAP a Personal de Justicia .....................................................16,9%
� Homologada por el IAAP a las Consejerías ....................................21,8%
� Homologada por el IAAP a otros agentes e instituciones................18,3%
3.2. Descripción de la muestra por perfil organizacional
3.2.1. Tipo de Servicio
� Servicios Centrales.........................................................................28,6%
� Servicios Periféricos .......................................................................40,5%
� Servicio de Justicia .........................................................................16,7%
� Otros centros ..................................................................................14,2%
3.2.2. Provincia
� Almería ...........................................................................................4,5%
� Cádiz ..............................................................................................5,6%
� Córdoba..........................................................................................7,1%
� Granada..........................................................................................8,3%
� Huelva ............................................................................................4,8%
� Jaén................................................................................................7,0%
� Málaga............................................................................................9,4%
� Sevilla .............................................................................................28,1%
� Servicios centrales..........................................................................25,2%
3.3. Descripción de la muestra por perfil sociolaboral
3.3.1. Sexo
� Hombre...........................................................................................45,2%
� Mujer ..............................................................................................54,8%
3.3.2. Edad
� Hasta 30 años de edad...................................................................2,5%
� 31 a 40 años de edad .....................................................................30,5%
� 41 a 50 años de edad .....................................................................43,3%
� Más de 50 años de edad ................................................................23,6%
� NC ..................................................................................................0,2%
3.3.3. Años trabajando en la Administración Pública
� Hasta 3 años en la Administración..................................................8,5%
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 11
� De 3 a 10 años en la Administración...............................................28,2%
� De 10 a 20 años en la Administración.............................................26,2%
� Más de 20 años en la Administración .............................................36,8%
� NC ..................................................................................................0,2%
3.3.4. Tipo de contrato
� Funcionario/a..................................................................................72,7%
� Interino/a.........................................................................................7,4%
� Personal laboral fijo ........................................................................14,0%
� Personal laboral no fijo ...................................................................5,3%
� Otros+NC .......................................................................................0,6%
3.3.5. Nivel-Grupo
� Nivel 26 ó superior..........................................................................8,5%
� Nivel 21-25 (G I/II) ..........................................................................28,1%
� Nivel 16-20 (G III/IV) .......................................................................15,7%
� Nivel 15 o inferior (G V) ..................................................................10,4%
� NC ..................................................................................................37,4%
3.3.6. Grupo-Cuerpo
� Grupo A/I ........................................................................................35,1%
� Grupo B/II .......................................................................................11,3%
� Grupo C/III ......................................................................................25,9%
� Grupo D/IV......................................................................................5,2%
� Grupo E/V.......................................................................................5,0%
� Cuerpo de Gestión procesal y administrativa. .................................4,0%
� Cuerpo de Tramitación procesal .....................................................7,3%
� Cuerpo de Auxilio Judicial...............................................................2,4%
� NC+Otros .......................................................................................3,7%
4. EL CONTEXTO DE LA TRANSFERENCIA
Antes de analizar el grado en el que el personal formado en 2011 percibe que ha transferido
contendidos de los cursos a sus puestos de trabajo, nos interesa contextualizar dicha
transferencia en dos aspectos:
• Las razones con las que los entrevistados justifican su interés en haber participado en la
formación analizada.
• El nivel de satisfacción hacia dicha formación, a nivel general y en algunas dimensiones
clave.
4.1. Motivaciones para la participación en la formación
4.1.1. Tendencias globales
El motivo principal mayoritario por el que se ha participado en la formación es el aplicar los
conocimientos y destrezas adquiridos al propio pues to de trabajo . Así, el 57% de los
empleados y empleadas ha indicado que realizaron cursos motivados por su potencial de
transferencia. Otras justificaciones han sido comparativamente mucho menos frecuentes:
• La utilidad futura del curso para acceder a otro pu esto ha sido la motivación del
21,6% del personal consultado. Esta tendencia incluye al 12,4% que realizó la
formación para adquirir conocimientos de cara a un futuro cambio en el puesto de
trabajo, y al 9,2% que indicó su mayor interés por conseguir puntos de cara al Concurso
de Traslado.
• Un 19% indica que la razón esencial por la que ha participado en el curso es
“enriquecimiento personal, interés personal, gusto (aunque no tuviera una
aplicación directa al puesto de trabajo actual o alguno futuro)”.
• Otras motivaciones tienen en las declaraciones una presencia meramente testimonial:
un 2,3% ha realizado esa formación por indicación de sus superiores o porque tenía
un carácter “obligatorio” .
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 13
Gráfico 1. Principal motivo de participación en el curso. Base: total de participantes en acciones formativas de 2011.
Aplicar conocimientos al puesto de trabajo; 56,7%
Enriquecimiento personal; 19,1%
Adquirir conocimientos para futuro cambio de
puesto; 12,4%
Obligatorio; 1,0%
Por determinación de mis superiores; 1,3%
Para conseguir puntos en Concurso de Traslado;
9,2%
Otros motivos; 0,2%
Si consideramos las respuestas en función de su utilidad en la transferencia al puesto,
podemos establecer que mientras el 57% de las personas empleadas expone que su interés en
el curso era la aplicación de lo aprendido a su trabajo, el 43% restante estaba interesado en la
formación realizada por motivos ajenos a la transferencia.
4.1.2. Análisis por tipologías de formación
Podemos analizar qué tipos de cursos han generado una participaron motivada por su
potencial de transferencia, a partir de los datos expuestos en la Tabla 6 del Anexo I (Pág. 76).
Los tipos de formación cursados mayoritariamente con el objetivo de transferir los
conocimientos al puesto de trabajo son los siguientes (aquellos con porcentajes por encima del
promedio global de 57%):
� Formación realizada por el IAAP a las Consejerías ........................79,2%
� Formación de directivos..................................................................76,2%
� Formación de perfeccionamiento....................................................72,3%
� Formación presencial......................................................................64,9%
� F. homologada realizada por las Consejerías .................................61,0%
Por el contrario, predominan otras motivaciones distintas a la transferencia en los cursos que
tienen las siguientes características (porcentajes de respuesta por encima del promedio de
43% en el resto de razones):
� Formación para la promoción ......................................................... 100,0%
� Formación a distancia/MM.............................................................. 78,3%
� Formación semipresencial .............................................................. 60,4%
� F. Homologada realizada por otros agentes e instituciones ............ 59,2%
� Teleformación................................................................................. 58,2%
� Formación general.......................................................................... 49,5%
� Realizada por el IAAP a Administración General ............................ 47,5%
� Realizada por el IAAP a Personal de Justicia ................................. 46,8%
� Jornadas, conferencias, etc. ........................................................... 45,2%
� Formación de acceso...................................................................... 43,5%
En cualquier caso, la asociación de las tipologías formativas con la motivación no se produce
de manera excluyente con una sola razón de asistencia. Pero podemos resumir así las
tendencias detectadas sobre qué motivos están más presentes en la elección de algunos tipos
de formación:
Tipo de formación Motivaciones más relevantes
Presencial Transferencia
A distancia/MM Promoción interna
Teleformación Transferencia, enriquecimiento personal y promoción interna
Semipresencial Transferencia, enriquecimiento personal y promoción interna
Formación de Acceso Transferencia
Formación de Directivos Transferencia
Formación de Perfeccionamiento Transferencia
Formación General Transferencia y enriquecimiento personal
Formación para la Promoción Promoción interna
Jornadas, conferencias, etc. Transferencia y enriquecimiento personal
Otra formación Transferencia y promoción interna
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 15
Tipo de formación Motivaciones más relevantes
No consta línea (Homologada) Transferencia y enriquecimiento personal
IAAP a Admon. General Transferencia y enriquecimiento personal
IAAP a Personal de Justicia Transferencia y promoción interna
IAAP a Consejerías Transferencia
Homologada Consejerías Transferencia
Homologada otros agentes e instituciones Transferencia y promoción interna
4.1.3. Perfiles sociolaborales según motivación inicial por la transferencia
Hemos cruzado también las razones principales de elección de participación en cursos con las
variables de clasificación sociolaboral que definen a los participantes en la encuesta. Dicha
información aparece completa en la Tabla 6 (Pág. 76). Resumimos aquí los datos más
relevantes.
Los perfiles más inclinados a la transferencia (que suman proporciones superiores al
promedio del conjunto que, recordemos, es un 57%), son los siguientes, de mayor a menor:
� Nivel 26 o superior..........................................................................75,0%
� Grupo A/I ........................................................................................65,8%
� Nivel 21-25 (G I/II) ..........................................................................64,4%
� Grupo B/II .......................................................................................63,8%
� Más de 50 años de edad ................................................................63,5%
� Servicios Centrales.........................................................................63,0%
� Otros centros (distintos a SS. CC. y Periféricos).............................61,6%
� Cuerpo de Gestión procesal y administrativa. .................................60,8%
� De 10 a 20 años en la Admón.........................................................60,7%
� Más de 20 años en la Admón. ........................................................60,3%
� Nivel 16-20 (G III/IV) .......................................................................59,6%
� Funcionario/a..................................................................................59,3%
� Hombres.........................................................................................59,2%
Son perfiles menos motivados por la transferencia (por debajo del promedio del conjunto de
43%) estas tipologías de personal de la Junta de Andalucía:
� Personal laboral no fijo ...................................................................39,2%
� Nivel 15 o inferior (G V) ..................................................................40,9%
� Hasta 30 años de edad...................................................................42,9%
� Cuerpo de Auxilio Judicial...............................................................42,9%
� Servicios Periféricos .......................................................................42,8%
� Servicios Centrales.........................................................................43,3%
� Hasta 3 años en la Admón..............................................................46,4%
� Grupo E/V.......................................................................................46,5%
� Grupo D/IV......................................................................................47,2%
� Grupo C/III ......................................................................................51,1%
� De 3 a 10 años en la Admón...........................................................52,0%
� Servicio de Justicia .........................................................................52,2%
� Interino/a.........................................................................................52,4%
� Personal laboral Fijo .......................................................................54,4%
� 31 a 40 años de edad .....................................................................54,6%
� Mujer ..............................................................................................54,9%
� 41 a 50 años de edad .....................................................................55,7%
� Cuerpo de Tramitación procesal .....................................................56,0%
4.1.4. Evolución anual de las motivaciones formativas
El Gráfico 2 muestra cómo los sucesivos estudios realizados por el IAAP sobre motivaciones a
participar en formación han reflejado considerable estabilidad en las respuestas de los
alumnos.
Entre 2006 y 2011, el ranking de justificaciones a la elección de un curso se ha mantenido
prácticamente inalterado, siendo siempre mayoritaria la motivación de buscar contenidos
aplicables al puesto habitual, con proporciones de respuesta que oscilan entre el 47% (en
2006) y el 62,4 (en 2009 y 2010).
La motivación de enriquecimiento personal presenta un recorrido aun más ajustado, entre el
14% (2010) y el 19,1% (2011).
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 17
Gráfico 2. Evolución anual de las motivaciones formativas. Base: total de participantes en la formación de cada año.
47,2%
59,1%54,8%
62,4% 62,4%
56,7%
14,6%17,9% 18,0% 18,9%
14,0%
19,1%
8,6%11,7% 12,6%
11,5% 11,8%
1,8% 2,1% 2,5% 1,1% 2,6%
12,4%
23,5%
9,4%
9,2%7,8%7,4%
12,5%
2,4%0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Aplicar conocimientos al puesto de trabajo Enriquecimiento personal
Adquirir conocimientos para futuro cambio de puesto Para conseguir puntos en Concurso de Traslado
"Obligatorio" o por determinación de los superiores
Las razones de participación en cursos basadas en su interés de cara a un posible cambio de
puesto o en adquirir puntos para el Concurso de Traslado, tampoco experimentan grandes
cambios en los porcentajes de respuesta, exceptuando un pico en 2006 (23%) que no ha vuelto
a repetirse.
4.2. Niveles de satisfacción generales con la formación recibida
4.2.1. Tendencias globales
La satisfacción con la formación recibida es un indicador de interés para los gestores de los
cursos, aunque su importancia es relativa, puesto que una elevada satisfacción con un curso
no implica necesariamente una mayor transferencia de los nuevos conocimientos a las tareas
laborales. Sobre todo teniendo en cuenta que más de un 40% de los participantes estaba
principalmente motivado por un enriquecimiento personal o para favorecer su acceso a otros
puestos que no ejerce actualmente.
En esta edición del estudio hemos verificado la satisfacción con cuatro aspectos de cada
formación realizada:
• Utilidad para el desempeño del propio trabajo.
• Contenidos del curso.
• Profesorado del curso.
• Valoración global de la formación.
Para medir el grado de satisfacción se ha utilizado una escala de 1 a 5 puntos, con la siguiente
correspondencia entre valoraciones numéricas y nominales:
• 5 = Muy bien.
• 4 = Bien.
• 3 = Regular.
• 2 = Mal.
• 1 = Muy mal.
Gráfico 3. Grado de satisfacción con diversos aspectos de la formación recibida. Base: total de participantes en acciones formativas de 2011.
25,8%
35,0%
42,2%
31,5%
34,8%
48,8%
42,2%
54,2%
21,7%
13,1%
8,8%
11,5%
9,2% 8,3%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Utilidad para eldesempeño de su
trabajo
Contenidos del curso
Profesorado del curso
Valoración global de laformación
Muy bien (5) Bien (4) Regular (3) Mal (2) Muy mal (1)
Media(1-5)
3,6
4,1
4,3
4,1
Las valoraciones positivas, identificadas en el Gráfico 3 en color verde, son abrumadoramente
elevadas, frente a proporciones casi inexistentes de personas que evalúan mal o muy mal cada
categoría (en color rojo). La utilidad de la actividad formativa para el desempeño del puesto ha
sido la dimensión en la que crece el descontento de manera más clara, aunque incluso en esa
circunstancia el porcentaje de personas que indican que les parece mal o muy mal no excede
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 19
del 18%.En este sentido las evaluaciones positivas (bien + muy bien) de aspectos parciales de
la formación alcanzan siempre proporciones muy elevadas:
� Profesorado del curso.....................................................................84,4%
� Contenidos del curso .....................................................................83,8%
� Utilidad para el desempeño de su trabajo .......................................60,6%
Incluso el 85,7% de los participantes en cursos valora muy bien o bien en conjunto el curso
evaluado en cada caso. La satisfacción que genera la formación realizada o gestionada por el
IAAP es muy alta. La media en la escala de 1 a 5 en esta valoración global es de 4,1.
La evolución de estas magnitudes a lo largo de los años también es muy estable. Se observa
una pequeña mejora en las medias de 2011, pero en términos puramente estadísticos, se trata
esencialmente de las mismas valoraciones (para la comparación se ha convertido la escala de
0 a 10 de 2006-2010 a la nueva escala de 1 a 5 usada en esta edición del estudio).
Gráfico 4. Evolución de las medias de satisfacción con el desarrollo del curso 2006-2011
4,1 4,1 4,1 4,2 4,2
3,8
4,14,0 4,0 4,0
4,1
3,43,3
3,5
3,9
4,3
3,33,5
3,6
3,84,0 4,0
4,1
3,9
1
2
3
4
5
2006 2007 2008 2009 2010 2011
ProfesoradoDesarrollo del curso (2006-2010) / Contenidos del curso (2011)Utilidad para el desempeñoValoración global
= Muy satisfecho/a
= Muy insatisfecho/a
4.2.2. Identificación de perfiles según satisfacción con la formación
Si tomamos como referencia las medias de valoración de cada una de las dimensiones
consideradas (en escala de 1 a 5, siendo 5 la más puntuación positiva), podemos identificar
con facilidad qué tipologías de usuarios de la formación están más satisfechos con ellas.
Los datos que detallamos a continuación han sido extraídos de las tablas estadísticas
presentadas en el Anexo I de este informe. En concreto, la satisfacción con la utilidad del
curso para el desempeño laboral (ver Tabla 7, Pág. 78), ha obtenido una media de 3,6
puntos sobre 5. Superan esta puntuación media y, por ello, son segmentos con mayor
satisfacción con la utilidad práctica de la formación analizada, los cursos y alumnado que se
enumeran a continuación (de mayor a menor satisfacción):
� Formación de Directivos ................................................................. 4,0
� Formación del IAAP a Consejerías ................................................. 4,0
� Personal Laboral Fijo ...................................................................... 3,9
� Nivel 26 ó superior.......................................................................... 3,9
� Formación de Perfeccionamiento.................................................... 3,9
� Otros centros .................................................................................. 3,8
En cambio, destacan con un mayor descontento respecto a la utilidad (media inferior al 3,6
global) estas tipologías:
� Formación para la Promoción ......................................................... 3,0
� Hasta 30 años de edad................................................................... 3,2
� Hasta 3 años en la Admón.............................................................. 3,3
� Personal laboral no Fijo .................................................................. 3,3
� Nivel 15 o inferior (G V) .................................................................. 3,3
� Formación Semipresencial.............................................................. 3,3
� Cuerpo de Auxilio Judicial.............................................................. 3,4
� Teleformación................................................................................. 3,4
� Formación General ......................................................................... 3,4
� Jornadas, conferencias, etc. ........................................................... 3,4
Por otra parte, la evaluación que los participantes hacen sobre los contenidos del curso
alcanza en conjunto una puntuación aun más positiva, de 4,1 sobre 5 (ver Tabla 8, Pág. 80).
Superan ligeramente esta puntuación los segmentos siguientes:
� Grupo E/V.......................................................................................4,4
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 21
� Otra formación................................................................................4,4
� Personal Laboral Fijo ......................................................................4,3
� Interino/a.........................................................................................4,3
� Personal Laboral no Fijo .................................................................4,3
� C. Tramitación procesal ..................................................................4,3
� C. Auxilio Judicial............................................................................4,3
Puntuaciones sólo un poco menores de la media global de 4,1 se registran en las categorías
siguientes:
� Formación de Acceso ..................................................................... 3,7
� Hasta 30 años de edad................................................................... 4,0
� Hasta 3 años en la Admón.............................................................. 4,0
� Nivel 26 o superior.......................................................................... 4,0
� C. Gestión procesal y Administrativa .............................................. 4,0
� Formación para la Promoción ......................................................... 4,0
� Jornadas, conferencias, etc. ........................................................... 4,0
El profesorado del curso obtiene un promedio muy elevado de satisfacción, 4,3 sobre 5
(véase Tabla 9, Pág. 82), que se eleva en el caso de estos segmentos:
� C. Auxilio Judicial............................................................................4,6
� Grupo E/V.......................................................................................4,5
� C. Tramitación procesal ..................................................................4,5
� Personal Laboral Fijo ......................................................................4,4
� Interino/a.........................................................................................4,4
� Personal Laboral no Fijo .................................................................4,4
� Grupo D/IV......................................................................................4,4
� Servicio de Justicia .........................................................................4,4
� A distancia/MM ...............................................................................4,4
� IAAP a Personal de Justicia............................................................4,4
Expresan una satisfacción algo menor con los profesores los subgrupos que se enumeran a
continuación:
� Formación de Acceso ..................................................................... 4,0
� Hasta 30 años de edad................................................................... 4,1
� Nivel 21-25 (G I/II) .......................................................................... 4,1
Finalmente, la valoración global de la formación realizada obtiene un 4,1 en escala de 1 a 5.
La formación analizada se valora en general “bien”, claramente diferenciada de la opinión de
“regular” o “mal”, según recoge la Tabla 10 del Anexo I (Pág. 84). Esta valoración global crece
algunas décimas en estos segmentos:
� Personal Laboral no Fijo .................................................................4,4
� Grupo E/V.......................................................................................4,4
� C. Auxilio Judicial............................................................................4,4
� Personal Laboral Fijo ......................................................................4,3
� Interino/a.........................................................................................4,3
� Grupo D/IV......................................................................................4,3
� Cuerpo de Tramitación procesal .....................................................4,3
Y el promedio es algo inferior en los siguientes colectivos:
� Hasta 30 años de edad................................................................... 4,0
� Formación de Acceso ..................................................................... 4,0
� Formación para la Promoción ......................................................... 4,0
� Jornadas, conferencias, etc. ........................................................... 4,0
� Formación homologada de las Consejerías .................................... 4,0
En todos los aspectos investigados, la satisfacción es alta, especialmente entre interinos/as y
personal laboral, así como entre grupos y cuerpos de jerarquía o cualificación más bajos. Se
apunta también que las valoraciones suelen ser algo menores en acciones formativas
vinculadas a formación para la promoción o en cursos semipresenciales y jornadas,
conferencias, etc. Sin embargo, tampoco en esos casos se detecta una patente insatisfacción.
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 23
5. EL POTENCIAL DE TRANSFERENCIA EN LA FORMACION
GESTIONADA POR EL IAAP EN 2011
Este capítulo analiza las opiniones del alumnado sobre la transferencia al puesto de los
conocimientos y destrezas obtenidos en los cursos o jornadas a los que han asistido en 2011.
En concreto los datos se presentan en cuatro apartados:
• Relación de la formación con las tareas del puesto.
• Niveles de transferencia general de contenidos formativos al puesto.
• Relación entre la satisfacción con el curso y el nivel de transferencia de sus contenidos.
• Cuantificación final de la formación transferible y la formación transferida.
5.1. Relación de la formación con las tareas del puesto
5.1.1. Niveles de relación percibida entre la formación y el puesto
Sólo un 27% de los participantes en la formación propia del IAAP u homologada por el Instituto
considera que el curso que valoran no tenía ninguna relación con las tareas que realiza en su
puesto de trabajo. El 73% restante estima que sí hay relación, pero en grado diverso.
Gráfico 5. Grado de relación percibida entre la formación realizada y las tareas del puesto de trabajo. Base: Total de participantes en acciones formativas de 2011.
Mucha relación; 23,4%
Bastante relación; 25,7%
Alguna relación; 16,3%
Ninguna relación; 27,2%
Poca relación; 7,4%
Si agrupamos estos datos podemos sintetizar la información en tres categorías, de las cuales la
proporción mayoritaria (la mitad del alumnado) corresponde a la percepción de que ha existido
una alta relación entre la formación y el puesto:
� Alta relación formación/puesto (mucha + bastante relación) ...........49,1%
� Baja relación formación/puesto (alguna + poca relación) ................23,7%.
� Ninguna relación formación/puesto.................................................27,2%.
5.1.2. Evolución anual
Comparando esta situación con la de años precedentes podemos estimar que se trata de un
patrón muy estable en el tiempo1.
Gráfico 6. Evolución anual de la existencia de relación entre los contenidos del curso y las tareas del puesto de trabajo. Base: total de participantes en acciones formativas de 2011.
73,6%71,3%
68,7%71,5%
75,3%72,8%
26,4%28,7%
31,2%28,5%
24,7%27,2%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Hay relación entre la formación realizada y las tareas del puesto
No hay ninguna relación entre la formación realizada y las tareas del puesto
A la vista de estos datos, parece inevitable que entre un 25% y un 30% de los cursos
realizados cada año sean percibidos por su alumnado como totalmente desvinculados de sus
tareas laborales. Se trata de acciones de la oferta del IAAP, Consejerías y otras entidades que
1 En ediciones previas de esta investigación no se utilizó la escala empleada en 2011, que cuantifica la relación de
mucha a ninguna, sino una pregunta de respuesta dicotómica (hay o no hay relación entre curso y tareas del
puesto). El cambio metodológico no ha influido en la calidad de la comparación, a juzgar por la estabilidad anual de
las respuestas.
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 25
podemos considerar “formación intransferible” , dado que no tiene posibilidad de repercutir
en la mejora del desempeño laboral actual.
5.1.3. Clasificaciones de formación y participantes según relación con el puesto
Con el fin de determinar qué tipos de acciones formativas se identifican más con las tareas del
puesto, cruzamos esta variable con las de clasificación de entrevistados y cursos (ver Tabla 11.
Pág. 86). Ya se ha indicado que la formación intransferible (ninguna relación con el trabajo
actual) supone un 27% del total de la formación, a juicio de quienes participaron en ella. Sin
embargo, esta cifra es mayor o mucho mayor en acciones formativas adscritas a las tipologías
siguientes:
� Formación para la Promoción .........................................................47,6%
� Teleformación.................................................................................35,3%
� Formación General .........................................................................35,2%
� Homologada por el IAAP a otros agentes e instituciones................34,6%
� Semipresencial ...............................................................................34,0%
� Formación del IAAP a Personal de Justicia ...................................33,0%
� A distancia/MM ...............................................................................32,6%
Se dan más altas proporciones de cursos definidos como de baja relación con el puesto, por
encima del porcentaje total de 24%, en:
� Formación de Acceso .....................................................................43,4%
� Formación a distancia/MM..............................................................41,3%
� Jornadas, conferencias, etc. ...........................................................35,7%
� Formación de Homologada a otros agentes e instituciones ............29,0%
� Formación de Directivos .................................................................28,6%
� Formación de IAAP a Admon. General ...........................................27,1%
� Cursos Semipresenciales ...............................................................26,4%
La mayor relación con el puesto de trabajo se da en cursos pertenecientes a estas categorías,
en los cuales se supera ampliamente el promedio global de 49,1% de opiniones que indican
que la relación era alta:
� Formación de Directivos .................................................................71,5%
� Formación del IAAP a Consejerías .................................................65,9%
� Formación de Perfeccionamiento....................................................61,2%
� Presencial.......................................................................................54,0%
� Formación Homologada de Consejerías .........................................53,2%
En definitiva, la formación intransferible se vincula a la orientada a puestos futuros, no actuales
(Formación para la Promoción) y a la modalidad de Formación General. Coincide con
metodologías no presenciales o semipresenciales y es más habitual en la programación del
IAAP para empleados de Justicia o en la de otros agentes homologada por el Instituto.
Por otro lado, la formación considerada más relacionada con las tareas del puesto actual tiende
a ser la de Directivos y la de Perfeccionamiento, y se da también con mayor frecuencia en
cursos del IAAP a Consejerías o homologados de las mismas. La formación presencial suele
ser la que se estima como más asociada al puesto de trabajo.
También clasificamos estas opiniones en función de variables socio-profesionales. Los
segmentos que crecen por encima del promedio global de la formación intransferible son:
� Personal Laboral no Fijo .................................................................41,9%
� Grupo E/V.......................................................................................37,2%
� Hasta 30 años de edad...................................................................36,5%
� Cuerpo de Gestión procesal y administrativa..................................36,3%
� Nivel 15 o inferior (G V) ..................................................................35,0%
� Servicios de Justicia .......................................................................33,4%
� Grupo C/III ......................................................................................32,2%
� C. Auxilio Judicial............................................................................32,1%
� Mujer ..............................................................................................31,9%
� Grupo D/IV......................................................................................31,7%
� De 3 a 10 años en la Admón...........................................................31,1%
El personal laboral (no fijo, sobre todo) y los interinos, así como las personas más jóvenes y
con menor trayectoria profesional en la Administración Pública, son quienes afirman con más
frecuencia que la formación que han realizado no tiene nada que ver con sus
responsabilidades profesionales actuales.
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 27
En el extremo opuesto, manifestando que la acción en la que han participado tenía una alta
relación con su trabajo, encontramos sobre todo un perfil distinto:
� Nivel 26 ó superior..........................................................................64,4%
� Grupo A/I ........................................................................................56,2%
� De 10 a 20 años en la Admón.........................................................55,9%
� Otros centros ..................................................................................55,8%
� Personal laboral fijo ........................................................................55,1%
� Grupo B/II .......................................................................................53,1%
� Hombre...........................................................................................53,0%
� Nivel 21-25 (G I/II) ..........................................................................52,1%
� C. Tramitación procesal ..................................................................51,8%
� Más de 50 años de edad ................................................................51,2%
� Más de 20 años en la Admón. ........................................................51,0%
Se trata de empleados de niveles y grupos más altos, con un historial profesional dilatado en
las Administraciones Públicas., así como personal de centros de trabajo distintos a Servicios
Centrales, Periféricos o de Justicia.
5.2. Niveles de transferencia global de contenidos formativos al puesto
5.2.1. Tendencia global
La percepción del grado de transferencia de los aprendizajes al propio puesto de trabajo tiende
a ser muy positiva. Entre aquellos que indican que los cursos realizados estaban relacionados
con su puesto actual, más de la mitad (52%) estima que han aplicado a su puesto “mucho” o
“bastante” de lo aprendido en la formación en la que han participado. Esta formación la
denominamos a partir de ahora como de alta transferencia .
Con una baja transferencia (definida por sus alumnos como aquella en la que aplicaron al
trabajo sólo “algo” o “poco” de lo aprendido) se contabiliza un 36% de las opiniones de este
colectivo cuyo puesto estaba más o menos relacionado con la formación recibida.
Y sólo un 12% de ellos considera que no ha aplicado nada del aprendizaje a sus tareas
profesionales actuales. A esta categoría la denominamos formación no transferida
(potencialmente aplicable al puesto aunque no lo ha sido finalmente).
Gráfico 7. Niveles de transferencia de contenidos formativos al puesto de trabajo. Base: personal que realizó formación relacionada con su puesto de trabajo (respuestas "poco" a
"mucho" en P.3.)
Mucho; 21,3%
Bastante; 30,5%
Algo; 24,9%
NS/NC; 0,6%Nada; 12,2%
Poco; 10,6%
5.2.2. Segmentación de la transferencia
Podemos segmentar esta distribución de frecuencias en función de las variables que describen
la formación y sus usuarios (que se expone en la Tabla 12, Pág. 88). En esa tabulación se
observa que las acciones formativas que tienen una transferencia más alta de aprendizajes que
el resto son:
� Formación del IAAP a Consejerías .................................................57,5%
� Formación del IAAP a Personal de Justicia ....................................57,0%
� Formación de Perfeccionamiento....................................................56,0%
� Formación homologada de Consejerías .........................................55,0%
Crecen por encima del porcentaje global de baja transferencia al puesto las acciones
formativas pertenecientes a estas categorías:
� Formación de Acceso .....................................................................70,0%
� Formación de Directivos .................................................................57,2%
� Jornadas, conferencias, etc. ...........................................................46,2%
� Semipresencial ...............................................................................45,8%
� Formación del IAAP a Admon. General ..........................................40,7%
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 29
Por último, los tipos de formación que, estando relacionada con el puesto de trabajo, no ha sido
objeto de ninguna aplicación a las tareas desempeñadas tras el mismo son, sobre todo…
� Formación a distancia/MM..............................................................25,8%
� Formación homologada a otros agentes e instituciones..................19,7%
� Teleformación.................................................................................18,6%
� Formación para la Promoción .........................................................18,2%
La misma Tabla 12 (Pág. 88) desglosa el nivel de transferencia por segmentos sociológicos y
profesionales. Destacan por manifestar una transferencia alta estas tipologías:
� Cuerpo de Tramitación Procesal.....................................................63,6%
� C. Gestión Procesal y Administrativa ..............................................58,4%
� Grupo D/IV......................................................................................58,3%
� Servicio de Justicia .........................................................................56,2%
� De 10 a 20 años en la Administración.............................................55,6%
� Interino/a.........................................................................................54,6%
� Más de 20 años en la Administración. ............................................53,8%
� Grupo B/II .......................................................................................53,8%
� Nivel 26 o superior..........................................................................53,7%
� 41 a 50 años de edad .....................................................................53,1%
� Nivel 16-20 (G III/IV) .......................................................................53,1%
� Mas de 50 años de edad ................................................................53,0%
La valoración de baja transferencia en cursos relacionados con el puesto de trabajo es algo
mayor entre los colectivos siguientes:
� Cuerpo de Auxilio Judicial...............................................................57,9%
� Hasta 3 años en la Administración..................................................46,0%
� Nivel 15 o inferior (G V) ..................................................................41,4%
� Nivel 26 o superior..........................................................................41,2%
� Grupo C/III ......................................................................................38,0%
� Nivel 16-20 (G III/IV) .......................................................................37,7%
� Otros centros ..................................................................................37,5%
� Hasta 30 años de edad...................................................................37,5%
� Grupo A/I ........................................................................................37,3%
� Servicios Periféricos .......................................................................37,2%
Y se da por encima del 12% global una ausencia de transferencia en los siguientes segmentos
(generalmente minoritarios en número total de efectivos):
� Hasta 3 años trabajando en la Administración Pública....................21,2%
� Cuerpo de Gestión Procesal y Administrativa .................................20,0%
� Personal Laboral no Fijo .................................................................16,3%
� Grupo E/V.......................................................................................16,0%
� Servicio de Justicia .........................................................................15,2%
� Hasta 30 años de edad...................................................................15,0%
� Personal Laboral Fijo ......................................................................14,7%
� Grupo D/IV......................................................................................14,3%
En términos generales, los datos sobre el grado de aplicación de contenidos formativos al
puesto son considerablemente homogéneos, siendo las diferencias entre distintos segmentos
muy ajustadas. Dentro de éstas, las tendencias que se detectan de manera más clara son:
• La transferencia suele crecer ligeramente conforme mayor es la edad o la experiencia
laboral en la Administración de los participantes.
• Entre los niveles jerárquicos y/o de cualificación más bajos es un poco más frecuente
que aparezca formación no transferida, así como entre personal laboral. Con todo esta
situación es también minoritaria en dichos segmentos
5.3. Relación entre satisfacción y transferencia
Algunas de las últimas investigaciones realizadas en España sobre la formación continua2
tienden a destacar que la satisfacción con los cursos tiene solo una influencia relativa en el
nivel de transferencia. Evidentemente, un curso insatisfactorio puede generar poca o nula
transferencia, pero una satisfacción elevada no garantiza, según los investigadores, que los
contenidos aprendidos sean transferidos con éxito a las tareas cotidianas.
2 Ver apartado 12.3, en la pág. 109
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 31
Hemos procesado la información recogida en la encuesta para verificar hasta qué punto las
altas valoraciones de contenidos, profesorado, utilidad y satisfacción global influyen en el nivel
en que los alumnos perciben que han llegado a transferir aprendizajes a su desempeño
profesional cuando los cursos realizados están relacionados con las tareas del puesto actual.
Utilizamos para ello el Coeficiente r de Pearson3 entre las diversas variables de satisfacción
formativa con la variable de nivel de transferencia , con estos resultados:
Tabla 1. Coeficiente r de Pearson entre las diversas variables de satisfacción formativa con la variable de nivel de transferencia
� Utilidad para el desempeño y Nivel de Transferencia .....................0,561
� Contenidos del curso y Nivel de Transferencia ..............................0,211
� Profesorado del curso y Nivel de Transferencia..............................0,183
� Valoración global de la formación y Nivel de Transferencia ............0,260
Los coeficientes obtenidos sugieren que sólo el grado de satisfacción con la utilidad del curso
se relaciona e influye en el nivel con el que se ha transferido formación en acciones formativas
relacionadas con el puesto de trabajo. La satisfacción con otros aspectos de la formación
(contenidos, profesores, satisfacción global) no influyen de manera relevante en cuánto se
transfiere, tal y como se expone en la reciente literatura científica sobre transferencia en
formación continua.
5.4. Síntesis: formación transferible vs. formación transferida
Con idea de obtener una imagen de conjunto de la extensión de la transferencia en la
formación gestionada por el IAAP, hemos unificado en un único gráfico las respuestas a las
preguntas que inquirían sobre el nivel de relación de los contenidos formativos con el puesto de
trabajo actual y sobre el grado en que los contenidos se han transferido de manera efectiva a
dicho puesto.
3 INTERPRETACIÓN: El Coeficiente de Correlación es un estadístico que mide el grado de relación o influencia
mutua entre dos variables métricas. El valor resultante siempre oscila entre -1 y +1, indicando ambos extremos el
máximo grado de relación. El valor 0 indicaría, por el contrario, la total independencia entre las variables analizadas,
que no estarían relacionadas en modo alguno. El signo sólo indica el tipo de relación: directamente proporcional
(signo positivo) o inversamente proporcional (signo negativo). De modo convencional se considera que una
correlación superior a +0,4 o inferior a -0,4 supone una relación importante, considerable, entre las dos variables
(aunque la casuística y naturaleza de las variables puede recomendar usar con flexibilidad este criterio).
Gráfico 8. Distribución global de la formación gestionada por el IAAP en función de los contenidos transferidos al puesto. Base: Total de participantes en acciones formativas de 2011.
Alta transferencia; 37,7%
Baja transferencia; 25,8%
Formación no transferida; 9,3%
Formación intransferible;
27,2%
Como resultado, se contabilizan cuatro categorías:
• Formación intransferible , debido a que, según los participantes en la misma, su
contenido no tiene ninguna relación con las tareas que desempeñan profesionalmente.
El 27% de los asistentes a las acciones formativas en 2011 las cataloga de esta
manera.
• Formación no transferida : es aquella que, aunque relacionada con el puesto de
trabajo, no ha generado, a juicio de sus usuarios, ninguna aplicación práctica a su
quehacer profesional. En 2011 corresponde a un minoritario 9,3%.
• Formación de baja transferencia : cursos, conferencias, etc. relacionados con el
puesto propio, cuyos participantes estiman que han transferido sólo “algo” o “poco” a
sus tareas profesionales. El 26% del total de usuarios de los programas formativos
adopta esta valoración.
• Formación de alta transferencia : es la relacionada con el puesto actual y de la que se
han implantado en el trabajo “mucho” o “bastante” de lo aprendido. Es la situación
mayoritaria, con un peso del 38% en el total.
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 33
6. LOS CONDICIONANTES FAVORABLES A LA TRANSFERENCIA
6.1. Presencia percibida de factores potenciadores de la transferencia
En sucesivas ediciones de esta investigación se ha analizado la opinión de los participantes en
la formación en torno a la presencia o ausencia de algunos factores que se consideran
potenciadores de la transferencia de aprendizajes a las tareas profesionales cotidianas. Para
obtener una respuesta más matizada, esto se ha preguntado en la encuesta como frases de las
que indicar el nivel de acuerdo o descuerdo con su formulación.
El Gráfico 9 (Pág. 34) plantea cómo se ha distribuido el nivel de acuerdo en esos 12 ítems.
Gráfico 9. Nivel de acuerdo con frases representativas de factores favorables a la transferencia. Medias en escala de 1 a 5. Base: personal que realizó formación relacionada con
su puesto de trabajo (respuestas de "poco" a "mucho" en P.3.)
37,9%
32,2%
20,9%
14,5%
12,6%
10,8%
8,9%
5,7%
4,7%
3,8%
1,0%
0,8%
46,3%
48,2%
49,6%
45,3%
27,2%
36,1%
10,3%
19,9%
20,3%
21,8%
5,7%
6,2%
9,0%
12,7%
18,0%
20,0%
20,8%
23,8%
10,4%
18,8%
19,1%
23,5%
3,2%
4,1%
2,5%
18,2%
16,5%
30,0%
21,6%
21,1%
20,3%
17,0%
16,0%
3,6%
20,3%
12,1%
40,2%
30,0%
30,5%
27,5%
72,7%
72,3%
4,0%
4,4%
3,0%
14,4%
8,2%
4,1%2,5%
2,9%
5,2%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Me siento responsable de la mejora de mi trabajo
Al acabar la Formación quería poner en práctica loaprendido
En la F. se trataron temas vinculados con misnecesidades profesionales
En la F. se dieron indicaciones sobre cómo aplicarla alpuesto de trabajo
Después del curso hice cambios eficaces en mi trabajo
Las actividades. realizadas en la F. fueron muysimilares a las tareas reales de mi puesto de trabajo
No tuve posibilidad de llevar a la práctica la formación
Mi superior me apoyó para que aplicara lo aprendidoen el curso
Mi superior valoró positivamente que aplicara lo queaprendí en Formación
Mis compañeros/as me dieron su apoyo cuandoapliqué la formación a mis tareas
Después de la F., un docente hizo un seguimiento de laaplicación de lo aprendido
Después de la F., mi superior hizo un seguimiento de laaplicación de lo aprendido
Totalmte. Acuerdo (5) De Acuerdo (4) Ni Ac./Ni Desac. (3)
En Desac. (2) Muy en Desac. (1) NS/NC
Media (1-5)
4,1
4,0
3,8
3,5
2,9
3,2
2,2
2,5
2,5
2,5
1,4
1,5
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 35
Podemos considerar que los dos niveles de mayor acuerdo en la escala (“totalmente de
acuerdo” y “de acuerdo”) implican que quienes responden opinan que el ítem valorado tiene
una presencia considerable en el entorno de la transferencia de aprendizajes laborales. En
consonancia, los dos máximo niveles de desacuerdo con la frase implican que quienes los
eligen estiman que tal factor no está muy presente en el potencial de transferencia de la
formación de la Junta de Andalucía. Y el valor medio (“ni de acuerdo ni en desacuerdo” con la
afirmación, unido a la opción NS/NC) expresaría la duda sobre la presencia o ausencia de
dicha circunstancia. Así, si nos centramos únicamente en la presencia de estos factores
favorecedores de la transferencia, podemos establecer cuáles de ellos son reconocidos como
tales en la formación y el puesto de trabajo de los participantes en la formación. Al mismo
tiempo, para interpretar adecuadamente los datos, es de interés recordar aquí que cada una de
las frases propuestas refleja total o parcialmente alguno de los factores de transferencia que se
consideran influyentes en las investigaciones consultadas durante la fase de diseño del
cuestionario utilizado:
Frases de las que se evalúa el nivel de acuerdo Factor Las actividades realizadas en la formación fueron muy similares a las tareas reales de mi puesto actual En la formación se dieron muchas indicaciones sobre cómo aplicar la formación al puesto de trabajo En la formación se trataron temas vinculados con mis necesidades profesionales
Diseño de la transferencia
Después de la formación, un docente hizo un seguimiento de la aplicación de lo aprendido a mi puesto Después de la formación, mi superior hizo un seguimiento de la aplicación de lo aprendido a mi puesto
Rendición de cuentas
Al acabar la formación, quería poner en práctica lo aprendido Motivación para transferir Tuve posibilidad de llevar a la práctica la formación4 Posibilidades del entorno Mi superior valoró positivamente que aplicara lo que aprendí en formación Mi superior me apoyó para que aplicara lo aprendido en el curso
Apoyo del superior
Mis compañeros/as me dieron su apoyo cuando apliqué la formación a mis tareas Apoyo de los compañeros Me siento responsable de la mejora de mi trabajo Después del curso hice cambios eficaces en mi trabajo Locus de control interno /
autoeficiencia
A partir de estas consideraciones podemos establecer el ranking de presencia de factores
favorecedores de la transferencia que ilustra el Gráfico 10 (Pág. 36).
4 La escala de valoración de esta frase ha sido invertida tras la grabación de datos, para hacer comparativo este
ítem con el resto de los analizados, ya que en el cuestionario estaba formulado en forma negativa, para facilitar la
respuesta (“No tuve posibilidad de llevar a la práctica la formación”).
Gráfico 10. Presencia atribuida a los factores favorables a la transferencia en las acciones formativas y el entorno laboral propio. Base: personal que realizó formación relacionada con su
puesto de trabajo (respuestas de "poco" a "mucho" en P.3)
25,6%
25,5%
24,9%
7,0%
6,7%
84,2%
80,4%
70,5%
70,2%
59,9%
46,9%
39,8%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Locus de control interno
Motivación para transferir
Diseño de la transferencia: ajuste anecesidades profesionales
Posibilidades del entorno
Diseño de la transferencia: instruccionespara transferir
Diseño de la transferencia: relación conel puesto
Autoeficiencia al transferir
Apoyo de los compañeros en laaplicación de aprendizajes
Apoyo del superior en la aplicación deaprendizajes
Apoyo del superior: valoración positivade lo transferido
Rendición de cuentas: seguimiento delsuperior
Rendición de cuentas: seguimiento deldocente
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 37
Hay una alta coincidencia de opiniones (del 50% o superior), y por tanto, una percepción de
elevada presencia de los siguientes potenciadores del proceso de transferencia de
aprendizajes desarrollados en 2011:
• Locus de control interno (responsabilidad personal) (existe presencia de este factor
según el 84,2% de los participantes en formación relacionada con su puesto actual).
• Motivación para transferir (80,4%)
• Diseño de la transferencia: ajuste a necesidades profesionales (70,5%)
• Posibilidades del entorno (70,2%).
• Diseño de la transferencia: instrucciones para transferir (59,9%)
• Diseño de la transferencia: relación con el puesto (46,9%)
Con opiniones coincidentes (en torno a un 25% o menos) que sugieren escasa presencia en
el entorno formativo y laboral (o al menos una baja percepción de su existencia), encontramos
estos factores:
• Apoyo de los compañeros en la aplicación de aprendizajes (sólo presente para el 25,6%
de los alumnos de formación relacionada con el propio puesto).
• Apoyo del superior en la aplicación de aprendizajes (25,5%).
• Apoyo del superior: valoración positiva de lo transferido (24,9%).
• Rendición de cuentas: seguimiento del superior (7,0%)
• Rendición de cuentas: seguimiento del docente (6,7%)
Por último, se recogen más dudas y discrepancias de opinión en proporciones equilibradas,
en torno al factor Posibilidades del entorno:
� Acuerdo en que existe presencia del factor ....................................39,8%
� Duda, indefinición ...........................................................................20,8%
� Descuerdo en que existe presencia del factor ................................38,5%
En la Tabla 13 (Pág. 90) se detallan las distribuciones de frecuencias de estas respuestas
según segmentos sociolaborales y de tipologías formativas.
6.2. Influencia de los condicionantes en el grado de transferencia global
declarado
La tabla siguiente muestra las puntuaciones de los doce factores condicionantes de la
transferencia en dos variables: su proporción de presencia (según la estiman los entrevistados)
y su correlación con el nivel de transferencia global (medida a través del Coeficiente r de
Pearson).
Tabla 2. Dimensiones estratégicas de los factores favorables a la transferencia
Factores favorables a la transferencia
% de Presencia percibida en el
entorno
Coeficiente de Correlación de la Presencia con el
Nivel de Transferencia
Locus de control interno 84,2% 0,231 Motivación para transferir 80,4% 0,283
Diseño de la transferencia: ajuste a necesidades profesionales
70,5% 0,377
Posibilidades del entorno 70,2% 0,612 Diseño de la transferencia: instrucciones para
transferir 59,9% 0,296
Diseño de la transferencia: relación con el puesto 46,9% 0,508 Autoeficiencia al transferir 39,8% 0,417
Apoyo de los compañeros en la aplicación de aprendizajes
25,6% 0,294
Apoyo del superior en la aplicación de aprendizajes 25,5% 0,280
Apoyo del superior: valoración positiva de lo transferido
24,9% 0,296
Rendición de cuentas: seguimiento del superior 7,0% 0,102 Rendición de cuentas: seguimiento del docente 6,7% 0,051
El Gráfico 11 (Pág. 40) relaciona ambas variables para establecer el posicionamiento
estratégico de los factores favorables a la transfe rencia :
• Por un lado, el eje horizontal indica qué porcentajes de presencia registra cada uno de
los condicionantes favorables en el entorno laboral de los participantes en cursos, que
acabamos de conocer.
• Por otro lado, un eje vertical, perpendicular al anterior, recoge el Coeficiente de
Correlación r de Pearson entre la variable Nivel de Transferencia y cada uno de los
doce factores de transferencia, de manera que es posible conocer cuáles influyen más
en la aplicación de aprendizajes al puesto, y cuáles menos.
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 39
Ambos ejes se cortan en puntos clave de sus respectivos continuos, escogidos por su carácter
de umbral.
• El eje de porcentaje de presencia se origina en el punto 0,2 del eje de correlaciones,
porque habitualmente se considera este valor como el mínimo a partir del cual las
correlaciones entre dos variables indican muy poca influencia común.
• El eje de correlaciones corta al de porcentajes en el valor 33%, puesto que tal
proporción es la más pequeña que puede obtener una categoría de una terna de
posibles respuestas (en este caso las opciones son: presencia, duda y ausencia del
factor) antes de considerarse una opción minoritaria frente al resto.
El cruce de ambos ejes forma cuatro cuadrantes, en los que se sitúan los doce condicionantes
favorables:
• Cuadrante 1: Factores con alta presencia en el entorno y elevada influencia en la
transferencia . Es el área del gráfico donde se posicionan los condicionantes favorables
que más alto puntúan en ambos ejes. Son los factores a defender , pues son clave
para alcanzar los niveles actuales de transferencia.
• Cuadrante 2: Factores con escasa presencia en el entorno y eleva da influencia en
la transferencia . Son condicionantes cuya ausencia está frenando mejores resultados
en la transferencia, puesto que están considerablemente relacionados con la misma.
Son los factores a fomentar .
• Cuadrante 3: Factores con alta presencia en el entorno e influen cia limitada en la
transferencia . En el caso de las acciones formativas del IAAP no se dan ningún caso
de condicionantes de transferencia que se sitúe en este espacio reservado a factores a
revalorizar .
• Cuadrante 4: Factores con escasa presencia en el entorno e influ encia limitada en
la transferencia . En esta área se sitúan los factores a implantar , cuya presencia
marginal actualmente no llega a suponer un impacto positivo en el conjunto de la
transferencia.
Gráfico 11. Matriz estratégica de los factores favorables a la transferencia.
0,00
0
0,05
0
0,10
0
0,15
0
0,20
0
0,25
0
0,30
0
0,35
0
0,40
0
0,45
0
0,50
0
0,55
0
0,60
0
0,65
0 0,0%
5,0%
10,0
%15
,0%
20,0
%25
,0%
30,0
%35
,0%
40,0
%45
,0%
50,0
%55
,0%
60,0
%65
,0%
70,0
%75
,0%
80,0
%85
,0%
90,0
%
Locu
s de
con
trol
inte
rno
Mot
ivac
ión
para
tr
ansf
erir
Aut
oefic
ienc
ia a
l tr
ansf
erir
Dis
eño
de
la
tran
sfer
enci
a: a
just
e a
nece
sida
des
prof
esio
nale
sD
iseñ
o d
e la
tr
ansf
eren
cia:
in
stru
ccio
nes
para
tr
ansf
erir
Dis
eño
de
la
tran
sfer
enci
a: r
elac
ión
con
el p
uest
o
Pos
ibili
dade
s de
l ent
orno
1. F
acto
res
con
alta
pr
esen
cia
en e
l ent
orno
y
elev
ada
influ
enci
a en
la
tran
sfer
enci
a
2. F
acto
res
con
esca
sa
pres
enci
a en
el e
ntor
no y
el
evad
a in
fluen
cia
en la
tr
ansf
eren
cia
4. F
acto
res
con
alta
pr
esen
cia
en e
l ent
orno
e
influ
enci
a lim
itada
en
la
tran
sfer
enci
a.
4. F
acto
res
con
esca
sa p
rese
ncia
en
el e
ntor
no e
in
fluen
cia
limita
da
en la
tran
sfer
enci
a.
Ren
dici
ón d
e cu
enta
s: s
egui
mie
nto
del s
uper
ior
Ren
dici
ón d
e cu
enta
s:
segu
imie
nto
del
doce
nte
Apo
yo d
e lo
s co
mpa
ñero
s en
la a
plic
ació
n de
ap
rend
izaj
es
Apo
yo d
el s
uper
ior:
val
orac
ión
posi
tiva
de lo
tran
sfer
ido
Apo
yo d
el s
uper
ior
en la
ap
licac
ión
de
apre
ndiz
ajes
Influ
enci
a en
la
tran
sfer
enci
a (r
de
Pea
rson
de
cada
ítem
con
el
niv
el d
e tr
ansf
eren
cia
decl
arad
o)
Por
cent
aje
de p
rese
ncia
per
cibi
da e
n el
ent
orno
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 41
Las estrategias sugeridas por los datos respecto a los condicionantes que favorecen la
transferencia de formación al puesto de trabajo, son las siguientes:
• Factores a defender (por su alta presencia en el entorno y su elevada influencia en la
transferencia de aprendizajes):
� Posibilidades del entorno para la transferencia.
� Diseño de la transferencia: ajuste a necesidades profesionales.
� Diseño de la transferencia: instrucciones para transferir.
� Diseño de la transferencia: relación con el puesto.
� Autoeficiencia al transferir.
� Locus de control interno (responsabilidad personal).
� Motivación para transferir.
• Factores a fomentar (de reducida presencia en el entorno pero, pese a ello, con un
considerable impacto en el proceso de transferencia):
� Apoyo de los compañeros en la aplicación de aprendizajes.
� Apoyo del superior en la aplicación de aprendizajes.
� Apoyo del superior: valoración positiva de lo transferido.
• Factores a implantar (escasos en el entorno y, por ello, con una influencia irrelevante
en la transferencia):
� Rendición de cuentas: seguimiento del superior.
� Rendición de cuentas: seguimiento del docente.
7. EL CONTENIDO DE LA TRANSFERENCIA
En este capítulo indagamos qué impacto han tenido los programas formativos en la
organización, desde el punto de vista subjetivos de los participantes en los mismos.
Evidentemente, dada la variedad de acciones formativas y temarios, no es posible identificar
las transferencias concretas (qué procedimientos o qué técnicas se han visto afectados por una
mejora derivada de los cursos). Pero sí es factible aproximarnos a la identificación beneficios
generales de alto impacto (directo o indirecto) en la productividad.
Dos apartados recogen informaciones complementarias sobre estas cuestiones:
• Percepción espontánea de cambios derivados de la formación: aquí se cuantifican
respuestas (no sugeridas por el cuestionario) a las preguntas de qué novedades ha
aportado la formación última a las tareas del puesto y al servicio en el que se trabaja.
• Ámbitos de impacto de la transferencia: en este apartado se analizan las valoraciones
otorgadas por el alumnado a una extensa lista de posibles efectos de la formación
adquirida sobre el desempeño laboral personal y colectivo.
7.1. Percepción espontánea de cambios derivados de la formación
A la pregunta de qué nuevas tareas realizan los entrevistados motivadas por la formación
concreta que evalúan y que antes no hicieran, las respuestas obtenidas hacen referencia a las
siguientes cuestiones:
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 43
Gráfico 12. Nuevas tareas y actitudes en el propio trabajo desarrolladas sólo tras transferir la formación al puesto. Respuesta espontánea múltiple. Base: respuestas del personal que ha
transferido aprendizajes al puesto de trabajo (respuestas "poco" a "mucho" en P.4.)
4,5%
3,5%
3,5%
2,5%
2,3%
2,0%
1,7%
1,7%
1,2%
1,0%
0,8%
0,5%
0,5%
7,0%
8,2%
8,5%
10,8%
11,0%
12,8%
16,1%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18%
Mejor conocimiento de lascosas/más claridad/ampliación de
conocimientosConocer, consultar y aplicar mejorleyes / normativas / reglamentos /
procedimientos
Uso de TIC, programas, recursos deinternet, etc.
Aplicar lo aprendido/reforzarlo/másrapidez, agilidad y organización
Trato hacia el usuario/atención alusuario/trato a colectivos específicos
Todo en general ha cambiado
Temas relacionados con la seguridady riesgos laborales
Otros contenidos especializados
Relaciones entre compañeros,subordinados, superiores
Mejorar redacción o diseño deinformes, pliegos, formularios o
proyectosTemas económicos y legales en
contratación, recaudación osubvenciones
Tramitación desubvenciones/impuestos/descuentos
Búsqueda y catalogación dedocumentos, expedientes, etc.
Mecanografía y teclados
Protección de datos
Cuestiones de género: lenguajesexista, impacto, presupuestos de
género…
Más colaboración con otrasinstancias de la Administración
Estrés, relajación, ergonomía
Recursos humanos/personal
Más conocimientos de idiomas anivel profesional
La mayoría de las respuestas hacen referencia bien a un mayor conocimiento y comprensión
generales (16%) o a avances genéricos sobre cómo se realizan las tareas tras la formación en
agilidad, organización, eficiencia, etc. (11%). Incluso un 8% asegura que toda su actuación
profesional ha cambiado.
Además de estas respuestas generalistas, otras aportaciones hacen más referencia a una
optimización del desempeño en materias más específicas, entre las que destacan avances en:
- Conocer, consultar y aplicar mejor leyes, normativas, procedimientos ............12,8%
- Uso de TIC, programas informáticos, recursos de internet, etc........................11,0%
- Atención al usuario / trato a colectivos específicos ..........................................8,5%
- Temas relacionados con la seguridad y riesgos laborales ...............................7,0%
- Relaciones entre compañeros, subordinados, superiores................................3,5%
- Mejorar redacción o diseño de informes, pliegos, formularios o proyectos.......3,5%
- Temas económicos y legales en contratación, recaudación o subvenciones ...2,5%
- Tramitación de subvenciones/impuestos/descuentos ......................................2,3%
- Búsqueda y catalogación de documentos, expedientes, etc. ...........................2,0%
También se ha solicitado a los encuestados que indiquen qué ha cambiado en su Servicio
gracias a la formación en la que han participado. El Gráfico 13 recoge las respuestas, entre las
que vuelven a ser más numerosas las referencias a incrementos de eficiencia y agilidad
burocrática (30%), aumento general de la información y el conocimiento (17%) o mejoras en el
trato a los usuarios y usuarias del Servicio (15%).
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 45
Gráfico 13. Cambios motivados por la formación en el Servicio donde trabaja el participante en la misma. Respuesta espontánea múltiple. Base: respuestas del personal que ha transferido
aprendizajes al puesto de trabajo (respuestas "poco" a "mucho" en P.4.)
2,4%
2,1%
1,2%
2,7%
3,0%
3,9%
15,1%
16,9%
22,3%
30,4%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%
Más eficacia/mejor organización/másagilidad y rapidez
Mejoras en temas especializados delservicio
Adquisición de nuevos conocimientos/másconocimiento de causa/tener más
información (respuestas genéricas)
Mejor trato hacia el usuario/mejor servicio
Mejor habilidad manual
Soltura con nuevas tecnologías (TIC)
Ver las cosas desde otro punto devista/más relajado
Mejora la calidad
Otros
Ha cambiado todo / Ha mejorado engeneral
Se hace también referencia a cambios en aspectos específicos del trabajo en el servicio (22%
del total de respuestas), que se reparten así:
- Aplicar y conocer mejor leyes / normativas / reglamentos / procedimientos.....31,7%
- Mejorar redacción o diseño de informes, pliegos, formularios o proyectos.......11,1%
- Más colaboración con otras instancias de la Administración............................6,3%
- Más conocimientos de inglés a nivel profesional..............................................4,8%
- Ha mejorado el control y la seguridad..............................................................4,8%
- Búsqueda y catalogación de documentos........................................................4,8%
- Aclarar conceptos de actuaciones civiles.........................................................3,2%
- Aumentar conocimientos y el trato a las victimas.............................................3,2%
- Ahora se encarga de temas que antes derivaba a otros ..................................3,2%
- Claves de seguridad, compartir ordenadores ..................................................3,2%
- Tener más conocimiento de extranjería ...........................................................3,2%
- Aprender el lenguaje de signos, poder comunicarme con personas sordas.....3,2%
- Agilización de la gestión de las facturas........................................................... 1,6%
- Ahora gestiona bastante mejor las conversaciones .........................................1,6%
- Me entiendo mejor con los camioneros portugueses. ......................................1,6%
- Mejorar la protección de las bases de datos ....................................................1,6%
- Se esta intentando montar una oficina de dirección de proyectos....................1,6%
- Se ha agilizado el contacto con los gestores para la documentación...............1,6%
- Temas de investigación pero en ocasiones muy puntuales .............................1,6%
- Aclaración de competencias de la vigilancia de la salud ..................................1,6%
- Lleva todo los temas ambientales que antes estaban repartidos .....................1,6%
- Mayor conocimiento de temas hidráulicos .......................................................1,6%
- Tenemos ahora menos pendientes y más reuniones.......................................1,6%
7.2. Valoración del impacto de la formación en el entorno laboral
Entendemos por impacto, en un sentido amplio, los beneficios que puede reportar la formación
al puesto de trabajo y al Servicio en el que se inserta, una vez que se ha producido
transferencia de aquella a las tareas laborales.
A partir de las investigaciones previas y otros estudios consultados, se han escogido 17
aspectos del trabajo cuya plasticidad ante la formación es relevante para el funcionamiento de
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 47
la organización. Estas consecuencias potenciales de la formación se resumen en cinco
dimensiones más amplias que las agrupan del modo siguiente:
Aspectos del curso de los que se evalúa qué grado de influencia en ellos ha tenido la formación transferida Dimensiones
Mejorar la forma de organizar su trabajo
Facilitar la realización de sus tareas
Reducir el tiempo que le dedica a cada actividad
Mejorar la calidad de su trabajo
Atenuar/Hacer más “llevaderas” las cargas de trabajo
Eficiencia
Coordinar mejor sus tareas con el resto de sus compañeros
Mejorar la relación con sus compañeros de trabajo
Mejorar la relación con sus subordinados, si los tiene
Socialización (aspectos grupales)
Favorecer su sentimiento de pertenencia a la organización, su implicación con la organización Aumentar su motivación hacia el trabajo que realiza
Motivación y compromiso
Reconocer la importancia de su puesto de trabajo Conocer / entender la importancia de las tareas que realizan sus compañeros
Mejorar la consideración que tienen de usted sus superiores jerárquicos
Mejorar sus perspectivas de futuro (promoción laboral, estabilidad en el puesto de trabajo, etc.)
Reconocimiento y recompensas extrínsecas
Mejora de la valoración de la formación dentro de mi servicio tras esta formación Reducción de costes económicos en mi servicio
Mejora en la satisfacción de los usuarios/as de mi servicio
Impactos institucionales
Los entrevistados y entrevistadas han evaluado qué grado de influencia ha tenido la formación
en la que han participado sobre cada uno de estos aspectos, a partir de una escala de cinco
intervalos, que corresponden a cinco categorías cualitativas: 5 = Ha influido mucho. 4 = Ha
influido bastante. 3 = Ha influido algo. 2 = Ha influido poco. 1 = No ha influido nada. Para
facilitar la interpretación de los datos ofrecemos a continuación el Gráfico 14, en el que se
expone representan dichos niveles agrupados en tres niveles:
• Impacto alto: “Mucha” + “bastante” influencia de la formación.
• Impacto bajo: “Alguna” + “poca” influencia.
• Sin impacto: “Ninguna influencia”.
Gráfico 14. Nivel de impacto de la formación sobre diversos aspectos del desempeño profesional actual. Medias en escala de 1 a 5. Base: personal que realizó formación
relacionada con su puesto de trabajo (respuestas de "poco" a "mucho" en P.3.)
62,2%
52,4%
47,3%
43,2%
39,3%
36,9%
31,4%
31,3%
29,4%
29,1%
27,2%
26,2%
26,0%
21,5%
16,2%
16,0%
15,6%
30,4%
38,4%
39,7%
37,6%
32,7%
28,8%
49,1%
43,0%
40,1%
43,0%
43,5%
39,6%
39,5%
30,6%
36,2%
32,4%
25,5%
6,4%
8,3%
11,3%
17,8%
26,2%
30,1%
17,5%
24,5%
28,6%
27,4%
28,1%
32,5%
32,7%
41,0%
46,5%
41,9%
55,0%
1,8%
4,1%
2,0%
1,2%
1,9%
0,6%
1,2%
1,7%
1,9%
6,9%
1,1%
9,7%
3,8%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Mejorar la calidad de su trabajo
Facilitar la realización de sus tareas
Mejora de la valoración de la formación dentrode mi servicio tras esta formación
Aumentar su motivación hacia el trabajo querealiza
Mejorar sus perspectivas de futuro (promociónlaboral, estabilidad en el puesto de trabajo, etc.)
Mejora en la satisfacción de los usuarios/as desu Servicio
Favorecer su sentimiento de pertenencia a laorganización, su implicación con la organización
Atenuar/Hacer más “llevaderas” las cargas detrabajo
Conocer / entender la importancia de las tareasque realizan sus compañeros
Mejorar la forma de organizar su trabajo
Reducir el tiempo que le dedica a cada actividad
Coordinar mejor sus tareas con el resto de suscompañeros
Reconocer la importancia de su puesto detrabajo
Mejorar la relación con sus subordinados, si lostiene
Mejorar la relación con sus compañeros detrabajo
Mejorar la consideración que tienen de usted sussuperiores jerárquicos
Reducción de costes económicos en mi servicio
Impacto alto de la formación Impacto bajo de la formaciónSin impacto de la formación NS/NC
Media (1-5)
3,7
3,4
3,3
3,1
3,0
2,8
2,9
2,8
2,7
2,6
2,6
2,5
2,5
2,3
2,1
2,2
2,0
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 49
Los aspectos a los que mayoritariamente se atribuye alto impacto en el puesto o Servicio, que
cuentan con porcentajes superiores a los otros niveles menores de influencia de la formación,
son los siguientes:
� Mejorar la calidad de su trabajo ......................................................62,2%
� Facilitar la realización de sus tareas ...............................................52,4%
� Mejora de la valoración de la formación dentro de mi Servicio........47,3%
� Aumentar su motivación hacia el trabajo que realiza ......................43,2%
� Mejorar sus perspectivas de futuro (promoción, estabilidad, etc.) ...39,3%
� Mejora en la satisfacción de los usuarios/as de su Servicio ............36,9%
En general se trata de cuestiones considerablemente relacionadas, que hacen referencia a la
mejora de los resultados del trabajo y a la motivac ión personal .
Con una mayoría de respuestas que los confirman como elementos que han recibido un bajo
impacto de la transferencia encontramos estos aspectos:
� Favorecer su sentimiento de pertenencia a la organización............49,1%
� Atenuar/Hacer más “llevaderas” las cargas de trabajo....................43,0%
� Entender la importancia de tareas realizadas por compañeros.......40,1%
� Mejorar la forma de organizar su trabajo.........................................43,0%
� Reducir el tiempo que le dedica a cada actividad ...........................43,5%
� Coordinar mejor sus tareas con el resto de sus compañeros..........39,6%
� Reconocer la importancia de su puesto de trabajo .........................39,5%
Se trata básicamente de facetas del trabajo vinculadas a la eficiencia personal y refuerzo del
equipo .
Por último, el porcentaje de coincidencia sobre un nulo impacto de la formación es más alto en
los siguientes ítems:
� Mejorar la relación con sus subordinados, si los tiene ....................41,0%
� Mejorar la relación con sus compañeros de trabajo ........................46,5%
� Mejorar la consideración que tienen de usted sus superiores .........41,9%
� Reducción de costes económicos en mi servicio ............................55,0%
Estos ítems menos afectados por la formación en el conjunto del personal asistente a cursos
hacen referencia, sobre todo, a las relaciones laborales verticales y horizontale s y al
impacto en el retorno económico de la inversión de la formación .
De la Tabla 15 a la Tabla 17 del Anexo I (Pág. 94) se expone la segmentación de personal,
puesto/Servicio y tipo de formación de los aspectos laborales de los que se ha considerado que
han recibido un alto impacto de los cursos en los que se ha participado.
7.3. Evolución del impacto
Podemos comparar algunos de los ítems analizados con las puntuaciones obtenidas por los
mismos en ediciones anteriores de esta investigación.
Gráfico 15. Evolución anual del impacto alto (mucha + bastante influencia) de la formación realizada en aspectos concretos del puesto de trabajo
56,0%
47,9%
40,9%
37,0%
43,7%
39,3%34,2%
41,8%
29,1%
38,6%
41,4%
62,2%
37,9%
32,0%
42,7%
34,6%
26,3%
32,6%
24,0%
29,4%
25,1%
36,5%
29,1%30,0%
24,0%
27,9%
32,0%
52,4%
35,8%
39,5%
21,6%
43,2%
37,0%
27,5%
33,3%
26,2%
37,0%
30,8%29,6%
25,0%
27,9%
31,3%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
55%
60%
65%
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Mejorar sus perspectivas de futuro Mejorar la calidad de su trabajoFacilitar la realización de sus tareas Aumentar su motivación hacia su trabajoEntender importancia de tareas de compañeros Mejorar la forma de organizar su trabajoHacer más “llevaderas” las cargas de trabajo
Es preciso tener en cuenta que no todos los ítems se han formulado igual o se han repetido en
años precedentes o se han incluido en el estudio de 2011. En los ítems comunes de
formulación similar se ha efectuado la comparación del porcentaje de entrevistados que han
contestado que la formación recibida ha influido mucho o bastante en dicha dimensión del
desempeño profesional.
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 51
Las tendencias previas de crecimiento de la atribución de alto impacto, se mantienen y
aumentan en 2011 en los siguientes aspectos (normalmente disparando las puntuaciones):
• Mejora de la calidad del trabajo propio.
• Más facilidad en la realización de las tareas.
• Aumento de la motivación laboral.
• Hacer más llevaderas las cargas de trabajo.
Y se sugiere una pérdida de impacto máximo, contradiciendo tendencias previas, en las
siguientes cuestiones:
• Mejora de las perspectivas laborales de futuro.
• Entender la importancia del trabajo de los compañeros.
• Mejoras en la manera de organizar el propio trabajo.
En cualquier caso, es necesario manejar dos interpretaciones para estos cambios:
• Por una parte, los numerosos cambios de tendencia en 2011 recomiendan tomar con
mucha precaución los datos, ya que pueden responder más a un efecto derivado de las
importantes transformaciones efectuadas en el último cuestionario que a cambios reales
en las opiniones.
• Por otra parte, la situación laboral de las personas empleadas en la Administración de la
Junta ha cambiado considerablemente en el último ejercicio. Por ello, también es
posible que detrás de algunos descensos porcentuales puedan adivinarse causas
objetivas como una percepción de mayor inestabilidad laboral y el recorte en
prestaciones económicas, derivadas de la crisis económica.
7.4. Relación entre transferencia e impacto de la formación
La relación entre el grado en que impacta la formación en cada uno de estos ítems y el nivel de
transferencia global del curso que perciben sus beneficiarios se ha medido a través del
Coeficiente de Correlación r de Pearson, cuya mecánica e interpretación han sido presentadas
en el aparatado 5.3 (Pág. 30).
Tabla 3. Dimensiones estratégicas de los ámbitos generales de impacto de la formación y el grado de transferencia global declarado.
Consecuencias de la transferencia
% de alto impacto de la formación en
el ítem
Coeficiente de Correlación con el
Nivel de Transferencia
global Mejorar la calidad de su trabajo 62,2% 0,408
Facilitar la realización de sus tareas 52,4% 0,471
Mejora de la valoración de la formación en su Servicio
47,3% 0,301
Aumentar su motivación hacia su trabajo 43,2% 0,329 Mejorar sus perspectivas de futuro 39,3% 0,049
Mejora en la satisfacción. de los usuarios/as de su Servicio
36,9% 0,294
Favorecer su sentimiento de pertenencia a la Organización
31,4% 0,176
Hacer más “llevaderas” las cargas de trabajo 31,3% 0,356 Entender la importancia de las tareas de sus
compañeros 29,4% 0,173
Mejorar la forma de organizar su trabajo 29,1% 0,263 Reducir el tiempo que le dedica a cada actividad 27,2% 0,352
Coordinar mejor sus tareas con compañeros 26,2% 0,195 Reconocer la importancia de su puesto de trabajo 26,0% 0,183 Mejorar la relación con sus subordinados (si los
tiene) 21,5% -0,004
Mejorar la relación con sus compañeros de trabajo 16,2% 0,165
Mejorar la consideración sobre Vd. que tienen sus superiores
16,0% 0,201
Reducción de costes económicos en su Servicio 15,6% 0,188
A partir de esta tabla podemos poner en relación gráfica cada atributo, de manera que
discriminemos visualmente qué aspectos laborales tienen más o menos relación con la
transferencia percibida y han sido valorados con mayor o menor impacto en el trabajo diario.
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 53
Gráfico 16. Matriz estratégica del impacto de la transferencia en el puesto de trabajo.
-0,0
50
0,00
0
0,05
0
0,10
0
0,15
0
0,20
0
0,25
0
0,30
0
0,35
0
0,40
0
0,45
0
0,50
0 0,0%
5,0%
10,0
%15
,0%
20,0
%25
,0%
30,0
%35
,0%
40,0
%45
,0%
50,0
%55
,0%
60,0
%65
,0%
70,0
%
Fac
ilita
r la
rea
lizac
ión
de
sus
tare
as
1. IM
PA
CT
O M
UY
EX
TE
ND
IDO
/ A
LTA
R
ELA
CIÓ
N C
ON
EL
NIV
EL
DE
T
RA
NS
FE
RE
NC
IA D
EC
LAR
AD
O
2. I
MP
AC
TO
PO
CO
EX
TE
ND
IDO
/ A
LTA
RE
LAC
IÓN
CO
N E
L N
IVE
L D
E
TR
AN
SF
ER
EN
CIA
DE
CLA
RA
DO
Influ
enci
a en
tre
cada
ítem
y
el n
ivel
de
tran
sfer
enci
a gl
obal
(r
de P
ears
on)
Por
cent
aje
de a
lta im
plan
taci
ón (
% d
e su
jeto
s qu
e co
nsid
eran
que
la fo
rmac
ión
reci
bida
ha
influ
ido
muc
ho o
ba
stan
te e
n el
des
arro
llo d
e ca
da ít
em)
Mej
orar
la c
alid
ad d
e su
tr
abaj
o
Mej
ora
de la
val
orac
ión
de la
form
ació
n en
su
Ser
vici
o
Aum
enta
r su
mot
ivac
ión
haci
a su
trab
ajo
Mej
ora
en la
sat
isfa
cció
n de
los
usua
rios/
as d
e su
S
ervi
cio
Hac
er m
ás “
lleva
dera
s”
las
carg
as d
e tr
abaj
o
Red
ucir
el ti
empo
que
le
dedi
ca a
cad
a ac
tivid
ad
Mej
orar
la fo
rma
de
orga
niza
r su
trab
ajo
Mej
orar
la c
onsi
dera
ción
so
bre
Vd.
que
tien
en s
us
supe
riore
sC
oord
inar
mej
or s
us ta
reas
co
n co
mpa
ñero
sR
educ
ción
de
cost
es
econ
ómic
os e
n m
i ser
vici
o
Mej
orar
la r
elac
ión
con
sus
com
pañe
ros
de tr
abaj
o
Rec
onoc
er la
impo
rtan
cia
de s
u pu
esto
de
trab
ajo
Ent
ende
r im
port
anci
a de
ta
reas
de
com
pañe
ros
Fav
orec
er s
u se
ntim
ient
o de
pe
rten
enci
a a
la O
rgan
izac
ión
Mej
orar
la r
elac
ión
con
sus
subo
rdin
ados
Mej
orar
sus
per
spec
tivas
de
futu
ro3.
IM
PA
CT
O P
OC
O E
XT
EN
DID
O /
BA
JA R
ELA
CIÓ
N C
ON
EL
NIV
EL
DE
T
RA
NS
FE
RE
NC
IA D
EC
LAR
AD
O
4. IM
PA
CT
O P
OC
O E
XT
EN
DID
O /
BA
JA R
ELA
CIÓ
N C
ON
EL
NIV
EL
DE
T
RA
NS
FE
RE
NC
IA D
EC
LAR
AD
O
El Gráfico 16 recoge las puntuaciones de correlación entre los ítems y la Transferencia Global,
en un eje vertical y en otro horizontal la proporción de sujetos que considera que cada aspecto
ha sido bastante o muy impactado por el proceso formativo. El punto de origen de coordenadas
se ha elegido en función de las puntuaciones mínimas de correlación (0,200, a partir de la cual
no hay relación apreciable entre variables) y del porcentaje a partir del cual una opción en una
elección de tres posibilidades es minoritaria (33%).
En el cuadrante 1 producido por el cruce de ejes encontramos los aspectos del trabajo con
más impactados por la formación y más relacionados con el nivel de transferencia :
• Mejorar la calidad de su trabajo.
• Facilitar la realización de sus tareas.
• Mejora de la valoración de la formación en su Servicio.
• Aumentar su motivación hacia su trabajo.
• Mejora en la satisfacción. de los usuarios/as de su servicio.
En el cuadrante 2 se sitúan las situaciones laborales menos afectadas por la formac ión
recibida, pero que tienen alta relación con el proc eso de transferencia :
• Hacer más “llevaderas” las cargas de trabajo
• Mejorar la forma de organizar su trabajo
• Reducir el tiempo que se dedica a cada actividad
• Mejorar la consideración sobre Vd. que tienen sus superiores
El cuadrante 3 muestra un único aspecto del que si bien la mayoría opina que ha sid o
mejorado por la formación (impacto alto), no está r elacionado con la transferencia al
puesto . Se trata de la mejora en las “perspectivas de futuro” de los participantes, como
promoción interna, estabilidad laboral, etc. Ello demuestra que en determinadas instancias, el
efectivo impacto de la formación es independiente de que los conocimientos adquiridos sean
aplicados al puesto.
El cuadrante 4 recoge aspectos del puesto o Servicio poco favorecidos por la formación, y
que tampoco se ven relacionados con el nivel de tra nsferencia alcanzado :
• Favorecer su sentimiento de pertenencia a la Organización
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 55
• Entender importancia de tareas de compañeros
• Coordinar mejor sus tareas con compañeros
• Reconocer la importancia de su puesto de trabajo
• Mejorar la relación con sus subordinados
• Mejorar la relación con sus compañeros de trabajo
• Reducción de costes económicos en el Servicio
Podemos concluir que una buena transferencia obtiene un impacto efectivo en el trabajo, y, a
su vez, que la posibilidad de mejorar en el trabajo favorece la transferencia de lo aprendido.
Esto se produce sobre todo en dimensiones vinculadas a la calidad y eficiencia de las tareas,
así como en la evaluación expresa que otros hacen de dicha ejecución, como los usuarios del
Servicio o el superior inmediato.
Sin embargo, hay otros aspectos del puesto en los que el personal no suele pensar al evaluar
el grado de transferencia. Se trata, sobre todo, de las relaciones personales dentro del Servicio,
aunque también se incluye aquí el impacto económico de la formación en los costes del
Servicio. Y hay otras cuestiones, como la mejora en las perspectivas laborales futuras, que
aunque puedan beneficiarse de la participación en cursos, son independientes de que se
transfieran o no contenidos al desempeño profesional actual.
7.5. Interrelación entre los aspectos laborales con impacto de la formación
La tabla que se muestra a continuación expone los coeficientes de correlación “r” de Pearson
para todas las variables que expresan si la formación ha mejorado mucho, bastante, algo, poco
o nada diversos aspectos del trabajo diario5. La tabla es simétrica a partir de su diagonal. En el
cálculo sólo han participado las respuestas de aquellas personas entrevistadas que declararon
anteriormente que el curso que evaluaban estaba relacionado con su trabajo. Los coeficientes r
de Pearson van de +1 (máxima relación directamente proporcional) a -1 (máxima relación
inversamente proporcional), teniendo en cuenta que la proximidad a cero indica relaciones muy
débiles y poco relevantes estadísticamente. A efectos prácticos un coeficiente igual o mayor a
0,4 (independientemente del signo), sugiere relaciones considerables entre ambas variables.
Tabla 4. Matriz de correlaciones de los ítems de impacto de la formación en el puesto
5 En archivo de Excel remitido aparte, estos datos resultan más legibles y pueden interpretarse de forma interactiva,
reordenando columnas para agrupar los coeficientes de mayor a menor en cada variable.
Variables
Mejorar la forma de organizar su
trabajo
Facilitar la realización de sus
tareas
Favorecer su sentimiento de pertenencia a la organización, su
implicación con la organización
Reconocer la importancia de su puesto de trabajo
Mejorar la relación con sus
compañeros de trabajo
Reducir el tiempo que le dedica a cada actividad
Mejora de la valoración de la
formación dentro de mi servicio tras
esta formación
Conocer / entender la
importancia de las tareas que
realizan sus compañeros
Mejorar la forma de organizar su trabajo 0,480 0,343 0,341 0,336 0,423 0,312 0,338
Facilitar la realización de sus tareas 0,480 0,336 0,292 0,216 0,531 0,428 0,258
Favorecer su sentimiento de pertenencia a la organización, su implicación con la
organización0,343 0,336 0,476 0,364 0,319 0,387 0,325
Reconocer la importancia de su puesto de trabajo 0,341 0,292 0,476 0,473 0,382 0,382 0,468
Mejorar la relación con sus compañeros de trabajo 0,336 0,216 0,364 0,473 0,402 0,417 0,538
Reducir el tiempo que le dedica a cada actividad 0,423 0,531 0,319 0,382 0,402 0,497 0,379
Mejora de la valoración de la formación dentro de mi servicio tras esta formación 0,312 0,428 0,387 0,382 0,417 0,497 0,480
Conocer / entender la importancia de las tareas que realizan sus compañeros 0,338 0,258 0,325 0,468 0,538 0,379 0,480
Reducción de costes económicos en mi servicio 0,262 0,292 0,245 0,410 0,385 0,439 0,331 0,332
Mejorar sus perspectivas de futuro (promoción laboral, estabilidad en el puesto
de trabajo, etc.)0,125 0,176 0,291 0,408 0,341 0,299 0,319 0,356
Mejorar la calidad de su trabajo 0,403 0,576 0,365 0,372 0,330 0,514 0,487 0,367
Coordinar mejor sus tareas con el resto de sus compañeros 0,412 0,330 0,336 0,421 0,569 0,433 0,457 0,644
Mejorar la consideración que tienen de usted sus superiores jerárquicos (jefes) 0,314 0,281 0,355 0,566 0,463 0,386 0,388 0,438
Mejorar la relación con sus subordinados, si los tiene 0,007 0,064 0,042 0,016 0,070 0,082 0,070 0,052
Atenuar/ Hacer más “llevaderas” las cargas de trabajo 0,414 0,518 0,301 0,400 0,463 0,546 0,459 0,413
Aumentar su motivación hacia el trabajo que realiza 0,321 0,484 0,426 0,377 0,424 0,495 0,487 0,368
Mejora en la satisfacción de los usuarios /as de mi servicio 0,258 0,362 0,273 0,351 0,398 0,408 0,384 0,388
Variables
Reducción de costes
económicos en mi servicio
Mejorar sus perspectivas de
futuro ( promoción laboral,
estabilidad en el puesto de trabajo,
etc.)Mejorar la calidad
de su trabajo
Coordinar mejor sus tareas con el
resto de sus compañeros
Mejorar la consideración que
tienen de usted sus superiores
jerárquicos
Mejorar la relación con sus
subordinados, si los tiene
Atenuar/Hacer más “llevaderas”
las cargas de trabajo
Aumentar su motivación hacia
el trabajo que realiza
Mejora en la satisfacción de
los usuarios/as de mi servicio
Mejorar la forma de organizar su trabajo 0,262 0,125 0,403 0,412 0,314 0,007 0,414 0,321 0,258Facilitar la realización de sus tareas 0,292 0,176 0,576 0,330 0,281 0,064 0,518 0,484 0,362
Favorecer su sentimiento de pertenencia a la organización, su implicación con la
organización0,245 0,291 0,365 0,336 0,355 0,042 0,301 0,426 0,273
Reconocer la importancia de su puesto de trabajo
0,410 0,408 0,372 0,421 0,566 0,016 0,400 0,377 0,351
Mejorar la relación con sus compañeros de trabajo
0,385 0,341 0,330 0,569 0,463 0,070 0,463 0,424 0,398
Reducir el tiempo que le dedica a cada actividad
0,439 0,299 0,514 0,433 0,386 0,082 0,546 0,495 0,408Mejora de la valoración de la formación dentro
de mi servicio tras esta formación0,331 0,319 0,487 0,457 0,388 0,070 0,459 0,487 0,384
Conocer / entender la importancia de las tareas que realizan sus compañeros
0,332 0,356 0,367 0,644 0,438 0,052 0,413 0,368 0,388
Reducción de costes económicos en mi servicio
0,410 0,331 0,324 0,393 0,037 0,514 0,362 0,459Mejorar sus perspectivas de futuro
(promoción laboral, estabilidad en el puesto de trabajo, etc.)
0,410 0,380 0,350 0,410 0,170 0,400 0,350 0,370
Mejorar la calidad de su trabajo 0,331 0,380 0,476 0,393 0,084 0,518 0,564 0,444Coordinar mejor sus tareas con el resto de sus
compañeros0,324 0,350 0,476 0,492 0,037 0,440 0,422 0,345
Mejorar la consideración que tienen de usted sus superiores jerárquicos (jefes )
0,393 0,410 0,393 0,492 0,079 0,456 0,441 0,377
Mejorar la relación con sus subordinados , si los tiene
0,037 0,170 0,084 0,037 0,079 0,072 0,068 0,047
Atenuar /Hacer más “llevaderas” las cargas de trabajo
0,514 0,400 0,518 0,440 0,456 0,072 0,625 0,532Aumentar su motivación hacia el trabajo que
realiza0,362 0,350 0,564 0,422 0,441 0,068 0,625 0,536
Mejora en la satisfacción de los usuarios /as de mi servicio
0,459 0,370 0,444 0,345 0,377 0,047 0,532 0,536
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 57
A partir de las relaciones observadas en la tabla anterior, hemos construido un esquema que
resume nuestra interpretación (cualitativa y subjetiva, no matemática pero no menos analítica
por ello) de las tendencias de respuesta, y que se muestra a continuación.
Como es evidente, algunos ítems pese a estar radicados en ciertos temas obvios (dimensión
social, eficiencia, reconocimientos o motivación/compromiso), funcionan también asociados a
otros. Los ámbitos de impacto que más se relacionan con la mayor parte de las cuatro
dimensiones temáticas que los definen son estos:
• Coordinar mejor sus tareas con el resto de sus compañeros, que tiene una posición
central respecto a la influencia de los cursos en relaciones sociales, eficiencia y calidad,
motivación laboral o reconocimiento del trabajo.
• Entender la importancia de las tareas que realizan sus compañeros.
• Reconocer la importancia de su puesto de trabajo.
• Reducción de costes económicos en mi servicio.
Gráfico 17. Interpretación cualitativa de la matriz de correlaciones entre variables de impacto (Coeficiente r de Pearson)
DIMENSION SOCIAL DEL SERVICIO
PRAXIS EFICIENTE
RECONOCIMIENTO Y RECOMPENSA
MOTIVACION Y COMPROMISO
Coordinar mejor sus tareas con el
resto de sus compañeros
Mejora en la satisfacción de los usuarios/as de mi
servicio
Mejorar la relación con sus compañeros de
trabajo
Entender la importancia de las tareas que realizan sus compañeros
Mejorar la forma de organizar su trabajo
Reconocer la importancia de su puesto de
trabajo
Mejorar la consideración que tienen de usted sus superiores jerárquicos
Favorecer su sentimiento de
pertenencia a la organización, su
implicación con ella
Aumentar su motivación hacia
el trabajo que realiza
Facilitar la realización de
sus tareas
Reducir el tiempo que le dedica a cada actividad
Atenuar/Hacer más "llevaderas" las
cargas de trabajo
Mejorar la calidad de su trabajo
Mejora de la valoración de la formación
en mi servicioReducción de costes
económicos en mi servicio
Mejorar la relación con sus subordinados, si los
tiene
Mejorar sus perspectivas de futuro
(promoción laboral, estabilidad en el puesto
de trabajo, etc.)
Reducción de costes
económicos en mi servicio
El ítem que hemos colocado como equidistante de todas las dimensiones, central, “Coordinar
mejor sus tareas con el resto de sus compañeros”, se vincula considerablemente con otro largo
listado de aspectos de impacto formativo, como:
• Conocer / entender la importancia de las tareas que realizan sus compañeros
• Mejorar la relación con sus compañeros de trabajo
• Mejorar la consideración que tienen de usted sus superiores jerárquicos (jefes)
• Mejorar la calidad de su trabajo
• Mejora de la valoración de la formación dentro de mi servicio tras esta formación
• Atenuar/Hacer más “llevaderas” las cargas de trabajo
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 59
• Reducir el tiempo que le dedica a cada actividad
• Aumentar su motivación hacia el trabajo que realiza
• Reconocer la importancia de su puesto de trabajo
• Mejorar la forma de organizar su trabajo
Recordemos que la coordinación con los compañeros no es, precisamente, uno de los ámbitos
a los que una mayoría de participantes en cursos atribuye mejora tras la formación. Sin
embargo, el análisis de tendencias de respuestas revela que es un elemento estratégico, que
se relaciona mucho con muchas variables, tanto relativas a eficiencia operativa y relaciones
interpersonales como a motivación laboral o reconocimiento personal. El coeficiente reconoce
que la alta influencia detectada entre coordinación de tareas y esas otras variables es
directamente proporcional, lo que implica que cambios en una tiene un impacto en la otra. Por
lo que parece que incluir en el diseño de la formación contenidos sobre cómo mejorar la
coordinación en el Servicio tendría efectos positivos importantes en la eficiencia del trabajo y la
cohesión grupal.
También es interesante considerar el alto grado de relación que tienen el ítem “Mejora de la
valoración de la formación en mi servicio” con aspectos prácticos del trabajo receptivos a un
aprendizaje eficaz, propios de la dimensión de calidad/eficiencia:
• Reducir el tiempo que le dedica a cada actividad
• Mejorar la calidad de su trabajo
• Aumentar su motivación hacia el trabajo que realiza
• Conocer / entender la importancia de las tareas que realizan sus compañeros
• Atenuar/Hacer más “llevaderas” las cargas de trabajo
• Coordinar mejor sus tareas con el resto de sus compañeros
• Facilitar la realización de sus tareas
• Mejorar la relación con sus compañeros de trabajo
Estas fuertes correlaciones prueban que la valoración de los procesos formativos depende
sobre todo de los resultados prácticos de la transferencia, de que se demuestre que sirve para
algo útil y verificable.
8. SÍNTESIS DE LOS RESULTADOS
8.1. ¿Qué formación se transfiere y quién la transfiere más?
8.1.1. Formación transferida y perfiles de transferencia
Entre toda la oferta formativa analizada la mayor parte de los participantes en ella (64%) han
declarado haber aplicado, en mayor o menor medida, conocimientos adquiridos a sus tareas
profesionales cotidianas. De hecho, un 38% del total estima que dicha transferencia al puesto
de lo aprendido ha sido mucha o bastante. En concreto, la distribución del grado de
transferencia se reparte así:
• Formación intransferible , aquella cuyos contenidos no tenían relación con el
desempeño actual, ha supuesto el 27% del total. Esta proporción crece entre el
personal con una trayectoria más dilatada en la Administración o entre contratos de
interinidad o laborales. La formación más afectada por esta imposibilidad de
transferencia es la realizada en modalidades a distancia, orientada a la promoción o a la
formación general, tanto en cursos del IAAP a personal de Servicios de Justicia como
en los homologados de otros agentes e instituciones.
• Formación no transferida : Un 9,3% de los participantes en procesos formativos de
2011 no realizó ninguna transferencia pese a que estiman que sí estaba relacionada
con su puesto de trabajo. Esta situación se ha dado con algo más de frecuencia entre
empleados y empleadas más jóvenes, de niveles jerárquicos y funcionales bajos, y en
cursos de perfiles similares a los indicados en el caso de la formación intransferible.
• Formación de baja transferencia : el 26% del total de usuarios de los programas
formativos valora haber transferido algo o poco el aprendizaje recibido en cursos que
estaban vinculados a las tareas de sus puestos. Esta percepción prevalece entre los
funcionarios de más edad, en los niveles extremos del continuo jerárquico y personal de
centros distintos a Servicios Centrales y Periféricos. La tipología formativa donde es
más frecuente esta situación es en la formación de acceso y de directivos, del IAAP o
de otras entidades homologadas por éste, y en la modalidad presencial.
• Formación de alta transferencia : El 38% de la formación analizada ha sido implantada
“mucho” o “bastante” en las tareas profesionales, según los participantes en la misma.
Se registra esta respuesta especialmente entre las mujeres, el personal de más edad y
los puestos de niveles y cuerpos más cualificados, y de manera más clara en los
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 61
Servicios de Justicia. La alta transferencia se asocia más a cursos presenciales de
perfeccionamiento.
Gráfico 18. Distribución porcentual del grado de transferencia entre los participantes en procesos formativos gestionados por el IAAP en 2011, y descripción de perfiles sociolaborales
más frecuentes dentro de cada categoría.
Total de alumnos (100%)
27,2% Alumnos de formación
intransferible
72,8% Alumnos de formación
transferible
25,8% Alumnos con baja
transferencia
37,8 % Alumnos con alta
transferencia
Participantes en cursos presenciales y
semipresenciales, en formación de acceso, de directivos y jornadas o
conferencias. Formación del IAAP a la Administración General y homologada a
otras entidades.
Funcionarios/as. Hasta 50 años de edad, sobre todo si llevan más de 3 años en la
Administración. De todos los niveles, aunque destacan más los extremos (15 o inferior y 26 o superior).
Sobre todo en otros centros, aunque también concentran
personal de Servicios Centrales y Periféricos.
Personas de 30 años o más, empleados en la
Administración desde hace menos de 10 años, personal
laboral (no fijo) e interino.
Especialmente en Servicios de Justicia.
Cursos semipresenciales y teleformación, dedicados a
formación general y, especialmente, para la
promoción, desarrollada por el IAAP a personal de
Justicia y la homologada de otras entidades.
Personas de 30 años o más, empleados en la
Administración desde hace menos de 10 años, personal
laboral (no fijo) e interino.
Especialmente en Servicios de Justicia.
Cursos semipresenciales y teleformación, dedicados a
formación general y, especialmente, para la
promoción, desarrollada por el IAAP a personal de
Justicia y la homologada de otras entidades.
Personal más joven o con menor trayectoria laboral en
la Administración, niveles más bajos.
Sobre todo en Servicios de Justicia.
Formación vía teleformación, en temas de
Formación General y para la Promoción, impartida por IAAP (Justicia) o por otras
entidades.
Personal más joven o con menor trayectoria laboral en
la Administración, niveles más bajos.
Sobre todo en Servicios de Justicia.
Formación vía teleformación, en temas de
Formación General y para la Promoción, impartida por IAAP (Justicia) o por otras
entidades.
Mayores de 40 años, más de 10 años trabajando en
Administraciones Públicas. Interinos/as y laborales fijos,
y niveles entre 16 y 20 y más de 26, de los grupos
B/II y D/IV, cuerpos de Gestión y Tramitación
Procesal.
Centros de Servicios de Justicia.
Formación presencial, normalmente orientada a
perfeccionamiento, organizada por IAAP (a Justicia y Consejerías) y
Formación Homologada de las Consejerías.
9,3% Alumnos de formación no transferida
63,6 % Alumnos de formación
transferida
Las tendencias por tipos de formación indican que el grado transferencia depende en gran
medida de las modalidades docentes. Inevitablemente, el grado de especialización en materias
concretas favorece la aplicación de los aprendizajes, mientras que la Formación General, de
Acceso o de Promoción cuentan con la dificultad intrínseca de distanciarse de las tareas que
los participantes desarrollan en el momento actual. En este sentido, la formación vinculada a
las Consejerías (realizada por el IAAP directamente o la homologada por el Instituto y
ejecutada por aquellas) es la que más proporción registra de personas que han realizado una
alta transferencia.
Por otra parte, la metodología docente también parece estar relacionada con el grado de
aplicación efectiva al puesto, puesto que las modalidades no presenciales presentan mayores
porcentajes que la media de participantes que han transferido poco o nada de lo aprendido a
sus actividades cotidianas.
8.1.2. Evolución de la transferencia
Desde el año 2006 se observa que entre un 25% y un 30% de la formación evaluada pertenece
a la categoría de intransferible, por no estar relacionada con las tareas del puesto actual. La
constancia de estos datos es considerable (Pág. 24), por lo que parece una consecuencia de
carácter más estructural que coyuntural, en la que pueden estar influyendo la propia oferta
(parte de la formación se orienta a la promoción futura o a temática general, y la dificultad de
transferencia se da más en formación a distancia y en la homologada de agentes externos a la
Administración de la Junta de Andalucía).
8.2. ¿Por qué hay diferencias en el grado de transferencia en la
formación?
Las razones de las diferencias de grado de la transferencia parecen centradas en las
motivaciones previas por las que el alumnado decide participar, así como en la existencia de
una serie de condicionantes formativos o extraformativos que operan en el proceso de
transferencia de aprendizajes.
8.2.1. Motivaciones formativas
Se ha participado en las acciones formativas llevad as a cabo en 2011, pensando,
especialmente, en aplicar los contenidos del curso a las tareas propias (57% del
alumnado), aunque esto es principalmente válido para: la formación presencial; la orientada a
directivos, acceso y perfeccionamiento; los cursos realizados por el IAAP para las Consejerías
o la formación homologada gestionada desde las Consejerías. En general, la elección del curso
por motivos asociados a la transferencia de conocimientos al puesto se vincula a más
funcionarios de carrera de más edad y/o más larga trayectoria en la Administración, sobre todo
de los niveles jerárquicos más altos y de los grupos o cuerpos de mayor cualificación, que
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 63
trabajan sobre todo en Servicios Centrales u Otros Centros, más que en Servicios Periféricos.
En otras modalidades, la transferencia es una motivación que comparte protagonismo con
otras justificaciones. Y en ciertos casos, la transferencia es un motivo minoritario, como ocurre
con la formación a distancia/MM o con la formación para la promoción interna, en las que los
futuros concursos de traslado tienen un peso mayor que en el resto de tipos de cursos.
Tabla 5. Motivaciones más presentes en la participación en acciones formativas, según tipología de la formación.
Tipo de formación Motivaciones más relevantes
Presencial Transferencia
A distancia/MM Promoción interna
Teleformación Transferencia, enriquecimiento personal y promoción interna
Semipresencial Transferencia, enriquecimiento personal y promoción interna
Formación de Acceso Transferencia
Formación de Directivos Transferencia
Formación de Perfeccionamiento Transferencia
Formación General Transferencia y enriquecimiento personal
Formación para la Promoción Promoción interna
Jornadas, conferencias, etc. Transferencia y enriquecimiento personal
Otra formación Transferencia y promoción interna
No consta línea (Homologada) Transferencia y enriquecimiento personal
IAAP a Admon. General Transferencia y enriquecimiento personal
IAAP a Personal de Justicia Transferencia y promoción interna
IAAP a Consejerías Transferencia
Homologada Consejerías Transferencia
Homologada otros agentes e instituciones Transferencia y promoción interna
8.2.2. Presencia de condicionantes favorables a la transferencia
Las declaraciones de los participantes en la formación en 2011 sugieren que los factores
facilitadores más extendidos y con más impacto en e l resultado de la transferencia son el
diseño de los planes formativos (ajuste a tareas y necesidades del puesto, instrucciones
precisas), que se den ocasiones para transferir y las variables personales del alumnado
(motivación y capacidad para transferir). Este último punto es preciso valorarlo con precaución,
puesto que siempre hay una tendencia a la autovaloración positiva que es preciso tener en
cuenta. En otras palabras, valorar favorablemente la motivación y eficiencia propias resulta muy
fácil, y más en el contexto de una encuesta realizada en el centro de trabajo. Con todo,
asumiendo que medimos opiniones subjetivas, los datos indican que los profesionales de la
Administración de la Junta de Andalucía tienen en alta estima su capacidad para aplicar
conocimientos y esta respuesta está notablemente relacionada con el grado de transferencia
que manifiestan haber realizado (que es un dato no verbalizado y, por ello, con un nivel de
objetividad mayor).
Hay otros condicionantes facilitadores de la transferencia al puesto que influyen mucho
en la misma aunque se percibe que no están muy exte ndidos , por lo que es preciso
fomentarlos para obtener mejores resultados para la organización en materia de rentabilidad
de la formación continua. Se trata de cuestiones muy vinculadas a las relaciones laborales,
horizontales y verticales: valoración y apoyo del s uperior o los compañeros al iniciar
procesos de transferencia de aprendizajes. Se trata de condicionantes sociales que podrían
funcionar con mayor rendimiento, y que probablemente exigen a la organización realizar
esfuerzos en comunicación y difusión de una cultura corporativa orientada a la transferencia.
Por último, la información recogida sugiere que la rendición expresa de resultados de
transferencia , bien por un docente, bien por el superior inmediato, es una práctica virtualmente
inexistente. Dado que no es percibida por los participantes en l os cursos de 2011, no
registra influencia ninguna en el grado de transfer encia declarada . Esto, obviamente, no
indica que la supervisión explícita de la transferencia por terceros no tenga ningún efecto, sino
que debe darse en un grado suficiente para que tenga incidencia en los resultados. Y eso no
ha ocurrido en los programas formativos del 2011.
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 65
8.3. ¿Qué aspectos del trabajo se benefician de la transferencia al puesto?
Las conclusiones que podemos obtener de relacionar impacto en aspectos laborales e
influencia de tal impacto en la transferencia conseguida son las siguientes:
• En general, aspectos que se reconocen como muy o bastante favor ecidos por el
proceso formativo también influyen positivamente en la percepción global de
transferencia de conocimientos al puesto . En la actualidad, las cuestiones
relacionadas con la calidad del propio trabajo (más facilidad, más satisfacción de
usuarios, automotivación) se encuentran en esa situación. La mayoría les atribuyen
mejoras tras la formación, y además, se detecta que esa impresión se relaciona con el
proceso de transferencia.
• Hay también aspectos laborales aparentemente poco influenciados por los cursos,
pero que se relacionan mucho con la percepción de t ransferencia . Son aquellos
que se han quedado cortos en sus posibilidades de aplicación al desempeño personal,
desde el punto de vista de los participantes en el proceso. En el ejercicio de 2011 son
las dimensiones relacionadas con la organización del trabajo propio y la reducción
de tiempos de ejecución de tareas . También la valoración del subordinado por su
superior , un beneficio potencial de los cursos poco desarrollada actualmente, pero que
tendría efectos multiplicadores en el grado de transferencia.
• Sin embargo, otras cuestiones, como el espíritu corporativo y las relaciones
personales en el Servicio , no son percibidos como dimensiones afectadas por la
formación, ni conseguir un rendimiento en estos asp ectos afecta , en tales
condiciones, a la transferencia que se haga del aprendizaje a las tareas cotidianas.
• También se observan aspectos laborales que aunque mejoren con la formación, no
tienen mucho qué ver con la transferencia del conte nido del curso . Es el caso de la
promoción interna, la estabilidad laboral, etc., en las que los beneficios formativos se
proyectan hacia el futuro y no al puesto actual.
9. OBJETIVOS ESTRATEGICOS SUGERIDOS POR LOS DATOS
9.1. Las motivaciones formativas en 2011
• Se plantea como objetivo reducir la proporción de alumnos no motivados por la
aplicación al puesto actual, haciendo que crezca la motivación para la transferencia (a
partir de acciones de sensibilización o comunicación) o reduciendo la oferta de cursos
orientados a un enriquecimiento personal, que no incluyan la aplicación de lo aprendido
al puesto que se ocupa (reducir esta motivación por debajo del 19% actual) (para más
información ver Gráfico 1 en pág.13).
• La motivación formativa vinculada a cambios futuros de puesto o al Concurso de
Traslado, presente en el 22% de los participantes, debe ser tenida en cuenta en función
de las necesidades de la organización, ya que es relativamente elevada y no tiene
posibilidad de transferencia a corto plazo, pero también favorece la satisfacción laboral
y previsiblemente tendrá un impacto positivo en el futuro (ver Gráfico 1 en pág.13).
• Es necesario mejorar la motivación de transferencia en el personal más joven y en el
que tiene niveles más bajos de cualificación o jerarquía, especialmente en Servicios
Periféricos y Juzgados, pues presentan propensión más elevada a formarse por motivos
ajenos a las necesidades de su puesto de trabajo. Si participan en cursos, una parte
significativa de ellos lo hace para promocionarse en la organización o para compensar
carencias formativas genéricas o por mero “aggiornamiento” personal.
9.2. Evolución de la motivación formativa
• Las motivaciones para realizar formación apenas experimentan cambios (ver Gráfico 2,
pág. 17) por lo que al plantearse objetivos formativos, la organización debe tener en
cuenta que parece haber un componente estructural en estas justificaciones. Será
preciso averiguar si las resistencias a la motivación se deben...
� a que la oferta de cursos las favorecen (cuanto más breve y menos tutorizada
es una acción formativa, más posibilidades tiene de servir a propósitos ajenos
a la transferencia de conocimientos al puesto),
� o a que determinados segmentos del personal de la Junta (tramos de edad
más jóvenes, contratos laborales o interinidad, nivel jerárquico o de
cualificación bajo) tiendan a presentar actitudes hacia el papel de la formación
que precisarían reorientación (como pueden ser el tomar la formación como
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 67
mero instrumento de promoción personal, como forma de huida de la
monotonía del trabajo habitual, como medio para alcanzar otros fines ajenos al
trabajo, o como compensación de carencias en formación general). Si bien
estos fines no son negativos por principio y pueden considerarse incluso
deseables, parece evidente que no sirven para generar resultados útiles y
rentables para la organización.
9.3. Niveles de satisfacción con la formación y relación con la transferencia
• Existe una satisfacción mayoritaria y muy alta con el contenido y el profesorado de las
acciones formativas, y también, aunque con un 18% de descontentos, con la utilidad del
curso para el desempeño del trabajo (Gráfico 3, pág. 18). Sin embargo, el análisis de
correlaciones estadísticas (Tabla 1, pág. 31) indica que la satisfacción con los cursos es
un indicador de potencial de transferencia sus contenidos sólo cuando los resultados
son insatisfactorios para el alumno, ya que entonces es muy difícil que haya aprendido
lo suficiente o con suficiente motivación para incorporar los nuevos conocimientos a sus
labores profesionales. Será preciso revisar hasta qué punto la medición de la
satisfacción per se sirve para identificar cursos rentables para la organización.
9.4. Distribución del potencial de transferencia
Total de alumnos (100%)
72,8% Alumnos de formación
transferible
25,8% Alumnos con baja
transferencia
37,8 % Alumnos con alta
transferencia
9,3% Alumnos de formación no transferida
63,6 % Alumnos de formación
transferida
27,2% Alumnos de formación
intransferible
(No relacionada con el puesto de trabajo) (Relacionada con el puesto de trabajo)
• Aunque los datos no son negativos, es preciso plantearse como realizar y en qué
proporciones un trasvase de efectivos entre las diferentes categorías del grado de
transferencia según el siguiente patrón:
De formación intransferible y no transferida � a formación transferible
De formación de baja transferencia � a formación de alta transferencia
• Los resortes para estos trasvases (ver Gráfico 18, pág.61) radican en:
� los perfiles del alumnado (los más jóvenes y de niveles jerárquicos más
bajos o de cualificación menor tienden a transferir en menores proporciones)
� los tipos de cursos (los más cortos, y por tanto de menos contenido, se
aplican menos; la formación poco tutorizada, no presencial, también presentar
menor transferencia). La formación más especializada tiene más posibilidades
de ser transferida al puesto (formación de Directivos, generada por/desde las
Consejerías, sea del IAAP u homologada, y no por instituciones externas a la
Junta).
� Factores ambientales potenciadores de la transferen cia (Gráfico 11, pág.
40), que se exponen a continuación y que constituyen en sí toda una línea
estratégica para la gestión de la transferencia:
• Factores facilitadores de la transferencia a defend er (por su alta presencia en el
entorno y su elevada influencia en la transferencia de aprendizajes):
� Posibilidades del entorno para realizar la transferencia.
� Diseño de la transferencia: ajuste a necesidades profesionales.
� Diseño de la transferencia: instrucciones para transferir.
� Diseño de la transferencia: relación con el puesto.
� Autoeficiencia al transferir.
� Locus de control interno (responsabilidad personal).
� Motivación para transferir.
• Factores a fomentar (de reducida presencia en el entorno pero, pese a ello, con un
considerable impacto en el proceso de transferencia):
� Apoyo de los compañeros en la aplicación de aprendizajes.
� Apoyo del superior en la aplicación de aprendizajes.
� Apoyo del superior: valoración positiva de lo transferido.
• Factores a implantar (escasos en el entorno y, por ello, con una influencia irrelevante
en la transferencia, pese a su impacto teórico en la misma):
� Rendición de cuentas: seguimiento del superior.
� Rendición de cuentas: seguimiento del docente.
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 69
9.5. Contenidos transferidos y su impacto en el Servicio
• Hay cursos cuyos contenidos tienen más posibilidades de transferencia satisfactoria
para empleados/as, Servicio y organización (Gráfico 13, pág. 45), que deben ser
potenciados si se buscan impactos significativos en el trabajo:
� temas normativos y procedimentales,
� herramientas informáticas específicas,
� archivos y catalogación,
� protección de datos y uso compartido de redes,
� relación con usuarios del Servicio,
� etc.
9.6. Evolución del impacto de la formación transferida
• La percepción del impacto de la formación en el puesto parece muy sensible a los
cambios en las condiciones laborales (derivados de la crisis económica y sus ajustes), y
a los cambios en el sistema de formación (proceso de reflexión sobre necesidades
formativas iniciado en 2011, aunque no afectaba al diseño de la formación de ese
ejercicio). Ambas situaciones parecen haber acelerado algunas tendencias previas y
decelerado otras, aunque el balance termina resultando positivo (Gráfico 15, pág. 50).
• En consecuencia, el proceso de reflexión colectiva sobre necesidades de formación
transferible debe mantenerse en el futuro por revelar un impacto siginicativos en la
motivación y la transferencia.
• Y debe tenerse en cuenta que las actuales y difíciles circunstancias económicas
parecen afectar a la valoración de la promoción interna (factor desmotivador en general)
y a la coordinación de tareas y al reparto de cargas de trabajo, aunque no sean
achacables al diseño de la formación.
9.7. Relación entre nivel de transferencia e impacto percibido de la
formación en diversos aspectos laborales
• Los beneficios de la formación se perciben como exclusivamente individuales y se
considera que no afectan esencialmente al conjunto del Servicio y por extensión a la
Consejería o la Junta. Sin embargo, cuando esto sí se percibe, crece el nivel de
aplicación de los cursos al desempeño habitual (Gráfico 16, pág. 53). Por ello, es
preciso incluir o reforzar contenidos transversales en la formación transferible,
encaminados a mejorar la aplicación de conocimientos al puesto y la eficiencia del
Servicio en dimensiones colectivas o grupales :
� Relaciones personales horizontales y verticales de grupo e
interdepartamentales.
� Coordinación de tareas y cargas de trabajo en el Servicio.
� Compromiso con la organización.
9.8. Interrelación entre los aspectos laborales con impacto de la formación
• El factor social potencia la transferencia efectiva y, a su vez, ésta mejora las relaciones
interpersonales, la coordinación y el compromiso con el Servicio. Sin embargo, esta
dimensión grupal, como se ha visto antes, no se da en todo su potencial o, si lo hace,
no es percibida por el alumnado de los cursos gestionados por el IAAP (Gráfico 17, pág.
58).
• El prestigio de la formación entre las personas empleadas en la Administración de la
Junta de Andalucía (Tabla 4, pág. 55) depende en gran medida de su impacto…
� en la mejora del trabajo del alumnado a nivel individual (actualmente alto)
� y en la falta de relevancia en la coordinación de tareas y las relaciones
personales con compañeros y jefes (actuando como freno)
• Por tanto, los datos refuerzan la necesidad de poner en valor los logros del programa
formativo y de estudiar cómo incluir contenidos transversales en la formación que
fomenten la transferencia colectiva y no sólo personal.
9.9. Líneas estratégicas globales
Las conclusiones precedentes se pueden organizar en cuatro estrategias generales para la
gestión de la transferencia :
• Redirigir las motivaciones de elección de cursos ajenas a la transferencia de
aprendizajes al puesto.
• Poner en valor los logros colectivos de la transferencia.
• Mantener los procesos de reflexión colectiva sobre necesidades formativas.
• Implantar la rendición de cuentas y el seguimiento de la transferencia.
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 71
9.9.1. Redirigir las motivaciones de elección de cursos ajenas a la transferencia de
aprendizajes al puesto.
Este objetivo implica dos actuaciones:
• Rediseño de la oferta formativa, para limitar el número de cursos que se prevea no
estén relacionados directa ni indirectamente con los puestos de trabajo, evitando así
esa cifra habitual (entre el 15% y el 20%) de alumnos que escogen el curso como
“enriquecimiento personal”, o exclusivamente como medio de promoción interna (del
20% al 30% en años diversos).
• Sensibilización de colectivos con mayor tendencia a la elección de cursos por
enriquecimiento personal (más jóvenes, niveles más bajos de la escala jerárquica o de
cualificación, no funcionarios), bien aumentando el ajuste de los cursos de acuerdo con
el contenido de sus puestos o bien trabajando más la comunicación sobre la
importancia de la transferencia.
9.9.2. Poner en valor los logros colectivos de la transferencia.
Se evidencia que la transferencia se percibe como algo exclusivamente individual, tanto en lo
referente al esfuerzo personal para aplicar aprendizajes, como en beneficios para el Servicio o
en la valoración por parte de superiores y compañeros. Sin embargo, se detecta que cuando
está presente esta dimensión social, se incrementa sensiblemente la transferencia. Para
aprovechar esta circunstancia mejor sería interesante…
• Prestigiar más la transferencia como valor para el Servicio y como aportación personal
al trabajo colectivo. El papel de los superiores jerárquicos es aquí fundamental en la
generación de opiniones favorables a la transferencia e impacto formativos.
• Desarrollar contenidos transversales relativos a la “coordinación para la transferencia”,
puesto que los puestos no se desempeñan en un vacío estanco. La distribución social
del conocimiento aprendido dentro del equipo de esa aplicación debe ser tenida en
cuenta desde el momento de la impartición del curso.
9.9.3. Mantener los procesos de reflexión colectiva sobre necesidades formativas.
Aunque no se ha preguntado específicamente sobre esta iniciativa iniciada en 2011 (ya que no
afectaba a la formación programada para ese ejercicio), se detecta su influencia positiva en la
evolución de algunos parámetros analizados. La continuación en el tiempo de esta práctica de
detección de necesidades (colectiva y dirigida de abajo a arriba en la estructura laboral) es
prioritaria para aplicar las dos estrategias anteriores (redirigir motivaciones y poner en valor
logros colectivos de la transferencia). Se trataría de:
• Poner en común y demostrar los resultados prácticos de la transferencia de
aprendizajes para el puesto y el Servicio.
• Incluir en el proceso de discusión una evaluación expresa de las experiencias de
transferencia de cursos concretos en los que se haya participado en años anteriores,
para reforzar los factores favorables a la aplicación de la formación al puesto.
9.9.4. Implantar la rendición de cuentas y el seguimiento de la transferencia.
La inexistencia de un seguimiento de superiores y docentes al grado de transferencia y a las
dificultades que pueden haberse presentado en cada caso limita seriamente el potencial de la
formación orientada al desempeño. Para ello es imprescindible desarrollar un procedimiento de
rendición de cuentas que revalorice y aporte eficiencia a la formación transferible. Entre todas
las posibles variantes de este seguimiento, sugerimos incorporar una metodología similar al
proceso de probada eficacia utilizado en la evaluación de las prácticas en centros de trabajo de
la Formación Profesional Superior (Títulos de Grado Superior)6. Enumeramos a continuación
las características principales de la evaluación de estas prácticas en empresas tal como
aparecen en la ORDEN de 28 de septiembre de 2011, por la que se regulan los módulos
profesionales de formación en centros de trabajo y de proyecto para el alumnado matriculado
en centros docentes de la Comunidad Autónoma de Andalucía7.
• La evaluación de las prácticas en centro de trabajo son responsabilidad de uno de los
docentes del curso, designado a tal efecto por el centro educativo, y de una persona
empleada de la empresa en la que se realizan las prácticas, con funciones específicas
de tutor/a laboral.
• El alumno es evaluado en una serie de parámetros fijados de antemano, tanto por el
tutor de prácticas docente como por el tutor laboral del centro de trabajo.
6 Esta eficacia de la FPS se traduce en un impacto muy significativo en la empleabilidad de los alumnos que
alcanzan dicha titulación, en comparación, por ejemplo, con las enseñanzas universitarias. El planteamiento de las
prácticas en empresas de los Ciclos Formativos Superiores, incluyendo su estructurada y rigurosa evaluación por el
centro educativo y la entidad de acogida del alumnos, suele traducirse en contrataciones en un elevado número de
casos año a año. 7 BOJA núm. 206, de 20 de octubre, Art. 16 y 17, pág. 9.
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 73
• Durante el periodo de prácticas se establece un calendario de visitas del tutor docente
tanto al alumno como al tutor laboral, para supervisar el correcto funcionamiento de las
mismas, lo que incluye una monitorización de la transferencia de la transferencia de
aprendizajes teóricos al desempeño de las prácticas. En este caso se realiza un
seguimiento semanal, soportado en fichas a rellenar por el alumno, verificadas por
ambos tutores.
• El tutor o tutora laboral (equiparable al superior del Servicio en el caso de la Junta de
Andalucía a los efectos que nos incumben aquí) emitirá un informe sobre el desarrollo
de las prácticas (que, en definitiva y salvando las distancias, supone básicamente una
transferencia de lo aprendido en el curso previo).
La rendición de cuentas, hoy no contemplada en la formación gestionada por el IAAP, tendría
la virtud de generar una mayor implicación de los alumnos y sus superiores en la transferencia
de conocimientos al puesto, compensando la actual carencia de repercusión colectiva del
proceso y mejorando el grado de motivación formativa que más interesa a la organización.
También permitiría una evaluación más precisa del impacto de la formación en los Servicios,
tanto para detectar resultados como para mejorar todo el proceso detectando con más
precisión qué factores no están contribuyendo a la aplicación de aprendizajes a las tareas del
puesto de trabajo actual.
Gráfico 19. Esquema final de objetivos estratégicos para mejorar la percepción, motivación e implantación de la transferencia
Desarrollar un procedimiento de rendición de cuentas ante docente y
superior (modelo F.P.S.)
Demostrar impactos
reales de la transferencia
Detección sobre frenos al transferir
en cada caso
2. Poner en valor los logros colectivos derivados de la
transferencia
4. Implantar la rendición de cuentas y el seguimiento de
transferencia e impacto
1. Redirigir las motivaciones de elección de cursos ajenas a
la transferencia
3. Mantener los procesos de reflexión colectiva sobre necesidades formativas
Coordinacióncomo
contenido transversal
Prestigiar más la
transferencia en el Servicio
Rediseñar la oferta de cursos
Sensibilizarperfiles no motivados
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 75
10. ANEXO I: TABULACIONES CRUZADAS
A continuación se presenta la distribución de respuestas a variables clave del estudio, cruzadas
por las diversas categorías descriptivas del personal, el puesto o Servicio y la formación
realizada. Las tablas ofrecen información del modo siguiente:
• Las columnas recogen los datos de las diversas opciones de respuesta de la variable
independiente a analizar.
• Las filas, las diversas categorías de la segmentación de participantes en la formación,
Servicios donde estos trabajan y cursos realizados.
• La base de los porcentajes se indica en el título de la tabla.
• A no ser que se especifique otra cosa, todos los porcentajes son de suma horizontal,
incluyendo el de la fila inicial de totales, cuya base es el total de la muestra (en celdas
rojas).
• La primera columna con datos numéricos, con fondo gris, recoge el reparto de efectivos
por cada variable descriptiva, en porcentajes verticales, sirviendo como indicación del
peso de cada segmento en el total de la muestra.
• Las celdas en color rosado indican que el porcentaje obtenido por el segmento (fila)
correspondiente en esa respuesta (columna) es mayor que el total de columna
(porcentaje global de la totalidad de entrevistados que da tal respuesta).
Tabla 6. Motivaciones de realización de la formación por segmentos sociolaborales. Porcentajes horizontales. Base: Total de participantes.
T
otal
Par
a ap
licar
lo a
pren
dido
al
pues
to d
e tr
abaj
o, p
ara
hace
r m
ejor
mi t
raba
jo
Por
enr
ique
cim
ient
o pe
rson
al,
inte
rés
pers
onal
, gus
to
(aun
que
no te
nga
una
aplic
ació
n di
rect
a a
su p
uest
o ac
tual
o fu
turo
)
Adq
uirir
con
ocim
ient
os d
e ca
ra a
un
futu
ro c
ambi
o en
el
pues
to d
e tr
abaj
o
Par
a co
nseg
uir
punt
os d
e ca
ra
al C
oncu
rso
de T
rasl
ado
Por
det
erm
inac
ión
de m
is
supe
riore
s
Era
un
curs
o “o
blig
ator
io”
Por
sal
ir de
la r
utin
a di
aria
, po
r ca
mbi
ar, h
acer
alg
o di
fere
nte,
etc
.
Conjunto 100,0% 56,7% 19,1% 12,4% 9,2% 1,3% 1,0% 0,2% SEXO
Hombre 41,4% 59,2% 17,9% 10,8% 8,3% 2,2% 1,4% 0,1% Mujer 58,6% 54,9% 20,0% 13,6% 9,9% 0,7% 0,7% 0,2% TRAMO DE EDAD Hasta 30 años de edad 2,8% 42,9% 20,6% 14,3% 19,0% 0,0% 3,2% 0,0% 31 a 40 años de edad 30,0% 54,6% 18,7% 13,6% 10,4% 1,8% 0,6% 0,3% 41 a 50 años de edad 44,1% 55,7% 19,7% 12,8% 9,5% 1,1% 1,0% 0,1% Mas de 50 años de edad 22,7% 63,5% 18,3% 9,6% 6,0% 1,2% 1,2% 0,2% AÑOS TRABAJO ADMON. Hasta 3 años en la Admón. 8,8% 46,4% 20,1% 18,6% 13,4% 1,0% 0,5% 0,0% De 3 a 10 años en la Admón. 29,8% 52,0% 19,0% 14,0% 12,0% 1,5% 1,1% 0,5% De 10 a 20 años en la Admón. 24,6% 60,7% 19,1% 10,7% 7,0% 0,9% 1,7% 0,0% Mas de 20 años en la Admón. 36,4% 60,3% 19,0% 10,8% 7,6% 1,5% 0,6% 0,1% NC 0,5% 60,0% 20,0% 20,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% TIPO DE CONTRATO Funcionario/a 71,9% 59,3% 19,9% 12,1% 6,2% 1,5% 0,9% 0,2% Personal laboral Fijo 13,3% 54,4% 14,6% 13,3% 15,0% 0,7% 1,7% 0,3% Interino/a 7,5% 52,4% 14,5% 14,5% 17,5% 1,2% 0,0% 0,0% Personal laboral no Fijo 6,7% 39,2% 24,3% 11,5% 22,3% 0,7% 2,0% 0,0% Otros+NC 0,6% 46,2% 30,8% 23,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% NIVEL-GRUPO Nivel 26 o superior 7,2% 75,0% 16,9% 2,5% 4,4% 0,6% 0,6% 0,0% Nivel 21-25 (G I/II) 25,4% 64,4% 19,8% 7,8% 3,4% 3,2% 1,1% 0,4% Nivel 16-20 (G III/IV) 16,2% 59,6% 19,5% 11,7% 7,2% 1,4% 0,3% 0,3% Nivel 15 o inferior (G V) 11,6% 40,9% 25,7% 18,7% 12,8% 0,8% 1,2% 0,0% NC 39,5% 51,9% 17,1% 15,7% 13,6% 0,3% 1,3% 0,1% GRUPO-CUERPO Grupo A/I 31,0% 65,8% 18,2% 7,6% 4,1% 2,6% 1,2% 0,4% Grupo B/II 11,0% 63,8% 18,1% 10,3% 6,6% 0,8% 0,0% 0,4% Grupo C/III 27,8% 51,1% 22,8% 14,2% 9,9% 1,1% 0,8% 0,0% Grupo D/IV 5,6% 47,2% 18,7% 10,6% 21,1% 0,8% 1,6% 0,0% Grupo E/V 5,8% 46,5% 17,8% 14,0% 17,8% 0,8% 3,1% 0,0% C. Gestión procesal y Administrativa
4,6% 60,8% 13,7% 16,7% 8,8% 0,0% 0,0% 0,0%
C. Tramitación procesal 7,6% 56,0% 13,7% 17,9% 10,7% 0,0% 1,8% 0,0% C. Auxilio Judicial 2,5% 42,9% 14,3% 30,4% 12,5% 0,0% 0,0% 0,0% TIPO DE SERVICIO Servicios Centrales 28,9% 56,7% 25,7% 8,6% 6,9% 2,0% 0,2% 0,0% Servicios Periféricos 39,6% 57,2% 18,3% 12,3% 9,1% 1,5% 1,1% 0,5% Servicio de Justicia 18,3% 52,2% 16,6% 19,6% 10,9% 0,0% 0,7% 0,0% Otros centros 13,2% 61,6% 11,0% 11,3% 12,3% 1,0% 2,7% 0,0%
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 77
T
otal
Par
a ap
licar
lo a
pren
dido
al
pues
to d
e tr
abaj
o, p
ara
hace
r m
ejor
mi t
raba
jo
Por
enr
ique
cim
ient
o pe
rson
al,
inte
rés
pers
onal
, gus
to
(aun
que
no te
nga
una
aplic
ació
n di
rect
a a
su p
uest
o ac
tual
o fu
turo
)
Adq
uirir
con
ocim
ient
os d
e ca
ra a
un
futu
ro c
ambi
o en
el
pues
to d
e tr
abaj
o
Par
a co
nseg
uir
punt
os d
e ca
ra
al C
oncu
rso
de T
rasl
ado
Por
det
erm
inac
ión
de m
is
supe
riore
s
Era
un
curs
o “o
blig
ator
io”
Por
sal
ir de
la r
utin
a di
aria
, po
r ca
mbi
ar, h
acer
alg
o di
fere
nte,
etc
.
Conjunto 100,0% 56,7% 19,1% 12,4% 9,2% 1,3% 1,0% 0,2% PROVINCIA Almería 5,2% 44,0% 30,2% 14,7% 8,6% 0,9% 1,7% 0,0% Cádiz 5,6% 54,0% 19,4% 9,7% 15,3% 1,6% 0,0% 0,0% Córdoba 7,1% 67,5% 12,7% 10,2% 4,5% 2,5% 1,9% 0,6% Granada 9,9% 53,7% 17,4% 12,4% 15,6% 0,0% 0,5% 0,5% Huelva 4,9% 49,5% 7,3% 22,9% 12,8% 2,8% 4,6% 0,0% Jaén 6,6% 52,4% 12,2% 17,7% 12,9% 0,0% 4,1% 0,7% Málaga 9,4% 51,9% 26,4% 9,1% 11,1% 0,5% 1,0% 0,0% Sevilla 27,0% 56,4% 19,1% 14,4% 8,0% 1,8% 0,2% 0,0% Servicios Centrales 24,2% 63,0% 20,7% 8,8% 5,6% 1,3% 0,4% 0,2% TIPO CURSO Presencial 66,5% 64,9% 15,6% 10,6% 5,3% 1,9% 1,4% 0,3% A distancia/MM 2,1% 21,7% 13,0% 19,6% 45,7% 0,0% 0,0% 0,0% Teleformación 29,0% 41,8% 27,3% 15,9% 14,8% 0,2% 0,0% 0,0% Semipresencial 2,4% 39,6% 22,6% 15,1% 18,9% 0,0% 3,8% 0,0% LINEA DE ACTIVIDAD Formación de Acceso 1,0% 56,5% 17,4% 0,0% 13,0% 4,3% 8,7% 0,0% Formación de Directivos 0,9% 76,2% 19,0% 0,0% 4,8% 0,0% 0,0% 0,0% Formación de Perfeccionamiento 28,1% 72,3% 10,3% 10,0% 3,2% 1,8% 2,3% 0,2% Formación General 23,7% 50,5% 23,7% 15,7% 9,2% 0,2% 0,6% 0,2% Formación para la Promoción 0,9% 0,0% 0,0% 42,9% 57,1% 0,0% 0,0% 0,0% Jornadas, conferencias, etc. 3,8% 54,8% 33,3% 8,3% 3,6% 0,0% 0,0% 0,0% Otra formación 0,7% 43,8% 18,8% 37,5% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% No consta línea (Homologada) 40,8% 50,9% 21,7% 12,1% 13,0% 1,8% 0,3% 0,2% GRUPO ENTREVISTA IAAP a Admon. General 23,0% 52,5% 25,5% 12,8% 7,5% 1,2% 0,4% 0,2% IAAP a Personal de Justicia 18,4% 53,2% 16,3% 19,0% 10,8% 0,0% 0,7% 0,0% IAAP a Consejerías 17,8% 79,2% 7,9% 6,1% 1,3% 1,8% 3,6% 0,3% Homologada Consejerías 20,4% 61,0% 21,7% 7,8% 5,3% 3,3% 0,4% 0,4% Homologada otras entidades 20,4% 40,8% 21,7% 16,4% 20,6% 0,2% 0,2% 0,0%
Tabla 7. Valoración del curso realizado en su utilidad para el desempeño de trabajo propio. Porcentajes horizontales y valoración media de 5-"Muy bien" a 1-"Muy mal" Base:
Total de participantes.
Conjunto Muy bien Bien Regular Mal Muy mal NS/NC Media
Conjunto 100,0% 25,8% 34,8% 21,7% 9,2% 8,3% 0,2% 3,6
SEXO
Hombre 41,4% 25,4% 37,5% 22,2% 9,0% 5,5% 0,5% 3,7 Mujer 58,6% 26,1% 32,9% 21,3% 9,4% 10,3% 0,0% 3,6 TRAMO DE EDAD Hasta 30 años de edad 2,8% 20,6% 27,0% 28,6% 3,2% 20,6% 0,0% 3,2 31 a 40 años de edad 30,0% 23,8% 33,9% 22,5% 10,1% 9,2% 0,5% 3,5 41 a 50 años de edad 44,1% 26,4% 35,0% 21,0% 10,1% 7,2% 0,2% 3,6 Mas de 50 años de edad 22,7% 27,9% 36,5% 20,9% 7,2% 7,6% 0,0% 3,7 NC 0,3% 14,3% 42,9% 28,6% 0,0% 14,3% 0,0% 3,4 AÑOS TRABAJO ADMON. Hasta 3 años en la Admón. 8,8% 14,4% 36,1% 25,3% 11,9% 12,4% 0,0% 3,3 De 3 a 10 años en la Admón. 29,8% 23,2% 33,5% 22,6% 9,7% 10,5% 0,5% 3,5 De 10 a 20 años en la Admón. 24,6% 29,4% 33,3% 22,8% 8,5% 5,7% 0,4% 3,7 Mas de 20 años en la Admón. 36,4% 28,5% 36,3% 19,3% 8,6% 7,3% 0,0% 3,7 NC 0,5% 0,0% 60,0% 20,0% 20,0% 0,0% 0,0% 3,4 TIPO DE CONTRATO Funcionario/a 71,9% 24,5% 34,2% 23,5% 9,0% 8,9% 0,1% 3,6 Personal laboral Fijo 13,3% 34,0% 39,5% 12,2% 11,2% 3,1% 0,0% 3,9 Interino/a 7,5% 29,5% 34,3% 21,7% 7,2% 7,2% 0,0% 3,7 Personal laboral no Fijo 6,7% 20,3% 31,8% 20,3% 10,8% 14,2% 2,7% 3,3 Otros+NC 0,6% 15,4% 53,8% 30,8% 0,0% 0,0% 0,0% 3,8 NIVEL-GRUPO Nivel 26 o superior 7,2% 33,1% 35,6% 21,3% 6,9% 3,1% 0,0% 3,9 Nivel 21-25 (G I/II) 25,4% 23,5% 36,7% 26,3% 8,4% 5,2% 0,0% 3,6 Nivel 16-20 (G III/IV) 16,2% 26,7% 33,4% 20,6% 10,9% 8,4% 0,0% 3,6 Nivel 15 o inferior (G V) 11,6% 18,3% 31,9% 25,7% 10,1% 13,6% 0,4% 3,3 NC 39,5% 27,7% 34,9% 18,0% 9,3% 9,6% 0,5% 3,6 GRUPO-CUERPO Grupo A/I 31,0% 25,1% 36,6% 24,5% 8,9% 4,8% 0,0% 3,7 Grupo B/II 11,0% 26,7% 32,9% 22,2% 8,6% 9,5% 0,0% 3,6 Grupo C/III 27,8% 22,0% 33,9% 22,5% 10,1% 11,4% 0,2% 3,5 Grupo D/IV 5,6% 32,5% 29,3% 20,3% 14,6% 3,3% 0,0% 3,7 Grupo E/V 5,8% 35,7% 28,7% 17,1% 9,3% 9,3% 0,0% 3,7 C. Gestión procesal y Administrativa 4,6% 28,4% 29,4% 18,6% 8,8% 14,7% 0,0% 3,5 C. Tramitación procesal 7,6% 31,0% 32,1% 20,2% 6,5% 10,1% 0,0% 3,7 C. Auxilio Judicial 2,5% 28,6% 25,0% 23,2% 8,9% 14,3% 0,0% 3,4 NC+Otros 4,1% 16,5% 65,9% 6,6% 5,5% 1,1% 4,4% 4,0 TIPO DE SERVICIO Servicios Centrales 28,9% 26,3% 30,4% 24,7% 9,2% 9,2% 0,2% 3,6 Servicios Periféricos 39,6% 23,9% 36,5% 22,6% 10,6% 6,4% 0,0% 3,6 Servicio de Justicia 18,3% 27,2% 31,9% 20,0% 7,7% 13,1% 0,0% 3,5 Otros centros 13,2% 28,4% 43,5% 14,4% 7,2% 5,1% 1,4% 3,8
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 79
Conjunto Muy bien Bien Regular Mal Muy mal NS/NC Media
Conjunto 100,0% 25,8% 34,8% 21,7% 9,2% 8,3% 0,2% 3,6 PROVINCIA
Almería 5,2% 22,4% 39,7% 22,4% 12,1% 3,4% 0,0% 3,7 Cádiz 5,6% 29,0% 31,5% 18,5% 8,1% 12,9% 0,0% 3,6 Córdoba 7,1% 19,1% 36,3% 24,8% 15,3% 4,5% 0,0% 3,5 Granada 9,9% 22,9% 33,0% 20,6% 8,3% 15,1% 0,0% 3,4 Huelva 4,9% 29,4% 24,8% 21,1% 10,1% 14,7% 0,0% 3,4 Jaén 6,6% 26,5% 36,1% 25,2% 6,8% 5,4% 0,0% 3,7 Málaga 9,4% 23,6% 34,6% 19,2% 12,5% 10,1% 0,0% 3,5 Sevilla 27,0% 29,3% 37,5% 19,3% 6,0% 7,2% 0,7% 3,8 Servicios centrales 24,2% 24,9% 33,6% 24,5% 10,3% 6,5% 0,2% 3,6 TIPO CURSO Presencial 66,5% 28,1% 35,7% 21,0% 8,9% 6,3% 0,0% 3,7 A distancia/MM 2,1% 21,7% 34,8% 28,3% 2,2% 10,9% 2,2% 3,6 Teleformación 29,0% 20,9% 34,0% 22,3% 9,5% 12,6% 0,6% 3,4 Semipresencial 2,4% 24,5% 20,8% 26,4% 20,8% 7,5% 0,0% 3,3 LINEA DE ACTIVIDAD Formación de Acceso 1,0% 13,0% 43,5% 30,4% 13,0% 0,0% 0,0% 3,6 Formación de Directivos 0,9% 28,6% 42,9% 23,8% 4,8% 0,0% 0,0% 4,0 Formación de Perfeccionamiento 28,1% 34,0% 36,9% 16,9% 8,2% 4,0% 0,0% 3,9 Formación General 23,7% 23,7% 30,6% 22,6% 9,9% 13,2% 0,0% 3,4 Formación para la Promoción 0,9% 19,0% 14,3% 33,3% 14,3% 19,0% 0,0% 3,0 Jornadas, conferencias, etc. 3,8% 19,0% 31,0% 31,0% 13,1% 6,0% 0,0% 3,4 Otra formación 0,7% 25,0% 31,3% 37,5% 0,0% 0,0% 6,3% 3,9 No consta línea (Homologada) 40,8% 22,4% 36,4% 22,7% 9,2% 8,9% 0,4% 3,5 GRUPO ENTREVISTA IAAP a Admon. General 23,0% 22,2% 30,6% 27,1% 10,8% 9,0% 0,2% 3,5 IAAP a Personal de Justicia 18,4% 27,8% 31,3% 20,2% 7,6% 13,1% 0,0% 3,5 IAAP a Consejerías 17,8% 36,0% 40,4% 13,7% 8,9% 1,0% 0,0% 4,0 Homologada Consejerías 20,4% 26,4% 32,6% 24,2% 8,6% 8,2% 0,0% 3,6 Homologada otras entidades 20,4% 18,4% 40,1% 21,3% 9,8% 9,5% 0,9% 3,5
Tabla 8. Valoración del curso realizado en sus contenidos. Porcentajes horizontales y valoración media de 5-"Muy bien" a 1-"Muy mal" Base: Total de participantes.
Conjunto Muy bien Bien Regular Mal Muy mal NS/NC Media
Conjunto 100,0% 35,0% 48,8% 13,1% 2,3% 0,8% 0,1% 4,1 SEXO Hombre 41,4% 30,2% 54,2% 13,0% 1,9% 0,8% 0,0% 4,1 Mujer 58,6% 38,3% 45,0% 13,1% 2,6% 0,8% 0,2% 4,2 TRAMO DE EDAD Hasta 30 años de edad 2,8% 25,4% 54,0% 19,0% 1,6% 0,0% 0,0% 4,0 31 a 40 años de edad 30,0% 35,0% 48,3% 14,2% 1,8% 0,8% 0,0% 4,1 41 a 50 años de edad 44,1% 34,2% 49,6% 12,2% 3,2% 0,6% 0,2% 4,1 Mas de 50 años de edad 22,7% 37,6% 47,0% 12,7% 1,4% 1,2% 0,0% 4,2 NC 0,3% 28,6% 71,4% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 4,3 AÑOS ADMON. Hasta 3 años en la Admón. 8,8% 25,3% 54,6% 17,0% 2,6% 0,5% 0,0% 4,0 De 3 a 10 años en la Admón. 29,8% 35,5% 47,2% 14,6% 2,0% 0,8% 0,0% 4,1 De 10 a 20 años en la Admón. 24,6% 36,6% 50,6% 9,2% 2,9% 0,7% 0,0% 4,2 Mas de 20 años en la Admón. 36,4% 36,2% 46,9% 13,7% 2,1% 0,9% 0,2% 4,2 NC 0,5% 0,0% 100,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 4,0 TIPO DE CONTRATO Funcionario/a 71,9% 32,6% 49,4% 14,3% 2,5% 1,0% 0,1% 4,1 Personal laboral Fijo 13,3% 37,8% 52,7% 8,2% 1,0% 0,3% 0,0% 4,3 Interino/a 7,5% 48,2% 37,3% 10,8% 3,6% 0,0% 0,0% 4,3 Personal laboral no Fijo 6,7% 41,2% 45,3% 12,2% 1,4% 0,0% 0,0% 4,3 Otros+NC 0,6% 15,4% 76,9% 7,7% 0,0% 0,0% 0,0% 4,1 NIVEL-GRUPO Nivel 26 o superior 7,2% 30,6% 47,5% 18,1% 2,5% 1,3% 0,0% 4,0 Nivel 21-25 (G I/II) 25,4% 29,7% 52,1% 14,9% 2,5% 0,7% 0,0% 4,1 Nivel 16-20 (G III/IV) 16,2% 36,5% 47,6% 12,8% 1,9% 0,6% 0,6% 4,2 Nivel 15 o inferior (G V) 11,6% 31,9% 51,8% 14,8% 1,2% 0,4% 0,0% 4,1 NC 39,5% 39,4% 46,5% 10,5% 2,6% 0,9% 0,0% 4,2 GRUPO-CUERPO Grupo A/I 31,0% 29,9% 50,2% 16,6% 2,3% 0,9% 0,0% 4,1 Grupo B/II 11,0% 37,4% 48,1% 11,1% 2,5% 0,8% 0,0% 4,2 Grupo C/III 27,8% 34,5% 49,7% 13,0% 2,1% 0,3% 0,3% 4,2 Grupo D/IV 5,6% 35,8% 52,0% 10,6% 1,6% 0,0% 0,0% 4,2 Grupo E/V 5,8% 47,3% 41,9% 10,1% 0,8% 0,0% 0,0% 4,4 C. Gestión procesal y Administrativa 4,6% 41,2% 38,2% 8,8% 5,9% 5,9% 0,0% 4,0 C. Tramitación procesal 7,6% 45,8% 39,3% 11,3% 3,6% 0,0% 0,0% 4,3 C. Auxilio Judicial 2,5% 44,6% 48,2% 5,4% 0,0% 1,8% 0,0% 4,3 TIPO DE SERVICIO Servicios Centrales 28,9% 34,3% 47,6% 14,9% 2,0% 1,1% 0,2% 4,1 Servicios Periféricos 39,6% 32,3% 52,5% 13,1% 1,7% 0,2% 0,1% 4,2 Servicio de Justicia 18,3% 41,8% 40,6% 11,4% 4,5% 1,7% 0,0% 4,2 Otros centros 13,2% 34,9% 51,7% 11,3% 1,7% 0,3% 0,0% 4,2
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 81
Conjunto Muy bien Bien Regular Mal Muy mal NS/NC Media
Conjunto 100,0% 35,0% 48,8% 13,1% 2,3% 0,8% 0,1% 4,1 PROVINCIA Almería 5,2% 31,9% 53,4% 12,9% 1,7% 0,0% 0,0% 4,2 Cádiz 5,6% 40,3% 36,3% 16,1% 4,0% 3,2% 0,0% 4,1 Córdoba 7,1% 38,2% 52,9% 7,6% 0,0% 0,6% 0,6% 4,3 Granada 9,9% 39,9% 44,5% 12,8% 1,8% 0,9% 0,0% 4,2 Huelva 4,9% 30,3% 49,5% 14,7% 4,6% 0,9% 0,0% 4,0 Jaén 6,6% 36,7% 44,2% 17,7% 0,7% 0,0% 0,7% 4,2 Málaga 9,4% 30,8% 50,0% 13,0% 5,8% 0,5% 0,0% 4,0 Sevilla 27,0% 35,2% 51,8% 10,9% 1,5% 0,7% 0,0% 4,2 Servicios centrales 24,2% 33,3% 48,6% 15,0% 2,4% 0,7% 0,0% 4,1 TIPO CURSO Presencial 66,5% 35,5% 48,1% 13,3% 2,2% 1,0% 0,1% 4,2 A distancia/MM 2,1% 43,5% 28,3% 21,7% 6,5% 0,0% 0,0% 4,1 Teleformación 29,0% 32,9% 52,3% 11,7% 2,5% 0,5% 0,2% 4,1 Semipresencial 2,4% 37,7% 45,3% 17,0% 0,0% 0,0% 0,0% 4,2 LINEA DE ACTIVIDAD Formación de Acceso 1,0% 8,7% 65,2% 13,0% 13,0% 0,0% 0,0% 3,7 Formación de Directivos 0,9% 23,8% 61,9% 14,3% 0,0% 0,0% 0,0% 4,1 Formación de Perfeccionamiento 28,1% 39,3% 44,9% 12,6% 2,3% 0,6% 0,3% 4,2 Formación General 23,7% 34,4% 46,1% 14,1% 4,2% 1,1% 0,0% 4,1 Formación para la Promoción 0,9% 19,0% 61,9% 19,0% 0,0% 0,0% 0,0% 4,0 Jornadas, conferencias, etc. 3,8% 25,0% 52,4% 20,2% 1,2% 1,2% 0,0% 4,0 Otra formación 0,7% 56,3% 25,0% 18,8% 0,0% 0,0% 0,0% 4,4 No consta línea (Homologada) 40,8% 34,1% 52,1% 11,9% 1,2% 0,7% 0,0% 4,2 GRUPO ENTREVISTA IAAP a Admon. General 23,0% 30,8% 48,9% 16,5% 3,3% 0,2% 0,2% 4,1 IAAP a Personal de Justicia 18,4% 41,9% 40,1% 11,8% 4,4% 1,7% 0,0% 4,2 IAAP a Consejerías 17,8% 35,0% 50,0% 12,7% 1,3% 0,8% 0,3% 4,2 Homologada Consejerías 20,4% 33,7% 50,3% 13,5% 1,1% 1,3% 0,0% 4,1 Homologada otras entidades 20,4% 34,6% 53,9% 10,2% 1,3% 0,0% 0,0% 4,2
Tabla 9. Valoración del profesorado del curso realizado. Porcentajes horizontales y valoración media de 5-"Muy bien" a 1-"Muy mal" Base: Total de participantes.
Conjunto Muy bien Bien Regular Mal Muy mal NS/NC Media
Conjunto 100,0% 42,2% 42,2% 8,8% 2,3% 0,8% 3,8% 4,3
SEXO
Hombre 41,4% 39,3% 45,1% 9,5% 2,0% 0,8% 3,3% 4,2 Mujer 58,6% 44,2% 40,0% 8,3% 2,5% 0,8% 4,2% 4,3 TRAMO DE EDAD Hasta 30 años de edad 2,8% 38,1% 42,9% 6,3% 11,1% 0,0% 1,6% 4,1 31 a 40 años de edad 30,0% 42,2% 41,0% 11,2% 0,9% 0,9% 3,8% 4,3 41 a 50 años de edad 44,1% 40,8% 44,0% 7,8% 2,5% 0,6% 4,4% 4,3 Mas de 50 años de edad 22,7% 45,8% 40,2% 7,2% 2,6% 1,0% 3,2% 4,3 NC 0,3% 14,3% 28,6% 57,1% 0,0% 0,0% 0,0% 3,6 AÑOS TRABAJO ADMON. Hasta 3 años en la Admón. 8,8% 36,6% 45,9% 11,3% 4,1% 0,0% 2,1% 4,2 De 3 a 10 años en la Admón. 29,8% 40,2% 41,7% 10,0% 1,5% 0,9% 5,6% 4,3 De 10 a 20 años en la Admón. 24,6% 44,3% 41,9% 9,2% 2,4% 0,6% 1,7% 4,3 Mas de 20 años en la Admón. 36,4% 44,3% 41,5% 6,5% 2,4% 1,0% 4,4% 4,3 NC 0,5% 0,0% 60,0% 40,0% 0,0% 0,0% 0,0% 3,6 TIPO DE CONTRATO Funcionario/a 71,9% 41,3% 41,3% 10,3% 2,6% 0,9% 3,5% 4,2 Personal laboral Fijo 13,3% 43,9% 47,6% 2,0% 1,0% 0,7% 4,8% 4,4 Interino/a 7,5% 47,0% 39,2% 6,0% 2,4% 0,0% 5,4% 4,4 Personal laboral no Fijo 6,7% 45,9% 42,6% 6,8% 0,7% 0,0% 4,1% 4,4 Otros+NC 0,6% 15,4% 53,8% 30,8% 0,0% 0,0% 0,0% 3,8 NIVEL-GRUPO Nivel 26 o superior 7,2% 42,5% 41,9% 5,6% 5,0% 1,9% 3,1% 4,2 Nivel 21-25 (G I/II) 25,4% 33,6% 45,7% 13,0% 2,8% 0,9% 3,9% 4,1 Nivel 16-20 (G III/IV) 16,2% 44,0% 42,6% 8,4% 1,7% 0,6% 2,8% 4,3 Nivel 15 o inferior (G V) 11,6% 42,0% 40,9% 9,7% 1,2% 0,4% 5,8% 4,3 NC 39,5% 47,0% 40,1% 6,5% 1,9% 0,7% 3,8% 4,4 GRUPO-CUERPO Grupo A/I 31,0% 36,5% 43,6% 11,8% 3,4% 1,0% 3,6% 4,2 Grupo B/II 11,0% 33,3% 50,2% 8,6% 2,1% 1,2% 4,5% 4,2 Grupo C/III 27,8% 43,8% 41,0% 8,1% 2,1% 0,7% 4,2% 4,3 Grupo D/IV 5,6% 51,2% 39,0% 7,3% 0,0% 0,0% 2,4% 4,4 Grupo E/V 5,8% 54,3% 37,2% 1,6% 0,8% 0,0% 6,2% 4,5 C. Gestión procesal y Administrativa 4,6% 43,1% 33,3% 12,7% 2,9% 2,9% 4,9% 4,2 C. Tramitación procesal 7,6% 57,7% 32,7% 5,4% 2,4% 0,0% 1,8% 4,5 C. Auxilio Judicial 2,5% 62,5% 30,4% 1,8% 1,8% 0,0% 3,6% 4,6 NC+Otros 4,1% 26,4% 62,6% 8,8% 0,0% 0,0% 2,2% 4,2 TIPO DE SERVICIO Servicios Centrales 28,9% 39,4% 41,8% 11,4% 2,7% 0,8% 3,9% 4,2 Servicios Periféricos 39,6% 38,8% 46,2% 8,3% 1,6% 0,7% 4,3% 4,3 Servicio de Justicia 18,3% 52,0% 32,7% 8,2% 3,2% 1,0% 3,0% 4,4 Otros centros 13,2% 44,9% 43,8% 5,1% 2,1% 0,7% 3,4% 4,3
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 83
Conjunto Muy bien Bien Regular Mal Muy mal NS/NC Media
Conjunto 100,0% 42,2% 42,2% 8,8% 2,3% 0,8% 3,8% 4,3 PROVINCIA
Almería 5,2% 44,0% 42,2% 7,8% 1,7% 0,0% 4,3% 4,3 Cádiz 5,6% 50,0% 25,0% 12,1% 5,6% 4,0% 3,2% 4,2 Córdoba 7,1% 45,9% 42,0% 5,1% 1,3% 1,3% 4,5% 4,4 Granada 9,9% 45,9% 41,7% 8,3% 0,9% 0,0% 3,2% 4,4 Huelva 4,9% 46,8% 33,0% 11,9% 2,8% 0,0% 5,5% 4,3 Jaén 6,6% 38,8% 46,9% 5,4% 0,7% 0,7% 7,5% 4,3 Málaga 9,4% 45,2% 40,4% 7,7% 1,9% 1,0% 3,8% 4,3 Sevilla 27,0% 39,7% 47,1% 8,2% 1,7% 0,7% 2,7% 4,3 Servicios centrales 24,2% 39,1% 42,1% 10,8% 3,6% 0,6% 3,9% 4,2 TIPO CURSO Presencial 66,5% 44,2% 42,7% 9,1% 2,5% 0,7% 0,7% 4,3 A distancia/MM 2,1% 50,0% 21,7% 8,7% 4,3% 0,0% 15,2% 4,4 Teleformación 29,0% 37,4% 41,8% 8,0% 1,4% 0,9% 10,5% 4,3 Semipresencial 2,4% 37,7% 49,1% 9,4% 3,8% 0,0% 0,0% 4,2 LINEA DE ACTIVIDAD Formación de Acceso 1,0% 34,8% 39,1% 17,4% 8,7% 0,0% 0,0% 4,0 Formación de Directivos 0,9% 38,1% 52,4% 9,5% 0,0% 0,0% 0,0% 4,3 Formación de Perfeccionamiento 28,1% 48,1% 38,0% 9,3% 2,9% 0,6% 1,0% 4,3 Formación General 23,7% 44,9% 38,0% 8,4% 2,5% 1,1% 5,0% 4,3 Formación para la Promoción 0,9% 23,8% 57,1% 4,8% 0,0% 0,0% 14,3% 4,2 Jornadas, conferencias, etc. 3,8% 33,3% 56,0% 9,5% 1,2% 0,0% 0,0% 4,2 Otra formación 0,7% 43,8% 37,5% 6,3% 12,5% 0,0% 0,0% 4,1 No consta línea (Homologada) 40,8% 38,0% 45,7% 8,4% 1,6% 0,8% 5,5% 4,3 GRUPO ENTREVISTA IAAP a Admon. General 23,0% 42,6% 42,0% 8,1% 1,8% 0,8% 4,7% 4,3 IAAP a Personal de Justicia 18,4% 52,0% 33,3% 8,1% 3,2% 1,0% 2,5% 4,4 IAAP a Consejerías 17,8% 41,1% 43,4% 11,2% 3,6% 0,5% 0,3% 4,2 Homologada Consejerías 20,4% 35,7% 48,6% 9,1% 2,4% 1,3% 2,9% 4,2 Homologada otras entidades 20,4% 40,4% 42,8% 7,8% 0,7% 0,2% 8,2% 4,3
Tabla 10. Valoración global del curso realizado. Porcentajes horizontales y valoración media de 5-"Muy bien" a 1-"Muy mal" Base: Total de participantes.
Conjunto Muy bien Bien Regular Mal Muy mal NS/NC Media
Conjunto 100,0% 31,5% 54,2% 11,5% 1,6% 1,1% 0,1% 4,1 SEXO Hombre 41,4% 28,4% 56,7% 12,5% 1,5% 0,9% 0,0% 4,1 Mujer 58,6% 33,6% 52,4% 10,8% 1,7% 1,2% 0,2% 4,2 TRAMO DE EDAD Hasta 30 años de edad 2,8% 22,2% 61,9% 11,1% 4,8% 0,0% 0,0% 4,0 31 a 40 años de edad 30,0% 32,6% 52,3% 12,2% 1,2% 1,7% 0,0% 4,1 41 a 50 años de edad 44,1% 30,7% 55,0% 11,5% 1,6% 0,8% 0,3% 4,1 Mas de 50 años de edad 22,7% 32,9% 53,6% 10,8% 1,8% 1,0% 0,0% 4,2 NC 0,3% 14,3% 85,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 4,1 AÑOS TRABAJO ADMON. Hasta 3 años en la Admón. 8,8% 26,8% 55,2% 16,5% 1,5% 0,0% 0,0% 4,1 De 3 a 10 años en la Admón. 29,8% 31,3% 55,2% 10,5% 1,4% 1,7% 0,0% 4,1 De 10 a 20 años en la Admón. 24,6% 34,4% 52,8% 10,8% 1,3% 0,7% 0,0% 4,2 Mas de 20 años en la Admón. 36,4% 31,2% 53,7% 11,7% 2,1% 0,9% 0,4% 4,1 NC 0,5% 0,0% 80,0% 0,0% 0,0% 20,0% 0,0% 3,4 TIPO DE CONTRATO Funcionario/a 71,9% 28,8% 54,3% 13,5% 1,9% 1,2% 0,2% 4,1 Personal laboral Fijo 13,3% 36,7% 56,5% 5,1% 0,7% 1,0% 0,0% 4,3 Interino/a 7,5% 40,4% 48,2% 10,2% 1,2% 0,0% 0,0% 4,3 Personal laboral no Fijo 6,7% 41,2% 53,4% 4,7% 0,7% 0,0% 0,0% 4,4 Otros+NC 0,6% 15,4% 69,2% 0,0% 0,0% 15,4% 0,0% 3,7 NIVEL-GRUPO Nivel 26 o superior 7,2% 33,8% 48,8% 11,9% 4,4% 1,3% 0,0% 4,1 Nivel 21-25 (G I/II) 25,4% 25,6% 56,9% 15,3% 1,8% 0,4% 0,0% 4,1 Nivel 16-20 (G III/IV) 16,2% 27,9% 56,8% 12,5% 1,1% 1,4% 0,3% 4,1 Nivel 15 o inferior (G V) 11,6% 30,0% 54,5% 12,5% 1,2% 1,9% 0,0% 4,1 NC 39,5% 36,8% 52,2% 8,2% 1,4% 1,1% 0,2% 4,2 GRUPO-CUERPO Grupo A/I 31,0% 27,3% 55,2% 14,9% 2,0% 0,6% 0,0% 4,1 Grupo B/II 11,0% 27,2% 58,4% 11,5% 2,5% 0,4% 0,0% 4,1 Grupo C/III 27,8% 29,0% 56,4% 11,4% 1,8% 1,3% 0,2% 4,1 Grupo D/IV 5,6% 38,2% 53,7% 6,5% 1,6% 0,0% 0,0% 4,3 Grupo E/V 5,8% 41,9% 52,7% 4,7% 0,8% 0,0% 0,0% 4,4 C. Gestión procesal y Administrativa 4,6% 40,2% 41,2% 14,7% 0,0% 3,9% 0,0% 4,1 C. Tramitación procesal 7,6% 43,5% 42,9% 11,3% 1,2% 0,0% 1,2% 4,3 C. Auxilio Judicial 2,5% 42,9% 53,6% 1,8% 0,0% 1,8% 0,0% 4,4 NC+Otros 4,1% 28,6% 59,3% 5,5% 0,0% 6,6% 0,0% 4,0 TIPO DE SERVICIO Servicios Centrales 28,9% 30,0% 53,5% 13,8% 1,6% 0,9% 0,2% 4,1 Servicios Periféricos 39,6% 27,7% 58,7% 11,2% 1,3% 1,1% 0,0% 4,1 Servicio de Justicia 18,3% 38,1% 46,8% 11,1% 2,2% 1,2% 0,5% 4,2 Otros centros 13,2% 36,6% 52,4% 7,9% 2,1% 1,0% 0,0% 4,2
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 85
Conjunto Muy bien Bien Regular Mal Muy mal NS/NC Media
Conjunto 100,0% 31,5% 54,2% 11,5% 1,6% 1,1% 0,1% 4,1 PROVINCIA
Almería 5,2% 31,9% 58,6% 9,5% 0,0% 0,0% 0,0% 4,2 Cádiz 5,6% 28,2% 47,6% 16,9% 4,8% 2,4% 0,0% 3,9 Córdoba 7,1% 34,4% 58,0% 5,1% 1,9% 0,6% 0,0% 4,2 Granada 9,9% 35,8% 51,4% 11,0% 0,0% 0,9% 0,9% 4,2 Huelva 4,9% 35,8% 45,9% 12,8% 4,6% 0,9% 0,0% 4,1 Jaén 6,6% 37,4% 51,7% 10,2% 0,0% 0,0% 0,7% 4,3 Málaga 9,4% 26,4% 56,3% 12,5% 3,8% 1,0% 0,0% 4,0 Sevilla 27,0% 32,0% 55,4% 9,9% 0,8% 1,8% 0,0% 4,1 Servicios centrales 24,2% 28,4% 55,0% 14,2% 1,7% 0,7% 0,0% 4,1 TIPO CURSO Presencial 66,5% 32,0% 54,2% 11,4% 1,6% 0,7% 0,1% 4,2 A distancia/MM 2,1% 39,1% 39,1% 19,6% 2,2% 0,0% 0,0% 4,2 Teleformación 29,0% 29,6% 56,0% 10,1% 1,9% 2,2% 0,2% 4,1 Semipresencial 2,4% 34,0% 43,4% 22,6% 0,0% 0,0% 0,0% 4,1 LINEA DE ACTIVIDAD Formación de Acceso 1,0% 30,4% 34,8% 34,8% 0,0% 0,0% 0,0% 4,0 Formación de Directivos 0,9% 38,1% 47,6% 14,3% 0,0% 0,0% 0,0% 4,2 Formación de Perfeccionamiento 28,1% 37,4% 49,6% 10,5% 2,1% 0,3% 0,2% 4,2 Formación General 23,7% 29,8% 53,0% 13,2% 2,3% 1,3% 0,4% 4,1 Formación para la Promoción 0,9% 19,0% 61,9% 19,0% 0,0% 0,0% 0,0% 4,0 Jornadas, conferencias, etc. 3,8% 17,9% 70,2% 8,3% 3,6% 0,0% 0,0% 4,0 Otra formación 0,7% 43,8% 31,3% 25,0% 0,0% 0,0% 0,0% 4,2 No consta línea (Homologada) 40,8% 29,6% 57,4% 10,4% 0,9% 1,7% 0,0% 4,1 GRUPO ENTREVISTA IAAP a Admon. General 23,0% 27,9% 55,8% 13,0% 2,8% 0,4% 0,2% 4,1 IAAP a Personal de Justicia 18,4% 38,4% 45,8% 11,8% 2,2% 1,2% 0,5% 4,2 IAAP a Consejerías 17,8% 33,2% 53,3% 11,7% 1,3% 0,5% 0,0% 4,2 Homologada Consejerías 20,4% 24,4% 58,8% 14,4% 1,3% 1,1% 0,0% 4,0 Homologada otras entidades 20,4% 34,8% 56,1% 6,4% 0,4% 2,2% 0,0% 4,2
Tabla 11. Grado de relación percibida entre la formación realizada y las tareas del puesto de trabajo propio. Porcentajes horizontales y valoración media de 5-"Mucha" a 1-"Ninguna". Reagrupación de valores (4+5=Alta relación; 3+2=Baja; 1=Ninguna).
Base: total de participantes en acciones formativas en 2011.
Conjunto
Alta relación formación /
puesto (mucha + bastante)
Baja relación formación / puesto (algo
+ poca)
Ninguna relación
formación / puesto
Media (escala 1-
5)
Conjunto 100,0% 49,1% 23,7% 27,2% 3,1 SEXO Hombre 41,4% 53,0% 26,5% 20,5% 3,3 Mujer 58,6% 46,4% 21,7% 31,9% 3,0 TRAMO DE EDAD Hasta 30 años de edad 2,8% 42,8% 20,7% 36,5% 2,9 31 a 40 años de edad 30,0% 47,6% 26,3% 26,1% 3,1 41 a 50 años de edad 44,1% 49,4% 22,0% 28,7% 3,1 Mas de 50 años de edad 22,7% 51,2% 24,3% 24,5% 3,2 NC 0,3% 57,2% 0,0% 42,9% 2,9 AÑOS TRABAJO ADMON. Hasta 3 años en la Admón. 8,8% 38,7% 32,0% 29,4% 2,8 De 3 a 10 años en la Admón. 29,8% 44,8% 24,1% 31,1% 3,0 De 10 a 20 años en la Admón. 24,6% 55,9% 21,7% 22,4% 3,3 Mas de 20 años en la Admón. 36,4% 51,0% 22,7% 26,4% 3,2 TIPO DE CONTRATO Funcionario/a 71,9% 49,5% 24,1% 26,4% 3,1 Personal laboral Fijo 13,3% 55,1% 21,5% 23,5% 3,3 Interino/a 7,5% 49,4% 22,3% 28,3% 3,2 Personal laboral no Fijo 6,7% 34,5% 23,6% 41,9% 2,6 Otros+NC 0,6% 38,5% 30,8% 30,8% 2,8 NIVEL-GRUPO Nivel 26 o superior 7,2% 64,4% 20,7% 15,0% 3,6 Nivel 21-25 (G I/II) 25,4% 52,1% 28,3% 19,6% 3,3 Nivel 16-20 (G III/IV) 16,2% 49,0% 21,2% 29,8% 3,0 Nivel 15 o inferior (G V) 11,6% 37,8% 27,2% 35,0% 2,8 GRUPO-CUERPO Grupo A/I 31,0% 56,2% 26,3% 17,5% 3,4 Grupo B/II 11,0% 53,1% 21,8% 25,1% 3,2 Grupo C/III 27,8% 44,5% 23,3% 32,2% 2,9 Grupo D/IV 5,6% 47,1% 21,2% 31,7% 3,0 Grupo E/V 5,8% 38,0% 24,8% 37,2% 2,7 C. Gestión procesal y Administrativa 4,6% 47,0% 16,7% 36,3% 3,0 C. Tramitación procesal 7,6% 51,8% 18,5% 29,8% 3,2 C. Auxilio Judicial 2,5% 37,5% 30,4% 32,1% 2,9 NC+Otros 4,1% 39,6% 26,4% 34,1% 2,7 TIPO DE SERVICIO Servicios Centrales 28,9% 47,1% 24,9% 28,0% 3,1 Servicios Periféricos 39,6% 48,9% 25,4% 25,7% 3,1 Servicio de Justicia 18,3% 47,8% 18,8% 33,4% 3,0 Otros centros 13,2% 55,8% 22,6% 21,6% 3,3
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 87
Conjunto
Alta relación formación /
puesto (mucha + bastante)
Baja relación formación / puesto (algo
+ poca)
Ninguna relación
formación / puesto
Media (escala 1-
5)
Conjunto 100,0% 49,1% 23,7% 27,2% 3,1 PROVINCIA
Almería 5,2% 50,0% 12,0% 37,9% 2,9 Cádiz 5,6% 48,4% 24,2% 27,4% 3,1 Córdoba 7,1% 47,7% 24,9% 27,4% 3,1 Granada 9,9% 35,8% 25,7% 38,5% 2,7 Huelva 4,9% 47,7% 23,8% 28,4% 3,2 Jaén 6,6% 48,3% 27,9% 23,8% 3,2 Málaga 9,4% 52,8% 20,2% 26,9% 3,2 Sevilla 27,0% 52,6% 23,1% 24,3% 3,2 Servicios centrales 24,2% 50,1% 25,6% 24,3% 3,2 TIPO CURSO Presencial 66,5% 54,0% 22,7% 23,3% 3,3 A distancia/MM 2,1% 26,1% 41,3% 32,6% 2,7 Teleformación 29,0% 40,4% 24,3% 35,3% 2,8 Semipresencial 2,4% 39,6% 26,4% 34,0% 2,8 LINEA DE ACTIVIDAD Formación de Acceso 1,0% 43,4% 43,4% 13,0% 3,2 Formación de Directivos 0,9% 71,5% 28,6% 0,0% 4,0 Formación de Perfeccionamiento 28,1% 61,2% 18,2% 20,6% 3,5 Formación General 23,7% 43,2% 21,6% 35,2% 2,9 Formación para la Promoción 0,9% 28,5% 23,8% 47,6% 2,3 Jornadas, conferencias, etc. 3,8% 41,7% 35,7% 22,6% 3,0 Otra formación 0,7% 62,5% 25,1% 12,5% 3,7 No consta línea (Homologada) 40,8% 44,8% 26,8% 28,4% 3,0 GRUPO ENTREVISTA IAAP a Admon. General 23,0% 44,8% 27,1% 28,1% 3,0 IAAP a Personal de Justicia 18,4% 47,8% 19,2% 33,0% 3,0 IAAP a Consejerías 17,8% 65,9% 16,5% 17,5% 3,6 Homologada Consejerías 20,4% 53,2% 24,6% 22,2% 3,2 Homologada otras entidades 20,4% 36,4% 29,0% 34,6% 2,7
Tabla 12. Nivel de Transferencia de la formación realizada (aplicación de lo aprendido al puesto de trabajo). Base: personal que realizó formación relacionada con su
puesto de trabajo (respuestas "poco" a "mucho" en P.3.)
Conjunto
Alta transferencia (mucha + bastante)
Baja transferencia
(alguna + poca) Formación no
transferida NS/NC Media
Conjunto 100,0% 51,8% 35,5% 12,2% 0,6% 3,4 SEXO Hombre 45,2% 50,5% 36,4% 12,9% 0,1% 3,3 Mujer 54,8% 52,8% 34,7% 11,6% 0,9% 3,4 TRAMO DE EDAD Hasta 30 años de edad 2,5% 45,0% 37,5% 15,0% 2,5% 3,1 31 a 40 años de edad 30,5% 49,6% 36,1% 13,5% 0,8% 3,4 41 a 50 años de edad 43,3% 53,1% 36,2% 10,6% 0,0% 3,4 Mas de 50 años de edad 23,6% 53,0% 33,5% 12,7% 0,8% 3,4 NC 0,2% 25,0% 0,0% 50,0% 25,0% 2,3 AÑOS TRABAJO ADMON. Hasta 3 años en la Admón. 8,5% 32,9% 46,0% 21,2% 0,0% 2,8 De 3 a 10 años en la Admón. 28,2% 51,1% 34,1% 13,9% 0,9% 3,4 De 10 a 20 años en la Admón. 26,2% 55,6% 36,9% 6,9% 0,5% 3,5 Mas de 20 años en la Admón. 36,8% 53,8% 33,2% 12,3% 0,5% 3,4 NC 0,2% 50,0% 0,0% 50,0% 0,0% 2,5 TIPO DE CONTRATO Funcionario/a 72,7% 51,6% 36,5% 11,1% 0,8% 3,4 Personal laboral Fijo 14,0% 52,5% 32,9% 14,7% 0,0% 3,3 Interino/a 7,4% 54,6% 32,8% 12,6% 0,0% 3,5 Personal laboral no Fijo 5,3% 48,9% 34,9% 16,3% 0,0% 3,2 Otros+NC 0,6% 44,4% 11,1% 44,4% 0,0% 2,6 NIVEL-GRUPO Nivel 26 o superior 8,5% 53,7% 41,2% 5,1% 0,0% 3,6 Nivel 21-25 (G I/II) 28,1% 51,6% 36,5% 10,8% 1,1% 3,4 Nivel 16-20 (G III/IV) 15,7% 53,1% 37,7% 8,7% 0,4% 3,5 Nivel 15 o inferior (G V) 10,4% 43,8% 41,4% 13,8% 1,2% 3,2 NC 37,4% 53,2% 30,9% 15,8% 0,2% 3,4 GRUPO-CUERPO Grupo A/I 35,1% 51,3% 37,3% 10,4% 0,9% 3,4 Grupo B/II 11,3% 53,8% 34,0% 12,1% 0,0% 3,4 Grupo C/III 25,9% 50,2% 38,0% 11,1% 0,7% 3,4 Grupo D/IV 5,2% 58,3% 27,4% 14,3% 0,0% 3,5 Grupo E/V 5,0% 48,1% 35,8% 16,0% 0,0% 3,3 C. Gestión procesal y Administrativa 4,0% 58,4% 21,5% 20,0% 0,0% 3,4 C. Tramitación procesal 7,3% 63,6% 24,6% 11,0% 0,8% 3,8 C. Auxilio Judicial 2,4% 31,6% 57,9% 10,5% 0,0% 3,3 NC+Otros 3,7% 38,3% 38,3% 23,3% 0,0% 2,7 TIPO DE SERVICIO Servicios Centrales 28,6% 51,7% 36,3% 10,4% 1,5% 3,4 Servicios Periféricos 40,5% 50,2% 37,2% 12,4% 0,2% 3,3 Servicio de Justicia 16,7% 56,2% 28,3% 15,2% 0,4% 3,5 Otros centros 14,2% 51,1% 37,5% 11,4% 0,0% 3,4
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 89
Conjunto
Alta transferencia (mucha + bastante)
Baja transferencia
(alguna + poca) Formación no
transferida NS/NC Media
Conjunto 100,0% 51,8% 35,5% 12,2% 0,6% 3,4 PROVINCIA
Almería 4,5% 50,0% 44,4% 5,6% 0,0% 3,4 Cádiz 5,6% 47,8% 34,4% 17,8% 0,0% 3,2 Córdoba 7,1% 50,9% 40,4% 8,8% 0,0% 3,4 Granada 8,3% 43,3% 46,3% 10,4% 0,0% 3,2 Huelva 4,8% 53,8% 26,9% 16,7% 2,6% 3,4 Jaén 7,0% 44,7% 37,5% 17,9% 0,0% 3,3 Málaga 9,4% 59,9% 30,9% 9,2% 0,0% 3,6 Sevilla 28,1% 54,4% 32,5% 13,1% 0,0% 3,4 Servicios centrales 25,2% 51,7% 35,3% 11,4% 1,7% 3,4 TIPO CURSO Presencial 70,1% 53,3% 36,8% 9,6% 0,3% 3,5 A distancia/MM 1,9% 54,9% 19,4% 25,8% 0,0% 3,3 Teleformación 25,8% 48,0% 32,0% 18,6% 1,4% 3,2 Semipresencial 2,2% 45,7% 45,8% 8,6% 0,0% 3,3 LINEA DE ACTIVIDAD Formación de Acceso 1,2% 20,0% 70,0% 10,0% 0,0% 2,7 Formación de Directivos 1,3% 38,1% 57,2% 4,8% 0,0% 3,4 Formación de Perfeccionamiento 30,6% 56,0% 34,7% 9,1% 0,2% 3,5 Formación General 21,1% 53,1% 31,0% 13,9% 2,1% 3,5 Formación para la Promoción 0,7% 54,6% 27,3% 18,2% 0,0% 3,3 Jornadas, conferencias, etc. 4,0% 46,2% 46,2% 7,7% 0,0% 3,3 Otra formación 0,9% 50,0% 35,7% 14,3% 0,0% 3,5 No consta línea (Homologada) 40,1% 49,8% 35,7% 14,2% 0,2% 3,3 GRUPO ENTREVISTA IAAP a Admon. General 22,7% 46,2% 40,7% 11,5% 1,6% 3,3 IAAP a Personal de Justicia 16,9% 57,0% 28,3% 14,3% 0,4% 3,6 IAAP a Consejerías 20,2% 57,5% 35,1% 7,1% 0,3% 3,6 Homologada Consejerías 21,8% 55,0% 35,3% 9,7% 0,0% 3,4 Homologada otras entidades 18,3% 43,7% 36,3% 19,7% 0,3% 3,1
Tabla 13. Factores favorables a la transferencia con mayor presencia percibida en el entorno (“muy de acuerdo” + “de acuerdo” en la P. 9). Base: personal que realizó formación relacionada con su puesto de trabajo (respuestas "poco" a "mucho" en
P.3.
Conjunto
Me siento responsable de la mejora de mi
trabajo
Al acabar la formación,
quería poner en práctica lo aprendido
En la formación se trataron
temas vinculados con
mis necesidades profesionales
Tuve posibilidad de llevar a la práctica la formación*
(escala invertida tras la grabación
de datos)
En la formación se dieron muchas
indicaciones sobre cómo
aplicar la formación al
puesto de trabajo
Las actividades realizadas en la
formación fueron muy
similares a las tareas reales de mi puesto actual
Conjunto 100,0% 84,2% 80,4% 70,5% 70,2% 59,9% 46,9% SEXO
Hombre 45,2% 84,0% 80,1% 69,3% 68,6% 61,3% 47,5% Mujer 54,8% 84,4% 80,6% 71,5% 71,4% 58,6% 46,5% TRAMO DE EDAD Hasta 30 años de edad 2,5% 80,0% 72,5% 52,5% 57,5% 50,0% 25,0% 31 a 40 años de edad 30,5% 84,7% 82,7% 70,6% 72,0% 61,4% 45,5% 41 a 50 años de edad 43,3% 84,5% 80,7% 70,7% 69,4% 59,9% 49,1% Mas de 50 años de edad 23,6% 83,9% 77,3% 72,3% 70,7% 58,8% 47,2% AÑOS TRABAJO ADMON. Hasta 3 años en la Admón. 8,5% 79,6% 75,2% 58,4% 63,5% 54,0% 34,3% De 3 a 10 años en la Admón.
28,2% 86,3% 83,9% 70,0% 67,4% 58,4% 43,8%
De 10 a 20 años en la Admón.
26,2% 87,4% 81,5% 75,4% 74,6% 64,9% 53,6%
Mas de 20 años en la Admón.
36,8% 81,9% 78,2% 70,8% 71,1% 58,8% 47,8%
TIPO DE CONTRATO Funcionario/a 72,7% 82,9% 79,0% 69,7% 70,2% 57,9% 45,4% Personal laboral Fijo 14,0% 89,3% 81,3% 72,9% 68,4% 64,4% 52,4% Interino/a 7,4% 84,0% 84,0% 76,5% 77,3% 66,4% 50,4% Personal laboral no Fijo 5,3% 91,9% 91,9% 70,9% 70,9% 65,1% 51,2% NIVEL-GRUPO Nivel 26 o superior 8,5% 81,6% 72,8% 70,6% 73,5% 50,0% 41,9% Nivel 21-25 (G I/II) 28,1% 82,7% 76,8% 67,7% 71,0% 52,9% 42,9% Nivel 16-20 (G III/IV) 15,7% 82,9% 84,1% 70,6% 73,4% 60,7% 46,4% Nivel 15 o inferior (G V) 10,4% 83,2% 78,4% 58,7% 58,7% 57,5% 42,5% GRUPO-CUERPO Grupo A/I 35,1% 83,2% 77,2% 69,0% 70,3% 50,8% 40,4% Grupo B/II 11,3% 84,6% 81,3% 71,4% 72,5% 58,2% 51,1% Grupo C/III 25,9% 83,4% 80,0% 66,1% 69,0% 58,9% 46,2% Grupo D/IV 5,2% 89,3% 79,8% 70,2% 69,0% 67,9% 60,7% Grupo E/V 5,0% 86,4% 84,0% 76,5% 70,4% 75,3% 51,9%
C. Gestión procesal y Administrativa
4,0% 84,6% 95,4% 76,9% 69,2% 73,8% 46,2%
C. Tramitación procesal 7,3% 89,8% 83,1% 83,9% 79,7% 78,0% 59,3% C. Auxilio Judicial 2,4% 86,8% 86,8% 84,2% 76,3% 65,8% 50,0% TIPO DE SERVICIO Servicios Centrales 28,6% 79,3% 77,4% 63,0% 71,5% 52,8% 39,8% Servicios Periféricos 40,5% 84,8% 80,8% 70,7% 66,1% 58,2% 47,3% Servicio de Justicia 16,7% 86,2% 84,4% 80,7% 73,6% 71,7% 53,5% Otros centros 14,2% 90,0% 80,3% 73,4% 75,1% 64,6% 52,4%
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 91
Conjunto
Me siento responsable de la mejora de mi
trabajo
Al acabar la formación,
quería poner en práctica lo aprendido
En la formación se trataron
temas vinculados con
mis necesidades profesionales
Tuve posibilidad de llevar a la práctica la formación*
(escala invertida tras la grabación
de datos)
En la formación se dieron muchas
indicaciones sobre cómo
aplicar la formación al
puesto de trabajo
Las actividades realizadas en la
formación fueron muy
similares a las tareas reales de mi puesto actual
Conjunto 100,0% 84,2% 80,4% 70,5% 70,2% 59,9% 46,9% PROVINCIA Almería 4,5% 88,9% 80,6% 77,8% 66,7% 68,1% 48,6% Cádiz 5,6% 84,4% 73,3% 68,9% 56,7% 62,2% 44,4% Córdoba 7,1% 94,7% 86,0% 86,8% 70,2% 69,3% 50,9% Granada 8,3% 77,6% 73,9% 68,7% 72,4% 61,2% 49,3% Huelva 4,8% 88,5% 82,1% 73,1% 65,4% 61,5% 43,6% Jaén 7,0% 88,4% 83,0% 68,8% 71,4% 58,0% 40,2% Málaga 9,4% 80,3% 80,3% 70,4% 72,4% 52,6% 46,1% Sevilla 28,1% 83,0% 83,2% 68,4% 70,4% 61,3% 49,8% Servicios centrales 25,2% 83,5% 78,3% 68,1% 72,6% 56,0% 44,9% TIPO CURSO Presencial 70,1% 84,1% 79,0% 73,8% 72,1% 62,2% 48,5% A distancia/MM 1,9% 90,3% 100,0% 77,4% 74,2% 67,7% 35,5% Teleformación 25,8% 82,9% 82,4% 60,7% 64,8% 54,5% 42,9% Semipresencial 2,2% 97,1% 82,9% 74,3% 68,6% 40,0% 54,3% LINEA DE ACTIVIDAD Formación de Acceso 1,2% 85,0% 75,0% 50,0% 70,0% 45,0% 30,0% Formación de Directivos 1,3% 95,2% 100,0% 61,9% 81,0% 76,2% 38,1%
Formación de Perfeccionamiento
30,6% 89,0% 80,7% 80,9% 73,6% 67,1% 57,4%
Formación General 21,1% 84,4% 81,7% 72,6% 72,6% 62,8% 44,8% Formación para la Promoción
0,7% 100,0% 63,6% 81,8% 63,6% 36,4% 36,4%
Jornadas, conferencias, etc. 4,0% 78,5% 67,7% 55,4% 53,8% 30,8% 18,5% Otra formación 0,9% 78,6% 85,7% 85,7% 64,3% 57,1% 42,9% No consta línea (Homologada)
40,1% 80,5% 80,3% 63,5% 67,8% 56,0% 44,0%
GRUPO ENTREVISTA IAAP a Admon. General 22,7% 84,7% 79,0% 64,5% 66,1% 49,5% 32,8% IAAP a Personal de Justicia 16,9% 85,7% 84,6% 80,1% 74,6% 72,1% 54,4% IAAP a Consejerías 20,2% 89,8% 78,5% 83,4% 75,7% 68,9% 62,5% Homologada Consejerías 21,8% 75,8% 75,8% 65,0% 71,2% 57,0% 48,1% Homologada otras entidades
18,3% 86,1% 85,8% 61,7% 63,7% 54,9% 39,0%
NIVEL DE TRANSFERENCIA
Alta transferencia 51,8% 91,6% 91,1% 84,3% 90,4% 73,3% 67,0% Baja transferencia 35,5% 77,6% 67,3% 58,5% 58,8% 44,3% 30,3% Formación no transferida 12,7% 72,7% 73,2% 48,3% 19,5% 48,3% 11,7%
Tabla 14. Factores favorables a la transferencia con menor presencia percibida en el entorno (“muy de acuerdo” + “de acuerdo” en la P. 9). Base: personal que realizó formación relacionada con su puesto de trabajo (respuestas "poco" a "mucho" en
P.3.
Conjunto
Después del curso hice cambios
eficaces en mi trabajo
Mis compañeros/ as me dieron su apoyo cuando
apliqué la formación a mis
tareas
Mi superior me apoyó para que
aplicara lo aprendido en el
curso
Mi superior valoró
positivamente que aplicara lo que aprendí en
formación
Después de la formación, mi
superior hizo un seguimiento de la aplicación de lo aprendido a
mi puesto
Después de la formación, un
docente hizo un seguimiento de la aplicación de lo aprendido a
mi puesto Conjunto 100,0% 39,8% 25,6% 25,5% 24,9% 7,0% 6,7%
SEXO
Hombre 45,2% 40,9% 27,4% 27,2% 27,0% 7,7% 7,7% Mujer 54,8% 39,0% 24,1% 24,1% 23,2% 6,3% 5,9% TRAMO DE EDAD Hasta 30 años de edad 2,5% 32,5% 20,0% 35,0% 32,5% 5,0% 2,5% 31 a 40 años de edad 30,5% 41,2% 22,4% 22,2% 23,7% 6,9% 6,5% 41 a 50 años de edad 43,3% 42,7% 27,2% 27,0% 25,7% 6,5% 6,8% Mas de 50 años de edad 23,6% 33,5% 27,7% 26,4% 24,5% 8,2% 7,4% AÑOS TRABAJO ADMON. Hasta 3 años en la Admón. 8,5% 32,8% 24,8% 21,2% 24,1% 8,8% 8,8% De 3 a 10 años en la Admón.
28,2% 43,6% 23,3% 25,3% 25,6% 5,1% 5,3%
De 10 a 20 años en la Admón.
26,2% 41,2% 27,3% 26,8% 25,4% 10,4% 7,8%
Mas de 20 años en la Admón.
36,8% 37,8% 26,2% 25,7% 24,2% 5,6% 6,6%
TIPO DE CONTRATO Funcionario/a 72,7% 38,8% 23,8% 23,7% 23,2% 5,4% 5,7% Personal laboral Fijo 14,0% 36,9% 33,8% 31,6% 30,7% 14,7% 13,8% Interino/a 7,4% 51,3% 17,6% 25,2% 22,7% 3,4% 3,4% Personal laboral no Fijo 5,3% 48,8% 37,2% 33,7% 34,9% 14,0% 7,0% NIVEL-GRUPO Nivel 26 o superior 8,5% 35,3% 27,9% 22,1% 21,3% 5,1% 3,7% Nivel 21-25 (G I/II) 28,1% 36,1% 24,1% 28,3% 29,0% 6,6% 7,1% Nivel 16-20 (G III/IV) 15,7% 41,3% 24,2% 21,0% 20,6% 5,2% 2,8% Nivel 15 o inferior (G V) 10,4% 42,5% 24,6% 25,1% 25,1% 6,6% 7,8% GRUPO-CUERPO Grupo A/I 35,1% 34,5% 22,8% 26,4% 26,5% 6,2% 4,8% Grupo B/II 11,3% 44,5% 30,2% 30,8% 32,4% 8,8% 9,3% Grupo C/III 25,9% 41,3% 24,8% 22,6% 22,1% 5,5% 6,0% Grupo D/IV 5,2% 47,6% 41,7% 42,9% 42,9% 16,7% 15,5% Grupo E/V 5,0% 42,0% 42,0% 27,2% 24,7% 7,4% 6,2%
C. Gestión procesal y Administrativa
4,0% 46,2% 18,5% 23,1% 16,9% 1,5% 1,5%
C. Tramitación procesal 7,3% 48,3% 21,2% 18,6% 13,6% 0,0% 0,8% C. Auxilio Judicial 2,4% 39,5% 2,6% 2,6% 2,6% 5,3% 5,3% TIPO DE SERVICIO Servicios Centrales 28,6% 45,7% 28,5% 32,4% 33,0% 5,4% 6,1% Servicios Periféricos 40,5% 36,1% 24,0% 23,5% 22,9% 8,3% 6,3% Servicio de Justicia 16,7% 45,0% 18,6% 17,5% 14,5% 2,2% 5,6% Otros centros 14,2% 32,8% 32,8% 27,1% 26,6% 11,8% 10,5%
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 93
Conjunto
Después del curso hice cambios
eficaces en mi trabajo
Mis compañeros/ as me dieron su apoyo cuando
apliqué la formación a mis
tareas
Mi superior me apoyó para que
aplicara lo aprendido en el
curso
Mi superior valoró
positivamente que aplicara lo que aprendí en
formación
Después de la formación, mi
superior hizo un seguimiento de la aplicación de lo aprendido a
mi puesto
Después de la formación, un
docente hizo un seguimiento de la aplicación de lo aprendido a
mi puesto Conjunto 100,0% 39,8% 25,6% 25,5% 24,9% 7,0% 6,7%
PROVINCIA Almería 4,5% 25,0% 20,8% 20,8% 16,7% 8,3% 11,1% Cádiz 5,6% 43,3% 26,7% 21,1% 22,2% 6,7% 7,8% Córdoba 7,1% 24,6% 18,4% 18,4% 19,3% 6,1% 3,5% Granada 8,3% 41,0% 31,3% 24,6% 22,4% 5,2% 6,0% Huelva 4,8% 56,4% 15,4% 10,3% 10,3% 2,6% 5,1% Jaén 7,0% 45,5% 25,0% 25,0% 20,5% 2,7% 0,9% Málaga 9,4% 43,4% 25,7% 27,0% 25,0% 5,3% 7,9% Sevilla 28,1% 38,3% 21,9% 25,4% 25,2% 8,6% 10,6% Servicios centrales 25,2% 41,2% 32,6% 32,3% 33,1% 8,4% 4,0% TIPO CURSO Presencial 70,1% 37,0% 27,3% 27,2% 26,8% 7,0% 5,5% A distancia/MM 1,9% 74,2% 29,0% 25,8% 25,8% 0,0% 0,0% Teleformación 25,8% 45,3% 21,0% 21,2% 20,0% 7,7% 10,4% Semipresencial 2,2% 37,1% 22,9% 22,9% 22,9% 2,9% 8,6% LINEA DE ACTIVIDAD Formación de Acceso 1,2% 20,0% 5,0% 0,0% 10,0% 5,0% 0,0% Formación de Directivos 1,3% 61,9% 57,1% 28,6% 28,6% 9,5% 19,0%
Formación de Perfeccionamiento
30,6% 35,5% 33,5% 32,3% 30,6% 12,2% 7,1%
Formación General 21,1% 46,3% 21,2% 18,9% 16,2% 2,1% 3,8% Formación para la Promoción
0,7% 63,6% 27,3% 36,4% 36,4% 9,1% 9,1%
Jornadas, conferencias, etc. 4,0% 35,4% 20,0% 30,8% 32,3% 3,1% 3,1% Otra formación 0,9% 71,4% 71,4% 50,0% 64,3% 0,0% 0,0% No consta línea (Homologada)
40,1% 39,0% 21,1% 23,4% 23,7% 6,0% 8,2%
GRUPO ENTREVISTA IAAP a Admon. General 22,7% 45,4% 25,7% 23,2% 23,5% 3,8% 5,2% IAAP a Personal de Justicia 16,9% 46,3% 19,1% 17,6% 14,7% 2,2% 5,1% IAAP a Consejerías 20,2% 29,8% 40,0% 39,1% 37,5% 16,3% 6,8% Homologada Consejerías 21,8% 36,2% 24,5% 26,5% 27,6% 3,1% 6,0% Homologada otras entidades
18,3% 42,4% 16,9% 19,7% 19,0% 9,5% 10,8%
NIVEL DE TRANSFERENCIA
Alta transferencia 51,8% 55,3% 34,7% 36,7% 36,1% 9,1% 7,9% Baja transferencia 35,5% 27,3% 18,2% 16,1% 15,6% 5,8% 6,1% Formación no transferida 12,7% 11,7% 9,3% 6,3% 5,4% 1,5% 3,4%
Tabla 15. Aspectos laborales con % mayoritario de alto impacto en los mismos de la formación realizada (“mucho” + “bastante”). Base: personal que realizó formación relacionada con su puesto de trabajo (respuestas "poco" a "mucho" en P.3) y ha
aplicado lo aprendido a su puesto (respuestas "poco" a "mucho" en P.4).
Conjunto
Mejorar la calidad de su
trabajo
Facilitar la realización
de sus tareas
Mejora de la valoración de la formación dentro de mi
servicio
Aumentar su motivación
hacia el trabajo que
realiza
Mejorar sus perspectivas
de futuro
Mejora en la satisfacción
de los usuarios/as
de su Servicio
Conjunto 100,0% 62,2% 52,4% 47,3% 43,2% 39,3% 36,9% SEXO Hombre 45,2% 65,2% 51,8% 50,6% 44,0% 41,9% 37,3% Mujer 54,8% 59,9% 52,9% 44,5% 42,6% 37,2% 36,5% TRAMO DE EDAD Hasta 30 años de edad 2,5% 39,4% 39,4% 21,2% 18,2% 21,3% 27,3% 31 a 40 años de edad 30,5% 65,0% 52,6% 46,5% 42,1% 47,9% 39,5% 41 a 50 años de edad 43,3% 61,6% 52,2% 49,3% 45,5% 39,3% 36,8% Mas de 50 años de edad 23,6% 62,2% 53,7% 46,9% 42,9% 30,2% 34,4% AÑOS TRABAJO ADMON. Hasta 3 años en la Admón. 8,5% 50,0% 43,5% 41,7% 36,1% 48,2% 23,1% De 3 a 10 años en la Admón.
28,2% 65,9% 54,5% 46,8% 42,9% 46,2% 38,7%
De 10 a 20 años en la Admón.
26,2% 63,4% 51,4% 49,4% 45,0% 39,7% 40,1%
Mas de 20 años en la Admón.
36,8% 61,5% 53,7% 47,5% 43,4% 32,2% 36,0%
TIPO DE CONTRATO Funcionario/a 72,7% 59,6% 49,8% 45,3% 38,4% 35,6% 33,6% Personal laboral Fijo 14,0% 70,8% 60,4% 52,1% 61,4% 44,8% 45,8% Interino/a 7,4% 65,4% 57,7% 51,0% 53,8% 55,8% 58,6% Personal laboral no Fijo 5,3% 75,0% 63,9% 58,3% 45,8% 54,1% 29,2%
Otros+NC 0,6% 40,0% 20,0% 40,0% 80,0% 40,0% 40,0% NIVEL-GRUPO Nivel 26 o superior 8,5% 59,7% 42,7% 47,3% 31,0% 20,1% 24,1% Nivel 21-25 (G I/II) 28,1% 60,1% 49,7% 44,2% 35,9% 35,7% 27,7% Nivel 16-20 (G III/IV) 15,7% 59,4% 51,9% 45,8% 39,3% 36,7% 37,2% Nivel 15 o inferior (G V) 10,4% 61,3% 50,0% 50,7% 50,7% 58,5% 41,6% GRUPO-CUERPO Grupo A/I 35,1% 58,9% 47,1% 43,7% 35,5% 33,4% 29,0% Grupo B/II 11,3% 72,5% 58,1% 53,2% 43,8% 38,1% 35,6% Grupo C/III 25,9% 56,4% 50,1% 45,5% 43,3% 41,4% 35,7% Grupo D/IV 5,2% 73,6% 68,0% 62,5% 55,6% 36,1% 47,2% Grupo E/V 5,0% 76,5% 67,6% 57,4% 73,5% 50,0% 44,1%
C. Gestión procesal y Administrativa
4,0% 61,5% 50,0% 57,7% 51,9% 40,4% 65,4%
C. Tramitación procesal 7,3% 64,4% 65,4% 36,6% 41,4% 44,2% 56,8% C. Auxilio Judicial 2,4% 61,8% 55,8% 38,2% 50,0% 44,1% 50,0%
NC+Otros 3,7% 67,4% 32,6% 60,9% 50,0% 65,2% 23,9% TIPO DE SERVICIO Servicios Centrales 28,6% 66,9% 51,1% 51,9% 44,4% 42,9% 35,8% Servicios Periféricos 40,5% 56,4% 53,5% 45,1% 39,0% 35,5% 34,3% Servicio de Justicia 16,7% 61,2% 53,7% 45,0% 46,7% 39,2% 51,6% Otros centros 14,2% 70,4% 50,7% 46,8% 48,8% 42,9% 30,1%
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 95
Conjunto
Mejorar la calidad de su
trabajo
Facilitar la realización
de sus tareas
Mejora de la valoración de la formación dentro de mi
servicio
Aumentar su motivación
hacia el trabajo que
realiza
Mejorar sus perspectivas
de futuro
Mejora en la satisfacción
de los usuarios/as
de su Servicio
Conjunto 100,0% 62,2% 52,4% 47,3% 43,2% 39,3% 36,9% PROVINCIA Almería 4,5% 45,5% 48,5% 45,5% 36,8% 22,1% 27,9% Cádiz 5,6% 62,1% 40,5% 55,4% 47,3% 31,1% 33,8% Córdoba 7,1% 60,5% 52,9% 37,5% 33,7% 24,1% 37,5% Granada 8,3% 59,2% 56,7% 44,1% 41,7% 40,8% 46,7% Huelva 4,8% 58,7% 69,8% 46,0% 63,5% 55,5% 61,9% Jaén 7,0% 53,2% 54,3% 46,8% 42,3% 47,8% 43,5% Málaga 9,4% 52,2% 44,2% 43,5% 38,4% 31,8% 37,6% Sevilla 28,1% 70,5% 52,2% 48,4% 41,8% 47,6% 32,3% Servicios centrales 25,2% 64,8% 53,9% 50,6% 47,1% 36,9% 34,4% TIPO CURSO Presencial 70,1% 61,0% 53,3% 45,3% 42,3% 35,2% 36,0% A distancia/MM 1,9% 86,9% 78,3% 78,3% 52,2% 39,1% 69,5% Teleformación 25,8% 64,1% 47,3% 50,9% 46,0% 50,3% 37,4% Semipresencial 2,2% 65,7% 59,4% 50,0% 37,5% 56,3% 37,6% LINEA DE ACTIVIDAD Formación de Acceso 1,2% 33,4% 27,8% 55,5% 33,4% 72,2% 11,1% Formación de Directivos 1,3% 70,0% 25,0% 75,0% 50,0% 45,0% 50,0%
Formación de Perfeccionamiento
30,6% 62,0% 58,2% 46,3% 46,1% 26,0% 34,0%
Formación General 21,1% 62,5% 55,4% 48,4% 48,4% 40,3% 48,8% Formación para la Promoción
0,7% 55,5% 55,5% 55,5% 55,5% 100,0% 33,3%
Jornadas, conferencias, etc. 4,0% 46,7% 26,6% 41,6% 36,6% 40,0% 30,0% Otra formación 0,9% 66,7% 58,3% 50,0% 75,0% 58,4% 66,6% No consta línea (Homologada)
40,1% 64,7% 50,6% 46,7% 38,2% 46,8% 33,6%
GRUPO ENTREVISTA IAAP a Admon. General 22,7% 59,4% 44,6% 53,4% 50,0% 44,0% 39,6% IAAP a Personal de Justicia 16,9% 61,2% 55,6% 45,3% 47,0% 40,5% 51,8% IAAP a Consejerías 20,2% 61,5% 61,4% 43,5% 42,5% 19,6% 28,6% Homologada Consejerías 21,8% 64,4% 50,5% 42,5% 31,6% 38,4% 30,3% Homologada otras entidades 18,3% 65,2% 50,8% 52,1% 47,0% 58,1% 38,2%
Tabla 16. Aspectos laborales con % medio de alto impacto en los mismos de la formación realizada (“mucho” + “bastante”). Base: personal que realizó formación
relacionada con su puesto de trabajo (respuestas "poco" a "mucho" en P.3) y ha aplicado lo aprendido a su puesto (respuestas "poco" a "mucho" en P.4).
Conjunto
Favorecer su pertenencia a
la organización
Atenuar/Hacer más
“llevaderas” las cargas de
trabajo
Entender la importancia de las tareas que realizan sus compañeros
Mejorar la forma de
organizar su trabajo
Reducir el tiempo que le dedica a cada
actividad Conjunto 100,0% 31,4% 31,3% 29,4% 29,1% 27,2% SEXO Hombre 45,2% 32,3% 32,1% 33,1% 33,5% 28,7% Mujer 54,8% 30,6% 30,6% 26,4% 25,4% 26,1% TRAMO DE EDAD Hasta 30 años de edad 2,5% 12,1% 15,2% 9,1% 3,0% 12,1% 31 a 40 años de edad 30,5% 26,9% 31,6% 27,1% 26,5% 27,6% 41 a 50 años de edad 43,3% 33,9% 32,5% 28,3% 29,8% 27,0% Mas de 50 años de edad 23,6% 34,1% 30,2% 36,6% 33,8% 28,4% AÑOS TRABAJO ADMON. Hasta 3 años en la Admón. 8,5% 22,2% 24,1% 25,9% 16,7% 23,2% De 3 a 10 años en la Admón. 28,2% 28,5% 33,6% 28,7% 26,6% 30,5% De 10 a 20 años en la Admón. 26,2% 32,5% 28,9% 28,2% 28,4% 25,3% Mas de 20 años en la Admón. 36,8% 34,3% 32,9% 31,8% 34,1% 27,1% TIPO DE CONTRATO Funcionario/a 72,7% 28,0% 28,3% 28,0% 28,7% 24,4% Personal laboral Fijo 14,0% 44,8% 40,1% 38,1% 34,4% 33,8% Interino/a 7,4% 31,7% 41,3% 30,8% 27,0% 44,2% Personal laboral no Fijo 5,3% 41,6% 34,7% 22,2% 23,7% 25,0% NIVEL-GRUPO Nivel 26 o superior 8,5% 27,2% 21,7% 33,4% 27,1% 16,3% Nivel 21-25 (G I/II) 28,1% 27,9% 24,3% 27,6% 29,2% 23,8% Nivel 16-20 (G III/IV) 15,7% 28,8% 31,0% 25,3% 32,8% 24,5% Nivel 15 o inferior (G V) 10,4% 31,7% 41,6% 33,8% 26,7% 33,1%
NC 37,4% 36,2% 36,4% 30,4% 28,5% 32,2% GRUPO-CUERPO Grupo A/I 35,1% 28,2% 23,4% 27,0% 25,6% 20,8% Grupo B/II 11,3% 32,5% 30,1% 31,2% 34,4% 31,3% Grupo C/III 25,9% 31,6% 31,4% 28,4% 30,8% 24,0% Grupo D/IV 5,2% 45,8% 38,8% 30,5% 43,0% 41,7% Grupo E/V 5,0% 47,0% 54,4% 33,8% 33,8% 35,3%
C. Gestión procesal y Administrativa 4,0%
19,2% 38,5% 32,7% 17,3% 34,6%
C. Tramitación procesal 7,3% 24,1% 43,3% 25,0% 28,8% 36,5% C. Auxilio Judicial 2,4% 32,4% 26,4% 26,4% 14,7% 47,1%
NC+Otros 3,7% 43,5% 43,4% 58,7% 30,5% 30,5% TIPO DE SERVICIO Servicios Centrales 28,6% 30,1% 33,1% 34,3% 35,8% 30,1% Servicios Periféricos 40,5% 32,7% 28,7% 25,5% 24,3% 21,3% Servicio de Justicia 16,7% 27,7% 34,8% 29,9% 24,7% 35,2% Otros centros 14,2% 34,0% 31,0% 30,0% 34,0% 29,1%
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 97
Conjunto
Favorecer su pertenencia a
la organización
Atenuar/Hacer más
“llevaderas” las cargas de
trabajo
Entender la importancia de las tareas que realizan sus compañeros
Mejorar la forma de
organizar su trabajo
Reducir el tiempo que le dedica a cada
actividad Conjunto 100,0% 31,4% 31,3% 29,4% 29,1% 27,2% PROVINCIA Almería 4,5% 26,4% 26,4% 17,7% 27,9% 25,0% Cádiz 5,6% 43,3% 29,7% 43,2% 27,1% 23,0% Córdoba 7,1% 22,2% 21,1% 16,4% 23,0% 17,3% Granada 8,3% 36,7% 20,8% 33,3% 22,5% 28,3% Huelva 4,8% 36,5% 50,7% 23,8% 17,5% 23,8% Jaén 7,0% 25,0% 41,3% 25,0% 20,6% 30,4% Málaga 9,4% 29,0% 30,5% 28,3% 26,8% 24,6% Sevilla 28,1% 31,6% 36,1% 31,6% 33,9% 30,6% Servicios centrales 25,2% 32,1% 27,8% 31,5% 33,6% 28,2% TIPO CURSO Presencial 70,1% 31,2% 28,9% 30,7% 29,2% 26,1% A distancia/MM 1,9% 52,1% 60,8% 43,4% 60,8% 21,7% Teleformación 25,8% 28,9% 37,0% 25,3% 27,1% 31,3% Semipresencial 2,2% 46,9% 25,0% 21,9% 21,9% 25,0% LINEA DE ACTIVIDAD Formación de Acceso 1,2% 16,7% 16,7% 27,8% 11,1% 11,1% Formación de Directivos 1,3% 35,0% 35,0% 55,0% 40,0% 20,0%
Formación de Perfeccionamiento 30,6%
32,7% 24,8% 29,4% 28,7% 23,9%
Formación General 21,1% 27,1% 37,6% 26,4% 26,7% 37,5% Formación para la Promoción 0,7% 55,5% 33,3% 33,3% 33,3% 33,3% Jornadas, conferencias, etc. 4,0% 26,7% 26,6% 23,4% 28,3% 26,7% Otra formación 0,9% 33,3% 58,3% 58,4% 50,0% 50,0% No consta línea (Homologada) 40,1% 32,9% 33,5% 30,2% 30,4% 24,7% GRUPO ENTREVISTA IAAP a Admon. General 22,7% 30,8% 36,2% 28,0% 28,3% 30,5% IAAP a Personal de Justicia 16,9% 28,5% 34,9% 29,3% 25,0% 35,3% IAAP a Consejerías 20,2% 31,3% 19,3% 29,6% 30,5% 21,9% Homologada Consejerías 21,8% 30,9% 26,5% 33,4% 32,8% 23,7% Homologada otras entidades 18,3% 35,6% 42,8% 25,8% 27,1% 26,3%
Tabla 17. Aspectos laborales con % minoritario de alto impacto en los mismos de la formación realizada (“mucho” + “bastante”). Base: personal que realizó formación relacionada con su puesto de trabajo (respuestas "poco" a "mucho" en P.3) y ha
aplicado lo aprendido a su puesto (respuestas "poco" a "mucho" en P.4).
Conjunto
Coordinar mejor sus tareas con el resto de
sus compañeros
Reconocer la
importancia de su
puesto de trabajo
Mejorar la relación con
sus compañeros
de trabajo
Mejorar la consideración que tienen de
usted sus superiores
Reducción de costes
económicos en mi
servicio Conjunto 100,0% 26,2% 26,0% 16,2% 16,0% 15,6% SEXO Hombre 45,2% 29,9% 28,7% 17,8% 18,5% 18,3% Mujer 54,8% 23,2% 23,8% 14,8% 14,0% 13,3% TRAMO DE EDAD Hasta 30 años de edad 2,5% 6,1% 15,2% 9,1% 9,1% 9,1% 31 a 40 años de edad 30,5% 23,3% 26,5% 12,9% 15,4% 15,3% 41 a 50 años de edad 43,3% 27,8% 24,4% 17,7% 16,4% 18,0% Mas de 50 años de edad 23,6% 29,0% 29,6% 18,3% 16,8% 12,2% AÑOS TRABAJO ADMON. Hasta 3 años en la Admón. 8,5% 22,2% 26,9% 11,1% 10,2% 15,7% De 3 a 10 años en la Admón. 28,2% 24,1% 24,6% 14,0% 18,9% 16,8% De 10 a 20 años en la Admón. 26,2% 28,1% 25,5% 17,1% 14,3% 15,9% Mas de 20 años en la Admón. 36,8% 27,3% 27,3% 17,9% 16,4% 14,5% TIPO DE CONTRATO Funcionario/a 72,7% 23,9% 23,3% 13,4% 14,2% 14,6% Personal laboral Fijo 14,0% 38,6% 41,1% 29,2% 25,0% 14,6% Interino/a 7,4% 25,0% 21,1% 15,4% 16,4% 26,0% Personal laboral no Fijo 5,3% 26,4% 30,5% 18,0% 18,1% 18,1%
Otros+NC 0,6% 40,0% 20,0% 80,0% 20,0% 0,0% NIVEL-GRUPO Nivel 26 o superior 8,5% 30,2% 16,3% 14,0% 10,9% 8,5% Nivel 21-25 (G I/II) 28,1% 23,9% 24,9% 11,8% 15,8% 13,3% Nivel 16-20 (G III/IV) 15,7% 23,6% 24,9% 14,0% 14,0% 18,4% Nivel 15 o inferior (G V) 10,4% 29,6% 32,4% 24,7% 24,7% 19,0%
NC 37,4% 27,2% 28,1% 18,7% 16,1% 17,0% GRUPO-CUERPO Grupo A/I 35,1% 24,0% 23,4% 12,0% 15,0% 11,8% Grupo B/II 11,3% 30,7% 30,7% 17,5% 18,2% 16,9% Grupo C/III 25,9% 24,5% 25,8% 18,6% 13,4% 16,3% Grupo D/IV 5,2% 27,8% 38,9% 16,6% 36,1% 13,9% Grupo E/V 5,0% 36,8% 32,3% 26,4% 17,6% 20,6%
C. Gestión procesal y Administrativa 4,0%
15,4% 17,3% 3,8% 9,6% 21,1%
C. Tramitación procesal 7,3% 19,2% 16,4% 15,3% 7,7% 23,1% C. Auxilio Judicial 2,4% 23,5% 20,6% 8,8% 2,9% 20,6%
NC+Otros 3,7% 60,9% 45,7% 43,4% 43,5% 15,2% TIPO DE SERVICIO Servicios Centrales 28,6% 33,3% 29,4% 17,6% 23,4% 16,8% Servicios Periféricos 40,5% 22,1% 24,4% 15,8% 11,1% 14,3% Servicio de Justicia 16,7% 19,9% 19,4% 11,4% 9,7% 18,0% Otros centros 14,2% 30,6% 31,1% 19,7% 22,2% 14,3%
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 99
Conjunto
Coordinar mejor sus tareas con el resto de
sus compañeros
Reconocer la
importancia de su
puesto de trabajo
Mejorar la relación con
sus compañeros
de trabajo
Mejorar la consideración que tienen de
usted sus superiores
Reducción de costes
económicos en mi
servicio Conjunto 100,0% 26,2% 26,0% 16,2% 16,0% 15,6% PROVINCIA
Almería 4,5% 14,7% 16,2% 17,7% 8,8% 8,8% Cádiz 5,6% 20,3% 31,1% 13,5% 16,2% 13,6% Córdoba 7,1% 17,3% 11,6% 9,6% 4,8% 5,8% Granada 8,3% 33,3% 25,0% 20,0% 14,1% 7,5% Huelva 4,8% 12,7% 27,0% 11,1% 6,4% 36,5% Jaén 7,0% 16,3% 23,9% 10,9% 4,4% 26,0% Málaga 9,4% 23,2% 21,7% 15,2% 12,3% 10,8% Sevilla 28,1% 31,6% 32,8% 18,8% 24,2% 18,8% Servicios centrales 25,2% 30,2% 25,9% 16,8% 18,5% 14,7% TIPO CURSO Presencial 70,1% 26,3% 26,3% 16,2% 14,9% 14,0% A distancia/MM 1,9% 26,0% 26,1% 26,0% 8,7% 17,3% Teleformación 25,8% 26,8% 25,6% 15,6% 20,2% 20,5% Semipresencial 2,2% 18,8% 21,9% 12,5% 15,6% 12,6% LINEA DE ACTIVIDAD Formación de Acceso 1,2% 22,2% 16,7% 16,7% 5,6% 0,0% Formación de Directivos 1,3% 60,0% 15,0% 60,0% 20,0% 25,0%
Formación de Perfeccionamiento 30,6%
25,3% 23,3% 15,3% 12,9% 11,2%
Formación General 21,1% 23,9% 17,9% 16,9% 11,3% 20,0% Formación para la Promoción 0,7% 33,3% 33,3% 11,1% 33,3% 11,1% Jornadas, conferencias, etc. 4,0% 26,6% 33,3% 15,0% 16,7% 15,0% Otra formación 0,9% 41,6% 41,7% 25,0% 25,0% 25,0% No consta línea (Homologada) 40,1% 26,6% 31,8% 15,0% 20,6% 17,0% GRUPO ENTREVISTA IAAP a Admon. General 22,7% 28,6% 24,8% 21,0% 16,1% 19,5% IAAP a Personal de Justicia 16,9% 20,3% 19,4% 12,0% 9,5% 19,0% IAAP a Consejerías 20,2% 27,6% 21,6% 16,3% 12,6% 6,3% Homologada Consejerías 21,8% 25,2% 32,2% 13,2% 19,9% 15,5% Homologada otras entidades 18,3% 28,4% 31,4% 17,3% 21,7% 19,1%
11. ANEXO II: GRÁFICOS DE EVOLUCIÓN DE LA COMPOSICIÓN DE
LAS MUESTRAS 2006-2011
Gráfico 20. Sexo 2006-2011
41,5%38,2% 38,2%
41,8%44,0%
58,5%61,8% 61,8%
58,2%56,0%
58,6%
41,4%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Hombres Mujeres
Gráfico 21. Edad 2006-2011
10,9% 9,4%7,2%
4,4% 3,8%
37,1%34,5% 35,3%
31,7% 32,4%30,0%
43,4% 44,3% 45,9%
12,4%
2,8%
44,1%40,5%
47,1%
13,1%
22,7%
17,6%16,7%
11,4%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Menos de 31 años De 31 a 40 años De 41 a 50 años Más de 50 años
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 101
Gráfico 22. Relación Laboral
68,3%66,2% 66,7% 66,9%
72,6%
10,6% 12,1%
16,7% 17,3%13,3%
18,9%
9,1%
1,9%
71,9%
14,6%
17,0%
7,5%
20,2%
12,0%
1,3%6,7%
1,0%3,2%
1,0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Funcionario Personal Laboral Fijo Interino Personal Laboral Temporal
Gráfico 23. Grupo
21,9% 22,4%21,3%
22,8%
28,9%
18,7%
11,8% 11,0%
32,8% 33,3%
37,7%
7,4%
1,6%
4,8% 4,1%
31,0%
18,5% 18,3% 19,0%
27,8%
27,4%
37,0%
21,4% 21,4%
5,6%
9,2%
12,5%
27,3%
5,8%3,6%3,5%4,7%
7,6%
1,5%1,4%0,3%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Grupo A/I Grupo B/II Grupo C/III Grupo D/IV Grupo E/V No contesta
Gráfico 24. Nivel del puesto
17,7%19,4%
16,8%
11,8% 12,6%
21,1% 20,6%
22,0% 22,6%
38,4%
11,6%
16,2%24,3%
20,7%
29,7%
23,6%
25,4%21,3%24,4%
5,0% 5,6% 7,2%8,3%4,3%5,6%
39,5%
32,7%31,1%
24,3%
35,9%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Nivel 15 o inferior Nivel 16 a 20 Nivel 21 a 25 Nivel 26 o superior No contesta/no consta
Gráfico 25. Años trabajando en Administraciones Públicas
20,5%19,0%
15,3%
11,9%
9,6%
22,4%
25,8%
30,5%32,1%
35,3%
29,8%31,5%
23,7%23,7%
8,8%
30,3%24,6%
34,8%
26,7%
23,7%
36,4%
31,1%29,2%
22,0%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Menos de 3 años De 3 a 10 años De 10 a 20 años Más de 20 años
Gráfico 26. Modalidad del curso
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 103
65,0%
60,5%
54,4%
62,4%
70,5%
3,5%
13,9%
25,6%
66,5%
15,6%
2,1%
26,0% 25,0%
31,4%
13,4%
29,0%
8,9%
20,4%
0,6% 0,8%2,4%
0,2%1,6%0,1%0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Presencial A distancia Teleformación Semipresencial
Gráfico 27. Línea formativa
0,5% 0,2% 1,1% 1,7% 1,2% 1,2%
1,3% 1,7% 3,0%1,3% 2,5% 1,5%1,1%
4,8% 5,1%2,6%
6,6%
12,1%
7,0% 6,4%
24,9%
34,3%
40,1%
59,4%
55,2%58,2%
45,0%
1,5%2,4%4,6%
2,7%
1,7%4,7%
2,2%0,7%
5,1%7,3%
22,5%23,6%
28,1%
64,9%
47,5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Otra formación Formación de Directivos Formación para la Promoción
Formación de Acceso Jornadas, conferencias, etc. Formación General
Formación de Perfeccionamiento
12. ANEXO III: PROCESO DE DISEÑO DEL CUESTIONARIO
La propuesta presentada a concurso se planteaba la posibilidad de realizar cambios en el
cuestionario utilizado por el IAAP desde 2006 para evaluar el impacto de la formación en la
Junta de Andalucía. Basábamos esta sugerencia en los datos acumulados en los últimos
cuatro años, que demuestran que las mediciones realizadas en las diversas variables del
estudio son recurrentemente estables, lo que confirma el rigor del procedimiento de consulta.
Por otra parte, dicha estabilidad permite ahora realizar variaciones controladas del contenido
del cuestionario, entre otras mejoras posibles. Uno de los nuevos objetivos metodológicos para
la exploración del impacto y la transferencia de la formación en las actuaciones del año 2011,
ha sido el identificar nuevos criterios de medición de dichos parámetros. Para ello lo primero
que se ha hecho es analizar los ítems de evaluación de impacto que consideraba el estudio de
2011, a partir de dos técnicas:
• Construyendo la matriz de correlaciones simples para observar tanto las relaciones
internas entre todos los pares de variables posibles en dicha batería de ítems, como las
tendencias cualitativas del conjunto de la matriz.
• Desarrollando una metodología multivariante usando esas escalas: el análisis de
componentes principales, que permite precisar redundancias entre variables y ejes
subyacentes en las valoraciones de las personas entrevistadas.
12.1. Análisis de la matriz de correlaciones 2010
A continuación se muestran los coeficientes de correlación “r” de Pearson para todas las
variables incluidas en la batería de preguntas más importante del cuestionario, aquellas que
expresaban si la formación había mejorado mucho, bastante, algo, poco o nada diversos
aspectos del trabajo diario8. La tabla es simétrica a partir de su diagonal. En el cálculo sólo han
participado las respuestas de aquellas personas entrevistadas que declararon anteriormente
que el curso que evaluaban estaba relacionado con su trabajo. Se han utilizado todos los ítems
de la batería de la pregunta 5 del cuestionario original de 2010, excepto “Mejorar la relación
con sus subordinados, si los tiene”, para evitar que distorsionase el cálculo al ser minoritaria su
aplicabilidad. Los coeficientes r de Pearson van de +1 (máxima relación directamente
proporcional) a -1 (máxima relación inversamente proporcional), teniendo en cuenta que la
proximidad a cero indica relaciones muy débiles y poco relevantes estadísticamente. A efectos 8 En archivo de Excel remitido aparte, estos datos resultan más legibles y pueden interpretarse de forma interactiva,
reordenando columnas para agrupar los coeficientes de mayor a menor en cada variable.
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 105
prácticos un coeficiente igual o mayor a 0,4 (independientemente del signo), sugiere relaciones
considerables entre ambas variables.
Tabla 18. Matriz de correlaciones de ítems de impacto de la formación (Evaluación 2010) Base: Personas que admiten que el curso evaluado estaba relacionado con su
puesto
A partir de las relaciones observadas en la tabla anterior, hemos construido un esquema que
resume nuestra interpretación (cualitativa y subjetiva, no matemática pero no menos analítica
por ello) de las tendencias de respuesta.
Gráfico 28. Interpretación cualitativa de las tendencias observadas en la matriz de correlaciones (Evaluación 2010)
Como es evidente, algunos ítems pese a estar radicados en ciertos temas obvios (dimensión
social, eficiencia, reconocimiento o motivación/compromiso), funcionan asociados a otros, de
manera que ya en este primer análisis se hace patente una estructura interna de los datos que
apunta a la existencia de patrones ocultos de opinión. Para detectarlos explícitamente, hemos
desarrollado un análisis factorial de componentes principales.
Coordinar mejor sus tareas con el
resto de sus compañeros
DIMENSION SOCIAL DEL SERVICIO
PRAXIS EFICIENTE
RECONOCIMIENTO Y RECOMPENSA
MOTIVACION Y COMPROMISO
Mejorar la colaboración con sus compañeros de
cara a alcanzar los objetivos marcados por
mi organ izaciónMejorar la relación con sus compañeros de
trabajo
Conocer / entender la importancia de
las tareas que realizan sus compañeros
Mejorar la forma de organizar su trabajo
Reconocer la importancia de su puesto de
trabajo
Mejorar la consideración que tienen de usted sus superiores jerárquicos
(jefes)
Mejorar sus perspectivas de futuro
(promoción laboral, estabilidad en el puesto
de trabajo, etc.)
Mejorar la retribución que recibe por su
trabajo
Favorecer su sentimiento de
pertenencia a la organización, su
implicación con ella
Aumentar su motivación hacia el trabajo que
realiza
Facilitar la rea lización de
sus tareas
Reducir el tiempo que le dedica a cada actividad
Atenuar/Hacer más "llevaderas" las cargas
de trabajo
Mejorar en el manejo de sus herramientas de
trabajo
Mejorar la ca lidad de su trabajo
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 107
12.2. Análisis Factorial de componentes principales 2010
El cometido final del análisis de componentes principales9 es detectar los factores ocultos en
las respuestas a una serie de ítems que mayor varianza explican porcentualmente y darles una
denominación, a partir de los ítems que los forman, que sirva al objetivo final de reducir todas
las variables analizadas a unas pocas dimensiones básicas incorrelacionadas
(independientes). Se trata de una técnica adecuada para el caso de variables continuas
altamente correlacionadas. Por ello también permite detectar redundancias entre los ítems
analizados (análisis de colinealidad). Nuevamente sólo se ha aplicado el análisis a…
• las personas entrevistadas que declararon anteriormente que el curso que evaluaban
estaba relacionado con su trabajo.
9 El análisis factorial (AF) es una técnica de análisis multivariante que se utiliza para el estudio e interpretación de las
correlaciones entre un grupo de variables. Parte de la idea de que dichas correlaciones no son aleatorias sino que
se deben a la existencia de factores comunes entre ellas. El objetivo del AF es la identificación y cuantificación de
dichos factores comunes. Por ejemplo, hay fenómenos como estilo de vida, imagen de un producto, actitudes de
compra, nivel socioeconómico, que es necesario conocer pero que no se pueden medir con una sola pregunta,
porque se trata de fenómenos complejos que se manifiestan en infinidad de situaciones, sentimientos,
comportamientos y opiniones concretas. Estos fenómenos son el resultado de la medición de un conjunto de
características. El AF nos permitirá combinar preguntas de manera que podamos obtener nuevas variables o
factores que no son directamente medibles pero que tienen un significado. El modelo matemático del AF supone que
cada una de las p variables observadas es función de un número m factores comunes (m<p) más un factor
específico o único. Tanto los factores comunes como los específicos no son observables y su determinación e
interpretación es el resultado del AF. Basándonos en el modelo y en las hipótesis formuladas, podemos demostrar
que la varianza (información contenida en una variable) de cada variable se puede descomponer en aquella parte de
la variabilidad que viene explicada por una serie de factores comunes con el resto de variables que llamaremos
comunalidad de la variable y la parte de la variabilidad que es propia a cada variable y que, por tanto, es no común
con el resto de variables. A esta parte se le llama factor único o especificidad de la variable. El objetivo del AF será,
por tanto, obtener los factores comunes de modo que expliquen una buena parte de la variabilidad total de las
variables. El método de componentes principales se basa en suponer que los factores comunes explican el
comportamiento de las variables originales en su totalidad. Las comunalidades iniciales (eigenvectors) de cada
variable son igual a 1, porque el 100% de la variabilidad de las p variables se explicará por los p factores.
Evidentemente, carecería de interés sustituir las p variables originales por p factores que, en ocasiones, son de difícil
interpretación. No obstante, si las correlaciones entre las p variables fuesen muy altas, sería de esperar que unos
pocos factores explicasen gran parte de la variabilidad total. Supongamos que decidimos seleccionar r factores. La
comunalidad final de cada variable (eigenvalue) indicará la proporción de variabilidad total que explican los r factores
finalmente seleccionados.
• todos los ítems de la batería de la pregunta 5 del cuestionario original de 2010, excepto
“Mejorar la relación con sus subordinados, si los tiene”, para evitar que distorsionase el
cálculo al ser minoritaria su aplicabilidad.
Como resumen visual de los datos que nos interesan del análisis anterior, ofrecemos el gráfico
siguiente:
Tabla 19. Síntesis de resultados del Análisis de Componentes Principales (Evaluación 2010)
43% 8% 6% 6% 7%Componente 1 Componente 2 Componente 3 Componente 4 Com ponente 5Coordinación
colectiva Eficiencia individual Espíritu de equipo
desinteresado Reconocimiento
personal Promoción futura
Coordinar mejor sus tareas con el resto de
sus compañeros
Facilitar la realización de sus tareas
Mejorar la colaboración con sus compañeros de
cara a alcanzar los objetivos marcados por
mi organización
Mejorar la retribución que recibe por su
trabajo
Mejorar sus perspectivas de futuro
(promoción , estabilidad ,etc.)
Atenuar/Hacer más "llevaderas" las cargas
de trabajo
Mejorar en el manejo de sus herramientas de
trabajo
Mejorar la relación con sus compañeros de
trabajo
Reconocer la importancia de su puesto
de trabajo
Mejorar la calidad de su trabajo
Mejorar la forma de organizar su trabajo
Mejorar la consideración que tienen de usted sus superiores jerárquicos
Reducir el tiempo que le dedica a cada actividad
NO Favorecer su sentimiento de
pertenencia a la organización, su
implicación con la organización
NO Mejorar la retribución que recibe
por su trabajo
NO Aumentar su motivación hacia el trabajo que realiza
NO Reconocer la importancia de su puesto
de trabajo
NO Mejorar la relación con sus compañeros de
trabajo
NO Mejorar sus perspectivas de futuro
(promoción , estabilidad ,etc.)
NO Conocer / entender la importancia de las
tareas que realizan sus compañeros
NO Mejorar la consideración que tienen de usted sus superiores
jerárquicos
NO Favorecer su sentimiento de
pertenencia a la organización, su
implicación con la organización
Las celdas rosa indican los ítems con más peso en cada componente principal.
Los ítem que contribuyen con signo negativo se han expresado como negación ("NO") para indicar la tendencia de que puntuaciones altas otorgadas a los mismos por los entrevistados/as suponen, normalmente, menores puntuaciones en los ítems del componente con signo positivo.
% D
E V
AR
IAN
ZA
E
XP
LIC
AD
A P
OR
LO
S
CO
MP
ON
EN
TE
S
63%70%
SIG
NO
PO
SIT
IVO
SIG
NO
NE
GA
TIV
O
--
Hay siete ejes que explican el 70% de las variaciones de los datos de los 16 ítems
investigados. Teniendo en cuenta qué ítems tienen más peso en la formación de cada uno de
ellos, les hemos dado las denominaciones siguientes:
• Coordinación colectiva.
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 109
• Eficiencia individual.
• Espíritu de equipo desinteresado.
• Reconocimiento personal.
• Promoción futura.
El más importante de ellos es el componente “Coordinación colectiva”, formado por la mayoría
de los ítems vinculados a la temática de eficiencia en íntima relación con la dimensión grupal,
de manera que la mejora de la coordinación del personal es el elemento intangible del puesto
de trabajo que mayor impacto registra tras la formación (al menos en 2010).
12.3. Otras investigaciones de referencia
Para verificar otros puntos de vista sobre medición de impacto o transferencia, hemos
consultado investigaciones desarrolladas desde la Universidad Autónoma de Barcelona,
detectadas a partir de las Jornadas sobre la Evaluación de la Formación Continua de los
Empleados Públicos, organizadas por el IAAP en Sevilla de 15 al 16 de diciembre de 2011.
Las obras consultadas han sido estas:
• Pineda-Herrero, Pilar; GIPE (Grupo de Análisis de Políticas Educativas y de Formación
de la Universidad Autónoma de Barcelona). 2010: Evaluación de la iniciativa de
bonificaciones de acciones de formación en las empresas, Ejercicios 2007 y 2008.
Fundación Tripartita para la Formación en el Empleo, Madrid.
• Pineda-Herrero, Pilar; Quesada, Carla; Ciraso, Anna. 2011: The 7th International
Conference on Researching Work and Learning: “Evaluación de la eficacia de la
formación. Resultados del modelo MET en la Administración Pública española”. East
China Normal University, Shanghai.
El único cuestionario al que hemos podido acceder con la metodología que nos interesaba
pertenece a una investigación en el sector privado (Pineda, 2010). La tabla siguiente compara
los ítems del estudio del IAAP con el obtenido de ese cuestionario del estudio de la Fundación
Tripartita. Como puede observarse, aunque hay coincidencias, cada estudio investiga aspectos
distintos de los procesos de transferencia e impacto de la formación en las organizaciones.
VERSIÓN 17/07/2012
Tabla 20. Comparativa de ítems empleados en los dos estudios analizados
Factores de transferencia en estudios de P.
Pineda Items en los estudios de IAAP
Items en el estudio de Fundación Tripartita (P. Pineda) - Escalas de
acuerdo 1-5
Nivel del curso 0-10 -- Adecuación del Nivel del curso a sus necesidades 0-10
--
Los contenidos abordados en la formación fueron interesantes
Desarrollo del curso 0-10 Las actividades de la formación fueron amenas
Valoración general sobre la convivencia con los compañeros 0-10
--
Profesorado 0-10 El formador/a realizó un buen trabajo Puntuación media que otorgaría al curso realizado, entre 0 y 10 puntos Grado de cumplimiento de sus expectativas iniciales 0-10
SATISFACCION CON LA
FORMACION
Recomendación del curso a otras personas 0-10
La formación en la que participé me gustó. Quedé contento/a con la formación realizada
¿El curso tenía una relación directa con su trabajo diario? sí/no
Las actividades realizadas en la formación fueron muy similares a LAS tareas reales EN MI PUESTO ACTUAL La formación se dirigió a que yo mejorara mi actuación profesional
Utilidad para el desempeño de su trabajo 0-10 En la formación se trataron temas vinculados con mis necesidades profesionales
ORIENTACION A
NECESIDADES DEL
PUESTO / DISEÑO DE
LA TRANSFERE
NCIA -- En la formación se dieron muchas indicaciones sobre cómo aplicar la formación
-- Después de la formación, se hizo seguimiento de mi aplicación
-- Intento demostrar el resultado de mi trabajo
-- No me molesta mostrar a mi jefe los resultados de mi trabajo
RENDICION DE CUENTAS
-- Se me exige que dé muestras de mis avances en el trabajo
APOYO DE
LOS COMPAÑERO
S
-- Mis compañeros/as me dieron su apoyo cuando apliqué la formación
-- Sentí que podía contar con mi jefe/a para aplicar la formación APOYO DEL
SUPERIOR --
Mi jefe/a valoró positivamente que aplicara lo que aprendí en formación
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 111
-- Me faltaron oportunidades para aplicar lo que aprendí en la formación
-- No tuve posibilidad de llevar a la práctica la formación
-- No dispuse de los recursos necesarios para aplicar la formación
-- Mi empresa/institución no me facilitó lo que necesitaba para aplicar la formación
-- No pude decidir cómo ni cuándo aplicar la formación a mi puesto de trabajo
POSIBILIDADES DEL
ENTORNO
-- En mi empresa/institución se promovió que introdujera cambios a partir de la formación
-- Me siento responsable de la mejora de mi trabajo
-- Me esfuerzo por hacer el trabajo bien hecho
-- Cuando curso una formación, me siento capaz de apli... (Falta el resto de la frase en el original publicado)
-- Cuando hago cambios en mi trabajo gracias a la formación, me siento seguro/a
LOCUS DE CONTROL INTERNO /
AUTOEFICACIA
-- Fuí eficaz cuando después de la formación hice cambios en mi trabajo
-- Cuando participé en la formación, quería aplicar lo aprendido
-- Al acabar la formación, deseé regresar a mi trabajo para aplicar lo aprendido
-- Al acabar la formación, confiaba en superar los obstáculos ligados a su aplicación
-- Al acabar la formación, confiaba en que podía aplicar con éxito lo aprendido
MOTIVACION PARA
TRANSFERIR
-- Tras la formación, tenía ganas de poner en práctica lo aprendido
¿La formación xxxxx en la cual usted participó era obligatoria para su trabajo? Sí/No Era un curso “obligatorio” / Presión de los
superiores ¿Quién tuvo la iniciativa de que usted hiciera la formación? (elegir respuesta)
Para aplicar los conocimientos al puesto de trabajo, para hacer/desempeñar mejor mi trabajo
Quería que la formación cursada me ayudara a mejorar mi trabajo
Para conseguir puntos de cara al Concurso de Traslados Adquirir conocimientos de cara a un futuro cambio en el puesto de trabajo
Quería que la formación cursada me ayudara a desarrollarme profesionalmente
MOTIVACION PARA
PARTICIPAR EN LA
FORMACION (asimilable al
factor anterior, sin constatar contenido)
Por enriquecimiento personal, interés personal, gusto (aunque no tenga una
--
aplicación directa a su puesto de trabajo actual o alguno futuro)
Por salir de la rutina diaria, por cambiar, hacer algo diferente, etc.
--
Otros motivos (anotar brevemente) -- -- Adquirí conocimientos nuevos -- Desarrollé habilidades nuevas -- Profundicé en conocimientos que ya tenía
-- Aumenté mi desarrollo de habilidades que ya poseía
APRENDIZAJE LOGRADO
(variables dependientes)
-- La formación me permitió “ponerme al día”
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 113
Coordinar mejor sus tareas con el resto de sus compañeros Conocer / entender la importancia de las tareas que realizan sus compañeros Mejorar la colaboración con sus compañeros de cara a alcanzar los objetivos marcados por mi organización Mejorar la relación con sus compañeros de trabajo Favorecer su sentimiento de pertenencia a la organización, su implicación con la organización
La formación tuvo un efecto positivo en el clima de trabajo de mi empresa/institución
Atenuar/Hacer más "llevaderas" las cargas de trabajo --
Aumentar su motivación hacia el trabajo que realiza --
Mejorar la forma de organizar su trabajo Mejoré mi manera de trabajar en general
Facilitar la realización de sus tareas A partir de la formación, mejoré mi rendimiento/productividad
Reducir el tiempo que le dedica a cada actividad
Mejoré mi manera de realizar las tareas de mi trabajo
Mejorar la calidad de su trabajo Aumenté mi eficacia en mi trabajo Mejorar en el manejo de sus herramientas de trabajo (ordenador, programas informáticos, etc.)
Gracias a la formación soy más competente en mi trabajo
-- En mi empresa/institución, ahora se valora más la formación
-- Con la formación, conseguí aportar beneficios económicos a la empresa/institución
Reconocer la importancia de su puesto de trabajo Mejorar la consideración que tienen de usted sus superiores jerárquicos (jefes)
Tras la formación, se me valoró más como trabajador/a
Mejorar la retribución que recibe por su trabajo Recibí incentivos al aplicar a mi puesto de trabajo lo que aprendí en la formación
IMPACTO DE LA
FORMACION EN EL
PUESTO Y LA ORGANIZACI
ÓN
Mejorar sus perspectivas de futuro (promoción laboral, estabilidad en el puesto de trabajo, etc.)
La formación tuvo un efecto positivo en mi empleabilidad
VERSIÓN 17/07/2012
La bibliografía consultada (Pineda, 2011) nos ha permitido conocer un análisis factorial sobre
una batería de ítems predoctores de la transferencia. Aunque no tenemos confirmación de que
sean los mismos que aparecen en el cuestionario de la Fundación Tripartita, la coincidencia de
la autora apunta a que deben ser muy similares.
Tabla 21. Comparación de los Análisis Factorial de Pineda-2011 y Componentes Principales de Informe-2011 sobre datos del estudio Evaluación del Impacto de
la Formación, IAAP 2010
Explicación de variaza del análisis
Factor 1 Satisfacción con la formación
Factor 2 Rendición de cuentas
Factor 3Orientación a necesidades del puesto /
Diseño de la transferencia
Factor 4 Posibilidades del entorno
Factor 5 Motivación para transferir
Factor 6 Locus de control interno / Autoeficacia
Factor 7 Apoyo de los compañeros
Factor 8 Apoyo del superior
Explicación de variaza del análisis
C.P. 1 Coordinación colectiva
C.P. 2 Eficiencia individual
C.P. 3 Espíritu de equipo
C.P. 4 Reconocimiento personal
C.P. 5 Promoción futura
70%
51%
Principales factores detectados
Componentes Principales detectados
Resultados del Análisis Factorial de Pineda (2011) en 1000 empleados públicos con 59 ítems
Resultados del Análisis de Componentes Principales de IMC (2011) en 2228 empleados de la Junta de Andalucía con 25 íte ms
Factores con influencia en la transferencia de la formación al
puesto(facilitadores y
barreras)
Ámbitos deimpacto de la transferencia
En ese caso, 8 factores, que pueden actuar como barreras o facilitadores de la transferencia al
puesto, explican la mitad de la varianza. Son complementarios de los componentes principales
que hemos detectado en el último estudio de impacto formativo del IAAP, puesto que estos
hacen referencia a las consecuencias de la transferencia en el puesto.
12.4. La construcción final del cuestionario definitivo
La revisión bibliográfica y el análisis multivariante del último estudio del IAAP muestran la
posibilidad de mejorar la utilidad del cuestionario para el estudio de la Evaluación del Impacto
de la Formación gestionada por el IAAP en 2011. Los cambios que muestran en los siguientes
apartados.
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 115
Antes de presentar el nuevo borrador de cuestionario debemos adelantar el modelo de
explotación de datos que lo orienta. Las condiciones que regirán la explotación son las
siguientes:
• Mantener la continuidad de ítems clave, para mantener la sensibilidad del instrumento
en la detección de variaciones anuales: Existe un histórico de datos desde 2006 que
contextualiza y da sentido a variaciones detectables en el futuro, facilitando también la
verificación de la influencia de los cambios que pudieran provocar novedades en el
cuestionario y la metodología. Obviamente, si se van a incluir nuevos indicadores en el
cuestionario sobre otros aspectos, algunos de los ítems originales deberán ser
eliminados. Pero los que sean clave deben mantenerse para continuar generando
series históricas de datos.
• Integrar los hallazgos de otros investigadores al estudio, sobre todo en materia de
detección de factores de motivación y freno a la transferencia. Se trata de una carencia
del estudio original que puede ofrecer mayor utilidad a la investigación al permitir
conocer barreras vigentes a la transferencia al puesto que limiten el impacto de la
formación en la organización.
El cuestionario que presentamos al final de este documento, es el producto final de tres
revisiones sucesivas llevadas a cabo. Tiene la estructura siguiente:
• Satisfacción con la formación : El papel de la primera pregunta no es tanto obtener el
dato en sí de satisfacción (pues ya se cuenta con otras investigaciones al respecto),
sino contar con un indicador que se utilice al realizar perfiles sociolaborales de las
respuestas a otras preguntas más importantes.
• Motivo de realización del curso : Otra pregunta para completar perfiles de
entrevistados y para realizar análisis explicativos del comportamiento de transferencia.
• Filtro de grado de relación de la formación con el puesto . Aparte de cuantificar este
dato, la pregunta dirige a otro bloque de preguntas a quienes han recibido una
formación relacionada con su puesto.
• Filtro de grado de aplicación de la formación al pu esto . A parte de evaluar el grado
percibido de transferencia, redirige hacia otras preguntas a los empleados/as que han
aplicado (poco o mucho) la formación a su trabajo.
• Batería de ítems sobre la percepción impacto de la formación en el trabajo ,
respecto a Eficiencia, Aspectos grupales, Motivación/compromiso, Reconocimiento y
recompensas extrínsecas, e Impactos institucionales.
• Batería de ítems sobre la factores influyentes en e l grado de transferencia : se
incluyen aquí preguntas relativas a los ejes clave de la transferencia, como son Diseño
de la transferencia, Rendición de cuentas, Apoyo de los compañeros, Apoyo del
superior, Posibilidades del entorno, Locus de control interno/autoeficiencia, Motivación
para transferir.
• Datos de clasificación para detectar perfiles sociolaborales de los empleados en los
comportamientos y actitudes relativos a impacto y transferencia de la formación.
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 117
13. ANEXO IV: CUESTIONARIO EMPLEADO EN EL ESTUDIO
Primer interlocutor :
Buenos días, soy..., le llamo por encargo del Instituto Andaluz de Administración Pública, de la Consejería de Hacienda y Administración Pública, ¿puedo hablar con el/la Sr./Sra. X?
1 Interlocutor válido Continuar 2 Comunica Reintentar más tarde hasta el 5º intento 3 No contesta (no coge el teléfono) Reintentar más tarde hasta el 5º intento 4 Teléfono equivocado (no lo/a
conocen) Cierre del registro
5 Ya no trabaja allí Cierre del registro 6 No está/Está ocupado ¿Es tan amable de indicarme la hora más
apropiada para hablar con él/ella?. (Tomar cita) 7 Ilocalizable (En el 5º intento) Cierre del registro 8 Enfermedad, otros,… Cierre del registro
¿De qué se trata?: Estamos desarrollando un proyecto de mejora de las acciones formativas que se realizan desde el IAAP. Con tal fin estamos realizando una encuesta a personas que asistieron o realizaron algún curso o acción formativa durante el año 2011. Interlocutor válido:
Nos ponemos en contacto con Vd. porque estamos desarrollando un proyecto de mejora de las acciones formativas que se realizan desde el IAAP. Con tal fin se está realizando una encuesta entre personas que asistieron o realizaron algún curso o acción formativa en el año 2011. Usted ha participado en la actividad formativa ........................ ¿Es tan amable de colaborar contestando a unas breves preguntas?
Sí … 1 Continuar con la entrevista Gracias, muy amable, comenzamos. No … 2 Rebatir objeciones y aclaraciones ¿Por algún motivo en especial?.
Objeciones y Aclaraciones :
No tengo tiempo/Estoy ocupado: - Sr./Sra. X le entiendo perfectamente, no obstante se trata de un breve cuestionario. - ¿Me indica la hora más apropiada para hablar con Vd.? (Tomar nota) Muy amable gracias. Le llamaremos entonces. ¿Por qué se ha dirigido a mí?: Para conocer su opinión sobre el curso que realizó relacionado con … (mencionar) y cómo le ha ayudado en el desempeño de su puesto de trabajo ¿Cómo han hecho la selección?: De forma aleatoria entre todos los participantes en cursos promovidos por el IAAP ¿Me compromete a algo?: No, por supuesto, se trata de un cuestionario breve y confidencial. Sus respuestas serán tratadas de forma global y con fines exclusivamente estadísticos.
12 No quiere colaborar Cierre del registro e ir a despedida
1. A CONTINUACIÓN VOY A PEDIRLE QUE VALORE ALGUNOS ASPECTOS CONCRETOS EN RELACIÓN AL CURSO REALIZADO (recordar nombre del cu rso a la persona entrevistada ) . PARA ELLO, PUNTÚELOS INDICANDO SI CONSIDERA CADA AS PECTO MUY BIEN, BIEN, REGULAR, MAL O MUY MAL.
Aspectos de Valoración Muy bien Bien Regular Mal Mu y mal
Utilidad para el desempeño de su trabajo 5 4 3 2 1 Contenidos del curso 5 4 3 2 1 Profesorado del curso 5 4 3 2 1 Valoración global de la formación realizada
5 4 3 2 1
2. A CONTINUACIÓN QUIERO PREGUNTARLE EL MOTIVO FUND AMENTAL POR EL QUE
USTED REALIZÓ EL CURSO (Respuesta única) 1. Era un curso “obligatorio” 2. Por determinación de mis superiores 3. Para aplicar lo aprendido al puesto de trabajo, para hacer mejor mi trabajo 4. Para conseguir puntos de cara al Concurso de Traslado 5. Adquirir conocimientos de cara a un futuro cambio en el puesto de trabajo 6. Por enriquecimiento personal, interés personal, gusto (aunque no tenga una aplicación directa a su puesto de trabajo actual o alguno futuro) 7. Por salir de la rutina diaria, por cambiar, hacer algo diferente, etc. 8. Otros motivos distintos a los anteriores 3. ¿HASTA QUE PUNTO LA FORMACIÓN REALIZADA TENÍA UN A RELACIÓN DIRECTA CON SU
TRABAJO DIARIO? 5. Mucha relación 4. Bastante relación 3. Algo de relación 2. Poca relación 1. Ninguna relación ���� Pasar a pregunta 9 Sólo a quienes responden dígitos 2 a 5 en la pregun ta 3
4. ¿Y HASTA QUE PUNTO HA APLICADO USTED LO APRENDID O DURANTE ESA FORMACIÓN REALIZADA A LAS TAREAS DE SU PUESTO DE TRABAJO?
5. Mucho 4. Bastante 3. Algo 2. Poco 1. Nada ���� Saltar a pregunta 8
Sólo a quienes responden dígitos 2 a 5 en la pregun ta 4
5. ¿QUÉ HACE AHORA EN SUS TAREAS LABORALES QUE NO H ACÍA ANTES DE PARTICIPAR EN ESA FORMACIÓN?
6. ¿QUÉ HA CAMBIADO EN SU SERVICIO GRACIAS A ESTA F ORMACIÓN EN LA QUE VD. PARTICIPÓ?
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 119
7. A CONTINUACIÓN LE VOY A PREGUNTAR ACERCA DE CÓMO EL CURSO QUE REALIZÓ HA INFLUIDO SOBRE DETERMINADOS ASPECTOS RELACIONADOS C ON SU TRABAJO. SE TRATA DE QUE ME INDIQUE SI EL CURSO INFLUYÓ MUCHO, BASTANTE, ALGO, POCO O NADA EN CADA UNO DE ELLOS.
Tema Influencia del curso sobre aspectos relacionados
con el puesto de trabajo Mucho Bastante Algo Poco N ada Mejorar la forma de organizar su trabajo 5 4 3 2 1 Facilitar la realización de sus tareas 5 4 3 2 1 Reducir el tiempo que le dedica a cada actividad
5 4 3 2 1
Mejorar la calidad de su trabajo 5 4 3 2 1
Efic
ienc
ia
Atenuar/Hacer más “llevaderas” las cargas de trabajo
5 4 3 2 1
Coordinar mejor sus tareas con el resto de sus compañeros
5 4 3 2 1
Mejorar la relación con sus compañeros de trabajo
5 4 3 2 1
Asp
ecto
s gr
upal
es
Mejorar la relación con sus subordinados, si los tiene
5 4 3 2 1
Favorecer su sentimiento de pertenencia a la organización, su implicación con la organización
5 4 3 2 1
Mot
ivac
ión
y co
mpr
omi
so
Aumentar su motivación hacia el trabajo que realiza
5 4 3 2 1
Reconocer la importancia de su puesto de trabajo
5 4 3 2 1
Conocer / entender la importancia de las tareas que realizan sus compañeros
5 4 3 2 1
Mejorar la consideración que tienen de usted sus superiores jerárquicos (jefes)
5 4 3 2 1
Rec
onoc
imie
nto
y re
com
pens
as
extr
ínse
cas
Mejorar sus perspectivas de futuro (promoción laboral, estabilidad en el puesto de trabajo, etc.)
5 4 3 2 1
Mejora de la valoración de la formación dentro de mi servicio tras esta formación
5 4 3 2 1
Reducción de costes económicos en mi servicio 5 4 3 2 1
Impa
ctos
in
stitu
cion
ale
s
Mejora en la satisfacción de los usuarios/as de mi servicio
5 4 3 2 1
8. INDIQUE CUÁL ES SU OPINIÓN RESPECTO A LAS SIGUIE NTES AFIRMACIONES, SEÑALANDO SI ESTÁ “TOTALMENTE EN DESACUERDO”, “EN D ESACUERDO”, “NI DE ACUERDO NI EN DESACUERDO”, “DE ACUERDO” O “TOTALMEN TE DE ACUERDO”.
Factor Frases a valorar Totalmente de acuerdo De acuerdo
Ni de acuerdo ni
en desacuerdo
En desacuerdo
Totalmente en
desacuerdo Las actividades realizadas en la formación fueron muy similares a las tareas reales de mi puesto actual
5 4 3 2 1
En la formación se dieron muchas indicaciones sobre cómo aplicar la formación al puesto de trabajo
5 4 3 2 1
Dis
eño
de
la
tran
sfer
enci
a
En la formación se trataron temas vinculados con mis necesidades profesionales
5 4 3 2 1
Después de la formación, un docente hizo un seguimiento de la aplicación de lo aprendido a mi puesto
5 4 3 2 1
Ren
dici
ón d
e cu
enta
s
Después de la formación, mi superior hizo un seguimiento de la aplicación de lo aprendido a mi puesto
5 4 3 2 1
Mot
ivac
ión
para
tr
ansf
erir
Al acabar la formación, quería poner en práctica lo aprendido
5 4 3 2 1
Pos
ibili
dade
s de
l ent
orno
No tuve posibilidad de llevar a la práctica la formación
5 4 3 2 1
Apo
yo d
e lo
s co
mpa
ñero
s
Mis compañeros/as me dieron su apoyo cuando apliqué la formación a mis tareas
5 4 3 2 1
Mi superior valoró positivamente que aplicara lo que aprendí en formación
5 4 3 2 1
Apo
yo d
el
supe
rior
Mi superior me apoyó para que aplicara lo aprendido en el curso
5 4 3 2 1
Me siento responsable de la mejora de mi trabajo
5 4 3 2 1
Locu
s de
co
ntro
l in
tern
o/au
toe
ficie
ncia
Después del curso hice cambios eficaces en mi trabajo
5 4 3 2 1
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 121
A todos/as los entrevistados/as
MUCHAS GRACIAS POR SU COLABORACIÓN. PERMÍTAME, PARA FINALIZAR, ALGUNAS PREGUNTAS PARA CLASIFICACIÓN ESTADÍSTICA
9. SEXO 1. Hombre 2. Mujer 10. ¿LE IMPORTARÍA DECIRME EN QUÉ TRAMO DE EDAD SE ENCUENTRA USTED? 1. Menos de 30 años 2. De 31 a 40 años 3. De 41 a 50 años 4. Más de 50 años 11. ¿TRABAJA USTED EN SERVICIOS …
Centrales 1 3 Servicios de Justicia (Juzgados, magistraturas, …) Periféricos (Delegación Provincial) 2 4 Otros Centros (distintos de los 3 anteriores)
12. ¿LE IMPORTARÍA DECIRME CUÁNTOS AÑOS LLEVA TRABA JANDO EN LA JUNTA DE
ANDALUCÍA? 1. Menos de 3 años 2. De 3 a 10 años 3. De 10 a 20 años 4. Más de 20 años 13. Y ES USTED …
Funcionario de Administración General 1 4 Personal Laboral Fijo Funcionario de Justicia 2 5 Personal Laboral No Fijo Interino 3 6 Otros (Docentes, estatutarios, etc.)
14. A QUE CONSEJERÍA PERTENECE O ESTÁ ADSCRITO SU P UESTO DE TRABAJO? (SI EL
ORGANISMO PERTENECE A UNA AGENCIA, FUNDACIÓN, ETC., INDIQUE A QUÉ CONSEJERÍA SE ADSCRIBE)
1. C. de Presidencia 2. C. de Gobernación y Justicia 3. C. de Hacienda y Admón. Pública 4. C. de Educación 5. C. de Economía, Innovación y Ciencia 6. C. de Obras Públicas y Vivienda 7. C. de Empleo 8. C. de Salud 9. C. de Agricultura y Pesca 10. C. de Turismo, Comercio y Deporte 11. C. de Igualdad y Bienestar Social 12. C. de Cultura 13. C. de Medio Ambiente 14. Parlamento de Andalucía 15. Defensor del Pueblo Andaluz 16. Cámara de Cuentas de Andalucía 17. Consejo Económico y Social 18. Consejo Audiovisual de Andalucía 19. Consejo Consultivo de Andalucía 15. ¿LE IMPORTARÍA DECIRME EL NIVEL DEL PUESTO QUE OCUPA USTED ACTUALMENTE?
1. Nivel 26 o superior 2. Nivel 21 a 25 / Grupo I ò II 3. Nivel 16 a 20/ Grupo III ò IV 4. Nivel 15 o inferior / Grupo V 16. ¿PODRÍA INDICARME CUÁL ES EL GRUPO O CUERPO AL QUE PERTENECE?
A / I 1 6 Cuerpo de Gestión Procesal y Adva. B / II 2 7 Cuerpo de Tramitación Procesal y Adva. C /III 3 8 Cuerpo de Auxilio Judicial D / IV 4 9 Otros E / V 5
17. PARA TERMINAR, EL IAAP TIENE INTENCIÓN DE CONOC ER LA OPINIÓN SOBRE LOS
CURSOS DE LAS PERSONAS DIRECTIVAS CUYOS SUBORDINADO S HAN PARTICIPADO EN PROGRAMAS FORMATIVOS. ¿SERÍA TAN AMABLE DE INDICARM E EL CORREO ELECTRÓNICO DE SU SUPERIOR INMEDIATO PARA QUE PODAM OS ENVIARLE UN CUESTIONARIO POR E-MAIL?
E-mail del superior: _______________________________________
Nombre y apellido del superior: ______________________________
MUCHAS GRACIAS POR SU COLABORACION Entrevistador: anote sin preguntar 18. ¿HA PROPORCIONADO LA PERSONA ENTREVISTADA EL E- MAIL DE SU SUPERIOR? 1. Sí 2. No, porque no cree tener autorización 3. No, porque no quiere darlo 4. No, porque no lo sabe 5. No, por otras razones 19. PROVINCIA 1. Almería 2. Cádiz 3. Córdoba 4. Granada 5. Huelva 6. Jaén 7. Málaga 8. Sevilla 9. Servicios Centrales en Sevilla 20. TIPO DE CURSO / ACCIÓN FORMATIVA 1. Presencial (PR) 2. A Distancia (DI) 3. Teleformación (TL) y Multimedia (MM) 4. Semipresencial (SP)
Instituto Andaluz de Administración Pública Evaluación de la transferencia y el impacto de la formación 2011 123
21. LÍNEA / ACTIVIDAD FORMATIVA 1. F. de Acceso 2. F. de Directivos 3. F. de Formadores 4. F. de Perfeccionamiento 5. F. Especializada 6. F. General 7. F. para la Promoción 8. Jornadas, Conferencias y Seminarios
Elaborado con la colaboración de