Evaluación del impacto de la infraestructura física

Vol. 12, Núm. 22 Enero - Junio 2021, e226

https://doi.org/10.23913/ride.v11i22.940

Artículos científicos

Evaluación del impacto de la infraestructura física

educativa en la educación

Evaluation of the impact of the Physical Educational Infrastructure in

education

Avaliação do impacto da infraestrutura física educacional na educação

Nancy Jacqueline Pacheco Martínez

Centro de Estudios e Investigaciones para el Desarrollo Docente A. C., México

[email protected]

https://orcid.org/0000-0001-8621-8921

Resumen

Esta investigación tuvo como objetivo evaluar las condiciones y el estado actual de la

infraestructura física educativa (INFE) y su efecto en la educación a nivel preescolar. Para

ello, se concretó un estudio de caso en el que se incluyeron los jardines de niños públicos

ubicados en la región central de la República mexicana. Las preguntas formuladas fueron las

siguientes: ¿qué relación existe entre la INFE y la educación que en su interior se imparte?,

¿cuánto impacta el estado actual de la INFE en la eficacia de la educación? y ¿qué papel

desempeña el cumplimiento normativo de la INFE en dicha relación e impacto en la

educación? El estudio desarrollado fue de tipo mixto, ya que se utilizaron técnicas

cuantitativas, cualitativas y de carácter multidisplinario. Los instrumentos utilizados fueron

la selección de la muestra representativa a través de un proceso aleatorio, la observación no

participativa, el levantamiento físico de datos, el soporte fotográfico y el análisis de

cumplimiento normativo con base en lo que señalan la Ley General de Educación (LGE,

2019), los reglamentos de construcciones de cada uno de los estados evaluados, las normas

oficiales mexicanas de tipo obligatorio y de observancia voluntaria, así como los

lineamientos de la Secretaría de Educación Pública (SEP,1921), Manuales de Protección


Civil e informes de la Organización para la Organización para la Cooperación y el Desarrollo

Económicos (OCDE, 1961).Los resultados indican que el estado físico y el emplazamiento

de los centros educativos inciden directamente en el desempeño de los estudiantes, por lo que

se debe gestionar la adecuada supervisión por parte de las autoridades y de los mismos

usuarios (docentes, administrativos y personal), quienes deben identificar los riesgos y las

condiciones en las que se prestan los servicios de educación a nivel de preescolar en México.

Asimismo, se debe fomentar la mejora continua de la calidad de la INFE para consolidar el

derecho a la educación de todos los niños y las niñas de este país.

Palabras clave: Infraestructura Física Educativa, impacto, nivel de enseñanza y plantel

educativo.

Abstract

This research aimed to evaluate the conditions and current state of the educational physical

infrastructure (INFE) and its effect on education at the preschool level. For this, a case study

was carried out that included public kindergartens located in the central region of the

Mexican Republic. The questions asked were the following: what is the relationship between

INFE and the education that is taught within it? How much does the current state of INFE

impact on the effectiveness of education? And what role does INFE regulatory compliance

play in this relationship and impact on education? The study developed was of a mixed type,

since quantitative, qualitative and multidisciplinary techniques were used. The instruments

used were the selection of the representative sample through a random process, non-

participatory observation, physical data collection, photographic support and analysis of

regulatory compliance based on what the General Education Law (LGE, 2019), the

construction regulations of each of the evaluated states, the official Mexican standards of

mandatory and voluntary observance, as well as the guidelines of the Ministry of Public

Education (SEP, 1921), Civil Protection Manuals and reports from the Organization for

Economic Cooperation and Development (OECD, 1961). The results indicate that the

physical condition and location of educational centers have a direct impact on student

performance, so the adequate supervision by the authorities and the users themselves

(teachers, administrators and staff), who must identify the risks and conditions in which

education services are provided at the preschool level in Mexico. Likewise, the continuous


improvement of the quality of the INFE should be promoted to consolidate the right to

education of all boys and girls in this country.

Keywords: Physical Educational Infrastructure, impact, teaching level and Educational

Campus.

Resumo

Esta pesquisa teve como objetivo avaliar as condições e o estado atual da infraestrutura física

educacional (INFE) e seus efeitos na educação em nível pré-escolar. Para isso, foi realizado

um estudo de caso que incluiu creches públicas localizadas na região central da República

Mexicana. As perguntas feitas foram as seguintes: qual a relação existente entre o INFE e a

educação que é ministrada nele? Quanto o estado atual do INFE impacta na eficácia da

educação? E que papel a conformidade regulatória do INFE desempenha nessa relação e

impacto na educação? O estudo desenvolvido foi do tipo misto, uma vez que foram utilizadas

técnicas quantitativas, qualitativas e multidisciplinares. Os instrumentos utilizados foram a

seleção da amostra representativa por meio de processo aleatório, observação não

participativa, coleta de dados físicos, suporte fotográfico e análise do cumprimento

regulatório com base no que dispõe a Lei Geral de Educação (LGE, 2019), o regulamento de

construção. de cada um dos estados avaliados, as normas mexicanas oficiais de observância

obrigatória e voluntária, bem como as diretrizes do Ministério da Educação Pública (SEP,

1921), Manuais de Proteção Civil e relatórios da Organização para a Organização para a

Cooperação Econômica e Desenvolvimento (OCDE, 1961). Os resultados indicam que a

condição física e a localização dos centros educacionais têm impacto direto no desempenho

dos alunos, por isso a adequada supervisão por parte das autoridades e dos próprios usuários

(professores, administradores e funcionários) , quem deve identificar o riscos e condições em

que os serviços de educação são prestados no nível pré-escolar no México. Da mesma forma,

deve-se promover a melhoria contínua da qualidade do INFE para consolidar o direito à

educação de todos os meninos e meninas deste país.

Palavras-chave: Infraestrutura Física Educacional, impacto, nível de ensino e

estabelecimento educacional.

Fecha Recepción: Noviembre 2020 Fecha Aceptación: Mayo 2021


Introducción

El aprendizaje adquirido en el nivel de preescolar (o jardín de niños) tiene una gran

trascendencia para el ser humano, ya que es la etapa donde se adquieren los conocimientos

iniciales de la educación formal. Aunado a esto, en dicho nivel educativo el párvulo tiene su

primer contacto con el espacio denominado “escuela”, la cual debe contar con la

infraestructura adecuada para fomentar su desarrollo físico y cognitivo. Por ello, en el

presente estudio se ha procurado evaluar el estado en el que se encuentran determinados

planteles educativos, así como su emplazamiento y sus principales problemáticas (Secretaría

de Educación Pública (SEP, 2008).

De acuerdo con un estudio realizado por la Organización de las Naciones

Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO, 2016), así como con los datos

del Segundo Estudio Regional Comparativo y Explicativo (SERCE, 2008) se puede afirmar

que las condiciones físicas de las escuelas tienen “un efecto importante en el desempeño del

estudiante y pueden contribuir significativamente a la reducción de la brecha de aprendizaje

asociada con la desigualdad social” (p. 493). Asimismo, gran parte de las indagaciones

efectuadas en los últimos años sobre la calidad y eficiencia escolar han explorado la relación

que existe entre las condiciones físicas de las escuelas y el aprendizaje de los estudiantes.

De igual modo, el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE,

2018) ha presentado evidencia sobre cómo la infraestructura escolar impacta en el

bienestar y el aprendizaje de los estudiantes. Sin embargo, en un trabajo desarrollado por el

Banco Interamericano de Desarrollo citado por Duarte, Gargiulo y Moreno (2011) se señala

que las condiciones de infraestructura educativa en los países de América Latina y el acceso

a los servicios básicos de electricidad, agua, alcantarillado y teléfono en las escuelas son

altamente deficientes.

En el contexto internacional, Jadille (2016) evidencia el impacto del diseño de los

espacios educativos en los aprendizajes, mientras que Campana, Velasco, Aguirre y Guerrero

(2014) explican que la infraestructura educativa es un elemento transcendental para el

rendimiento de los escolares, puesto que cumple un rol motivacional y funcional; es decir,

produce una mejor actitud en los estudiantes hacia el aprendizaje y facilita el proceso de

enseñanza. Blincoe (2005), por su parte, presenta una investigación referente a la edad y

condición de las escuelas de secundaria de Texas y su influencia en el rendimiento de los

alumnos. Bullock (2007), en cambio, menciona la relación existente entre las condiciones


físicas de las escuelas y el rendimiento de los estudiantes a nivel de escuela intermedia en el

estado de Virginia.

Asimismo, Boese y Shaw (2005) señalan que el estado de las instalaciones escolares

de New York repercute en la salud y el rendimiento de los escolares, de ahí que abogue por

escuelas saludables para los educandos. Picus, Marion, Calvo y Glenn (2005) enseñan el

vínculo entre el rendimiento estudiantil y la calidad de las instalaciones educativas. Higgins,

Hall, Wall, Woolner y McCaughey (2005) se refieren a las campañas de quienes participan

en el liderazgo, el diseño, la planificación, la dotación de recursos y la gestión de las escuelas

británicas, mientras que Branham (2004) afirma que la calidad de la infraestructura escolar

tiene un efecto significativo en las tasas de asistencia y deserción escolar.

Por todo lo anterior, resulta relevante la información presentada en este artículo sobre

las condiciones en las que se encuentran los planteles educativos a nivel preescolar,

específicamente en la región central de la República mexicana. Para ello, se tratan temas

vinculados con el número de alumnos y de maestros en los salones de clase, el mobiliario y

el equipo, el mantenimiento, los servicios municipales, las instalaciones (eléctricas e

hidrosanitarias), el medio ambiente y la seguridad, entre otros.

En tal sentido, las preguntas formuladas fueron las siguientes:

• ¿Qué relación existe entre la INFE y la educación que en su interior se imparte?

• ¿Cuánto impacta el estado actual de la INFE en la eficacia de la educación?

• ¿Qué papel desempeña el cumplimiento normativo de la INFE en dicha relación e

impacto en la educación?

Marco metodológico

La presente investigación fue mixta, ya que se utilizaron técnicas tanto cuantitativas

como cualitativas con un soporte multidisciplinario. El enfoque cuantitativo se empleó al dar a

conocer la representación de una realidad concreta y específica, mientras que el paradigma

cualitativo se utilizó al recabar la información basada en la observación (soporte fotográfico).

Asimismo, fue una investigación multidisciplinaria porque para realizar el análisis del

cumplimiento normativo se usaron conocimientos de ingeniería civil, análisis de espacios

arquitectónicos, seguridad estructural y principios básicos de derecho.


Datos

Población: Ubicada en la región central de la República mexicana.

Muestra: El estudio se llevó a cabo en 18 instituciones educativas de nivel preescolar

ubicadas en Ciudad de México (CDMX), estado de México (EDO MÉX), Hidalgo (HGO),

Querétaro (QRO), Morelos (MOR) y Tlaxcala (TLAX).

Glosario de términos y/o abreviaturas

DOF: Diario Oficial de la Federación.

CCT: (Clave de Centro de Trabajo): Es la llave de entrada al catálogo de centros de trabajo

(escuelas) autorizados por la SEP; además, es el elemento de relación con todos los sistemas

de la SEP o de las autoridades educativas en los estados.

Entidad federativa o estado: Unidad delimitada territorialmente que en unión de

otras entidades conforman a una nación.

INEE: Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. Tiene como tarea principal

evaluar la calidad, el desempeño y los resultados del sistema educativo nacional (SEN) en la

educación básica y media superior, de conformidad con el artículo 3 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM, 1917).

Instituto o INIFED: Instituto Nacional de la Infraestructura Física Educativa. Emite normas

y especificaciones técnicas, participa en la elaboración de normas mexicanas y elabora guías

operativas para la administración de los recursos destinados a la infraestructura educativa.

INFE o Infraestructura Física Educativa: Los muebles e inmuebles destinados a la educación

impartida por el Estado y los particulares, con autorización o con reconocimiento de validez

oficial de estudios, en el marco del sistema educativo nacional, en términos de la Ley General

de Educación (DOF, 2019b), así como a los servicios e instalaciones necesarios para su

correcta operación.

NOM: Norma Oficial Mexicana de uso obligatorio.

NMX: Normatividad de observancia voluntaria; sin embargo, si son mencionadas como parte

de una NOM, su observancia se hace obligatoria.

Plantel: Centro educativo donde se imparte la enseñanza al alumnado.

SEN: Sistema Educativo Nacional. Es el conjunto organizado de servicios y acciones

educativas reguladas por el Estado que posibilitan el ejercicio del derecho a la educación.


SEP: Secretaría de Educación Pública. Es una de las secretarías de Estado encargada de la

administración, regulación y fomento de la educación. Su función es la de diseñar, ejecutar y

coordinar las políticas públicas en materia de educación en México.

A continuación, en la tabla 1 se muestran las CCT (clave de centros de trabajo) de los

planteles evaluados.

Tabla 1. CCT analizados

Fuente: Elaboración propia

Procedimiento

El presente estudio fue estructurado en dos etapas, las cuales se explican a continuación:

Etapa I

En esta se procedió al levantamiento físico de la información por estados. Esto se

efectuó con base en una lista de cotejo cuantitativa, que sirvió para guiar la observación de

campo realizada en cada uno de los planteles educativos. Esa lista estuvo conformada por los

siguientes apéndices:

Entidad

federativ

a

CDMX EDO MÉX HGO QRO MOR TLAX

CCT

09DJN04

XX

9DJN014X

X

13DJN0983

XX

22DJN012

XX

17DJN042

XX

29EJN007

XX

09DJN02

XX

15EJN325

XX

09DJN0747

XX

22DJN025

XX

17DJN006

XX

29EJN001

XX

09DJN01

XX

15EJN417

XX

09DJN052X

X

22PJN006

XX

17DJN064

XX

29DJN007

XX

CCT: Clave de centro de trabajo: Es la llave de entrada al catálogo de centros de trabajo

(escuelas) autorizados por la Secretaría de Educación Pública (SEP).

Entidad federativa o Estado: Unidad delimitada territorialmente que en unión de


https://es.wikipedia.org/wiki/Secretar%C3%ADas_de_Estado_de_M%C3%A9xico

https://es.wikipedia.org/wiki/Educaci%C3%B3n

https://es.wikipedia.org/wiki/Educaci%C3%B3n


• Apéndice A (normativo), cédula de información técnica (CIT)

• Apéndice B (informativo), guía para el llenado de la cédula de información técnica,

• Apéndice C (normativo), cédula técnica del Centro Nacional de Prevención de

Desastres (CENAPRED)

• Apéndice D (normativo), cédula técnica del Instituto Local de la Infraestructura Física

Educativa del Distrito Federal (ILIFEDF), todos de la Norma Mexicana NMX-R-084-

SCFI-2015: Escuelas —levantamiento de datos para el diagnóstico de la

infraestructura física educativa— directrices y requisitos.

Asimismo, se realizó un cuestionario formulado con base en el anexo 1 —Formato de

Información Técnica para la Evaluación para la Certificación de la Calidad de la INFE (2019)

del Instituto de la Infraestructura Física Educativa (INIFED, 2019, en el cual se contemplan los

aspectos a evaluar durante la visita, tales como INFE esencial (cuenta con locales mínimos

para las actividades curriculares e instalaciones básicas), INFE funcional (cubre con los

aspectos del tipo esencial y equipamiento según los avances pedagógicos y tecnológicos) e

INFE sustentable (cumple aspectos del tipo funcional e incorpora programas de conservación

del medio ambiente), así como tipo de espacios educativo, equipos de seguridad y análisis de

riesgos.

Etapa II

En esta etapa se describe el proceso de evaluación de la calidad de la INFE evaluada:

1. Se utilizaron los lineamientos para la formulación de indicadores de la SEP (2019).

2. Ley General de la Infraestructura Física Educativa (LGINFE, 2008).

3. Se analizó cada uno de los aspectos de los centros educativos utilizando la siguiente

normatividad:

• NMX-R-083-SCFI-2019. Escuelas —diseño y fabricación de mobiliario para la

infraestructura física educativa— criterios y requisitos. Norma Mexicana

(2019).

• NMX-R-090-SCFI-2016. Escuelas —elementos para la accesibilidad a los

espacios de la infraestructura física educativa— requisitos. Norma Mexicana

(2016).

https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/453015/NMX-R-090-SCFI-2016.pdf



• NMX-R-084-SCFI-2015 Escuelas —levantamiento de datos para el diagnóstico

de la infraestructura física educativa— directrices y requisitos. Norma Mexicana

(2015a).

• NMX-R-024-SCFI-2015. Escuelas —supervisión de obra de la infraestructura

física educativa— requisitos. Norma Mexicana (2015b).

• NMX-R-079-SCFI-2015 Escuelas —seguridad estructural de la infraestructura

física educativa— requisitos. Norma Mexicana (2015c).

• NMX-R-080-SCFI-2015 Escuelas —bebederos de agua potable— requisitos.

Norma Mexicana (2015d).

• NMX-R-021-SCFI-2013 Escuelas —calidad de la infraestructura física

educativa— requisitos. Norma Mexicana (2013).

• NMX-R-003-SCFI-2011. Escuelas —selección del terreno para construcción—

requisitos (cancela a la NMX-R-003-SCFI-2004). Norma Mexicana (2011).

4. Referente a la suficiencia básica y necesaria para impartir clases, se analizó que las

escuelas cumplieran con los conceptos de la Organización para la Cooperación y el

Desarrollo Económicos (OCDE), que son los siguientes:

• Uso comunitario: i) Accesibilidad a la comunidad para utilizar las instalaciones

durante o después del horario escolar.

• Ambiente sustentable: i) Planeación del sitio: El espacio demuestra planeación

del sitio ambiente sustentable. ii) Sistemas sustentables: Demuestra uso efectivo

y eficiente de agua, energía, reciclaje, disposición de basura, luz natural. iii) El

espacio demuestra el uso de métodos constructivos, materiales constructivos.

• Participación social: i) Mantenimiento: Evidencia de la participación constante de

la comunidad educativa en el mantenimiento preventivo que no requieren mano

de obra especializada de los edificios, instalaciones y equipos de los planteles

educativos.

5. La información fue respaldada a través de reportes fotográficos.

6. Se consultaron los reglamentos de construcción y de Protección Civil por cada estado

evaluado.

Para el análisis de evidencia de afectación sobre el aprendizaje se consideraron

algunos de los siguientes factores (tabla 2):


Tabla 2. Factores que impactan en el aprendizaje

Factor Variables consideradas

Pedagógicos

Número de alumnos por maestro.

Métodos y materiales didácticos utilizados.

Tiempo dedicado por los profesores a la preparación de sus clases.

Mobiliario y equipo.

Condiciones del inmueble.

Edad del inmueble.

Mantenimiento de las instalaciones.

Instalaciones.

Servicios municipales.

Psicológicos

Trastornos o desórdenes de interiorización.

Sobre control o ansiedad/retraimiento.

Conductas como ansiedad, timidez, retraimiento y depresión de la

percepción.

Memoria y conceptualización que dificultan el aprendizaje.

Factor Variables consideradas

Sociológicos

Características familiares y socioeconómicas de los estudiantes.

Nivel de escolaridad.

Calidad del medio ambiente que rodea al estudiante.

Seguridad (protección civil).

Fisiológicos

Hormonales

Problemas de salud (deficiencias en los órganos de los sentidos)

Desnutrición y problemas de peso y salud.

Fuente: Elaboración propia con base en Durón y Oropeza (1999), Jenkins y Oatley (1998) y

Mahoney (1997)


Resultados

A partir de los datos obtenidos en las etapas I y II del estudio, la figura 1 enseña que

la Ciudad de México es la única entidad en la cual se cumple, en promedio, con 74 % del

uso específico del inmueble como edificio educativo, aunque solo con 6.4 % según los

conceptos de la OCDE, que se refieren a la suficiencia básica y necesaria del inmueble para

poder impartir clases. Es decir, ningún inmueble evaluado en las otras entidades logró su

cumplimiento y solo en el estado de Morelos se obtuvo el mayor valor con 20.6 %. Cabe

señalar que la LGE establece (en su artículo 99) que los muebles e inmuebles deberán

cumplir con los requisitos de “calidad, seguridad, funcionalidad, oportunidad, equidad,

sustentabilidad, resiliencia, pertinencia, integridad, accesibilidad, inclusividad e higiene”.

Por ello, para su evaluación en este ámbito se definieron tres dimensiones prioritarias, las

cuales cada escuela debe cumplir como parte esencial del derecho a la educación: servicios

básicos en el plantel, espacios escolares suficientes y accesibles, y condiciones básicas de

seguridad e higiene. Sin embargo, como se aprecia en la figura 1, resultó nulo su

cumplimiento y ningún plantel evaluado en este rublo llegó a la media promedio.

Figura 1. Porcentaje de cumplimiento normativo del inmueble como espacio educativo

según los conceptos que señala la OCDE



La tabla 3 revela los datos obtenidos en porcentajes de los planteles evaluados por

estados.

Tabla 3. Evaluación de la INFE

Entidad Edad del

inmuebl

e (años)

Planeación general Proyecto

ejecutivo

Mobiliario

y equipo

Mantenimien

to

CDMX 45 25.6 12.8 15.5 5.11

EDO MÉX 48 23.0 19.4 37.5 10.4

HGO 44 10.1 8.6 1.73 1.6

QRO 50 14.1 19.4 18.8 1.2

MOR 45 23.8 54.1 46.0 2.2

TLAX 43 31.0 51.7 59.8 2.2


En la tabla anterior se aprecia que la infraestructura escolar carece de cumplimiento

en rubros específicos básicos, los cuales se detallan a continuación:

La planeación general de las construcciones escolares, en la cual se tiene que tomar

en consideración, entre otros aspectos, la demanda escolar, la capacidad instalada, la zona de

influencia, la consolidación, el nuevo edificio, la reparación, la modalidad de los diferentes

niveles educativos y la selección de terreno. Lo anterior repercute significativamente en la

educación de los alumnos, ya que no cuentan con una INFE planeada inicialmente para tal

fin.

En cuanto al proyecto ejecutivo de las escuelas, este deberá ser la representación o

expresión gráfica de la solución a los requerimientos proporcionados por el área encargada

de la planeación educativa de la SEP y, en su caso, constará de los planos siguientes: planta

de conjunto o plan maestro, plantas generales de los edificios, fachadas y cortes generales,

planos de modificaciones y de todas las instalaciones. No obstante, los resultados indican que

solo los estados de Morelos y Tlaxcala alcanzaron 54.1 % y 51.6 % de cumplimiento

normativo, respectivamente, lo que nos llevó a plantearnos la siguiente interrogante: ¿el

plantel se diseñó originalmente para tal fin o fue adaptado?, ya que ninguno presentó

evidencia alguna sobre su planeación, diseño, etc. Aunado a ello, se registraron algunos casos

donde se efectuaron diversas intervenciones a las instalaciones sin contar con algún proyecto

o registro de ello.


Lo anterior impacta en el aprendizaje de los estudiantes debido a que pasan muchas

horas en un lugar que no cuenta con las condiciones básicas para tal fin. Como soporte de lo

antes mencionado, se muestran las figuras 2 y 3.

Figura 2. Evidencia de construcciones con diseño habitacional que funcionan como

planteles educativos (jardín de niños)

Fuente: Fotografía de Nancy Pacheco. (a) Estado de Tlaxcala de Xicoténcatl (2018), (b)

Estado de Querétaro, municipio Arroyo Seco (2018) y (c) Ciudad de México, municipio

Miguel Hidalgo (2018).

Figura 3. Evidencia de construcciones de espacios exteriores inadecuados para operar

como escuelas, con cuartos construidos como anexos y fuera de la norma, así como

inadecuada planeación de las aulas y de acceso a ellas

Fuente: Fotografía de Nancy Pacheco. (d) Estado de Hidalgo Pachuca del Soto (2019), (e)

Estado de Morelos, municipio de Cuautla (2019) y (f) Estado de México, municipio de

Valle de Cahalco (2019)


Asimismo, en lo concerniente al mobiliario y equipo como medio didáctico para el

proceso de enseñanza-aprendizaje, este requiere de características particulares determinadas

por el nivel educativo, el uso (calidad, materiales, durabilidad, etc.), los requerimientos

pedagógicos y ergonómicos, así como por el tipo y características del espacio amueblado, ya

que se considera que el mobiliario escolar será usado por cientos de estudiantes durante un

largo periodo. Por eso, se debe procurar su calidad para que tenga una adecuada duración y

sean seguros. Igualmente, en la evaluación se consideró que el mobiliario debe ser elegido

según la edad de los alumnos, el tamaño de las aulas y el número de estudiantes, ya que es

importante que los niños y niñas se encuentren en un ambiente adaptado a sus medidas

corporales (ergometría y discapacidades) (figura 4).

Figura 4. Mobiliario fuera de la norma para el nivel escolar, con material frágil, nulo

mantenimiento y cantidad de mobiliario inadecuado

Fuente: Fotografía de Nancy Pacheco. (g) Estado de Hidalgo, municipio de Atapexco

(2019), (h) Ciudad de México, municipio de Xochimilco (2019), (i) Estado de México,

municipio de Ecatepec (2019)

De los resultados obtenidos se destaca que de los 18 planteles evaluados solo el estado

de Tlaxcala presentó el valor más alto, con 59.8 % de grado de cumplimiento normativo. De

hecho, los principales problemas en este rubro fueron los siguientes: mobiliario inadecuado

para el nivel educativo, mobiliario requerido de baja calidad e insuficiente y no apto para

personas con capacidades diferentes, lo que dificulta el desarrollo óptimo de la labor docente.


En lo concerniente al mantenimiento, los resultados demostraron que ningún plantel

cumplió normativamente y que los valores más altos se consiguieron, en promedio, en el

Estado de México y en la Ciudad de México con 10.4 % y 5.11 %, respectivamente. Estas

cifras resultan preocupantes porque el mantenimiento de las instalaciones y de los materiales

usados resulta esencial para evitar accidentes (figura 5).

Figura 5. Áreas de casas adaptadas para funcionar como espacios educativos, carentes de

cumplimiento normativo en iluminación, ventilación, mobiliario y áreas comunes para

impartir clases a nivel de educación preescolar

Fuente: Fotografía de Nancy Pacheco. (j) Estado de Querétaro, municipio de Tolimán

(2018), (k) Estado de Morelos, municipio de Yautepec (2019), (l) Estado de Tlaxcala,

municipio Zacatelco (2019), (m) Estado de Hidalgo, Tolcayuca (2018).

Como se señaló inicialmente, se analizó la INFE tomando en cuenta algunos factores

que pueden afectar el normal desarrollo del proceso de enseñanza-aprendizaje, los cuales se

muestran en la tabla 4.


Tabla 4. Estado de la INFE

Entidad

Servicios

municipale

s

Situació

n del

entorno

Insta.

eléctricas

Insta.

hidrosanit

arias

Edad

del

inmuebl

e (años)

Seguridad

(protecció

n civil)

Medio

ambiente

CDMX 38.7 46.5 37.6 34.5 40 45.0 28.0

EDO

MÉX

34.3 34.7 37.5 38.1 37 44.1 20.5

HGO 27.3 55.1 52.8 79.6 41 49.7 0.81

QRO 29.4 20.2 21.9 25.0 50 20.1 40.5

MOR 37.1 31.9 46.9 60.8 39 12.5 50.1

TLAX 53.3 22.2 44.8 51.3 38 33.3 50.0


Los valores muestran una realidad preocupante, ya que se observó un valor máximo

de cumplimiento en promedio de 53.3 % solo en el estado de Tlaxcala referente a los servicios

municipales básicos con los que una escuela necesita operar. Esta realidad repercute en los

procesos escolares directamente y vulnera los derechos humanos debido a la precariedad de

las condiciones en que el alumnado recibe su educación.

Asimismo, concerniente al resultado de la situación del entorno (medio geográfico)

donde se encuentran los edificios evaluados, solo el estado de Hidalgo presenta en promedio

como máximo un valor de 55.1 % de cumplimiento. Al respecto, vale subrayar que este factor

ambiental es de vital importancia para el desarrollo de la educación de los alumnos, ya que

en el entorno de los planteles se encontró evidencia de zonas de riesgo o contaminación (p.

ej., gasolineras, mercados, basureros, líneas de alta tensión, vías primarias rápidas y

terminales de autobuses a menos de un kilómetro) (figura 6).


Figura 6. Planteles educativos que colindan en sus espacios exteriores con vías primarias

sin protección ni señalización alguna (para los menores que transitan diariamente), así

como con basureros a cielo abierto perjudiciales para la salud (transmisión de enfermedades

infecciosas)

Fuente: Fotografía de Nancy Pacheco. (n) Estado de Tlaxcala, municipio de Apizaco

(2019), (ñ) Estado de Hidalgo, municipio de Chilcuautla (2019)

También se comprobó, referente a la seguridad y el medio ambiente, que en los

planteles evaluados el valor más alto lo presentó en promedio el estado de Tlaxcala con 50

% (medio ambiente), mientras que en seguridad lo tuvo el estado de Hidalgo con 49.7 %. En

síntesis, se puede afirmar que en los planteles se evidenciaron fallas en cuanto a barandales,

dimensiones de escaleras y rampas, así como problemas en muros, techos y pisos por

humedad, grietas, entre otros. De hecho, en la mayoría de las escuelas nunca se ha fumigado

y en 11.5 % de ellas nunca se ha llevado a cabo un mantenimiento profundo (figura 7).

Asimismo, referente a las condiciones de las instalaciones tanto eléctricas como

hidrosanitarias, solo el estado de Hidalgo presenta los valores más altos con 52.8 % y 79.6

%, respectivamente.


Figura 7. Áreas interiores de las casas adaptadas como planteles educativos que colindan

con otras casas usadas como bodegas, cocinas, etc.

Fuente: Fotografía de Nancy Pacheco. (o) Estado de México, municipio de Atizapán

Zaragoza (2019), (p) Ciudad de México, municipio Azcapotzalco (2019), (q) Estado de

Hidalgo, municipio de Lerma y (r) Estado de Querétaro, municipio de Huimilpan

En síntesis, se puede asegurar que los planteles evaluados presentan muchas

deficiencias en materia de infraestructura, mobiliario y seguridad en general (figuras 8 y 9).


Figura 8. Instalaciones hidrosanitarias en mal estado y ambiente carente de higiene

Fuente: Fotografía de Nancy Pacheco. (s) Estado de Querétaro, municipio de Tolimán

(2019), (t) Ciudad de México, municipio Azcapotzalco (2019), (u) Estado de México,

municipio de Coacalco de Berriozábal


Figura 9. Nulo mantenimiento eléctrico en las instalaciones

Fuente: Fotografía de Nancy Pacheco. (v) Estado de Querétaro, municipio de Huilmán

(2019), (w) Ciudad de México, municipio Tláhuac (2019), (x) Estado de México,

municipio de Acolman, (y) Estado de Tlaxcala municipio de Ixtenco


Discusión

Sobre la primera interrogante plateada en este trabajo (¿qué relación existe entre la

INFE y la educación que en su interior se imparte?), se puede indicar en el caso del nivel de

preescolar la correcta distribución espacial proporciona una mejor organización de los

materiales, así como un entorno físico rico en estímulos y posibilidades de acción. Asimismo,

la relación entre el número de alumnos y profesores es muy importante en dicho nivel, puesto

que los escolares exigen mayor atención y cuidado. Al respecto, cabe mencionar que para

obtener la relación entre alumnos y maestros se utilizó la formulación de indicadores de la

SEP, es decir, que la atención es la resultante de dividir la matrícula total de inicio de cursos

entre el número total de maestros frente al grupo. Esto se puede calcular con la ecuación 1.

𝑅𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑎𝑙𝑢𝑚𝑛𝑜𝑚𝑎𝑒𝑠𝑡𝑟𝑜 ⁄ =

𝑀𝑎𝑡𝑟𝑖𝑐𝑢𝑙𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙

𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑒𝑠𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑒𝑥𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 …………………ecuación (1)

La tabla 5 muestra los resultados de los valores del indicador relación de

alumnos/maestros en la zona central de la República mexicana.


Tabla 5. Indicador de relación alumno/maestro

Entidad

federativa

CCT Alumnos Maestro Indicador relación

alumno/maestro

CDMX

09DJN04XX 173 12 17

09DJN02XX 80 9 11

09DJN01XX 96 8 16

EDO MEX

9DJN014XX 164 6 27

15EJN32XX 436 18 27

15EJN41XX 109 5 36

HGO

13DJN09XX 173 14 14

09DJN07XX 80 8 10

09DJN05XX 183 13 14

QRO

22DJN01XX 173 10 22

22DJN02XX 48 3 16

22PJN006XX 179 12 15

MOR

17DJN042XX 95 7 19

17DJN006XX 181 12 18

17DJN064XX 72 4 36

TLAX

29EJN007XX 40 5 13

29EJN001XX 113 12 11

29DJN007XX 129 9 18

NOTA: * Del total del personal que atiende a los alumnos, no se específica cuántos

son docentes, administrativos o personal de limpieza, ni cuántos están por horas ni

quiénes permanentemente. Por ello, el valor del indicador se realizó considerando que

el total del personal es docente menos dos personas: una administrativa y otra de

limpieza.

CCT: (clave de centro de trabajo): Es la llave de entrada al catálogo de centros de

trabajo (escuelas) autorizados por la SEP, así como el elemento de relación con todos

los sistemas de la SEP o de las autoridades educativas en los estados.

Entidad federativa o Estado: Unidad delimitada territorialmente que en unión de



En las cifras anteriores se percibe una marcada diferencia entre el número de

educandos y maestros. De hecho, las mayores magnitudes del indicador se registraron en el

Estado de México y en el estado de Morelos. Igualmente, los resultados del análisis


estadístico demostraron que en el caso de la Ciudad de México ha existido la necesidad de

mejorar y privilegiar una adecuada relación entre el número de alumnos por maestro, lo cual

se ha venido reflejando a lo largo de las últimas décadas, según los censos desarrollados entre

1970 a 2017 por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) (2013). En otras

palabras, esa relación en el nivel de preescolar bajó de 38 a 21 alumnos por maestro en un

lapso de 47 años (tabla 6).

Tabla 6. Relación alumnos-maestros (2018-2019)

Entidad

Preescolar Primaria

Núm. alumnos/maestro Núm.

alumnos/maestros

Ciudad de

México

20 26

Estado de

México

22 27

Hidalgo 19 21

Morelos 21 25

Tlaxcala 22 25

Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI (2013)

De los resultados presentados, resulta comprensible que se favorezca el contar con

grupos reducidos, ya que en las secciones con más alumnos se suele invertir más tiempo en

mantener la disciplina que en el desarrollo de las actividades de enseñanza y aprendizaje.

Asimismo, se deben resaltar otras variables, como la preparación del maestro, la conducta

de los alumnos en el grupo (según el nivel educativo) y la presencia de personal de apoyo

(practicantes, prefectos, asistentes, etc.) para las asignaciones paralelas.

Igualmente, un aspecto que resulta interesante valorar en el contexto de este indicador

es el de la infraestructura física de los planteles escolares y su uso como inmueble educativo

porque constituye un elemento que puede condicionar los objetivos educativos planteados.

Por ello, resulta imprescindible que la infraestructura física educativa (INFE) cumpla con

determinada normatividad básica, aunque los hallazgos conseguidos en este trabajo

contradicen este principio (ver las figuras 1, 2 y 3).


Por otra parte, y en cuanto al segundo cuestionamiento formulado (¿cuánto impacta

el estado actual de la INFE en la eficacia de la educación?), los resultados enseñados en las

tablas 2 y 3, así como en las figuras 4, 5, 6, 7, 8 y 9 revelan el impacto negativo que dichas

condiciones pudieran estar generando en los 2524 alumnos que cursaban estudios en la

instituciones de los seis estados de la región central de la República mexicana que

constituyeron el corpus de la presente investigación. Lo anterior contradice algunos de los

principios básicos del proceso de enseñanza-aprendizaje, los cuales se describen en seguida:

1. Impacto que recae en el docente y alumno

a) Dado que la INFE tiene un efecto motivacional en el proceso de aprendizaje, al contar

con un ambiente adecuado y agradable, los alumnos y docentes tienen un mejor

desempeño.

b) El profesor debe procurar que el estudiante aprenda en circunstancias que lo acerquen

a su realidad, en el marco de su propia cultura. Por ello, es imprescindible informar a

las autoridades de las condiciones en las cuales se encuentra la INFE para asegurar la

integridad y salud de los alumnos, los docentes y las personas que laboran en ella.

c) La ausencia de profesores (o el no contar con el número mínimo de ellos) se traduce

en atrasos en el aprendizaje y en un menor rendimiento académico.

2. Manifestación del lenguaje oral

a) El estrés, el agotamiento y las patologías de la voz y la vista son algunos problemas

que padecen con mayor frecuencia los docentes como consecuencia del ruido, la

deficiente iluminación y la inadecuada ventilación de la INFE, lo que repercute

directamente en el aprendizaje de los alumnos.

b) El ruido perjudica el rendimiento escolar de los alumnos porque dificulta sus procesos

de atención y aprendizaje.

c) La estabilidad emocional se puede ver afectada por la inseguridad del entorno, el medio

ambiente, el mobiliario usado y las instalaciones en general.

3. Escuchar y expresarse

a) El entorno inseguro puede afectar la creatividad del alumno, así como sus medios de

expresión artística y cultural.

4. Pensamiento matemático

a) Los procesos de desarrollo y las experiencias vividas se pueden ver afectados por un

medio ambiente insalubre e inseguro.


b) El mobiliario, los equipos y las instalaciones fuera de norma pueden afectar el

desarrollo de actividades donde se deban reconocer objetos de diversos tamaños.

c) Sus juicios pueden ser genuinamente cuantitativos y expresados de diversas maneras

en situaciones cotidianas, aunque mermados por los recursos con los que cuentan

(instalaciones insalubres, carencia de mobiliario, etc.).

5. Conservación del medio ambiente

a) La carencia de agua y luz, así como los inmuebles insalubres y fuera de la norma puede

perjudicar la concepción de los alumnos en cuanto al cuidado de plantas y animales de

su entorno.

b) Un entorno dañino e inseguro puede inculcar los efectos desfavorables de la acción

humana sobre el ambiente.

6. Comunica las sensaciones y los sentimientos que le producen los sonidos de su entorno

y lo que escucha

a) Al estar rodeado de espacios de doble uso (bodegas, cocinas, gasolineras, etc.), el

alumno se puede habituar a un ambiente que no tiene relación con un espacio diseñado

para la enseñanza y aprendizaje.

Finalmente, para dar respuesta a la tercera pregunta planteada (¿qué papel desempeña

el cumplimiento normativo de INFE en dicha relación de impacto en la educación?), se

demostró que el nexo entre la INFE y la educación trasciende sus paredes, pues también

implica toda su estructura, la cual influye en el rendimiento del alumno. Al respecto, la

normatividad es de vital importancia para ordenar la convivencia y guiar los

comportamientos de todos los individuos. La tabla 7 evidencia el grado de cumplimiento

normativo recabado de este estudio y cómo esto afecta el aprendizaje de los educandos.


Tabla 7. Marco normativo de la INFE

Documento Artículos o

numerales Cumplimiento

Constitución

Política de los

Estados

Unidos

Mexicanos.

Artículo 3, párrafo 3

El derecho se ve mermado, ya que las evidencias

encontradas demuestran falta de responsabilidad

del Estado.

Ley General

de Educación Artículo 1 y 2

Se comprobó carencia de su cumplimiento, lo

cual repercute en el aprendizaje de los

estudiantes. En la norma se establece que se debe

“recibir educación de calidad en condiciones de

equidad”.

Ley General

de la

Infraestructura

Física

Educativa

Del Artículo 1 al 33

Falta de lineamientos generales de construcción,

equipamiento, mantenimiento, rehabilitación,

reforzamiento, reconstrucción y habilitación de

inmuebles e instalaciones destinados al servicio

del sistema educativo nacional.

Reglamentos

de

construcción

por estados

Articulo 69

(CDMX).

Artículos 87, 332,

334, 613 (Tlaxcala).

Artículo 196

(Puebla).

Artículo 274

(Querétaro).

Artículo 166

(Morelos)

Artículo 88 (Estado

de Morelos).

La superficie del terreno deberá estar en relación

con el número de alumnos para el que esté

destinado el edificio. No pueden ser menos de 5

metros cuadrados por alumno (escaso

cumplimiento).

Las escuelas públicas o privadas y cualquier otra

edificación destinada a la enseñanza deberán

contar con el visto bueno de seguridad y

operación de un director responsable de obra, lo

cual nunca se demostró con evidencia.

Falta de local de enfermería y/o consultorio

médico. Cada escuela debe contar con un local

adecuado para enfermería y equipo de

emergencia, así como de rampas en todo


desnivel y pasamanos de apoyo en escaleras para

alumnos con discapacidad (nula evidencia de

ello).

Las áreas exteriores de juegos en escuelas de

nivel inicial se situarán próximas a sus aulas e

incorporarán fosos de arena y zonas

pavimentadas (insuficiencia de cumplimiento

para casas adaptadas).

Equipo de áreas de juego: Columpios,

toboganes, carruseles, balancines (equipos

basculantes), revestimiento de las superficies de

áreas de juego absorbentes de impacto (nulo

cumplimiento).

Los espacios deben ser los adecuados según los

requerimientos pedagógicos y ofrecer el máximo

de posibilidades de adaptación y flexibilidad al

uso del mobiliario, equipo y material educativo

necesarios para su desarrollo (nulo

cumplimiento).

Programas de

protección

civil

Se debe contar con un plan de protección civil,

alarma sísmica de prevención, cantidad de

extintores existentes, cantidad de botiquines de

primeros auxilios existentes (con suministros

vigentes), señalamientos de prevención,

señalamientos de rutas de evacuación,

señalamientos de puntos de reunión (insuficiente

desempeño).

Documento Artículos o

numerales Cumplimiento

Normas NOM

y NMX

Artículos 220-

86 (instalaciones

eléctricas).

Accesibilidad. Tanto en zona rural como en zona

urbana, el acceso principal al predio y a la

escuela debe realizarse a través de vialidades


terciarias. De no ser posible, se permite el acceso

por vialidades secundarias. Se recomienda una

sección mínima de 8 metros de la vía de acceso

(evidencia escasa).

Ubicación: Se encontraron planteles ubicados a

una distancia igual o menor a 500 metros del

lindero más cercano a los depósitos de basura;

otros ubicados a una distancia igual o menor a

50 metros de las estaciones de servicio

(gasolineras o gaseras), al igual que los ubicados

a menos de 50 metros de las líneas de

electrificación de alta tensión (nulo desempeño).

Servicios públicos: Se debe contar con red

municipal de agua potable, red de drenaje

sanitario, red de energía eléctrica, servicio de

recolección de basura, servicio de transporte

público (observancia insuficiente).

Instalaciones eléctricas: Se permite hacer el

cálculo de la carga de un alimentador o

una acometida para escuelas (insuficiente

cumplimiento).

Servicios sanitarios: Deben tener módulos

independientes para alumnas, alumnos,

profesores, profesoras y discapacitados (nulo

cumplimiento para casas habitacionales

adaptadas). Contar con escusados, mingitorios,

lavamanos, vertederos y regaderas (nula

observancia).

Mobiliario: Se recabó información sobre el

mobiliario con que se cuenta en el inmueble

educativo y sus cantidades, así como sobre el

estado general de conservación. Deplorables


condiciones de mesas binarias, sillas, sillas para

maestro, bancos, sillas con paleta, mesa-bancos,

escritorios, pizarrones, estantes, archiveros,

basureros, butacas y casilleros.


Como se puede apreciar, las condiciones encontradas en los inmuebles evaluados

exponen múltiples deficiencias, lo que repercute directamente en el aprendizaje de los

educandos.

Conclusiones

Los hallazgos mostrados en la presente investigación evidencian la carencia del

cumplimiento normativo básico en las instituciones analizadas del nivel de preescolar, lo que

afecta el desarrollo integral y armónico del niño. En concreto, al estudiar las relaciones entre

infraestructura escolar y resultados obtenidos se observa que los factores que están más alta

y significativamente asociados con los aprendizajes son su uso como espacio educativo

(planeación), la presencia de espacios de apoyo a la docencia (bibliotecas y áreas comunes),

la conexión a servicios públicos de electricidad, agua potable, mobiliario y equipo adecuados,

así como baños en condiciones y con número apropiado.

Esto demuestra que los estados de la región central de la República mexicana deberán

mejorar la infraestructura física educativa para eliminar las grandes brechas existentes, las

cuales impactan negativamente en las escuelas del sector público. En tal sentido, se deberá

invertir en la construcción de edificios que cumplan con los requisitos mínimos para impartir

clases según las particularidades de cada nivel educativo. Esto significa trabajar en la mejora

y mantenimiento de las instalaciones hidráulicas, sanitarias y eléctricas.

Finalmente, se deben crear iniciativas que permitan optimizar los instrumentos que

orientan las políticas públicas en el campo de infraestructura física educativa. Para ello, será

indispensable promover más estudios tanto a nivel comparativo regional como internacional

para robustecer el análisis de las conexiones entre la infraestructura escolar y los aprendizajes

de los estudiantes.


Futuras líneas de investigación

Es conveniente continuar profundizando para consolidar esta línea de investigación,

lo cual se podría conseguir si se desarrollan indagaciones en escuelas privadas y se amplía la

muestra incluyendo a otras regiones de la República mexicana y a otros niveles educativos.

Referencias

Blincoe, J. M. (2005). The age and condition of Texas high schools as related to student

academic achievement. University of Texas. Retrieved from

https://repositories.lib.utexas.edu/bitstream/handle/2152/18052/blincoej72948.pdf?s

equence=2&isAllowed=y

Boese, S. and Shaw, J. (2*/9005). New York state school facilities and student health,

achievement and attendance: A data analysis report. Healthy Schools Network.

Retrieved from https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED510053.pdf

Branham, D. (2004). The wise man builds his house upon the rock: The effects of inadequate

school building infrastructure on student attendance. Social Science Quarterl, 85(5).

Retrieved from https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.0038-

4941.2004.00266.x

Bullock, C. C. (2007). The relationship between school building conditions and student

achievement at the middle school level in the commonwealth of Virginia. Virginia

Polytechnic Institute and State University. Retrieved from

https://vtechworks.lib.vt.edu/bitstream/handle/10919/28749/calvinbullock.pdf?sequ

ence=2&isAllowed=y

Campana, Y., Velasco, D., Aguirre, J. y Guerrero, E. (2014). Inversión en infraestructura

educativa: una aproximación a la medición de sus impactos a partir de la

experiencia de los colegios emblemáticos (informe final). Lima: Consorcio de

Investigación Económica y Social. Recuperado de

https://cies.org.pe/sites/default/files/investigaciones/20141002_informe_final_coleg

ios_emblematicos_corregido.pdf

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos [CPEUM] (2017). Recuperado de

http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf_mov/Constitucion_Politica.pdf

Diario Oficial de la Federación [DOF] (30 de septiembre de 2019). Ley General de

Educación [LGE]. México. D.F. Recuperado de

https://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5573858&fecha=30/09/2019

http://repositorio.minedu.gob.pe/handle/MINEDU/5500




Diario Oficial de la Federación [DOF] (4 de abril de 2019). ACUERDO por el que se emiten

los lineamientos específicos de operación del Programa Nacional de Reconstrucción

en el Sector Educativo para el ejercicio fiscal 2019. México. D. F. Recuperado de

http://www.reconstruyendoesperanza.gob.mx/difusion/wp-

content/uploads/2019/09/Lineamientos-Especificos_INIFED-2019.pdf

Duarte, J., Gargiulo, C. y Moreno, M. (2011). Infraestructura escolar y aprendizajes en la

educación básica latinoamericana: un análisis a partir del SERCE. BID.

Recuperado de https://publications.iadb.org/es/infraestructura-escolar-y-

aprendizajes-en-la-educacion-basica-latinoamericana-un-analisis-partir

Durón, T. L. y Oropeza, T. R. (1999). Actividades de estudio: análisis predictivo a partir

de la interacción familiar y escolar de estudiantes de nivel superior. Facultad de

Psicología, Universidad Nacional Autónoma de México.

Higgins, S., Hall, E., Wall, K., Woolner, P. and McCaughey, C. (2005). The Impact of School

Environments: A literature review. Callaghan, NSW: University of Newcastle.

Instituto de la Infraestructura Física Educativa [INIFED] (2014). Normas y especificaciones

para estudios, proyectos, construcción e instalaciones. Instituto de la Infraestructura

Física Educativa. Recuperado de

https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/89279/Tomo2_Accesibilidad.pdf

Instituto de la Infraestructura Física Educativa [INIFED] (2019). Anexo 1. Formato de

información técnica para la evaluación para la certificación de la calidad de la INFE

2019. Instituto de la Infraestructura Física Educativa. Recuperado de

https://www.gob.mx/inifed/documentos/anexo-1-formato-de-informacion-tecnica-

para-la-evaluacion-para-la-certificacion-de-la-calidad-de-la-infe-2019

Instituto Nacional de Estadística y Geografía [Inegi] (2013). Censo de escuelas, maestros y

alumnos de educación básica y especial 2013. Atlas educativo. Inegi. Recuperado de

https://www.inegi.org.mx/sistemas/mapa/atlas/

Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación [INEE] (2018). Marco de referencia

para la evaluación de condiciones básicas para la enseñanza y el aprendizaje

(documento interno del INEE). Instituto Nacional para la Evaluación de la

Educación. Recuperado de https://www.inee.edu.mx/wp-

content/uploads/2018/12/P1E205.pdf

Jadille, B. (20016). Tarea pública: escuelas para Chile. MINEDUC. Diseño para la

educación del siglo XXI. Cuatro miradas sobre diseño y educación. Recuperado de


https://repositorio.udd.cl/bitstream/handle/11447/1441/03%20Baza%2C%20J.pdf?s

equence=1&isAllowed=y

Jenkins, J. and Oatley, K. (1998). The Development of Emotion. Schemas in Children. In

Flack, W. and Laird, J. Emotions in psychopathology (pp. 45-56). Oxford University

Press. New York.

Ley General de la Infraestructura Física Educativa [LGINFE] (2008). Recuperado de

https://www.sep.gob.mx/work/models/sep1/Resource/31ee49a5-10f4-4264-9cb4-

730691f53d0f/ley_general_infra_fisica_educativa.pdf

Mahoney, M. (1997). Emotionality and Health: Lessons from and for Psychotherapy. In

Pennebaker, J. W. (ed.), Emotion, disclosure, & health (p. 241–253). American

Psychological Association. Retrieved from https://psycnet.apa.org/record/1995-

98769-011

Norma Mexicana (2011). NMX-R-003-SCFI-2011. Escuelas —selección del terreno para

construcción— requisitos (cancela a la NMX-R-003-SCFI-2004). Recuperado de

https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/104884/NMX-R-

003_Escuelas_Seleccion_del_terreno.pdf

Norma Mexicana (2013). NMX-R-021-SCFI-2013 Escuelas —calidad de la infraestructura

física educativa— requisitos. Recuperado de

https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/104914/NMX-R-

021_Calidad_de_la_INFE_requisitos.pdf

Norma Mexicana (2015a). NMX-R-084-SCFI-2015 Escuelas –levantamiento de datos para

el diagnóstico de la infraestructura física educativa– directrices y requisitos.

Recuperado de https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/280292/NMX-R-

084-SCFI-2015-.pdf

Norma Mexicana (2015b). NMX-R-024-SCFI-2015. Escuelas —supervisión de obra de la

infraestructura física educativa— requisitos. Recuperado de

https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/104638/NMX-R-024-SCFI-

2015.pdf

Norma Mexicana (2015c). NMX-R-079-SCFI-2015 Escuelas —seguridad estructural de la

infraestructura física educativa— requisitos. Recuperado de

https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/104639/nmx-r-079-scfi-2015.pdf


Norma Mexicana (2015d). NMX-R-080-SCFI-2015 Escuelas —bebederos de agua

potable— requisitos. Recuperado de

https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/104640/nmx-r-080-scfi-2015.pdf

Norma Mexicana (2016). NMX-R-090-SCFI-2016. Escuelas —elementos para la

accesibilidad a los espacios de la infraestructura física educativa— requisitos.

Recuperado de https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/453015/NMX-R-

090-SCFI-2016.pdf

Norma Mexicana (2019). NMX-R-083-SCFI-2019. Escuelas –diseño y fabricación de

mobiliario para la infraestructura física educativa– criterios y requisitos.

Recuperado de

http://www.inifed.gob.mx/doc/pdf/2019/NMX%20R%20083%20SCFI%202015%2

0ESCUELAS%20DISE%C3%91O%20Y%20FABRICACION%20DE%20MOBIL

IARIO%20PARA%20LA%20INFRAESTRUCTURA%20FISICA%20EDUCATI

VA%20CRITERIOS%20Y%20REQUISITOS.pdf

Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura [Unesco]

(2016). La educación al servicio de los pueblos y el planeta: creación de futuro

sostenible para todos. Recuperado de

https://www.gcedclearinghouse.org/sites/default/files/resources/248526s.pdf

Picus, L. O., Marion, S. F., Calvo, N. and Glenn, W. J. (2005). Understanding the relationship

between student achievement and the quality of educational facilities: Evidence from

Wyoming. Peabody Journal of Education, 80(3), 71-95. Retrieved from

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1207/s15327930pje8003_5

Secretaría de Educación Pública [SEP] (2008). Glosario. Términos utilizados en la Dirección

General de Planeación y Programación 2008. Recuperado de

http://cumplimientopef.sep.gob.mx/2010/Glosario%202008%2024-jun-08.pdf

Secretaría de Educación Pública [SEP] (2019). Lineamientos para la formulación de

indicadores. Secretaría de Educación Pública. Recuperado de

https://www.planeacion.sep.gob.mx/Doc/estadistica_e_indicadores/lineamientos_fo

rmulacion_de_indicadores.pdf




Segundo Estudio Regional Comparativo y Explicativo [SERCE] (2008). Los aprendizajes de

los estudiantes de América Latina y el Caribe: reporte técnico. Unesco. Recuperado

de https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000190297

Documents

Evaluación del impacto de la infraestructura física