Evaluación Intermedia del PDR 2000-2006 Navarra

Evaluación Intermedia del PDR 2000-2006 Navarra

FUNDACIÓ BOSCH I GIMPERA. GAP- GRUP AVALUACIÓ POLÍTIQUES 330

llll

8- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES



llll

8.1- CONCLUSIONES DE LA EVALUACIÓN

8.1.1 Valoración de la pertinencia de la estrategia del Programa

El diagnostico actualizado del contexto socioeconómico de la zona de aplicación del

Programa confirma la validez del DAFO inicial y la vigencia de la estrategia, aunque

muestra el interés de incorporar en el DAFO actual nuevos factores no valorados o con

insuficiente tratamiento en la estrategia para mejorar la cobertura de los objetivos

finales del Programa. Los aspectos más destacables de la valoración de la pertinencia

de la estrategia son:

– En general las actuaciones y medidas dan una respuesta adecuada a los objetivos

económicos. El apoyo al desarrollo de la agricultura y de la industria

agroalimentaria sigue siendo adecuado, dada la tendencia de declive mostrada. Los

factores en los que se incide (rejuvenecimiento de la población activa,

infraestructuras agrarias, inversiones, compensación de limitaciones productivas,

sostenibilidad) son de gran importancia para el mantenimiento de la actividad y de

la población agraria, aunque faltan actuaciones complementarias de apoyo a la

formación, las asociaciones y agrupaciones de productores, al asesoramiento e

I+D, que igualmente repercutirían en una mayor eficacia de las intervenciones

actuales. Se requiere igualmente un mayor fomento, especialmente en las fases de

transformación y comercialización, tanto a las producciones alternativas dentro del

sector, a las producciones de calidad, como a la diversificación económica en la

obtención de rentas1.

– Los bajos niveles de intervención y su carácter secundario (previsión de objetivos

indirectos) en los aspectos sociales muestran algunas lagunas en el diseño de la

estrategia, siendo necesario especialmente un mayor impulso en el tratamiento de

1 Estas actuaciones total o parcialmente se llevan a cabo desde el DAGA dentro de otros programas aunque se deberíagarantizar su coordinación su coordinación con el PDR y los objetivos de desarrollo del medio rural.



la especificidad la mujer y su integración en la actividad agraria (y económica en

general).

– Se observa la necesidad de reforzar las actuaciones que favorezcan la

sostenibilidad ambiental de la actividad agraria dado el aumento del riesgo de

impacto ambiental. El mayor riesgo viene dado por la tendencia a la intensificación

(especialmente en algunas orientaciones ganaderas), la reconversión de

orientaciones hacia producciones con mayores insumos (mayor peso de la hortícola

por ejemplo) y la mayor dimensión de las explotaciones. Especialmente se requiere

de actuaciones enfocadas a dinamizar y apoyar la diferenciación de las

producciones sostenibles y su valorización.

– La situación socioeconómica del sector forestal, por debajo de su potencial,

requiere favorecer una mayor implicación y repercusión económica y social. Por ello

podría ser de interés la introducción de modificaciones en las ayudas que

contemplen mejoras en los importes o requisitos y condicionantes sobre el empleo

y las condiciones laborales del sector.

– Las medidas directas del PDR para el control y la reducción de la contaminación

existentes producida por las actividades económicas son escasas, por lo que cabe

una mayor inclusión de las mismas, en especial en los espacios naturales con

valores ambientales de interés.

– Las importantes divergencias y desequilibrios territoriales muestran la conveniencia

de una mayor elaboración de estrategias territoriales de actuación2, que

contemplara objetivos comarcales cuantificados.

Coherencia y complementariedad interna y externa

En general tanto la coherencia entre medidas como la externa con otros Programas y

políticas europeas y regionales3 está suficientemente definida y garantizada en el

Programa. La compatibilidad se mantiene actualizada a medida que la aprobación de

2 Actualmente está presente en la programación mediante una escala cualitativa de la intensidad de acción de cadamedida en cada comarca.3 Programa de desarrollo horizontales a nivel nacional PDR2, objetivos 2 y 3, Iniciativa LEADER +, OCM y PAC.



nueva normativa lo exige (cambios en las condiciones de elegibilidad, nuevos requisitos

ambientales o incompatibilidades entre sectores).

La complementariedad entre las medidas4 se ha manifestado con un grado medio y se

debe principalmente a la actuación en diferentes niveles de los problemas abordados.

La consecución de complementariedad externa, aspecto importante en el PDR por la

falta de líneas de actuación y medidas propias para satisfacer sus objetivos generales,

experimenta dificultades derivadas de la falta de órganos coordinadores generales

entre programas distintos. Aunque existan mecanismos específicos de intercambio de

información entre algunos programas, se hace necesario un mayor esfuerzo

coordinador que permita obtener una visión global, especialmente en las fases de

planificación, seguimiento y evaluación de las actuaciones y con sus aportaciones al

desarrollo rural de Navarra.

El PDR incorpora entre sus principios las directrices comunitarias sobre la igualdad de

oportunidades, aunque no se han articulado actuaciones orientadas al cumplimiento de

los objetivos de género (ni medidas, ni criterios de selección o proyectos específicos

con discriminación positiva). Así, el nivel de complementariedad con la política de

género es bajo e insuficiente, enfocada únicamente a nivel de seguimiento a través de

indicadores diferenciados para conocer el grado de participación del colectivo

femenino.

El medio ambiente tiene un tratamiento específico dentro del PDR a través de los ejes

IV Medidas de acompañamiento y V Silvicultura, medio natural y paisaje. También se

integra de forma horizontal mediante el cumplimiento de exigencias en las medidas del

resto de ejes y a través de la participación de las autoridades ambientales en Navarra5.

El grado de eco-condicionalidad exigido hasta el momento en la mayoría de

actuaciones (cumplimiento de mínimos) y la necesidad de abordar una mayor presión y

control de algunos condicionantes (código de buenas prácticas agrarias), suponen que

la integración de las políticas medioambientales de la UE se encuentra en una fase

4 Analizada en base a la frecuencia de las combinaciones de medidas que en la práctica se dirigen a los problemas oposibilidades del desarrollo rural, según el indicador de la pregunta transversal número 6 de la UE.5 La figura de la Autoridad Ambiental del Programa se ha incorporado de forma reciente (junio de 2002 a partir de lacreación de la figura del Comité de Seguimiento), el Departamento del Medio Ambiente, sobre el que recae laresponsabilidad ambiental en Navarra. Sin embargo ha participado activamente desde el inicio del programa,



inicial, cuyos efectos principales serán a nivel cultural y de cambio de hábitos, y sólo a

largo plazo de mayor sostenibilidad de las actividades económicas. No obstante se

esperan para la segunda fase de aplicación un incremento en las exigencias y

requisitos ambientales, en los que las diferencias territoriales se valorarán en mayor

medida. Si bien esto se enmarca actualmente en un contexto de provisionalidad, ya

que las exigencias y compromisos ambientales y la obtención de recursos para

abordarlos vendrán determinados en gran medida por la Reforma de la PAC.

8.1.2 Valoración de la gestión y el funcionamiento

A pesar de la elevada complejidad en la organización y gestión del Programa6, la

aplicación de herramientas de gestión y su actualización continua (manuales de

procedimiento administrativo, planes de control, normativas, soporte informático), e

instrumentos de coordinación e información (Grupo de seguimiento primero y Comisión

de Seguimiento desde el 18-06-02), han supuesto un nivel aceptable del

funcionamiento de la coordinación, control y seguimiento, detectándose un bajo nivel

de incidencias en la aplicación de las distintas actuaciones del Programa.

No obstante cabe mejorar el desarrollo y la actualización de herramientas como el

Registro de Explotaciones (punto de referencia para la selección de beneficiarios y

cálculos de importes) o el nivel y sistema de información en bases de datos

informatizadas (por ejemplo en las medidas de los ejes 1 y 2), en especial para facilitar

la disponibilidad y organización de la información en las tareas de evaluación.

Entre los aspectos generales del funcionamiento del Programa cabe destacar:

– El sistema de información, difusión y publicidad de las actuaciones es adecuado, y

ha supuesto un buen alcance hacia los beneficiarios potenciales.

– El nivel de participación y contacto con los agentes sociales en el diseño de

actuaciones se considera algo deficitario.

especialmente en las fases de definición y diseño, gestión directa de medidas y autorización y seguimiento deactuaciones.6 La gestión del Programa de Desarrollo Rural en Navarra recae en dos departamentos del Gobierno de Navarra, DAGAy DMAOTV y dentro de éstos intervienen cinco Servicios, lo cual representa la implicación en la gestión directa de lasmedidas de 13 gestores diferentes.



– Los criterios de selección y la intensidad de las ayudas han dirigido las

intervenciones hacia los grupos de beneficiarios potenciales acordes con los

objetivos, aunque cabe mejorar la adecuación de los proyectos a los aspectos de

mayor necesidad y potencial en el desarrollo rural, en especial mediante la

incorporación de criterios de selección relacionados con estrategias de ordenación

territorial o con planes de desarrollo, aspectos que repercutirán también en una

mejora de la sinergia entre actuaciones.

– En los criterios de subvencionabilidad requerirían también de una mayor

diferenciación o flexibilidad para compensar los diferencias territoriales y mantener

una mejor relación entre las necesidades y los importes de las primas.

– El procedimiento administrativo es poco satisfactorio por su complejidad para los

beneficiarios y gestores. En ocasiones las dificultades del proceso han tenido un

efecto disuasorio sobre los beneficiarios potenciales, aunque en la mayoría de

actuaciones es la cuantía de la ayuda el factor de mayor peso para la solicitud7. Los

factores peor valorados, por los beneficiarios, en el proceso de tramitación son la

duración, lentitud y desinformación del momento de los pagos (a pesar de que se

detalla la procedencia de la financiación en la resolución notificada al beneficiario) y

la excesiva burocracia administrativa.

– Las ayudas y su nivel de exigencia han sido un factor motivador de la inversión y

de la mejora de la calidad técnica de los proyectos.

La inclusión de las medidas en este Programa y por tanto la aplicación de sistema

FEOGA-G, ha generado tanto beneficios como desventajas para la gestión. Entre los

aspectos positivos se mencionan una mayor estabilidad y capacidad de previsión

presupuestaria, el incremento de la dotación económica global de la medida o de la

intensidad de la ayuda, la mejora del seguimiento y control de las actuaciones y los

avances en la integración de la política del medio ambiente en las intervenciones.

Entre los aspectos negativos es destacable el incremento de la complejidad

administrativa, de la burocracia interna8 y de la rigidez reglamentaria que ha

comportado la financiación a través del FEOGA-Garantía. Estas exigencias han

requerido un aumento de la dotación de recursos humanos y un crecimiento del coste

7 No se produce en las medidas 4.2.1 Zonas Desfavorecidadas, dada la facilidad y accesibilidad de la solicitud a travésde las organizaciones de productores y entidades financieras y la 5.1 Silvicultura, que cuenta con beneficiariosespecializados en la gestión de ayudas (secretarios de entidades locales).8 División de líneas de financiación, contabilidades paralelas, inspecciones y establecimiento de controles, etc



de la gestión para la administración y el beneficiario, al mismo tiempo que, y a

diferencia de otros programas9, el PDR, no prevé la inclusión de gastos ligados al

seguimiento para su cofinanciación. La lentitud en el proceso de tramitación de las

modificaciones del PDR es también un factor limitante de la gestión, produciendo

problemas de encaje en la articulación de nuevas líneas de ayuda, y de cualquier

incorporación o aclaración en aras a mejorar el programa. En este sentido sería de

interés establecer mecanismos que permitan responder con agilidad y flexibilidad a las

necesidades de un Programa en aplicación y que al mismo tiempo debe responder a

unos condicionantes para su cofinanciación con gran nivel de exigencia.

8.1.3 Valoración de la ejecución financiera

El nivel de la ejecución financiera del Programa se corresponde prácticamente a las

previsiones, con un Gasto Público de 109.153.731,96 euros (a 15-10-2002), se alcanza

el 39,41% del total del Gasto Público total inicialmente programado y el 98,03% del

gasto previsto para los tres primeros años de funcionamiento del Programa.

Igualmente a nivel de ejes se cumplen o superan las previsiones, con excepción de los

ejes 4 “Medidas de acompañamiento” y eje 1 “Mejora de la eficacia de explotaciones

agrarias”, que cuentan con cierto retraso en su ejecución (nivel de alrededor del 80%

de la programación 00-02).

Al nivel de medidas, en su mayoría, se obtienen grados de ejecución adecuados. En el

53,8% de las medidas (7 de 13) el gasto realizado es superior o cercano al previsto.

Del resto destacan por su retraso en el nivel de ejecución y su baja dinámica para

afrontar el siguiente periodo (en función de los compromisos obtenidos hasta el

momento), las medidas de 4.1 Cese anticipado de la actividad agraria y de 4.4

Forestación de tierras agrarias (esta última tanto del antiguo como del nuevo

régimen)10.

La distribución territorial del gasto público del programa se caracteriza por lo siguiente:

– El gasto público alcanza un peso semejante en cada una de las dos Zonas

desfavorecidas (Zonas de Montaña y Zona Desfavorecida) y en la Zona Ordinaria,

9 ligados a otros fondos estructurales de cofinanciación



aunque la ponderación del gasto por habitante indica un mayor apoyo a las dos

zonas desfavorecidas.

– El gasto público se concentra en las zonas de objetivo 2 (99,89%) dada la amplia

dimensión de esta zona en Navarra, siendo la zona rural la que cuenta con mayor

peso (el 55,49% del gasto). No obstante este porcentaje supone un nivel de

eficacia del 83% respecto a los objetivos de reparto territorial del Programa

(objetivo de inversión de al menos el 66,9% de los recursos en zonas rurales).

– La intensidad de actuación por comarcas y ejes se acerca a las previsiones del

Programa, observándose que las zonas de mayor concentración del gasto público

se corresponden aproximadamente con comarcas de previsión alta o media. Sin

embargo no se ha cubierto en la dimensión del gasto prevista todas aquellas zonas

con previsiones altas o medias, destacando entre las comarcas un déficit de gasto

en la comarca II Pirineos. Por ejes para obtener un ajuste a las previsiones

territorializadas se requiere una mayor actuación de los ejes 1 Mejora de la eficacia

de las explotaciones agrarias y eje 3 Infraestructuras agrarias en la comarca VII

Ribera Baja y del eje 2 Industrias Agroalimentarias en la Cuenca de Pamplona,

aunque esta última es la comarca menos identificada con el desarrollo rural.

8.1.4 Valoración de la eficacia y eficiencia

En conjunto el nivel de eficacia de los ejes del Programa se corresponde con las

previsiones para el periodo de aplicación, ya que casi la mitad de las metas

establecidas en las prioridades (el 46,3%) se han alcanzado actualmente o se

encuentran muy próximas a las previsiones, siendo los ejes 4 “Medidas de

acompañamiento” y 5 “Silvicultura, medio ambiente y paisaje” los que cuentan con un

menor volumen de objetivos alcanzados (40% en ambos ejes).

No obstante el comportamiento de la eficacia es muy diferente a nivel de medidas e

incluso de actuaciones. La tabla 8.1 resume el grado de cumplimento medio del

conjunto de los indicadores (eficacia media) y lo relaciona con el nivel de ejecución

10 En esta misma situación también se encuentran las medidas 4.3 Medidas Agroambientales del Antiguo Régimen,aunque, dada la transferencia que se produce hacia las mismas medidas de nuevo régimen, no se prevé problemas.



financiera, reflejándose algunos desequilibrios en el 50% de las medidas (señalados el

la tabla como desajustes entre la eficacia física y financiera). Esto implica la necesidad

de abordar una revisión individualizada en la segunda fase de la programación, que

garantice el impulso necesario para la consecución de objetivos, o bien conduzca a la

revisión de las metas (al alza o a la baja) según las circunstancias que se desprendan

de la reflexión a realizar.

Tabla 8.1: Relación por medidas entre el nivel de ejecución y de realización (eficacia)

Medida Pesomedidasen PDR00-06

% deEjecución

sobre TotalGasto Públi-co previsto

00-06

Nivelmedio deeficacia

(1)

Intervalo deeficacia

(2)

Nº indi-cadores

(3)

AJUSTE (A)DESFASE (D)

entreejecución y

eficacia

Necesidad deIMPULSO (I)o REVISIÓNde metas (R)

1.1 Inversiones enexplotaciones agrarias

12,4 34,5 31,0 13,8 - 61,1 7 A I / R

1.2 Instalación de jóvenesagricultores

6,5 25,0 27,6 26,0 - 29,1 2 A I

2.1 Transformación ycomercialización de los prod.Agrícolas y Silvícolas

17,3 43,1 23,5 7,5 - 53,4 3 D R

3.1 Reparcelación de tierras 18,8 47,8 78,4 31,6 - 113,6 10 D R4.1 Cese Anticipado 3,3 6,4 22,1 14,4 - 42,9 5 D R4.1 Jubilación anticipada(Antiguo régimen)

1,9 61,5 -- -- -- -- --

4.2 IndemnizacionesCompensatorias

9,6 27,0 77,3 34,0 - 120,7 2 D R

4.3 Medidas Agroambientales 3,5 46,7 33,4 10,3 - 74,3 3 A I / R segúnmedidas

4.3 Medidas Agroambientales(Antiguo régimen)

3,6 44,2 -- -- -- -- -- --

4.4 Forestación de tierrasagrarias

6,1 3,5 5,8 5,7 - 5,8 4 A R

4.4 Forestación de tierrasagrarias (Antiguo régimen)

3,0 57,7 -- -- -- -- -- --

5.1 Silvicultura (1) 11,5 60,3 47,8 1,3 - 139,4 8 A R poractuaciones

5.2 Conservación de valoresambientales

2,4 38,7 133,3 50,0 - 216,7 3 D R

(1) Promedio entre los indicadores de la medida con objetivos cuantificados para el periodo 2000-2006. Cuando losindicadores son anuales se considera para el periodo la suma anual, ya que el interés del cuadro es relacionar losniveles de ejecución y realización.

(2) Intervalos mínimo y máximo de eficacia de los indicadores considerados de la medida.(3) Número de indicadores considerados. Se han eliminado aquellos que no se relacionan directamente con el nivel de

gasto (indicadores intermedios como "Superficie media liberada" de la medida 4.1).

La valoración de la eficiencia de las actuaciones en base al cálculo de los costes

unitarios medios de las ejecuciones requiere el establecimiento de módulos objetivo,

no contemplados en el PDR. La interrelación entre el alcance de los indicadores y del

gasto (mostrada en la tabla 8.1) parece indicar la existencia tanto de niveles de

eficiencia altos (bajo coste por actuación, como en las medidas 4.2 Zonas

desfavorecidas y 5.2 Conservación de valores ambientales), como bajos (elevado coste

por actuación, como la medida 2.1 Transformación de productos agrícolas), aunque



para la obtención de conclusiones finales se requiere de cálculos específicos por

indicador. Así, la definición de metas de eficiencia queda pendiente de cara a la

realización de la Evaluación final del Plan de Desarrollo Rural 00-06.

8.1.5 Valoración de los impactos

El nivel de contribución actual de las ayudas al logro de los objetivos finales específicos

del Programa de desarrollo rural es el siguiente:

– Los objetivos sociales referidos al mantenimiento de la población total y activa de

las zonas beneficiadas resultan muy elevados en la primera fase de la

programación, habiéndose alcanzado ya algunos de ellos.

– Los objetivos Económicos y de Empleo no han experimentado avances, por el

contrario, en base a datos estadísticos provisionales, parece existir cierto retroceso

en relación a la situación inicial del PDR, que viene determinado en gran medida

por los condicionantes de mercado y políticos de los últimos años.

– El nivel de consecución de los objetivos ambientales, basados principalmente en las

realizaciones físicas del Programa, es adecuado en el impulso a las producciones

sostenibles (especialmente en la ecológica), así como en la protección de espacios

naturales. La contribución de las actuaciones forestales es variable según el tipo de

intervención, con niveles bajos de consecución en la SAU reforestada y la superficie

de montes ordenada.

El nivel de contribución actual de las ayudas al logro de los objetivos generales

comunitarios establecidos en el Reglamento (CE) nº 1257/1999 del Consejo sobre el

desarrollo rural se ha detallado a nivel de medidas en el capítulo 7 dando respuesta a

las preguntas y criterios planteados por la UE. Para la presentación de los resultados

en este apartado se ha elaborado una tabla resumen que indica para cada medida las

principales aportaciones realizada hasta el momento, los objetivos en los que se ha

observado mayor incidencia, y por el contrario, aquellos aspectos en los que, dado el

desequilibrio detectado respecto a sus impactos potenciales, cabe prestar mayor

interés para la consecución de efectos esperados. Esta tabla y su forma de

presentación ha sido diseñada teniendo en cuenta los objetivos principales de la

evaluación intermedia y el gran volumen de información generadas para la obtención



de la respuesta a estas preguntas. Así, y a pesar de haberse cuantificado el grado de

impacto a partir de la cuantificación de los indicadores, el desarrollo de las medidas (a

medio camino) plantea dificultades para obtener a una conclusión general válida sobre

las aportaciones conjuntas, lo que hace que los resultados obtenidos sólo puedan ser

considerados como una primera aproximación a los impactos.

Tabla 8.2: Resumen de los impactos provisionales de las medidas

MEDIDA Objetivos con mayor impacto y aportación Aspectos que requieren una mayor atenciónpara el cumplimiento de los objetivos finales

1.1 Inversiones enexplotacionesagrarias

– Mejora de las condiciones sociooeconómicas y elnivel de vida, principalmente por aumento de larenta y las condiciones productivas.

– Mejora de la calidad de los productos– Mantenimiento del empleo agrario.– Mejora de las condiciones de trabajo por

automatización de procesos (en ganaderíaprincipalmente)

– Las mejoras en la renta se relacionan conincrementos en los costes y ampliación de ladimensión, por lo que cabe valorar lasrepercusiones sobre la sostenibilidad ambientalde los sistemas productivos fomentados.

– Bajo nivel de reorientación productiva haciaproducciones con buena salida y dediversificación con actividades alternativas.

– Diferenciación para la igualdad de oportunidades

1.2 Instalación dejóvenesagricultores

– Mantenimiento de la población rural porretención de los jóvenes

– Aumento del empleo masculino y femenino ydisminución de la precariedad laboral.

– Diversificación de las producciones agrarias.– Cambios positivos en las condiciones productivas

y en la competitividad de las actividadeseconómicas

– Contexto: mayor tendencia a la disminución dejóvenes que se incorporan a la actividad agraria.

– Impulso de las actividades alternativas dentro dela explotación.

– No se observa una mayor orientación de lasinversiones de jóvenes hacia sistemas deproducción sostenibles o calidad.

– Fomento de la igualdad de oportunidades

2.1Transformación ycomercializaciónde los prod.Agrícolas ySilvícolas

– Mejora de la competitividad de los productosagrícolas a través de una transformación másracional y de mayor calidad

– Incremento de la calidad de los productostransformados y de su posición de mercado

– Cambios en la calidad de los suministradores dematerias primas

– Incremento en la utilización de materias primasde la zona (del sector primario) y en lacooperación entre productores e IAA .

– Mantenimiento y aumento del empleo masculinoy femenino

– Mantenimiento de la población rural– Mantenimiento e impulso de la actividad

económica de todos los sectores económicos

– Baja repercusión sobre producciones acogidas aetiquetas de calidad

– Necesidad de mayor fomento a las salidascomerciales de producciones agrícolas de basevinculados a producción integrada y ecológica.

– Baja incidencia de las inversiones en mejorasambientales directas.

– Fomento de la igualdad de oportunidades

3.1 Reparcelaciónde tierras

– Mantenimiento de las rentas agrarias– Mejoras en las condiciones productivas y en la

competitividad de las producciones (reducciónde costos y tiempo de trabajo)

– Condiciones laborales y calidad de vida de lapoblación agraria

– Consolidación del empleo en las explotacionesexistentes y mejora de las perspectivas decontinuidad.

– Simplificación del paisaje y reducción debiodiversidad.

– Efectos moderados sobre la diversificación de lasproducciones agrarias.

4.1 CeseAnticipado

– Mantenimiento de la población rural porretención de los jóvenes

– Aumento del empleo, de la ocupación a tiempocompleto y menor precariedad laboral.

– Diversificación de las producciones agrarias.– Cambios positivos en las condiciones

productivas, en la dimensión de lasexplotaciones y en la viabilidad de lasexplotaciones de cesionarios.

– Dificultades de optimización y viabilidad por lasrestricciones de producción (en explotacionescedidas a jóvenes).



MEDIDA Objetivos con mayor impacto y aportación Aspectos que requieren una mayor atenciónpara el cumplimiento de los objetivos finales

4.2IndemnizacionesCompensatorias

– Aunque el nivel de contribución es bajo, favoreceel mantenimiento de las explotaciones y lacontinuación del uso agrícola del suelo.

– Mantenimiento de prácticas agrícolas sostenibles

– Contexto: Reducción del nivel de ocupación porexplotación en Zonas Desfavorecidas deMontaña.

– Bajo nivel de contribución a la compensación deldéficit de renta de las ZD.

4.3 1 MedidasAgroambientalesEspecíficas

– Incremento de la sostenibilidad de los sistemasproductivos agrarios sobre la capacidad de losrecursos naturales

– Mejora de la calidad de los recursos naturalesagua y suelo

– Mejora de la biodiversidad y conservación devalores ambientales con necesidad deprotección.

4.3 2 FomentoProducciónintegrada4.3.3 FomentoProducciónecológica

– Incremento de la sostenibilidad de los sistemasproductivos sobre la capacidad de los recursosnaturales.

– Mejora de la calidad de los recursos naturales(agua, suelo, aire)

– Mejora de las perspectivas de continuidad ymantenimiento de las explotaciones

– Necesidad de mayor efecto motivador de lasayudas para la adopción de sistemas sostenibles.

– Baja repercusión en la mejora de lacompetitividad de las actividades económicas porfalta de diferenciación comercial del producto.

– Apoyo a las fases de almacenamiento y primeratransformación.

– Mejora de la sinergia con las ayudas a laincorporación de jóvenes

4.3.4 Fomento deRazas autóctona

– Incremento de la sostenibilidad de los sistemasproductivos sobre la capacidad de los recursosnaturales y mejor aprovechamiento de losrecursos (utilización de pastos en zonas de difícilacceso a otro tipo de animales).

– Incorporación de animales al paisaje– Mejora de la biodiversidad ganadera

– Baja repercusión en la mejora de lacompetitividad de las actividades económicas porbaja cobertura de los mayores costes deproducción.

4.4 Forestación detierras agrariasy5.1 Silvicultura (1)

– Incremento y mejora de los recursos forestales– Cambios positivos en las condiciones productivas

y en la competitividad de la actividad forestal– Incremento de la calidad de los productos– Creación de ecotonos y diversidad de hábitats– Mejora de la calidad de los recursos naturales

(suelo, aire)– Protección de la diversidad biológica.– Mantenimiento de empleo.– Mejora de la calidad de vida de la población rural

– Baja repercusión sobre la activación de laactividad económica general.

– Aunque las ayudas son vitales para elmantenimiento de empleo forestal, se requieremayor fomento para la creación ymantenimiento de las empresas de las zonas.

– Desarrollo de otras producciones forestales

5.2 Conservaciónde valoresambientales

– Conservación de valores de los espaciosnaturales.

– Mejora de la divulgación y conocimiento de losvalores ambientales

– Mantenimiento de las actividades rurales(turismo y nuevos servicios)

Las conclusiones intermedias (a medio camino) sobre impactos globales del Programa

se extraen de los resultados principales de las preguntas transversales planteadas por

la UE. A continuación se ofrece una síntesis de los principales impactos excluyendo la

pregunta T6 referente a la gestión que se considera suficientemente detallada en el

apartado de gestión de este mismo capítulo (para cada una de estas preguntas para

mayor detalle sobre la cuantificación de los indicadores ver capítulo 7.3.).



T1 ¿En qué medida ha contribuido este programa a estabilizar la población (ralentizar ofrenar el proceso demográfico)?

– Los titulares de explotaciones agrarias de media edad y jóvenes se ven ligeramente más favorecidospor las ayudas, de forma que el Programa favorece el rejuvenecimiento de la población agraria. Sinembargo no se observa que la distribución por sexo en los beneficiarios favorezca la fijación de lapoblación femenina.

– Aunque durante la aplicación del PDR la población regional se ha incrementado, el éxodo rural semantiene en las Zonas de Montaña, básicamente la comarca Pirineos, en la que su saldo migratorionegativo muestra mayor necesidad de fijación de la población.

T2 ¿En qué medida ha favorecido el programa la seguridad del empleo dentro y fuera de lasexplotaciones (mantenimiento y creación de empleo fomentando la diversidad económica)?

– El Programa ha tenido un alcance directo elevado sobre el mantenimiento de los ocupados agrícolas(63,5% de las UTAs), aunque el nivel de contribución de las ayudas al mantenimiento del empleodirecto o indirecto es bajo.

– Por el contrario el alcance sobre el total de ocupados de Navarra en empresas distintas deexplotaciones agrarias es muy reducido (0,88%), concentrándose principalmente en la industriaagroalimentaria. No obstante en este caso el grado de contribución al mantenimiento del empleo deestos sectores se ha valorado de nivel medio.

T3 ¿En qué medida este programa ha favorecido el mantenimiento o la mejora del nivel deingresos de la comunidad rural (contribuyendo así a la mejora de las condiciones de trabajo yde vida a fin de mantener similares condiciones sociales y económicas al resto de Navarra)?

– En general las ayudas a inversiones y a mejora de infraestructuras productivas han favorecido lamejora de la renta (con niveles de aumento bajos y medios, del 1,5 al 58,8%), mientras que el restode ayudas dirigidas a las explotaciones suponen un apoyo a su mantenimiento, evitando o reduciendola pérdida de capacidad económica. Esto ha comportado mayor equiparación de rentas del grupo debeneficiarios con el conjunto regional.

– Igualmente se ha favorecido el mantenimiento de la renta de la población no agraria, principalmentede los trabajadores de las industrias agroalimentarias beneficiadas, y de forma indirecta las rentas delos ocupados en el sector terciario (servicios a empresas, restauración).

T4 ¿En qué medida el programa ha mejorado la situación del mercado para los productosagrícolas y forestales de base (impulsando el sector agrario y agroalimentario haciéndolo máscompetitivo)?

– La productividad agraria se ha mantenido más o menos constante, aunque se incrementa laproductividad de la mano de obra, mientras que los costes parecen haber crecido. Sólo en el sectorde transformados parece que el Programa ha contribuido a cierta reducción de costes, aunque elefecto de las ayudas se valora como bajo-medio.

– Las actuaciones de mejora de calidad del Programa han contribuido con un nivel medio a obtener unaposición más competitiva en el mercado, aunque esto no ha supuesto una evolución positiva delmargen bruto 99-01 de la mayoría de las producciones agrícolas de calidad.

– La evolución negativa de los precios y de la producción final de las principales producciones agrícolasbeneficiadas (hortalizas, vino, cereales), no se ha visto moderada por las ayudas, siguiendo ladinámica del conjunto de productos agrícolas. Por el contrario el Programa ha tenido un efecto degrado medio en la mejora de las ventas de los principales productos agroalimentarios transformadosbeneficiados (incremento de las ventas de frutas y hortalizas un +4,0% y de las bebidas y licores un3,8%). No obstante, estos sectores cuentan con tasas de crecimiento por debajo de las del conjuntode la IAA navarra (14,6%). en lo que influye igualmente el comportamiento negativo de los precios,acompañado de una reducción o moderación de las ventas (sector del vino).



T5 ¿En qué medida ha favorecido este programa la protección y mejora del medio ambiente(promoviendo un desarrollo sostenible)?

– El Programa ha contado con un gasto publico importante (45,7%) dirigido de forma directa o indirectaa la protección y mejora medio ambiental y al fomento de la sostenibilidad de la actividad agraria. El28,9% se ha dirigido a la protección y mejora del medio ambiente, mientras que el 16,8% restanteaunque su objetivo prioritario se enmarca en la producción, ha generado repercusiones positivas (el6,9% por financiación de tecnologías más limpias y el 9,9% por inversiones en explotaciones que hanfavorecido la utilización de prácticas agrarias de menor impacto ambiental).

– Por el contrario, sólo se destaca una medida, la 3.1 Reparcelación de tierras (el 22,8% del gastopúblico), por contener proyectos de elevado riesgo de generación de impactos negativos sobre elmedio, especialmente en las fases de ejecución. No obstante, los proyectos de concentraciónparcelaria cuentan con una Evaluación de Impacto Ambiental y medidas correctoras. Aunque otrasmedidas pueden incluir actuaciones que ocasionen impactos negativos (según se ha observado en elestudio de casos), la frecuencia de estas intervenciones es baja y sus impactos son de pequeñaintensidad (relacionados con el bienestar animal y una mayor intensificación o aumento de lasproducciones).

– El Programa ha favorecido cambios beneficiosos sobre la utilización de la tierra en el 11,6% desuperficie de las zonas cubiertas por el programa, siendo el 8,9% tierras cultivables. La contribución,valorada de nivel medio, se centra en el desarrollo de modelos de producción agraria más sostenibles(principalmente producción ecológica, integrada, y conservación de ecosistemas de cultivos extensivosde secano en zonas esteparias) y, en menor peso, en el mantenimiento e incremento de la superficieforestal.

– Las actuaciones han supuesto cambios hacia una mayor sostenibilidad de las actividades agrícolas yganaderas, que favorecen a largo plazo la reducción de los niveles de contaminación que generan(contribución valorada como de nivel medio), y que se manifestará especialmente en zonas donde elalcance del Programa en estos aspectos sea alto (Bardenas por ejemplo). No obstante, no se disponede estudios específicos que confirmen y cuantifiquen estas relaciones causa-efecto.

– Los efectos beneficiosos sobre el mantenimiento o mejora del paisaje rural han tenido un bajo alcance(se estima del 6,9% de la superficie afectada). El nivel de contribución es de grado medio y se debeal mantenimiento y la nueva plantación de superficie forestal, la diversificación del paisaje(introducción de masas arbóreas en zona de cultivo en 411,2 Has) o con aún inferior repercusión, ladiversificación de cultivos. Por el contrario hay que tener en cuenta que algunas intervenciones,como las concentraciones parcelarias, han producido un efecto unificador del paisaje o hanocasionado impacto visual transitorio o permanente (actuaciones en pistas forestales por ejemplo).

T7 ¿En qué medida ha incentivado el protagonismo de las mujeres en actividades económicasrurales?

– El Programa no ha supuesto un incentivo en la creación o mantenimiento del empleo femenino,aunque ha beneficiado al 4,1% de las mujeres ocupadas en Navarra en el 2002, que principalmentepertenecen al sector agrario (72,2% de las beneficiadas contabilizadas). El porcentaje de mujeresbeneficiadas en las explotaciones agrarias (23,5% del total de titulares) se corresponde al peso detitulares mujeres, por lo que no se observa un incentivo de género. Por otro lado, las actuaciones hanincrementado el empleo femenino en la industria agroalimentaria (estimado en 336 nuevos empleos),especialmente por las mejoras de la industria conservera, lo que ha favorecido el aumento de losíndices de actividad de las mujeres en la actividad económica.



T8 ¿En qué medida ha contribuido a apoyar una agricultura más profesional?

– Los criterios de selección del Programa han favorecido el mantenimiento de las explotaciones de ATP,característica que se relaciona con la profesionalidad11, (las medidas dirigidas a titulares deexplotaciones agrarias exigen ser ATP o éstos cuentan con primas superiores). A pesar de esto elporcentaje de beneficiarios no ATP es superior dentro del Programa (60,1%) dado su peso similar enel conjunto de las explotaciones agrarias.

– Las ayudas han impulsado el incremento de ATP de las explotaciones navarras, con el apoyo a 227nuevos ATP (el 4,1% de los ATP navarros), la mayoría jóvenes. Este hecho resulta importante en uncontexto de reducción del número de ATP (-33,1% en el periodo 00-02) y de pérdida de pesorespecto al conjunto de las explotaciones (menos 10 puntos porcentuales en el periodo 00-02). Noobstante la estadística muestra la necesidad de un mayor apoyo a la profesionalidad de las mujerestitulares de explotación, dado que la evolución de ATP mujeres es muy negativa.

11 Aunque el grado de profesionalidad está relacionado con otras variables de peso semejante a la dedicación, como la formaciónespecífica, el Programa no ha financiado actuaciones formativas, por lo que la pregunta se responde en base a indicadores relacionadoscon ser agricultor a título principal.



llll

8.2- PROPUESTAS Y RECOMENDACIONES

A continuación se exponen las principales recomendaciones y propuestas de mejora

que se desprenden de la evaluación. En primer lugar se relacionan las

recomendaciones generales, organizadas según los apartados del documento de

evaluación y posteriormente las específicas para cada medida.

8.2.1 Recomendaciones generales

Estrategia del Programa

– Potenciar actuaciones y proyectos que den mayor cobertura a los objetivos sociales

y ambientales, que contribuyan a una mayor integración de la política de igualdad

de oportunidades, a la dinamización de producciones agrarias sostenibles, a

potenciar los aspectos socioeconómicos del sector forestal, al fortalecimiento de la

ecocondicionalidad y actuaciones ambientales de reducción de la contaminación,

etc.

– Desarrolla una labor de seguimiento sobre los indicadores base del DAFO que

permita con su actualización continua disponer de un instrumento de orientación

del Programa.

– Elaboración de una estrategia territorial con cuantificación de objetivos y metas

físicas a nivel comarcal y adaptación de los instrumentos de gestión a la misma

garantizando la posibilidad de obtención de indicadores a nivel territorial en todas

las actuaciones.

Gestión y funcionamiento del PDR

– Mejora de los instrumentos de gestión para una mayor disponibilidad de

información que incremente las posibilidades de análisis en la evaluación final:

? Mejora del Registro de explotaciones (fuente de información de referencia para

la revisión de los requisitos y condiciones de subvencionabilidad, y de gran

valor para la cuantificación de los impactos), del que cabe una mayor

actualización y subsanar su bajo nivel de validez en algunas variables



(superficie de las explotaciones y rentas) utilizadas en la valoración de los

impactos.

→ Mejora de algunas bases de datos para abordar tratamientos conjuntos y

cruces entre diferentes medidas (homogeneizar el formato del DNI en las

medidas 1.1, 1.2, 4.1 y 4.2.1 y Registro de Explotaciones)

→ Incorporación de indicadores medioambientales generales de fácil obtención de

forma sistemática en todas las medidas, que aporten información para la

evaluación de objetivos ambientales.

– Mayor adecuación de actuaciones a las necesidades del desarrollo rural, en lo que

cabe una mayor participación de los agentes sociales. Se recomienda la

introducción de criterios de selección de proyectos y diferenciación en la intensidad

de la ayuda que contemplen la calidad técnica de los proyectos en relación a su

pertinencia y puesta en marcha, la motivación a la sostenibilidad de las actividades

productivas (fomento de inversiones verdes por ejemplo), fórmulas de

discriminación positiva de género, etc.

– Garantizar la coordinación y fomentar las sinergias con otros programas que

pueden influir en el medio rural: DOCUP Objetivo2 y P.O. Objetivo 3, Iniciativa

Leader+, Programa de Desarrollo Rural para la mejora de estructuras de

producción en regiones situadas fuera de Objetivo nº 1 de España.

– Estudiar y aplicar sistemas de simplificación de los aspectos administrativos y

agilización de los trámites de las ayudas, tanto de cara al beneficiario como

internos a las Administraciones que participan, aunque el margen es estrecho dada

la disciplina de la normativa actual del FEOGA-Garantía. Al respecto, recientemente

se ha publicado en el Diario Oficial de la Comunidad Europea el Reglamento (CE)

nº 963/2003 de la Comisión, de 4/06/2003, mediante el cual dicha institución

comunitaria simplifica y agiliza el proceso de modificaciones de los Programas de

Desarrollo Rural, entre otros aspectos.

Ejecución financiera y física

– Abordar para la segunda fase de actuación una revisión de los objetivos y metas

del Programa, referidos a prioridades y medidas. La finalidad de esta revisión ha de



ser la redefinición y actualización de algunas metas que presentan desequilibrios en

la eficiencia (entre la ejecución financiera y la física). En algunas medidas esta

revisión será al alza (Reparcelación, Silvicultura, Conservación medioambiente),y

otras a la baja (Cese, Inversiones explotaciones, Jóvenes y Reforestación). Se trata

de garantizar el impulso o fomento de la ejecución de las medidas que lo

requieran, redistribuir los recursos dentro de las medidas (en relación a sectores u

objetivos de inversión) y minimizar las dificultades y limitaciones detectadas en la

aplicación.

– Definición y establecimiento de indicadores de eficiencia en base a la cuantificación

de módulos de costes unitarios, que permitan la valoración de la eficiencia de las

actuaciones de cara a la Evaluación final del Programa.

– Incidir en una mejora de la distribución territorial de las inversiones del PDR en las

zonas y especialidades detectadas como más deficitarias.

Impactos

– Valorar en las ejecuciones los aspectos detectados que requieren una mayor

atención para el cumplimiento de los objetivos finales (ver tabla 8.2 del apartado

de conclusiones) y establecer las pautas oportunas que supongan un mejor alcance

de los objetivos específicos del Programa y del FEOGA-Garantía.

– Abordar estudios de profundidad sobre algunos aspectos en los que no se ha

podido profundizar en la evaluación intermedia o han mostrado resultados

cuestionables en las aproximaciones realizadas, incidiendo en la evolución del

contexto y los efectos de las ayudas. A continuación se agrupa por temas algunos

de los factores con mayor interés de análisis:

� Población femenina: expectativas de las mujeres y condiciones de su

permanencia en el medio rural, oportunidades laborales, contribución de las

actuaciones del PDR al asentamiento de la población femenina en el medio

rural, problemática y situación real de la incorporación de las titulares mujeres

a las explotaciones.



� Impacto ambiental de la agricultura navarra. Estudio general y específicos sobre

las actuaciones del PDR: calidad de las aguas superficiales y subterráneas,

repercusiones sobre la biodiversidad, riesgo de erosión y salinización en

superficie agraria (evolución, localización, cuantificación, incidencia de las CP),

emisión de gases contaminantes, cargas ganaderas.

� Explotaciones agrarias: nivel de inversiones en el sector (nivel de capitalización,

endeudamiento, modernización), evolución de los resultados económicos y

financieros, certificaciones de calidad (impacto económico, alcance),

comercialización y mercado.

� Infraestructuras agrarias: evolución del tamaño de las parcelas, déficits,

relación con la maquinaria, influencia de las concentraciones parcelarias en el

aumento de dimensión de las explotaciones, situación de los regadíos

tradicionales.

� Industria agroalimentaria: relaciones con el sector agrario (nivel de

abastecimiento regional, tendencias, contratos), déficit de infraestructuras y

servicios para su localización (polígonos industriales, otros servicios), evolución

de los resultados económicos y financieros (nivel de inversiones), problemática

ambiental, certificaciones de calidad (impactos económicos).

� Sector forestal: resultados económicos regionales (VABcf) y ratios económicos y

productivos, relaciones con la industria regional, situación de la industria de

primera y segunda transformación (empresas forestales y empresas de la

madera) y de la ocupación del sector (cuantificación, caracterización de los

trabajadores, problemática …).



8.2.2 Recomendaciones por medidas

Medida 1.1 Inversiones en explotaciones agrarias

TEMAS PROPUESTAS Y RECOMENDACIONES

GESTIÓN YFUNCIONAMIENTO

– Agilizar y simplificar en la medida de lo posible el procedimientoadministrativo de la medida para evitar el efecto disuasorio en la solicitud delas ayudas. Habría que incidir igualmente en una reducción de costes para elbeneficiario (tiempo de devolución de avales).

– Mejora de la información inicial a facilitar a los beneficiarios, especialmenteen temas como la justificación de los gastos, manteniendo un nivel deinformación continuo a medida que transcurre el proceso, en especial delmomento y el importe del pago.

– Revisión y ajuste al mercado de los módulos de referencia de las normativas(coste máximo auxiliable por concepto).

– Fomentar proyectos innovadores y relacionados con la diversificación.EJECUCIÓN FÍSICA:

Obtención deindicadores

– Reajustar la definición de metas en la mayoría de indicadores (con excepciónde "Inversiones en mejoras territoriales y otros" e "Inversiones en material yequipos") y concentrar los esfuerzos en impulsar aquellos aspectos hasta elmomento menos atendidos.

Eficacia – Utilización de bases de datos informatizadas para la obtención de losindicadores que cubran en mayor medida la información de los expedientesaprobados (en base de datos creada por el equipo evaluador), mejorando launiformidad en la recopilación.

IMPACTOS – Necesidad de abordar los siguientes estudios específicos de cara a laEvaluación final para dar respuesta a las cuestiones comunes a la evaluaciónsobre los impactos de las ayudas en:

- la evolución de las rentas de las explotaciones beneficiadas;- la mejora de almacenamiento y esparcimiento de estiércol en lasexplotaciones beneficiadas.

Medida 1.2 Instalación de jóvenes agricultores


EJECUCIÓN FÍSICA:Obtención deindicadores

- Diferenciar las explotaciones de nueva instalación que realizan producciónalternativa, o bien, realizan actividades alternativas en la explotación.

Eficacia - Fomentar la incorporación de proyectos innovadores y relacionados con ladiversificación.

- Dar un mayor impulso a la medida en la segunda mitad del PDR en unintento de recuperar y así poder alcanzar las metas previstas.



Medida 2.1 Mejora de la transformación y comercialización de productosagrarios



– Mejora de la información inicial y continua a los beneficiarios sobre la largaduración del proceso y el momento e importe del pago

EJECUCIÓNFINANCIERA

– Adecuación y control del nivel de compromisos (actualmente el 71,74% delgasto total programado) con el margen presupuestario del periodo 2003-2006, del cual está comprometido el 44,01% del gasto.


– Mayor uniformidad respecto a unidades y garantía de la cobertura de datos,en la recopilación de información de los expedientes aprobados (en base dedatos creada por el equipo evaluador), que implica la revisión de losformularios de las solicitudes y la mejora de la cumplimentación (paraunificar los datos de unidades de la producción de las empresas beneficiadasen base a lo solicitado en las cuestiones comunes de evaluación, serecomienda la transformación de las unidades de producción en toneladas)

– Incluir en los expedientes información sobre producción con mejora de lacalidad gracias a la inversión, sobre la materia prima y productoscomercializados con Denominación de origen, sobre el número desuministradores y la cantidad suministrada (antes y después de la ayuda) ysobre la parte de la inversión que ayuda a reducir los riesgos de accidentelaboral.

– Diferenciación de indicadores de empleo por género.

Eficacia – Revisión de metas que refleje el cambio de estrategia respecto a losobjetivos físicos iniciales (número menor de proyectos pero de mayorenvergadura)

– Limitar en la segunda parte del programa las ayudas en los sectores "Vinos yalcoholes" y "Varios" con el fin de mantener el equilibrio esperado de lasayudas entre sectores según los indicadores, o revisar las metas previstas.

Medida 3.1 Reparcelación de tierras



– Mejorar la divulgación técnica de los proyectos y el nivel de participación delos afectados en su diseño, con el fin de aumentar los impactos económicosy reducir los ambientales.


– Incluir en los expedientes información sobre el número de propietariosdespués de la concentración parcelaria, los kilómetros de cañadas mejoradasy el número de contratos de compra-venta realizados gracias a laconcentración.

Eficacia – Revisión de las metas al alza si se mantiene la elevada dinámica deejecuciones en el próximo periodo.

IMPACTOS – Abordar un estudio especifico sobre la influencia de la concentración en lasrentas y en la evolución del número de agricultores ATP.

– Abordar la valoración de la complementariedad entre este tipo deactuaciones y las actuaciones desarrolladas dentro del PDR 2 (regadíos).



Medida 4.1 Cese anticipado de la actividad agraria


EJECUCIÓN FINANCIERA – Abordar un análisis de detección de problemas y limitaciones yreestructuración posterior, dado el bajo nivel de ejecución realizado.


– Revisión de los datos de las BD y expedientes sobre el indicador "tipo decese (familiar, no familiar)", por la detección de errores.

Eficacia – Analizar las posibilidades de las realizaciones en la segunda mitad delPDR y de la necesidad de la medida en el sector. A partir de estareflexión, abordar la revisión de las metas iniciales.

IMPACTOS – Abordar un estudio de la evolución de la renta de los cesionarios graciasa la cesión.

Medida 4.2.1 Indemnizaciones compensatorias Zonas desfavorecidas



– Mejorar el nivel de información al beneficiario, especialmente sobre lajustificación de la prima (cálculo de importes y superficie pagada), previsiónde pago y, si es el caso, notificación de la denegación de la ayuda y susmotivos.

– Agilizar el procedimiento administrativo y reducir el tiempo hasta el pago.

IMPACTOS – Abordar un estudio específico sobre la diferencia de ingresos (renta) deexplotaciones de zonas desfavorecidas frente a las de zona ordinaria.

Medida 4.3 Medidas agroambientales



– Ampliación de la información disponible de los beneficiarios en aspectoscomo UTAs en la explotación, renta, superficie total, si es ATP o no.

Eficacia – Revisión de las metas al alza en la nueva medida de Agricultura ecológica.– En la medida de Fomento de las razas autóctonas analizar las posibilidades

de impulso de las realizaciones (por ampliación de las ayudas hacia la raza"Burguete") o actualizar las metas.

IMPACTOS Abordar los siguientes estudios específicos en relación a las ayudas:– Incremento del potencial agronómico del suelo– Reducción de la emisión de gases con efecto invernadero gracias al

mantenimiento de la sustancia orgánica del suelo– Conservación y mejora de hábitats– Evolución de los insumos agrícolas (antes y después de las ayudas) en zonas

beneficiadas– Nivel de concentración de contaminantes en aguas– Evolución de las poblaciones de especies en zonas beneficiadas



Medida 4.4 Forestación de tierras agrarias



– Simplificación del procedimiento administrativo para evitar su efectodisuasor y facilitar la solicitud de las ayudas.

– Agilizar el proceso de las ayudas y el periodo de pagos.

EJECUCIÓN FINANCIERA – Analizar las causas de la baja ejecución de la ayuda, detección deproblemas y limitaciones y acometer una reestructuración posterior.


– Aportación de ratios para la estimación de almacenamiento de carbono apartir de los m3 de reservas adicionales de madera.

EficaciaIMPACTOS – Revisión profunda sobre las expectativas de su aplicación y redefinición

de metas.

Medida 5.1 Ayuda a la silvicultura



– Agilizar el procedimiento administrativo, especialmente la fase deconcesión.

EJECUCIÓN FÍSICA:


– Aportar ratios para la estimación de almacenamiento de carbono a partirde los m3 de reservas adicionales de madera

– Incluir en los expedientes información sobre la variación de los costes deaprovechamiento (en las fases de producción, corta, transporte yalmacenamiento) y datos de superficie con reducción de daños porequipos e infraestructuras subvencionados. En el caso de los datos físicosde clareos y podas incluir el dato de hectáreas (hasta ahora se recoge elnúmero de pies con actuación).

Eficacia – Revisión de metas al alza en las actuaciones de gestión sostenible delmonte y prevención de incendios forestales

– Impulsar las actuaciones de “Ordenación de montes” e “Infraestructurasforestales” o revisar las metas marcadas inicialmente.

IMPACTOS – Abordar un estudio específico sobre el impacto de la ayuda en laprotección de especies vulnerables no comerciales de flora y fauna.

Medida 5.2 Conservación de valores ambientales


EJECUCIÓN FÍSICA:


- Diferenciar las actuaciones que se engloban dentro de cada expediente portipo y lugares (Espacios Naturales) en los que se llevan a cabo.

- Distribución de las actuaciones según tres tipos de objetivos (“Protecciónde espacios naturales”, “Coherencia con las característicasnaturales/biofísicas de la zona” y “Diferenciación del paisaje de tipo visual”

Eficacia - Revisión de metas al alza si se mantiene la dinámica del nivel actual deejecuciones.

IMPACTOS Abordar los siguientes estudios específicos en relación con las ayudas:– Evolución (antes y después de las actuaciones) de las zonas próximas a los

espacios naturales con actuación (población, actividad en el sectorterciario, número de visitantes, etc)



Documents

Evaluación Intermedia del PDR 2000-2006 Navarra