DESS Ingénierie Documentaire Rapport de recherche bibliographique

Evaluation de la qualité de

l'information biomédicale dans différents types de documents

Sophie PLACE

Sous la direction de Pascal Bador

Maître de conférence à l'Université Claude Bernard Lyon I 8 avenue Rockefeller 69009 Lyon

Année 1999 - 2000

Ecole Nationale Supérieure des Sciences de l'Information et des

Bibliothèques

Université Claude Bernard

Lyon I

2/51

Evaluation de la qualité de l'information biomédicale dans différents types de documents

Sophie PLACE

RESUME Ce rapport présente les résultats d'une recherche bibliographique sur "l'évaluation de la qualité de l'information biomédicale dans différents types de documents". Il expose la méthodologie employée, la synthèse et le classement thématique des références. Devant le développement croissant de l'Internet et l'extrême variabilité de la qualité des publications papier, évaluer la qualité de l'information biomédicale devient un enjeu primordial. Le sens critique du lecteur doit rester sans cesse en éveil quelque soit le type de support de l'information afin d'être capable de sélectionner et évaluer cette information mettant en jeu la santé collective et individuelle. DESCRIPTEURS Qualité Document publié Littérature scientifique Information biomédicale Evaluation Médicament

Evaluation of the quality of biomedical information in different kinds of documents

ABSTRACT This report presents the results of a bibliographic research on the "evaluation of the quality of biomedical information in different kinds of documents". The methodology, followed by a short synthesis and thematic classification of the references are exposed. Because of the explosive growth of the Internet and the increasing variability of the quality of paper based publications, evaluating the quality of biomedical information becomes a vital stake. The reader should always be cautious in using this information regardless of it's source or of it's kind, in order to be able to evaluate it before using it for collective or individual health care. KEYWORDS Quality Published document Scientific literature Biomedical information Evaluation Drug

3/51

SOMMAIRE 1 Introduction _________________________________________________________________________ 5 2 Méthodologie ________________________________________________________________________ 6

2.1 Travail préliminaire ______________________________________________________________ 6 2.1.1 Etude du sujet proposé _________________________________________________________ 6 2.1.2 Les outils nécessaires pour démarrer la recherche ____________________________________ 6 2.1.3 Elaboration de la stratégie _______________________________________________________ 7

2.2 Les CDRoms ___________________________________________________________________ 11 2.2.1 Recherche sur Docthèse _______________________________________________________ 11 2.2.2 Recherche sur Pascal__________________________________________________________ 12 2.2.3 Recherche sur Excerpta Medica (Embase) _________________________________________ 12 2.2.4 Recherche sur International Pharmaceutical Abstract (IPA)____________________________ 14 2.2.5 Recherche sur Medline ________________________________________________________ 14

2.3 Le serveur DIALOG _____________________________________________________________ 15 2.3.1 Choix des bases de données à consulter ___________________________________________ 15 2.3.2 Les équations de recherche et les résultats _________________________________________ 17 2.3.3 Coût de la recherche __________________________________________________________ 17 2.3.4 Remarque sur le DIALINDEX __________________________________________________ 18

2.4 L'Internet______________________________________________________________________ 18 2.4.1 Les métamoteurs _____________________________________________________________ 19 2.4.2 Les sites portails dans le domaine médico-pharmaceutique ____________________________ 19 2.4.3 Le moteur de recherche Altavista ________________________________________________ 21 2.4.4 Les listes de discussion spécialisées ______________________________________________ 22

2.5 Le Centre d'Information et de Documentation de la Pharmacie Centrale des Hospices Civils de Lyon 22

2.5.1 Présentation_________________________________________________________________ 22 2.5.2 Recherche et résultats _________________________________________________________ 23

2.6 La revue Prescrire_______________________________________________________________ 23 2.6.1 Présentation_________________________________________________________________ 23 2.6.2 Recherche et résultats _________________________________________________________ 23

2.7 La recherche ascendante _________________________________________________________ 23 2.8 La localisation des documents _____________________________________________________ 23

3 Analyse ____________________________________________________________________________ 24 3.1 Analyse par année et par thème____________________________________________________ 24 3.2 Analyse par source d'information et par thème _______________________________________ 26 3.3 Analyse par type de support et par thème ___________________________________________ 27 3.4 Analyse du temps de travail _______________________________________________________ 28

4 Synthèse ___________________________________________________________________________ 29 4.1 Introduction____________________________________________________________________ 29 4.2 Les différentes sources de l'information biomédicale __________________________________ 29 4.3 La qualité de l'information biomédicale dans les ouvrages de références __________________ 29

4.3.1 Définition __________________________________________________________________ 29 4.3.2 Les dictionnaires médico-pharmaceutiques ________________________________________ 30 4.3.3 Les guides thérapeutiques [23] __________________________________________________ 30

4.4 La qualité de l'information biomédicale dans les revues médicales _______________________ 31 4.4.1 L'indépendance des revues _____________________________________________________ 31 4.4.2 Les biais de publication________________________________________________________ 31 4.4.3 Comment évaluer une revue médicale ? ___________________________________________ 32

4/51

4.5 La qualité de l'information biomédicale dans les documents publicitaires et promotionnels de l'industrie pharmaceutique _____________________________________________________________ 33

4.5.1 Les différents documents ______________________________________________________ 33 4.5.2 Les associations______________________________________________________________ 33 4.5.3 Guide d'évaluation____________________________________________________________ 33

4.6 La qualité de l'information biomédicale sur l'Internet _________________________________ 34 4.6.1 Comment éveiller son sens critique ? [141] ________________________________________ 34 4.6.2 Critères de qualité de l'information médicale sur l'Internet_____________________________ 35

4.7 Discussion______________________________________________________________________ 36 5 Conclusion _________________________________________________________________________ 37 6 Bibliographie _______________________________________________________________________ 38

6.1 Qualité de l'information biomédicale (Généralités) ____________________________________ 39 6.1.1 Articles de périodiques ________________________________________________________ 39 6.1.2 Thèses _____________________________________________________________________ 40 6.1.3 Brochures __________________________________________________________________ 40

6.2 Qualité des ouvrages de référence biomédicaux_______________________________________ 40 6.2.1 Articles de périodiques ________________________________________________________ 40

6.3 Qualité des publications biomédicales_______________________________________________ 41 6.3.1 Articles de périodiques ________________________________________________________ 41 6.3.2 Articles de périodiques électroniques _____________________________________________ 44 6.3.3 Ressources Internet ___________________________________________________________ 45 6.3.4 Rapports ___________________________________________________________________ 45 6.3.5 Ouvrages ___________________________________________________________________ 46

6.4 Qualité des documents promotionnels de l'Industrie Pharmaceutique ____________________ 46 6.4.1 Articles de périodiques ________________________________________________________ 46 6.4.2 Ressources Internet ___________________________________________________________ 48

6.5 Qualité de l'information biomédicale sur l'Internet____________________________________ 49 6.5.1 Articles de périodiques ________________________________________________________ 49 6.5.2 Articles de périodiques électroniques _____________________________________________ 50 6.5.3 Ressources Internet ___________________________________________________________ 50

5/51

1 Introduction Ce rapport de recherche bibliographique porte sur "L'évaluation de la qualité de l'information biomédicale dans différents types de documents ". Cette recherche a été commanditée par Monsieur Pascal Bador, Maître de conférence à l'Université Claude Bernard Lyon I et responsable du centre de documentation Pharmaceutique de la Faculté de Pharmacie de Lyon I. Face au nombre de plus en plus important de sources documentaires mises à la disposition des professionnels de santé, ces derniers se trouvent souvent démunis au moment de faire le choix des documents les plus pertinents. De plus, ces sources documentaires doivent fournir des informations d'une qualité optimale c'est à dire alliant rigueur et validité confirmée tout en tenant compte des dernières avancées scientifiques. Devant le constat que peu de documents abordent la qualité de l'information biomédicale, Monsieur Pascal Bador a jugé nécessaire de réaliser une étude bibliographique sur ce sujet afin d'accomplir à terme, un guide pratique présentant les critères de qualité de l'information destinée aux professionnels de santé. Dans une première partie est exposée la méthodologie employée pour une telle recherche. Chaque source d'information consultée est présentée ainsi que la stratégie de recherche adoptée et les résultats obtenus. Les différentes rencontres avec le commanditaire sont signalées et numérotées, ceci afin de permettre une meilleure compréhension de la chronologie du travail effectué. Une analyse quantitative et qualitative des résultats obtenus fait l’objet d’une seconde partie. Le coût, le temps, et les limites d’une telle recherche sont pris en compte. Enfin une synthèse des références bibliographiques ainsi qu'un classement thématique de ces dernières sont exposés.

6/51

2 Méthodologie

2.1 Travail préliminaire

2.1.1 Etude du sujet proposé Rencontre n°1

Lors de cette première entrevue, Monsieur Pascal Bador m'a soumis le sujet de recherche bibliographique :"Evaluation de la qualité de l'information biomédicale dans différents types de documents". Seule l’information biomédicale destinée aux professionnels de la santé a été retenue pour cette recherche. L’objectif final étant de faire le point sur la qualité de l’information biomédicale et les moyens de l'évaluer au travers des différents supports de diffusion. A défaut d’une exhaustivité sur un support particulier, Monsieur Pascal Bador a préféré avoir une vision globale de la qualité de l'information sur différents supports.

Dans un premier temps, il a fallu cerner les "différents types de documents" à savoir, les différents types de support de diffusion de l’information biomédicale. Ce travail préliminaire a abouti, en accord avec Monsieur Pascal Bador, à une classification en quatre grandes catégories : ! La qualité de l'information biomédicale dans les ouvrages de références médico-pharmaceutiques ! La qualité de l'information biomédicale dans les revues médico-pharmaceutiques ! La qualité de l'information biomédicale dans les documents de l’industrie pharmaceutique ! La qualité de l'information biomédicale sur l'Internet

2.1.2 Les outils nécessaires pour démarrer la recherche Avant de commencer une recherche automatisée, différents ouvrages ont été nécessaires afin de cerner les bases de données à interroger et de mettre au point une équation de recherche pertinente. LARDY J.P Technique d'accès à la documentation médicale.[On-line]. URFIST de Lyon - Université LYON I. [Mise à jour 11.99] Available from the internet : <URL : http://urfist.univ-lyon1.fr/med_rdi.html> DUBOIS S., ZBINDEN M. Guide des sources d’information 1996 7e édition, Paris : CFJP Editions, 1996. 464 p. , index Les thesauri, index et dictionnaires spécialisés des bases de données telles que : Pascal, Embase, Medline (MesH). Ainsi que le document suivant pour l'aide à la rédaction des références bibliographiques : BURLAT J. M., PRUDHOMME B. REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES - Rédaction et lecture. 5ème éd. [On-Line]. Villeurbanne (Fr) : Inst. Nat. Sci. Appl., Doc'INSA, Sep. 1997 [Visité le 03.00] Available from the internet : <URL : http://csidoc.insa-lyon.fr/docs/refbibli.html>

7/51

2.1.3 Elaboration de la stratégie

2.1.3.1 Les mots clés L’intitulé du sujet regroupe 4 familles de mots clés.

EVALUATION

! EVALUER ! EVALUATION ! EVALUATING # EVALU*

! ASSESSMENT ! ASSESSING ! ASSESSMENTISM ! ASSESS # ASSESS*

INFORMATION BIOMEDICALE

! BIOMEDICAL INFORMATION ! MEDICAL INFORMATION ! INFORMATION BIOMEDICALE ! INFORMATION MEDICALE ! INFORMATION SUR LE MEDICAMENT # MEDIC* INFORMATION # BIOMEDIC* INFORMATION

! DRUG INFORMATION # DRUG INFORMATION

! PHARMACEUTICAL INFORMATION ! INFORMATION PHARMACEUTIQUE # PHARMACEUTI* INFORMATION

QUALITE

! QUALITE ! QUALITY ! QUALITIES # QUALIT*

TYPES DE DOCUMENTS

! PERIODICAL ! PERIODICALS ! PERIODIQUES # PERIODI*

! PUBLICATION ! PUBLICATIONS # PUBLICATION* # PUBLISHING # LITERATURE # LITTERATURE

! REVUES

8/51

! REVUE # REVUE*

! REVIEW ! REVIEWS ! PEER-REVIEW # REVIEW*

# INTERNET

# ADVERTISING # PUBLICITE

MOTS UTILES

# POLICY # ACCURACY # LIABILITY

Selon les bases interrogées, index et thesaurus ne sont pas les mêmes. Les mots clés ont été utilisés préférentiellement suivant l’une ou l’autre des bases.

2.1.3.2 Le choix de stratégie Le sujet étant vaste, il a fallu déterminer une stratégie de recherche suffisamment pertinente afin d'éviter trop de dispersion. Deux stratégies, exposées ci-dessous, pouvaient convenir. La deuxième a été retenue

9/51

2.1.3.2.1 Stratégie A

Le principe est de déterminer autant d'équations de recherche que de types de documents. Cette recherche dite "verticale" permet d'isoler les résultats relatifs à la qualité de l'information sur différents types de supports. Avantages : ! Résultats cadrés ! Dépouillement manuel faible ! Exhaustivité pour chaque type de document Inconvénients : ! Equations de recherche trop nombreuses. ! Trop grande restriction du sujet (Trop restrictif par type de document) ! Risque de se focaliser sur un type de document au détriment des autre en fonction du temps

imparti.

EVALUATION DE LA QUALITE DE L’INFORMATION BIOMEDICALE DANS DIFFERENTS TYPES DE DOCUMENTS

Equation 1 pour

document 1

Equation 2 pour

document 2

… Equation n pour

document n

Résultats Type de document 1

Résultats Type de document 2

… Résultats Type de document n

10/51

2.1.3.2.2 Stratégie B

Le principe est d'établir une ou plusieurs équations de recherche généralistes (indépendantes du type de document). Cette stratégie dite "horizontale" permet de se concentrer sur la qualité de l'information indépendamment de son type de diffusion. Un dépouillement manuel des résultats permet par la suite de les réorganiser par type de document. Avantages ! Equations de recherche maîtrisables ! Vision générale du sujet (possibilité de découvrir d'autres types de supports) ! Aucun support de diffusion n'est à priori avantagé Inconvénients ! Dépouillement manuel important ! Risque de bruit ! Manque d'exhaustivité par type de document Cette stratégie a été retenue suite à la première rencontre avec le commanditaire. C'est d'ailleurs elle qui a permis de déterminer les différents types documents suivant un premier ensemble de résultats. Elle répond d'ailleurs à l'objectif fixé d'obtention d'une vision globale de la qualité de l'information biomédicale (non nécessairement exhaustive par type de document).

EVALUATION DE LA QUALITE DE L’INFORMATION BIOMEDICALE DANS DIFFERENTS TYPES DE DOCUMENTS

Résultats type de document 1

Résultats type de document 2

… Résultats type de document n

Equation de recherche généraliste regroupant les différents supports de diffusion

Résultats

Dépouillement manuel des résultats en fonction des différents supports

11/51

2.2 Les CDRoms Les recherches sur CDRoms ont été les premières réalisées. En effet leur interrogation étant gratuite il semblait plus judicieux d'affiner ma stratégie de recherche avant d'entreprendre une interrogation en ligne. Toutes les recherches sur CDRoms ont été effectuées à la Bibliothèque Universitaire de la faculté de pharmacie de l'Université Claude Bernard Lyon 1 sur les CDRoms 1992 à 1999.

2.2.1 Recherche sur Docthèse

2.2.1.1 Présentation Cette base recense les thèses de doctorat françaises dans l'ensemble des discipline depuis 1972. Elle comprend 343 698 notices bibliographiques et sa mise à jour est semestrielle. Elle est placée sous la responsabilité du Ministère chargé de l'enseignement supérieur et est éditée par le Centre National du Catalogue Collectif National. Trouver une thèse ayant un rapport avec son sujet surtout dans le domaine scientifique facilite grandement la compréhension du sujet et donc la pertinence des recherches qui suivent.

2.2.1.2 Recherche et résultats J'ai tout d'abord commencé à chercher dans le champs TX indexant les mots de la notice (descripteurs, résumé, titre)

TX=INFORMATION et TX=QUALITE et TX=(PHARMACEUTIQUE ou MEDICALE ou BIOMEDICALE)

Avec une telle équation j'ai très vite dévié du sujet. En effet la majorité des résultats obtenus concernaient la qualité des centres d'information et non de l'information en elle même. J'ai voulu alors cibler le sujet sur un type d'information : celle diffusée par l'industrie pharmaceutique. J'ai donc écrit une autre équation de recherche avec

TX=INFORMATION et TX=INDUSTRIE PHARMACEUTIQUE.

Avec une telle équation j'ai trouvé de nombreuses thèses sur l'information communiquée par les visiteurs médicaux de l'industrie pharmaceutique. En accord avec le commanditaire, les thèses sur les visiteurs médicaux ne devaient pas être prises en compte. L’équation s’est alors encore plus affinée en recherchant dans le champs MC (le champs descripteur) en éliminant les thèses sur les visiteurs médicaux. MC=(INFORMATION ou DOCUMENTATION) et MC=(PHARMACEUTIQUE ou MEDICALE) et AN>=1992 sauf MC=(VISITE ou VISITEUR ou VISITEURS )

4 thèses pertinentes ont été sélectionnées. Cette première ressource bibliographique est difficile à utiliser. En effet les thèses ne sont pas indexées par des professionnels de l'information mais par les étudiants eux même. L'inexistence d'un thesaurus demande des recherches par "tâtonnement". Une stratégie de recherche trop pointue peut cacher de nombreuses thèses mal indexées.

12/51

2.2.2 Recherche sur Pascal

2.2.2.1 Présentation La base de données Pascal est produite par l'Institut Scientifique et Technique (INIST) dépendant du CNRS. Elle existe depuis 1973 et contient environ 12 millions de références. Les CDRoms sont mis à jour tous les ans. Elle a l'avantage d'être assez généraliste en sciences exactes ou appliquées.

2.2.2.2 Recherche et résultats J'ai effectué ma recherche sur l'ensemble des CDRoms couvrant la période 1992 à 1999 en utilisant les préfixes DEF (descripteurs français) et LI (Titre, Résumé et Descripteurs).

Equations de recherche Nombre de résultats

Nombre de résultats

pertinents

Bruit (%)

(DEF=LITTERATURE ou DEF=INFORMATION) et (LI=QUALITE) et (DEF=MEDIC* ou

DEF=BIOMEDIC*)

231

Les références sont trop nombreuses => affiner la stratégie en ne cherchant que dans le champ descripteur et en enlevant la troncature.

DEF=LITTERATURE ou DEF=INFORMATION) et (DEF=QUALITE) et (DEF=MEDICAMENT ou DEF=MEDICALE ou DEF=BIOMEDICALE)

71 25 65%

Recherche en anglais DEA=LITERATURE ou DEA=INFORMATION et

DEA=QUALITY et (DEA=DRUG ou DEA=MEDICAL ou DEA=BIOMEDICAL)

80 25 69%

Le taux de bruit obtenu est facilement justifiable étant donnée la stratégie de recherche adoptée. En effet, l'objectif premier de cette recherche est de favoriser une vision globale du sujet en vue de déterminer les différents types de supports concernés.

2.2.3 Recherche sur Excerpta Medica (Embase)

2.2.3.1 Présentation Embase est reconnue comme une des bases de données la plus importante dans le domaine de la littérature médicale. Cette base est produite par Elsevier Science BV. Elle recense plus de 3300 journaux médicaux. En accord avec mon commanditaire la date limite inférieure de la recherche a été fixée à 1992.

2.2.3.2 Recherche et résultats La recherche s'est effectuée sur les CDRoms couvrant la période 1992 à 1999. Les fonctions "explode", "all subheadings" du thesaurus ont été utilisées.

Equations de recherche Nombre de résultats

Nombre de résultats

pertinents

Bruit (%)

1 "PUBLISHING" / all subheadings 482 2 "PUBLICATION" / all subheadings 4509 3 Explode "SCIENTIFIC-LITERATURE" / 12300

13/51

all subheadings 4 "DRUG-INDUSTRY"/ all subheadings 7081 5 "REVIEW" / all subheadings 283373 6 "CLINICAL-TRIAL" / all subheadings 157552 7 #1 or #2 or #3 or #4 or #5 or #6 445996

Cette équation permet dans un premier temps de cerner les documents concernant les supports de l'information

8 Explode "QUALITY-CONTROL"/ all subheadings

23273

9 "EVALUATION" / all subheadings 681 Cette équation cible la deuxième articulation de mon sujet de recherche : l'évaluation de la qualité. 10 "DRUG-INFORMATION" / all subheadings 5808

Enfin cette troisième équation cible la nature de l'information : une information sur le médicament. 11 #7 and (#8 or #9) and #10 and

PY>=1992 72 21 71%

Le terme QUALITY n'existe pas en terme unique dans le thesaurus d'Embase. Il a donc fallu faire un choix sur les différentes expressions comprenant ce terme. J'ai opté pour l'expression "QUALITY CONTROL" Mettre le terme QUALITY en texte libre n’était pas une solution, ce terme étant trop fréquemment utilisé dans les bases de données scientifiques. Rencontre n°2

Lors de cette rencontre j'ai exposé à mon commanditaire les problèmes rencontrés, en particulier le fait que cette recherche bibliographique apportait beaucoup de bruit (plus de 60%). De plus, la stratégie de recherche générale, suivant les CDRoms utilisés, obtient des résultats très différents. Un dépouillement manuel important s’avère à chaque fois nécessaire. Monsieur Bador m’a laissé seule juge des résultats et m’a donné entière responsabilité pour affiner la stratégie selon un type de support si celui ci n’apparaissait pas de façon suffisante dans les résultats d’une base de données. Ce choix consiste finalement à combiner les deux types de stratégies de recherche exposées en chapitre 2.1.3.2 Pour Embase ce fut le cas en ce qui concerne les documents de l’Industrie pharmaceutique :

Equations de recherche Nombre de résultats

Nombre de résultats

pertinents

Bruit (%)

1 "DRUG-INDUSTRY" / all subheadings 6703 2 "DRUG-MARKETING" / all

subheadings 3674

3 "DRUG-INFORMATION" / all subheadings

5675 10

4 Explode "QUALITY-CONTROL" / all subheadings

21696

5 (#1 or #2) and #3 and #4 and PY>=1992

40 15 62,5

14/51

2.2.4 Recherche sur International Pharmaceutical Abstract (IPA)

2.2.4.1 Présentation Cette base de données produite par l'American Society of Health-System Pharmacists (ASHP) existe depuis 1964. Elle recense la littérature pharmaceutique avec plus de 850 journaux mondiaux spécialisés dans le domaine de la pharmacie.

2.2.4.2 Recherche et résultats Sur CDRom contrairement à Medline ou Embase il n’y a pas de thesaurus mais un Index. La recherche s'est faite sur le champs Descripteur DE

Equation de recherche Nombre de résultats

Nombre de résultats

pertinents

Bruit (%)

1 DRUG-INFORMATION in DE 11032 2 (PUBLICATION or PUBLICATIONS or

REVIEW or LITERATURE) and #1 and PY>=1992

20 11 45

Cette stratégie simple a permis de trouver de nombreux documents avec un pourcentage de bruit plus faible que sur les autres bases sur CDRoms. En effet IPA spécialisée dans le secteur de la pharmacie couvre un sujet intitulé "Information processing and literature" correspondant tout à fait au thème de ma recherche.

2.2.5 Recherche sur Medline

2.2.5.1 Présentation Cette base est produite par la National Library of Medicine (NLM), une source très importante dans le domaine de la littérature médicale. Medline indexe des articles de plus de 3700 journaux médicaux du monde entier. La recherche s’est effectuée sur les CDRoms de 1992 à 1999.

2.2.5.2 Recherche et résultats

Equation de recherche Nombre de références

Nombre de références pertinentes

Bruit (%)

1 Explode (PUBLICATIONS) / all subheadings

6970

2 (PUBLICATION-BIAS) / all subheadings

182

3 Explode "PUBLISHING" / all subheadings

4455

4 Explode "REVIEW-LITERATURE" / all subheadings

643

5 Explode "QUALITY-OF-HEALTH-CARE" / all subheadings

610879

6 Explode "EVALUATION-STUDIES" / all subheadings

94978

7 Explode "DRUG-INFORMATION-SERVICES" / all subheadings

1291

8 (#1 or #2 or #3 or #4) and (#5 or #6) and #7 and

PY>=1992

48 15 68,75

15/51

Dans cette recherche le terme "QUALITY-CONTROL" utilisé lors de la recherche sur le CDRom Embase a été remplacé par le terme "QUALITY-OF-HEALTH-CARE". En effet la définition de ce terme donnée dans le thesaurus de Medline s'appropriait plus à mon sujet que celle de "QUALITY-CONTROL". Enfin, je tiens à signaler que certains documents pertinents trouvés sur les CDRoms Pascal, Embase et IPA sont les mêmes dans les trois types de source. Ceci explique que les résultats de l'analyse par type de source ne correspondent pas exactement au nombre de références pertinentes exposées dans la méthodologie.

2.3 Le serveur DIALOG

2.3.1 Choix des bases de données à consulter

2.3.1.1 Recherche et résultats (DIALINDEX) Dans un premier temps j'ai utilisé le DIALINDEX en ciblant volontairement mes catégories de recherche. En effet la catégorie générale "ALLMEDPH" englobe de nombreuses bases de données de l'Industrie Pharmaceutique. J'ai donc voulu éviter le bruit que risquaient de m'apporter les bases centrées sur la qualité du médicament plutôt que sur la qualité de l'information sur le médicament. J'ai finalement sélectionné les catégories suivantes :

Utilisation du DIALINDEX

B 411

Sélection des catégories SF biosci, biotech, meddev, medeng, medicine, medtext, toxicol, drugdir, pharm

Stratégie S (QUALITY(2W)INFORMATION) OR (EVALUAT*(2W)INFORMATION) AND (PUBLICAT-

ION? ? OR PUBLISHING OR REVIEW? ? OR ADVERTISING OR PERIODICAL? ?) AND (DR-

UG OR PHARMACEUTI? OR MEDIC? OR BIOMEDIC?) Classement des

banques RF

DIALINDEX®

Ref Items File --- ----- ---- N1 985 2: INSPEC_1969-2000/Dec W3 N2 930 8: Ei Compendex(R)_1970-2000/Jan W2 N3 711 144: PASCAL_1973-2000/DEC N4 707 73: EMBASE_1974-2000/Jan W2 N5 642 6: NTIS_64-2000/Feb W2 N6 630 149: TGG Health&Wellness DB(SM)_1976-2000/Jan W3 N7 563 34: SciSearch(R) Cited Ref Sci_1990-2000/Jan W3 N8 421 151: HealthSTAR_1975-1999/Dec N9 386 155: MEDLINE(R)_1966-2000/Mar W2 N10 304 35: DISSERTATION ABSTRACTS ONLINE_1861-1999/DEC N11 289 156: TOXLINE(R)_1965-1999/DEC N12 277 5: Biosis Previews(R)_1969-2000/Dec W2 N13 202 50: CAB ABSTRACTS_1972-1999/DEC N14 175 94: JICST-EPlus_1985-2000/Oct W2 N15 151 442: AMA Journals_1982-2000/Aug W4 N16 107 266: FEDRIP_1999/DEC N17 85 99: Wilson Appl. Sci & Tech Abs_1983-2000/Dec N18 82 60: CRIS/USDA_1998/Sep N19 79 74: Int.Pharm.Abs._1970-1999/Oct N20 76 65: Inside Conferences_1993-1999/Jun W3 N31 45 399: CA SEARCH(R)_1967-2000/UD=13204 N32 44 457: The Lancet_1986-2000/Jan W3

16/51

N33 42 159: Cancerlit_1975-1999/Nov N34 30 77: CONFERENCE PAPERS INDEX_1973-2000/JAN N35 28 29: Meteor.& Geoastro.Abs._1970-1999/Dec N36 27 162: CAB HEALTH_1983-1999/Nov N37 26 68: Env.Bib._1974-2000/Nov N38 22 174: Pharm-line(R)_1978-1999/May W3 N39 21 315: ChemEng & Biotec Abs_1970-1999/Dec N40 20 157: Aidsline(R)_1980-1999/Dec 52 files have one or more items; file list includes 69 files.

© 1998 The Dialog Corporation plc

Cette première recherche sur le DIALINDEX a coûté : 26jan00 05:48:17 User734420 Session C48.3 Sub account: PLACE $14.34 9.558 DialUnits File411 $14.34 Estimated cost File411 $1.80 INTERNET $16.14 Estimated cost this search $16.18 Estimated total session cost 9.581 DialUnits Sur le site http://library.dialog.com, les bluesheets des bases sélectionnées par le DIALINDEX m'ont permis de choisir pour ma recherche les bases de données suivantes : Ei Compendex ® (8) Cette base de données contient plus de 30000 références dans le domaine de l'ingénierie, de l'électronique, de la géologie, des systèmes d'information électroniques. Pascal (144) Cf. §2.2.2 EMBASE (72,73) Cf. §2.2.3 Gale Group Health &&&&Wellness Database (149) Cette base de données s'adresse particulièrement aux besoins des professionnels de la santé. Elle recense des périodiques de la santé destinés au grand public, des ouvrages de référence, des brochures sur la santé. Sci Search - A Cited refernece Science Database (34,434) Base de données produite par The Institute for Scientific Information (ISI ), elle recense plus de 4500 journaux techniques et scientifiques HealthSTAR - Health Services Technology, Administration, and Research (151) Cette base est produite en coopération avec la National Library of Medicine et The American Hospital Association. Elle couvre en même temps les aspects cliniques et non cliniques de la santé (administration, assurance, lois, pharmacoéconomie etc..) Medline (154,155) Cf. §2.2.5 The Lancet (457) Cette base de données comprend les articles en texte intégral de la revue médicale "The Lancet". Cette revue indépendante ne contient aucune publicité. American Medical Association Journals (442) Cette base de données recense les articles en texte intégral de plus de 11 journaux médicaux dont JAMA The Journal of The American Medical Association. AMA est multidisciplinaire dans le domaine médical. Revues, lettres éditoriales et critiques de livres sont indexés.

17/51

International Pharmaceutical Abstracts (74) Cf. §2.2.4

2.3.1.2 Justification du choix ! Les bases de données déjà traitées sur CDRoms (144, 73, 155, 74) ont été sélectionnées par le

DIALINDEX. Je les ai volontairement de nouveau choisies, d’une part pour obtenir des références récentes de 1999-2000, et d’autre part pour observer les différences dans les résultats obtenus entre bases en ligne et CDRoms.

! Bien qu’en première position, la base INSPEC (2) n’a pas été sélectionnée. Les domaines couverts (physique et électronique) sont trop éloignés du sujet de recherche.

! AMA (442) a été choisie car de nombreuses références sélectionnées depuis le début de ma recherche ont comme source The Journal of the American Medical Association (JAMA).

! The Lancet (457) est reconnu dans le monde pharmaceutique comme un journal diffusant des articles de qualité. De ce fait, il m'a semblé intéressant de choisir cette revue comme source de références.

2.3.2 Les équations de recherche et les résultats

Sélection des bases B 442, 144, 149, 8, 74, 154, 72, 151, 457, 34

Set

Term Searched

Nombre de résultats

Nombre de réponses

pertinentes

Bruit (%)

S1

S (QUALITY(2W)INFORMATION) OR ASSESS?(2W)INFORMATION OR EVALUAT?(2W)INFORMATION

16742

S2

S PUBLICATION? ? OR PUBLISHING OR PERIODICAL? ? OR REVIEW? ? OR

LITERATURE OR ADVERTISING

2621601

S3

S DRUG(W)INFORMATION OR PHARMACEUTI?(W)INFORMATION OR

MEDIC?(W)INFORMATION OR BIOMEDIC?(W)INFORMATION

60370

S4

S S1 AND S2 AND S3

629

S5

S S1/DE,TI AND S2 AND S3

217

S6

S S5 AND PY>=1995

95

S7

RD (unique items)

87

40 52,4%

S8

Sort S7/1-87/PY,D

87

2.3.3 Coût de la recherche 28jan00 05:45:30 User734420 Session C51.3 $0.83 0.553 DialUnits File442 $0.00 4 Type(s) in Format 3 $0.00 4 Type(s) in Format 6 $0.00 8 Types $0.83 Estimated cost File442 $2.73 1.820 DialUnits File144

18/51

$0.00 5 Type(s) in Format 3 $0.00 9 Type(s) in Format 6 $0.00 14 Types $2.73 Estimated cost File144 $0.95 0.632 DialUnits File149 $0.00 2 Type(s) in Format 2 $0.00 5 Type(s) in Format 6 $0.00 7 Types $0.95 Estimated cost File149 $0.96 0.643 DialUnits File8 $0.96 Estimated cost File8 $0.49 0.325 DialUnits File74 $0.00 13 Type(s) in Format 3 $0.00 21 Type(s) in Format 6 $0.00 34 Types $0.49 Estimated cost File74 $0.83 0.556 DialUnits File154 $0.00 3 Type(s) in Format 6 $0.00 3 Types $0.83 Estimated cost File154 $3.42 2.281 DialUnits File72 $0.00 17 Type(s) in Format 3 $0.00 81 Type(s) in Format 6 $0.00 98 Types $3.42 Estimated cost File72 $0.99 0.662 DialUnits File151 $0.99 Estimated cost File151 $0.23 0.152 DialUnits File457 $0.23 Estimated cost File457 $1.30 0.865 DialUnits File6 $1.30 Estimated cost File6 $1.00 0.667 DialUnits File34 $1.00 Estimated cost File34 OneSearch, 11 files, 9.155 DialUnits FileOS $3.79 INTERNET $17.52 Estimated cost this search $17.54 Estimated total session cost 9.173 DialUnits

Le coût total de la recherche sur le serveur DIALOG s'élève à 17.54$ + 16.18$ soit environ 33$ pour 1 heure de connexion.

2.3.4 Remarque sur le DIALINDEX Une étude minutieuse des différentes catégories doit être faite avant de se lancer dans une recherche par le DIALINDEX. Je me suis en effet aperçue qu' écrire une équation trop généraliste et choisir une catégorie très large pour le DIALINDEX peut fausser complètement les résultats. Une bonne connaissance de quelques bases touchant son domaine de recherche semble parfois être plus sûre qu'une recherche par le DIALINDEX.

2.4 L'Internet Pour m'aider dans cette recherche sur l'Internet j'ai utilisé le document suivant : LARDY J.P. Recherche d’information sur l’Internet. Outils et Méthodes. [On-Line]. Paris : ADBS, 1997 [Mise à jour 01.00]. Available from the Internet : <URL : http://www.adbs.fr/adbs/sitespro/lardy/risi.htm>

19/51

2.4.1 Les métamoteurs

2.4.1.1 MétaCrawler http://www.metacrawler.com/ Outil développé à l’Université de Washington, Métacrawler permet d’interroger en une seule fois plusieurs index. Il organise les résultats triés par pertinence en une liste unique après avoir éliminé les URL en double. Actuellement les services interrogées sont Lycos, Yahoo, InfoSeek, Excite, HotBot, WebCrawler et ElnetGalaxy.

2.4.1.2 Recherche et résultats Avec l’équation de recherche suivante « information quality medical » j’ai obtenu 81 résultats. J’en ai sélectionné 3 pertinents : OMNI, Organising Medical Networked Information http://www.omni.ac.uk/ Site fédérateur de ressources Internet de qualité dans le domaine de la médecine, de la santé, de la biologie. The World-Wide Web Virtual Library Evaluation of information sources. http://www.vuw.ac.nz/~agsmith/evaln/evaln.htm Health Information Technology Institute http://hitiweb.mitretek.org/ Le Health Information Technology Institute (HITI) est une association nord-américaine à but non lucratif dont la mission est d'utiliser les technologies de l'information pour améliorer la santé Cette première recherche sur Métacrawler a montré que mon sujet était traité et m'a permis de me faire une première idée du type d'information qu'il est possible de trouver sur l'Internet.

2.4.2 Les sites portails dans le domaine médico-pharmaceutique

2.4.2.1 Atmedica

2.4.2.1.1 Présentation http://www.atmedica.com/home/atmedica/0,1378,A-parspecialite-,00.html. Ce site est un annuaire spécialisé dans le domaine de la santé. Il propose différents services (E-mail/, Listes de diffusion, Annonces, Internet médical, Top des sites, congrès-formations, librairie médicale…) Grâce à la fonction Recherche il est possible d'accéder aux articles et dossiers de presse, dictionnaire médical, forums, banque d'images, questionnaires d'évaluation etc.

2.4.2.1.2 Recherche et résultats Avec l'équation "information et qualité" j'ai obtenu 134 documents classés par ordre de pertinence. Dans les 5 premiers présentés 2 articles de presse en ligne pertinents ont été sélectionnés. Ces nouveaux annuaires sont très pratiques et permettent d'avoir très rapidement des références pertinentes avec une équation de recherche simple.

20/51

2.4.2.2 Site du CHU de Rouen

2.4.2.2.1 Présentation http://www.chu-rouen.fr/ Ce site présente un annuaires des sites francophones spécialisés dans le domaine de la santé. Le CHU de Rouen a initié le projet CISMeF (Catalogage et Indexation des Sites Médicaux Francophones) et pratique une veille quotidienne sur les moteurs de recherche francophones. Les sites sont sélectionnées suivant les critères de qualité du NetScoring (crédibilité, contenu, design liens, interactivité…).

2.4.2.2.2 Recherche et résultats Dans ce site fédérateur j'ai effectué une recherche par mots clés dans l’index thématique du CISMeF. Le thesaurus est celui de la base de données bibliographique Medline en version française. Service information

Bibliographie Base données bibliographiques

Bibliométrie Biobibliographie Service information médicament Informatique médicale Traitement informatique médicale Système informatique Réseau ordinateur Internet © CHU de Rouen "Sciences-information" est le mot clé français de "Information sciences" du thesaurus de Medline. En parcourant l’arborescence de ce mot clé thématique j’ai pu trouver un mot clé plus spécifique : "Service information médicament". Grâce à ce mot clé présent au sein de plusieurs arborescences de base du CHU de Rouen les sites suivants ont été sélectionnés : Groupe de Recherche et d'Action pour la Santé http://www.ulb.ac.be/esp/gras/guide.html Ce site est un regroupement de médecins et de pharmaciens soucieux de promouvoir le bon usage du médicament. Avec les différents liens de ce site j’ai obtenu les sites suivants : Cochrane http://hiru.mcmaster.ca/cochrane/default.htm Independance Society of Drug Bulletins (ISDB) http://prn.usm.my/isdb.html British Medical Journal. http://www.bmj.com/cgi/content/abstract/318/7184/647 Toujours dans cette arborescence "Sciences information" par le mot clé spécifique "Internet" (correspondant à un des types de document retenu pour ma recherche) j’ai sélectionné les sites mettant en avant la qualité de l'information sur les sites Internet : Health On the Net Foundation http://www.hon.ch/ La Fondation "Health On the Net" (La Santé sur Internet) est une fondation sans but lucratif dont le siège est à Genève en Suisse. L'objectif de la Fondation est de promouvoir le développement et les

21/51

applications de nouvelles technologies d'information notamment dans les domaines de la médecine et de la santé. Net Scoring ® : critères de qualité de l'information de santé http://www.chu-rouen.fr/dsii/publi/critqualv2.html Net Scoring ® http://www.themis-rd.com/APUIS/sante/fqualic4.htm Projet développé au sein de groupes de travail de Centrale Santé et d'Apuis Santé. Site du ministère de la santé http://www.sante.gouv.fr/htm/pointsur/qualite/objectifs.htm Informations de santé sur Internet, dossier destiné à promouvoir la qualité des informations sur Internet.

2.4.3 Le moteur de recherche Altavista

2.4.3.1 Présentation http://www.altavista.com/ AltaVista a été lancé par la société Digital Equipment en décembre 1995, société rachetée par Compaq en 1998. Il se veut le plus complet des moteurs de recherche et effectue une indexation du texte intégral : plus de 140 millions de pages trouvées dans les serveurs Web. L'index est réactualisé en fonction de la stabilité des sites déterminée par le robot Scooter à partir des visites précédentes.

2.4.3.2 Recherche et résultats En accord avec mon commanditaire nous avons décidé de cibler la stratégie de recherche sur les documents promotionnels de l'Industrie pharmaceutique. En effet les bases de données en ligne et CDRoms ont apportées peu de résultat concernant cette partie de ma recherche bibliographique. De plus une première recherche sur Altavista avec une équation générale a apporté un nombre trop important de résultats dont le dépouillement manuel s'avérait très long. Advanced search

(promotion OR publicite OR marketing OR advertis*) AND drug* AND pharmaceutic* AND (industr* OR compan*)

41 pages trouvées 1 page pertinente sélectionnée appartenant au site de la World health Organization : http://www.who.int/dap-icium/posters/4P7_fintext.html Avec l'option "Related pages" 6 pages trouvées dont 1 pertinente http://www.mja.com.au/public/issues/xmas/mansfield/mansfield.html Cette page comprenait des articles écrits par l'association MaLAM (Medical Lobby for Appropriate Marketing), réseau de professionnels de santé qui adressent régulièrement aux firmes pharmaceutiques des lettres pour leur demander sur quels arguments cliniques ils appuient les indications et les campagnes de marketing pour certains de leurs médicaments dont la publicité leur paraît mensongère. Le nom de ce réseau m'était déjà apparu dans les articles des références déjà trouvés. Pour en savoir plus j'ai lancé une requête sur le nom de ce réseau:

MaLAM

156 pages retrouvées dont 5 sites pertinents

22/51

Medical Lobby for Appropriate Marketing http://www.camtech.net.au/~malam/contact.htm The International Society of Drugs Bulletins http://prn.usm.my/isdb/isdbdru1.html L’ISDB est un réseau mondial de journaux et bulletins médicaux indépendants. International Network for the Availability of Scientific Publications http://oneworld.org/inasp/health/workshop4.html Therapeutics Initiative. University of British Columbia http://www.ti.ubc.ca/pages/links.html Enfin j’ai aussi effectué la recherche en français :

(publicité OR promotion) AND médicament AND information AND industrie* AND pharmaceutique*)

697 pages trouvées 1 site pertinent dans les 20 premières : Spinnaker http://www.spinnaker.fr/

2.4.4 Les listes de discussion spécialisées

2.4.4.1 La liste bibliosanté Par l'intermédiaire du site Les News Francophones (http://www.cru.fr/news/) je me suis inscrite à une liste de diffusion spécialisée dans le domaine de la santé. Pour compléter ma recherche j'ai pris l'initiative de demander à la liste de diffusion si elle avait quelques pistes à me proposer surtout en ce qui concerne la qualité de l'information biomédicale dans les documents promotionnels de l'Industrie pharmaceutique. Les réponses furent rapides et ne concernaient que "La qualité de l'information biomédicale sur Internet". Celles-ci ont corroboré mes références déjà trouvées. Un nouveau site pertinent a été proposé : La Revue du Praticien-médecine générale http://www.webcardio.com/rdpmg/index.htm La rubrique Internet de la Revue du Praticien-médecine générale http://www.webcardio.com/rdpmg/internet.htm Ce site référencé aussi par le CHU de Rouen possède une catégorie Internet avec de nombreux articles en ligne très pertinents.

2.5 Le Centre d'Information et de Documentation de la Pharmacie Centrale des Hospices Civils de Lyon

2.5.1 Présentation Ce centre de documentation, destiné aux professionnels de la santé possède un fonds documentaire important en périodiques médico-pharmaceutiques. Il offre un service de recherches documentaires sur Internet et bases de données internes.

23/51

2.5.2 Recherche et résultats Les personnes travaillant dans ce centre de documentation m'ont aidée à utiliser le fonds documentaire et les bases de données internes. Grâce à elles, j'ai pu trouver 5 documents en texte intégral concernant la qualité de l'information biomédicale dans les revues. J'ai également utilisé la base de données Bibliographif. Cette base, créée par le Service d'Information Médico-Pharmaceutique de la Pharmacie Centrale des Hôpitaux de Paris indexe environ 70 revues médico-pharmaceutiques (la plupart en langue française). Elle est disponible sur minitel (3617 Bibliographif) et mise à jour quotidiennement. Elle permet une recherche multicritères par Auteur, Mot clef, Revue, Période. Elle dispose aussi d'un thésaurus en langue française.

Equations de recherche Nombre de réponses

Nombre de réponses

pertinentes

Bruit (%)

EVALUATION et DOCUMENTATION (dans le champs descripteurs)

32 12 62,5

2.6 La revue Prescrire

2.6.1 Présentation La Revue Prescrire est une revue de référence des médecins et pharmaciens. Elle est éditée par l'Association Mieux Prescrire, association de formation professionnelle à but non lucratif. Elle participe activement à l'ISDB, réseau international de revues indépendantes de formation en thérapeutique. Ses multiples contrôles de qualité interne font de cette revue une source précieuse d'information.

2.6.2 Recherche et résultats Le service 36 15 Prescrire permet d'obtenir l'index de la Revue Prescrire en ligne. Il permet d'identifier les articles de la revue depuis le dernier numéro (janvier 1981) jusqu'au dernier publié. Il n'est pas nécessaire d'être abonné à la revue Prescrire pour bénéficier de ce service. Grâce à l'index j'ai pu trouver 8 documents pertinents au travers d'une recherche par mots du titre.

2.7 La recherche ascendante A partir des articles, livres, rapports retenus lors de la recherche manuelle et automatisée j'ai effectué une recherche ascendante qui m'a permis de compléter mes références. Ainsi, 8 références sont issues des documents suivant [16], [25], [80].

2.8 La localisation des documents Pour la localisation des périodiques j'ai utilisé le CDRom Myriade. Plus de 425000 périodiques dans 2800 centres de documentation sont recensés dans ce Catalogue Collectif National des publications en série. J'ai pu obtenir facilement tous les articles grâce au fonds documentaire de la Bibliothèque Universitaire de la faculté de pharmacie de Lyon 1, cette dernière étant Cadist dans le domaine de la pharmacie.

24/51

3 Analyse Rencontre n°3

Lors de cette rencontre, j'ai exposé les différentes références sélectionnées. De par son professionnalisme, Monsieur Pascal BADOR a pu juger la qualité des références et en éliminer quelques unes redondantes. L'ensemble des références finales ayant été fixé et validé, j'ai pu démarrer la phase d'analyse ci-dessous.

3.1 Analyse par année et par thème

Figure 1 : Nombre de références par année Ce graphique montre la répartition du nombre de références trouvées par année de publication. L'importance du nombre de références avant 1993 se justifie par un choix personnel, le thème du sujet ayant peu évolué au cours des dix dernières années. Les références les plus récentes sont principalement ciblées sur la qualité de l'information sur l'Internet. Le nombre important de références en 1999 montre que ce sujet préoccupe de plus en plus les professionnels.

Tableau I : Répartition des références par année et par thème Thème par année 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Total Qualité des publications biomédicales

2 4 10 7 8 8 10 15 1 65

Qualité des documents promotionnels de l'Industrie Pharmaceutique

4 6 7 7 3 2 4 5 38

Qualité de l'information biomédicale sur l'Internet

7 4 10 3 24

Qualité de l'information biomédicale (Généralités)

1 4 4 1 3 1 1 3 18

Qualité des ouvrages de référence biomédicaux

2 1 2 1 6

Total 7 14 21 17 15 20 20 33 4 151

7

14

21

1715

20 20

33

4

0

5

10

15

20

25

30

35

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

25/51

! Les publications représentant le moyen de diffusion de l'information biomédicale le plus important, il est normal d'aboutir à un pourcentage de 43%.

! La diffusion des informations de santé sur l'Internet est encore en plein développement. En effet, les références les plus anciennes sont datées de 1997, ce qui explique le taux inférieur au quart du nombre de références total. Une même recherche bibliographique deux ans plus tard obtiendrait sans doute un nombre plus important de documents traitant de la qualité de l'information sur l'Internet.

! Etant donnée la difficulté à cerner les ouvrages de référence, je me suis contenté de choisir arbitrairement quelques ouvrages de référence français (VIDAL, DOROSZ etc.) ce qui explique le faible taux de 4%.

Figure 2 : Répartition des références par thème

Qualité des ouvrages de

référence biomédicaux

4%

Qualité des publications

biomédicales43%

Qualité des documents

promotionnels de l'Industrie

Pharmaceutique25%

Qualité de l'information biomédicale (Généralités)

12%

Qualité de l'information

biomédicale sur l'Internet

16%

26/51

3.2 Analyse par source d'information et par thème

Figure 3 : Nombre de références par source d'information ! Le nombre important de références ayant pour source l'Internet s'explique par l'importance qu'a

pris ce support dans le processus de recherche d'information. Trois grands thèmes sont traités : La qualité de l'information sur l'Internet, la qualité des documents promotionnels, et la qualité des publications.

! La plupart des références obtenues sur le serveur DIALOG sont différentes des références sélectionnées sur les CDRoms Pascal, Medline et Embase. Ceci se justifie par la stratégie de recherche adoptée sur le serveur DIALOG. En effet, celle-ci a été beaucoup plus ciblée grâce aux différentes options de ce serveur. L'évaluation de la qualité de l'information de santé sur l'Internet étant un sujet d'actualité, il est normal de trouver un nombre de références important sur le serveur DIALOG, celui-ci étant réactualisé plus fréquemment que les CDRoms. (Les références sélectionnées sur la qualité de l'information sur l'Internet concernent surtout les années 1999 / 2000).

! La source thèses illustre la recherche ascendante effectuée sur les thèses sélectionnées.

Tableau II : Répartition des thèmes abordés par type de source d'information. Source par Thème

Qualité de l'information biomédicale (Généralités)

Qualité de l'information biomédicale sur l'Internet

Qualité des documents

promotionnels de l'Industrie

Pharmaceutique

Qualité des ouvrages de

référence biomédicaux

Qualité des publications

biomédicales

Total

Internet 14 19 15 48 Dialog 1 10 14 25 Pascal 3 1 9 13 Medline 6 5 11 Ctre Doc HCL

2 2 6 10

Embase 3 4 2 9 IPA 2 2 4 8 Prescrire 1 2 3 2 8 Bibliographif 3 1 3 7 Autres 2 2 4 Thèses 2 1 1 4 Bibliosanté 2 2 Docthèse 2 2 Total 18 24 38 6 65 151

0

10

20

30

40

50

60

Nombre 48 25 13 11 10 9 8 8 7 4 4 2 2

Internet Dialog Pascal Medline Ctre Doc HCL Embase IPA Prescrire Biblio-

graphif Autres Thèses Biblio- santé Docthèse

27/51

3.3 Analyse par type de support et par thème

Figure 4 : Répartition des références par support ! Le nombre important de documents électroniques ne fait que renforcer l'idée de développement

de l'Internet comme moyen de diffusion de l'information.

Tableau III : Répartition des types de support par thème. Support par thème

Qualité de l'information biomédicale (Généralités)

Qualité de l'information biomédicale sur l'Internet

Qualité des documents

promotionnels de l'Industrie

Pharmaceutique

Qualité des ouvrages de

référence biomédicaux

Qualité des publications

biomédicales

Total

Articles de périodiques

15 10 29 6 51 111

Documents électroniques

14 9 12 35

Thèse 2 1 3 Brochures 1 1 Ouvrage 1 1 Total 18 24 38 6 65 151

Articles de périodiques

73%

Documents électroniques

23%

Ouvrages1%

Thèses2%

Brochures1%

28/51

3.4 Analyse du temps de travail Activité Durée (heures) Analyse du sujet et recherche manuelle 20 Visites du centre de documentation 5 Recherche sur Index Prescrire 1 Recherche sur CDRoms 10 Recherche sur Dialog 1 Recherche sur Internet 15 Récupération des documents et tri 10 Analyse des documents 15 Mise en forme des références 10 Rédaction de la méthodologie 15 Rédaction de la synthèse 15 Total 117 Le démarrage de la recherche a été long. En effet, comme indiqué dans le chapitre 2.1.3.2, une phase importante a été dédiée à la définition de la stratégie de recherche (horizontale ou verticale) et à la définition des différents axes du sujet (thèmes). Forte de cette première expérience, la durée totale pourrait facilement diminuer lors d'une prochaine recherche.

29/51

4 Synthèse

4.1 Introduction Tout professionnel de la santé est supposé rechercher une information utile c'est à dire validée, rigoureuse et applicable dans sa pratique quotidienne.[25] Selon Maurain (1996) [11] la crédibilité d'une source d'information repose sur trois éléments : ! L'expertise, liée aux compétence de l'émetteur ! La confiance, la source étant perçue comme désintéressée ! La popularité, ou l'attrait que la source exerce sur l'audience Dans un premier temps seront exposées les différentes sources d'information et plus particulièrement les différents types de documents la diffusant. Chacun de ces types de documents sera expliqué et évalué dans un deuxième temps.

4.2 Les différentes sources de l'information biomédicale Les principales sources d'information sont les suivantes : [17] ! Les sources primaires présentant les informations nouvelles sous forme d'articles de recherche ou

d'articles originaux. Elles incluent les revues scientifiques. ! Les sources secondaires publiant les références et les résumés d'articles. Ce sont le plus souvent

les systèmes bibliographiques informatisés. Ce type de source n'est pas pris en compte dans la synthèse.

! Les sources tertiaires présentant les informations sous forme de synthèse. ! Les ouvrages de référence (dictionnaire médico-pharmaceutique, pharmacopée, tables

numériques). Par commodité, sources tertiaires et ouvrages de référence ne sont pas distingués dans la synthèse.

! L'industrie pharmaceutique, promotionnelle par nature, n'en est pas moins une source importante d'information.

! L'Internet, source de diffusion en plein développement.

4.3 La qualité de l'information biomédicale dans les ouvrages de références

4.3.1 Définition Des outils documentaires fiables, adaptés aux besoins et faciles à utiliser sont nécessaires pour les professionnels de la santé soucieux d'efficacité. Il existe deux grandes catégories d'ouvrages relatifs aux médicaments : les dictionnaires de spécialités d'une part et les guides thérapeutiques d'autre part. Qu'ils soient sous forme papier ou électronique les dictionnaires de spécialités sont consultables à partir d'un nom de marque d'un médicament plus rarement à partir d'une Dénomination Commune Internationale (DCI). Les guides thérapeutiques sont quant à eux conçus pour permettre aussi, voire avant tout, de rechercher des informations par pathologie, symptôme, ou classe thérapeutique afin de parvenir à un choix.[23]. La liste d'ouvrages de référence exposée par la suite n'est pas exhaustive. Seuls les ouvrages les plus fréquemment utilisés par les professionnels de la santé sont présentés.

30/51

4.3.2 Les dictionnaires médico-pharmaceutiques

4.3.2.1 le Vidal [19] La première édition du Vidal date de 1914, il s'agissait alors d'un petit recueil de fiches présentant les spécialités pharmaceutiques, sur la base d'un texte de nature promotionnelle élaboré par les fabricants. A partir de l'édition de 1979 les fiches publiées par le Vidal devaient être approuvées par le ministère de la santé. Dès lors le Vidal fut un ouvrage contrôlé par les autorités sanitaires et donc plus fiable. En 1995 le dictionnaire Vidal reste un ouvrage à la fois original et fragilisé de par son mode d'élaboration. Tandis que sa publication repose sur des contrats d'insertion et de diffusion passés entre des fabricants et un éditeur privé (OVP), son contenu est constitué par une information officielle émanant aujourd'hui de l'Agence Française du Médicament que l'éditeur se doit de reproduire avec rigueur. En 20 ans une dégradation de l'information officielle a été constatée: l'historique des médicaments devient incomplet, le niveau d'évaluation des spécialités est devenu flou et l'information sur le risque est hétérogène. Dès lors une reprise en main de la situation par les autorités chargées du médicament semble indispensable pour que l'éditeur puisse publier un ouvrage fiable et utile.

4.3.2.2 "Martindale - The extra pharmacopeia" [22] Cet ouvrage d'origine britannique fut longtemps apparenté à un dictionnaire dans lequel les substances médicamenteuses étaient classées par ordre alphabétique de leur DCI, il a pris peu à peu la structure d'un guide thérapeutique. Elaboré en 1883 et publié par un pharmacien londonien William Martindale, l'indépendance financière et intellectuelle de l'éditeur est totale aussi bien vis à vis de l'industrie pharmaceutique que des autorités gouvernementales britanniques ou de toute autre institution. Le Martindale est le type même d'outil élaboré par des professionnels de la santé pour des professionnels de la santé. L'objectif annoncé dans la préface du Martindale est "d'apporter aux praticiens, médecins et pharmaciens , une information évaluée, non biaisée sur les médicaments et traitements utilisés dans le monde". [20]. Les sources documentaires analysées par l'équipe rédactionnelle sont multiples (résultats des études pharmacologiques du monde entier, cas cliniques isolés rapportant des effets indésirables, rapports de l'OMS). Une relecture constante des sources est pratiquée par des experts. Le Martindale présente un contenu pertinent étayé par des références précises. Cependant sa fréquence de mise à jour pour la version papier (tous les 3 ans) peut paraître insuffisante. La version CDRom est en passe de pallier ce manque. Enfin par la multitude de services qu'il peut rendre le "Martindale" est aujourd'hui considéré comme un des ouvrages de référence dans le domaine de la thérapeutique médicamenteuse.

4.3.3 Les guides thérapeutiques [23]

4.3.3.1 British National Formulary Cet ouvrage édité en anglais conjointement par la British Medical Association et la Royal Pharmaceutical Society of Great Britain est rédigé de manière indépendante par un groupe d'experts. De nombreux collaborateurs et relecteurs participent à son élaboration. Le corps du texte du BNF contient une sélection de l'information utile sur les médicaments et préparations disponibles en Grande Bretagne. Il répond à la référence internationale en matière de guide thérapeutique. Cependant son usage en France se heurte à des différences entre les médicaments disponibles en France et ceux de Grande Bretagne.

4.3.3.2 Guide National de Prescription Cet ouvrage est produit par l'OVP-Editions du Vidal. Il synthétise les informations officielles et les résumés des caractéristiques du produit présentes dans le dictionnaire Vidal. Il est réalisé par une

31/51

équipe avec un comité de lecture, garantissant la conformité de l'information aux documents officiels et aux données actuelles de la science. Cependant il supporte aussi une perte de fiabilité de l'information officielle transmise aux professionnels de la santé, en particulier en ce qui concerne le libellé des indications thérapeutiques.

4.3.3.3 Guide pratique des médicaments ou Doroz Ce guide créé par Philippe Doroz offre une information sur plus de 7000 spécialités classées en 27 chapitres par spécialités médicales et familles thérapeutiques. Son format peu encombrant est agréable et rapide à manipuler. Cependant un nombre important de données non validées, de nombreuses erreurs et omissions témoignent d'une absence d'un comité de lecture dénonçant un manque persistant de fiabilité non acceptable.

4.4 La qualité de l'information biomédicale dans les revues médicales "Les revues scientifiques ont le devoir vis à vis de leurs lecteurs de passer au crible de la critique toute information qui leur est soumise, de la vérifier contradictoirement avec d'autres données, de vérifier chaque fois les sources, de confronter l'opinion des professionnels de l'écriture aux opinions des praticiens" [13]. Cependant les articles "sponsorisés" de près ou de loin par l'industrie pharmaceutique existent encore. Les essais présentant des biais méthodologiques n'ont pas encore disparu ainsi que les articles "remake" d'affirmations cent fois répétées. Quelle part de responsabilité ont alors les revues scientifiques ?

4.4.1 L'indépendance des revues La qualité des publications dépend de l'indépendance des éditeurs. En effet, une revue partiellement financée par l'industrie pharmaceutique risque de diffuser des articles à tendance promotionnelle, et par là même de perdre en objectivité. Il existe aujourd'hui un réseau indépendant de journaux d'information sur les médicaments et les thérapeutiques : the International Society of Drug Bulletins (ISDB) [82]. Fondée en 1986, l'ISDB a pour but de promouvoir un échange international d'information de qualité sur le médicament. Cette société se caractérise par une indépendance financière éditoriale et une qualité des articles publiés par les revues participant à cette association. Les membres de l'ISDB ne peuvent accepter aucune publicité.

4.4.2 Les biais de publication

4.4.2.1 Définition et conséquence Des articles soumis pour publication sont parfois refusés par les principales revues internationales. Ce refus est souvent dû aux résultats négatifs des essais cliniques que relatent ces articles : c'est le "biais de publication". [29] Cette information déséquilibrée secondaire aux biais de publication est susceptible d'influencer les décisions des médecins, notamment en faveur de la prescription de nouvelles molécules.

4.4.2.2 Les responsables Auteurs, investigateurs, promoteurs et revues sont les principaux responsables de cette non publication. Il existe une autocensure des auteurs qui estiment qu'un essai négatif est moins digne d'être publié. Devant des résultats négatifs les investigateurs peuvent aussi réaliser que leur essai présente des faiblesses méthodologiques. De nombreux essais négatifs ne sont pas publiés parce que leurs promoteurs (principalement les laboratoires pharmaceutiques) ne veulent pas diffuser des informations défavorables à leurs molécules.

32/51

Enfin ces biais de publication surviennent aussi lors de l'évaluation de la qualité des manuscrits par les comités de lecture. En effet les responsables des revues ont aussi tendance à privilégier les résultats positifs qui donnent de leur revue une image plus valorisante pour ses lecteurs et ses auteurs.

4.4.2.3 Une amnistie En 1997 les investigateurs étaient invités à déclarer les essais non publiés. L'Association of British Pharmaceutical Industry décida alors en 1998 de revoir ses règles de publication. Cette amnistie, pas toujours facile à instaurer, a pour but de faire disparaître le phénomène des biais de publication. [59].

4.4.3 Comment évaluer une revue médicale ? Parce que la qualité des publications est extrêmement variable elle impose une méthodologie de sélection et d'évaluation. L'utilisation d'une grille de lecture s'avère alors précieuse. [25]. Exemple de grille de lecture : 1. Qui finance le support? ! Sa fabrication? ! Sa diffusion? ! Les personnes qui élaborent le support? ! Les personnes qui élaborent le contenu? ! Quelle est la place réservée à la publicité pour les sponsors et celle consacrée à l'information?

(pourcentage) 2. Que trouve t-on dans le périodique? ! Publications primaires? ! Articles de synthèse? ! Comparatifs ou non comparatifs? ! Sur l'efficacité des thérapeutiques? et /ou sur leurs risques?

! Consensus et recommandations? ! Articles de méthodologie? ! Editoriaux scientifiques? etc. ! Quelle est la place de la publicité rédactionnelle?

3. Quelle procédure rédactionnelle pour les articles de synthèse? ! Choix des thèmes? ! Directives rédactionnelles? ! Recherche documentaire? ! Relecture? (comité permanent?, relecteurs externes spécifiques?, qualification?,

multidisciplinarité?) ! Réécriture par qui?

4. Y a t-il un suivi de qualité des articles? ! Rubrique régulière "corrections"? ! Rubrique ouverte aux lecteurs pour débat contradictoire? ! Suivi des thèmes ayant évolué depuis l'article initial?

5. Quelle est la structure des articles de synthèse? ! Origine des auteurs : précise ou non? ! Y a t-il une question posée en début d'article? ! Et une réponse claire à cette question en fin d'article? ! Y a t-il un inventaire (et un démembrement) des idées reçues sur le sujet?

33/51

4.5 La qualité de l'information biomédicale dans les documents publicitaires et promotionnels de l'industrie pharmaceutique

4.5.1 Les différents documents L'industrie recherche, fabrique et commercialise des médicaments, facteur positif pour la santé et l'économie. Dans un marché pharmaceutique fort encombré, introduire un nouveau produit, modifier le comportement de prescription du praticien, ne sont pas des choses faciles à réaliser. Pour cela les départements marketing des firmes vont faire preuve de leur créativité. Malheureusement dans ce domaine, éthique et lois ne sont pas toujours respectées. L'industrie pharmaceutique diffuse aux professionnels de la santé différents types de documents : ! annonce de presse, ! brochure scientifique, ! document d'information, ! fiche signalétique , ! lettre d'information, ! tirés à part (articles sur les essais cliniques), cf. §4.4

4.5.2 Les associations Différentes associations internationales se sont créées pour lutter contre les publicités non éthiques : ! Le Groupe de Recherche et d'Action pour la Santé en Belgique (GRAS) [120]. Il étudie les

références scientifiques des messages publicitaires contestés. Il privilégie les messages concernant les produits ayant un enjeu important sur le plan économique et pharmaceutique.

! Le Réseau de Surveillance de la Visite Médicale en France. Ce réseau a été mis en place en

1989 par La Revue Prescrire [94]. Il est ouvert à tous les professionnels de la santé sur candidature. Son objectif serait d'établir une charte sur le bon usage de la visite médicale.

! Medical Lobby for Appropriate Marketing au niveau international (MaLAM) [108]. Réseau de

professionnels de la santé qui adressent régulièrement aux firmes pharmaceutiques des lettres pour leur demander sur quels arguments cliniques ils appuient les indications et les campagnes de marketing pour certains de leurs médicaments. MaLAM s'intéresse plus particulièrement aux pays du tiers monde, où les abus sont plus criants.

4.5.3 Guide d'évaluation Le GRAS a créée en 1997 un petit guide en ligne sur son site Internet [120] pour aider les professionnels de la santé à être vigilants vis à vis des documents promotionnels diffusés par l'industrie pharmaceutique. Les grandes idées de ce petit guides sont les suivantes : ! "Se méfiez des belles images destinées à capter l'attention aux dépens de l'information véritable" ! "Se méfiez des graphiques." Il faut en effet s'assurer que les deux axes partent de zéro : une

distorsion axiale peut faire paraître significatif un résultat qui ne l'est pas. Les courbes ne doivent pas se prolonger au delà des points par lesquels elles passent.

La réponse illustrée sur le graphique de gauche est quantitativement identique à celle de droite, mais à première vue semble être moins importante (figure 5). [17].

34/51

Figure 5 : Temps après administration d'une dose ! "Contrôler les affirmations". Il faut comparer les citations avec l'article original. Les citations

erronées hors contexte ne sont pas rares. ! "Statistiques trompeuses". Il faut se méfier des pourcentages mirobolants. ! "Méfiez vous des références tirées de revues obscures". Certaines firmes achètent le supplément

d'une revue connue, mais ce supplément n'est pas couvert par le comité de lecture. ! "Rapprochements abusifs". Cette technique consiste à rapprocher deux affirmations n'ayant

aucun rapport l'une avec l'autre. The UK drug information manual (édition 1992) rajoute qu'il faut aussi faire attention aux pourcentages des taux de réponse à un traitement quand on ne connaît pas le nombre total des patients de l'essai clinique. [17].

4.6 La qualité de l'information biomédicale sur l'Internet L'Internet est un nouveau moyen de communication. L'importance exponentielle des informations médicales diffusées sur Internet (plus de 30000 sites médicaux recensés au printemps 1999 [145] remet au goût du jour un problème crucial : celui de la fiabilité scientifique des données diffusées. [146]. Les informations médicales disponibles sur le Web peuvent être trop nombreuses, mal hiérarchisées et de sources souvent confuses. Aujourd'hui même les professionnels ne peuvent plus s'y retrouver.[133]. Chaque Internaute doit alors pouvoir être son propre juge des informations qu'il découvre. L'OMS invite donc les institutions, les éditeurs mais aussi les lecteurs à mettre en place des "bonnes pratiques conformes aux principes énoncées dans les critères éthiques de l'OMS". [146].

4.6.1 Comment éveiller son sens critique ? [141]

4.6.1.1 Identifier l'auteur et la source Toute information sur Internet devrait préciser l'auteur et la source à chaque page HTML. Cette signature déjà d'usage dans la presse médicale doit être répétée le plus souvent possible. L'Internet ne donnant pas accès à l'information de façon linéaire, chaque page pouvant être indépendamment imprimée devrait mentionner son origine. Afin de garder son sens critique, chaque lecteur doit se poser les questions suivantes : ! Quel est l'auteur? ! Quelle est son affiliation? ! Quel est la nature du site? Universitaire? commerciale? institutionnelle? Associative? ! La rédaction du site obéit-elle à un comité de lecture? ! Le propos est il clairement référencé? ! L'information diffusée bénéficie t-elle de crédit?

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0 0,5 1 1,5 2 2,5h

mg

50

55

60

65

70

75

0 0,5 1 1,5 2 2,5h

mg

35/51

4.6.1.2 Connaître les dates de rédaction et de mise en ligne L'actualisation des données sur l'Internet est une question importante compte tenu de la courte demi vie des informations médicales. Il est donc indispensable d'informer le lecteur sur la date de rédaction de l'article. A cette précision devrait s'ajouter la date de mise en ligne et la date de mise à jour.

4.6.1.3 Mesurer la portée des liens L'existence d'un lien d'un site vers un second pourrait être interprété comme une recommandation de qualité. Mais autant le support écrit renvoie le lecteur à une bibliographie limitée et précise autant la création d'un lien Internet ouvre la porte à un certain degré d'inconnu puisque chaque site est en constante évolution.

4.6.1.4 Un nouveau mode d'écriture et de lecture Les règles d'éthique qui prévalent lors de la rédaction d'informations médicales imprimées constituent d'excellents guides pour concevoir des recommandations d'écriture sur Internet. Cependant les différences de formes, la surabondance de l'information, la facilité pour l'internaute de "surfer", justifient de la part des lecteurs comme des rédacteurs un redoublement de vigilance. Les informations médicales sur Internet n'étant pas contrôlables il revient aux internautes d'être très attentifs: "Tout site qui ne respecte pas les règles doit être considéré comme suspect". [135].

4.6.2 Critères de qualité de l'information médicale sur l'Internet Le Netscoring, littéralement "score du net", est une démarche développée par Centrale Santé consistant à évaluer la qualité des sites Internet par attribution de points. L'évaluation des sites s'effectue au travers d'une grille qui rassemble de nombreux critères, eux-mêmes possédant des coefficients distincts. [144], [145]. Ci-dessous la version 3 (25 janvier 2000) du Netscoring :

1 Crédibilité (sur 100 points)

1.1 Source 1.1a Nom, logo et références de l'institution sur chaque document du site (critère essentiel) 1.1b Nom et titres de l'auteur sur chaque document du site (critère essentiel)

1.2 Révélation 1.2a Contexte : source de financement, indépendance de l'auteur (critère essentiel) 1.2b Conflit d'intérêt (critère important) 1.2c Influence, biais (critère important)

1.3 Mise à jour : actualisation des documents du site avec date de création, date de dernière mise à jour et éventuellement date de dernière révision (critère essentiel) 1.4 Pertinence / utilité (critère essentiel) 1.5 Existence d’un comité éditorial (critère essentiel)

1.5a Existence d'un administrateur de site ou maître-toile (critère important) 1.5b Existence d'un comité scientifique (critère important)

1.6 Cible du site Internet ; accès au site (libre, réservé, tarifé) (critère important) 1.7 Qualité de la langue (orthographe et grammaire) et/ou de la traduction (critère important) 1.8 Méta-données

2 Contenu (sur 79 points)

2.1 Exactitude (critère essentiel) 2.2 Hiérarchie d’évidence ou niveaux de preuve (critère important) 2.3 Citations des sources originales (critère essentiel) 2.4 Dénégation (critère important) 2.5 Organisation logique (navigabilité) (critère essentiel) 2.6 Facilité de déplacement dans le site

2.6a Qualité du moteur interne de recherche (critère important) 2.6b Index général (critère important) 2.6c Rubrique "quoi de neuf " (critère important) 2.6d Page d'aide (critère mineur) 2.6e Plan du site (critère mineur)

36/51

2.7 Exclusions et omissions notées (critère essentiel) 2.8 Rapidité de chargement du site et de ses différentes pages (critère important) 2.9 Affichage clair des catégories d’informations disponibles (informations factuelles, résumés, documents en texte intégral, répertoires, banque de données structurées) (critère important)

3 Hyper-liens (sur 52 points)

3.1 Sélection (critère essentiel) 3.2 Architecture (critère important) 3.3 Contenu (critère essentiel) 3.4 Liens arrières (back-links) (critère important) 3.5 Vérification régulière de l'opérationnalité des hyper-liens (critère important) 3.6 En cas de modification de structure d'un site, lien entre les anciens documents HTML et les nouveaux (critère important) 3.7 Distinction hyper-liens internes et externes (critère mineur)

4 Design (sur 20 points)

4.1 Design du site (critère majeur) 4.2 Lisibilité du texte et des images fixes et animées (critère important) 4.3 Qualité de l’impression (critère important)

5 Interactivité (sur 17 points)

5.1 Mécanisme pour la rétroaction, commentaires optionnels : courriel de l’auteur de chaque document du site (critère essentiel) 5.2 Forums, chat ("causette") (critère mineur) 5.3 Traçabilité : informations des utilisateurs de l’utilisation de tout dispositif permettant de récupérer automatiquement des informations (nominatives ou non) sur leur poste de travail (cookies,...) (critère important)

6 Aspects quantitatifs

(sur 9 points)

6.1 Nombre de machines visitant le site et nombre de documents visualisés (critère important) 6.2 Nombre de citations de presse (critère mineur) 6.3 Nombre de productions scientifiques issues du site, avec indices bibliométriques (critère mineur)

7 Aspects déontologiques (sur 20 points)

7.1 Responsabilité du lecteur (critère essentiel) 7.2 Secret médical (critère essentiel) Le non-respect des règles déontologiques est un élément disqualifiant d’un site

8 Accessibilité (sur 10 points)

8.1 Présence dans les principaux répertoires et moteurs de recherche (critère important) 8.2 Adresse intuitive du site (critère important)

Soit 297 points au maximum

4.7 Discussion Dans le domaine de la santé, le besoin d'information tient une place prépondérante. Force est de constater que cette information évolue rapidement tant par les fluctuations des connaissances que par le nombre croissant des moyens de diffusion. Le professionnel de santé qui a besoin le plus souvent d'une information pertinente et juste en un minimum de temps peut se sentir perdu au milieu de toute cette masse d'information. L'absence de contrôle dans l'Internet biomédical rend l'information scientifique de moins en moins fiable. Des codes de bonne conduite pour les éditeurs, ainsi que des moyens d'évaluation de la qualité de cette information pour le lecteur se mettent en place afin de remédier à ce danger. Cependant bien qu'elle soit plus contrôlée, la qualité des publications papier reste elle aussi extrêmement variable. Le lecteur doit rester vigilant quant à la source de diffusion de cette information et doit être capable d'avoir un esprit critique de cette littérature médico-pharmaceutique. De cette qualité de l'information biomédicale découle la qualité des soins prodigués au patient. Ethique et déontologie doivent rester les maîtres mots d'une telle information.

37/51

5 Conclusion Effectuer une recherche bibliographique nécessite une étude minutieuse du sujet avec le commanditaire. En effet, cadrer le sujet en terme de définition, ne peut se faire qu'au travers de nombreux échanges. A l'issue de ces rencontres, un travail important d'organisation doit être réalisé en vue d'éviter tout débordement dans le temps imparti. Ce premier travail m'a permis d'acquérir une méthodologie de recherche, de prendre connaissance des différentes sources de diffusion de l'information dans le domaine de la santé, et d'appliquer rigueur et organisation dans la mise en forme et l'exploitation des références bibliographiques. L'automatisation des tâches de mise en forme et d'analyse des résultats (au travers d'une base de données de références sous MS Excel) représente un gain de temps appréciable qui m'a permis de concentrer mes efforts sur le fond. De plus, ma formation de pharmacien a été d'une aide précieuse pour cerner les attentes du commanditaire, lui même professionnel de santé. En effet, le choix des mots clés ainsi que la sélection des références pertinentes nécessitent à mon avis, une connaissance du domaine de recherche. Enfin ce travail m'a permis de prendre conscience du coût et du temps qu'une recherche bibliographique nécessite. Cependant la durée totale pourrait facilement diminuer lors d'une prochaine recherche. Le sujet assez vaste de "l'évaluation de la qualité de l'information biomédicale dans différents types de documents" a pu être organisé en quatre grands thèmes : L'évaluation de la qualité de l'information biomédicale dans ! Les ouvrages de référence ! Les publications médico-pharmaceutiques ! Les documents promotionnels de l'industrie pharmaceutique ! Les sites Internet

Cette segmentation a servi tout au long de la recherche, d'axe directeur, tant durant la phase de recherche dans les différentes sources, que durant la phase d'analyse et de synthèse des résultats obtenus. L'objectif final de vision globale de "l'évaluation de la qualité de l'information" a pu ainsi être atteint, tout en ayant été maîtrisé, voire borné par ces différents axes.

38/51

6 Bibliographie Cette bibliographie est organisée suivant les différents thèmes du sujet, à l'intérieur desquels les références sont classées par type de support et par ordre alphabétique de nom d'auteur. Les références sont numérotées, les numéros apparaissant entre crochets dans la synthèse. La norme suivie pour la rédaction des notices est la suivante : Z44-005 "Documentation, références bibliographiques : contenu, forme et structure" de décembre 1987, qui elle même reproduit intégralement la norme internationale ISO 690-1987.

39/51

6.1 Qualité de l'information biomédicale (Généralités)

6.1.1 Articles de périodiques 1. BEAIRD S.L., COLEY R.M.R., BLUNT J.R. Assessing the accuracy of drug information responses from drug information centers Ann Pharmacother, 1994, vol. 28, n° 6, p 707-711. 2. BOISSEL J.P. L'information thérapeutique : comment transmettre les données actuelles de la science Thérapie, 1994, vol. 49, p 299-311. 3. CHARBONNEL J.F., LENOIR A., DEVYS C., et al. Sources documentaires des médecins de ville et besoins en avis pharmaceutique : évaluation à Lyon et sa région Lyon Pharm, 1997, vol. 48, p 337-342. 4. Collectif Guidelines for quality assurance of drug information centres Aust J Hosp Pharm, 1993, vol. 23, n° 6, p 422-429. 5. Collectif Information sur le medicament en Europe : 1er atelier européen du 15 au 17 mai 1991 Pharm Hosp, 1992, vol. 27, n° 108, p 5-45. 6. CURRAN C., NOWAKOWSKI P.A. Optimizing inquiry activities in a corporate drug information department Drug Inf J, 1994, vol. 28, n° 2, p 471-479. 7. FIGON G., BOISSEL J.P., PEYRIEUX J.C., et al. Doctor's perception of pertinent information, results of a survey of a random sample of french general practitionners Eur J Clin Pharmacol, 1993, vol. 4, p 113-119. 8. FIJN R., DE VRIES C.S., ENGELS S.A.G.et al. The quality of Dutch hospital drug formularies : Evaluation of technical features and organisational information Pharm World Sci, 1999, vol. 21, n° 3, p 120-126. 9. GAITHER C.A., BAGOZZI R.P., ASCIONE F.J., et al. Reasoned action approach to physiscians'utilization of drug information sources Pharm-Res, 1996 , p 1291-1298. 10. HERXHEIMER A. Drug selection and information : some recommendations from the World Health Organization J R Coll Physicians Lond, 1996, vol. 27, n° 4, p 384-385. 11. MAURAIN C. La pluralité des émetteurs de l'information sur le médicament Cah Socio Démo Méd, 1996, vol. 36, n° 3, p 209-224. 12. MAYS D.A., ANDERSON B.A., MASUCCI I.P. Development and validation of an assessment tool for evaluating medically related world wide web sites ASHP Annual Meeting, 1998, vol. 55, p 8.

40/51

13. PIETTRE D. Information scientifique et déontologie La Revue Prescrire, 1993, vol. 13, n° 129, p 299. 14. ROSENBERG J.M., FUENTES R.J., STARR C.H., et al. Pharmacist-operated drug information centers in the united states Am J Health Syst Pharm, 1995, vol. 52, p 991-996. 15. SANDRE R.A., PETER F.L. Questions on the characteristics as well as on the usage and expert information of drugs Pharm Ind, 1999, vol. 61, n° 7, p 616-618. LA : German

6.1.2 Thèses 16. SZAFRAN C. Evaluation de l'activité "information" du pharmacien hospitalier, Expérience de l'hopital neuro-cardiologique de Lyon Thèse d'exercice de pharmacie : Faculté de pharmacie Univ. Lyon I, 1999. 173 p. 17. TRUCHOT N. Traduction du manuel d'information sur le médicament du Royaume Uni Thèse d'exercice de pharmacie : Faculté de pharmacie Univ. Lyon I, 1994. 237 p.

6.1.3 Brochures 18. World health Organization Drug information Report to date. Madrid : 1993. 24 p.

6.2 Qualité des ouvrages de référence biomédicaux

6.2.1 Articles de périodiques 19. BARDELAY D. Le dictionnaire Vidal a perdu de sa fiabilité La Revue Prescrire, 1995, vol. 15, n° 153, p 540-544. 20. BLAKE P. Martindale, un gilet de sauvetage pour les professionnels de santé inondés par l'information La Revue Prescrire, 1998, vol. 18, n° 183, p 313. 21. COHEN J.S., INSEL P.A. The Physicians' desk reference : Problem and possible improvements Archives of internal medicine, 1996, vol. 156, n° 13, p 1375-1380. 22. LRP "Martindale the extra pharmacopeia " : une référence mondiale dans le domaine de la thérapeutique médicamenteuse La Revue Prescrire, 1997, vol. 17, n° 174, p 451-453. 23. LRP Comment choisir un guide thérapeutique ? La Revue Prescrire, 1997, vol. 17, n° 173, p 373-375.

41/51

24. SCLAFER J. Ni Medecine Digest, Ni Vidal La Revue Prescrire, 1995, vol. 15, n° 157, p 875-876.

6.3 Qualité des publications biomédicales

6.3.1 Articles de périodiques 25. BARDELAY D., LEPAUX D.J. Lecture critique de la littérature medico-pharmaceutique Pharm Hosp, 1995, vol. 30, n° 123, p 27-31. 26. BERO L.A., RENNIE D. Influences on the quality of published drug studies : The quality of the medical evidence : Is it good enough ? International journal of technology assessment in health care, 1996, vol. 12, n° 2, p 209-237. 27. BRENNAN T.A. Buying editorials N Engl J Med, 1994, vol. 331, p 673-675. 28. BRETTLE A.J., LONG A.F., GRANT M.J., et al. Searching for information on outcomes: Do you need to be comprehensive? Qual Health Care, 1998, vol. 7, n° 3, p 163-167. 29. CHAPUIS F. Les biais de publication La Revue Prescrire, 1994, vol. 14, n° 146, p 718-720. 30. CHO M.K., BERO L.A. Instruments for assessing the quality of drug studies published in the medical literature JAMA, 1994 , n° 2, p 101-104. 31. CHO M.K., BERO L.A. The quality of drug studies published in symposium proceedings Ann Intern Med, 1996, vol. 124, p 485-489. 32. CHRESSANTHIS G.A., CHRESSANTHIS J.D. The relationship between manuscript submission frees and journal quality The Serial Librarian, 1993, vol. 24, n° 1, p 71-86. 33. Collectif JAMA and editorial independance JAMA, 1999 , n° 5, p 460. 34. CONLAN M.F. Consumer rx information is threre, but how good is it ? Drug Topics, 1997, vol. 41, p 110-113. 35. D'ALCHE-GAUTIER M.J., HAMON-POUPINEL V., HENRIET L., et al. La qualité des informations médicales du PMSI : comparaison de deux enquêtes à deux ans d'intervalle J Econ Med, 1999, vol. 17, n° 1, p 29-36. 36. EACHUS P. Health information on the Internet: Is quality a problem? Int J Health Promt Edu, 1999, vol. 37, n° 1, p 30-33.

42/51

37. ELDREDGE J.D. Identifying peer-reviewed journals in clinical medicine Journal: Bulletin of the Medical Library Association, 1997, vol. 85, n° 4, p 418-422. 38. GARATTINI S. How improve medical information on drugs Lancet, 1998, vol. 352, p 151-152. 39. GORA-HARPER M.L., LOEHRKE A.M. Assessing the value of drug information services through a user survey ASHP Midyear Clinical Meeting, 1995, vol. 30, p 341. 40. GUYATT G.H., RENNIE D. Guides d'utilisation des publications médicales (edit) JAMA, 1994, vol. 6, n° 56, p 14-15. 41. HOBDY-HENDERSON K.C., RICHEY C.D., NGUYEN P.T. Assessment of drug information needs of local medical professionals ASHP Midyear Clinical Meeting, 1998, vol. 33, p 90. 42. HOFFMAN J.R., WILKES M.S., SCHRIGER D.L., et al. Editorial independance and THE JOURNAL JAMA, 1999 , n° 19, p 1793-1794. 43. IOANNIDIS J.P., CAPELLERI J.C., LAU J. Issues in comparisons between meta-analyses and large trials JAMA, 1998 , n° 14, p 1089-1093. 44. JUSTICE A.C., BERLIN J.A., FLETCHER S.W., et al. Do readers and peer reviewers agree on manuscript quality JAMA, 1994, vol. 272, n° 2, p 117-119. 45. KARTZ R.T., CAMPAGNOLO D.I., GOLDBERG G., et al. Critical evaluation of clinical research Archives of physical medicine and rehabilitation, 1995, vol. 76, n° 1, p 82-93. 46. KENG A., COLEY R.M.R. Selected topics in drug information access and practice : an update Ann Pharmacother, 1994, vol. 28, p 1231-1235. 47. KLEINMANN K. We really do care American Journal of Hospital Pharmacy, 1994, vol. 51, n° 16, p 2011-2015. 48. KOEPP R., MILES S.H. Meta-analysis of tacrine for Alzheimer Disease: the influence of industry sponsors JAMA, 1999, vol. 281, n° 24, p 2287-2288. 49. KUCZYNSKA J. Drug information. Quality assurace in drug information. PART 2 Hospital Pharmacist, 1998, vol. 5, p 210-212. 50. LEXCHIN J. Symposia sponsored by a single pharmaceutical company are less likely to be peer reviewed in the same manner as articles in the parent journal J Emerg Med, 1999, vol. 17, n° 5, p 905.

43/51

51. LOCALIO A.R., LANDIS J.R., ELLERBECK E.F. Quality of chart review for quality of care (2) J Am Med Assoc, 1995, vol. 274, n° 20, p 1585-1586. 52. LRP La présentation des résultats d'un essai influence les prescriptions La Revue Prescrire, 1997, vol. 17, n° 170, p 131-132. 53. MCDONALDS S., FEATHER J. British library and information science journals : a study of quality control Journal of information science, 1995, vol. 21, n° 5, p 359-369. 54. MILLER D.R. Assessment of critical thinking in a drug literature evaluation class American Association of Colleges of Pharmacy Annual Meeting, 1997, vol. 95, p 93. 55. MINDEL J.S. Failure of controlled clinical trial data to reach the literature Clin Pharmacol Ther, 1992, vol. 52, p 4-5. 56. NAYLOR C.D., GUYATT G.H. User's guides to the medical literature, XI : How to use an article about a clinical utilization review JAMA, 1996, vol. 275, n° 18, p 1435-1439. 57. NEWMAN J. Medical publishing in the US : a competitive industry where readers need not be buyers Logos, 1996, vol. 7, n° 1, p 80-85. 58. PARMLEY W.W. Editorial independance, What did we learn from the Journal of the American Medical Association J Am Coll Cardiol, 1999, vol. 33, n° 7, p 2083-2084. 59. ROBERTS I. An amnesty for unpublished trials. One year on, many trials are unregistrered and the amnesty remains open (editorial) BMJ, 1998, vol. 317, p 763-764. 60. ROBERTS I., WAN PO A., CHALMERS I. Intellectual property, drug licensing, freedom of information, and the public's health Lancet, 1998, vol. 352, p 726-729. 61. ROBERTS J.C., FLETCHER R.H., FLETCHER S.W. Effects of peer review and editing on the readability of articles published in annals of internal Medicine JAMA, 1994, vol. 272, n° 2, p 119-121. 62. ROCHON P.A., GURWITZ J.H., CHEUNG M., et al. Evaluating the quality of articles published in journal supplements compared with the quality of those published in the parent journal JAMA, 1994, vol. 272, n° 2, p 108-113. 63. SHAUGHNESSY A.F., BUCCI K.K., SLAWSON D.C. How to be selective in reading the biomedical literature Am J Health Syst Pharm, 1995 , p 1116-1118. 64. SHUPACK J.L., STILLER M.J. Evaluation of manuscripts reporting results of clinical drug trials International journal of dermatology, 1993, vol. 32, n° 1, p 23.

44/51

65. SLAWSON D.C., SHAUGHNESSY A.F. Assessing medical information Hospital Practice, 1996, vol. 31, n° 8, p 103-104. 66. SMITH G.H. Approach to evaluation of high cost/ high impact drug literature ASHP Midyear Clinical Meeting, 1993, vol. 28, p 1-134. 67. SOFFER A. Can you believe what you read in medical journals ? Chest, 1992, vol. 101, n° 5, p 1417-1419. 68. STELFOX H.T., CHUA G., O' ROURKE K.et al. Conflict of interest in the debate over calcium-channel antagonists N Engl J Med, 1998, vol. 338, n° 2, p 101-106 69. STEWART L.A., PARMAR M.K.B. Meta-analysis of the literature or of individual patient data : is there a difference ? Lancet, 1993, vol. 8842, p 418-422. 70. TINER R. Medical editor's trial amnesty Lancet, 1997, vol. 350, p 1329. 71. VERGNON P., MORGON E., DARGENT S., et al. Evaluation de la qualité de l'information médicale des résumés de sortie standardisés Rev Epidemiol Sante Publ, 1998, vol. 46, p 24-33. 72. VERHEGGEN F.W.S.M., JONKERS R., KOK G. Patients' perceptions on informed consent and the quality of information disclosure in clinical trials Patient Educ Couns, 1996, vol. 29, n° 2, p 137-153. 73. WOODS D.J. Improving global access to quality drug information Int Pharm J, 1997, vol. 11, n° 4, p 102. 74. ASHP guidelines on the provision of medication information by pharmacists Am J Health Syst Pharm, 1996, vol. 53, p 1843-1845.

6.3.2 Articles de périodiques électroniques 75. BRIAN HAYNES R., SACKETT D.L., MUIR GRAY J.A. De la recherche clinique aux pratiques : 2. Identifier rapidement l’information pertinente [On-line] EBM, 1997, vol. 8 [Visité le 01/02/2000] Available from the Internet : <URL: http://www.atmedica.com/article/affichage/1,1039,-parspecialite----45-22-60860,00.html> 76. DELAMOTHE Netprints: the next phase in the evolution of biomedical publishing [On-line] BMJ, 1999, vol. 319 [Mise à jour le 15/01/2000] Available from the Internet : <URL: http://www.bmj.com/cgi/content/full/319/7224/1515> 77. RAN D. Tout article scientifique est biaisé par 4 acteurs [On-line] EBM, 1996, vol. 3 [Visité le 01/02/2000] Available from the Internet : <URL: http://www.ebm-journal.presse.fr/ebm/Default.htm>

45/51

78. WILD R. À propos d’information médicale : contenants et contenus [On-line] Le Généraliste, 1999 [Visité le 01/02/2000] Available from the Internet : <URL: http://www.atmedica.com/article/affichage/1,1039,-parspecialite----45-22-46358,00.html>

6.3.3 Ressources Internet 79. CHEVALIER P., JAMOULLE M. Initiation à la lecture critique d'une étude thérapeutique [On-line] [Mise à jour le 10/12/1999] Available from the Internet : <URL: http://www.ulb.ac.be/esp/gras/leccri.html> 80. CHEVALIER P., JAMOULLE M. Méthode de lecture critique proposée [On-line] [Mise à jour le 03/10/1999] Available from the Internet : <URL: http://www.ulb.ac.be/esp/gras/leccri.html> 81. CHEVALIER P., JAMOULLE M. Recommandations pour la pratique [On-line] [Mise à jour le 03/10/1999] Available from the Internet : <URL: http://www.ulb.ac.be/esp/gras/recom.html> 82. CHIRAC P., HERXHEIMER A. ISDB : The International Society of Drug Bulletins [On-line] The Essential Drugs Monitor [Mise à jour le 19/10/1999] Available from the Internet : <URL: http://prn.usm.my/isdb.html> 83. Cochrane Collaboration Cochrane collaboration [On-line] [Mise à jour le 09/12/1999] Available from the Internet : <URL: http://hiru.mcmaster.ca/cochrane/default.htm> 84. Département de Médecine Familiale de l'Université Laval (Québec) Critique et Pratique [On-line] [Mise à jour le 10/02/2000] Available from the Internet : <URL: http://www.crsfa.ulaval.ca/umf/> 85. DURIEUX P. « Evidence-Based Medicine » Une médecine normalisée ou la promotion de l’esprit critique ? [On-line] Masson [Visité le 01/02/2000] Available from the Internet : <URL: http://www.atmedica.com/article/affichage/1,1039,-parspecialite----45-22-51870,00.html> 86. INASP International Network for the availability of Scientific Publications [On-line] [Visité le 01/02/2000] Available from the Internet : <URL: http://www.inasp.org.uk/>

6.3.4 Rapports 87. DEVIDAL J. La Méta-analyse dans le domaine Biomédical. Villeurbanne (FR) : enssib, 1997. 23 p. Rapport de recherche bibliographique

46/51

6.3.5 Ouvrages 88. LANDRIVON G., DELAHAGE F., HELLER R.F. L'évaluation médicale Paris : Flammarion Médecine Sciences, 1994. Chap. 4, Principe de la lecture critique de la littérature médicale, p 19-23. 89. SALMI L.R. Lecture critique et rédaction médicale scientifique Comment lire, rédiger et publier une étude clinique ou épidémiologique Paris : Editions scientifiques et médicales Elsevier, 1998. 287 p. ISBN 2-84299-054-4

6.4 Qualité des documents promotionnels de l'Industrie Pharmaceutique

6.4.1 Articles de périodiques 90. BEALES J.H.III, MAC LEOD W.C. Assessments of pharmaceutical advertisements: a critical analysis of the criticism. Food and Drug Law Journal, 1994, vol. 49, p 21-35. 91. BHATT A.D. Drug promotion and doctor : a relation ship under change ? J Postgrad- Med, 1993 , n° 3, p 120-123. 92. CAUDILL T.S., LURIE N., RICH E.C. The influence of pharmaceutical industry advertizing on physician prescribing J. Drug Issues, 1992, vol. 22, n° 2, p 331-338. 93. CHAMBLISS M.L. Is pharmaceutical marketing valuable ? Arch Fam Med, 1994, vol. 3, n° 12, p 1032-1033. 94. CHIRAC P. La publicité pharmaceutique destinée aux professionnels de la santé est elle vraiment contrôlée ? La Revue Prescrire, 1994, vol. 14, n° 139, p 224-227. 95. DIXON T. Pharmaceutical advertizing, Information or influence Can Fam Physicians, 1993, vol. 39, p 1298-1300, 1302-1304. 96. DUMITRIU H. The industry view of international standardization of regulatory dossiers Drug Inf J, 1995, vol. 29, n° 4, p 1121-1123. 97. HERXHEIMER A. Information sur les médicaments : le doute utile La Revue Prescrire, 1996, vol. 16, n° 161, p 160-161. 98. HERXHEIMER A., STALSBY L.C., WESTERHOLM B. Advertisements for medicines in leading medical journals in 18 countries : a 12-month survey of information content and standards Int J Health serv, 1993, vol. 23, n° 1, p 161-162. 99. HOPPE S.A., GORA HARPER M.L. Influence of pharmaceutical sales representatives on the formulary system Am J Health Syst Pharm, 1995, vol. 52, n° 14, p 1549-1551.

47/51

100. JACOBY J. Misleading research on the subject of misleading advertising: the Wilkes et al investigation of pharmaceutical advertising in leading medical journals. Food and Drug Law Journal, 1994, vol. 49, p 21-35. 101. KENG A., COLEY R.M.R. Evaluating the accuracy of citations in drug promotional brochures Ann Pharmacother, 1994, vol. 11, p 1231-1235. 102. KOLSKY H., DE LA TOUR DU PIN F. Le suivi des bonnes pratiques de l'information dans l'industrie pharmaceutique. STP-Pharma-Pratiques, 1995, vol. 5, n° 2, p 115-118. 103. LAL A. Information contents of drug advertisements: an Indian experience.. Ann Pharmacother, 1998, vol. 323, p 1234-1238. 104. LEWIS J.S. Expanding pharmacy drug information efforts to counter pharmaceutical marketing American Journal of Hospital Pharmacy, 1992, vol. 49, n° 10, p 2438. 105. LEXCHIN J. PMAC code of marketing practices [letter] CMAJ, 1999, vol. 160, n° 11, p 1556. 106. LEXCHIN J., HOLBROOK A. Methodologic quality and relevance of references in pharmaceutical advertisements in a Canadian medical journals CMAJ, 1994, vol. 151, p 47-54. 107. LIVET J., BOBER C., BOUTIN R., et al. Procédures internes de contrôle pour la maîtrise de la publicité au sein des laboratoires pharmaceutiques. Conseils pratiques. Rapport d'une commission SFSTP. STP-Pharma-Pratiques, 1993, vol. 3, n° 4, p 227-231. 108. MANSFIELD P.R. MaLAM, a medical lobby for appropriate marketing of pharmaceuticals Med J Aust, 1997 , p 590-592. 109. MASSIE B.M., ROTHENBERG D. Publication of sponsored symposiums in medical journals N Engl J Med, 1993, vol. 328, p 1196-1197. 110. PERRY R.F., PRICE G., ZIEGLER M.G. Physicians and pharmaceutical sales representatives JAMA, 1995, vol. 274, n° 16, p 1267. 111. READ P.R., STONIER P.D. Ethics and the promotion of medicines Pharmaceutical medicine, 1995, vol. 9, n° 2, p 49-53. 112. SHAUGHNESSY A.F., SLAWSON D.C., BENNETT J.H. Separating the wheat from the chaff: Identifying fallacies in pharmaceutical promotion J Gen Int Med, 1994, vol. 9, p 563-568. 113. SQUIRES B.P. Truth in advertising CMAJ, 1993, vol. 148, p 1663.

48/51

114. VAN TRIGT A.M., DE JONG VAN DEN BERG L.T.W., WILLIEMS J.et al. The pharmaceutical industry and the lay press : the industry's point of view Int J Risk Saf Med, 1995, vol. 7, n° 1, p 1-15. 115. WAUD D.R. Pharmaceutical promotions N Engl J Med, 1992, vol. 327, n° 23, p 1688. 116. WILKES M.S., DOBLIN B.H., SHAPIRO M.F. Pharmaceutical Advertisements in leading medical journals : experts assessment Ann Intern Med, 1992, vol. 116, n° 11, p 912-909. 117. ZIEGLER M.G., LEW P., SINGER B.C. The Accuracy of Drug Information from Pharmaceutical Sales Representatives JAMA, 1995, vol. 273, n° 16, p 1296-1298. 118. Publicité rédactionnelle : fausse transparence La Revue Prescrire, 1998, vol. 18, n° 180, p 62.

6.4.2 Ressources Internet 119. ATIKA WALUJANI M., GREEN C.W. Pharmaceutical Affairs Bad because Information controlled by Industry [On-line] Kompass Newspaper [Mise à jour le 02/12/1999] Available from the Internet : <URL: http://www.camtech.net.au/malam/pharmace.htm> 120. CHEVALIER P., JAMOULLE M. Petit guide du publivigiliste [On-line] [Mise à jour le 10/12/1999] Available from the Internet : <URL: http://www.ulb.ac.be/esp/gras/guide.html> 121. LANGRETH R. Drug Marketing Drives many Clinical Trial [On-line] The Wall Street Journal [Mise à jour le 02/12/1999] Available from the Internet : <URL: http://www.camtech.net.au/malam/reports/trials.htm> 122. MAIRE P., COTE C., BAFFIE J., et al. Analyse de contenu de discours de délégués médicaux [On-line] [Mise à jour le 07/07/1996] Available from the Internet : <URL: http://www.univ-lyon1.fr/LyonSud/adcapt/adcapt05.htm> 123. MaLAM Chapter four Promotional Practices and Quality Use of Medicines [On-line] [Mise à jour le 13/04/1999] Available from the Internet : <URL: http://www.camtech.net.au/~malam/reps/chap4.htm> 124. MANSFIELD P.R. How does pharmaceutical company promotion affect prescribing [On-line] First International Conference on Improving Use of Medicine [Mise à jour le 25/02/2000] Available from the Internet : <URL: http://www.who.int/dap-icium/posters/4P7_fintext.html> 125. RAGG M. Capsule or pill don't swallow it whole - Pharmaceutical firms are not always reliable sources of information [On-line] Weekend Australian [Mise à jour le 02/12/1999] Available from the Internet : <URL: http://www.camtech.net.au/malam/reports/swallow.htm>

49/51

126. Union des Annonceurs (UDA) Information sur le médicament et publicité rédactionnelle [On-line] [Mise à jour le 05/10/1998] Available from the Internet : <URL: http://www.spinnaker.fr/uda/charte.html> 127. Bibliography on pharmaceutical promotions [On-line] [Mise à jour le 02/12/1999] Available from the Internet : <URL: http://www.camtech.net.au/~malam/bibliogr.htm>

6.5 Qualité de l'information biomédicale sur l'Internet

6.5.1 Articles de périodiques 128. ADELHARD K., OBST O. Evaluation of medical Internet sites Methods inf Med, 1999, vol. 38, n° 2, p 75-79. 129. BIERMANN J.S., GOLLADAY G.J., GREENFIELD M.L.V.H., et al. Evaluation of cancer information on the internet Cancer, 1999, vol. 86, n° 3, p 381-390. 130. FARMER J., CAMPBELL F. A framework of the transferable skills of information professionals Journal: Library management, 1998, vol. 19, p 298-300, 302-304. 131. HERSH W.R. Applicability and Quality of Information for Answering Clinical Questions on the Web JAMA, 1998, vol. 44470, n° 15, p 1305. 132. KILEY R. Quality of medical information on the Internet J R SOC MED, 1998, vol. 91, n° 7, p 369-370. 133. MACK J., STRAUSS K., SILBERG W.M., et al. Quality of medical information on the Internet (2) (multiple letters) JAMA, 1997, vol. 278, n° 8, p 631-633. 134. SACILE R., WILEY T., LOMBARDO C. Quality assurance guidelines for a biomedical information web system: The working experience of the BreakIT project Medical Informatics and the Internet in Medicine, 1999, vol. 24, n° 2, p 109-120. 135. SILBERG W.M. Assessing, Controlling, and Assuring the Quality of Medical Information on the Internet Caveant Lector et Viewor--Let Reader and Viewer Bewarethe JAMA, 1997 , n° 15, p 1244. 136. WOODS D.J. Peer review and the web : The implications of electronic peer review for biomedical authors, referees and learned society publishers Journal of Documentation, 1998, vol. 54, n° 2, p 173-197. 137. The web of information inequality. (quality of medical information and products available on the Internet)(Editorial) The Lancet, 1997, vol. 349, n° 9068, p 1781.

50/51

6.5.2 Articles de périodiques électroniques 138. EVEILLARD P. La Toile et le papier : concurrent ou complémentaires ? [On-line] La Revue du Praticien - Médecine Générale du 8 février 1999, 1999 [Visité le 01/02/2000] Available from the Internet : <URL: http://www.webcardio.com/rdpmg/net26.htm> 139. Health Information Technology Institute La qualité des informations de santé sur l’Internet (II) D’où vient cette information? que contient-elle? [On-line] La Revue du Praticien - Médecine Générale du 15 mars 1999, 1999 [Visité le 01/02/2000] Available from the Internet : <URL: http://www.webcardio.com/rdpmg/net31.htm> 140. Health Information Technology Institute La qualité des informations de santé sur l’Internet (III) Les prolongements de l’information: les liens et l’interactivité [On-line] La Revue du Praticien - Médecine Générale du 22 mars 1999, 1999 [Visité le 01/02/2000] Available from the Internet : <URL: http://www.webcardio.com/rdpmg/net32.htm> 141. POSTEL VINAY N. La qualité des informations de santé sur l’Internet (I) Éveiller son sens critique [On-line] La Revue du Praticien - Médecine Générale du 8 mars 1999, 1999 [Visité le 01/02/2000] Available from the Internet : <URL: http://www.webcardio.com/rdpmg/net30.htm> 142. POSTEL VINAY N., HOULLIER P.E., SCHLAMA J. La qualité des informations de santé sur l’Internet (IV) Les recommandations de la DGS et des agences [On-line] La Revue du Praticien - Médecine Générale du 29 mars 1999, 1999 [Visité le 01/02/2000] Available from the Internet : <URL: http://www.webcardio.com/rdpmg/net33.htm>

6.5.3 Ressources Internet 143. AMBRE J.,GUARD R., PERVEILER F.M., RENNER J., RIPPEN H. Evaluation of the health information on the Internet [On-line] [Visité le 01/02/2000] Available from the Internet : <URL: http://www.medwebplus.com/o/13842.html> 144. Centrale Santé Critères de qualité de l'information biomédicale sur Internet, démarche de Netscoring (version 1) [On-line] [Mise à jour le 25/01/2000] Available from the Internet : <URL: http://www.themis-rd.com/APUIS/sante/fqualic0.htm> 145. Centrale Santé Netscoring : critères de qualité de l'information médicale sur l'Internet (version 3) [On-line] [Mise à jour le 25/01/2000] Available from the Internet : <URL: http://www.chu-rouen.fr/dsii/publi/critqualv2.html> 146. Direction Générale de la Santé - Cellule Communication. Dossier "Information de santé sur Internet" [On-line] [Mise à jour le 08/06/1999] Available from the Internet : <URL: http://www.sante.gouv.fr/htm/pointsur/qualite/objetifs.htm> 147. GOURBIN G. Evaluation des ressources disponibles sur Internet sur le web (Bibliographie) [On-line] [Mise à jour le 18/01/2000] Available from the Internet : <URL: http://www.cyber-documentaliste.com/traitement/evaluation.htm>

51/51

148. Health Summit Working Group Criteria for the assessing health information on the net [On-line] [Mise à jour le 05/04/1999] Available from the Internet : <URL: http://hitiweb.mitretek.org/docs/policy.html> 149. OMNI OMNI Organizing Medical Network Information [On-line] [Visité le 01/02/2000] Available from the Internet : <URL: http://www.omni.ac.uk/> 150. Criteria for Assessing the Quality of Health Information on the Internet [On-line] [Mise à jour le 01/05/1999] Available from the Internet : <URL: http://hitiweb.mitretek.org/docs/criteria.html> 151. HON Code of conduct (HONCode) for Medical and Health Web sites [On-line] [Mise à jour le 25/01/2000] Available from the Internet : <URL: http://www.hon.ch/HONcode/>