Evidencia Historiogrfica y ConfirmacinMarck Day and Gregory Radick

No solo los estudiantes de la historia humana dan razn acerca del pasado de la evidencia. Los paleontlogos tratan de reconstruir un animal extinto de fragmentos fsiles; encargado de determinar porque un puente colaps; el maestro que sospecha de que un estudiante ha copiado en un examen: todas estas ideas sobre lo que pas buscan evaluar estas ideas a la luz de la evidencia. En consecuencia, los filsofos interesados en la evidencia historiogrfica tienden a alinear sus anlisis con modelos ms generales de razonamiento evidencial. Despus de un breve reconocimiento de diferentes perspectivas para extenderla, proporcionaremos un resumen de dos modelos de razonamiento evidencial invocados ms frecuentemente por los filsofos de la historiografa; el modelo Bayesiano y el modelo explicacionista. Concluimos con sugerencias sobre cmo estos modelos pueden ayudar a la formulacin y entendimiento de dos cuestiones centrales en la filosofa de la historiografa, escepticismo y subdeterminacion.Qu es la evidencia historiogrfica?La evidencia historiogrfica es extraordinariamente variada. Huesos, ollas, fundaciones son desterradas. Limites de los campos, senderos de los caminos, y caractersticas arquitectnicas son examinadas. Los vivos son cuestionados oralmente. Datos sobre la actividad econmica son acumulados y exhibidos en forma de listas o tablas. En el corazn de los esfuerzos reconstructivos de los historiadores se escriben las obras: memorias, crnicas, cartas, ordenes, minutas, registros legales y ms. La clase de evidencia historiogrfica es ms grande todava, que se extienden a hechos pasados, que no estn abiertos a la inspeccin directa. Si el asesinato de ayer, fue cometido en la cocina, entonces el hecho de que el profesor estuviera todo el da de ayer en la biblioteca es evidencia de que la inocencia del profesor. De forma similar es plausible que la reaccin alemana del asesinato del Archiduque Fernando en 1914 es evidencia, de que mucho antes del evento, los germanos albergaban intenciones belicosas. De toda esta diversidad, cuando se trata de comprender lo que hace evidencial a la evidencia historiogrfica, en el sentido mas general y abstracto, hay dos opciones principales. Una comprensin epistmicamente interna de la evidencia que nos dirigen a las conexiones internas de un set de creencias. Estas creencias cuyo apoyo emprico est bajo escrutinio comnmente llamadas hiptesis. Estas creencias proveen o fallan en proveer apoyo emprico a las hiptesis que confirman la hiptesis o la desconfirman- son la evidencia. La posicin puede ser definida ms precisamente como sigue: Donde E, H y B soportan creencias: E es la creencia evidencial, H la hiptesis, y B el set de creencias de fondo relevantes para juzgar la probabilidad de H. alguna variedad terminolgica es esperada. justificado puede ser usado en lugar de confirmado. Uno puede inferir H de E en la medida en que E es evidencia de H. para limitar los casos de confirmacin buena o mala, hay trminos especiales: verificacin o prueba para la anterior, falsacin para la ltima. Desarrollamos la comprensin interna de la evidencia a continuacin, en referencia especfica a variantes dominantes, Bayesianismo, y su principal competidor, explicacionismo. Una comprensin epistmicamente externa no es concebida en trminos de creencias y sus relaciones, sino en trminos del mundo de los efectos y las causas sobre las que esas creencias se forman. En la perspectiva externalista, un fosforo encendido es evidencia de la presencia de Oxigeno, las radiaciones de microondas es evidencia del Big Bang, y una cierta cantidad de Carbono-14 en huesos desenterrados es evidencia de un proceso radiactivo cado en cierto periodo (y los huesos deben haber sido parte de un organismo que muri hace cierto nmero de aos). Estas conexiones se obtienen o no de cualquier creencia que se forma sobre ellos. Mas precisamente: Externalismo= E es evidencia para C s y solo s esta es una conexin confiable ente C y E. Donde E y C son propiedades o eventos, donde E es el efecto de la causa C. uno debe entender conexin confiable aqu el sentido correcto. La afirmacin no es que C siempre conduzca a E, sino que E solo sigue de C. otras cosas pueden ser igual, un fosforo encendido es evidencia del Oxigeno, incluso si se coloca un fosforo en Oxigeno no siempre conduce a encenderlo.Aunque las perspectivas internalista y externalista estn en direccin opuesta, la internalista ha tenido ms atencin filosfica ltimamente, hay relaciones claras entre las dos perspectivas. Son precisamente las conexiones entre la internalista y la externa de la evidencia histrica que suministran los fundamentos racionales de nuestras prcticas evidenciales: el razonamiento historiogrfico correcto conduce al conocimiento verdadero sobre el pasado. Donde una serie de creencias de fondo B referidas por la internalista son correctas y completas, entonces todas las conexiones confiables relevantes referidas por la externalista pueden ser objeto de creencias y disponibles para confirmar o desconfirmar H. en este estado omnisciente imaginario cualquier hiptesis verdadera puede ser confirmada en diferentes formas. Por supuesto en nuestro apuro epistmico, estamos muy lejos de la omniscencia, especialmente sobre el pasado. Mucha de la informacin anterior es desconocida incluyendo hechos histricos relevantes y conocimiento de regularidades que permitan inferencias correctas. Mucha de la evidencia no est disponible evidencia que puede que algn da ser descubierta, o puede permanecer siempre oculta. Finalmente, hay una sospecha de que una serie de creencias de fondo en los historiadores no encontrarn un lugar en la imagen externa del mundo. En la jerga, estas creencias a su vez, no ser apropiadamente verdaderas. Regresamos a estas preocupaciones en la seccin final.

BayesianismoEn la teora de la confirmacin ms ampliamente aceptada hoy, confirmar es considerar y reconsiderar lo ms probable. Esta es en esencia el Bayesianismo una familia de doctrinas que toman su nombre de el siglo XVIII britnico, de un clrigo y matemtico Thomas Bayes. Especialmente la teora Bayesiana est fundamentada en 2 afirmaciones, primera, el grado en que la creencia E es evidencia para la hiptesis H depende sobre la plausibilidad inicial de H y el grado en el cual H hace a E ms probable que otras. Segunda, en la medida en que alguien acepta que E es evidencia para H, es un investigador racional de acuerdo con la fuerza de la creencia en H. Es incontroversial que la posicin captura elementos de nuestras practicas inferenciales, incluido el razonamiento historiogrfico. Lo que es ms controversial es la afirmacin de que el Bayesianismo proporciona una descripcin completa y una justificacin de esas prcticas. Vamos a discutir que el Bayesianismo proporciona un marco til para entender algo, aunque no todo, casos y aspectos del razonamiento historiogrfico, y eso, mientras permite un enunciado preciso de los problemas centrales de la filosofa de la historiografa, no necesariamente proporciona las soluciones. El Bayesianismo tiende a ser formulado en trminos de ecuaciones ligando creencias con una cierta probabilidad cuantitativa. Con Y el valor de una creencia verificada y O el valor de una creencia falseada. Con el fin de entender estas ecuaciones, algunas definiciones de la terminologa comn del Bayesianismo son requeridas. El prior es el valor representando la probabilidad de la Hiptesis H que ante la evidencia e encuentra y se escribe (H|B), donde el smbolo | es sinnimo de sobre condicional y B antes, es la serie de creencias anteriores o de fondo. La posterior representa la probabilidad de la hiptesis una vez que la evidencia ha sido considerada y se escribe (H|E&B). La probabilidad representa la probabilidad de la evidencia, dado el supuesto de que la hiptesis es verdadera, y se escribe (E|H&B). La probabilidad puede ser considerada como una medida de qu tan bien la hiptesis predice la evidencia. Finalmente, expectacin es la probabilidad prior de la evidencia en s, (E|B).Combinando estas definiciones con los axiomas bsicos de la teora de la probabilidad, pueden derivar en las siguientes dos ecuaciones. La primera es aplicable a la evaluacin de una hiptesis simple, y dice que la hiptesis posterior es igual a l producto de la hiptesis prior y la probabilidad evidencial, dividida por la expectacin. De forma importante, lo central sobre la confirmacin contrastativa H versus H*- trae al Bayesianismo en la lnea con ciertas intuiciones acerca del razonamiento evidencial. Consideremos que aunque la muerte del ltimo dictador Slobodan Milosevic (la evidencia) plantea la probabilidad de que cometi suicidio (la hiptesis) la creencia de que Milosevic muri no parece confirmar la hiptesis del suicidio. El Bayesianismo que tomo la hiptesis en competencia puede responder sosteniendo que la confirmacin no simplemente requiere un incremento en la probabilidad de una hiptesis sino un planteamiento comparativo en la probabilidad con respecto a un contexto apropiado a las hiptesis que compiten. En el caso de Milosevic, haramos bien en considerar las hiptesis competidoras como que Milosevic muri por otras manos, o de causas naturales. Dado que la probabilidad de la hiptesis del suicidio no se plante en relacin con estas competidoras, la hiptesis del suicidio no est confirmada, y el Bayesianismo cae en la lnea con la intuicin original.

El Bayesianismo como un modelo de Razonamiento Historiogrfico. Dado este impulso cuantitativo, el Bayesianismo se aplica mas sencillamente al razonamiento historiogrfico en el cual la evidencia es explcitamente probabilstica, como cuando un jurado sopesa la evidencia proporcionada por un entre la coincidencia del ADN de un sospechoso y el ADN extrado de la sangre de un arma homicida (ejemplo tomado de Dawid 2002). Tales ejemplos cuantitativos con comunes en la historiografa natural y en la lingstica histrica comparativa, pero son inusuales en las historiografas del pasado humano. Pero incluso donde el razonamiento sobre el pasado es enteramente cualitativo, a menudo implican juicios de probabilidad comparativa, y las normas que gobiernan tal razonamiento pueden a menudo ser bien modeladas usando recursos Bayesianos. Alunas de estas normas son obvias, y por lo tanto usualmente implcitas, por ejemplo, la doctrina de la evidencia en contra del inters: la nocion de que la probabilidad de la verdad del contenido proposicional de los testimonios es alto. Si estas afirmaciones no sirven al inters del que testifica. Pero si las normas son implcitas o explicitas intuitivas o tcnicas generales o especificas de un rea en particular de estudio, el entendimiento Bayesiano en un sentido comn: como gua para juzgar la probabilidad de la hiptesis y la evidencia a la luz la una de la otra. Un buen ejemplo de una norma tcnica que captura bien el Bayesianismo es discutida por Aviezer Tucker (2004:113). Los europeos del siglo XVI que estudiaban los orgenes de las pirmides de la Amrica Central contemplaron 2 hiptesis. Una hiptesis supona que las pirmides eran bsicamente copias de las pirmides egipcias en tal caso las civilizaciones Americanas y Mediterrneas debieron tener contacto antes de Colon. La otra hiptesis supone que no hubo contacto precolombino, sino que las pirmides egipcias y americanas son una nica solucin al problema para la construccin de largas estructuras sin tcnicas de ingeniera avanzadas. Aqu la norma relevante en juego asciende a que la posibilidad de dos innovaciones son el resultado de una solucin genrica a un problema general subdetermina la afirmacin de que las innovaciones son evidencia de una influencia particular. (Tucker 2004: ch.3) Tucker seala a continuacin que la primera etapa la comparacin de hiptesis de causa comn a hiptesis de causas separadas precede la especificacin detallada de informacin teniendo cadenas causales. Finalmente, si la evidencia es significativamente ms probable dando una causa comn, entonces el historiador puede comparar hiptesis de causa comn en competencia; si es ms probable dar causas separadas entonces la hiptesis de causas separadas en competencia pueden ser comparadas. Para todos estos sucesos, el Bayesianismo como modelo de razonamiento historiogrfico tiene limitaciones. Consideremos la larga brecha entre la forma en que el Bayesianismo represente las creencias, como un estado continuamente variante entre O y Y, y nuestra experiencia comn de creencias como un estado discreto, como algo sostenido o no. Comnmente, nos detenemos a sopesar la evidencia cuando hemos hecho nuestras mentes sobre si aceptamos o rechazamos una hiptesis. Continuamente sopesamos las pruebas por lo que no implica tener verdaderamente decidido sobre el asunto de una manera u otra. Puede el Bayesianismo dar cuenta de tales actitudes de mente cerrada como definitivas? Cualquier intento por parte del Bayesianismo proporciona umbrales numricos ms all de que las hiptesis sean aceptadas o rechazadas conclusivamente es implausible. Hay otras respuestas que se ven ms promisorias. Una respuesta concesionaria sera permitir un elemento programtico a la aceptacin de creencias, tanto que si uno sostiene una creencia depende tanto de la confirmacin Bayesiana y sobre el valor de estar comprometidos o permanecer agnsticos sobre esta cuestin particular. Pero tomando esta opcin sera admitir que el Bayesianismo no proporciona suficientes recursos para la aceptacin y rechazo de hiptesis. Una alternativa, respuesta no concesionaria sera negar que la perspectiva discreta de creencias ofrece una correcta descripcin de nuestra experiencia epistmica, y que el escrutinio intimo de esta experiencia rendir una descripcin ms acorde con el modelo Bayesiano (ver, Jefrey 2004).Si el Bayesianismo puede proporcionar un modelo suficiente para el razonamiento historiogrfico depende de qu clase de entendimiento queramos, y lo que precisamente queremos entender. Tal vez el Bayesianismo no ha afirmado que todos los aspectos del razonamiento historiogrfico son comprensibles en estos trminos, aunque Tucker se acerca: el anlisis Bayesiano puede explicar ms de lo que los historiadores hacen y como ellos llegan al consenso sobre historiografa determinada (2004:139). Nuestra afirmacin es que debemos completar el Bayesianismo con consideraciones explicativas.

ExplicacionismoComo hemos visto, la evidencia para el Bayesianismo es lo que hace que la hiptesis sea ms o menos probable y lo que hace ms o menos probable la hiptesis. Para el explicacionista la evidencia es lo que la hiptesis explica ms o menos bien. Especficamente, la posicin explicacionista o al menos la versin modesta puede ser examinada aqu- sostiene que la explicacin de la evidencia E por la hiptesis H es una gua a la inferencia de que H de E. Confirman en esta perspectiva es ser explicada. No vale la pena una buena cantidad del debate de principios del siglo XX que se desarroll en torno a que la inferencia llega primero y luego llega la explicacin. Primero los historiadores descubrieron los hechos y entonces tejen estos hechos en una narrativa, con algunos de los hechos giran a explicar el resto. Son ampliamente conocidas las ventajas de la perspectiva explicacionista que esta imagen ingenua se ve socavada. Sobre la perspectiva explicacionista los historiadores est al acecho de factores que expliquen sus preguntas, y tratan de definir estos hechos de acuerdo a su poder explicativo. Para cualquier nmero de casos del razonamiento historiogrfico, el modelo explicacionista es tan bueno como el ajuste al modelo Bayesiano: y esta aplicabilidad podra ser motivo de preocupacin, por ello es difcil ver lo que el explicacionismo agrega al entendimiento proporcionado por el Bayesianismo. Consideremos, por ejemplo lo citado en apoyo a la perspectiva Bayesiana que implicaban las hiptesis en competencia de las pirmides de la Amrica Central. Podemos en un espritu Bayesiano preguntar: cual hiptesis es ms probable sobre la existencia de pirmides? Pero, igualmente en un espritu de explicacionista, preguntar: Cul hiptesis explica la existencia de pirmides? Ambas preguntas llevan a la misma respuesta. Bayesianos como Salmon y Sober y filsofos de la historiografa como Dray notaron que la probabilidad y la explicacin son simtricamente complementarias en el mismo tipo de inferencias. Hay 2 importantes replicas a la preocupacin de que el explicacionismo no agrega nada al Bayesianismo. Primero, incluso si el Bayesianismo y el explicacionismo dan igualmente ejemplos adecuados de razonamiento historiogrfico, no pueden ser igualmente apropiados para dar cuenta de cmo los historiadores realmente y comnmente razonan. El Bayesianismo no ilumina si deseamos entender, en particular, cmo ciertas hiptesis y no otras llegan a ser evaluadas, cmo llegan nuevas hiptesis y porqu cierta evidencia pero no otra llega a ser considerada. Usar la distincin familiar de los filsofos de la ciencia, el Bayesianismo habla mucho acerca del contexto de justificacin, pero no acerca del contexto de descubrimiento. Estos filsofos que creen en teoras filosficas estn preocupados por la justificacin racional y consideraran esta situacin bastante satisfactoria. Nosotros, por lo tanto, tomamos como ventaja del explicacionismo que permite un entendimiento ms general del razonamiento historiogrfico, incluyendo el descubrimiento. La afirmacin central del explicacionismo sera que las hiptesis que pueden explicar la evidencia son las que estn formuladas y evaluadas. El explicacionismo tambin rinde entendimiento de la estructura de controversias historiogrficas. Los historiadores a menudo enfrentan hiptesis reinantes, enfatizando la reinterpretacin, buscando evidencia que las hiptesis parecen incapaces de explicar. En el bien conocido debate entre Gananath Obeyesekere (1992) y Marshall Sahlins (1995) sobre la presunta apoteosis del Capitn James, los argumentos giran sobre el requerimiento para la explicacin de ciertas piezas de evidencia. Si, como Sahlins abog los hawaianos pensaban que Cook era un dios, entonces, pregunta escptico Obeyesekere, Por qu el sacerdote hawaiano no se postraba ante l? Tomando otro ejemplo, polticamente ms urgente, consideremos que la controversia circundante de la negacin del holocausto. Una de las reflexiones que mantiene la negacin en una posicin marginal es que lo visible no puede explicar tanto como porqu muchos judos y miembros de otros grupos como los homosexuales en Roma, Alemania y la Europa ocupada fueron desaparecidos despus de la guerra, o cmo el testimonio de los que sobrevivieron llegaron a ser tan consistentes y duraderos sobre las atrocidades alemanas. Un segundo punto a favor de tomar la perspectiva explicacionista en cuenta es que las consideraciones explicativas y probabilsticas tienen posibilidad de separarse. Para ver como esto puede suceder, necesitamos clarificar la nocin central de una Mejor explicacin. Peter Lipton realiz un trabajo invaluable sobre este punto, en particular su distincin entre la explicacin ms probable y la explicacin ms deseada o ms hermosa (Lipton 1991: ch.4). la explicacin ms probable de E es la que es ms probablemente verdadera, la explicacin ms deseada de E es la que, si es verdadera, provee el mayor entendimiento de E. si la explicacionista salta directamente a la nocin anterior, en efecto se dificulta afirmar cualquier aadido sustancial al sencillo Bayesianismo. En su lugar el explicacionista necesita mostrar que la hermosura es una gua, y la justificacin, la probabilidad.

Hacia un Bayesianismo Explicacionista.El valor de consideraciones explicativas es claro en conexin con dificultades que surgen cuando juzgamos el valor probabilidad Bayesiano la probabilidad de la evidencia sobre el supuesto de que la hiptesis es verdadera. Consideremos 2 formas en las cuales los juicios pueden alcanzarse. Una forma en ciertos casos, razn sobre la probabilidad evidencial en una sencilla forma deductiva. Si, por ejemplo, si nuestro conocimiento de fondo contiene la ley todo rgimen corrupto lleva a la revolucin, uno puede deducir la probabilidad revolucin dada la hiptesis de que haya habido un rgimen corrupto a 1. Y ms generalmente, donde hay una ley estadstica afirmando que E sigue de H en x por ciento de casos se puede asignar la probabilidad E|H como x/100. Sin embargo esta aproximacin a la probabilidad es inadecuada en 2 sentidos. Primero, la deduccin no es una gua infalible de inferencia. La forma simple de apreciar este punto es por medio de una leccin estndar de la lgica, con respecto a hiptesis formadas de conjunciones arbitrarias: dicen Enrique XIII tuvo 6 esposas y Luis XVI fue decapitado. Es una vinculacin trivial de esta hiptesis que Louis XVI fue decapitado. En el esquema Bayesiano, la decapitacin de Luis dado que Enrique la hiptesis de Luis tiene un valor de probabilidad de 1, siendo la decapitacin una verificacin de la hiptesis un resultado absurdo. En la perspectiva explicacionista, al contrario los absurdos no estn al acecho, desde la conjuncin Enrique Luis no es deductiva a la probabilidad, es inadecuada, particularmente con respecto a juicios historiogrficos, es que estn comnmente en posesin de irregularidades, ni bien fundadas en relaciones estadsticas. El explicacionismo no asume cualquier nocin de explicacin contenciosa o restrictiva. Necesitamos solo centrarnos en 2 elementos con la que podamos caracterizar cualquier teora de la explicacin decente: primero, las explicaciones de E localiza la historia causal de E, usando una combinacin de conocimiento especifico de que la historia, las regularidades generales, y analogas aproximadas. El historiador, Marc Bloch describe el trazo de la historia de cmo la evidencia bajo escrutinio surge como desenredar el carrete de pelcula: en el film l est examinando, solo la ltima imagen permanece clara. Con el fin de reconstruir las caractersticas perdidas de las otras, corresponde al primer carrete desenredado en direccin opuesta al cual las pelculas se tomaron (2004:46). Muchos de los razonamientos historiogrficos estn dirigidos hacia este fin, incluyendo la serie de prcticas enseadas a cada estudiante de historia bajo el nombre critica de la fuente. Debera el autorretrato piadoso en volmenes de testimonios ser aceptados en el Vaticano como verdaderos? Hechos sobre la historia de estos testimonios en particular, que ellos fueron recolectados durante la Inquisicin, pues haba mucho que perder al ser considerados como impos bien podra llevar al historiador sensato a dudar de su veracidad (ver Boyle 1981). Lejos de ser complementarios en el razonamiento historiogrfico tales consideraciones explicativas son ubicuas. Solo como teoras de la explicacin estn obligadas a reconocer nuestro juego epistmico en conocer la historia causal de la evidencia que contemplamos, tambin estn obligadas a identificar las cosas que hacen mejor o peor las explicaciones las virtudes explicativas para evaluar la probabilidad evidencial involucra estas virtudes que pueden ser exactas. Comparemos por ejemplo, la ms especfica y precisa hiptesis hubo 4 ctaros en Montaillou en 1310, con la ms general hubo pocos ctaros en Montaillou en 1310. En trminos puramente de probabilidad estadstica, no es evidencia que es ms probable la primera que la segunda, pero mucha de la evidencia potencial es ms probable para la primera que para la segunda. Sin embargo, intuitivamente, podemos imaginar evidencia que pueda hacernos preferir la primera que la segunda. Para dar cuenta de la preferencia, debemos reconocer la necesidad de la explicacin exacta y un Bayesianismo no afectado por consideraciones de la virtud explicativa no podra dar cuenta de esta preferencia.

Aplicaciones: EscepticismoLlegamos a la conclusin por la aplicacin de modelos de razonamiento historiogrfico el Bayesiano y el explicacionista de dos cuestiones centrales en la filosofa de la historiografa: escepticismo y subdeterminacion. Las siguientes sugerencias estn destinadas a demostrar como estas cuestiones pueden ser formuladas de manera perspicaz y sugerir vas fructferas para pensarlas.En la historiografa como en otros dominios de la vida epistmica, el escepticismo es una cosa buena, sin embargo uno no puede tener demasiado. Como R.G Collingwood insisti constantemente contra la historia de tijeras y engrudo (Collingwood 1994). La actitud de los historiadores hacia el testimonio puede ser escptico no solo en trminos de aceptacin de algunos elementos y de rechazo de otros, sino tambin a recurrir a evidencia testimonial no relacionada con los propsitos de los testigos. La misma actitud debe ser evidente cuando tratan con otras narraciones histricas: el historiador va ms all de la dicotoma de aceptar o rechazar en cambio el empleo de explicaciones innovadoras que mejor, dan cuenta de la evidencia previa a la historiografa. En los debates de hoy, el fenmeno de la negacin del holocausto, ya discutido brevemente ha sido el ejemplo paradigmtico del vicio de lo irracional, incluso un escepticismo malvado enmascarado como la virtud de escepticismo racional. Por casi dos siglos, sin embargo, otro caso menos desgarrador ha sido el estndar para reflexionar sobre cuestiones conceptuales relevantes: en un folleto de 1819 escrito por el telogo y lgico ingls Richard Whately pona en duda la existencia de Napolen Bonaparte (que entonces viva). Despus de todo Whately seal: muy pocos de los que hablan con tanta confianza de Napolen, lo han visto en realidad. Y cuando uno considera as las hazaas extraordinarias que se le atribuyen, y el vasto inters del gobierno ingls por promover impuestos que dependan de la promocin de la imagen de Napolen lo racional de la polmica de Whately fue compleja: pero el resultado fue una devastadora demostracin de cmo el conocimiento consensual incluso de un pasado reciente puede llegar a ser frgil cuando se somete a una intensa presin escptica. El escepticismo global ha resultado tan difcil de erradicar en la epistemologa de la historiografa como en otros dominios de conocimiento. Una variedad de argumentos escpticos sostienen que dado que el conocimiento historiogrfico es algo necesariamente ausente, y que el conocimiento genuino de la historia es imposible. Uno de los objetivos de desarrollar una propuesta inferencial de la evidencia historiogrfica, en particular el Bayesianismo y el explicacionismo es disminuir esta preocupacin. Otras variedades de escepticismo historiogrfico global han demostrado ser ms estimulantes, como afirmar que hiptesis bizarras o extraas intuitivamente estn justificadas por la evidencia como las hiptesis que suelen ser verdaderas. Esta variante de escepticismo cartesiano encuentra expresin en Bertrand Russell hiptesis de 5 minutos (Russell 2004:160). Se podra mantener lgicamente la hiptesis que el mundo comenz a existir hace 5 minutos, completo con fsiles bajo la tierra, canas de los ancianos, memorias para sealar un pasado distante. El Bayesianismo en s, sirve como una herramienta inadecuada para refutar hiptesis de 5 minutos: dado que esta hiptesis hace la evidencia probable como nuestras hiptesis habituales sobre el pasado, cualquier diferencia dependera de una evaluacin subjetiva con respecto a los prior o la suma de las virtudes epistmicas de la probabilidad. Pero el explicacionismo puede responder mejor. Pero mientras tanto la hiptesis bizarra y nuestras hiptesis usuales pueden ofrecer algn tipo de explicacin para la evidencia presente, esta es una buena razn para suponer que nuestra hiptesis usual ofrece una mejor explicacin. No solo es la hiptesis de 5 minutos en si inexplicable, pero solo ofrece una precisin ad hoc. En resumen, la hiptesis bizarra es lgicamente consistente con la evidencia, pero no la mejor explicacin de la evidencia.

Aplicaciones: Subdeterminacion. Si o no la evidencia determina solo una historiografa correcta es una cuestin central en la filosofa de la historiografa contempornea, al igual que esta cuestin durante algn tiempo ha sido fundamental en la filosofa de la ciencia. Un beneficio del modelo Bayesiano es que permite una especificacin clara de las diferentes variedades de la subdeterminacion que el razonamiento historiogrfico puede sufrir. Lo que el Bayesianismo llama el problema de los priors la dificultad de evaluar la probabilidad de la hiptesis ante la evidencia pertinente que se consulta sugiere una forma en que las hiptesis historiogrficas pueden ser subdeterminadas por la evidencia. El bagaje del historiador proporciona un segundo tipo potencial de subdeterminacion. La critica subdeterminacionista enfatiza el rol de una cultura especifica del historiador o marco conceptual o visin del mundo en las interpretaciones de la evidencia en el historiador. El anlisis ms claro y conocido en esta lnea se puede encontrar en el trabajo de Hayden White (1973) que enfatiz la subdeterminacion por la evidencia de las estrategias retoricas, estrategias explicativas y modos de tramar de los historiadores. Las preocupaciones sobre la subdeterminacion tambin se agrupan alrededor de juicios de probabilidad. Argumentamos que tales juicios tpicamente descansan sobre consideraciones explicativas. Pero argumentar por esta perspectiva no es argumentar que estos juicios estn determinados por consideraciones explicativas. Incluso; en algunos casos parece que hay inters y razones persuasivas para suponer lo opuesto razones derivadas de la aplicacin de conocimiento anterior sobre las regularidades histricas a la evaluacin explicativa de probabilidad evidencial. Tres consideraciones en particular merecen mencin aqu. Primero, las regularidades historiogrficas son tpicamente vagas para aplicarlas a casos particulares. Segundo, las regularidades historiogrficas se pueden conflictuar con otros, en el sentido de que pueden ser resueltas caso por caso (una memoria puede ser egosta, pero el memorialista puede ser veraz en casos similares). Finalmente, puede ser que no haya regularidades en este caso, de manera en casos irreductibles a juicios especficos deben ser suficientes. Incluso un completo y correcto entendimiento de la manera en que razonan los historiadores con la evidencia no excluye la existencia de muchos casos para los cuales una evaluacin precisa es que no hay sustituto para el que elabora la historia, adaptado el arte de producir historias. (Martin 1989:105).