Upload
melva
View
47
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Experiencias en el desarrollo de Guías de Práctica Clínica (GPC). La experiencia de la Agència d’Avaluació de Tecnologia i Recerca Mèdiques, AATRM Marta Aymerich, Directora. Producción evidencia científica a partir investigación. Revisión sistemática evidencia científica. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Experiencias en el desarrollo de Guías de Práctica Clínica (GPC)
La experiencia de laAgència d’Avaluació de
Tecnologia i Recerca Mèdiques, AATRM
Marta Aymerich, Directora
Producción evidencia científica
a partir investigación
Revisión sistemática evidencia científica
Recomendación toma
decisiones
Recomendación
investigación
Práctica clínicaRecurso
s
Investig. aplicada
Pacientes
Transferencia de conocimientoA
umen
to d
e co
noci
mie
nto
Curso de una GPC
Proceso de
desarrollo
Diseminación
Proceso de
implementació
n
Monitorización
Selección tema
Proceso evaluac
ión impacto
Nueva evidencia
Proceso de
actualiza ción
De 3 a 5 años
Participación en la elaboración y diseminación
Formación del equipo que elabora la GPC y revisión
metodológica
+Implicación
-
AATRM en el desarrollo de GPC
Coordinación de la elaboración,
diseminación e implementación
Background CAHTA Guidelines
1995 2006
Eradication therapy of infection by Helicobacter pylori associated to duodenal ulcer in primay care
20031998 2005
Appropriated indications of bone densitometry to predict risk fractures
OncoGuidelines:
Prostate Paediatric tumours of the central nervous system Ovary Oropharynx Hodgkin's disease
Stroke
CPG theoretical framework
1999 2004
OncoGuidelines:
Lung cancer Diffuse large B-cell lymphoma Colon and Rectum Breast cancer
Management of schizophrenia
2001
Catalan Health Institute (2001- )
Andorran Physicians Association:
Depression primary care
Laboratory tests in the diagnosis of acute backache
Management of diabetic patients in primary care
Osteoporosis
Oncoguidelines:
Genetic counseling in hereditary cancer
Associate partners in CoCanCPG (6th EU FP)
Desarrollo GPC1 Delimitación condición
clínicaRevisión Sistemática de la Evidencia Científica
2¿Otras GPC? Escoger la
mejor actualizar y contextualizar
Versión preliminar3
Revisión externa4
Prueba piloto5VERSIÓN FINAL6
9 m
ese
s – 2 a
ños
Comparar GPC de acuerdo con:
Aspectos de contenido: población diana, intervenciones…
Calidad metodológica
Recursos bibliográficos para identificar las GPC de mayor calidad
GPC: ¿desarrollo de novo o adaptación?
Revisión Sistemática de la Evidencia Científica
2Otras GPC? Escoger la mejor actualizar y
contextualizar
Instrumento AGREE• Appraisal of Guidelines for Research and
Evaluation• 23 ítems en 6 dimensiones o áreas:
Alcance y objetivos (3) Implicación de las personas relacionadas (4) Rigor de desarrollo (7) Claridad y presentación (4) Aplicabilidad (3) Independencia editorial (2)
• Categorias de respuesta
4 3 2 1Totalmente de acuerdo
Totalmente desacuerdo
www.agreecollaboration.org
¿Cómo separar el trigo de la paja?•Puntuaciones AGREE: por dimensiones; estandarizando el total como el % de máxima puntuación posible
•Ej: rigor de desarrollo (dim. 3)
Ej: claridad y presentación (dim 4)
42
71
88 88
54
42
50
42
63 63
50
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
PORT, 98 TMAP, 99 SIGN, 98 APA, 1996(2000)
Canadian,98
Port, 98 ConsensEUA, 99
Children,94 (99)
ANDEM, 94 Québéc,99
ConsensEE, 00
40
21
79
62
3640
24
43
7
14
24
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
PORT, 98 TMAP, 99 SIGN, 98 APA, 1996(2000)
Canadian,98
Port, 98 ConsensEUA, 99
Children,94 (99)
ANDEM,94
Québéc,99
ConsensEE, 00
2 evaluadores independientes
¿Dónde está el trigo?• Las 6 dimensiones son independientes
y no se puede obtener puntuación global
• Relevancia en: Rigor desarrollo Claridad y presentación Aplicabilidad
APA, 1996 (2000)y SIGN, 1998
Desarrollo GPC1 Delimitación condición
clínicaRevisión Sistemática de la Evidencia Científica
2¿Otras GPC? Escoger la
mejor actualizar y contextualizar
Versión preliminar3
Revisión externa4
Prueba piloto5VERSIÓN FINAL6
15 revisoresCuestionario/ comentariosMétodo PORT
Revisión externa
1. ¿Objetivos globales descritos específicamente? 2. ¿Descripción clara del problema de salud?3. ¿Descripción clara de los criterios de
diagnóstico?4. ¿Recomendaciones específicas y sin
ambigüedades?5. ¿Conexión explícita entre recomendaciones y el
grado de evidencia científica que los apoya?
Aplicabilidad(1-10) GPC: 6,77 (rango: 3-9)
Totalmente Bastante Poco Nada
Resu
l tad
os
3,46
3,31
3,46
2,92
3,33
Prueba piloto
• Aspectos a detectar Formato de presentación Factibilidad de la aplicación Aceptación de las recomendaciones
• Procedimiento 22 profesionales de diferentes disciplinas
instituciones Uso de la GPC en su práctica clínica (15 días) Cuestionario de evaluación
Mejorar presentación Mejorar presentación de la GPCde la GPC
Formato de los algoritmos
Nuevo diseño del tríptico
Implementación de GPC• Aprobación de las GPC por organizaciones
de reconocido prestigio• Líderes de opinión para iniciar los cambios• Programas de formación continuada• Workshops vía Internet• Auditoría clínica y feedback• Programas de formación individual
acompañados de: Sistemas informáticos/electrónicos Recordatorios específicos impresos
McKinlay, 2001
2006: actualización GPC esquizofrenia
Implementación: algunos datos
• Conocer no significa aplicar• Las actitudes positivas hacia las GPC se
asocian a su uso (Elovaino et al, 2000)• Encuesta a una muestra aleatoria de
pediatras (AMA) (Garfield & Garfield, 2000): De un 16% (prácticas preventivas) a un 66%
(hiperbilirrubinemia del recién nacido) conocían las GPC
De éstos, sólo de un 19% a un 36% cambió su práctica clínica como conscuencia de seguir las recomendaciones de las GPC
Evaluación del impacto de las GPC
• ¿Han contribuido las GPC a algún cambio en los resultados en salud?
• ¿Han contribuido las GPC a algún cambio en la práctica clínica? Necesidad de información basal
Necesidad de monitorizar
Limitaciones evaluación impacto
• Algunos cambios en el estado de salud tardan mucho en producirse
• Hay otros factores, a parte de las GPC, que influyen en el estado de salud
• Sin embargo, parte del impacto puede evaluarse mediante: Cambios en algunos parámetros relacionados
con el proceso de la enfermedad
Monitorizar indicadores predefinidos
A modo de conclusión…
Finalidad de las GPC: mejora atención
sanitariaProceso de elaboración basado
en EC, mulitidisciplinar y complejo
EC no es suficiente…Diseminación,
implementaciónEvaluación impacto: práctica
clínica y resultados de salud en pacientes
... y un corolarioConseguir impacto GPC: mucho
camino por recorrer en ciencias de la salud
Sin embargo, si no hay una buena GPC con la cual impactar, de poco servirán las estrategias de diseminación e implementación
Cabe dedicar esfuerzos a elaborar sobre todo GPC de buena calidad
Aymerich y Sánchez, 2003