EXPERIENCIAS EN EL USO DE MÉTODOS DE INDUCCIÓN DE ...biblio3.url.edu.gt/Tesario/2013/06/02/Vasquez-Jose.pdf · en el cultivo de mango variedad tommy atkins, de 1996 a 2009 sede

EXPERIENCIAS EN EL USO DE MÉTODOS DE INDUCCIÓN DE FLORACIÓN

EN EL CULTIVO DE MANGO VARIEDAD TOMMY ATKINS, DE 1996 A 2009

SEDE REGIONAL DE ESCUINTLAESCUINTLA, SEPTIEMBRE DE 2013

JOSE MIGUEL VASQUEZ ZAMORA CARNET61818-98

ESTUDIO DE CASO

LICENCIATURA EN CIENCIAS AGRÍCOLAS Y AMBIENTALES (PFS)FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS

UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR

CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS

TRABAJO PRESENTADO AL CONSEJO DE LA FACULTAD DE

EXPERIENCIAS EN EL USO DE MÉTODOS DE INDUCCIÓN DE FLORACIÓN

EN EL CULTIVO DE MANGO VARIEDAD TOMMY ATKINS, DE 1996 A 2009

EL TÍTULO DE INGENIERO AGRÓNOMO EN EL GRADO ACADÉMICO DE LICENCIADO

PREVIO A CONFERÍRSELE

ESCUINTLA, SEPTIEMBRE DE 2013SEDE REGIONAL DE ESCUINTLA

JOSE MIGUEL VASQUEZ ZAMORA POR

ESTUDIO DE CASO

UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVARFACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS

LICENCIATURA EN CIENCIAS AGRÍCOLAS Y AMBIENTALES (PFS)

DR. CARLOS RAFAEL CABARRÚS PELLECER, S. J.

DRA. MARTA LUCRECIA MÉNDEZ GONZÁLEZ DE PENEDO

DR. EDUARDO VALDÉS BARRÍA, S. J.

LIC. ARIEL RIVERA IRÍAS

LIC. FABIOLA DE LA LUZ PADILLA BELTRANENA DE LORENZANA

SECRETARIA GENERAL:

VICERRECTOR ADMINISTRATIVO:

VICERRECTOR DE INTEGRACIÓN UNIVERSITARIA:

VICERRECTOR DE INVESTIGACIÓN Y PROYECCIÓN:

P. ROLANDO ENRIQUE ALVARADO LÓPEZ, S. J.

VICERRECTORA ACADÉMICA:

RECTOR:

AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR

AUTORIDADES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS

DECANO: DR. ADOLFO OTTONIEL MONTERROSO RIVAS

VICEDECANO: ING. MIGUEL EDUARDO GARCÍA TURNIL

SECRETARIA: ING. REGINA CASTAÑEDA FUENTES

DIRECTOR DE CARRERA: ING. LUIS FELIPE CALDERÓN BRAN

TERNA QUE PRACTICÓ LA EVALUACIÓN

NOMBRE DEL ASESOR DE TRABAJO DE GRADUACIÓNMGTR. ADÁN OBISPO RODAS CIFUENTES

MGTR. LUIS MOISÉS PEÑATE MUNGUÍA ING. LUIS FELIPE CALDERÓN BRAN

ING. LUIS ROBERTO AGUIRRE RUANO

AGRADECIMIENTO

A:

Dios que me dio la vida, la sabiduría, la salud y la

bendición por alcanzar este triunfo.

La Universidad Rafael Landivar, Facultad de Ciencias

Ambientales y Agrícolas por ser parte de mi

formación.

Mis padres por darme la oportunidad de superarme.

Ing. Adán Rodas, por su valiosa asesoría, revisión y

correcciones del presente trabajo.

ACTO QUE DEDICO

A:

Dios: Quién siempre me da su infinito amor, fortaleza y me

bendice cada día de mi vida para superar las diferentes

etapas que se me presentan.

Mis padres: José Miguel Vásquez Hernández y Etelvina Zamora

Razana de Vásquez, por su inmenso amor, su apoyo

incondicional y por darme siempre el aliento para seguir

adelante, que Dios los bendiga.

Mis hermanas: Yohana, Fabiola y Mildred, por su apoyo, cariño y por

formar parte de mi vida.

Mis sobrinos: Luis José, Luis Pablo, Ana Lucia, Gerson Javier, Luis

Fabián y Fátima Teresa, con cariño y aprecio.

Mis abuelas: María Luisa Hernández Q.E.P.D. y Virginia Barrera.

Mis cuñados: Edmundo, Gerson y Rodolfo, por su apoyo y amistad.

Mi familia: A todos con cariño.

Mis amigos: Por sus consejos, apoyo y muestras de cariño.

INDICE Página

RESUMEN i

SUMARY ii

I. INTRODUCCION 1

II. REVISION DE LITERATURA 2

2.1 INDUCCION A FLORACION 2

2.2 EFECTOS DE LOS NITRATOS (PBZ) EN MANGO 5

2.3 EFECTOS DEL PACLOBUTRAZOL EN MANGO 6

2.4 EFECTOS DEL ETHEPHON EN MANGO 7

2.5 EFECTOS DE LAS PODAS EN MANGO 7

III. CONTEXTO 9

3.1 DESCRIPCION DEL CONTEXTO 9

IV. JUSTIFICACION 10

V. OBJETIVOS 12

5.1 OBJETIVO GENERAL 12

5.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS 12

VI. METODOLOGIA 13

6.1 DISEÑO DE INSTRUMENTO Y PROCEDIMIENTO 13

6.2 PROCESO DE RECOLECCION DE DATOS 13

6.2.1 Evidencia documental y utilización de 13

registros y archivos

6.2.2 Entrevista a diversos informantes 13

6.3 VARIABLES DE ESTUDIO 13

6.3.1 Caracteristicas de aplicación de cada 13

uno de los instrumentos

Página

6.3.2 Días a floración al aplicar cada uno de los inductores 14

6.3.3 Rendimiento de frutos al utilizar cada uno de los 14

inductores

6.3.4 Costos e ingresos por el uso de cada uno de los 14

inductores

6.4 ANALISIS DE LA INFORMACION 14

VII. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 15

7.1 INTERVENCION 15

7.2 RESULTADOS DE LAS VARIABLES DE ESTUDIO 15

7.2.1 Características de aplicación cada uno de los inductores 15

7.2.2 Días a floración al aplicar cada uno de los inductores 22

7.2.3 Rendimiento de fruto al utilizar cada uno de los 26

inductores

7.2.4 Rentabilidad del uso de cada uno de los inductores 34

VIII. CONCLUSIONES 40

IX. RECOMENDACIONES 41

X. BIBLIOGRAFIA 42

XI. ANEXOS 44

INDICE DE CUADROS Pagina

Cuadro 1. Costos variables (Quetzales por hectárea), de los cinco

tratamientos aplicados durante la evaluación, Finca Las

Ilusiones, Estanzuela, Zacapa.

20

Cuadro 2. Presupuesto parcial de los tratamientos de inducción floral en

mango evaluados en Retalhuleu

21

Cuadro 3. Costos de la actividad de las podas. 22

Cuadro 4. Resumen de los análisis de varianza para la variable: adelanto

de la floración.

23

Cuadro 5. Número de días al inicio de la floración del cultivo de mango.

(Medición tomada desde el inicio del experimento 8 de julio)

(Gonzales, 2004).

24

Cuadro 6. Resultados de las mediciones realizadas para cada uno de los

tratamientos evaluados.

25

Cuadro 7. Análisis de varianza para rendimientos totales de frutas de

mango (kg/ha) (Loyo, 2009).

26

Cuadro 8. Prueba de medias para la variable rendimiento de fruta

exportable (kg/ha) de mango, (Loyo, 2009).

27

Cuadro 9. Porcentaje de cosecha de mango, según las diferentes fuentes

de nitrato aplicadas. Finca las Ilusiones, Estanzuela, Zacapa.

28

Cuadro 10. Porcentaje de cosecha de mango en siete cortes (Orellana,

1996).

29

Cuadro 11. Rendimiento total (kg/árbol) de mango (Gonzales, 2004). 30

Cuadro 12. Resumen del análisis de varianza para rendimiento total (kg),

por tratamiento (árbol).

30

Cuadro 13. Prueba múltiple de medias (Tukey) a un nivel crítico de 5%

(Alpha = 0.05) para la variable rendimiento (kg/árbol).

31

Cuadro 14. Rendimiento (kg/ha) de fruta de mango obtenido en finca

Mariola (Herrarte, 2007).

33

Página

Cuadro 15. Análisis de presupuesto parcial de tratamientos de inducción

de floración en mango, Finca Las Ilusiones, Estanzuela,

Zacapa.

34

Cuadro 16. Análisis de dominancia de tratamientos para inducción floral en

mango, Finca Las Ilusiones, Estanzuela, Zacapa.

35

Cuadro 17. Tasa de retorno marginal para implementar el tratamiento 1. 35

Cuadro 18. Análisis de la tasa de retorno marginal para implementar el

tratamiento 3,

36

Cuadro 19. Presupuesto parcial de los tratamientos evaluados. 37

Cuadro 20. Análisis de dominancia para los tratamientos evaluados

(Gonzales, 2004).

38

Cuadro 21. Tasa de retorno marginal, para tratamientos de inducción floral

en mango (Gonzales, 2004).

38

INDICE DE FIGURAS Página

Figura 1. Rendimiento (kg/ha) de mango según las diferentes fuentes de

nitrato aplicadas. Finca Las Iluciones, Estanzuela, Zacapa.

27

Figura 2. Rendimientos de mango(kg/árbol) para diferentes tratamientos

de estimulación de floración (Gonzales, 2004)

32

i

EXPERIENCIAS EN EL USO DE METODOS DE INDUCCION DE

FLORACION EN EL CULTIVO DE MANGO VARIEDAD TOMMY ATKINS,

DE 1996 A 2009

RESUMEN

El objetivo del estudio de caso fue describir y analizar los métodos de inducción de

floración en el cultivo de mango en Guatemala de 1996 a 2009, describiendo los

sistemas de producción, la dosis en que deben aplicarse los inductores, la época en la

que se realizan los trabajos de inducción, los costos y la rentabilidad. Se realizó una

revisión de literatura en las Universidades, Institutos y Proyectos donde se cuenta con

información relacionada con el tema; también se utilizó un cuestionario, el cual se

dirigió a productores, técnicos y profesionales, para así conocer lo que en la actualidad

se realiza en el campo. Los resultados de una de las investigaciones mostraron que

ninguna de las tres fuentes de nitrato adelanta el ciclo de floración ni la época de

cosecha, además, ninguna de las tres fuentes de nitrato tiene efectos negativos en la

inflorescencia. Un segundo estudio demostró que con la implementación de podas de

brotes vegetativos se pueden aumentar el rendimiento de frutos, y mejora su calidad.

En un tercer estudio se demostró que implementando el uso de Paclobutrazol mas

Nitrato de Potasio y Ethephon se obtiene adelanto de la floración, así como incremento

en los rendimientos. Los resultados de las encuestas indicaron que el uso de

Paclobutrazol, Nitrato de Potasio al 4% y poda de brotes vegetativos, adelanta la

floración de 15 a 25 días además incrementa la producción de un 20 a 25%, y mejora

los beneficios de un 20 a un 40%.

ii

EXPERIENCIES DERIVED FROM THE FLOWERING INDUCTION IN THE

PRODUCTION OF MANGO TOMMY ATKINS VARIETY, FROM 1996 TO

2009

SUMMARY

The objective of this case study was to describe and analyze the flowering induction

methods in the production of mango in Guatemala, from 1996 to 2009, describing the

production systems, inducer doses that should be applied, season in which the

induction works should be carried out, costs, and profitability. A literature review was

carried out in universities, institutes and projects that had information related with the

topic. Also, a questionnaire was used, which was addressed to producers, technicians,

and professionals in order to determine what is currently happening in the field. The

results of one of the investigations showed that none of the three nitrate sources

accelerates the flowering cycle nor the harvest season; also, none of the three nitrate

sources has negative effects on the inflorescence. A second study demonstrated that

with the implementation of vegetative shoot pruning, the fruit yield can be increased and

the quality improved. In a third study, it was demonstrated that implementing the use of

Paclobutrazol plus Potassium Nitrate and Ethephon the flowering is accelerated and the

yields are increased. The results from interviews indicated that the use of Paclobutrazol,

Potassium Nitrate at 4% and vegetative shoot pruning accelerates the flowering in

about 15-25 days. It also increases the production in about 20-25% and it improves the

benefits in about 20 to 40%.

1

I. INTRODUCCION

Según Galán (1999), el mango (Mangifera indica; Anacardiaceae), es el tercer fruto

tropical en términos de producción e importación a nivel mundial, inmediatamente

situado tras el banano (Musa paradisiaca L.; Musaceae) y la piña tropical (Ananas

comosus L.; Bromeliaceae) y el quinto de todos los frutos (superado en volumen

también por la manzana Pyrus malus L. (Rosaseae) y la uva Vitis vinifera L. (Vitaceae).

En Guatemala el mango variedad Tommy Atkins es el principal fruto de exportación no

tradicional. Por ser una variedad que presenta gran resistencia a la estimulación floral,

es indispensable para su manejo, aplicar en conjunto las tres prácticas modernas de

inducción (uso de podas, productos químicos inhibidores del crecimiento, y

fertilizantes), con el propósito de uniformizar la producción anual (Galán, 1999).

La inducción de floración en mango ha sido bastante estudiada, y se mencionan

diferentes métodos tales como: el uso de podas o la aplicación de paclobutrazol,

ethephon, nitrato de potasio, nitrato de calcio y nitrato de amonio. En la actualidad el

uso de estos métodos varía debido a que siempre está ligado a la mejor época de

venta, ya que en los últimos años se han incorporado muchos países a la producción de

este cultivo, y debido a estas situaciones, el mejor tiempo para exportar es luego de que

éstos países terminan su época de cosecha, que más o menos finaliza en los meses de

abril y mayo.

En el presente estudio de caso se sintetizan los resultados de los trabajos y

experiencias relacionadas con el tema de la inducción floral en mango Tommy Atkins en

Guatemala, y se describe la situación actual de manejo de dicha actividad en el cultivo;

con énfasis en las plantaciones ubicadas en los departamentos de Retalhuleu y

Zacapa.

2

II. REVISION DE LITERATURA

2.1 INDUCCCION A FLORACION

Según Sergent y Leal (1989), las primeras observaciones científicas sobre la inducción

floral fueron hechas en Filipinas mediante el ahumado, trabajos que se realizaron en

1920 por Wester y en 1923 por González, pensando éste último que el estímulo a la

floración se debía al calor desprendido en la producción del humo; sin embargo, en la

misma época Borja y Bautista (1932) consideraban que el agente inductor era el dióxido

de carbono presente en el humo y no el calor. En 1926 Galán y Agati demostraron que

la inducción a través del ahumado era debido a elementos contenidos en el humo,

diferentes al dióxido de carbono y al calor. Luego de 1932 a 1935, Alcalá y San Pedro

estudiaron nuevamente el problema y coincidieron con Galán y Agati, pero observaron

que el ahumado sólo estimulaba a las ramas maduras que contenían hojas oscuras y

quebradizas (Sergent y Leal, 1989).

Sergent y Leal (1989), mencionan que paralelo a estos estudios de Filipinas, se

desarrollaron en Puerto Rico (1932) investigaciones sobre la inducción floral en piña,

con dos compuestos químicos (acetileno y etileno), encontrados en el humo como

producto de la combustión de madera. Posteriormente (36 años más tarde, en 1968), se

constituyó un equipo de investigadores en la Universidad de Filipinas, en Los Baños,

que analizó los estudios previos efectuados sobre la inducción en piña, los cuales

fueron la base para la determinación de los efectos positivos en mango, del etileno,

acetileno y ethrel o ethefón, siendo éste último el más efectivo. Mezclado con agua es

absorbido por el tejido de la planta liberando el gas etileno. Para esta época ya en otras

partes del mundo se descubrieron efectos positivos sobre la inducción con otros

compuestos químicos, y es así como para inicios de 1970, se inician ensayos con la

aspersión de KNO3, a fin de estudiar la inducción de la floración en mango,

alcanzándose grandes adelantos en la década de 1970-1980, época en que se

determinó que el nitrato es un inductor de la floración, pudiéndose usar para ello: nitrato

de potasio, nitrato de sodio, nitrato de calcio, etc., los cuales no se consiguen con

3

facilidad, debido a su distribución limitada, ya que el nitrato de amonio se podrían

utilizar en la fabricación ilegal de la dinamita.

Con el advenimiento de estas técnicas de inducción se ha venido sustituyendo el viejo

método del ahumado, y hoy en Filipinas y otros países, el uso de sustancias químicas

para la inducción floral se practica en escala comercial, siendo las más corrientes:

hidrazina maléica, ácido ascórbico, metionina, clormequat o cycocel, daminozide o

ALAR, n-propanol, TIBA y otros. Las aplicaciones más confiables son los compuestos

con nitratos, en virtud de provocar mayores porcentajes de inducción, luego de

transcurridos sólo ocho días de su aplicación. La efectividad en las aspersiones

señaladas depende de la edad de la rama, ya que se ha ensayado en ramas entre 1.5 y

11 meses de edad, encontrándose que las más viejas (8.5 - 11 meses) florecen más

abundantemente, requiriéndose a su vez concentraciones más bajas de KNO3 (10 g L-1,

ó 1%) y menos tiempo (7 y 14 días) desde la aplicación hasta la brotación; sin embargo,

la brotación de yemas florales en ramas jóvenes (1.5 - 8 meses) es significativamente

estimulada por las aplicaciones de químicos a diferencia del humo, que sólo estimula

ramas con una edad mínima de 12 meses y a la floración natural que ocurre en ramas

de 8 - 10 meses (Sergent y Leal, 1989).

Astudillo y Bondad (1978), citados por Sergent y Leal (1989), observaron que en las

variedades Carabao, Pahutan y Pico, las ramas de 7.5 - 10 meses producían mayores

cantidades de flores perfectas cuando se les aplicaba 10 g L-1 de KNO3, cuyo efecto se

puede deber a la asimilación del compuesto, lo que induce la formación de nitrato-

reductasa, la cual es como una llave enzimática en la asimilación del nitrato, que a su

vez produce aminoácidos y otros productos como metionina, la que ha sido señalada

como precursora del etileno.

El manejo de la floración es indudablemente la actividad más deseada por los

cultivadores de mango. Las prácticas agronómicas del cultivo, como lo son la poda,

fertilización y riego deben ser orientadas a tener una respuesta en la obtención de una

cosecha temprana, la cual trae el beneficio de un precio más alto, por ingresar en la

4

ventana de mercado, así también, cosechar en épocas de baja incidencia de plagas y

enfermedades, con lo que se disminuyen los costos de producción (AGEXPRONT,

PROFRUTA, PIPAA, INTECAP y MAGA, 2000).

El cambio fisiológico que se produce en determinado momento en una yema, y que

condiciona su evolución a yema de flor, se denomina inducción floral. Tras un corto

período de tiempo, este cambio fisiológico es seguido por una diferenciación

morfológica, que conduce a la aparición de primordios florales; este cambio morfológico

se denomina diferenciación floral (Gil y Velarde, 1989).

La importancia de la inducción floral es para concentrar la producción durante las

ventanas de mercado favorables, especialmente interesa producir en los meses de

enero a abril, antes de la cosecha normal que es de abril a junio (PROFRUTA, 1994).

Miranda (1999), efectuó evaluaciones de inducción vegetativa a través de métodos de

despunte, podas combinadas con aplicaciones de amonio foliar y aplicación al suelo de

fuentes de nitrógeno, siendo la práctica más aceptada por sus resultados el método de

despunte.

Orellana (1996), concluye que para conseguir la paralización del crecimiento vegetativo

en árboles de mango Tommy Atkins, son suficientes 5 g de ingrediente activo de

paclobutrazol (cultar). La aplicación debe realizarse directamente al suelo en la zona

radicular, al contorno de cada árbol, acompañado de un riego profundo.

En las diferentes empresas guatemaltecas como DEFRUGSA, GENEXSA, MANGOS

S.A., FRUTIREU, FRUTICO DE GUATEMALA, entre otras, se realizan como parte del

manejo de las plantaciones de mango, aplicaciones foliares de nitrato de amonio, nitrato

de potasio y de nitrato de calcio para la inducción floral, pero no existen registros ni

documentos publicados que demuestren si las tres fuentes de nitratos tienen una

diferencia en su efectividad en la estimulación floral (Orellana, 2007).

5

Según Orellana (2007), estos productores guatemaltecos han asperjado al follaje el

nitrato de amonio en dosis de concentración de 1 al 2% y el nitrato de potasio al igual

que el nitrato de calcio en dosis de concentración de 2 al 4%. Las aspersiones de los

nitratos se inician cuando las hojas maduras presentan el color verde característico y el

crunch (crujido), que es sumamente importante para que los nitratos den resultados en

la estimulación floral en la variedad Tommy Atkins, debido a que esta variedad de

mango se conoce como “dura” para ser inducida por métodos químicos y manuales.

Los resultados mostraron que ninguna de las tres fuentes de nitrato adelanta el inicio de

la floración ni la época de cosecha. Se demostró también que ninguna de las tres

fuentes de nitrato tiene un efecto negativo sobre las inflorescencias (Loyo, 2009).

El nitrato de potasio evaluado en tres períodos de aplicación, tuvo mejores resultados

en la inducción floral cuando se aplicó a las 6:00 horas, en comparación de las 12:00 y

18:00 horas (Miranda, 1999).

Los intervalos de aplicación de las fuentes de nitratos ya se han evaluado

económicamente, resultando conveniente hacer las aplicaciones con intervalos de cada

ocho días (Orellana, 2007).

2.2 EFECTOS DE LOS NITRATOS EN MANGO

El nitrato de potasio es una sustancia que actúa como nutriente y también como inductor

de la floración, acelerando la formación de la nitrato reductasa, generando un producto

intermedio, la metionina, considerada el precursor del etileno, el cual induce la floración.

La acción de la enzima nitrato reductasa está relacionada con la edad del follaje

(Guerrero, 1990).

Las aplicaciones de KNO3 (Technical Grade, reagent grande) van desde 10

g L -1 a 160 g L-1, comprobándose su inocuidad sobre el follaje, a excepción de la última

concentración, cuando se aplica dos veces (Sergent y Leal, 1989).

6

La planta responde en forma natural a la aplicación de fertilizante nitrogenado. Cuando

las concentraciones de urea son menores de 80 g L-1 tienden a aumentar la longitud de

las yemas y panículas, al igual que con la aplicación de KNO3, aumentando la relación

de flores hermafroditas por cada flor masculina, mejorando la formación de frutos; los

cuales se cosechan más temprano por haberse acelerado la tasa de crecimiento de las

panículas, como también la tasa de maduración del fruto (Sergent y Leal, 1989).

El KNO3 se ha usado conjuntamente con Na2H2PO4, posterior a la emergencia floral,

estimulando el tamaño y la calidad del fruto cuando se usaban concentraciones de 3.0 +

0.6%. En Trinidad, concentraciones de 20 g L-1 incrementaron significativamente la

floración (Sergent y Leal, 1989).

2.3 EFECTOS DEL PACLOBUTRAZOL (PBZ) EN MANGO

El PBZ es un inhibidor de giberelinas, por lo que inhibe el crecimiento vegetal,

causando enanismo en muchas plantas; la desviación de los productos asimilados al

crecimiento reproductivo, tiende a aumentar la cantidad de promotores de la inducción

floral, tales como los carbohidratos. El paclobutrazol es de baja toxicidad, hasta la fecha

los resultados en la fruta son bajos o no detectables al hacer la cosecha (PROFRUTA,

1994).

El paclobutrazol aplicado como un collar de aspersión, a razón de 1 g i.a. por metro de

diámetro de copa, indujo la floración 3 a 5 meses después del tratamiento en los

cultivares de mango, fáciles de inducción. Esto hizo posible la producción fuera de

temporada y de forma sustancial aumento de ingresos de los cultivadores (Tongumpai;

Hongsblanich; & Voon. 1989).

Según la información suministrada por el ICI (1993), el efecto de PBZ puede variar,

especialmente en los cultivares de mango, según su tamaño y las condiciones climáticas,

principalmente la temperatura.

7

El paclobutrazol está siendo usado para estimular la floración temprana en mango en

países como Australia, Indonesia, Malasia, Pakistán, Brasil y otros. Normalmente se

aplica al suelo por su baja solubilidad y larga actividad residual. En Guatemala,

PROFRUTA inició los estudios en el ámbito experimental en 1991, teniendo como

resultado que la dosis más económica fue de 5 g i.a./árbol (AGEXPRONT et al, 2000).

El paclobutrazol actuando sólo tiene buenos resultados en la obtención de cosechas

tempranas, aunque estudios realizados en 1993 por PROFRUTA, indicaron que se

obtuvo mayor porcentaje de fruta temprana (mes de marzo) cuando se combinó con

aspersiones de nitrato de potasio (AGEXPRONT et al, 2000).

2.4 EFECTOS DEL ETHEPHON EN MANGO

El ethephon es el ácido 2-cloroetilfosfónico (Cl-CH2-CH

2-PO

3H

2), que se descompone

con rapidez en agua a pH neutro o alcalino, formando etileno, un ion cloruro y H2PO

4

(Gonzales, 2004).

El etileno es un compuesto volátil y de estructura química muy simple (CH2

= CH2),

producto natural del metabolismo vegetal. Este regulador tiene diversos efectos

biológicos: estimula el crecimiento de varios granos, bulbos, raíces y estacas, estimula

la germinación y el crecimiento de brotes, también provoca la abscisión prematura de

hojas, acelera la maduración de frutos cosechados como mangos y plátanos y puede

inducir la floración en piña (Gonzales, 2004).

2.5 EFECTOS DE LAS PODAS EN MANGO

En el estado de Florida, USA, para mejorar la eficiencia de los programas de aspersión

fitosanitaria y los costos operacionales de la cosecha, cuando los árboles sobrepasan

los 4.5 m de altura, se podan en su parte superior; sin embargo, otros estudios indican

que la poda no sólo sirve para la eliminación de ramas enfermas o atacadas por plagas,

8

sino también para la estimulación de la producción, por lo que se ha utilizado poda

química para estimular la brotación de yemas axilares (Gil, Sergent y Leal, 1998).

De acuerdo a Calderón (1983), existen diferentes tipos de podas para diferentes

propósitos. Las podas se hacen para: a) la formación de la planta; b) el control gradual

del tamaño del árbol; c) la renovación de la copa de árboles viejos; d) permitir mayor

penetración de luz al interior de la copa; e) eliminar ramas viejas; y f) estimular la

floración.

9

III. CONTEXTO

3.1 DESCRIPCION DEL CONTEXTO

El mango variedad Tommy Atkins es una de las frutas más importantes en Guatemala,

ya que constituye uno de los principales productos de exportación, además es fuente

generadora de divisas y empleos. El mango se exporta a los mercados de Estados

Unidos y Europa; el inconveniente que existe es que se produce en los meses de

marzo a junio, y esto coincide con la producción de México.

En el mercado internacional (Estados Unidos), se abrió una ventana para la exportación

de mango con mejores precios de venta, esto motivo a los productores de nuestro país

a implementar diversos métodos de inducción, como las podas, aplicaciones de

productos químicos, inhibidores del crecimiento y fertilizantes; todo esto con el objetivo

de obtener mayores ingresos.

Para adelantar la floración en la actualidad se han realizado una serie de

investigaciones con diferentes métodos de inducción floral que no han sido

documentadas. A la fecha aún se utilizan algunos de estos métodos de inducción, por lo

que el presente estudio de caso permitirá analizar si la implementación en los

departamentos de Zacapa y Retalhuleu, que es donde se han hecho las

investigaciones, permiten obtener beneficios económicos, y definir cuál de los métodos

de inducción da mejores resultados.

En Guatemala para el 2005 se reportó un área sembrada de 8,300 hectáreas de

mango. Entre las variedades que más se han difundido en el país están: el Amini, Brea,

Haden, Kent, Keitt, Irwin, Tommy Atkins y otros (PROFRUTA, 2005). De estas, la que

más se ha establecido es la variedad Tommy Atkins, por la preferencia de los

consumidores, sus características apropiadas para el transporte y resistencia al

tratamiento hidrotérmico, requisito necesario para exportar al mercado de los Estados

Unidos.

10

IV. JUSTIFICACION

En el cultivo del mango (Mangifera indica L.), como todo monocultivo existen muchos

factores que limitan su producción, pueden mencionarse entre otros, los tipos de suelo,

las densidades de plantación, las distintas labores culturales y el manejo post-cosecha,

así como también plagas y enfermedades que pueden afectar al cultivo. Por otra parte,

por desconocimiento y/o falta de aplicación de tecnología relacionada con la inducción

florar, no se aprovechan las ventanas de mejor precio en el mercado de exportación.

Por lo antes descrito se tomó la decisión de realizar este trabajo, ya que es necesario

que los productores conozcan las ventajas y desventajas de los métodos de inducción

de floración en mango.

En el presente estudio de caso se realizó una recopilación y análisis de resultados de

las investigaciones que se han realizado en Guatemala sobre el tema y que les servirán

a los productores como referencia, porque se cuenta con información sobre los

métodos, los productos y la forma de aplicación, todo esto para poder adelantar la

producción como la cantidad de fruta y poder alcanzar mejores precios por caja

exportada.

El comportamiento de los precios se concentra en mejores pagos al inicio del año,

disminuyendo los precios con el avance del tiempo. En el mes de marzo es común

alcanzar precios de US $. 4.00 por caja de 4.5 kilogramos de primera calidad, conforme

transcurre el tiempo los precios se dan a la baja, debido a que son influenciados por la

producción de fruta del país vecino México, y es notoria la disminución de precios,

porque cuando ellos alcanzan su máxima producción, la caja de frutas llega a costar

hasta US $. 1.50, por la misma cantidad y calidad de fruta.

Por lo que este estudio de caso será una herramienta de trabajo para los productores

de mango, ya que podrán consultar en ella la forma, la dosis como la época en que

11

deben de realizar los diferentes trabajos de inducción. Con la finalidad de adelantar su

cosecha y obtener un mejor precio por la fruta producida.

12

V. OBJETIVOS

5.1 OBJETIVO GENERAL

Documentar los resultados de las investigaciones hechas en Zacapa y

Retalhuleu, y experiencias de la implementación de diferentes métodos de

inducción de floración en el cultivo de mango variedad Tommy Atkins.

5.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS

Caracterizar la forma en que los productores implementan los diferentes

inductores de floración en mango, en los departamentos de Zacapa y Retalhuleu.

Caracterizar los efectos de los diferentes inductores de floración en relación con

los días a floración, en Zacapa y Retalhuleu.

Caracterizar los efectos de los diferentes inductores de floración con relación al

rendimiento del cultivo de mango, en Zacapa y Retalhuleu.

Caracterizar la factibilidad económica de los diferentes métodos de inducción de

la floración en mango, en Zacapa y Retalhuleu.

13

VI. METODOLOGIA

6.1 DISEÑO DE INTRUMENTOS Y PROCEDIMIENTOS

Para la ejecución del presente estudio se recabó, por medio de revisión bibliográfica,

toda la información existente en Guatemala sobre los diferentes métodos de inducción

floral en el cultivo de mango; y se comprobó, por medio de la utilización de

cuestionarios con preguntas cerradas, dirigidos a profesionales, técnicos y productores

que manejan este cultivo, si se están utilizando, y su factibilidad económica actual.

6.2 PROCESO DE RECOLECCION DE DATOS

6.2.1 Evidencia documental y utilización de registros y archivos

Se revisaron las diversas tesis en las bibliotecas de las Universidades, Rafael Landivar

y San Carlos de Guatemala; así como otras publicaciones, revistas y archivos

relacionados con el tema, que se encuentran en AGEXPORT y PROFRUTA.

6.2.2 Entrevista a diversos informantes

Para poder analizar el grado de implementación de tecnologías sobre inducción floral

en mango Tommy Atkins, se realizaron entrevistas, utilizando un cuestionario con

preguntas cerradas, a 5 profesionales, 5 técnicos y 6 productores de Zacapa y

Retalhuleu, involucrados en la producción de mango.

6.3 VARIABLES DE ESTUDIO

6.3.1 Características de aplicación de cada uno de los inductores

Lugar del sistema de producción donde se realiza la aplicación del inductor

Dosis en la que se aplica el inductor

14

Forma de aplicación del inductor

Epoca del año en que se aplica el inductor

Costo de aplicación (Q/ha)

6.3.2 Días a floración al aplicar cada uno de los inductores

Se refiere al tiempo que tarda la planta para el inició de la floración, después de la

aplicación del inductor.

6.3.3 Rendimiento de fruto al utilizar cada uno de los inductores

Está relacionado con la producción de fruta, expresado en peso, luego de utilizar los

diferentes inductores.

6.3.4 Costos e ingresos por el uso de cada uno de los inductores

Esto trata sobre los gastos que se realizan en la aplicación de cada tratamiento los

ingresos obtenidos en cada uno de ellos.

6.4 ANALISIS DE LA INFORMACION

La información obtenida por medio de las entrevistas, y en la revisión documental

correspondiente, se clasificó en orden cronológico de los eventos, posteriormente se

realizó un análisis descriptivo y gráfico de los diferentes métodos de inducción floral que

se han evaluado y utilizado en Guatemala. Además, con la información referente a

costos e ingresos se procedió a determinar la rentabilidad para cada uno de los

inductores que se han utilizado en el cultivo de mango.

15

VII. RESULTADOS Y DISCUSION

7.1 INTERVENCION

La implementación de nuevas técnicas de inducción de floración en mango han

beneficiado a los agricultores, ya que al ellos al adoptarlas han observado los beneficios

que se obtienen, ya que años atrás cuando no existían dichas técnicas, los productores

de mango solo establecían el cultivo y no hacían nada más que fertilizarlo una vez por

año y se esperaba a que los árboles florearan en forma natural. Estas técnicas de

inducción a floración no solo favorecen a que se produzca antes de tiempo, sino que se

propicia la floración de frutos de mejor calidad y en mayor cantidad.

7.2 RESULTADOS DE LAS VARIABLES DE ESTUDIO

7.2.1 Características de aplicación de cada uno de los inductores

Lugar del sistema de producción donde se realiza la aplicación del inductor

Los productos para la inducción a floración en mango se aplican en diferentes lugares

del sistema de producción:

El Paclobutrazol se aplica directamente al suelo, al contorno del tronco, y la

otra forma de aplicarse es al contorno de la mitad del radio de la copa.

El Ethephon se aplica directamente al área foliar del cultivo.

La poda se realiza antes de que se apliquen los nitratos, esto es para

estimular la brotación de yemas florales.

Los nitratos se asperjan al área foliar de los árboles.

16

Según los resultados de la encuesta realizada a profesionales, técnicos y productores

de mango var. Tommy Atkins arrojo los siguientes datos.

Un 93.75% de los entrevistados aplican el Paclobutrazol al suelo. Un 6.25% ya

no aplican Paclobutrazol.

Un 100% de los entrevistados aplican el Nitrato de Potasio al área foliar del

árbol.

Un 100% de los entrevistados ya no utilizan Ethephon.

Un 100% utilizan poda del área foliar.

Dosis en la que se aplica el inductor

Las dosis en que se aplican son las que se describen a continuación.

Paclobutrazol al 15%, se utilizan 42 g de producto comercial por planta.

Paclobutrazol al 25%, se utilizan 20 cc de producto comercial por planta.

El Ethephon se aplica a razón de 250 ppm, utilizando 50 cc de producto

comercial.

El Ethephon se aplica a razón de 500 ppm, utilizando 100 cc de producto

comercial.

Nitrato de calcio se aplica al 4%.

Nitrato de potasio se aplica al 3 y 4%.

17

Nitrato de amonio se aplica al 2%.



Un 93.75%, de los entrevistados utilizan como dosis base para la aplicación

del Paclobutrazol al suelo 1 g. de Ingrediente activo por metro lineal de copa.

Cuando el Paclobutrazol es al 15% se utilizan 34 g. y cuando el Paclobutrazol

es al 25% se utilizan 20 cc. Un 6.25% ya no utilizan Paclobutrazol.

Un 100% aplican el Nitrato de Potasio al área foliar del árbol a una dosis de

4%.

Un 100% ya no utilizan Ethephon.

Un 100% implementan la poda, la cual consiste en eliminar de 20 a 30 cm de

largo de las puntas de las ramas.

Forma de aplicación del inductor

El Paclobutrazol es un inhibidor del crecimiento que se ha utilizado para la

inducción a floración en muchos cultivos frutales, principalmente en el cultivo de

mango, éste producto se disuelve en agua y se aplican 8 litros de solución al

contorno del árbol, en una zanja de 10 cm de profundidad.

El Ethephon se disuelve en agua y se aplica al área foliar de la planta.

La poda se realiza eliminando de 20 a 30 cm de las puntas, para que

posteriormente se estimulen las yemas florales.

18

Los nitratos son disueltos en agua y luego se asperjan directamente al área

vegetativa del árbol, mojándolo de tal manera que las hojas de la planta se

queden goteando, esta es la señal de que la aplicación se hace correctamente.

Se hacen tres aplicaciones, con intervalo de 8 días entre cada una.



Un 87.5% de los entrevistados disuelven el Paclobutrazol en agua, y hacer una

solución para que se le apliquen 8 L por planta en una zanja de 10 cm de

profundidad, esta se hace a la mitad de la copa en todo el contorno. Un 6.25%

disuelve el Paclobutrazol en agua y hace una solución para que se le apliquen 8

L por planta, esta se aplica en la base del tronco. Un 6.25% ya no aplica

Paclobutrazol.

Un 100% aplica utilizan Nitrato de Potasio a una dosis del 4% este se disuelve

en agua y se asperja directamente al área foliar, dejando el árbol mojado a tal

grado que las hojas del mismo queden goteando.

Un 100% utilizan la poda eliminando las puntas de las ramas a un largo de entre

20 y 30 cm.

Un 100% ya no utilizan el Ethephon.

Epoca del año en que se aplica el inductor

El Paclobutrazol se aplica durante los primeros días del mes de julio, ya que esta

es la época en que el árbol absorbe mejor el producto y así hace su función

correctamente.

19

El Ethephon se puede aplicar al mismo tiempo que se aplica el Paclobutrazol, o a

los 45 días.

La poda se realiza del mes de noviembre hasta el 15 de diciembre (Herrarte,

2007).

Para el caso de los nitratos la aplicación se inicia la primera semana de

noviembre, luego de haber realizado la poda.



Un 93.75% de los entrevistados aplican el Paclobutrazol durante los meses de

Julio y Agosto esto depende del lugar donde se tenga la plantación. Porque si es

en el Departamento de Retalhuleu este se aplica del 15 al 31 de Julio, mientras

que para el Departamento de Zacapa este se aplica del 01 al 20 de Agosto, un

factor que afecta estas fechas es la cantidad de humedad que debe de existir en

el suelo. Un 6.25% ya no aplica Paclobutrazol.

Un 100% aplica el Nitrato de Potasio la primera semana del mes de Noviembre

y se realizan 3 aplicaciones con intervalo de 8 días.

Un 100% implementan la poda de despunte de ramas a partir de la primer

semana del mes de noviembre.

Un 100% ya no utilizan el Ethephon.

Costo de aplicación de los inductores de floración (Q/ha)

Para realizar el análisis de presupuesto parcial, es necesario considerar inicialmente los

costos variables que se incrementan con la aplicación de cada uno de los tratamientos

20

de inducción, razonando principalmente el costo de los insumos utilizados (fuentes de

nitratos) y la mano de obra empleada durante la aplicación. Como se muestra en el

cuadro 1, el costo de mano de obra es el mismo para cada uno de los tratamientos (a

excepción del testigo absoluto), pero el costo de las fuentes de nitratos varía de

acuerdo a su composición química,

Cuadro 1. Costos variables (Quetzales por hectárea), de tratamientos de inducción

floral en mango, Finca Las Ilusiones, Estanzuela, Zacapa.

No. Tratamiento

(Fertilizantes hidrosolubles)

Costos del

Producto (Q/ha)

Costos de su

Aplicación (Q/ha)

Costo Total

(Q/ha)

1 Nitrato de Amonio 2% 471.47 498.40 969.87

2 Nitrato de Potasio 4% 2,937.60 498.40 3436.00

3 Nitrato de Calcio 4% 1,227.26 498.40 1,725.66

4 Testigo Comercial

(Nitrato de Potasio 3%)

2,203.20 498.40 2701.60

5 Testigo Absoluto 0.00 0.00 0.00

(Loyo, 2009) El costo de mano de obra durante esta evaluación alcanzó Q. 124.60 por jornada/ha., por cada aplicación, considerando que se realizaron 4 aplicaciones, los costos se incrementaron a Q. 498.40 por ha.

En el cuadro 2 se desarrolla el presupuesto parcial para datos provenientes de una

investigación realizada en Retalhuleu (Gonzales, 2004).

Los tratamientos para los cuales se les realizó el presupuesto parcial se describen a

continuación.

T1: PBZ 10% + ETH 250 ppm al inicio de la aplicación de PBZ + KNO3 4% 80 dd de

última aplicación de ETH,


última aplicación de ETH

T3: PBZ 10% + ETH 250 ppm 45 dd de la aplicación de PBZ + KNO3 4% 80 dd de




21









T9: PBZ 10% (Testigo Relativo)

T10: Testigo Absoluto

Cuadro 2. Presupuesto parcial de tratamientos de inducción floral en mango evaluados

en Retalhuleu.

CONCEPTO

TRATAMIENTO

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Costo

paclobutrazol

(Q/ha)

497.92 497.92 497.92 497.92 497.92 497.92 497.92 497.92 497.92 0.00

Costo ethrel

(Q/ha) 38.49 38.49 38.49 38.49 76.80 76.80 76.80 76.80 0.00 0.00

Costo nitrato

de potasio

(Q/ha)

107.76 107.76 107.76 107.76 107.76 107.76 107.76 107.76 0.00 0.00

TOTAL DE

COSTOS

QUE

VARIAN

895.08 895.08 895.08 895.08 933.48 933.48 933.48 933.48 541.92 0.00

(Gonzales, 2004)

El costo de aplicación de los productos varió de Q 4,000.00 hasta Q 15,000.00 por ha.

(Encuesta a productores y técnicos).

22

En el cuadro 3 se muestran los costos por árbol de mango para los diferentes tipos de

poda que se les practican.

Cuadro 3. Costos de la actividad de podas

TIPO DE PODA

No.

ARBOLES

POR

JORNAL

PRECIO DEL

JORNAL (Q)

COSTO

POR

ARBOL (Q)

Sanidad, mantenimiento y apertura de copa 40 42.00 1.05

Despunte 35 42.00 1.20

Raleo de frutos 35 42.00 1.20

TOTAL 3.45

(Herrarte, 2007)



Un 93.75% tienen un costo de aplicación de Q60.00 por hectárea. Un 6.25%

tiene un costo de Q30.00 por hectárea, y un 6.25% tienen un costo de Q90.00

por hectárea. Esto es solo es la mano de obra.

Para los insumos se tiene costos que van desde los Q1,600.00 a los Q2000.00

por hectárea.

7.2.2 Días a floración al aplicar cada uno de los inductores

El cuadro 4 muestra los resultados del análisis de varianza de datos correspondientes

al adelanto de la floración, producto de la aplicación de inductores de floración. Los

resultados indican que no hubo diferencias estadísticamente significativas sobre el

adelanto de la floración en los árboles de mango, en los diferentes tratamientos

evaluados: Nitrato de Amonio al 2%, Nitrato de Potasio al 4%, Nitrato de Calcio al 4%,

Testigo Comercial (Nitrato de Potasio al 3%) y el Testigo Absoluto.

23

Las yemas iniciaron a brotar en todos los tratamientos inducidos el día 29 de noviembre

de 2007, a los 23 días de haberse realizado la primera aplicación de los nitratos en

cada uno de los tratamientos, observándose además brotes de yemas florales en un

árbol perteneciente al tratamiento testigo absoluto. Esto significa que el inicio de la

floración fue similar en todos los tratamientos (Loyo, 2009).

Cuadro 4. Resumen del análisis de varianza para la variable: adelanto de la floración.

Fuente de

Variación

Grados de

Libertad

Suma de

Cuadrados

Cuadrados

Medios Fc

Pr>F

Tratamientos 4 3227.20 806.80 1.281 NS 0.331

Repeticiones 3 1560.55 520.18 0.826 NS 0.507

Error 12 7559.2 629.93

Total 19 12346.95

NS: No existen diferencias significativas. Coeficiente de Variación: 55.17%

Los resultados obtenidos en el campo por Gonzales (2004), para la variable número de

días al inicio de la floración, se muestran en el cuadro 5.

24

Cuadro 5. Número de días al inicio de la floración del cultivo de mango. (Medición

tomada desde el inicio del experimento 8 de julio) (Gonzales, 2004).

TRATAMIENTO MUESTRA BLOQUE

1 BLOQUE

2 BLOQUE

3 BLOQUE

4

T1: PBZ 10% + ETH 250 ppm al inicio de

la aplicación de PBZ + KNO3 4% 80 dd de


1 115 115 122 115

2 115 115 115 115


la aplicación de PBZ + KNO3 4% 120 dd

de última aplicación de ETH

1 164 164 164 157

2 157 157 157 164

T3: PBZ 10% + ETH 250 ppm 45 dd de la

aplicación de PBZ + KNO3 4% 80 dd de


1 164 164 164 157

2 115 157 164 164




1 171 185 171 171

2 171 185 171 171


la aplicación de PBZ + KNO3 4% 80 dd de


1 129 129 122 122

2 129 122 129 129


la aplicación de PBZ + KNO3 4% 120 dd

de última aplicación de ETH

1 157 150 150 157

2 157 157 157 157




1 164 157 164 164

2 164 157 164 164




1 185 171 171 185

2 171 171 171 185

T9: PBZ 10% (Testigo Relativo) 1 185 185 178 185

2 178 185 178 185

T10: Testigo Absoluto 1 171 171 185 171

2 171 171 185 171

REFERENCIA: PBZ 10% = Paclobutrazol al 10%. KNO3

4% = Nitrato de Potasio al 4 %.

ETH 250 y 500 ppm = Ethephon 250 y 500 ppm. dd = días después. Una aplicación de PBZ 10% y 3 aplicaciones de ETH 250 y 500 ppm y KNO

3 4% al

follaje cada 7 días.

25

Por su parte, Orellana (1996) reporta resultados de la evaluación de diferentes

tratamientos de paclobutrazol (cuadro 6).

Cuadro 6 Resultados de las mediciones realizadas para cada uno de los tratamientos

de paclobutrazol evaluados.

TRATAMIENTOS DE

PACLOBUTRAZOL

DIAS A

FLORACION

No. DE

PANICULAS

No. DE

FRUTOS

PESO X

FRUTO

(g)

GRADOS

BRIX

TAMAÑO

DE

BROTE

1993

TAMAÑO

DE

BROTE

1994

0 g 122.0 2996.6 368.4 375.58 16.82 29.93 12.35

1 g 130.6 378.6 389.4 733.46 8.38 26.26 11.24

3 g 132.4 287.4 360.08 372.86 6.79 30.30 12.47

5 g 120.8 345.4 403.8 389.19 16.88 27.68 12.52

7 g 140.0 363.0 494.4 383.71 16.20 30.18 11.97

(Orellana, 1996).

Las personas a las que se les realizó la entrevista, dan como referencia de que la

utilización de los inductores adelantan la floración de 15 a 25 días, lo que hace que la

cosecha se inicie a partir del mes de febrero, aunque algunos de los entrevistados

comentaron que ya no han utilizado inductores, porque hoy en día la mejor fecha para

comercializar la fruta en el extranjero es a partir del mes de abril.



Los productores que utilizan Paclobutrazol 1g de ingrediente activo por metro

lineal de copa + Nitrato de Potasio al 4% + Poda de puntas de ramas pueden

adelantar la floración de 15 a 25 días. Mientras que los que solo utilizan Nitrato

de Potasio + Podas de puntas de ramas solo pueden adelantar la cosecha de 5 a

7 días.

26

7.2.3 Rendimiento de fruto al utilizar cada uno de los inductores

Loyo (2009), al evaluar diferentes fuentes de nitratos, reporta el análisis de varianza

que se muestra en el cuadro 7, para la variable rendimiento total exportable de mango.

Los resultados indican que existieron diferencias estadísticas significativas entre los

tratamientos evaluados.

Cuadro 7. Análisis de varianza para rendimientos totales de frutas de mango (kg/ha)

(Loyo, 2009).

Fuente de

Variación

Grados de

Libertad

Suma de

Cuadrados

Cuadrados

Medios Fc

Pr>F

Tratamientos 4 133024128.00

33256032.00

2.994*

0.048*

Repeticiones 3 1040400.00

3490133.25

0.331NS

0.816

Error 12 133277248.00

11106437.00

Total 19 276771776.00

*: Existen diferencias significativas al 5%. NS: No existen diferencias significativas. Coeficiente de Variación: 53.17%.

En la figura 1 se muestra que fue en el primer corte que se realizó en la finca, donde se

obtuvieron los mayores rendimientos de fruta de mango variedad Tommy Atkins;

observándose una baja en el rendimiento en el segundo corte y nuevamente una subida

en los últimos tres cortes. En el primer corte de fruta, el testigo comercial obtuvo los

mayores rendimientos (2868 kg/ha exportables), le siguieron Nitrato de calcio al 4%

(2728 kg/ha exportables), Nitrato de potasio al 4% y Nitrato de amonio al 2% (1752 y

1568 kg/ha exportables de mango respectivamente); el testigo absoluto fue el más bajo

en los cinco cortes realizados.

27

Figura 1. Rendimiento (kg/ha) de mango según las diferentes fuentes de nitratos aplicadas. Finca Las Ilusiones, Estanzuela, Zacapa.

Loyo (2009), muestra en el cuadro 8 la prueba de medias para la variable rendimiento

de fruta exportable (kg/ha), en el cual se establece que todos los tratamientos fueron

similares en cuanto al rendimiento, a excepción del testigo absoluto, que obtuvo la

media de rendimiento más baja.

Cuadro 8. Prueba de medias para la variable rendimiento de fruta exportable (kg/ha) de

mango, (Loyo, 2009).

No. De Tratamiento Tratamiento Media (kg/ha) DMS P<0.05

3 Nitrato de Calcio 4% 7504.00 A

4 Testigo comercial

(Nitrato de Potasio 3%) 6852.00 A

2 Nitrato de Potasio 4% 6140.00 A

1 Nitrato de Amonio 2% 5612.00 A

5 Testigo Absoluto 284.00 B

El cuadro 9 muestra los porcentajes de cosecha obtenidos en cada corte de fruta por

cada tratamiento; se observa que en el primer corte se obtuvo el mayor porcentaje de

28

fruta cosechada en todos los tratamientos, excepto en el testigo absoluto, que muestra

un 21.13% en el primer corte, un 0% en el segundo, un 32.39% en el tercero, un 5.63%

en el cuarto y un 40.85% en el quinto corte, pero su total de producción fue de 71

caja/ha de mango exportable. El testigo comercial obtuvo en el primer corte un 41.86%

del total de cajas cosechadas por hectárea, seguido por los tratamientos de Nitrato de

Calcio al 4% con 36.35%, el tratamiento de Nitrato de Potasio al 4% con 28.50% y el

tratamiento de Nitrato de Amonio al 2% con un 27.90% de cosecha. El tercero y cuarto

corte de fruta se obtuvieron porcentajes altos de cosecha, pero no superaron al primer

corte. (Loyo, 2009)

Cuadro 9. Porcentaje de cosecha de mango, según las diferentes fuentes de nitrato

aplicadas. Finca las Ilusiones, Estanzuela, Zacapa.

Tratamiento 1er. Corte

(%)

2do. Corte

(%)

3er. Corte

(%)

4to. Corte

(%)

5to Corte

(%)

Total

(kg/ha)

Nitrato de

Amonio 2%

27.90 4.70 24.3 27.20 15.90 5,612

Nitrato de

Potasio 4%

28.50 3.09 27.82 27.82 12.77 6,140

Nitrato de

Calcio 4%

36.35 5.49 24.84 24.20 9.12 7,504

Testigo

Comercial

41.86 3.21 27.15 9.63 18.16 6,852

Testigo

Absoluto

21.13 0 32.39 5.63 40.85 284

Los rendimientos totales exportables de mango obtenidos por cada tratamiento al final

de la cosecha, observándose que con el tratamiento de Nitrato de Calcio al 4% se logró

el más alto rendimiento, con un total de 7,504 Kg/ha (1,876 cajas/ha), seguido por los

tratamientos testigo comercial con 6,852 Kg/ha (1,713 cajas/ha), el tratamiento de

Nitrato de Potasio al 4% con 6,140 Kg/ha (1,535 cajas/ha), el tratamiento de Nitrato de

Amonio al 2% con 5,612 Kg/ha (1,403 cajas/ha) y en una última posición el testigo

absoluto con 284 Kg/ha (71 cajas/ha).

29

En el cuadro 10 se presentan los porcentajes de frutos cosechados en siete diferentes

fechas de cortes.

Cuadro 10. Porcentaje de cosecha de mango en siete cortes (Orellana, 1996).

Según Orellana (1996), el paclobutrazol no estimuló la floración debido posiblemente a

la escasez de humedad en el suelo; por escasa precipitación pluvial en los meses de

julio y agosto del año en que se llevó a cabo la investigación.

Gonzales (2004), reporta resultados de diferentes combinaciones de paclobutrazol,

ethephon y nitrato de potasio al 4%, como estimulantes de la producción en mango.

Los resultados obtenidos en el campo, para la variable rendimiento total (kg/árbol), se

muestran en el cuadro 11.

TRATAMIENTOS DE

PACLOBUTRTAZOL

PORCENTAJE DE FRUTOS COSECHADOS POR FECHA

MARZO ABRIL MAYO TOTAL

3 17 24 7 19 28 5

0 g 0.11 0.22 3.58 3.20 67.70 23.07 2.12 100

1 g 0.26 00.5 4.06 9.09 64.81 19.11 2.62 100

3 g 1.12 2.99 4.60 10.92 55.76 23.00 1.61 100

5 g 3.12 3.64 7.88 8.52 55.25 20.02 1.54 100

7 g 0.00 0.32 1.38 3.92 78.89 13.75 1.74 100

30

Cuadro 11. Rendimiento total (kg/árbol) de mango (Gonzales, 2004).

TRATAMIENTO MUESTRA

TOTAL 1 2

T1: PBZ 10% + ETH 250 ppm al inicio de la aplicación de PBZ +

KNO3 4% 80 dd de última aplicación de ETH

533.28 488.45 1,021.73



514.48 443.28 957.76

T3: PBZ 10% + ETH 250 ppm 45 dd de la aplicación de PBZ +


649.67 617.78 1,276.45



531.53 510.03 1,041.56



541.41 624.82 1,166.23



420 419.98 839.98



583.25 596.63 1,179.88



547.19 463.99 1,011.18

T9: PBZ 10% (Testigo Relativo) 382.79 424.92 807.71

T10: Testigo Absoluto 367.54 272.94 640.48

REFERENCIA: PBZ 10% = Paclobutrazol al 10%. KNO3

4% = Nitrato de Potasio al 4 %. ETH

250 y 500 ppm = Ethephon 250 y 500 ppm. dd = días después.Una aplicación de PBZ 10% y 3 aplicaciones de ETH 250 y 500 ppm y KNO

3 4% al follaje cada 7 días.

El análisis de varianza para la variable rendimiento (kg) se muestra en el cuadro 12.

Cuadro 12. Resumen del análisis de varianza para rendimiento total (kg), por

tratamiento (árbol).

Fuente de Variación Grados de Libertad F Calculada Pr > F

Tratamientos 9 10.55 0.0001

Bloque 3 0.94

Error 67

Total 79

Coeficiente de variación = 16.73% (Gonzales, 2004).

31

Estadísticamente hubo diferencias significativas en cuanto al rendimiento (kg/árbol),

determinándose mediante la prueba múltiple de media Tukey (cuadro 13), los diferentes

grupos de tratamientos.

Cuadro 13. Prueba múltiple de medias (Tukey), a un nivel crítico de 5% (Alpha = 0.05),

para la variable rendimiento (kg/árbol).

TRATAMIENTO MEDIA

(kg/tratamiento)

Grupo

T3: PBZ 10% + ETH 250 ppm 45 dd de la aplicación de PBZ + KNO3 4%

80 dd de última aplicación de ETH

158.43 A



147.49 AB

T5: PBZ 10% + ETH 500 ppm al inicio de la aplicación de PBZ + KNO3 4%


145.78 AB



130.20 ABC



127.72 ABC



126.40 ABC



119.72 BC



105.00 CD

T9: PBZ 10% (Testigo Relativo)

100.96 CD

T10: Testigo Absoluto

79.97 D

Nota: Tratamientos con la misma letra, no presentan diferencias significativas entre sí (∝ = 0.05) Una aplicación de PBZ 10% y 3 aplicaciones de ETH 250 y 500 ppm y KNO

3

4% al follaje cada 7 días.

El tratamiento con mayor rendimiento fue el 3, con 158.43 kilogramos por árbol y el

tratamiento con menor rendimiento fue el número 10 (testigo absoluto), con 79.97

kg/árbol.

32

Como se observa en la figura 2, las aplicaciones de paclobutrazol, ethephon y nitrato de

potasio de los distintos tratamientos, aumentan el rendimiento en comparación al

tratamiento testigo absoluto. Aproximadamente por cada inflorescencia se obtuvo una

cosecha de uno a dos mangos, debido a que el amarre y caída de los frutos constituyen

las principales razones de bajo rendimiento en el cultivo del mango, ya que los árboles

realizan un ajuste natural por la carga adecuada a su vigor, como también al manejo y

los factores ambientales, esto trae como beneficio menos daño mecánico de parte de la

fruta debido al roce.

Figura 2. Rendimientos de mango (kg/árbol) parra diferentes tratamientos de estimulación de floración (Gonzales, 2004).

Se aprecia que el tratamiento 3 fue el que obtuvo el mejor rendimiento (158.43

kg/árbol). Si se compara el tratamiento 3 con el tratamiento 10 (testigo absoluto), se

puede apreciar una diferencia de 78.46 kg/árbol.

Los rendimientos que tienen los productores de mango en los lugares donde se

produce actualmente, van desde los 2000 kg/ha hasta los 6000 kg/ha, esta diferencia

se marca por el nivel tecnológico que se utiliza en cada finca.

33

Según Herrarte (2007), al implementar técnicamente un sistema de poda, se puede

lograr disminuir el porcentaje de rechazo de fruta exportable. En el cuadro 14 reporta

datos de una situación previa a la ejecución de podas, y la situación tres años después

de haber implementado las podas.

Cuadro 14. Rendimiento (kg/ha) de fruta de mango obtenidos en finca Mariola.

(Herrarte, 2007).

ANO

RENDIMIENTOS

TOTALES

(kg/ha)

RENDIMIENTO

EXPORTABLE

(kg/ha)

RENDIMIENTO

RECHAZO

(kg/ha)

% DE RECHAZO

2003 7,684.35 5,879.60 1,804 23.48

2006 14,675.06 13,518.18 1,156.84 7.88



Un 6.25% de los entrevistados estima que incrementó su rendimiento en un 25%

su rentabilidad, al utilizar inductores de floración, con respecto a los años

anteriores, cuando no los utilizaba.

Un 87.5% que utilizan métodos de inducción de floración, estimó que incremento

en un 20% su rendimiento.

Un 6.25% considera que solo incrementó un 10% su rendimiento.

7.2.4 Rentabilidad del uso de cada uno de los inductores

Según Loyo (2009), el costo de mano de obra durante la evaluación alcanzó Q. 124.60

por jornada/ha, por cada aplicación. Considerando que se realizaron 4 aplicaciones, los

costos se incrementaron a Q. 498.40 por ha. El cuadro 15 presenta el presupuesto

34

parcial de los tratamientos evaluados. Describiendo el beneficio bruto, los costos

variables y beneficios netos (quetzales/ha). El beneficio bruto de cada tratamiento se

obtuvo multiplicando los rendimientos (cajas/ha) por el precio de venta obtenido por la

empresa exportadora “Los Mangos de Zacapa S.A.”; el cual se mantuvo en un

promedio de 3.50 dólares por caja, equivalente a 26.00 quetzales cada caja.

Cuadro 15. Análisis de presupuesto parcial de tratamientos de inducción de floración en

mango, Finca Las Ilusiones, Estanzuela, Zacapa.

No. Tratamiento (Fertilizantes

hidrosolubles)

Beneficio Bruto

(Q/ha)

Costos Variables

(Q/ha)

Beneficio neto

(Q/ha)

1 Nitrato de Amonio 2% 36,679.02 969.87 35,709.15

2 Nitrato de Potasio 4% 40,289.47 3,436.00 36,853.47

3 Nitrato de Calcio 4% 49,960.01 1,725.66 48,234.35

4 Testigo Comercial (Nitrato

de Potasio 3%)

45,481.04 2,701.60 42,779.44

5 Testigo Absoluto 1,793.56 0.00 1,793.56

Se observa que los beneficios netos oscilaron de 1,793.56 a 48,234.35 quetzales/ha,

que corresponden a los tratamientos 5 y 3, existiendo una diferencia de Q 46,440.79/ha.

Es el contraste de estos beneficios, lo que enmarca la diferencia entre incluir la

estimulación de la floración con fuentes de nitratos como parte del paquete tecnológico

en el manejo de las plantaciones de Tommy Atkins, debido a la bianualidad que pueda

sufrir una plantación, provocando un bajo rendimiento, como en el caso del testigo

absoluto.

En el cuadro 16 se presenta el análisis de dominancia para los tratamientos evaluados.

35

Cuadro 16. Análisis de dominancia de tratamientos para inducción floral en mango,

finca Las Ilusiones, Estanzuela, Zacapa.

No Tratamiento (Fertilizante

hidrosoluble

Costo Variable

(Q/ha)

Beneficio Neto

(Q/ha)

Análisis

Dominancia

5 Testigo Absoluto 0.00 1,793.56 No Dominancia

1 Nitrato de Amonio 2% 969.87 35,709.15 No Dominancia

3 Nitrato de Calcio 4% 1,725.66 48.234.35 No Dominancia

4 Testigo Comercial (Nitrato de

Potasio 3%) 2,701.60 42,779.44 Dominado

2 Nitrato de Potasio 4% 3,431.00 36,853.47 Dominado

Los resultados indican que existen tratamientos no dominados (T5, T1 y T3) y

dominados (T4 y T2). Es importante determinar la tasa de retorno marginal, para

seleccionar que tratamiento pudiera ser más aceptable, si se decide implementar la

práctica de aplicación de nitratos para estimular la floración en mango.

En los cuadros 17 y 18 se muestran los análisis de la Tasa de retorno marginal (TRM)

para implementar los tratamientos 1 y 3 que resultaron ser no dominados.

Cuadro 17. Tasa de retorno marginal al implementar el tratamiento 1.

No. Tratamiento

Costos

Variables

(Q/ha)

Costos

Marginales

(Q/ha)

Beneficios

Netos

(Q/ha)

Beneficios

Marginales

(Q/ha)

TRM %

5 Testigo absoluto 0.00 969.87

1,793.56 33,915.59 3,496.92

1 Nitrato de amonio 2% 969.87 35,709.15

Según los resultados, al aplicar Nitrato de amonio al 2% se obtiene una tasa de retorno

marginal de 3496.92%, lo que indica que por cada Q 1.00 invertido se puede recobrar

Q1.00 y obtener con su implementación Q 34.97 adicionales, lo que eleva los beneficios

netos a Q 35,709.15/ha.

36

Cuadro 18. Tasa de retorno marginal al implementar el tratamiento 3.

No. Tratamiento

Costos

Variables

(Q/ha)

Costos

Marginales

(Q/ha)

Beneficios

Netos

(Q/ha)

Beneficios

Marginales

(Q/ha)

TRM %

5 Testigo absoluto 0.00 1,725.66

1,793.56 46,440.99 2691.25

1 Nitrato de calcio 4% 1,725.66 48,234.55

Según los resultados, al aplicar Nitrato de calcio al 4% se obtiene una tasa de retorno

marginal de 2691.25%, lo que indica que por cada Q 1.00 invertido se puede recobrar

Q1.00 y obtener con su implementación Q 26.91 adicionales, lo que eleva los beneficios

netos a Q 48,234.55. Los resultados demuestran que la aplicación del Nitrato de

amonio al 2% produjo Q 35,709.15/ha de beneficio neto, mientras que el Nitrato de

calcio al 4% Q48,234.55/ha. La diferencia entre sus beneficios netos es de Q

12,525.40/ha, por lo que se considera más atractivo el Nitrato de calcio al 4%, por

obtener el mayor beneficio neto.

Gonzales (2004), muestra en el cuadro 19 el presupuesto parcial y la tasa de retorno

marginal de los tratamientos en los que se evaluó el uso del paclobutrazol, ethephon y

nitrato de potasio al 3%.

37

Cuadro 19. Presupuesto parcial de los tratamientos evaluados.

PRESUPUESTO PARCIAL

CONCEPTO

TRATAMIENTO

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Rendimiento

(kg/ha) 4,344.22 4,072.11 5,388.78 4,428.57 4,958.50 3,571.43 5,016.67 4,299.32 3,434.01 2,720.07

Precio

promedio

(Q/ha)

3.14 3.14 3.14 3.14 3.14 3.14 3.14 3.14 3.14 3.14

BENEFICIO

BRUTO 13,640.85

12,786.43 16,920.77 13,905.71 15,569.69 11,214.29 15,752.34 13,499.86 10,782.79 8,541.02

Costo mano

de obra

aplicación

(Q/ha)

251.00

251.00

251.00

251.00

251.00

251.00

251.00

251.00

44.00

0.00

Costo

paclobutrazlo

(Q/ha)

497.92 497.92 497.92 497.92 497.92 497.92 497.92 497.92 497.92

0.00

Costo ethrel

Q/ha 38.49

38.49 38.49 38.49 76.80 76.80 76.80 76.80 0.00 0.00

Costo nitrato

de potasio

(Q/ha)

107.76 107.76 107.76 107.76 107.76 107.76 107.76 107.76 0.00

0.00

TOTAL DE

COSTOS

QUE VARIAN

895.08 895.08 895.08 895.08 933.48 933.48 933.48 933.48 541.92

0.00

BENEFICIO

NETO 12,745.77

11,891.35 16,025.69 13,010.63 14,636.21 10,280.81 14,818.86 12,566.38 10,240.87 8,541.02

En el cuadro 20, se presenta el análisis de dominancia para los 10 tratamientos

evaluados, los tratamientos 2, 4, 5, 6, 7 y 8 resultaron dominados, y los tratamientos 1,

3, 9 y 10 resultaron dominantes.

38

Cuadro 20. Análisis de dominancia para los tratamientos evaluados. (Gonzales, 2004).

ANALISIS DE DOMINANCIA PARA LOS TRATAMIENTOS EVALUADOS

TRATAMIENTO COSTO QUE VARIAN BENEFICIO NETO ANALISIS DE

DOMINANCIA

10 0 8,541.02 ND

9 541.92 10,240.87 ND

1 895.08 12,745.77 ND

2 895.08 11,891.35 D

3 895.08 16,025.69 ND

4 895.08 13,010.63 D

5 933.48 14,636.21 D

6 933.48 10,280.81 D

7 933.48 14,818.86 D

8 933.48 12,566.38 D

En el cuadro 21 se presenta las respectivas tasas de retorno marginal.

Cuadro 21. Tasa de retorno marginal, para tratamientos de inducción floral en mango

(Gonzales, 2004).

ANALISIS DE TASA DE RETORNO MARGINAL

TRATAMIENTO

COSTOS

QUE

VARIAN

BENEFICIO

NETO

DIFERENCIAS

TRM TRM

% COSTOS QUE

VARIAN

BENEFICO

NETO

10 0.00 8,541.02

541.92 1,699.85 3.14 314.00

9 541.92 10,240.87

353.16 2,504.90 7.09 709.00

1 895.08 12,745.77

0.00 3,279.92

3 895.08 16,025.69

39

Por cada Q1.00 invertido en la aplicación del tratamiento 9 (testigo relativo), se

recuperó el Q1.00 y se obtuvieron Q3.14 adicionales. Al aplicar el tratamiento 1, por

cada Q1.00 invertido, se recuperó el Q1.00 y Q7.09 adicionales.

En la mayoría de las situaciones, la tasa mínima de retorno aceptable para el agricultor

se sitúa entre el 50 y 100%. En este análisis se utilizó la tasa mínima de retorno al

100% (el equivalente de un retorno del “2 X1”), el análisis mostró que el cambio de los

tratamientos 9, 1 y 3 reditúan una tasa de retorno marginal superior al 100%, por lo cual

el agricultor podría elegir cualquier tratamiento, tomando en consideración la

disponibilidad de capital, para hacerle frente a los costos que varían en cada

tratamiento.

Según la encuesta realizada, los beneficios netos de la producción de mango en la

actualidad van desde los Q 4,000.00 hasta los Q 14,000.00 por hectárea.



Un 6.25% de los entrevistados estima que incrementó un 40% su rentabilidad, al

utilizar inductores de floración, con respecto a los años anteriores, cuando no los

utilizaba.

Un 87.5% que utilizan métodos de inducción de floración, estimó que incremento

en un 30% su rentabilidad.

Un 6.25% considera que solo incrementó un 20% su rentabilidad; este grupo es

aquel que solo aplican nitratos, sin ninguna otra práctica en el momento debido

(practica podas pero luego de la aplicación de nitratos).

40

VIII. CONCLUSIONES

Se determinó que al utilizar Paclobutrazol, Nitrato de Potasio y Poda de puntas de

ramas se adelanta 15 a 25 días la floración, esto favorece a los productores en

obtener mejores precios a la hora de vender su producto.

Se determinó que al implementar adecuadamente y en sus fechas correspondientes

los métodos de inducción a floración en el cultivo de mango, se puede obtener un

incremento en el rendimiento de hasta 25%, lo cual se refleja en un mejor beneficio

para el productor.

Se determinó que la mayoría de productores de mango han implementado la

utilización de nitrato de potasio, aplicado vía foliar, como parte del manejo

agronómico del cultivo.

Se determinó que al implementar adecuadamente los diferentes métodos de

inducción de floración, se pueden incrementar los ingresos desde un 20 hasta un

40% con respecto a años anteriores, y por ende hacer cada vez más rentable el

cultivo de mango.

41

IX. RECOMENDACIONES

Se recomienda la utilización de Paclobutrazol al 15%. De este producto se deben de

diluir 34 g de producto comercial en 8 L de agua, los cuales se deben de aplicar por

árbol, en una zanja de 10 cm de profundidad a la mitad de la copa. Se debe tener en

cuenta que el contenido de humedad del suelo debe ser no menor del 60%. Por tal

razón, es que las fechas en que se aplica este producto varían dependiendo de las

zonas de producción. Para el departamento de Retalhuleu se debe aplicar del 15 al

31 de Julio, y para el departamento de Zacapa del 1 al 20 de Agosto. Esta aplicación

puede atrasarse únicamente por la falta de lluvia en el lugar, ya que este producto

necesita humedad en el suelo para que haga bien su trabajo. El Nitrato de Potasio al

4%, significa que por cada 100 L de agua se deben de agregar 4 kg de Nitrato, estos

se asperjan la primer semana del mes de Noviembre, dejando el árbol empapado,

de tal forma que las hojas queden goteando y repetir 2 veces más con intervalos de

8 días entre cada una. La poda de las puntas de las ramas se realiza antes de

aplicar los nitratos, y se deben eliminar los brotes tiernos, hasta alcanzar las hojas

sazonas, ya que éstas reaccionan mejor al trabajo de inducción.

42

X. BIBLIOGRAFIA

AGEXPRONT (Asociación Gremial de Exportadores de Productos no Tradicionales, GT); PROFRUTA (Proyecto de Desarrollo de la Fruticultura y la Agroindustria, GT); PIPAA (Programa Integral de Protección Agrícola y Ambiental, GT); MAGA (Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación, GT); INTECAP (Instituto Técnico de Capacitación y Productividad, GT). (2000). Convención nacional de productores y exportadores de mango. Retalhuleu, Guatemala. 14 p.

Calderón, A. (1983). La Poda de los Arboles Frutales. 3ed. México, Editorial Limusa.

549 p. Galán, S, V. (1999). El cultivo del mango. Barcelona, España, Mundi–Prensa. 297 p. Gil, F. y Velarde, A. (1989). Tratado de arboricultura frutal, morfología y fisiología del

árbol. 2 ed. Madrid, España, Ediciones Mundi-Prensa. 104 p. Gil, M. Sergent, E. Leal, F. (1998). Efectos de la poda sobre variables reproductivas y

de calidad del Mango (Mangifera indica L.) cv. Haden. Bioagro 10(1): 18-23. Gonzales, R. (2004). Evaluación de paclobutrazol, ethephon y nitrato de potasio como

estimulante de la inducción floral en mango (Mangifera indica L. Anacardiaceae) variedad Tommy Atkins en Retalhuleu. Universidad de San Carlos de Guatemala.

Guerrero, R. (1990). El Nitrato de Potasio y la fertilización foliar en mango. Mineografiado. Bogotá. pp 1-7.

Herrarte, E. (2007). Cambios tecnológicos en el sistema de podas y sus efectos en la productividad, calidad y comercialización del cultivo de mango (Mangifera indica L., Fam. Anacardiaceae), para exportación, en la finca Mariola, Rio Hondo, Zacapa. International Commonwealth Institute/(ICI). (1993): Regulador de crecimiento: para

controlar y obtener un desarrollo óptimo de la vegetación. [Londres]: ICI ZELTIA. [Sin página].

Loyo, C. (2009). Evaluación de la influencia de tres fuentes de nitrato sobre inducción

floral y producción temprana de mango (Mangifera indica L. Anacardiaceae) variedad Tommy Atkins. Estanzuela, Zacapa, Guatemala. Universidad Rafael Landívar.

Miranda, J. (1999). Resultados de investigaciones compartidas a agremiados.

AGEXPORT, Guatemala.

43

Orellana, E. (2007). Entrevista Personal. Propietario y Gerente general de DEFRUGSA. Guatemala.

Orellana, E. (1996). Evaluación del paclobutrazol en la inducción floral y crecimiento del

mango (Mangifera indica L.) Variedad Tommy Atkins, en Zacapa, Guatemala. Universidad Rafael Landívar.

PROFRUTA. MAGA (Ministerio de Agricultura Ganadería y Alimentación). (1994).

Primer congreso Internacional y primer encuentro nacional de productores de mango en Guatemala.

PROFRUTA. MAGA. (2005). Memoria de Labores. Guatemala. PROFRUTA. MAGA. (2006). Ficha técnica de mango. Inteligencia de Mercados. Época

de producción de mango en distintos países (extraído del IICA, Ecuador 2005). Sergent, E. y Leal F. (1989). Inducción floral en mango (Mangifera indica L.) con KNO3

Rev. Fac. Agron. (Maracay), 15: 17-32. Tongumpai, P.; Hongsblanich, C., Voon, C. (1989). Cultar for flowering regulation of

mango in Thailand. Acta Horticulturae, Wageningen, v.239, p.375-378.

44

XI. ANEXOS

Cuestionario utilizado para recabar información conveniente a tratamientos para la inducción floral en mango. 1. ¿Utilizan productos para inducir la floración en el cultivo de Mango? ¿En qué época los

utiliza?

Si No

Epoca _________________________________

2. ¿Qué producto/práctica utilizan para inducir la floración?

Paclobutrazol

Nitratos

Podas

Otros: ____________________________________________________

3. Lugar de aplicación de los productos o métodos de inducción de floración

4. ¿Se adelanta la época de floración utilizando inductores? ¿Cuántos días?

Si No

5. ¿Se obtienen mejores rendimientos en producción utilizando inductores de

floración?¿Cuánto es el aumento en el rendimiento?

Si No

6. ¿Económicamente es factible en la actualidad el uso de inductores de floración en mango?

¿Cuál es el costo de aplicación del inductor por hectárea? ¿En cuánto se mejoran los ingresos?

Si No

45

Respuestas al cuestionario.

No. PREGUNTA RESPUESTA

1

¿Utilizan productos para inducir la floración

en el cultivo de mango? ¿En qué época los

utiliza?

Si No Epoca de Aplicación

15 1 Julio y Noviembre

2 ¿Qué producto/práctica utilizan para inducir la

floración?

PBZ* Nitratos Podas Otros

15 16 16 0

3 Lugar de aplicación de los productos o

métodos de inducción de floración

Al Suelo

Foliar Area

Radicular

Base del

Tronco

15 1 16

4 ¿Se adelanta la época de floración utilizando

inductores? ¿Cuántos días?

Si No No. de Días

16 0 De 15 a 25 días

5

¿Se obtienen mejores rendimientos en

producción utilizando inductores de

floración?¿Cuánto es el aumento en el

rendimiento?

Si No Incremento de

Rendimiento

16 0 Del 20 al 25 %

Anual

6

¿Económicamente es factible en la actualidad

el uso de inductores de floración en mango?

Si No

15 1

¿Cuál es el costo de aplicación del inductor

por hectárea?

Q30.00 Q60.00 Q90.00

1 14 1

¿En cuánto se mejoran los ingresos?

20 % 30 % 40 %

1 14 1

*Paclobutrazol

Documents

EXPERIENCIAS EN EL USO DE MÉTODOS DE INDUCCIÓN DE ...biblio3.url.edu.gt/Tesario/2013/06/02/Vasquez-Jose.pdf · en el cultivo de mango variedad tommy atkins, de 1996 a 2009 sede