Upload
others
View
3
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Expositions professionnelles aux pesticides
en agriculture
Résultats de l’expertise collective de l’Anses de 2016
Ohri YAMADA
3e colloque ALISéE
Les risques liés aux pesticides pour la santé et l’environnement - Enjeux juridiques
12 décembre 2017
Expertise en réponse à une autosaisine
• Contexte en 2011 :
– Plus d’un million de personnes ayant une activité régulière en agriculture potentiellement
exposées
– L’agriculture française = la première d’Europe, avec des systèmes de production
nombreux et variés
– La France est l’un des pays européens où il se vend le plus de pesticides
– Importance sociétale du sujet : procès civils, recours à la Commission d'indemnisation
des victimes d'infractions, création en 2011 d’une association de victimes (Phyto-
Victimes), missions parlementaires
– Expertise de l’Inserm en cours sur les effets sur la santé des pesticides
– Déficit des données sur les expositions aux pesticides des personnes travaillant
dans l’agriculture en France
• Modalités d’instruction :
– Réalisation par un groupe de travail ad hoc (15 experts, composition pluridisciplinaire)
– Echanges avec des comités d’experts permanents de l’Anses
2
Groupe de travail• Catherine LAURENT (Inra) : sciences économiques, interdisciplinarité (Présidente)
• Isabelle BALDI (Université de Bordeaux) : épidémiologie, expologie (Vice-présidente)
• Gérard BERNADAC (MSA Languedoc) : médecine du travail, prévention des risques professionnels
• Aurélie BERTHET (Institut de santé au travail) : toxicologie, expologie
• Claudio COLOSIO (Université de Milan) : toxicologie, expologie
• Alain GARRIGOU (Université de Bordeaux) : ergonomie, expologie, analyse des risques
• Sonia GRIMBUHLER (Irstea) : expologie, ergonomie
• Laurence GUICHARD (Inra) : agronomie
• Nathalie JAS (Inra) : histoire des sciences
• Jean-Noël JOUZEL (CNRS) : sociologie
• Pierre LEBAILLY (Université de Caen-Normandie, Centre François Baclesse) : épidémiologie, expologie
• Guy MILHAUD (Ecole nationale vétérinaire d’Alfort) : toxicologie, expologie
• Onil SAMUEL (INSPQ) : toxicologie, expologie
• Johan SPINOSI (Santé publique France) : épidémiologie, expologie
• Pierre WAVRESKY (Inra) : statistiques
3
Questions instruites par l’expertise
4
• Quelle est la population exposée aux pesticides dans le cadre d’une
activité professionnelle en agriculture ?
• Quelles sont les différentes situations d’exposition aux pesticides dans
le cadre d’une activité professionnelle en agriculture ?
• Quels sont les niveaux d’exposition aux pesticides dans le cadre d’une
activité professionnelle en agriculture ?
• Quels sont les déterminants des expositions aux pesticides dans le cadre
d’une activité professionnelle en agriculture ?
• Quels sont les moyens actuellement mis en œuvre pour réduire et/ou
prévenir les expositions aux pesticides dans le cadre d’une activité
professionnelle en agriculture ?
• Quelles sont les recommandations pour réduire et/ou prévenir les
expositions aux pesticides dans le cadre d’une activité professionnelle en
agriculture ?
Démarche
5
• Recensement des données d’exposition
– Revue systématique de la littérature
– Analyse des bases et registres contenant des données d’exposition
– Données générées et utilisées dans le cadre de l’homologation des pesticides
• Analyse interdisciplinaire des données collectées
• Analyse des déterminants de l’exposition et mise en
perspective avec les moyens de prévention effectivement mis
en œuvre
Informations disponibles sur les expositions des
travailleurs agricoles aux pesticides en France
• Littérature : synthèse des données françaises structurée par
discipline (épidémiologie, biométrologie, SHS dont économie,
ergonomie). Peu de données disponibles mais quelques
résultats contre-intuitifs
• Base de données SUMER, Phyt’attitude, RNV3P, matrices emploi-
exposition. Peu d’informations sur expositions effectives
• Données générées dans le cadre de l’homologation (études de cas
en illustration). Données peu détaillées
• Statistiques agricoles. Caractérisation des populations
potentiellement exposée
• Aucune organisation en France n’est missionnée pour produire des
données
• Obstacles à l’accès aux données : confidentialité, secret statistique,
secret commercial …6
Les déterminants de l’exposition
• Les déterminants sont multiples et interdépendants (contraintes
économiques et agronomiques, perception des risques, conditions
de travail, conception du matériel agricole, conception des
équipements de protection, conseil, etc.)
• Et pourtant, les politiques de prévention ne sont centrées que sur
quelques déterminants matériels de l’exposition relevant du
comportement individuel des personnes au travail (ex. EPI)
• Conséquences pour les méthodes et pour l’action (recueil de
données, traitement et domaine de validité des résultats produits,
homologation, conseil etc.)
7
Procédure de mise sur le marché
• Scenarii censés représenter les circonstances les plus défavorables
Les fondements ne sont pas aujourd’hui clairement documentés.
• La construction des scenarii d’exposition (situations d’exposition,
matériels …) ne mobilise pas toutes les connaissances disponibles :
statistiques agricoles, études de terrain, certaines sources de données
administratives sur les expositions (par exemple Phyt’Attitude, données
des centres anti-poison).
• Les modèles ne retiennent qu'un nombre extrêmement limité d'études
publiées dans la littérature académique, sélectionnées selon des
procédures peu explicites. Ils reposent principalement sur des études
générées par les fabricants de pesticides, n’ayant généralement pas
donné lieu à des publications scientifiques selon une procédure de
relecture par des pairs. Même si validation des données par des
agences d'évaluation.
• Logiques différentes pour les produits phytopharmaceutiques, les
biocides et les médicaments vétérinaires.
8
Réglementation
• Manque de vision globale de l'ensemble du dispositif réglementaire.
• Cette complexité réglementaire conduit notamment :
• A rendre inopérantes un grand nombre de ces réglementations.
• A diluer les responsabilités et à reporter sur les utilisateurs finaux la
charge de faire des arbitrages complexes.
• A donner ainsi un rôle central à des instruments de prévention qui ne
devraient être utilisés qu'après que d'autres moyens ont été mis en place
(EPI).
• A favoriser l'opacité des notions qui sont utilisées. Ainsi la notion de «
bonnes pratiques agricoles » est largement utilisée, à la fois dans
l’homologation, dans la prévention et dans la formation alors même qu’il
n'y a pas aujourd'hui de définition partagée de cette notion et que son
usage à des fins normatives est objet de controverses.
• A limiter la capacité des personnes travaillant dans l'agriculture à faire
valoir leurs droits.
9
8 macro-recommandations
1) Réduire l’usage des pesticides
2) Produire des données d’exposition indépendantes
3) L’accès aux informations
4) Environnement technique des expositions
5) Le conseil
6) La formation des professionnels
7) Procédures de mise sur le marché
8) Réglementations
10
2) Produire des données d’expositions
• Créer et rendre accessibles des données en lien avec les expositions.
• Documenter avec précision les niveaux de contamination et les
déterminants de l’exposition dans des situations aujourd’hui non
étudiées en France, et ce, à l’aide d’études de terrain indépendantes.
• Documenter notamment les expositions dans des populations présentant
des circonstances d’exposition particulière et/ou une sensibilité
particulière vis-à-vis de certains risques de santé.
• Veille sur nouvelles technologies (ex. nouvelles formulations / nano).
• Documenter la combinaison des expositions aux pesticides
(phytopharmaceutiques, biocides, vétérinaires) à l’échelle de l’individu,
au cours d’une saison, et au cours d’une carrière professionnelle.
11
3) L’accès aux informations
• Faciliter l’accès aux statistiques publiques (statistiques agricoles,
population...).
• S’assurer que les organismes ayant des délégations de service public
restituent aux services de l'Etat les informations.
• Veiller au respect de la législation pour garantir l'accès aux données
couvertes par le secret industriel lorsque des questions de santé
publique sont en jeu (notamment article L. 1313-2. du code de la santé
publique).
• Rendre accessible au public, sur un site informatique, l’ensemble des
FDS.
• Créer, en France, un dispositif de veille centralisant et capitalisant les
informations scientifiques, techniques et réglementaires.
Phytopharmaceutiques + biocides + médicaments vétérinaires
• Développer une collaboration internationale permettant de mutualiser
une veille scientifique pluridisciplinaire.
12
4) Environnement technique des expositions
• Créer un réseau associant différents types d’acteurs (praticiens,
chercheurs...) dans une réflexion sur les conditions matérielles de
l’exposition, en prenant en compte les contraintes des utilisateurs.
• Imposer aux fabricants de matériel de prendre en compte des
déterminants des expositions dans les processus de conception.
• Proposer des schémas pour l’organisation de chantiers de traitement,
sur la base de l’expertise ergonomique pour tous types de pesticides.
• Evaluer, à l’aide d’études de terrain indépendantes et en conditions
réelles, l’impact des changements technologiques en matière
d’exposition.
13
4) Environnement technique des expositions
• Evaluer, à l’aide d’études de terrain indépendantes et en conditions réelles,
l’efficacité des équipements de protection individuelle vis-à-vis de l’exposition
des personnes. Remettre en question la place accordée au port des EPI
comme mesure d’atténuation de l’exposition dans l’homologation des
pesticides, en particulier dans les situations où les études de terrain ont
montré l’incompatibilité du port d’EPI avec les conditions concrètes de
l’activité (par exemple le port de combinaisons lors de phases de réentrée).
• Renforcer le contrôle du matériel de pulvérisation mais aussi se servir du
contrôle des pulvérisateurs comme une porte d’entrée pour mieux informer
sur la question des expositions aux pesticides.
• Améliorer l'information sur la dangerosité des pesticides en attirant l’attention
sur les critères de dangerosité (CMR), en clarifiant et évaluant la conformité et
l’opérationnalité des FDS, des RCP, des fiches techniques, des étiquettes
et des informations présentes sur les vêtements de protection.
• Interdire et sanctionner la diffusion d’informations visant à minimiser de
façon trompeuse les dangers des produits.
14
• Harmoniser entre phytopharmaceutiques, biocides et médicaments vétérinaires.
• Développer une réflexion indépendante pour intégrer l’expertise et les données
de la recherche publique, les données de la statistique publique agricole, les
données d’études de terrain.
• S’assurer que les données incluses dans les modèles sont issues de publications
relues par des pairs.
• S’interroger sur l’exclusion des valeurs d’exposition les plus hautes, ou le
remplacement des données manquantes par des valeurs par défaut.
• Revoir le mode de définition des délais de réentrée (exemple du Canada).
• Réaliser des enquêtes de terrain sur la diversité des matériels et sur l’efficacité
des EPI en situation réelle
• Evaluer si les modèles réputés « conservateurs » représentent effectivement les
situations réelles les plus défavorables.
• Prendre en compte les spécificités de certaines populations ayant des profils
d’exposition particuliers.
15
7) Procédures de mise sur le marché
8) Réglementations
Ouvrir une réflexion sur la clarification et l’harmonisation des
réglementations concernant les pesticides, incluant notamment les
réglementations applicables à l'homologation et l'usage des pesticides, à la
prévention des risques induits par les pesticides, à la reconnaissance des
droits des personnes exposées en agriculture. Cette réflexion devra être
conduite avec des spécialistes du droit et s'appuyer sur une démarche
pluridisciplinaire permettant de discuter de l'opérationnalité des
modifications envisagées.
16
Conclusion
• Un déficit de connaissances sur les expositions objectivé, mais qui
ne doit pas retarder la mise en œuvre de mesures de prévention,
eu égard aux effets avérés des pesticides sur la santé
• Une multidimensionnalité et une interdépendance des
déterminants de l’exposition aux pesticides qui s’illustrent par les
nombreuses recommandations
• Les recommandations s’adressent à l’ensemble des acteurs
concernés par la prévention des risques
17
18
Pour en savoir plus …
Merci pour votre attention
Des questions ?