Б.Л.Кузнецов

(ЖОРЕС АЛФЕРОВ)

Набережные Челны

2010

2

СОДЕРЖАНИЕ

От автора 3

ГЛАВА I. Алферов Жорес Иванович 10

ГЛАВА II. Жорес Алферов — фрагменты биографии 13

ГЛАВА III. Жорес Алферов о революции в физике 32

ГЛАВА IV. Жорес Алферов в борьбе за спасение

российской науки 54

ГЛАВА V. Экономические взгляды Ж. И. Алферова 64

Послесловие 90

3

От автора

Оставив все срочные и не срочные дела, я взялся

написать эту брошюру. Дело вот в чем.

Войдя в тот возраст, когда непроизвольно оглядываешь

пройденный путь, задаешься вопросом, а что самое главное я

должен сделать в оставшуюся часть жизни? Я заведую

кафедрой в крупном вузе, действительный член нескольких

академий, заслуженный деятель науки и техники и т.д. и

вполне мог бы быть удовлетворен пройденным путем. Мне

посчастливилось видеть и в большей или меньшей степени

общаться с людьми, которые оставили след в истории страны

(СССР, России), истории науки и техники, просто

удивительными людьми…

Я видел с расстояния 3-х метров маршала Г.К. Жукова.

Слышал его голос. Очень хорошо видел, как он от души

смеялся. Я думаю не многим из живых выпала удача видеть,

как от души смеется суровый маршал…

В течение месяца я общался с человеком, который

руководил расстрелом семьи Николая Александровича

Романова – Петром Ермаковым и из «первых уст» знаю, как

закончилась династия Романовых, о чем в последние минуты

жизни просил и гражданин Романов и его венценосная

супруга.

Долгие годы я состою в переписке с Николаем

Ивановичем Рыжковым, с которым наше знакомство

началось еще на Урале, когда он работал главным инженером

Уралмашзавода, а я – главным металлургом авиационного

завода в Каменске-Уральском… Интересные вещи он

рассказывал мне о трагических событиях 1990 года.

4

Я слушал Ирину Архипову, Бориса Штоколова, Юрия

Гуляева, когда они были начинающими артистами без званий

и регалий. Я видел Л. Брежнева, Н.Косыгина, А.Кириленко,

Р.Никсона, Д.Гарримана, Хайле Селассия I, Н.Хрущова,

Ф.Кастро… — политиков, оставивших след в истории.

Моими коллегами были крупнейшие ученые-

металловеды нашей страны А.Садовский, И.Богачев,

А.Жуков, А.Белов, В.Трапезников…

В экономической науке моими визави были А. Абалкин,

Д.Львов, А.Татаркин, А.Суббетто, с которыми в

неофициальной обстановке я обсуждал самые острые

проблемы нашей страны.

С начала 1980ых

годов сферой моих научных интересов

наряду с металловедением, металлургией и

машиностроением становится экономика, управление и …

синергетика. И судьба подарила мне чудесные встречи с

основоположником науки синергетики Германом Хакеном и

другими вождями синергетической революции В.Эбелингом,

К.Майнцером, С.П. Курдюмовым, С.Капицей,

Г.Малинецким…

Я еще рассчитывал на две встречи. Мне очень хотелось

встретиться с Ильей Романовичем Пригожиным, лауреатом

Нобелевской премии, одним из лидеров неравновесной

термодинамики, автором теории самоорганизации. Но в 2004

году Ильи Романовича не стало… Мечта не осуществилась.

Но еще на одну встречу я рассчитываю и надеюсь, что

она состоится.

Первоначальное название этой брошюры было «Парни из

Туринска». Маленький городок в Свердловской области

известен больше тем, что это было самое западное место

5

ссылки декабристов. (И.И. Пущин, И.А. Анненков, Н.В.

Басаргин, И.Якушкин…).

Была в Туринске сравнительно крупная спичечная

фабрика, работает целлюлозно-бумажный комбинат,

директором которого во время войны был Иван Карпович

Алферов, отец лауреата Нобелевской премии Жореса

Ивановича Алферова.

С 1947 года (за два года до этого семья Алферовых из

Туринска уехала) я жил в Туринске и там же закончил

среднюю школу. В своих воспоминаниях («Наука и жизнь»,

№6, 2004 г.) Жорес Иванович Алферов называет фамилии

тех, с кем он общался в Туринске. Борис Пантелеймонович

Буданцев, учитель физики, был и моим учителем. Я знал

А.И.Малышеву, преподавателя математики у Жореса

Алферова в Туринске, знал Дыбицына, Беркович, близко знал

Павла Баталова, другом моего отца был Милешкин, во время

войны секретарь Ивдельского райкома партии…

Не знаю, подойдет ли для нас с Жоресом Ивановичем

определение «земляки». Но мы сформировались как

личности в маленьком уральском городке Туринске, в одной

среде, нас ввели в жизнь одни и те же учителя…

Это дает мне право на публичное обращение в данной

брошюре к Жоресу Ивановичу Алферову, которого я считаю

умом, честью и совестью России в смутные времена разрухи

1990ых

годов и безвременья начала ХХI века.

Не для личной известности (я автор более 500 научных

публикаций, 30 монографий и учебников – мне хватает), а

ради молодежи эта брошюра.

Нынешнее поколение двадцатилетних воспитаны в духе

потребительства (господствующая экономическая парадигма

6

так и называется – потребительская), алчности (так

называется популярная передача на телевидении),

индивидуализма (мировоззренческая парадигма либеральной

экономической теории), космополитизма (лейтмотив средств

массовой информации – все лучшее в Америке); мещанства,

наживы, накопительства…

Поколение Жореса Алферова было воспитано в системе

других ценностей. Индивидуализм, эгоизм, алчность,

стяжательство, накопительство, потребительство…

считались страшными пороками. Не дай бог быть уличенным

в то далекое время в жадности…

Патриотизм, коллективизм, бескорыстие, готовность к

самопожертвованию во имя благополучия страны – вот те

ценности, которые были внедрены нам в сознание с молоком

матери.

Кто-то потом легко отказался от этих идеалов.

Жорес Алферов не отказался. И бесстрашно их

защищает.

Я не отказался. И в настоящей брошюре буду их

защищать.

А еще у нас с Жоресом Алферовым общая любовь к

науке. Конечно, мне не удалось сделать столько, сколько

сделал Жорес Иванович.

В моей жизни были проекты, которыми я горжусь:

участие в освоении первых пассажирских реактивных

лайнеров, участие в ракетных программах, участие в проекте

создания ПВО Северного Вьетнама, участие в проекте

строительства и освоении мощностей КамАЗа, выдвижение

ряда синергетических теорий и моделей и, прежде всего,

7

теории экономической синергетики. Но это, конечно, мелко в

сравнении с результатами Жореса Ивановича.

Я изучал биографию и научную деятельность Жореса

Ивановича. Это подвиг титана. Я попробую в брошюре

рассказать молодежи, что кроме накопительства,

стяжательства и крутого эгоизма есть другие ценности и не

как эксклюзив, а как естественная норма поведения. Есть

увлечение наукой не как хобби, а как ответственность за

правильное использование времени, отведенного судьбой

каждому из нас на Земле.

Я не собираюсь восхвалять Жореса Ивановича. Он в этом

не нуждается.

Я хочу предложить молодежи пример для подражания –

делать жизнь с кого.

Настоящая брошюра – это боль за поколение, взращенное

в российской безвременье. Мы видим, к чему привело

разрушение идеалов коллективизма и патриотизма.

Поднимает голову фашизм (фашизм в России? – что может

быть страшнее!). Мы свидетели беспрецедентного

инфантилизма, конформизма и социальной апатии народа.

Я бы мог красиво написать о каком-нибудь олигархе (я

член редакционных советов многих газет и журналов) и

заработать на этом деньги. Но с душой об олигархах не

получится. Как говорится «не та фактура».

О Жоресе Ивановиче я буду рассказывать так, чтобы

повлиять на какую-то часть молодежи и крикнуть – вот надо

делать жизнь с кого! Это нужно России. Это нужно вам,

двадцатилетним. Ну, научитесь же вы отличать настоящее от

эфемерного. Проснитесь! Кроме желтого дьявола есть наука,

8

подвижничество, захватывающий труд, радость открытий,

сладко-соленый пот труженика…

Хитроумные политики ищут какую-то «национальную

идею», которая должна объединить богатых и бедных. Но

есть пример людей, подражание которым вообще избавит

нашу страну от бедности, безвременья. Таким примером

является жизнь Жореса Ивановича Алферова. История Ж.И.

Алферова, поколение его старшего брата Маркса, поколение,

к которому принадлежу и я, нужна не нам. Она нужна

нынешнему поколению двадцатилетних, не прошедшего

тяжелейшего испытания – Великой Отечественной Войны с

фашизмом.

Мы жили в то время, когда наука бала высшей формой

деятельности. Попасть в науку считалось самой большой

удачей, которая могла выпасть человеку, заканчивающему

вуз. А попасть в атомную физику, физику

полупроводников… — это уже сверхудача. После окончания

средней школы в Туринске я, набрав 30 баллов из 30 (сдавал

шесть экзаменов), поступил на физтех Уральского

политехнического института и считал себя большим

удачником. Учиться на физтехе мне не пришлось. Подвело

зрение (требовалось 100% зрение). Жорес Алферов попал в

аспирантуру физико-технического института легендарного

академика А.Ф.Иоффе. Ему повезло больше, чем мне. И

слава Богу.

Вернуть науке ореол чистого и бескорыстного явления —

вот что заботит тех, кто служит науке не ради денег.

Жажде денег и алчности, провозглашенным в наше время

правильными инстинктами, мы все, кто в науке не по

желанию заработать, должны противопоставить романтику

9

тяжелого труда искателя. XXI век будет веком науки. Наука

— самая эффективная форма экономической деятельности,

самое высокое наряду с музыкой проявление философии

духа.

Данная брошюра не относится ни к жанру научного

исследования, ни к жанру энциклопедии сенсаций. Если ее

воспринимать как публицистику, направленную на защиту

науки и образования, которых ведут «на расстрел», то это

близко к моему замыслу. Может быть здесь есть фрагменты,

полезные для специалистов в области истории науки и

техники в нашей стране. Но самая главная цель — миссия —

это обращение к молодежи, к поколению 90-х, ищущих точки

опоры в жизни.

Благодарен своим коллегам и студентам, которые

помогли мне собрать материалы о Жоресе Ивановиче

Алферове, человеке жизненный путь которого может быть

примером для тех, кто ищет «делать жизнь с кого?».

10

ГЛАВА I. Алферов Жорес Иванович

(Данные из энциклопедий и справочников)

Родился 13.03.1930 г. в Витебске. В 1947 году окончил

среднюю школу в г. Минске и в этом же году поступил в

Ленинградский электротехнический институт им. Ульянова

(Ленина), который закончил в 1952 году. Закончил

аспирантуру Московского физико-технического института

имени А.Ф.Иоффе. В 1962 году защитил кандидатскую, в

1970 году — докторскую диссертации. С 1972 г. Профессор

Ленинградского электротехнического института. В 1979

году избран действительным членом Академии Наук СССР.

В 1990-1991 гг. вице-президент А Н СССР. Вице-президент

Российской Академии Наук (1991-2002гг.) Председатель

Президиум С-Петербургского научного центра (с 1989г.). В

1987 году избран директором Ленинградского физико-

технического института. Автор более 500 научных статей, в

том числе трех монографий, более 50 изобретений.

В 1958 году с сотрудниками разработал новую

технологию и создал конструкцию германиевых вентилей. В

1961 году создал мощные германиевые выпрямители, на

основе которых возникла советская силовая

полупроводниковая электроника. В 1962 году Ж.И.Алферов

возглавил исследования гетеропереходов и гетероструктур. В

1967 году создал гетеропереход, близкий к идеальному.

Провел фундаментальные исследования физических

характеристик гетеропереходов и развил их применение в

светодиодах, солнечных батареях, динисторах и

транзисторах, в системах спутникового телевидения. На

основе гетероструктур создал совместно с сотрудниками

11

лазеры непрерывного режима работы при комнатных

температурах, получившие широкое применение.

Член Государственной Думы с 1995 года. Главный

редактор журналов «Физика и техника полупроводников» и

«Письма в журнал технической физики».

Удостоен Ленинской премии в области науки и техники

(1972г.), Государственной премии СССР (1984г.),

Нобелевской премии в области физики (2000г.). награжден

орденами Ленина, Октябрьской Революции, трудового

Красного Знамени, «Знак Почета», орденом «За заслуги

перед Отечеством» 3-й степени, многими медалями СССР и

Российской Федерации.

Ж.И.Алферов иностранный член Академии Наук США (с

формулировкой «за гетероструктуры»), член Национальной

инженерной академии наук США (с формулировкой «за

развитие принципов теории и технологии гетероструктур»)

(1990г.).

Жорес Иванович удостоен почетных званий:

Гаванского университета (Куба, 1987г.); Франклинского

института (США, 1971г.); Польской АН (Польша, 1988г.);

Академии Наук Республики Беларусь (1995г.); Академии

Науки и Технологии Кореи (1995г.); Общества физики и

технологии полупроводников Пакистана (1996г.);

Международной Академии Холода (1997г.); Оптического

общества США (1997г.); Международной академии наук

экологии, безопасности человека и природы; Института

общей и ядерной физики Российского научного центра

«Курчатовский институт» (1998г.); Санкт-Петербургского

гуманитарного университета (1998г.).

12

Ж.И.Алферов удостоен Премии Балантайна института

Франклина (США, 1971г.); Хьюллет-Паккардовской премии

Европейского общества, Награды Симпозиума по GaAs

(1987г.); медалью Х. Велькера (1987г.); Премии

А.П.Карпинского, Премии им.А.Ф.Иоффа РАН (1995г.);

Общенациональной неправительственной Демидовской

премии (РФ, 1999г.), премии Фонда «Глобальная экономика»

(2004г.) и т.д.

Ж.И.Алферов воспитал более 40 кандидатов и 15

докторов наук, нескольких членов-корреспондентов РАН.

13

ГЛАВА II. Жорес Алферов — фрагменты

биографии

Жорес Иванович Алферов родился 13 марта 1930 года в

Витебске (Белоруссия) в семье служащего. Его отец Иван

Карпович Алферов, потомственный крестьянин. В 1914 году

был призван в царскую армию, участвовал в боевых

действиях на фронтах первой Мировой Войны. В 1917 году

вступил в РСДРП (б). Во время гражданской войны

командовал кавалерийским полком Красной Армии. После

Гражданской войны – на хозяйственной работе. После

окончания Промакадемии на руководящей хозяйственной

работе в Белоруссии и других регионах СССР.

В 1941 году Иван Карпович Алферов получил

назначение на должность директора завода №3 в городе

Туринске Свердловской области, в котором Жорес Алферов

учился с 3 по 8 класс.

Автор данной брошюры также жил и учился в Туринске

и, хотя не был знаком с Жоресом Алферовым, считает

большой честью для себя нарисовать образ маленького

уральского городка, в котором в суровые годы Великой

Отечественной Войны прошли детские годы будущего

Нобелевского лауреата.

Вообще-то город Туринск возник на месте поселения,

которое считалось центром Епанчинского ханства и до

начала 18 века городок на реке Туре называли Епанчинском.

Туринск известен тем, что в этом месте Ермак в походе

на завоевание восточных земель хана Кучума после перехода

по уральским и зауральским лесам проплыл на «чалах» вниз

14

по реке Туре до ее слияния с Иртышом, ведя боевые действия

с силами хана Кучума.

Туринск (Епанчинск) отсчитывает свою историю с 17

века и является одним из старейших городов Среднего Урала.

В начале XIX века маленький городок Туринск стал местом

ссылки декабристов. Здесь в ссылке находились И.И. Пущин,

Н.В. Басаргин, И. А.Анненков (воспетый в романтическом

фильме «Звезда пленительного счастья»). Кстати на

живописном кладбище Туринска похоронена Камила ле

Дантю, последовавшая за декабристами в Сибирь, и ее мать.

В лесах, окружавших Туринск, добывалась древесина и

спускалась вниз по реке Туре до Тюмени. В Тюмени река

Тура впадает в Иртыш. Благодаря лесу Туринск в XIX веке,

как и соседний с ним Ирбит, были сравнительно богатыми

купеческими городами. На фотографиях начала ХХ века

центральная часть города выглядит белокаменной с большим

количеством церквей, в городе с населением около 5 тысяч

человек было несколько десятков каменных церквей.

В селе Фабричном в 10 км от Туринска находились в

ссылке жена и дочь первого Председателя ЦИК РСФСР

Я.М.Свердлова.

В 1913 году через Туринск прошла железная дорога,

ведущая из Екатеринбурга в Тавду, столицу лесной

промышленности Урала. В Туринске был построен большой

железнодорожный мост через Туру, который среди лесной

глухомани выглядел грандиозным металлическим монстром.

Если ехать из Свердловска в Тавду, то город Туринск

находился по левую сторону от железнодорожной станции

Туринск-Уральский, а правая сторона представляла дремучий

лес. Перед Великой Отечественной Войной с правой стороны

15

от железной дороги начали строить завод, производящий

пороховую целлюлозу. На вновь построенный завод и был

назначен в апреле 1941 года директором отец будущего

Нобелевского лауреата Иван Карпович Алферов.

В семье Алферовых было два сына. Старшему брату

Жореса Алферова — Марксу Алферову — в 1941 году

исполнилось 17 лет и он уже закончил среднюю школу в

Сясьстрое, поселке под Ленинградом. Маркс Алферов

оставил в памяти Жореса глубокий след. В сентябре 1941

года Маркс Алферов поступил на энергетический факультет

Уральского индустриального института им.С.М.Кирова,

крупнейшего в годы войны технического вуза СССР. Но

проучился Маркс в этом институте всего несколько недель и

вернулся в Туринск, где стал секретарем комитета комсомола

порохового завода, директором которого был его отец. В

феврале 1942 года Маркс поступил в пехотное военное

училище в Свердловске.

Маркс Алферов был воспитан родителями в духе того

времени — патриотом, оптимистом, честным и идейным

молодым человеком.

Вот выжимки из его писем родителям из Свердловска и

с фронтов Великой Отечественной Войны, которые

опубликовал Жорес Иванович Алферов в журнале «Наука и

жизнь», №6,2004г.:

«Я буду драться, чтобы мой отец был свободным

человеком, мать — свободным деятелем человечества,

братишка — человеком будущего…

… Вот уже второй день командую взводом

автоматчиков…

16

… Сегодня я уезжаю на фронт защищать завоевания

соц.революции от гитлеризма.

… Да здравствует жизнь, и победа во имя ее, во мне

будьте уверены, я в борьбе с фашизмом буду стоек и

мужественен, клянусь Вам я не осрамлю нашу фамилию.

… Я уже недалеко от фронта. Скоро встречу

ненавистного врага… и поведу в бой свой взвод за Родину,

Великую русскую Волгу, за город Великого Сталина.

…Милые, я уехал с дома «некурящий и не пьющий —

просто ангел, а не сын». Я теперь курю ночью, курю днем, а,

когда есть водка, и выпить не откажусь. Первый день на

фронте, по совести скажу, страшновато было, а теперь

ничего, все в порядке, как будто, так и надо…

… Сегодня знаменательный день в моей жизни: сегодня

я принят в кандидаты Всесоюзной коммунистической партии

(большевиков). Ну, папа, теперь я кандидат в ту же партию, в

которой ты состоишь уже 26-й год…

… Вчера получил от тебя, мама, письмо от 6.12.42г…

Ты меня поздравляешь с новым годом и с днем рождения…

Ты меня поздравляешь с боевым крещением, да, 2 месяца и 1

день я первый раз ходил в наступление, и с тех пор не схожу

с передовой…

… Моя армия сейчас громит крупную немецкую

группировку, да так, что от нее только дым идет.

… Мама, ты пишешь, что Жорик эгоист, это…тебе

кажется, ой братишка самый добрый и хороший парнишка в

мире…

…3.02.43г. Я уже давно Вам не писал, но по

уважительным причинам: я кончал немецкую групприровку в

р-не С (Сталинграда—автор)…

17

31-го я со своими бойцами уже шествовал по центру

города и пинками выгонял немцев из подвалов и отправлял

сотнями в тыл…

… Знаешь, папа, как ворвемся в немецкий штаб, там и

сигары, и сигареты, и консервы, и мыло, духи и т.д. Ну,

теперь с немчурой мы покончили, ох и побило же здесь их:

видимо-невидимо.

… Прекрасный город Сталинград гитлеровцы

разрушили. Нет ни одного целого дома. Весь город усеян

трупами гитлеровской саранчи, не захотевшей сдаться… Вы

бы видели этих арийцев, как они унижаются. Они теперь не

верят в свое дело. Они подобострастно улыбаются

«…Гитлер капут».

… Какой я теперь, да все такой же, только, вероятно,

стал несколько суше, в форменной, коленкоровой

гимнастерке, в синих брюках… Приобрел опыт работы с

людьми, немного научился говорить по-татарски. Лицо

сильно загорело. Волосы прежние. Стал сдержанней, но

злей…

… Ты, братишка, пишешь, что после 7-го класса

пойдешь в спецшколу ВВС, а я бы на твоем месте учился

после 7-го класса в машиностроительном техникуме, а после

бы пошел в У.И.И. им. Кирова (Уральский индустриальный

институт – автор). Мы эту войну закончим, и тогда будут

нужны рабочие руки и инженеры, надо будет восстановить

заводы Ленинграда, Киева, Харькова и т.д.

… Здравствуйте дорогие мам, папа и Жоринька. В

первых числах июля (1943 г. – автор) я встретился вновь с

ненавистным врагом, но в этот раз более неудачно. При

прочесывании с ротой от вражеских автоматчиков осколок

18

мины пробил мне череп, и я выбыл из строя. Теперь я лежу в

госпитале, самочувствие хорошее, горю желанием быстрее

стать в строй, а пока могу только лежать, долго сидеть сил

нет и кашляю тоже.

… Вот уже 5 дней я лежу в госпитале в г. Барнауле.

Дела ничего, черепок почти зажил, очень много читаю… у

меня понижен слух… Жоринька, учи топографию. Учись

делать короткие стремительные перебежки, на земле не

залеживайся, я вот пролежал лишнюю секунду, и осколок от

мины черепок повредил…

… Нахожусь в г. Алатыр… Нахожусь под угрозой

снятия с питания, но надеюсь дотянуть до отъезда на фронт.

… Писем мне на Алатыр не пишите, я уезжаю на

фронт… я успел получить переводы… купил 0,5 кг масла –

180 рублей и полбуханки хлеба – 100 рублей. Очень рад, что,

наконец, еду, надеюсь участвовать в зимнем наступлении…

Еще несколько месяцев напряженной борьбы и фашизм будет

уничтожен. Ваш Маркс 21.11.43 г.»

В январе 1944 семья Алферовых в Туринске получила

последнее письмо от Маркса:

… 6/1.44 Живу хорошо, только скучновато в резерве, и

все еще нет твердого адреса. Надеюсь, что дома все в

порядке. Жоринька по-прежнему отличник, завод работает

хорошо, и мама не плачет… Поздравляю с зимним

наступлением наших войск…

Ваш сын и брат Маркс Алферов»

В середине мая 1944 пришла похоронка.

Маркс Алферов погиб в последние дни Корсунь-

Шевченковской битвы 15 февраля 1944 в деревне Хильки

Корсуньского района Киевской области. Двадцатилетний

19

лейтенант участвовал в тяжелых битвах Великой

Отечественной: Сталинградской битве, Курской дуге,

Корсунь-Шевченковском сражении.

Такова была судьба молодых людей, родившихся в 20-ые

годы. Это было поколение, которое ценой своих жизней

остановило распространение фашистской чумы.

Жорес Алферов стал Жоресом Ивановичем Алферовым,

человеком про которого хочется сказать «Ум, честь, совесть

России» в том числе благодаря тому, что перед ним был

героический пример его брата – Маркса Алферова,

отдавшего жизнь за свободу и независимость советского

народа.

В истории России были славные страницы. Но никогда

Россия – СССР не поднималась на такую высоту в мировой

истории, как в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг. И

это произошло благодаря поколению, к которому

принадлежал Маркс Алферов.

На долю этого поколения выпал трагический, но

великий жребий – защищать страну от самой страшной

угрозы, которая нависала в истории над Россией. Шансов

выжить у этого поколения было мало. Из родившихся в

Советском Союзе в 1920-1926 годах выжило не более

15..20%. На долю этого поколения пришлись самые большие

жертвы в истории страны. Те, кто выжили, в большинстве

своем стали калеками, инвалидами, больными…

Ответственность перед памятью старшего брата, перед

поколением павших, но защитивших свой народ,

пронизывает все дела и поступки Жореса Алферова:

… В моем кабинете на даче… когда я работаю, пишу…

просматриваю книги в шкафах, он (Маркс Алферов— авт.)

20

глядит на меня серьезно и очень задумчиво. Мне кажется, что

он хочет спросить: «Как же это могло случиться, что после

того, как мы разбили фашистов и отстояли впервые в мире

созданное государство трудящихся, страну, целью которой

была социальная справедливость, вы все это дали

уничтожить?

Как же это могло случиться, что цель Гитлера —

уничтожить Советский Союз, разделив его на отдельные

новые государства, — оказалась выполненной?

Как же это могло случиться, что к нашей стране сегодня

можно снова обращаться строками великого Михаила

Лермонтова:

Прощай, немытая Россия,

Страна рабов, страна господ,

И вы, мундиры голубые,

И ты, послушный им народ»

На долю этого поколения выпал еще один подвиг –

открыть атомную эру в истории человечества. Научный

подвиг этого поколения хорошо показан в фильмах «Девять

дней одного года», «Все остается людям».

Мне посчастливилось встретиться с одним из тех, кто

выжил из поколения «защитивших» и стал гордостью

советской науки. Из поколения 20-х годов.

… В 1948 году в квартиру на улице Социалистическая,

24, где жила наша семья в Туринске, поселилась семья в

составе матери и двух сыновей. Фамилия матери была

Малых. Это была довольно крупная и спокойная женщина

лет 40…45. Она работала завучем в семилетней школе №2 на

пересечении улиц Культурная и Социалистическая.

21

Школа занимала красивое каменное здание и среди

деревянных домов в той части города Туринск, которая

расположена «под горой» и часто заливается водами реки

Елынки, выглядела монументально. В этой школе учились

все, кто жил «под горой» до 7-го класса, потом те, кто

продолжал учебу дальше, переходили в среднюю школу №1,

которая располагалась тоже в каменном здании «на горе».

Эти редкие в Туринске каменные здания построили купцы

Чирковы. Один из рода Чирковых стал известным артистом

Борисом Чирковым, сыгравшего парня с Выборгской

стороны и спевшего шлягер «Крутится вертится шар

голубой…», другой представитель этого известного

купеческого рода в России стал Председателем Совета

Народных комиссаров СССР, когда началась Великая

Отечественная Война, — Вячеслав Михайлович Молотов.

Историческая в общем-то фигура.

Спокойная и вечно нагруженная тетрадками завуч

Малых, кажется ее звали Мария Ивановна, жила с двумя

сыновьями. Младшего звали Женя, а как звали старшего я не

запомнил. С Женей Малых мы играли футбол, в лапту,

волейбол… Семья жила очень бедно. У них даже не было

постоянной квартиры, и они снимали ее у жителей города.

У Марии Ивановны Малых был еще один сын, о

котором я немного слышал, но которого я увидел впервые в

1956 году. Это был Владимир Малых. В истории советской

науки Владимир Александрович Малых известен тем, что

создал технологию получения ТВЭЛов (углеродно-урановых

стержней, которые погружаются в атомные реакторы и

благодаря которым удается управлять ходом ядерной

реакции).

22

Владимир Александрович Малых, паренек из Туринска,

стал главным технологом строительства первой в мире

атомной электростанции в Обнинске и получил за это

Ленинскую премию в области науки и техники за №1 вместе

с Игорем Василевичем Курчатовым и академиком

Н.А.Доллежалем, создателем первых в мире атомных

реакторов.

Моими учителями физики в средней школе №1 в городе

Туринска были Борис Пантелеймонович Буданцев, который

чуть раньше был учителем физики у Жореса Алферова, и

Александр Григорьевич Неймышев из поколения

«защитивших», из поколения Маркса Алферова. Александр

Григорьевич Неймышев учился в средней школе №1 вместе с

Володей Малых, и они были закадычными друзьями. Оба в

1941 были призваны в армию, как и Маркс Алферов.

Семнадцатилетними парнишками даже не закончив среднюю

школу (их взяли из девятого класса!), они ушли воевать и в

первых же боях были ранены. Александр Григорьевич

вернулся из госпиталя в Туринск и стал учителем физики. Он

был нашим классным руководителем. Жесткий, но чудесный

души человек.

Александр Григорьевич часто рассказывал нам о своем

друге Владимире Малыхе. В 1956 году в школе состоялась

встреча учеников 10 «А» класса с Владимиром

Александровичем Малых, строителем первой в мире атомной

электростанции. Кроме должности главного технолога

строительства атомной электростанции Владимир

Михайлович был директором «Метрологического» института

в Москве. Тщательно подбирая слова (он был «закрытый

ученый»), рассказывал нам о строительстве первой в мире

23

атомной электростанции в Обнинске, о ТВЭЛах, об

институте, директором которого он был. Мы улавливали, что

это физико-технический институт.

О Владимире Малых в 1962 году в газете «Правда»

была опубликована большая статья, в которой приводились

факты из его удивительной биографии.

… После ранения на фронте (где-то под Ленинградом),

он попал в госпиталь, а из госпиталя восемнадцатилетний

паренек с «белым» военным билетом и девятью классами

образования попал в физико-технический институт, которым

руководил академик Абрам Федорович Иоффе (Через 10 лет

в этот же институт пришел работать молодой специалист

Жорес Алферов. Возможно они встречались, знали или не

знали, что оба они из Туринска?!). Молоденький подранок

Володя Малых с 9-ью классами средней школы вскоре стал

заведующим лабораторией в институте академика А.Ф.

Иоффе. Без аттестата о высшем образовании, он стал

студентом, и, не закончив институт, без диплома о высшем

образовании стал кандидатом наук, а затем доктором наук.

Так было написано в «Правде» Это, видимо, был уникальный

случай, когда человек, не имеющий ни среднего, ни высшего

образования стал на «законных основаниях» доктором

технических наук, известным физиком – атомщиком,

директором физико-технического института.

На встрече с учениками нашего 10 «А» класса

Владимир Александрович сказал, что он является директором

физико-технического института в Москве и выделяет для

лучшего ученика Туринской средней школы №1,

пожелавшего стать физиком-атомщиком, одно целевое место

со 100% гарантией поступления. Если Александр

24

Григорьевич Неймышев, сейчас назовет имя этого ученика,

то это будет означать, что этот ученик уже зачислен

студентом Московского физтеха. Александр Григорьевич

назвал мое имя. Владимир Михайлович поднял меня и стал

задавать мне вопросы. Смущаясь, я отвечал. Он сказал мне,

что я могу считать себя студентом Московского физтеха, и

он ждет меня в Москве.

Студентом Московского физтеха я не стал. Я просто не

поехал в Москву. Я стал поступать на физтех Уральского

политехнического института, основанного академиком И.К.

Кикоиным, того самого института, в который когда-то в

сентябре 1941 года поступил Маркс Алферов. Этот институт

дал стране 75 % всех инженеров, выпущенных в СССР в

сороковые годы.

Владимир Александрович Малых прожил всего 50 лет.

Он умер от лучевой болезни, которую получил, участвуя в

физико-технической революции в 40ых

– 50ых

годах. Его имя

известно всем, кто работал в атомной энергетике.

Депутатом совета Национальностей верховного Совета

СССР по Свердловскому избирательному округу, в который

входил город Туринск, был Игорь Васильевич Курчатов,

создатель советской атомной бомбы, великий физик. Игорь

Васильевич Курчатов тоже родился в маленьком Уральском

городке, таком же, как Туринск. Мне довелось однажды

видеть Игоря Васильевича Курчатова, когда он был еще

«закрытым ученым». Мой отец был его доверенным лицом

как депутата Верховного Совета и однажды шепотом мне

сказал, что он может показать мне «секретного ученого». Это

было собрание в каком-то Свердловском учреждении. Я

издалека увидел крупного человека с черной окладистой

25

бородой. Это был И.В. Курчатов. Но я не запомнил, о чем

говорилось на собрании. Как-то туманно все

высказывались…

Советские физики были героями пятидесятых годов.

Когда в 2005 году по телевидению показали фильмы «Все

остается людям» с Н.К. Черкасовым в главной роли и

«Девять дней одного года» с А. Баталовым и

И.Смоктуновским в главных ролях, я испытал такое же

потрясение, как и тогда в далекие шестидесятые годы, когда

эти великие фильмы вышли на экран.

В начале 60-х годов соревнование между учеными СССР

и США было не просто соревнованием личностей или

коллективов личностей. Это было соревнование систем.

Соревновались системы образования, социальные,

технологические, экономические, ресурсные системы.

СССР в темпах научного развития в период 1950-1985 гг.

по 17-20-ти направлениям науки и техники из 100 важнейших

и критических не уступал США.

Еще более крупным событием в науке и технике конца

пятидесятых – начале шестидесятых годов стал поворот в

мышлении ученых, связанный с освоением механизмов

неравновесных, нелинейных, необратимых процессов.

В это время бурно развивались кибернетические подходы

к задачам управления в технических и биотехнических

системах. Концепцию кибернетического подхода наиболее

четко выразил американский математик Н.Винер, но при

этом он использовал труды советского математика

А.Н.Колмогорова, о чем прямо заявил во вступлении к

«Кибернетике» (1948г.).

26

За создание лазера (мазера) Нобелевскую премию в

области физики получили советские ученые А.М.Прохоров и

Н.Г.Басов и американский ученый Ч.Х.Таунс.

В 1958 году Нобелевская премия в области физики была

присуждена советским ученым И.Е.Тамму и И.М.Франку за

исследование «эффекта П.А.Черенкова». В 1932-1934 годах

двадцативосьмилетний ученик С.И.Вавилова Павел

Черенков, исследуя люминесценции растворов урановых

солей под действием гамма-лучей, обнаружил, что наряду с

обычной люминесценцией, вызываемой гамма-лучами,

возникает свечение особого рода. Особенность этого

излучения — направленность. Этот эффект назвали

«туннельным». Впоследствии на гетероструктурах его

получил Ж.И.Алферов.

Работы, за которые Ж.И.Алферов получил Нобелевскую

премию в 2000 году, были выполнены в 1960…1970 г. Вот

как об этом говорит сам Жорес Иванович:

— В 1961 году я защитил кандидатскую диссертацию,

посвященную в основном разработке и исследованию

мощных германиевых и частично кремниевых выпрямителей.

На основе этих работ возникла отечественная силовая

полупроводниковая электроника. С научной, чисто

физической точки зрения, для меня был очень важным

полученный мною вывод, что в р-i-n, р-n-n+ (разновидность

р-n перехода) полупроводниковых гомоструктурах, при

рабочих для большинства полупроводниковых приборов

плотностях тока, ток в пропускном направлении

определяется рекомбинацией в сильно легированных р и n

(n+) областях структур. А вклад рекомбинации и средней i (n)

области гомоструктуры не является определяющим. Поэтому

27

при появлении первой работы по полупроводниковым

лазерам для меня было естественным рассмотрение

преимуществ использования в лазерах двойной

гетероструктуры типа р-i-n (р-n-n+, n-р-р

+). Эта идея была

нами сформулирована сразу же после появления первой

работы Холла с сотрудниками, описывающей

полупроводниковый лазер на основе гомо р-n структуры в

арсениде галлия…

Для молодежи поколения начала 21-го века,

воспитанного с миссией «рубить бабки», изложение

квинтэссенции трудов Жореса Алферова может показаться

скучным, сложным и непонятным, даже если это в

изложении самого Жореса Ивановича. Как человек, в

определенной мере причастный к науке, автор этой брошюры

позволит себе некоторую компиляцию, относящуюся к

проблемам науки, в том числе физики и полупроводникового

материаловедения прежде всего.

Счастливый случай подарил мне удачу участвовать в

конце 20-го века в прорыве, возникшем в связи с

синергетикой и близко общаться с основоположником

синергетики Германом Хакеном, профессором

Штуттгардского университета (Германия). По времени (60-

ые годы 20 столетия) успехи в науке у Ж.И.Алферова и

Г.Хакена совпадают.

Я связал труды Ж.Алферова и Г.Хакена в связи с тем, что

оба занимались гетеро-процессами.

Ж. Алферов как-то сказал:

— Я люблю пошутить на тему: что нормально, гетеро

или гомо. Нормально — это когда гетеро, а не гомо. Гетеро

— это нормальный путь развития природы.

28

В физике «гомо-» означает однофазную систему без

границ раздела фаз. В нанотехнологии особо чистые

материалы, как правило, на первоначальных этапах развития

полупроводниковой физики строились на гомо-системах, т.е.

на исключительно чистых однородных элементах.

«Гетеро-» означает многофазный, неоднородный,

сложный, обязательно присутствие границ раздела фаз. Все

технические сплавы — это гетерогенные системы (образно

говоря «грязные» системы). На первых этапах освоения

полупроводниковых материалов гетероструктурами

пренебрегали.

Ж. Алферов был одним из первых, кто в науке обосновал

и доказал перспективность гетероструктур.

В мировоззренческом аспекте перспективность

неоднородных, сложных гетероструктур в конце 20-го века

обосновали Лауреаты Нобелевских премий Илья Романович

Пригожин, сформулировав теорию самоорганизации (не

путать с саморегуляцией, частным случаем самоорганизации,

реализованным в кибернетике) и Герман Хакен, создавший

теорию синергетики, науку о процессах в сложных системах.

В начале 60-ых годов ученые многих стран принялись

изучать «сверхпроцессы» — сверхпрочность, сверхтекучесть,

сверхпроводимость и т.д., открытые еще в начале 30-ых

годов. Все, что не укладывается в линейность, т.е. все, что

является «чудом» или «сверхявлением», хорошо объясняет

синергетика, наука о согласованном (когерентном) действии

сложных гетерогенных систем.

В полупроводниковом материаловедении в начале 60-х

годов удалось понять, что важнейшие элементы

микроэлектроники — транзисторы, биполярные, полевые

29

системы, энергетически экономные комплиментарные пары

(КМОП), энергонезависимые, сохраняющие свое состояние

при отключенном питании (МИОП), диоды (в том числе с р-n

переходами, исследованиями которых занимались в США

Шоттки, а в СССР — Ж.Алферов), приборы с зарядовой

связью (ПЗС), (ЦМД) и т.д. — это гетеросистемы. Связи

между элементами в гетероструктурах (электрические,

оптические, в том числе световолоконные, магнитные,

акустические) обеспечивают внутри системный обмен

сигналами и согласование (когерентность) множества

физических процессов, локализованных в пространстве

кристаллической решетки. Таким образом в

микроэлектронике интегрируется нелинейные физические

явления. Система элементов и система связей образуют в них

единое устройство, в идеале — информационный автомат,

который хранит и обрабатывает данные и обменивается

информацией с внешним миром, анализирует естественные

процессы, посылает управляющие сигналы. Таковы

принципы электронной синергетики, науки о сложных,

нелинейных процессах в электронных системах.

Ж.И.Алферов с сотрудниками к 1966 году реализовали

главные преимущества гетероструктур — способность к

самоорганизации, получив гетероструктуры типа Al x Ca –

x As. Вскоре такие же гетероструктуры создали специалисты

IBM США.

Это означало, что интерес к гетероструктурам как

полупроводниковому материалу имеет интернациональный

характер и соответствует «стреле времени».

В 1967 году Ж.И. Алферов был избран заведующим

сектором ЛФТИ, которая занималась исследованием

30

электронных и световых потоков в гетероструктурах. Эти же

проблемы исследовались в лабораториях крупнейших

американских фирм Bell Telephone, IBM, RCA.

Соревнование американских и советских исследователей

в области полупроводниковой физики объективно работали

на прогресс не только в науке, но и технике.

В 1968-1969 годах в коллективах, которыми руководил

Ж.И. Алферов, были реализованы все основные идеи

управления электронными и световыми потоками в

гетероструктурах на основе системы арсенид галлия -

арсенид алюминия. Были получены фундаментальные

результаты – односторонняя эффективная инжекция, эффект

«сверхинжекции», диагональное туннелирование и

оптическое ограничение в двойной гетероструктуре.

Последний из перечисленных результатов стал основным

направлением исследований низкотемпературного

электронного газа в полупроводниках. В конечном счете

удалось реализовать на практике преимущества

гетероструктур в полупроводниковых приборах: лазерах,

светодиодах, солнечных батареях, динисторах и

транзисторах… Особо ценным был результат – создание

низкопороговых, работающих при комнатной температуре

лазеров на предложенных Ж.И. Алферовым и сотрудниками

в 1963 году двойной гетероструктуре (ДГС). Аналогичный

результат был получен в Bell Telephone и RCA, но у

американских специалистов результат бал более узким и

основывался на использовании в лазерах одиночных

классических гетероструктур. Двойные гетероструктуры

(ДГС), использованные Ж.И. Алферовым, давали более

мощный инжекционный эффект в гетеропереходах.

31

В 1969 году Ж.И. Алферов доложил полученные им и его

сотрудниками результаты на конференции по

люминесценции в США, в Ньюарке. Американские

специалисты из Bell Telephone, IBM, RCA признали

приоритет советских исследователей в научном и

техническом соревновании на данном направлении

полупроводниковой физики.

В свою очередь Ж.И. Алферов получил возможность

ознакомиться в США с некоторыми технологическими и

инструментальными инновациями американских ученых.

Работы Ж.И. Алферова и его американских коллег в

конечном счете обеспечили создание непрерывного режима

работы лазеров при комнатной температуре, что открыло

новые возможности для практического применения лазеров в

системах связи, передачи информации, созданию волоконно-

оптических систем связи.

В 1971 году за выдающиеся результаты в области

исследования двойных гетероструктур Ж.И. Алферову была

присуждена золотая медаль Франклинского института США.

Франклинский институт США является одним из

авторитетнейших в мире научных центров в области физики,

и его номинантами были выдающиеся советские физики Петр

Капица (1944 г.), Николай Боголюбов (1974 г.), Андрей

Сахаров (1981 г.).

В 1970 году на основе гетероструктур были созданы

солнечные батареи. Эти батареи стали использоваться на

советских спутниках и космических кораблях, в том числе на

станции «Мир». Гетероструктуры типа А3В5 остаются

наиболее эффективным материалом для космических

аппаратов.

32

ГЛАВА III. Жорес Алферов о революции в физике

«… Работающему научному сотруднику чрезвычайно

сложно, а скорее всего просто не под силу предсказать то,

какой будет целая область науки в следующем столетии.

Это сподручнее сделать писателям-фантастам, и на

замечательных романах Жюля Верна многие из нас выросли.

Научный же работник обременен грузом реальных и

конкретных знаний, которые не позволяют ему делать очень

смелые предсказания. Хотя в свое время Альберт Эйнштейн

разъяснил, как делаются крупные открытия. Он сказал, что

подавляющее большинство людей знает, что это

невозможно. Затем находится один человек, который не

знает, вот он и делает открытие.

Поэтому большую часть своей лекции я посвящу тому,

что произошло в физике за почти истекшее XX столетие, ну

а в той области, в которой работаю сам, позволю себе некие

экстраполяции.

Двадцатое столетие называют веком войн и социальных

революций, что совершенно справедливо, и Россия здесь

получила, как говорится, сполна, больше, чем многие

другие страны. Но вместе с тем XX столетие называют еще и

веком физики, и это тоже правильно. Но я бы назвал его

веком квантовой физики, поскольку именно квантовая

физика определила лицо уходящего века.

Недавно журнал «Тайм» провел опрос, кого из жителей

планеты можно признать олицетворившим XX век, и титул

человека столетия с подавляющим преимуществом получил

Альберт Эйнштейн — основной создатель квантовой физики.

33

Но, говоря о том, что наш век есть столетие квантовой

физики, мы должны понимать, что произошло это отнюдь не

случайно и что революционные изменения в естествознании

формировались во второй половине XIX столетия и были

связаны, как и всегда, с практической деятельностью

человека.

Вообще вся современная наука сравнительно молода:

она насчитывает примерно лет триста, ибо основателями

современного естествознания, современной физики можно

считать Исаака Ньютона, Галилео Галилея и Рене Декарта.

Они сформировали классическую механику и классическую

физику.

В конце XIX столетия благодаря техническому

прогрессу и прежде всего распространению электрического

освещения и развитию светотехники, возник кризис

естествознания — потребовалось четко обосновать

особенности спектров излучения нагретых тел. Из

исследования этих особенностей и родилась современная

квантовая физика.

В 1900 году Макс Планк, твердо стоявший на позиции

классической физики и не желавший с нее уходить,

предложил для объяснения именно спектров излучения

идею кванта.

Между прочим, я горжусь тем, что почти 50 лет своей

жизни отдал работе в одном из самых замечательных

научных учреждений Петербурга, России и мира - Физико-

техническом институте имени Абрама Федоровича Иоффе.

А вот такое сочетание — физико-технический институт,

насколько мне известно, впервые появилось в Германии в

80-е годы прошлого столетия, когда Вернер Сименс,

34

создатель знаменитой одноименной фирмы, основал в

Берлине институт, состоявший из двух отделов: физического

и технического; физический занимался фундаментальными

исследованиями, а технический — совершенствованием

ламп накаливания. И вот в этом институте было очень

много сделано для возникновения и обоснования квантовой

теории.

Конечно, решающее слово было сказано Альбертом

Эйнштейном, предложившим в 1905 году квантовое

объяснение фотоэффекта. Именно за квантовую теорию

фотоэффекта, а не за теорию относительности ему в 1922

году была присуждена Нобелевская премия по физике.

Потому что эта работа А. Эйнштейна сыграла ключевую

роль в формировании квантовой теории.

Дальше я должен был бы назвать целый ряд блестящих

имен, которым мы обязаны не только формированием

квантовой физики, но и современным пониманием

физических явлений: Поль Дирак, Вернер Гейзенберг, Морис

де Бройль, Нильс Бор, Лев Давидович Ландау и многие,

многие другие. Назвав эти имена, я хочу подчеркнуть, что

квантовая физика в ее золотое время — 1920-1930-е годы -

сформировала не только современную физическую теорию,

но и современное научное мировоззрение людей,

занимающихся естественными науками.

Именно физические методы исследования, физический

подход, способствовавший взлету и развитию, как химии,

так и биологии.

А сейчас я хотел бы остановиться на открытиях —

сугубо экспериментальных, основанных на квантовой

теории, которые, с моей точки зрения, не только определили

35

научно-технический прогресс во второй половине XX века,

по-новому объяснив многие вещи в физике, но и привели к

масштабным социальным изменениям и во многом

предопределили современное развитие, как передовых

стран, так и практически всего населения земного шара.

И первым из этих трех открытий в физике я бы назвал

открытие деления урана под воздействием нейтронного

облучения, сделанное О. Ганом и Ф. Штрассманом в 1938

году.

Вообще первые десятилетия XX столетия (подчеркиваю,

в экспериментальном отношении) были отмечены, прежде

всего, работами в области ядерной физики, исследованиями

радиоактивности, созданием современной теории атомного

ядра. Но открытие деления урана предвиделось, я бы даже

сказал, ожидалось, причем значительно больше, чем

происшедшее в 80-е годы открытие высокотемпературной

сверхпроводимости, и было оценено практически сразу. У

нас, в Ленинграде, это оценили два выдающихся советских

физика, сыгравших огромную роль и в развитии

фундаментальной физики, и в нашем атомном проекте: Яков

Борисович Зельдович и Юлий Борисович Харитон, которые

выполнили блестящую работу по расчету цепных реакций на

основе деления урана.

В 1939 году венгерский физик Лео Сцилард, живший

тогда в США, уговорил Альберта Эйнштейна подписать

письмо к президенту Ф. Рузвельту, в котором высказывалось

предостережение — нацисты могут первыми изготовить

атомную бомбу. В связи с этим выражалась настойчивая

просьба об ассигновании собственных атомных

исследований. Спустя непродолжительное время такое

36

решение было принято, и начался известный Манхэттенский

проект.

У нас в стране одним из инициаторов советского

атомного проекта стал Георгий Николаевич Флеров,

аспирант Игоря Васильевича Курчатова в физико-

техническом институте. В то время он был призван в армию,

но при каждом удобном случае продолжал просматривать

научные журналы. Обнаружив, что в них исчезли

публикации, связанные с атомной тематикой (а это означало,

что работы в этой области засекречены), он начал

бомбардировать письмами высокое начальство, включая

Сталина, доказывая необходимость развития советского

атомного проекта.

Изучая рассекреченные и опубликованные материалы

1938-1943 годов, стенограммы заседаний, выступлений,

понимаешь, какие у нас были замечательные физики: Абрам

Федорович Иоффе, Игорь Васильевич Курчатов, Сергей

Иванович Вавилов. Особенно восхищают меня А.Ф. Иоффе

и СИ. Вавилов, потому что они работали в других областях

(как известно, А.Ф.Иоффе — основоположник науки о

полупроводниках, С.И.Вавилов — о люминесценции), и

проблемы ядра были от них далеки. Но они прекрасно

разбирались в этих вопросах!

Сегодня появилось много публикаций, утверждающих,

что нашим ученым якобы ничего не нужно было делать —

мол, все принесла разведка. Да, конечно, разведка сделала

свое дело (и, прежде всего, по идеологическим сообра-

жениям, Клаус Фукс). Но на самом деле никакая разведка не

могла бы нам дать атомное оружие и решить атомную

проблему. Атомное оружие было создано в СССР благодаря

37

тому, что уже в 1920-1930е годы у нас была своя,

отечественная школа физиков, возникшая, прежде всего

благодаря А.Ф. Иоффе и так называемому «детскому саду

папы Иоффе», который сформировался в физико-

техническом институте. Начало было положено еще в 1919

году, когда Абрам Федорович вместе со Степаном

Прокофьевичем Тимошенко основали физико-механический

факультет Политехнического института. Это было

совершенно новое для того времени образовательное

учреждение, которое ставило своей целью подготовку

физиков с пониманием инженерных проблем и подготовку

инженеров с очень глубокой физико-математической базой.

Именно вот этот «детский сад папы Иоффе», из которого

вышла целая гвардия трижды Героев Социалистического

Труда, десятки академиков, и решил в будущем для нашей

страны и атомную, и полупроводниковую, и многие другие

проблемы.

Конечно, сегодня, особенно после чернобыльской

катастрофы, много говорится об опасности использования

атомной энергии. И в целом ряде стран предпринимаются

меры для сокращения атомной энергетики. Хотя я не явля-

юсь специалистом в этой области, но из моих бесед, чтения

соответствующих работ и обсуждения данной проблемы на

весьма представительном научном уровне я вынес

убеждение, что в XXI веке атомная энергетика будет

основным источником энергии не только в нашей стране, но

и во всем мире. И, прежде всего потому, что запасы горючих

ископаемых кончаются. Современная же атомная энергетика

экологически значительно безопаснее, чем угольные или

даже мазутные электростанции. В области реакторной

38

техники мы имеем очень хорошие наработки, и я уверен —

так будет, потому что термоядерная энергетика еще довольно

далека от своей реализации. Примечателен в этой связи та-

кой случай. Когда руководителя английской термоядерной

программы сэра Джона Кокрофта, лауреата Нобелевской

премии, журналисты спросили, когда же можно ожидать

промышленной реализации термоядерной энергетики, он

ответил: «Через двадцать лет». Семь лет спустя, на

аналогичной конференции Кокрофту вновь был задан тот же

вопрос, на который последовал прежний ответ: «Через

двадцать лет». А когда удивленные журналисты

воскликнули: «Но позвольте, это же вы говорили и семь лет

назад!», невозмутимо сказал: «Вы видите, я не меняю своей

точки зрения».

Сегодня эта точка зрения изменилась. Полным ходом и

при нашем участии осуществляется международный проект

термоядерного реактора ИТЕР, однако начало

промышленного использования термоядерной энергии

относят к середине XXI столетия. То есть это будет не через

двадцать, а через все пятьдесят лет. Поэтому надежды можно

возлагать на атомную энергетику. Дай только Бог, чтобы ни

в одной стране мира открытие О. Гана и Ф. Штрассмана не

пришлось употребить так, как это было сделано президентом

США Г. Трумэном в 1945 году при бомбардировках

Хиросимы и Нагасаки.

Второе крупнейшее открытие в физике XX столетия -

это, безусловно, создание транзистора.

Оно было сделано в 1947 году тремя выдающимися

американскими физиками - Джоном Бардином, Уолтером

Браттейном и Уильямом Шокли в лаборатории компании

39

«Белл телефон». Открытие стало следствием бурного разви-

тия физики полупроводников, полупроводниковой

технологии и прежде всего радиолокации Второй мировой

войны.

Джон Бардин — один из самых выдающихся физиков

XX столетия, прежде всего в области физики

конденсированного состояния, единственный за историю

физики дважды нобелевский лауреат по физике в одной и

той же области науки. Первую премию он получил в 1956

году вместе с У. Браттейном и У. Шокли за открытие

транзистора, а вторую - в 1972-м вместе с Л. Купером и

Дж. Шриффером за теорию сверхпроводимости, впервые

давшую полное объяснение этому загадочному явлению,

открытому Гейке Камерлинг-Оннесом в 1911 году в

Голландии.

Президиум Академии наук СССР присудил Джону

Бардину свою высшую награду — медаль М. В. Ломоносова.

И Джон Бардин, выступая на заключительном заседании

Международной конференции по физике полупроводников в

1960 году, сказал: «Наука интернациональна,

интернациональна физика, нет национальной физики. И

физика полупроводников это доказывает очень ярко: она

создана, прежде всего, Вильсоном и Моттом в Англии,

Шоттки - в Германии, Иоффе и Френкелем - в СССР». 23

декабря 1947 года был продемонстрирован первый

транзисторный усилитель, началась новая эра в электронике.

А несколько позже появилась широчайшая научно-

техническая область, приведшая к огромным социальным

изменениям в мире.

40

На то, что транзистор появился на свет в Соединенных

Штатах Америки, были вполне определенные причины, но

нельзя забывать и того, что большой вклад в это

выдающееся открытие человечества внесен физиками

нашей страны.

Работы эти, кстати, начались за много лет до войны, и

для их развития многое дали работы Олега Васильевича

Лосева, гениального изобретателя из нижегородской

радиолаборатории, рано умершего. В числе прочих открытий

Лосева было создание кристаллического усилителя

«кристадин Лосева», но, как говорится, дорого яичко к

Христову дню. Когда открытия делаются слишком рано и

уровень техники и технологии не готов к этому, они обычно

«не проходят» и о них забывают.

Но интересен, например, и такой факт. Вице-президент

крупнейшей компании «Белл телефон» Мелвин Келли,

формируя группу для проведения исследований в 1945 году в

области физики твердого тела и разработки новых техни-

ческих средств для радиолокации, сформулировал ее

основную задачу как проверку квантовой теории для

конденсированного состояния. Группа была необычайно

сильной. В нее вошли те трое, кто затем получил

Нобелевскую премию, а также выдающийся физик Джеральд

Пирсон и многие очень квалифицированные инженеры-

электрохимики, механики и лаборанты. Сотрудниками

группы были открыты новые физические явления, ставшие

основой полевого транзистора и так называемого

биполярного транзистора.

В 1958 году была построена первая интегральная схема.

Она представляла собой пластину из монокристалла кремния

41

площадью несколько квадратных сантиметров, на которой

были получены два транзистора и RC-цепочки транзисторов.

Современный микропроцессор со стороной, скажем, 1,8

сантиметра имеет 8 миллионов транзисторов. Если размеры

первых транзисторов исчислялись долями миллиметра, то

сегодня фотолитографические методы позволяют получать

размеры 0,35 микрона. Это современный технологический

уровень. В самом ближайшем будущем ожидается переход

на размеры 0,18 микрона и через 5-7 лет — на 0,1 микрона.

Но интересно другое. С одной стороны, можно говорить,

что это огромный технический прогресс, а с другой - чисто

физически там не появилось никаких новых явлений: тот же

полевой и биполярный транзистор и те же эффекты, которые

были открыты еще в конце 1940-х годов. Однако именно эта

технология, именно эти физические открытия стали основой

всей современной микроэлектроники, а современная

микроэлектроника изменила мир.

Я приведу лишь очень простой пример. До начала XX

века Соединенные Штаты Америки были

сельскохозяйственной страной. Это означает, что из четырех

основных групп работающего населения - занятых в

промышленности, сельском хозяйстве, сфере обслуживания

и в сфере информатики (куда относятся и бухгалтеры) —

самая большая группа работающих — те, кто трудились в

сельском хозяйстве. К середине века США становятся

индустриальной страной, потому что самой

многочисленной группой были работающие в

промышленности. А примерно с 1955 года Соединенные

Штаты - уже постиндустриальная страна, так как самой

42

большой группой работающего населения оказываются те,

кто занимается получением и использованием информации.

Но вот что примечательно: в 1970 году численность этой

группы достигла 50% работающего населения США, и с тех

пор, за 30 лет, ее доля практически не изменилась. По-

прежнему незначительно падает численность занятых в

промышленности и сельском хозяйстве, растет число

работающих в сфере обслуживания, однако в процентном к

ним отношении число людей, занятых в информатике,

остается прежним. И происходит это благодаря

компьютерной революции.

Таким образом, открытие транзистора привело к

изменению социальной структуры населения сначала

развитых стран, а затем постепенно и всех остальных.

Именно открытие транзистора дает нам право говорить о

наступлении постиндустриального времени, времени

информационного общества.

Ну и третье глобальное научное событие XX века, в чем-

то примыкающее к созданию транзистора, - это открытие

лазерно-мазерного принципа. И сделано оно было в 1954-

1955 годах практически одновременно Чарльзом Таунсом в

США и Николаем Геннадиевичем Басовым и Александром

Михайловичем Прохоровым в Физическом институте

Академии наук СССР.

Если в рассказе о транзисторе я говорил лишь о вкладе,

внесенном в его открытие советскими учеными школы

«папы Иоффе», то честь открытия лазерно-мазерного

принципа американские коллеги по праву разделяют с

нашими великими соотечественниками. Об этом

красноречиво говорит тот факт, что в 1964 году

43

Нобелевскую премию по физике — а ее советским и

российским ученым никогда не давали с легкостью — в

силу неотвратимых обстоятельств на этот раз Таунс должен

был разделить с Басовым и Прохоровым.

В Американской энциклопедии по поводу присуждения

премии в 1964 году Н.Г. Басову и A.M. Прохорову были

процитированы слова председателя Нобелевского комитета

по физике. Он сказал, что научный мир был потрясен, узнав,

что хорошо известный миру ученый Чарльз Таунс разделил

Нобелевскую премию с двумя никому не известными

русскими, которые с помощью своих примитивных средств

сделали такое же открытие, как и на современном

оборудовании Ч. Таунс. «Но, - сказал он в заключение, —

работы, проведенные примитивными экспериментальными

средствами, нужно поощрять ничуть не менее, чем открытия,

которые производятся нажатием кнопки на современном

дорогом оборудовании». Однако уважаемый председатель

Нобелевского комитета ошибался, потому что

экспериментальные средства в ведущих наших физических

институтах — ФИАНе и Физтехе - в те времена практически

не отличались от аналогичных средств в западных, в том

числе и американских, лабораториях.

Все знают, что лазерная техника быстро развивается и

очень широко применяется. Она стала мощным техническим

и технологическим средством в медицине, с ее помощью

делаются сложнейшие, но ставшие уже вполне привычными

операции, производятся сварка и резка материалов. Не

секрет, что существует лазерное оружие, позволяющее

сбивать спутники. Вместе с тем лазер сегодня — это могучее

44

информационное средство, и в области информатики

полупроводниковые лазеры играют огромную роль.

В 1970 году американцами были созданы первые волокна

с малыми потерями, а в нашей, физтеховской, лаборатории в

это время впервые в мире появились полупроводниковые

лазеры, работающие в непрерывном режиме при комнатной

температуре на основе так называемых полупроводниковых

гетероструктур. Так возникла волоконно-оптическая связь.

Потом полупроводниковые лазеры стали широко

применяться в известных ныне всем лазерных проигрыва-

телях, где иголочкой, снижающей информацию, служит

крохотный полупроводниковый лазер.

Так что, с одной стороны, лазеры, лазерная технология,

сама по себе физика создания лазера - это торжество

квантовой теории. А с другой — это могучие технические

средства, которые, я повторяю, в значительной степени оп-

ределили и прогресс, и изменение социальной структуры

общества. Ну а что мы можем ожидать сейчас?

В ближайшие десятилетия, видимо, не приходится ждать

нового всплеска в объяснении явлений неживой природы, —

а физика занимается именно этой областью.

Дело в том, что вряд ли возможна революционная

ситуация, аналогичная той, которая вызвала появление

блестящей плеяды выдающихся ученых, наших и

зарубежных, создавших современную квантовую физику. Для

этого, повторю, должен был бы возникнуть некий кризис

ведущего научного направления, а сегодня мы пока не

видим, происходит ли он в квантовой теории. По-видимому,

не происходит.

45

В свое время один из выдающихся британских физиков,

Рудольф Пайерлс, один из активных участников и

Манхеттенского проекта в США, и создания атомного

оружия в Великобритании, много работавший и у нас в

стране, в Ленинградском и Харьковском физтехах (до войны

он довольно долго жил в Советском Союзе, говоря о золотой

плеяде физиков 1920-х годов, сказал мне: «Да, это было

особое время, когда люди, так сказать, «первого класса»

делали в науке гениальные работы, а люди «второго сорта» -

работы первоклассные». Конечно, в этом сказалась

величайшая скромность одного из выдающихся физиков XX

столетия, но вместе с тем его слова в чем-то отразили

ситуацию, сложившуюся в эпоху золотого времени для

физики.

Я как-то посмотрел, что было сделано в то время у нас, в

относительно небольшом коллективе Физико-технического

института, и был потрясен масштабом исполненного. И это в

еще разоренной после гражданской войны стране!

В 1921 году Абрам Федорович Иоффе, Алексей

Николаевич Крылов и Дмитрий Сергеевич Рождественский

выехали в первый раз после революции за рубеж. Абрам

Федорович взял с собой Петра Леонидовича Капицу,

который был тогда в очень тяжелом состоянии (у него в 1919

году погибли жена и двое малолетних детей), и он поступил

на работу к Э. Резерфорду. А сам Иоффе на выделенные на

ту поездку бюджетные средства закупил 42 ящика

современного оборудования для Физтеха и оформил

подписку почти на 50 научных журналов. Дай бог, чтоб

можно было и теперь совершать столь эффективные поездки.

46

Конечно, в наше время, повторяю, подобной

революционной ситуации нет. Но, тем не менее, интересные

и важные изменения, наверное, произойдут. И, прежде всего

в физике так называемых полупроводниковых

гетероструктур, монокристаллических структур, в которой

имеет место переход к различным по химическому составу

веществам. Сегодня уровень этой технологии достиг того

состояния, когда мы действительно умеем «укладывать»

атом к атому и создавать принципиально новые структуры.

Можно сказать так: мы экспериментально делаем объекты, на

которых можно проверять задачки для учебника квантовой

механики, самым разным образом строя эти

экспериментальные объекты.

Но не только это. Мы создаем системы с пониженной

размерностью электронного газа, когда электроны

ограничены либо в плоскости, либо в одном измерении, в

проволоке, либо вообще являются нульмерными

структурами, это так называемые квантовые точки,

рукотворные, искусственные атомы. Их свойства мы можем

менять так, как нам хочется. И вот из этой области, безус-

ловно, вырастет совершенно новое поколение электронных

компонент, которые кардинально изменят информационные

системы и без того совершенные сегодня.

Квантовые точки, квантовые проволоки, квантово-

размерная физика конденсированного состояния - здесь

такое богатство новых физических явлений, новых

физических идей, что, я надеюсь, через 10-20 лет про эту

область можно будет сказать, что она не только изменила

технические информационные системы, но и подарила нам

массу новых физических явлений.

47

Возможно, это лишь очень слабые ростки, которые

проявляются именно при исследовании полупроводниковых

гетероструктур. Возможно и появление некоторых

революционных идей. Мне думается, что открытие так

называемого дробного квантового холл-эффекта Хорстом Л.

Штормером, Дэниелем Цуи и Робертом Лохлином, за

которое им в 1998 году была присуждена Нобелевская

премия по физике, может стать предтечей новых

революционных идей в физике конденсированного

состояния. В сильных магнитных полях и очень низких

температурах был открыт ряд явлений, которые удалось

объяснить, только предположив, что у квантовой жидкости

должен быть компонент, обладающий дробным зарядом. То,

что появляются экспериментальные факты, которые требуют

привлечения подобных, совершенно нетривиальных

объяснений, уже говорит о том, что не все в порядке в «этом

королевстве» и что-то новое и интересное здесь может

произойти.

С известным сожалением можно сказать, что открытая

Алексом Мюллером и Георгом Беднорцем в 1986 году

высокотемпературная сверхпроводимость почти ничего не

дала практике и даже, в общем, существенно не изменила

наших представлений. Можно говорить о том, что великая

программа управляемого термояда, давшая массу интересных

вещей для физики плазмы, не нашла пока реального

практического применения. Но, наверное, и в этих областях

что-то произойдет. А вот что касается квантово-размерных

объектов физики конденсированного состояния, квантовых

проволок и квантовых точек, то здесь совершенно точно

можно ожидать изменения фундаментальных физических

48

представлений, а стало быть, и нового реального взрыва в

науке».

Это длинный, но наиболее точный рассказ одного из

учеников революции в физике, которая совершалась в ХХ

веке.

*

* *

Это на бумаге все кажется просто, а вот как сам Жорес

Иванович описывает процесс достижения в науке

выдающихся результатов: «… Поначалу у меня было один-

два человека тех, кто со мной работали. Были ситуации,

когда мы шли в тупиковом направлении. Мой аспирант

будил меня в пять утра и говорил: ты заставляешь нас

заниматься безнадежным делом; твой папа старый большевик

и ты действуешь такими же методами – толкаешь, как он в

революцию, нас в эти гетеропереходы! Но потом оказалось,

что мы правы».

*

* *

О революциях. Вообще-то революции неизбежный

фрагмент развития. Более того, революции – локомотив

развития. Они совершаются во всех сферах человеческой

деятельности – науке, технике, культуре, музыке, искусстве,

литературе…

Нобелевский лауреат в области физики, один из

революционеров в исследовании лазеров, основоположник

науки синергетики Герман Хакен так высказался о

революциях:

«… Я развил уже много лет тому назад теорию

революций: сначала система дестабилизируется… в

49

результате чего она теряет общее направление развития.

Затем должна появиться решительная группа людей, которая

подталкивает систему в новом направлении. К сожалению, я

не первый, кто выдвигает такую теорию…Первым был

Ленин… Малая группа… в конце концов может породить

отклонение… сама по себе слепая вера в эффекты

самоорганизации… может иметь фатальные последствия.

Система внезапно начинает двигаться в совершенно

неожиданном… направлении… Даже небольшое

управляющее воздействие может подтолкнуть ее к

желаемому направлению… С моральной точки зрения

слепые закономерности коллективного поведения, как они

устанавливаются синергетикой, могут стать приемлемыми

только через ответственное и сознательное человеческое

поведение».

Революционерами в науке были И.Ньютон, А. Эйнштейн,

А. Бергсон, А. Тойнби, Д. Менделеев... Особенно много

революционеров в физике… Один Н.Бор что значит.

Ж.И.Алферов — один из отряда революционеров в физике

полупроводников.

Революционеры организуют прорывы. Потом прорывами

пользуются все. Сейчас все пользуются благами мобильной

связи. Это стало возможно благодаря той революции, в

которой одним из самых активных участников был Жорес

Иванович Алферов.

В 1972 году Жоресу Ивановичу Алферову и его

сотрудникам В.М.Андрееву, Д.З.Гарбузову, В.И.Королькову

и Д.Н.Третьякову была присуждена Ленинская премия в

области науки и техники. Вообще-то за гетероструктурную

50

революцию в полупроводниковой физике. Развитие — это не

одна революция. Это каскад революций.

Ж.И.Алферов:

— Открылась интереснейшая область физики. Если

делать двойную гетероструктуру с расстоянием между

слоями сравнимой с длинной волны Де Бройля, то возникают

уровни размерного квантования. Это помимо всего прочего

— экспериментальный объект для задачи квантовой

механике. Дальнейшие исследования в этой области привели

к системам с низко температурным электронным газом — так

называемым квантовым ямам, потом — квантовым

проволокам, сейчас мы называем их квантовыми точками.

Сегодня передний край революции – «квантовые точки».

Еще раз предоставим слово Жоресу Ивановичу:

— В полупроводниках или металлах электронный газ

движется во всех направлениях. То есть электронный газ —

это трехмерная система. Так, вот с помощью специально

подобранных гетероструктур мы можем окружить

электронный газ своеобразным барьером — широкозонным

материалом. В квантовой яме электроны могут двигаться

только в плоскости «ямы», мы имеем двухуровневый газ, в

квантовой проволоке электроны могут двигаться уже только

в одном направлении — мы имеем одномерный электронный

газ. Квантовая точка — это кластер атомов в широкозонной

полупроводниковой матрице. Их там может быть тысяча, а

может быть двадцать. Но замечательно то, что квантованные

уровни этого кластера четко расписаны, как у одиночного

атома. Поэтому в некотором смысле эту структуру можно

рассматривать как искусственный атом. Но у этой среды уже

другие, особые свойства. Мы нашли способ создания

51

ансамблей таких квантовых точек в процессе выращивания

гетероструктур. Для лазеров появляются огромные

преимущества. В частности, резко возрастает возможный

коэффициент усиления. Поэтому в сравнительно небольшом

объеме достигаются большие коэффициенты

усиления, и порог, при котором начинается генерация, будет

меньше.

Не знаю, знакомы ли Нобелевские лауреаты,

занимающиеся физикой лазерных явлений, Герман Хакен и

Жорес Алферов, но то, чем сейчас занимается Жорес

Алферов (не зависимо от того знаком ли он с Г.Хакеном) это

создание синергетических эффектов в сложных

гетероструктурах.

Автор данной брошюры последние двадцать лет

посвятил исследованию механизмов формирования

синергетических эффектов в металловедении (в частности, в

докторской диссертации мною предложена синергетическая

модель жидких расплавов, синергетическая модель

кристаллизации сплавов «железо–углерод–«третий элемент»,

синергетическая модель образования высокопрочных

структур в системах «железо–углерод–«третий элемент» и

т.д.). Что удивительно — описываемые Ж.И.Алферовым

процессы и эффекты в полупроводниках абсолютно

идентичны процессам, явлениям, эффектам в системах

«железо–углерод» (стали); «железо–углерод–кремний»

(чугуны); «железо–углерод–алюминий» (алюминалы) …

развитие инноваций… рыночные трансформации

(синергетическая модель рынка)… теория зарождения и

развития новой фазы… теория трансакций в сложных

52

корпорациях… институциональное развитие

(институционально – синергетический подход) и т.д.

Что общее во всем том, что мы определяем словом

«развитие» (будь то развитие физики, химии, экономики,

социологии…). Ответ дают революционеры — нелинейное

мышление. Главное, что делают революционеры — они

изменяют линейный ход развития в бифуркационных точках,

т.е. точках слома гомогенности на гетерогенность,

линейности на нелинейность, обратимости на необратимость,

закрытости на закрытость…

… Мой добрый знакомый, Президент Международной

ассоциации по изучению сложных систем, профессор Клаус

Майнцер (Аугсбурс, Германия), сформулировал проблему

XXI века так: сложность бросает нам вызов. Понятие

«сложность» у К.Майнцера, естественно, используется не в

бытовом, а системном смысле.

Вот его мнение об угрозах и вызовах, которые нам

бросает «сложность»:

«…Линейное мышление может быть опасным в

нелинейной сложной реальности. Линейное мышление будет

все чаще терпеть неудачу в установлении правильной

диагностики реального мира.

Синергетический подход к изучению сложных систем

порождает новые следствия: он дает шанс предотвратить

хаос в сложном нелинейном мире и использовать креативные

методы».

«Сложность» с одной стороны дает шанс на

синергетические эффекты, с другой – это опасность

подходить к ней с традиционных позиций.

53

М.Алле, Нобелевский лауреат в области экономики, но

металлург по образованию, патриарх французской

экономической школы, как-то сказал, что настоящую науку

делают дилетанты (он считал себя дилетантом в экономике,

но специалистом в математике, металловедении, химии…).

М.Алле надо понимать так, что науку движут неординарные

люди. С виду обычные, но обладающие способностью все

увидеть по-новому, вроде бы дилетанты… Но это настоящие

профессионалы-революционеры и бесстрашные люди.

А.Эйнштейн в общем-то не был математиком. Его

профессионализм как физика тоже оспаривается. Но именно

он создал частную теорию относительности и предпринял

бесстрашную попытку создать общую теорию

относительности.

М. Горький написал: «Безумству храбрых поем мы

песни!»

А. Эйнштейну приписывают афоризм: «Идее, для того

чтобы быть правильной, надо быть безумной!»

Замена гомоструктур (сверх чистых структур) на

гетероструктуры («сложные» системы) в полупроводниковой

технике в 50ые

годы казалась «безумной» идеей. В 60ые

–

перспективной. В 70ые

– гениальной.

В этом большая заслуга революционера в физике

Жореса Алферова.

54

ГЛАВА IV. Жорес Алферов в борьбе за спасение

российской науки

— Каждому трудно по-своему. Поставьте себя на

место министра финансов. Ваше «тратить на науку

максимум возможного» приведет к тому, что не хватит

денег на детские сады, на больницы и пенсии. Хотите

обделить слабых и неимущих?

Ж.И.Алферов:

— Я выскажу иную версию хронической нехватки

средств на науку, культуру и социальную сферу. Безмерно

вырос государственный аппарат чиновников на всех

уровнях, включая самый верхний. Почему раньше в Кремле

размещался Верховный Совет СССР, Политбюро ЦК КПСС

и Совмин СССР, а сегодня, когда страна вдвое меньше и

партия нами не правит, даже одним только президентским

структурам тесно за зубчатой стеной? И живут эти

чиновничьи структуры не чета науке.

Мало того, что ученым недодают, у них еще и отбирают

часть денег, полученных по международным контрактам.

Спрашивается, почему только благотворительные общества

освобождены от налогов? Освободите и нас! Это и будет

селективная поддержка лучших научных коллективов.

Причем лучших должно определять не министерство науки.

Один из главных критериев - репутация среди западных

исследовательских центров, желание сотрудничать. Глядишь,

и сократится" утечка" научных кадров на Запад.

— Верно ли, что Физтеху принадлежит рекорд по

этой части – свыше ста ваших сотрудников, в основном

молодых, предпочли работать за рубежом?

55

— Во-первых, для нашего института характерен отток

не молодых специалистов, а ученых среднего поколения,

уже сделавших имя в науке. Во-вторых, это не эмиграция,

а работа по контрактам - очень многие физтеховцы пишут и

звонят из-за границы, просят и настаивают, чтобы их

трудовые книжки хранились в институте, дожидаясь

возвращения хозяев. Пока еще надеются на позитивные

перемены... И все-таки, несмотря на чувствительные потери,

Физтех остается одним из признанных центров мировой

науки.

— Но так ли уж эго важно для вашего личного

благополучия? По общепринятым меркам вы -

преуспевающий ученый. Прошедший год со всеми его

невзгодами ничем не повредил вашей блестящей карьере, а

падающая репутация российской науки никак не повлияла на

ваш личный мировой авторитет... Значит, есть в России

такие ученые, которых и по сей день, никак не затрагивает

общий кризис в российской науке?

— Я действительно выбираюсь иногда за границу, где

совмещаю чтение лекций с посещением научных центров. С

целью, честно говоря, рекламы наших научных достижений

и привлечения средств для международных проектов с

участием российских институтов. А насчет того, что

преуспевающий... Последние шесть лет, с тех пор как стал

директором Физтеха, а потом и руководителем

Петербургского центра, как раз наукой и не успеваю

заниматься. Теряю квалификацию как ученый и сильно

страдаю от этого...

Недавно в одной поездке познакомился с военным. Он

спросил, кто я, что я, сколько получаю. Я назвал свою

56

зарплату, он засмеялся и сказал: «Как у прапорщика». Я не

жалуюсь на зарплату - за нашу фундаментальную науку пере-

живал бы, даже оставаясь «прапорщиком». Но как директор и

вице-президент испытываю личную трагедию: вижу, что с

наукой происходит, и ничего не могу поделать.

*

* *

Ж.И.Алферов (выступление на XI съезде КПРФ, ноябрь

2005 г.):

— … Генералы, готовясь к новой войне, оперируют

опытом и понятиями предыдущей войны. Советский Союз на

самом деле блестяще решил очень многие проблемы.

Сегодня можно сказать, что наша система отраслевых

промышленных министерств была уникальной, очень

жесткой, способной создать по-настоящему

конкурентоспособную экономику. И вот решили разрушить

ее, вместо того чтобы развивать на базе каждого министра с

его мощным главным научно-техническим управлением

тогда могли бы возникнуть наши, российские,

транснациональные компании, которые могли бы

соревноваться с западными компаниями. Но реформы

проводили, не думая о том, как развивать лучшее. Вместо

этого разрушали то, что имели. И сейчас, между прочим,

пытаются с Российской академией наук, поступать

аналогичным образом…

… Я недавно был по приглашению генерального

директора ЮНЕСКО гостем Всемирного «круглого стола»

министров науки и образования мира, где были представлены

110 стран. Был там и советник Буша по науке. И выступали:

сначала я, а потом он. О проблемах науки и образования

57

говорили многие министры. Министр науки и образования

Пакистана сказал: «Для того чтобы развивать науку и

образование, правительство Пакистана приняло решение, что

зарплата профессора должна быть в три раза больше

зарплаты министра. Я сказал моему соседу, советнику Буша:

«А вы знаете, что в России зарплата профессора в 10-15 раз

меньше, чем зарплата министра? И мы были рады

постановлению, по которому зарплата профессора стала бы

всего в 3 раза меньше зарплаты министра».

*

* *

Жорес Иванович Алферов, крупнейший ученый России,

как и всякий активный деятель, не входящий в правящую

элиту, подвергается травле со стороны желтой прессы. Я не

допущу такой бестактности пытаться защищать Жореса

Алферова. (Хотя его врагам так и хочется сказать: на кого вы,

пигмеи, подняли руку?!) Жорес Алферов (на то он и Жорес,

назван в честь пламенного оратора, вождя французских

социалистов, основателя «Юманите» Жореса) сам блестяще

расправляется со своими хулителями.

И тем не менее, я позволю себе привести одно

саморазоблачение пигмеев жесткой прессы. Агентство

Федеральных Расследований (www.FLB.ru) опубликовало

пасквиль «Океания научных надежд». В этой статье

предпринята мерзкая попытка облить грязью выдающегося

ученого и приводится такой факт. В 2005 году только на

развитие учреждений РАН государством было ассигновано

41 миллиард рублей (1,4 млрд $). Если умножить количество

сотрудников РАН на их среднюю зарплату (вот по этому

пункту обнищание и правду налицо!) все равно остается

58

несколько миллиардов, которых явно хватает хотя бы на

пару-тройку масштабных научных проектов…»

Итак, правительство Российской Федерации выделяет

уникальному научному учреждению Академии наук РФ —

1,4 млрд $! И это на всю фундаментальную науку в России?

В США на фундаментальную науку тратиться в 36 раз

больше, в России; в Японии – в 16 раз, в Китае – в 5 раз, в

Индии – в 2 раза.

Корпорация General Motors (США) в 2005 году

затратила на НИОКР – 7 млрд $, Daimler Benz (Германия) –

6,5 млрд $, Siemens (Германия) – 6 млрд $, IBM (США) – 5,8

млрд $, Ford (США) – 5,0 млрд $ ... И т.д. т.е отдельные

корпорации тратят на научные исследования в несколько раз

больше, чем Российское Правительство на всю

фундаментальную науку.

Экс-президент США Б.Клинтон, уходя с поста

президента, как самое большое дело своей жизни назвал то,

что на одну фундаментальную научную программу

«Расшифровка геном человека» его администрацией было

потрачено свыше 5 млрд $, т.е. столько же сколько в России

тратится на все фундаментальные исследования и разработки

за 5 лет! А всего по линии федеральных программ в 2005 г. в

США на научные исследования и разработки было потрачено

в 2005 году свыше 140 млрд $ (Сравните с 1,4 млрд $в

России).

В 1990 году в России было 17 научных направлений из

100 важнейших, по которым Россия входила в число

мировых лидеров. В 2005 году лидерство России в

фундаментальных исследованиях признается только в 2

направлениях (США более, чем в 40). Это и есть результат

59

проводимой Правительством России политики в области

науки.

Суммарные затраты на НИОКР в России с 1990 по 2005

г. сократились с 30 млрд $ до 7 млрд $ (В США за этот же

период финансирование научных исследований и разработок

увеличилось с 90 млрд $ до 300 млрд $)

Президент союза развития наукоградов России Михаил

Кузнецов:

«С 1990 по 2004 гг. затраты на исследования в

некоторых отраслях науки сократились в 30…40 раз».

Министерством образования и науки Российской

Федерации вносится проект закона реформирования

государственного сектора науки. По проекту «Закона…»

количество «научных учреждений» в стране сократится с

2600 до 1600 (а по некоторым радикальным вариантам до

400…600).

В России количество специалистов, занятых в науке, в

период 1990…2005гг. уже сократилось с 2,5 млн. человек до

0,840 млн. человек. Тенденция разительно противоположна

той, которая складывается в этой сфере в США,

Великобритании, Японии, Индии, Китае, Белоруссии,

Финляндии, где количество исследователей и лиц, занятых в

сфере науки, растет уже не линейно, а экспоненциально. В

Финляндии, например, 164 исследователя на каждые 10000

населения.

Количество исследователей на 1 млн населения в

России — 12 тысяч человек, в США – 126 тысяч (в среднем в

мире – 26 тысяч).

60

Количество международных патентов на изобретения и

открытия в 2005 г.: Россия – 425, США – 34300, всего в мире

– 134000.

Доля предприятий, занимающихся инновационной

деятельностью от общего количества предприятий: Россия

4…8 %; Португалия – 35…40%, США, Англия, Франция,

Германия – 75…95%.

Доминирующий технологический уклад: Россия 2-3-

тий, США – 4-6-ой.

Как следствие производительность труда (тыс. $ на 1

человека в год): Россия 5-12; США 45-90.

Качество жизни: Россия 1990 г.-34 место; 2000-92, 2005-

112 место в мире.

А теперь, после этого небольшого экскурса в

статистику, вернемся к Жоресу Алферову.

Вот его позиция по той ситуации, в которой оказалась

Россия по вине бездарных правителей («Экономика и жизнь»

№43, 2004 г.):

«Ни металл, ни нефть, ни вся остальные природные

богатства не могут обеспечить прочную базу современного

государства, способного реагировать на любые угрозы и

вызовы.

При решении крупных стратегических задач нельзя

ориентироваться на то, что будем догонять. В бурном потоке

нам надо найти свое место. То есть необходимо выбрать

такие направления технологического уклада, в которых мы

вообще можем выйти в лидеры.

Если сегодня посмотреть на страны так называемого

«золотого миллиарда», то их экономическое благосостояние

базируется, прежде всего, на наукоемких технологиях, на

61

экономике, построенной на знаниях. И первое место среди

них занимают информационные технологии и

полупроводниковая электроника.

Жорес Алферов видит будущее развитие России в

переходе от сырьевой экономики к экономике «хайтек».

Машина «Волга» (масса 1 т) по стоимости в 80ые

годы

столько же, сколько стоило 100 т проката.

1 тонна «хайтек» (например, в форме компьютеров, в

90ые

годы стоила столько же, сколько стоило 100 «Волг».

В 2005 году доля России на мировом рынке «хайтек»

(это 3,5 трл $) была равна 0,3% (доля Китая – 7%).

Что дают вложения в электронику? 1 доллар – 100

долларов в конечном продукте. Уровень рентабельности

электронной промышленности – 40%. Темпы роста в 3 раза

выше темпов роста ВВП. Один килограмм изделий

микроэлектроники по стоимости эквивалент 110 тоннам

нефти. А если вы возьмете электронные компоненты, такие,

например, как лазерная гетероструктура, то там один грамм

по стоимости эквивалент 10 тоннам нефти.

Невзирая на все перипетии, в России пока сохранились

перспективные заделы. Это наноэлектроника,

оптоинформатика и фотоника. У нас персоклассные

программисты, что они и доказывают, только нередко в

чужих странах. В определенном отношении сегодня ситуация

даже лучше: мы можем многое купить.

Но основное, интеллектуально емкое, мы должны

ставить у себя. Создавать свои технологические мощности по

производству компонентной базы. Во всем мире это зовется

технологической безопасностью, что прямо связано с

безопасностью национальной.

62

… Вспоминаю недавнюю поездку в Сингапур. Два

небольших прикладных института, бюджет каждого 25 млн.

долларов. 90% - государственные средства и только 10%

договоры с промышленностью.

Когда я спросил: «Но вы же делаете прикладные вещи.

Почему вас должно государство кормить? – ответ был

простой: «Промышленность платит за то, что ей нужно

сегодня, а за то, что будет нужно завтра, платит

государство».

*

* *

В настоящее время в мире разворачивается борьба за

лидерство: кто первым войдет в технологии 6-го

технологического уклада.

Приоритетные направления шестого технологического

уклада:

базисные — нанотехнология и оптоэлектроника,

генная инженерия животных и растений,

информационные сети;

преобразование производственной сферы на

основе внедрения гибких автоматизированных

производств и робототехнических комплексов,

безотходных технологий, возобновляемых

энергоресурсов, новых поколений материалов,

развития глобальных сетей связи и

телекоммуникаций, нового уровня

технологического освоения космического

пространства и океана;

переворот в технологиях непроизводственной

сферы;

63

технологический переворот в сферах военной

техники и систем безопасности.

*

* *

Сокращение бюджетных ассигнований на науку и ОКР

привело к остановке работ по более чем 50 перспективным

технологиям, в том числе в таких важных областях, как

радиотехническая локация, новая вычислительная техника,

двигательные установки.

*

* *

В своей книге «Физика и жизнь» Ж.И.Алферов пишет:

«Все, что создано человечеством, создано благодаря науке. И

если уж суждено нашей стране быть великой державой, то

она его будет не благодаря ядерному оружию или западным

инвестициям, не благодаря вере в Бога или Президента, а

благодаря труду его народа, вере в знание и науку, благодаря

сохранению и развитию научного потенциала и образования.

… Десятилетним мальчиком я прочитал замечательную

книгу Вениамина Каверина «Два капитана». И всю

последующую жизнь я следовал принципу ее главного героя

Сани Григорьева: «Бороться и искать, найти и не сдаваться».

Очень важно при этом понимать, за что ты борешься.

64

ГЛАВА V. Экономические взгляды Ж. И. Алферова

*

* *

«…В XX веке у нашей страны были и ошибки, и

трагедии, но интегрально роль, которую сыграла наша страна

в XX веке, несоизмеримо велика – если сравнить 1900 и 2000

65

годы, то сейчас в мире социализма стало гораздо больше, и

это благодаря нашей стране. Потому что социализм в мире –

это бесплатная медицина, бесплатное образование,

социальные программы, это собственность на орудия и

средства производства. Если вы сравните 1900 и 2000 годы,

то увидите, что общественные формы собственности – это и

государственные, и коллективные, и кооперативные, их в

2000 году стало на планете больше, чем в начале века. То же

самое – образование, здравоохранение. Огромную роль в

этом сыграли Октябрьская революция и Советский Союз, и

раз социализма за 100 лет стало больше, то никуда от этого

не деться – общий вектор идет в эту сторону. В этом основа

моего исторического оптимизма.»

*

* *

«…Когда страну разрезали на 15 кусков, резкий

экономический упадок был неизбежен. И здесь дело не в

«издержках» реформ, а в их направлении. Потому что после

войны мы тоже проводили крупномасштабные реформы в

народном хозяйстве – целые отрасли промышленности

переводили на мирные рельсы. И, кстати, наши часы и

фотоаппараты, которые стали выпускать перестроившиеся на

мирный лад военные заводы, сразу завоевали мировой рынок.

Они широко продавались на Западе.

В том же 1945 году, когда полстраны лежало в руинах,

мы в полном объеме развернули гигантский атомный проект.

Создали новую атомную промышленность и вместе с тем за

пятилетку восстановили народное хозяйство страны… За

пятилетку мы подняли из развалов все города и

одновременно развивали образование и науку. Я убежден:

66

единственное в чем нуждалась страна в 85 году, так это в

новой экономической политике – то, что Ленин прекрасно

понял в 1921 году, и с 1921 по 1927 год за 6 лет НЭПа

разрушенная страна достигла довоенного уровня. Да, нам

нужна была конкуренция. Но какая? Не мелких лавочников и

челноков друг с другом, а крупнейших фирм, таких, как

«Энергомаш», «Технохим», которые тогда создавались в

Ленинграде. Эти фирмы могли стать прообразом того, как

должна развиваться промышленность в гражданской сфере.

И мне представляется, что сделать то, что было сделано с

нашей страной, можно было либо от полной глупости,

либо с коварными и злыми намерениями.»

(«СР», 30 декабря 2000 года)

*

* *

…Приватизацию же можно и должно было проводить

только в сфере обслуживания, торговли и того, что

называется малым бизнесом. Нельзя было трогать тяжелую

промышленность таким способом. Ее нужно было

структурно перестраивать. Я не хочу сказать, что

руководство страны, тогдашнее и нынешнее, работало по

заданиям ЦРУ… Думаю, что основная причина, к

сожалению, в полной бездарности и неспособности

заниматься теми задачами, за которые они взялись. Увы, это

остается их прерогативой и сейчас. (1999г.)

*

* *

…Положение в 1985г. было очень серьезным, но далеко

не безнадежным. Оно не является абсолютно безнадежным

даже сейчас… Если вернуться к эпохе расцвета гигантского

67

военно-промышленного комплекса (75% нашей экономики

было сконцентрировано там), то примерно из 50 млн.

человек, которые работали… в министерствах,

составляющих ВПК, только 10% было занято

непосредственно производством оружия, остальные же

занимались производством материалов, энергоносителей,

компонентов, которые могут широко использоваться и для

других мирных целей. Поэтому основой экономических

реформ должна быть структурная перестройка военно-

промышленного комплекса, его ориентация на производство

наукоемких продуктов гражданского назначения…

*

* *

Ж.И.Алферов (2005г, выступление на 11 съезде КПРФ):

То, что у нас был сильный оборонно-промышленный

комплекс, науке помогло. Она была востребована. Другое

дело, что нужно было этот флюс уменьшать и развивать

наукоемкие технологии гражданского назначения…

*

* *

…Что касается нищеты, то даже сегодня, когда Россию

разворовывают направо и налево, назвать ее нищей никак

нельзя. И если ее грабят, из этого совсем не следует, что ей

надо отказаться от своей системы образования. Как раз вся

надежда на то, что мы подготовим знающих, толковых

людей, которые остановят грабеж, не дадут превратить нас в

действительно нищую страну. Наступит всеобщее мозговое

затмение.»

*

* *

68

…Я жил и работал в США, преподавал. Я вижу все

плюсы и минусы как Запада, так и Востока. И уверен, что

Россия не будет ни Западом, ни Востоком».

*

* *

…Мы принципиально не должны рассчитывать на

западные инвестиции. Страны Запада будут инвестировать

только то, что им самим выгодно. Им совершенно нет

никакого дела и резона инвестировать у нас в высокие

технологии.

…В Америке, где традиционно сильны экономические

школы, лучшие экономисты вышли из среды ученых,

которые раньше занимались теоретической физикой или

математикой.

*

* *

…В голодном 1921 году Иоффе и еще несколько

ученых выслали за границу для закупки научного

оборудования. Денег у страны тогда не было и они

обратились к Ленину и Луначарскому. На это последовало

распоряжение – выделить средства из золотого запаса

страны. И это, когда в стране царили голод и разруха. В

результате наш Физтех получил более сорока ящиков самых

первоклассных приборов, и по своему оснащению наш

институт встал в один ряд с ведущими мировыми центрами.

…А сейчас правительство пытается ввести налог на

имущество Академии наук. Правительственная фракция

«Единая Россия» за этот налог голосует.

*

* *

69

… Сегодня нет авторитетов, к мудрости которых можно

было бы апеллировать.

*

* *

«…Когда я спросил своего заместителя по

Петербургскому научному центру профессора Б. Л.

Овсиенко, хорошо знакомого с Чубайсом и Гайдаром, «Кто

эти люди?» он ответил: «Жорес Иванович, они и учебника-то

нормального по экономике в своей жизни не

проштудировали, экономику изучали по дайджестам».

Такова оценка профессионала. Не моя… Это оценка их

научного уровня в экономике. Оценку их практического

уровня знают все по состоянию экономики страны.»

(«Российская Федерация сегодня», 2000, №21)

*

* *

…На II съезде народных депутатов я говорил о

проблемах, стоящих перед отечественной наукой и

образованием… К сожалению, практически ни одна из

проблем, поднятых 14 лет назад, до сих пор не решена.

Сегодня все находится не просто в том же, а в гораздо

худшем состоянии.

И это очень трагично, потому что наука – это будущее

страны. Я неоднократно подчеркивал – все, чем живет

современная цивилизация, дала обществу наука. Наука

действительно стала производительной силой в обществе.

Интеллектуальная рента – это самая высокая рента в

мире.

70

По моему мнению, в разумном государстве к науке

отношение должно быть такое же, как в хорошей семье к

детям. Когда мы растим детей, мы тратим на них большие

деньги и при этом не думаем, что вот сегодня они нам все

вернут с лихвой. Но дети вырастают и становятся опорой и

источником материального благополучия семьи и

воспитания.

Наука – как раз тот ребенок, который приносит

огромную прибыль, но при этом требует к себе

заботливого отношения. В нее надо вкладывать деньги и

не ждать сиюминутной отдачи.

Ситуацию в нашей экономике можно выправить, если

изменим основу нашей экономической политики и

займемся не распродажей природных богатств вплоть до

самой земли включительно, а упор сделаем на высокие

технологии.

Абсолютным приоритетом должно стать развитие

полупроводниковой электроники.

Сегодня я, к моему великому сожалению, от многих

крупных политиков, в том числе от министров, слышу такие

слова: «Мы в области электроники отстали навсегда. И зачем

нам ее развивать, если все можно купить на Западе?».

Обратите внимание, что сырьевая экономика формирует

и сырьевую психологию у чиновников. Зайдите в любой

американский магазин, и там вся бытовая электроника –

японская, китайская или южнокорейская. Но при этом по

объемам продаж полупроводниковых электронных

компонентов США на первом месте в мире.

Если мы и дальше будем исповедовать сырьевой

принцип – на свою нефть выменяем все, что захотим, - то уже

71

через несколько лет все разговоры о создании у нас оружия

четвертого и пятого поколения останутся пустой болтовней.

Наши самолеты окажутся слепыми и глухими, их будут

видеть все, а они – ничего.

Трагедия в том, что чиновнику с таким сырьевым

взглядом на вещи не понять, что грандиозные

социальные изменения в мире во второй половине XX

века произошли благодаря развитию полупроводниковой

электроники вообще и микроэлектроники в частности.

Под знаком этих открытий будет проходить и вся первая

половина XXI века. Электроника – это не отрасль

промышленности, это движитель всех отраслей.

Посмотрите на страны золотого миллиарда. Кроме

Канады и США, нигде нет богатых запасов природных

ресурсов. Но везде в этих странах развивается электроника и

высокие технологии. Вот на этом фундаменте построено их

благосостояние.

*

* *

…В XXI веке источником всякого богатства

являются знания.

*

* *

…Поступиться своими убеждениями я не могу. Я часто

говорю, что я не политик и не занимаюсь политикой, но это

не означает, что у меня нет политических взглядов. Они у

меня есть, и они соответствуют определенной идеологии. И я

не стыжусь ее назвать – это социалистическая идеология.

Главный социалистический принцип – от каждого по

72

способности, каждому по его труду. В этой формуле вложен

огромный экономический потенциал.

*

* *

…Сегодня нашу важнейшую задачу я вижу в переходе к

такой экономике, где был бы реализован принцип – высокое

вознаграждение за квалифицированный труд, где высокую

зарплату и большие доходы люди получали бы за счет своих

способностей, знаний, своего квалифицированного труда.

*

* *

…Важнейшей ошибкой, …преступлением было то, что

реформаторы предали забвению принцип: «Каждому по

труду». От этого в нашей стране обесценился

квалифицированный труд. На обочину жизни оказались

выброшены носители уникальных знаний – ученые,

инженеры, конструкторы, квалифицированные рабочие.

Вместо этого реформаторы насаждали принцип

«Обогащайтесь кто как может». Это очень примитивное

понимание рыночной экономики.

И вот эта комбинация примитивизма и бездарности,

соединенная с жаждой обогащения, и привела к трагедии

мою страну.

*

* *

ПТиПУ, №2, 2001, стр. 53-55.

«Есть краеугольный камень, который непременно

должен быть положен в фундамент нашей экономики,

потому что без него рухнет все здание. И называется это –

73

наукоемкие технологии. То есть те, где требуется сырья на

рубль, а интеллекта на миллион.

*

* *

…Волнует абсолютная невостребованность научных

открытий нашей экономикой. Результаты фундаментальных

исследований не востребуются промышленностью…

*

* *

…Научно-технический потенциал России сохранился,

хотя и сильно пострадал за время бесхозности… Россия

сильна не нефтью и газом, а своими талантами, но чтобы они

развивались, надо развивать реальную экономику.

*

* *

В бюджете США расходы на науку составляют 200

млрд. долл. в год (В России на науку тратится 1,3-1,5%

государственного бюджета – 40-50 млрд. руб.≈0,8÷1 млрд.

долл. Это меньше, чем государство тратит на сборщиков

налогов.)

*

* *

«Я надеюсь, что присуждение мне Нобелевской премии

будет работать в Государственной Думе и добиваться

изменения разделов нашего бюджета, потому что будущее

России – это наука и технология, а не банковские дела и не

продажа сырья».

(речь при чествовании в связи с

получением Нобелевской премии

в области физики в

74

Государственной Думе РФ в

ноябре 2000 года)

*

* *

«…Я не очень-то верю в реформы, которые

насаждаются сверху и не диктуются развитием общества, а

возникают в чьих-то головах лишь потому, что так делается

на цивилизованном Западе.

*

* *

«…Размышляя о настоящем и будущем страны, я

никогда не видел его на путях приватизации, реставрации

капитализма. Сознавая, что частный интерес может играть

позитивную роль в экономике, я по-прежнему идеальным

вариантом для России считаю то, что было сделано после

гражданской войны и названо коротким словом НЭП…»

*

* *

«…Владимир Ильич Ленин как-то сказал, что наступят

когда-нибудь такие замечательные времена, когда будут

нужны только три профессии: врач, учитель и инженер. Он

не случайно расположил их в таком порядке, потому что нам

нужно в первую очередь здоровье физическое и духовное, в

обеспечении которого роль науки, образования и воспитания

неоценима. Поэтому, конечно, здравоохранение,

образование, фундаментальные науки не могут быть ни на

каком хозрасчете. Их базовый и достаточно высокий уровень

75

должен быть обеспечен финансированием из

государственного бюджета.»

*

* *

«…Бюджет Советского Союза в 80-е годы составлял

более 450 млрд. рублей по тогдашнему курсу (а теперь мы

понимаем, что он был больше – порядка 650 млрд. долл.). Из

них более половины приходились на РСФСР. При этом

расходы на науку превосходили весь нынешний бюджет

России… Сегодня госбюджет РФ – около 25 млрд. долл., то

есть почти в 15 раз меньше… Валовый продукт упал

примерно в 2-2,5 раза, значит, и бюджет должен быть меньше

в этой пропорции, а не в 15 раз! Очевидно, эти деньги

работают в другом секторе, к которому у государства нет

доступа. Но тогда оно должно сказать: наука, образование,

здравоохранение не наша забота, все это вы получите

частным образом, работая в своих компаниях. Вряд ли наши

сограждане согласятся. Уверен, они считают, что

здравоохранение, образование, наука есть три основных

компонента нормальной жизни страны».

*

* *

«…Власть должна поддерживать науку и наукоемкие

технологии. Наука должна быть востребована, потому что за

ней, а не за продажей ресурсов будущее нашей страны. И

любой страны мира».

«Бессмысленно говорить о модели развития науки, если

у нас нет модели развития экономики, развития государства

(1994г.).

76

Пока мы живы, полной катастрофы не произошло. Но

ситуация такова, что она может произойти в любой момент.

Страшно неведение властей, страшна угроза нашему

будущему, которое определяется фундаментальными

исследованиями и связанными с ними прикладными (1995)…

…Многие хорошо помнят, сколько новых передовых

технологий раньше наука передавала производству. Причем

процесс никогда не ограничивался подготовкой

документации. Новому обучали сотрудники отраслевых

лабораторий, порой, приобщая к делу целые коллективы.

Сегодня подобная практика ушла… За ненадобностью.

Цепочка, связывающая науку и производство, практически

прервалась. Вот это беда. Беда общегосударственная. Не

решим проблему – потеряем великие перспективы, и может

так случиться, что окажется несостоятельной не только

российская наука, но и страна» (1999г.).

*

* *

«…Весь бюджет РФ намного меньше, чем бюджет

РСФСР. За все время после принятия закона о науке и

технической политике в 1996 году, то есть за семь лет, закон

этот ни разу не был выполнен. По закону мы должны

отводить на науку не менее 4% расходной части бюджета. А

реально – около двух, и того меньше.

Но самой большой бедой, на мой взгляд, сегодня

является то, что наука, которую нам все таки удалось

сохранить, не востребована в нашей стране. Ее результаты не

востребованы.

А ведь наука, и не только прикладная, но и

фундаментальная, может развиваться успешно лишь в стране,

77

где экономика построена на использовании наукоемких

технологий. У нас же в этом направлении нанесен огромный

удар. Ломать – не строить. Восстановление – это всегда

значительно более сложная и тяжелая задача. Лично я вижу

своей основной задачей сегодня – любым способом, не

исключая и частный сектор, возрождать наукоемкие отрасли

промышленности. Прежде всего – электронику, производство

новых материалов и ряд других.» (2003г.)

*

* *

«…Существует краеугольный камень, который должен

быть положен в фундамент нашей экономики, потому что

без него рухнет все здание. А называется он – наукоемкие

технологии. То есть те, где требуется сырья на рубль, а

интеллекта на миллион. А научный потенциал нашей страны

практически неисчерпаем (в отличие от наших минеральных

запасов) – вот ваш и вожделенный источник богатства для

всей страны. Мы потеряем и науку, в том числе

фундаментальную, и станем не только сырьевым придатком

Запада, но и его образовательным придатком и будем

готовить кадры не для себя, а для зарубежных научных

центров, если нам не удастся восстановить и развить

экономику на основе наукоемких технологий.

Долгое время мы ориентировались на то, что Россия

самая богатая в мире сырьевыми запасами страна. Конечно,

сырьевые отрасли надо эксплуатировать, но верхом

легкомыслия было бы связывать с ним надежды на будущее

процветание России. Их предназначение – дать средства для

запуска наукоемких технологий. Для этого у нас имеются все

возможности, и в этом деле мы принципиально не должны

78

рассчитывать на западные инвестиции. Потому что страны

Запада будут инвестировать только то, что им самим

выгодно. А им совершенно нет никакого резона

инвестировать у ас высокие технологии. И это совершенно

нормальная психология – действительно, с какой стати я

должен выращивать себе конкурентов?»

«…Наука по своей природе интернациональна. Нет

вообще ни советской, ни российской науки. Мы говорим

«советская физика», понимая лишь вклад наших ученых в

мировую копилку знаний…

Международное сотрудничество всегда было есть и

будет важнейшей компонентой развития науки. Даже во

время холодной войны советские и американские физики

поддерживали между собой очень хорошие отношения. С 50-

х годов и по 80-е годы только 2 страны в мире вели

исследования по всему фронту…

Ту область науки, которой я занимаюсь – физику

полупроводников, создали прежде всего Вилсон и Мотт в

Англии, Вагнер и Шоттки в Германии, Иоффе и Френкель в

Советском Союзе…»

*

* *

«…Силиконовая эпоха» близится к концу – в

технологическом укладе ближайшего будущего ключевую

роль будут играть некремневые компоненты, прежде всего

гетероструктуры на основе полупроводников А3-А5

(соединение элементов из третьей и пятой групп таблицы

Менделеева). Уже сегодня темпы роста рынка некремневых

компонентов достигли 30% в год, причем львиная доля ноу-

хау, используемых в этой области, разработана и, что важнее,

79

разрабатывается нашими учеными. Сегодня в России есть

основа только мозговая и лабораторная. Запад с

удовольствием покупает у нас НИРовские разработки, а

пилотные линии и производство у них свои. Эту ситуацию

необходимо изменить. Деньги на массовое производство мы

вряд ли быстро найдем, поэтому нам нужно начинать с

создания собственных пилотных линий, что на порядок

дешевле. Если ничего не делать, для нас в итоге все сведется

к покупке лицензий на Западе, а это заведомое поражение в

технологической гонке».

*

* *

«…Сейчас не может быть стратегически независимой

страны такого ранга, как Россия, без собственной

электроники, которая производит необходимые компоненты

для практически всех основных направлений высокой

технологии…»

*

* *

«…Я думаю, что американцы допустили огромную

ошибку против своих дальних стратегических интересов,

когда способствовали развалу Советского Союза. Потому что

они убрали противника, который все время стимулировал

соревнования в научно-технической области. И как сказал

один из нобелевских лауреатов профессор Хекман из США:

«Прогресс науки в последние 40 лет определялся

соревнованием СССР и США. И очень печально, что сейчас

этого нет…»

*

* *

80

«…Младший научный сотрудник, работающий в

лаборатории в области естественных наук, - фигура

значительно более великая, чем президент любой страны.

Потому что президент решает проблемы своей страны, ну в

лучшем случае и еще нескольких соседних, а научный

сотрудник, познавая законы природы, встает рядом с Богом и

открывает вещи, которые несравнимы с земной властью. И

нет ничего более интересного, чем этот процесс…»

*

* *

Присуждение Нобелевской премии дало возможность

обратиться депутату Госдумы Российской Федерации

Ж.И.Алферову с заявлением:

— Как могло случиться (и депутаты думаю меня

поддержат), что в проекте бюджета (2001г. – авт.) записано

на строительство специального дома для депутатов 1,1

миллиарда рублей, что в четыре раза превышает все

капитальные вложения во всю науку России… В законе

записано, что затраты на науку должны превышать 4% от

расходной части бюджета. Но этого добиться еще ни разу не

удалось. Сейчас остановились на 1,7 %. У нас тратиться

2,6% бюджета на чиновников Минфина и налоговые службы.

Так нам хотя бы с ними сравниться…

*

* *

81

«И все-таки я верю. Без веры жить нельзя. Я думаю, что

в XXI веке наша страна поднимется. В целом на планете

наука будет играть огромную роль. И дай бог, чтобы ее

разумно использовали.»

*

* *

Ж.И.Алферов:

— Я все время мечтаю об одном — чтобы российская

наука была нужна России, чтобы благодаря ей умножились

наше благосостояние и национальный престиж и чтобы нам

завтрашний день определялся наукой, а не распродажей

сырьевых ресурсов. Убежден, что будущее России не в

Березовских и Гусинских, а в Алферове и его учениках.

… Самым большим счастьем для меня было бы, если

бы наша страна снова воспряла духом.

*

* *

В 2004 – 2005 гг. в комиссии Государственной Думы в

очередной раз были вброшены «проекты» Федеральных

законов «О науке», «Об основах налоговой системы», «Об

образовании…» и т.д. Проект Закона «О науке…»

предусматривает приватизацию в сфере науки и образования.

Приватизация в сфере производства в 1992-1996 гг. не

привела к повышению эффективности ни в одной отрасли

экономики России, ни экономики в целом. Более того,

приватизация убила в России целые отрасли

промышленности, наполнила страну бедностью,

82

безработицей, стрессами, увеличила смертность, сократила

рождаемость, снизила уровень социальной защищенности

населения… Грядущая «приватизация» науки и образования

беспрецедентны в мировой практике. Ни в одной стране нет

примеров, чтобы научные и образовательные учреждения,

созданные на средства всего народа доставались отдельным

людям. Во Франции попытка Де Голля отказаться от

государственной системы образования и науки в 1968 году

привела к знаменитой «студенческой революции». Де Голль

потерял пост Президента Франции, идея «приватизации»

системы государственного образования была похоронена.

…В 1958 году в закрытый город Свердловск были

«пропущены» студенты и профессора Массачусетского

технического института США. Им показали некоторые

факультеты (но не физтех) Уральского политехнического

института. Автор этой брошюры помнит, как на

заключительной встрече студентов и профессоров

знаменитого Массачусетса и «провинциального» УПИ

американцам был задан вопрос: «В каком соотношении они

рассматривают уровень оснащения лабораторий УПИ и

Массачусетса?» Американцы ответили: «У Вас, пожалуй,

лучше». То есть «провинциальный» УПИ не уступал

лучшему техническому вузу США. Это было в 1958 году.

Сейчас другая ситуация. Бюджет Массачусетса 4 млрд.$, т.е.

примерно равен бюджету всей Свердловской области…

По высшей школе, фундаментальной и прикладной

науке готовятся нанести смертельный удар. Академик Л.И.

Абалкин считает, что «приватизация убьет науку».

Жорес Алферов поднимает против готовящегося

«расстрела» науки мощный отряд ученых Санкт-Петербурга.

83

Ниже приводится подписанная Жоресом Алферовым

резолюция ученых советов ФТИ им. А.Ф. Иоффе.

84

Поражает глубина заблуждений!

Резолюция ученых советов ФТИ им.А.Ф.Иоффе.

Заслушав и обсудив доклад научного руководителя

Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе РАН

председателя научно-образовательного комплекса

СПбФТНОЦ РАН академика Ж.И. Алферова, решение

расширенного заседания бюро Совета директоров

институтов РАН от 29.09.04, замечания академика О.Н.

Крохина к «Концепции», участники совместного заседания

ученых советов ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН и НОК

СПбФТНОЦ РАН постановили;

1. Многие положения «Концепции участия

Российской Федерации в управлении государственными

организациями, осуществляющими деятельность в сфере

науки» представляются совершенно неприемлемыми как с

точки зрения развития самой науки, так и возрождения

промышленного потенциала страны. Необходимо широкое

вовлечение РАН и научной общественности для

существенной переработки предложенной «Концепции».

Вызывает резкое неприятие тот факт, что важнейший для

страны документ «Концепция» был подготовлен без участия

научной общественности.

2. «Концепция» игнорирует перспективы развития и

финансовое обеспечение фундаментальных наук в России.

При правильной в целом оценке важности инновационного

пути развития экономики России, поражает глубина

заблуждений разработчиков «Концепции», полагающих,

что инновации в научной сфере смогут возродить

экономический потенциал страны. На самом деле

необходимо возрождение наукоемкой промышленности

85

России, которая должна стать основным заказчиком и

потребителем инновационных разработок. Во многих

отраслях экономики сейчас же такой современной

промышленности у нас нет.

3. Предложенное в «Концепции» существенное

сокращение числа научных организаций до 100 — 200,

причем главным образом за счет учреждений РАН,

приведет к катастрофическим последствием для

отечественной науки и страны в целом.

4. Решение назревших проблем, касающихся

возрождения экономики России, мы видим в

государственной поддержке опережающего развития

наукоемкой промышленности, основанной на высоких

технологиях. Только тогда предложенный правительством

инновационный путь развития окажется реально

возможным. Одним из шагов в правильном направлении

могла бы быть поддержка правительством проекта создания

Технопарка для производства изделий микроэлектроники в

Санкт-Петербурге (Шувалове) с участием ФТИ им. А.Ф.

Иоффе РАН.

5. Мы обращаемся к коллегам — ученым из различных

научных организаций с предложением поднять свой голос в

защиту российской науки от непродуманной

реорганизации, которая окажет самое пагубное воздействие

на науку и будет еще долгие годы тормозить возрождение

экономики России.

Мы обращаемся к президенту РФ В.В. Путину с

настоятельной просьбой приостановить начавшийся без

участия РАН процесс реорганизации научного комплекса

страны, который неминуемо повлечет за собой его

86

разрушение и самые печальные последствия для экономики

страны.

Председатель ученых советов ФТИ

им. А. Ф. Иоффе РАН и НОК

СПбФТНОЦ

РАН, лауреат Нобелевской премии

академик Ж.И. АЛФЕРОВ.

*

* *

«… В 1943 году мне было 13 лет. В комсомол принимали с 14

лет и, принимая меня, в райкоме комсомола задали только один

вопрос: «Тебе только 13 лет, это нарушение устава. Мы формируем

комсомольский молодежный лыжный батальон. Ты пойдешь туда?»

Я сказал: «Да». И тогда секретарь райкома сказал: «Можно

принимать в комсомол».

«… Я родился, окончил школу в Белоруссии, часто бываю в

своей родной республике. Три недели назад я встречался с

Александром Григорьевичем Лукашенко. Это самородок. Я

отношусь к нему с большим уважением, и мы проговорили с ним

два часа. Думаю, что развивать наше сотрудничество нужно и

дальше, и во многом мы должны брать пример с Белоруссии, у

которой нет ни нефти, ни газа, ни металла, но, между прочим,

средняя зарплата — 200 долларов. Все это достигается работой!

Здесь работает промышленность, работают такие современные

отрасли экономики, которых уже почти нет у нас.

Между прочим, я сказал советнику Буша: «Зря Вы тратите

деньги на Белоруссию. Все равно у Вас ничего не выйдет, и

Лукашенко будет избран на следующий срок и получит 70-80

процентов голосов. Вы просто должны больше знать, что сделал

этот человек. Сохранил, не дал разворовать республику, и поэтому

даже те, кого он лично обидел, все равно будут голосовать за него,

понимая, что он сделал для своей страны и как он помогает ей

развиваться дальше».

*

* *

…Советская власть — это отнюдь не выдумки бюрократов, а

гениальное изобретение рабочих Иванова. Это на самом деле была

новая демократическая структура. И если мы ее опохабили, а потом

взяли и выбросили, то это вовсе не означает, что Советская власть

88

не была замечательным достижением человечества. Я думаю, что

Советская власть не ушла навсегда, она вернется…

*

* *

…КПСС была не столько политической партией, сколько

структурой управления... Наличие партийной структуры,

пронизывающей все общество, позволяло осуществлять не столько

контроль над умами, сколько контроль за эффективностью

организации работы по всей стране. И были основания называть

КПСС партией нового типа, потому что была продемонстрирована

необычайная эффективность этой работы.

*

* *

Алферов (2005 г., ноябрь, выступление на XI съезде КПРФ):

«… Сегодня одна из важнейших задач страны — возрождение

экономики, основанной на высоких технологиях. Мы должны

этому активно помогать, прилагая все усилия. Это будет

способствовать практическому решению очень многих задач, в том

числе развитию квалифицированного рабочего класса. И самое

главное — это будет означать возрождение страны. Сегодня это

очень трудно делать. Но если мы этого не сделаем, то страна

окончательно свалится в сырьевую яму. Не нужно забывать, что

нефти хватит на 40-50 лет в мире, а в России она, возможно,

кончится раньше. Газа в мире – на 60-70 лет, и опять же у нас он

может иссякнуть раньше. Повышение цен на энергоносители будет

происходить и дальше. И если эти средства не использовать для

развития науки и высоких технологий, то для нас это тупик. Не

нужно забывать и того, что простые меры такого сорта, как

повышение заработной платы, увеличение финансирования науки,

на самом деле не решают главного вопроса для российской науки –

ее невостребованности у себя в стране. Потому что когда наука

нужна экономике, находятся деньги…»

89

Ж.И. Алферов, выступление на 11 съезде КПРФ (ноябрь 2005

г.):

«… Когда в 2000 году я получил Нобелевскую премию и

компания Би-би-си проводила «круглый стол» со всем отрядом

новых лауреатов, рядом со мной сидел профессор Чикагского

университета Джеймс Хекман, получивший Нобелевскую премию

по экономике. И он сказал, что во второй половине XX века весь

научно-технический прогресс осуществлялся благодаря

соревнованию СССР и США. «Очень жаль, что это соревнование

окончилось. Нам нужно анализировать, почему это произошло».

*

* *

«Советская Россия», 4 декабря 2003г:

«…Злобная антикоммунистическая история есть первая

характерная черта фашизма».

*

* *

«…Предстоит не простая, трудная работа. И я был бы

бесконечно счастлив, если бы дожил до того дня, когда пришел бы

гостем на съезд Коммунистической партии в Кремле…»

*

* *

90

Послесловие

Мужество и принципиальность российских ученых в

безвременье конца 20-го – начало 21-го века будет глубоко

исследоваться историками науки и техники.

Академик А.А. Трофимук, Герой Социалистического Труда, в

советское время был награжден 6 орденами Ленина за открытие

нефти на территории Башкирии и Восточной Сибири. Это ему во

многом страна обязана тем, что выжила в лихолетье ельцинской

разрухи 90ых

годов.

… В 1898 году академик Андрей Алексеевич Трофимук, один

из основателей Сибирского отделения Академии наук СССР,

отказался принять награду из рук одного из разрушителей СССР

Б.Н. Ельцина:

— Я считаю зазорным для себя принимать из ваших рук

награду за то, что не смог убедить вас и вашего соратника В.С.

Черномырдина в проведении не разорительных реформ

Международного валютного фонда, а действительных

преобразований, поднимающих благосостояние народов России,

обеспечивающих им заслуженное величие и процветание!

…Летчик–космонавт СССР, дважды Герой Советского Союза,

член-корреспондент РАН В.В. Лебедев, который мог бы безбедно

жить «брэндуя» свое имя и положение, имел мужество бросить в

лицо правителям:

— Возрождение страны не по силам тем, кто способен

извлекать выгоду из себя не из ими созданного. Они, завладев

национальным богатством, живут по своим законам, а те, кто

работал и продолжает работать на благо страны, живут в надежде

неизвестно на что, униженные равнодушием и обманом («СР»,

6.08.2005).

… Академик В.Н. Страхов, неоднократно объявлявший

голодовки в знак протеста против политики правительства в

области науки:

91

— У основой массы ученых превалирует настроение неверия в

успех борьбы, безволие, тихое отчаяние… В директорском корпусе

академических институтов царят насебятина и комбинация

трусости… высшая школа стала питомником поставки на экспорт

молодых талантов…

И так далее. Это акты мужества российских ученых.

Конечно, не все российские ученые сохранили способность,

мужество и смелость оказывать сопротивление разрушительной

политике в области науки и образования, которые проводятся с

1991 года.

Но есть Страховы, Лебедевы, Мельниковы, Смолины,

Субетто, Коптюги, Месяцы, Трофимуки, Алферовы…, которые

борются. Борются не за личный интерес и личное благополучие.

Борются за справедливость и лучшее будущее народа. Борются за

возрождение российской науки, за развитие образования для

решения сложнейших задач XXI века. Борются за молодежь,

растлеваемую телевидением и продажной прессой.

России нужны сегодня, как никогда раньше, алферовы.

История дает на них заказ. Поэтому я обращаюсь к тем, кто

сохраняет способность бороться за российскую науку и

образование с настоящим словом. «Нет ничего сильнее идеи, время

которой пришло» (Хосе Марти). Эта идея сегодня — спасти

образование и науку в России.

Б.Л. Кузнецов, выпускник Туринской

средней школы №1, Заслуженный

деятель науки и техники РТ,

Заслуженный экономист РТ.

92

Борис Леонидович Кузнецов, профессор, доктор

технических наук, заслуженный деятель НиТ РТ, заслуженный

экономист РТ почетный работник образования РФ, академик

Российской Академии естествознания, академик Академии

проблем качества, автор свыше 530 опубликованных работ.

Сфера научных интересов:

- синергетика, экономическая синергетика;

- синергетический менеджмент; „ - технология, экономика,

организация;

- управление в машиностроении;

- управление проектами;

- история развития науки и техники.