FALACIASFALACIAS

(retórica 2)(retórica 2)

Sobre las falaciasSobre las falacias

• Una falacia es un razonamiento no Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con válido o incorrecto pero con

apariencia de razonamiento correcto. apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engañoso o Es un razonamiento engañoso o

erróneo (falaz), pero que pretende erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivoser convincente o persuasivo

SilogismoSilogismo

• razonamiento lógico que consta de dos razonamiento lógico que consta de dos proposiciones como premisas y otra proposiciones como premisas y otra como conclusión, siendo la última una como conclusión, siendo la última una inferencia necesariamente deductiva de inferencia necesariamente deductiva de las otras dos.las otras dos.

Ej. SilogismoEj. Silogismo

1.1. Todo hombre es mortal.Todo hombre es mortal.2.2. Sócrates es un hombre.Sócrates es un hombre.Luego:Luego:• Sócrates es mortal.Sócrates es mortal.

1.1. Dios es amor./Dios es amor./2.2. El amor es ciego./El amor es ciego./3.3. Stevie Wonder es ciego.Stevie Wonder es ciego.LuegoLuego• Stevie Wonder es Dios.Stevie Wonder es Dios.

Sofisma

• refutación o silogismo aparente, con objetivo de defender algo falso confundiendo al oyente o interlocutor, mediante una argucia en la argumentación que puede consistir, o bien en exponer premisas falsas como verdaderas, o bien en seguir de premisas verdaderas conclusiones que no se siguen realmente de dichas premisas. Estos argumentos, falsos, pero en apariencia verdaderos, pueden ser lingüísticos o extralingüísticos.

Paralogismo

• argumento o razonamiento falso, que se plantea sin una voluntad de engaño, y que tiene la forma de un silogismo.

Volviendo a las Falacias

• son divididas en dos grandes grupos: son divididas en dos grandes grupos: ¨Formales¨ y ¨No Formales¨. ¨Formales¨ y ¨No Formales¨.

• formales, diremos que son aquéllas que formales, diremos que son aquéllas que están conectadas con esquemas de están conectadas con esquemas de inferencias válidosinferencias válidos

• Las no formales consisten en errores en el Las no formales consisten en errores en el razonamiento sometidos o bien por la fuerza razonamiento sometidos o bien por la fuerza persuasiva del argumento empleado para persuasiva del argumento empleado para establecer la conclusión o por la ambigüedad establecer la conclusión o por la ambigüedad que presenta el lenguaje utilizado. que presenta el lenguaje utilizado.

2 grupos de falacias no formales2 grupos de falacias no formales

• Falacias de AtinenciaFalacias de Atinencia : :sus premisas carecen sus premisas carecen de atinencia lógica con respecto a sus de atinencia lógica con respecto a sus conclusiones, no pudiendo establecer su verdadconclusiones, no pudiendo establecer su verdad

• Carecen de atinencia lógica, presentando en Carecen de atinencia lógica, presentando en cambio atinencia psicológica cambio atinencia psicológica

Argumentum ad baculum Argumentum ad baculum (Apelación a la fuerza)(Apelación a la fuerza)

• coaccióncoacción

• La fuerza hace el derechoLa fuerza hace el derecho

• En una reunión de los ¨Tres grandes¨, al En una reunión de los ¨Tres grandes¨, al fin de la segunda guerra mundial. fin de la segunda guerra mundial. Informaron que el Papa sugería un curso Informaron que el Papa sugería un curso de acción, por esto Stalin, en desacuerdo de acción, por esto Stalin, en desacuerdo pregunto: ¨¿Y cuántas divisiones dice pregunto: ¨¿Y cuántas divisiones dice usted que tiene el Papa para el combateusted que tiene el Papa para el combate

Argumentum ad hominem–Argumentum ad hominem–OfensivoOfensivo

• en vez de tratar de refutar la verdad de lo en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmaciónhace la afirmación

• No se trata de disputar acerca de la No se trata de disputar acerca de la verdad o falsedad de la proposición en verdad o falsedad de la proposición en cuestión, sino arrojar dudas acerca de la cuestión, sino arrojar dudas acerca de la plausibilidad y/o de la consistencia de la plausibilidad y/o de la consistencia de la persona que defiende esta proposición persona que defiende esta proposición

Argumento ad ignorantiamArgumento ad ignorantiam

• una proposición es verdadera una proposición es verdadera argumentado solamente que no se ha argumentado solamente que no se ha demostrado que sea falsa, o bien que es demostrado que sea falsa, o bien que es falsa porque no se ha probado lo contrariofalsa porque no se ha probado lo contrario

• ¨debe haber fantasmas porque nadie ha ¨debe haber fantasmas porque nadie ha podido demostrar nunca que no los hay¨podido demostrar nunca que no los hay¨

• En contexto jurídico se acepta en torno a En contexto jurídico se acepta en torno a la inocencia la inocencia

Argumentum ad misericordiamArgumentum ad misericordiam

• utilización del lenguaje en sentido emotivo utilización del lenguaje en sentido emotivo como también la falta de atinencia lógica como también la falta de atinencia lógica entre los enunciados que constituyen la entre los enunciados que constituyen la argumentación y la conclusión que se argumentación y la conclusión que se pretende aceptarpretende aceptar

• la argumentación de una persona, quien la argumentación de una persona, quien había asesinado a sus padres e intentaba había asesinado a sus padres e intentaba acudir a la piedad del jurado por ser acudir a la piedad del jurado por ser ¨huérfano¨. ¨huérfano¨.

Argumentum ad populumArgumentum ad populum

• se solicita mediante una argumentación que constituye se solicita mediante una argumentación que constituye un llamado emocional al auditorio, la aceptación para un un llamado emocional al auditorio, la aceptación para un enunciado que no es la conclusión de un razonamiento enunciado que no es la conclusión de un razonamiento lógico válidológico válido

• Un funcionario, en lugar de presentar pruebas acerca de Un funcionario, en lugar de presentar pruebas acerca de los resultados de una medida económica, trata de lograr los resultados de una medida económica, trata de lograr el asentimiento popular aludiendo a lo ¨progresista¨ de la el asentimiento popular aludiendo a lo ¨progresista¨ de la medida en cuestión, que ejecutada dinamiza un sistema medida en cuestión, que ejecutada dinamiza un sistema ¨̈oobsoleto y superado por los países altamente bsoleto y superado por los países altamente desarrollados¨. desarrollados¨.

• ““Coma alfalfa, millones de vacas no pueden estar Coma alfalfa, millones de vacas no pueden estar equivocadas” equivocadas”

Argumentum ad verecundiamArgumentum ad verecundiam

• funda en la superioridad de hombres cuyo funda en la superioridad de hombres cuyo saber, eminencia y poder en unos saber, eminencia y poder en unos aspectos les concede, o supone que les aspectos les concede, o supone que les concede, autoridad suficiente para concede, autoridad suficiente para formular juicios y llegar a conclusiones en formular juicios y llegar a conclusiones en otros aspectosotros aspectos

• Signal:El dentífrico que usa don FranciscoSignal:El dentífrico que usa don Francisco

Falacia de Accidente Falacia de Accidente

• aplicar una regla general a un caso en particular aplicar una regla general a un caso en particular cuyas circunstancias ¨accidentales¨ hacen cuyas circunstancias ¨accidentales¨ hacen inaplicable la regla. Lo que es verdad ¨en inaplicable la regla. Lo que es verdad ¨en general¨ o en muchos casos, puede no serlo general¨ o en muchos casos, puede no serlo universalmente, porque las circunstancias universalmente, porque las circunstancias modifican los casos, modifican los casos, relativizándolosrelativizándolos. .

• se considera el efecto del alcohol sólo sobre los se considera el efecto del alcohol sólo sobre los que abusan de él, podría concluirse que todos que abusan de él, podría concluirse que todos los licores son dañinos y requerir que su venta y los licores son dañinos y requerir que su venta y consumo sea prohibido por la leyconsumo sea prohibido por la ley

CCausa falsaausa falsa

• confusión existente entre lo que no es causa confusión existente entre lo que no es causa con una causacon una causa (por contiguidad, las malas (por contiguidad, las malas juntas) - juntas) - non causa pro causa non causa pro causa

• la inferencia de que un acontecimiento es la la inferencia de que un acontecimiento es la causa de otro simplemente sobre la base de que causa de otro simplemente sobre la base de que el primero es anterior al segundoel primero es anterior al segundo (cada vez que (cada vez que me levanto temprano me cortan el agua, el me levanto temprano me cortan el agua, el punto es que me levanto temprano por que debo punto es que me levanto temprano por que debo ir a pagar el agua) - ir a pagar el agua) - Post hoc ergo propter hocPost hoc ergo propter hoc

Petitio principiiPetitio principii

• tomar como premisa de su razonamiento tomar como premisa de su razonamiento la misma conclusión que pretende probar, la misma conclusión que pretende probar, sólo se cambia de palabrassólo se cambia de palabras..

• Este colegio es muy paternalista.Este colegio es muy paternalista.• ¿Por qué?¿Por qué?• Porque trata a los estudiantes como niños.Porque trata a los estudiantes como niños.

• Me gusta el coñac, porque es mi bebida Me gusta el coñac, porque es mi bebida favorita. favorita.

La pregunta complejaLa pregunta compleja

• Cuando se comete la falacia de la Cuando se comete la falacia de la pregunta compleja se está requiriendo A) pregunta compleja se está requiriendo A) una única respuesta, a un interrogante una única respuesta, a un interrogante con varias preguntas, o B) una única con varias preguntas, o B) una única respuesta a un interrogante que contiene respuesta a un interrogante que contiene una presuposiciónuna presuposición

• la madre le pregunta a su hijo, si quiere la madre le pregunta a su hijo, si quiere portarse bien e ir a acostarseportarse bien e ir a acostarse

• ¿Continúa usted golpeando a su esposa?¿Continúa usted golpeando a su esposa?

Ignoratio elenchiIgnoratio elenchi

• un razonamiento que se supone dirigido a un razonamiento que se supone dirigido a establecer una conclusión particular es usado establecer una conclusión particular es usado para probar una conclusión diferentepara probar una conclusión diferente

• el fiscal trata de probar la culpabilidad del el fiscal trata de probar la culpabilidad del acusado de asesinato de un niño, pero no a acusado de asesinato de un niño, pero no a través de pruebas, sino tratando de explicar lo través de pruebas, sino tratando de explicar lo horrible de la muerte de un hijo. De esta manera horrible de la muerte de un hijo. De esta manera se tratara de despertar un estado emocional en se tratara de despertar un estado emocional en el jurado, para que se lo culpe por el horror del el jurado, para que se lo culpe por el horror del crimen, y no por si es realmente culpablecrimen, y no por si es realmente culpable

Y muchas masY muchas mas

• La falacia de la ley La falacia de la ley natural o recurso a la natural o recurso a la naturalezanaturaleza

• La falacia de "Ningún La falacia de "Ningún verdadero escocés...“verdadero escocés...“

• Confundir los deseos Confundir los deseos con la realidadcon la realidad