Hitotsubashi University Repository

Title アントン・メンガー

Author(s) 喜多, 了祐

Citation 一橋論叢, 51(4): 420-436

Issue Date 1964-04-01

Type Departmental Bulletin Paper

Text Version publisher

URL http://doi.org/10.15057/3123

Right

一 橋 論叢 第五 十一 巻 第 四 号 ( 5 0 )

ア

ン

ト

ン

･

メ

ン

ガ

ー

4 β0

序

-そ

の

ひ

と

と

な

りに

つ

い

て

ア

ン

ト

ン

･

メ

ン

ガ

ー

は一

八

四一

年ガ

リ

シ

ア

の

マ

ニ

オ

ウ

に

生ま

れ､

タ

ラ

カ

ウ

お

よ

び

ウ

ィ

ー

ン

大

学に

学び

､

同大

学

で一

八

七

二

年民

事訴

訟法の

私

講師

､

一

八七

五

年に

は

員外

教授と

な

り､

一

八

七

七

年か

ら一

八

九

九

年ま

で

正

教授の

職

に

あっ

た｡

そ

の

間､

法学

部長･

総長を

勤め

､

ま

た

宮

中

顧

問官に

も

任ぜ

ら

れ

た｡

没年は

一

九

〇六

年で

あ

る｡

周

知の

と

お

り､

経済学の

箇域で

｢

限

界効用

説+

を

もっ

て

名

高い

ォ

ー

ス

ト

リ

ー

学

派を

創設し

た

カ

ー

ル

･

メ

ン

ガ

ー

は

彼の

実

兄で

ある

が､

彼自

身も

ま

た

法

律

学

の

領

域で

｢

法律社

会

学+

を

もっ

て

知

ら

れ

る

オ

ー

ス

ト

リ

ー

学派の

始祖

と

い

わ

れ

る

(

孫

田

秀

春･

‖

本

国

家

科

学大

系七

巻

法

律

学

目四

〇一

頁)

｡

彼の

最

も

信憑

性あ

る

評

伝と

し

て

は､

ア

ン

ト

ン

･

メ

ン

ガ

喜

多

了

祐

-

文

庫の

管理

者で

あっ

た

ウ

ィ

ー

ン

大

学

教

授カ

ー

ル

･

グ

リユ

ン

ベ

ル

ヒ

に

よ

る

メ

ン

ガ

ー

二

回

忌記

念

論文が

あ

り､

そ

の

要

旨は

わ

が

国で

も

森戸

辰

男

氏に

よ

り

｢

国

民

経

済､

社

会

政

策お

よ

び

行政

凝

議+

(

Ne

旨｡

ビ

ュf

t

f

賢

く○-

打

芸1

ぎ邑}

p

岸

∽｡N

巨ち

ーi

t

-

打

巨良

くe

ヨ賢巨叫)

一

八

巻の

なか

か

ら

すで

に

訳

出さ

れ

て

い

る

(

森

戸

訳･

全

労

働収益

権史

論､

付

録二

二

五

頁

以

下)

｡

し

か

し､

メ

ン

ガ

ー

の

｢

人と

学

説+

を

最も

批判的に

取

扱っ

た

も

の

と

し

て

は､

一

九

〇

六

年の

.｢

両独

月

刊+

(

∽

已de

旨｡

訂

冒邑∽

邑t

e

)

九

月

号に

寄稿さ

れ

た

門

弟オ

ィ

ゲ

ン

･

エ

ー

ア

リ

ヒ

の

追悼

文が

あ

り､

ア

)

れ

は一

般に

引

用

さ

れ

て

い

ない

模様なの

で､

｢

社

会汝学派+

草分

けの

時代に

お

ける

メ

ン

ガ

ー

とエ

ー

ア

リ

ヒ

と

の

思

想

的

対

立

を

知る

上

で

興味あ

る一

文とい

うべ

き

で

あ

る

(

本

学

カ

ー

ル

･

メ

ン

ガ

ー

文

庫所

蕨)

｡

以

下の

叙述も

､

そ

れ

に

負う

とこ

ろ

が

大で

あ

る｡

稚

省

_l

tt

l

計

わ

( 51 ) ア ン ト ニノ ･ メ ン ガ ー

や

や

挿話め

くが

､

晩年の

メ

ン

ガ

ー

はロ

ー

マ

に

暮ら

して

い

た｡

生

来胸が

弱くて

､

貧血

症の

病身で

あっ

た

上

に､

本

を

読

み

すぎて

､

早

くか

ら

視力を

損ね

て

い

た

彼は

､

も

う日

中の

明る

さ

で

すら

活字が

見え

ない

ほ

ど

盲目に

近か

っ

た｡

南国の

敢烈な

光を

好ん

だ

の

ほ､

そ

の

た

めで

あ

ろ

うが

､

｢

理

想

を

高く

追い

求め

る

者は

､

妻子の

重

荷に

煩わ

さ

れ

て

は

な

ら

ない+

と口

癖の

よ

うに

語っ

て､

生

涯家庭を

築くこ

と

を

断念し

た

せ

い

もあっ

て

か､

こ

の

よ

るべ

ない

老

人の

苦行

者

に

も

似た

心

境に

は､

暖さ

を

求め

る一

決の

落莫感が

あっ

た

の

か

も

し

れ

ない

｡

しか

し､

彼の

身辺の

世

話に

青春を

捧げ

て

い

た

近

親の

一

女

性が

そ

う

した

異境の

佗び

住まい

に

僻

易

して

､

言葉を

忘

れ

て

し

まい

そ

うだ

と

こ

ぼ

し

た

と

き､

彼は

激日

印

して

､

こ

う

言っ

た｡

｢

一

体､

お

前は

何の

た

め

に

人

と

つ

き

合い

を

せ

ね

ばな

らん

の

か｡

そ

こ

に

本

箱を

もっ

て

い

る

じゃ

ない

か｡

一

寸手

を

伸ば

し

さ

え

すれ

ば､

お

前は

あら

ゆ

る

時代の

偉大

な

人々

と

交わ

る

こ

と

に

な

る

の

だ+

と｡

こ

の

場面を

目

撃し

たエ

ー

ア

㌢

と

は､

メ

ン

ガ

ー

の

徹底し

た

禁欲

主義を

慨嘆して

､

｢

交

際が

書庫の

代

用に

た

らな

い

の

と

同

じ

く､

書物は

生

き

た

人と

の

交

わ

り

に

代わ

る

値打ち

が

ない

とい

ぅ

真理

を､

彼は

つ

い

に

知ら

なか

っ

た+

と

書い

て

い

る

へ

S一

等f

一

)

｡

とこ

ろで

､

エ

ー

ア

リ

ヒ

風に

い

え

ば､

書物

をと

お

し

て

し

か

知り

え

なか

っ

た

学者の

評伝を

試み

る

こ

と

は､

わ

た

くし

なら

ずと

も

難しい

で

あ

ろ

う｡

そ

の

学説を

基づ

ける

そ

の

人

と

なり

は､

時代と

生

国を

異に

する

者に

は

な

お

さ

ら

知る

よ

し

も

ない

｡

前お

き

が

長く

な

る

が､

い

ま

少し

くエ

ー

ア

リヒ

に

語らせ

よ

う｡

メ

ン

ガ

ー

の

禁欲

主

義が

他

人に

対

して

も

厳

しい

もの

で

あっ

た

こ

と

は､

エ

ー

ア

リ

ヒ

が

煙草を

喫み

始め

た

と

言っ

た

と

き､

メ

ン

ガ

ー

が

い

と

も

真

面

目

な

顔つ

き

で

｢

君が

ま

だ

知ら

ない

悪癖は

ど

れ

か

ね､

教

えて

くれ

給え+

と

反問し

た

とい

う

逸

話に

も､

窺い

知ら

れ

る｡

エ

ー

ア

リ

ヒ

に

よ

れ

ば､

慰安と

享楽

を

拒否し

て､

実利と

孤

高に

終

始し

た

メ

ン

ガ

ー

の

生

活

態度

は､

そ

の

学問

的業績に

プ

ラ

ス

と

な

っ

た

反

面､

マ

･イ

ナ

ス

に

も

なっ

た

とさ

れ

る｡

わ

き

目

もふ

ら

ない

意志の

強固さ

と

純粋さ

は

前者の

側面で

あ

る

が､

人

間

の

弱さ

と

空

し

さ

に

対

する

理

解の

欠如

は

後者の

側面だ

とい

うの

で

あ

る｡

と

くに

､

婦人

問

題に

関

する

メ

ン

ガ

ー

の

社

会

政

策的

議論は

熱心で

良

心

的で

あっ

た

が､

生

き

た

人

間に

は

当て

は

まら

ない

し+

い

う

欠点が

あ

っ

て､

い

わ

ば

学問

上の

目

一

⊥

的の

た

め

に

調

製さ

れ

た

標本の

研

究で

あっ

た､

とエ

ー

ア

リ

戯

lr

一 橋論叢 第五 十一 巻 第四 号 ( 5 2 )

ヒ

は

酷評し

て

い

る(

宅e

仁0

∽

句

岩

岳已e

訂口

如くH

Ii

.

四P

邑Zり

.

N】

S･

-.

)

｡

エ

ー

ア

リ

ヒ

の

メ

ン

ガ

ー

批判を

紹介する

こ

と

は

本稿の

主

目

的で

は

ない

が､

か

つ

て

はメ

ン

ガ

ー

の

熱狂的な

弟子で

あ

っ

たエ

ー

ア

リ

ヒ

が､

表面

上メ

ン

ガ

ー

との

親交を

続け

なが

ら

も､

晩年の

メ

ン

ガ

ー

と

は

内面

的に

決別

して

い

た

と

い

う

とこ

ろ

に(

S･

-

e､

社

会法

学派の

始祖と

して

の

メ

ン

ガ

ー

の

位置づ

けが

再評価さ

れ

そ

うに

思

わ

れ

る

の

で

あ

る｡

久

しい

以

前､

わ

た

くし

は

孫田

秀春博士か

ら

メ

ン

ガ

ー

法

学の

問題性に

つ

い

て

教示さ

れ

たこ

と

を

想

起する｡

そ

の

こ

ろ､

エ

ー

ア

リ

ヒ

の

法社

会

学に

取り

組ん

で

卒業論文

を

まと

めつ

つ

あっ

た

わ

た

く

しに

とっ

て､

自分の

さ

さ

や

か

な

仕事

が

学

徒出陣の

た

めに

中

断さ

れ

ざ

る

を

え

なか

っ

た

の

は

何よ

り■も

心

残

りで

あっ

た｡

復員直

後の

昭

和二

一

年に

書い

た

｢

ア

ン

ト

ン

･

メ

ン

ガ

ー

の

永

逝四

十

年+

と

題する

小

論(

小

樽経

済

専

門

学校編

･

社会

経

済

研

究

四

号)

は

そ

の

よ

う

な

問題意

識の

継続で

あっ

た

が､

本

稿は

そ

れ

を

攻

撃補完しょ

うと

す

る

も

の

で

あ

る｡

-

社

会的立

法

政

策単に

つ

い

て

ェ

ー

ア

リ

ヒ

が

メ

ン

ガ

ー

の

門下に

入っ

た

お

も

な

動機は

､

㍊′

.

〃

▲

ド

イ

ツ

民

法典第

二早

案に

対

する

メ

ン

ガ

ー

の

有名

な

批判に

刺激さ

れ

た

こ

とに

あ

る

とい

う(

∽

+上

｡

こ

の

草

案に

対

し

て

は､

メ

ン

ガ

ー

と

双

璧を

な

すオ

γ

ト

ー

･

ギ

ー

ル

ケ

の

批

判

(

Ue

→

E

已名

実f

①-

ロe

払

.

g蒜e

ユど

訂ロ

Ge

旨t

旨宍F∽

仁

ロ

d

臣P

∽

(

官t

邑e

河e

｡

貫-

∞

∞

β

も

ま

た

有名で

ある

が､

才気に

満ち

た

痛烈な

論法の

点で

､

メ

ン

ガ

ー

の

批

判は

格別で

あっ

た｡

両

者と

旦早

実の

非社

会的で

あ

る

こ

と

を

指摘する

とこ

ろ

に

共

通

点

を

もつ

が､

ギ

ー

ル

ケ

はロ

ー

マ

法に

対

する

ゲ

ル

マ

ン

法の

見

地

か

ら(

平

野義太

郎･

民

法に

於

ける

ロ

ー

マ

思

想

と

ゲル

マ

ン

思

想)

､

メ

ン

ガ

ー

は

有産階叔に

対

する

無産階

級の

立

場

か

ら､

草案の

内

容を

攻

撃し

た

の

で

あ

る｡

メ

ン

ガ

ー

の

批判

が

｢

民

法と

無産

階

級+

(

ゥP∽

出

賢g2

ユど

ど

河e

O

Ft

戸ロ

d

d

岩･

訂∽i

t

已○

琵ロ

ゴU-

打∽

E監給n

､

-

∞

∞

ア･

-

∞

苫い

N･

A

邑･

)

-

∞

苫

こ.

A宇戸

+苫ご

P

A

畠･】

-

苫∞

こ･

A巨P

)

-

諾ド

井上

萱､

邦

訳)

と

題さ

れ

て

い

る

の

は､

そ

の

趣旨で

あ

る｡

勢力

関係が

明

ら

か

に一

般民

衆の

有利に

変動し

て

き

た

今

日

で

は､

将来に

向

っ

て

恒久

的な

法典の

な

か

に

そ

の

利益が

尊重さ

れ

ね

ば

な

ら

ない

の

は

当

然で

あ

る

が､

サ

ビ

ニ

ー

以

来永ら

く

歴史法

派の

影

響下に

あっ

た

ド

イ

ツ

法お

よ

び

ド

イ

ツ

法学に

対

して

､

こ

q

ポ

押

さ

ア ン ト ン ･ メ ン ガ ー

)▲て〕5(

の

よ

うに

一

【

雪間

い

観点か

ら､

草案を

もっ

ぱ

ら

有産者の

た

めの

法で

あ

る

と

き

め

つ

け､

当

時

すで

に

立

法化

さ

れ

る

べ

き

は

ずの

要求を

無

産者の

名に

お

い

て

公

式化し

た

こ

と

は､

ま

こ

と

に

画

期的で

あっ

た｡

メ

ン

ガ

ー

の

著作上の

名

声は

寸鉄人

を

刺

す

明

快な

文

体に

よ

る

と

も

い

わ

れ

る

が

(

巴e

旨

旨

d

票

こ

竪r

t

｡

吉日

∞･

N･

-

薫)､

同

書か

ら

若干の

例を

示

そ

う｡

草案が

誘惑さ

れ

た

娘

に

誘惑し

た

男へ

の

賠

償請

求

権を

｢

彼女

は

同

意し

た

の

だ

か

ら+

とい

う

理

由で

拒否し

た

と

き､

メ

ン

ガ

ー

はこ

う

言っ

た

(

S.

漫｡

理

由書は

､

そ

れ

が

大

抵は

行

為能

力を

制限

さ

れ

た

未成

年の

娘の

問題で

あ

る

こ

と

を

忘れ

て

い

る｡

皮肉なこ

と

に､

婦人の

肉体

的

魅力は

そ

の

行

為能力と

反

比

例する

か

ら

だ､

と

(

∽.

冒)｡

と

くに

､

損害賠

償責任は

｢

通

常の

家父+

の

注意を

怠っ

た

者に

の

み

存する

と

い

う

草案の

原則に

対し

て

は､

メ

ン

ガ

ー

は

集中砲

火

を

浴び

せ

る

(

∽･

N

O

=･

)

｡

通

常

の

家父

は

自分の

誘惑し

た

女

性か

ら

損害賠

償を

請求さ

れ

れ

ば､

彼女が

意思の

自由を

奪わ

れ

て

い

なか

っ

た

こ

と

を

もっ

て

抗弁する

だ

け

で

ない

｡

通

常の

家

父は

他人

を

容易に

救助

で

き

る

の

に

危険

急

迫に

陥

れ

る

と､

自分は

自分の

身内

と

自

分の

財産だ

け

を

誠実に

監

視すれ

ば

よ

い

上弁明

する

｡

労働

者が

雇

用

関係に

お

い

て､

また

賃借人が

不

健康な

借家

住

ま

い

に

お

い

て､

労働力や

健康を

損ね

る

と､

通

常の

家父

は

雇

主ま

た

は

賃貸人と

し

て

契約上の

債務

を

完全に

履行し

た

の

だ

と

い

っ

て､

彼ら

を

慰める

｡

さ

ら

に､

通

常の

家父は

白分

の

用

途の

た

め

で

な

く､

た

ん

に

憎し

み

の

た

めに

隣人の

窓を

障壁で

邪

魔立て

し

て

も､

所

有権の

濫用に

無

責任で

あ

る

と

主

張する

､

と｡

メ

ン

ガ

ー

は

そ

の

よ

うな

鋭い

批判に

も

とづ

い

て､

被圧

迫

者の

た

め

の

改

良案を

提言し

た

の

で

あ

る｡

そ

れ

は

社

会主義

的と

い

うよ

りも

社

会政

策的

な

提言で

あっ

て､

現

行ド

イ

ツ

民

法

典の

社

会

政

策的な

規定は

大

部分メ

ン

ガ

ー

の

貢献に

よ

る

と

い

わ

れ

る｡

エ

ー

ア

リ

ヒ

に

ょ

れ

ば､

社

会主

義の

点で

は

ギ

ー

ル

ケ

の

方

に

そ

の

傾向

性が

強かっ

た

の

で

あ

り､

彼が

国

家･

地

方

団

体･

労働者集団を

で

きる

だ

け

共同

経済的に

組織

化

し､

財貨生

産の

担い

手

た

ら

し

めよ

うと

する

団

体

法の

立

場に

あっ

た

の

に

対し

て､

メ

ン

ガ

ー

は

国家の

た

め

に

行

政

や

課税に

よ

る

所有

権の

骨

抜き

が

漸進すべ

きこ

と(

∽

+N

∞

芦)

､

無主

物や

相続人

な

き

相

続

財産が

労働者の

た

めに

社

会

保

障

施設に

帰属すべ

きこ

と(

S

+蓋f

･

)

を

提唱する

程度で

､

共

リ

J

同経済的

組織化へ

の

志向

に

お

い

て

は

むし

ろ

消極的で

あっ

舶

一 橋 論 叢 第五 十一 巻 第 四 号 ( 5 4 )

た

(

穿ユ

i

阜叩

ミメ

ン

ガ

ー

が

家族

法の

強

化を

熱望し

､

離

婚原

因の

過

大な

拡

張に

反

対

して

､

. ｢

よ

り

高度の

生

活

圏

で

あ

る

労

働者集

団･

地

方

団

体･

国

家が

社

会的に

組織化さ

れ､

そ

の

よ

い

働きに

よ

り

あ

る

程度まで

家

族の

代わ

り

と

な

る

と

きに

は

じ

めて

､

社

会を

害する

こ

と

なし

に

夫

婦の

絆を

緩め

うる

か

ど

うか

が

考量さ

れ

る

べ

き

だ+

(

官訂口

的①

H-

押

合)

と

説い

た

の

は､

右の

態度の

現わ

れ

で

あ

る｡

彼の

損害

賠

償

責任

論に

い

たっ

て

は､

社

会主

義の

原理に

か

えっ

て

矛

盾す

る

と

こ

ろ

すらあ

る｡

な

ぜ

な

ら､

個人の

態

度か

ら

生

ずる

損

害を

､

そ

の

大

抵は

偶然の

範囲に

お

い

て､

もっ

ぱ

ら

加

害者

に

負担さ

せ､

彼を

恐

ら

く

は

自

力の

及

ば

ない

とこ

ろ

まで

引

き

よ

せ

る

こ

とに

な

る

か

らで

あ

る｡

そ

れ

よ

り

は､

偶然の

損

害の

た

めに

生

ずる

は

ずの

有産

者負担金を

お

も

な

肘淑と

し

て

共

同

経済的

施設を

つ

く

り

出す方が

透か

に

社

会主

義的で

ある

､

とエ

ー

ア

リ

ヒ

はい

うの

で

あ

る

(

S.

u)

｡

け

れ

ど

も､

メ

ン

ガ

ー

白身の

言い

分で

は､

本

書は

わ

ざ

と

社

会主

義的

理

想の

立

場を

は

じ

めか

ら

避けて

､

草案に

採用

さ

れ

た

私

法の

基礎的原

則

を

与

え

られ

た

事実と

し

て

受け

取

り､

そ

の

範何

で

無

産階

級の

利益の

た

め

に

実

際的

効果の

あ

る

こ

と

を

企図

し

た

の

で

あ

る(

岩e

n粥e

J

∽

･レ

㌔

彼と

して

は､

た

ん

に

人

間の

社

会意

識の

や

や

高い

段

階

を

志

向

し

た

だ

け

朋一

41

で､

｢

通

常の

家

父+

に

代え

て

｢

勇気

あ

る

人々

+

を

注

意義

務の

棟準と

せ

よ

とい

う提唱(

S

･N

O

h)

は､

そ

の

表現

と

理

解

さ

れ

る｡

こ

れ

は

平均人

を

見棄て

て

理

想論に

走る

暴挙で

あ

るし+

し

て

人々

か

ら

嘲笑さ

れ

た

けれ

ど

も､

エ

ー

ア

リヒ

で

す

らそ

の

基

準を

暖衣

飽食の

民で

あ

る

普通法上の

｢

善良の

家

父+

よ

り

も

道徳的に

幾分

高い

立

場に

あ

る

平均

人で

あ

る

と

み

て､

賛意を

惜し

まない

(

肖F

ユどF

､

S.

u

)

｡

恐

ら

く､

本書で

メ

ン

ガ

ー

の

思

想を

最

且桶

的に

あ

らわ

す

の

は､

｢

不

平

等なもの

を

平等に

取

扱

うこ

と

ほ

ど､

大

な

る

不

平

等は

ない+

(

芳nge

り､

∽･

い

e

とい

う

言

葉で

あろ

う｡

そ

れ

は

社

会的立

法政

策の

眼目

を

数える

言葉で

あっ

て､

エ

ー

ァ

リ

ヒ

に

よ

れ

ば､

民

事法

学の

なか

に

こ

の

立

場を

導入

し

た

の

は

メ

ン

ガ

ー

を

もっ

て

最初と

する

の

で

あ

る

(

拘F

ユー

O

F-

S.

宅

そ

の

思

想

的

刻印はド

イ

ツ

民

放典に

の

み

な

ら

ず､

ス

イ

ス

民

法

草案

､

こ

とに

フ

ーバ

ー

の

手に

なる

そ

の

第一

草案

､

ま

た

メ

ン

ガ

ー

の

直

弟子

ク

ラ

イ

ン

の

起草し

た

オ

ー

ス

ト

リ

ー

民

事訴

訟

法に

も､

顕著に

看

取さ

れ

る

の

で

あ

り(

呂e

日

管り

〉

ぎヨde

N

喜い

･

A

邑品e

)､

こ

れ

ほ

ど

広範囲に

わ

た

る

深

刻

な

影響を

与

え

た

法律書は

偽に

稀で

あ

る｡

同

書に

お

け

る

提

叫

ア ン ト ン ･ メ ン ガ ー

)5 5(

言で

､

民

法典上に

採用さ

れ

なか

っ

た

もの

で

も､

今日

なお

価値

を

失

わ

ない

卓見が

少な

く

ない

の

で

あっ

て､

最近の

西

ド

イ

ツ

で

動

産の

善意取

得制度を

め

ぐっ

て

起こ

っ

た

新し

い

論争も

､

けっ

きょ

く

は

制度の

｢

没

収的

効果+

(

芳ロge

J

抑

-

N

昌.

)

を

再反省する

も

の

で

あ

る

点で

､

半世

紀以

上

旦別

の

メ

ン

ガ

ー

学説の

蒸し

返し

と

み

れ

ない

こ

と

もな

い

(

拙

稿｢

動

産

善

意取

得の

民

放

的

構

成と

商

法

的

構成+

､

私

法二

四

号一

二

二

頁

以

下)

｡

一

八

九五

年､

メ

ン

ガ

ー

はウ

ィ

ー

ン

大学

総長就任の

演説

で

｢

法学の

社会的

使命+

(

亡be

乙-

e

岩

臣-

｡

｡

A

鼻P

訂｡

旨り

河e

O

巳署

1

-

梁

器n

汚

訂ぎN

.

A

邑.､

-

富山

.

上

田

挽､

邦訳)

と

題し

て､

｢

法学が

そ

の

使命を

今っ

す

る

に

は､

現在

･

過

去お

よ

び

将来に

わ

た

る

三

重の

目

標を

追

求し

な

け

れ

ば

な

ら

ない+

と

し

(

S.

三.

)､

第一

の

使

命は

解

釈

法学

､

第二

の

使命は

歴

史法

学､

そ

して

琴二

の

使命は

立

法政策学を

成

就する

こ

と

に

あ

る

が､

従

来の

ヨ

一

口

γ

パ

法

学は

第三

の

使命に

欠け

る

とこ

ろ

が

あっ

た

の

で､

新時代の

法学者に

はこ

の

欠陥を

充

実すべ

き

任

務が

あ

る

と

論じ

､

そ

の

最重

要部分を

｢

社

会的

法学+

と

名づ

けた(

S

+

還)

｡

こ

れ

は

国民

社会の

内部に

お

ける

各

階級の

変化

した

勢力

関係に

て

ら

して

汝の

改

造を

考

計

▲町

察する

学問で

あっ

て､

そ

の

構想の

一

部は

すで

に一

八

八

六

年に

出た

彼の

｢

全

労働収益

権

史論+

(

冒∽

声｡

｡

E

邑計n

く○

ご

昌

A→

訂-

←∽

e

ユ

岩粥

-

日

管払

O

EO

E-

EJ

2

1

ロ賢覧わー

ー{-

β

g】

N･

A

邑.

､

-

00

¢

ごい

.

A

邑一

こ苫ごム

∴

A

邑･

こ淫〇･

森戸

､

邦訳)

に

明

ら

か

に

さ

れ

て

い

る｡

〓

経済的基本権理

論に

つ

い

て

メ

ン

ガ

ー

を

世

界的に

有名に

し

た

業績は

､

彼が

社

会的

法

学と

称

する

も

の

の

主

内

容を

経

済的

基

本権の

理

論に

み

い

だ

し

た

こ

とで

あ

る｡

｢

全

労働収益

権史論+

は

そ

の

克

明

な

学

説史的

研

究で

あ

り､

彼の

い

わ

ゆ

る

｢

社会的+

な

法思想の

発展をフ

ラ

ン

ス

革命以

来の

尾大な

社

会主

義文

献の

なか

に

探求し

た

も

の

で

ある

｡

一

般に

メ

ン

ガ

ー

法学は

観念的社会

主義と

評さ

れ

る

が

(

峯

村

光郎

･

近

代

法息

加

雷二

〇

九

頁以

下)

､

こ

れ

は

本

書に

対

する

エ

ン

ゲル

ス

の

駁

論｢

法

曹

派

社

会

主

義+

(

l

邑st

ぎ訂

誌○

性

巨}

賀長

-

∞

∞

ソ

大

形､

邦訳)

に

多か

れ

少なか

れ

追従

する

見方で

あ

っ

て､

そ

こ

に

は

前世

紀末菓の

資本

主

義高度化と

そ

れ

に

対

応する

理

想

主

義

復活の

思

想

史

的転向

とが

背景と

さ

れ

て

い

る

(

森

戸｢

ア

ン

ト

ン

･

メ

ン

ガ

ア

∂

の

学

的

貢献+

､

誰誌

我

等六

巷五

号三

五

頁)

｡

しか

し､

思想

史的

舶

一 橋論 叢 第 五 十一 巻 第 四 号 ( 5 6 )

に

み

れ

ば､

∵九

世

紀が

一

つ

の

統合

体

を

なし

て

い

ない

とい

ぅこ

と

は､

た

ん

に

そ

の

間思

想

的

隆

香の

甚だ

し

き

を

み

る

瓜

に

あ

る

の

み

な

ら

ず､

さ

ら

に

個々

の

思

想が

そ

の

担い

手

個人

と

の

関

係に

お

い

て

も

無差

別

な一

体で

は

ない

こ

とに

あ

る

だ

ろ

う｡

むし

ろ､

現

実

主

義と

観念主

義､

経験主

義と

理

想

主

義との

二

大

潮流が

一

人の

思

想

家に

相

合

して

激騰する

とこ

ろ

に

こ

そ､

一

九

世

紀法

思想の

二

律背反が

理

解で

き

そ

うに

思

わ

れ

る

の

で､

そ

の

よ

う

な

角度か

らメ

ン

ガ

ー

の

経済

的

基

本

権

論を

眺め

て

み

る

こ

と

と

する

｡

メ

ン

ガ

ー

が

経

済的

基本

権と

名づ

け

た

もの

は､

フ

ラ

ン

ス

革命の

目

標で

あっ

た

政

治

的基

本

権に

対

する

社

会主

義の

終

局

目

的を

さ

す｡

そ

の

第一

に､

社

会の

各

員は

自分の

労

働の

全

収

益が

自

分に

帰属すべ

きこ

と

を

要求

する

権利を

も

つ

こ

と

が

挙

げ

られ

る

の

で

あっ

て､

彼は

こ

れ

を

全

労働収益

権

と

痴する

(

誉n

慧1

〉

ロ

戸

P

d･

く

･A･

)

叩

宅

そ

して

､

そ

の

想汝は

イ

ギ

リ

ス

の

反

資本

主

義運

動に

み

い

だ

さ

れ

る

とい

う

の

で

あ

る

が､

彼が

こ

の

思

想の

最も

科学

的な

完成者と

み

た

タ

ム

ス

ン

こ

そ

はベ

ン

サ

ム

の

徒で

ある

こ

と

を

思え

ば､

そ

の

学説史的

研

究の

狙い

は

社

会主

義思

想の

汝流が

経験主

義固

有の

領域に

あ

る

こ

と

を

明

らか

に

する

に

あっ

たとい

っ

て

も

過

言で

は

ない

(

句○

当2

=､

旨きd礼

邑Q

言き毒

1

ご訂

登訂

ガノ

隼

阜

芸

二言Q

訂

守邑

喜阜

卜

乳Q

弓

二2

邑2

監b

叫

→

呂ロe

J

-

富も勺

･

宍く

一

朗

㌍-

阜じ

彼はこ

の

観点

か

らマ

ル

ク

ス

を

タ

ム

ス

ン

の

劉

窃

者と

して

非難し

た

の

で

あ

る

が

(

曽訂n

慧J

P

P

〇･-

∽･

当)､

エ

ー

ア

リ

ヒ

に

よ

れ

ば､

こ

の

宿望

行

為が

社

会

主

義着た

ちの

反

感を

買っ

た

の

で

あっ

て､

厳密に

学

問的た

るべ

き

論争に

お

い

て

純

粋に

個人

的な

問題が

役割を

演ずる

顕者な一

例と

さ

れ

る

(

肖F

ユどF

-

S.

00)

｡

し

か

し､

メ

ン

ガ

ー

の

全

労働収

益

権論は

彼自

身の

告白し

て

い

る

よ

うに

､

タ

ム

ス

ン

に

お

け

る

と

同

じ

く

実際的効果の

きわ

め

て

弱い

もの

で

あ

り､

むし

ろ

た

ん

に

不

労所得お

よ

び

私

有財産が

不

法で

あ

る

こ

との

み

を

証

明

すべ

き

法理

論と

し

て

意義を

もつ

の

で

あ

る

(

冒口

笥1

盲P

〇･

)

叩

冶)

｡

彼は

そ

れ

を

｢

だ

か

らこ

そ､

か

えっ

て

政

治

運

動､

社

会運動の

標語と

し

て

科

学の

領域で

は

無用で

ない+

とい

うの

で

あ

る

(

､

g+

∽･

ミニ

の

言葉をエ

ン

ゲ

ル

ス

は

｢

か

く

して

すで

に

標語と

い

う

点の

み

を

問題と

する

ほ

ど

まで

に

身を

落と

して

き

た+

と

抑輸し

た

け

れ

ど

も､

メ

ン

ガ

ー

の

い

わ

ゆ

る

標語

と

は

ま

さ

に

タ

ム

ス

ン

の

批判

原理

と

同じ

く､

経

験的に

与

えら

れ

た

法

理

論上

の

基

本

概念と

い

う

ほ

どの

意味で

は

なかっ

た

か｡

彼

哨

ア ン ト ン･ メ ン ガ ー

が

歴史法派の

民

族

精神

説お

よ

び

自然

法派の

社会

契約説を

とも

に

現

実的

裏づ

けの

な

い

!彼の

言葉に

よ

れ

ば､

｢

生

き

た

事実+

を

無

視する

ー無理

な

仮定で

あ

る

と

して

排

撃

し

た

の

も､

そ

の

意味に

お

い

て

で

あ

り

(

旨チ

∽

･

ミ

要す

る

に

法

律秩

序と

は一

国

内に

お

い

て

継続的に

認

め

られ

た

勢

力

関

係の

総

称で

あっ

て､

そ

の

成

立

過

程は

けっ

き

ょ

く

強者

の

利益

が

闘

争に

ょ

り

既

得の

権

利に

変化

する

とい

ぅ

歴史的

事実に

あ

る

と

み

る

の

で

あ

る

(

芳ロg2

J

ロ

甲

声

2d

･

F

く･

】

S.

か)

｡

した

がっ

て､

全

労

働収

益

権と

い

うの

は､

第一

義的に

は

既

得の

不

労所

得棒に

対

する

理

論的

否定の

武

器と

理

解さ

れ

る

ぺ

き

もの

で

あ

る

(

冒

当き竜

･

阜

呈｡

い

か

に

も､

メ

ン

ガ

ー

は

そ

れ

の

理

論的

基

礎づ

けの

み

に

止

まっ

た

の

で

は

な

い｡

し

か

し､

彼が

そ

こ

に

求め

た

も

の

は

ま

ずもっ

て

現

存法

律状

態に

対

す

る

鋭利な

批判原理

な

の

で

あっ

て､

そ

れ

の

積

極的

組

織的

方

面へ

の

展開

､

すな

わ

ち

改

良

原理

と

して

の

実

践的

帰結は

､

後年の

著書｢

新国

家論+

(

岩戸e

欝P

邑①

冒e

〉

-

害こ

.

A

邑･こ

まこ

･

A

邑･こ宍示

こ･

とト

ヂー

宍岩･

河

村又

り

介､

邦

訳)

に

多く

を

倹た

ね

ば

な

ら

な

かっ

た｡

そ

の

た

め

に

い

本書は

元

来三

巻本の

予

定で

あっ

た

の

だ

が､

彼の

没

年に

出

事

､

浄

た

決定

版で

は

二

六三

頁の

圧

巻に

収め■られ

た｡

彼が

自著の

圧

縮簡略化

に

最大の

価

値を

認め

た

の

は､

読書の

た

め

に

僅

か

な

時間し

か

残し

て

い

ない

労働者に

実

際読ま

せ

た

い

と

念

願し

た

か

らで

､

エ

ー

ア

リ

ヒ

に

よ

れ

ば､

そ

の

論述は

一

見単

純の

よ

うに

思

わ

れ

る

が､

読者は

そ

こ

に

彼の

｢

き

わ

め

て

科

学的で

全

く

冷静な+

社

会改

造の

具

体

案を

知る

こ

と

が

で

き

よ

う､

と

さ

れ

る

(

E

官-

訂F

S

･訊

こ｡

メ

ン

ガ

ー

は

全

労働収

益

権に

二

つ

の

実

践的

機能を

分

ける

(

冒n

笥〉

ロ

戸

2

Pノ1

･

A･

}

∽

+

運｡

ま

ず､

不

労所

得の

理

論的

香淀

を

直ちに

実

践

化

する

と

い

う

消

極的

機能に

革命思

想の

根本を

み

い

だ

し､

そ

れ

は

政

治

的

基本

権の

思

想

と

同

じ

く､

経

済

的

秩序の

改

造に

対

す

る

何らの

積極的

原理

も

含ん

で

い

ない

と

する

｡

｢

労働大

衆が

屋

根

裏に

追い

込

ま

れ

て

い

る+

現

行

私

法

秩

序は

､

彼に

とっ

て

は

直ちに

撤収さ

れ

るぺ

く

余り

に

宏

壮

複娃な

建物で

あっ

た(

冒完

-

音声∽

･

〉

∽

･N

∞

)

｡

だ

か

ら､

彼が

暴力革

命を

排

斥し

た

第一

の

理

由は

｢

不正

と

い

うこ

と

で

は

な

くし

て､

そ

れ

が

目

的に

適し

ない

か

ら､

ま

さ

に

不

可

能だ

か

ら+

と

い

う

に

あ

る

(

買チ

∽･

N

い

実

彼が

全

労働収益

権の

積極的

内

容を

実現

する

方

面へ

赴

い

た

の

7

は､

そ

の

た

めで

あ

る｡

し

か

し､

個別

使用を

伴う私

有

財産

舶

一 橋論叢 第五 十一 巻 第四 号 ( 5 8 )

の

支配下で

は､

財産所有者の

法的

勢力地

位の

た

め､

各人

が

自分の

生

産物価値の

全

部を

受ける

と

い

う分

配正

義は

と

ぅて

い

実現で

き

ない

｡

個別

使用を

伴う

共

有財産の

制度下

で

は､

こ

れ

が

幾分か

は

実現さ

れ

よ

うが

､

そ

の

よ

うなこ

と

は

可分

物で

ある

土地

の

使用

､

し

た

がっ

て

農業労働に

の

み

直

接応用で

きる

だ

けで

あ

り､

不

可分

的

集合物で

あ

る

近

代

的経営体の

使用

､

し

た

がっ

て

エ

業労

働に

は

適

用

で

き

な

い｡

そ

こ

で､

メ

ン

ガ

ー

は

共同

便用を

伴う共

有財産の

形

態

で

こ

の

難点

を

克服し

よ

うと

する

(

De

諾e-

ざロ

戸

P

P

く.

A･

､

S･

-

給‥ご

｡

｢

新国

家

論+

で

は､

こ

の

よ

うに一

切

の

生

産

手

段

を

共

有･

共

同

使用と

する

社会主

義を

､

そ

の

実

別の

稲川に

応じ

て､

世

界

社

会主

義･

国

家社

会

※

為お

よ

び

地

方

別

体

的

社

会

主

義の

三

つ

に

区

別

し､

さ

し

当た

り

第三

の

も

の

を

最も

実

際

的だ

と

して

い

る｡

こ

れ

は

個人の

労働収

益の

数量的

確認

が

技術

的に

き

わ

めて

困

難で

あ

る

か

らで

､

そ

の

意昧で

は

人

口

平

均二

､

0

0

0

人

ぐらい

の

地

方

団

体

を

所

有権お

よ

び

窺

済

の

担い

手

と

する

の

が

適度で

あ

ろ

うが

(

宮芸

じ

冒e

}

字∽

二

∽.

-

浩巾

･

)

､

今

日

の

大

都市の

場合に

は

経済生

活の

秩序づ

け

は

甚だ

広範複鹿な

任

務で

あ

る

か

ら､

個人

と

地

方

団

体

との

問

に

行

政

制度とし

て

必

ず労

働者集団が

介在し

な

け

れ

ば

な

ら

朋Jサ

ない

(

畠

畢S

+

軍叩

･

)

｡

こ

の

団員は

個別

的な

全労

働収益

権

を

有し

ない

が､

そ

の

代わ

りに

労働者集団

が

獲得し

た

全

体

.

の

労

働収益

をい

わば

担保と

し

て､

地

方

団体に

対

し

住民

権

と

し

て

の

生

存権

､

すなわ

ち

｢

各人

は

自分の

生

存に

必

要な

物財お

よ

び

労務が

他人

の

緊要

度少

ない

欲

望の

充

足に

供さ

れ

る

に

先

立

ち､

現

存資料に

応じて

自分に

分

与さ

れ

る

こ

と

を

要求する

権利+

を

認め

ら

れ

る

な

ら

ば

(

Ue

詔のー

be

-

D一

戸

P

d･

戸

A･

-

∽･

∞

f･

)

､

実

際上

全

労働収

益

権と

ほ

ぼ

同

じ

趣旨

が

達成

で

き

る､

とメ

ン

ガ

ー

は

考え

る

の

で

ある

｡

こ

の

こ

と

は

全

労働収

益

権の

実

践面に

お

ける

破

綻を

物語

る

もの

で

あっ

て､

そ

の

か

ぎ

り

で

メ

ン

ガ

ー

の

経

済的

基

本

権

諭を

観念論と

評

する

の

は

正

当で

あ

ろ

う｡

しか

し､

そ

の

評

言が

エ

ン

ゲル

ス

の

｢

こ

の

論文で

は

第

二号

の

全労働収

益

権

だ

けを

論ずる+

とい

う

態度に

追従し

て

の

批判で

ある

な

ら

ば､

そ

れ

が

ど

れ

ほ

ど

まで

メ

ン

ガ

ー

法

学の

核心

を

衝い

た

言

葉で

あ

る

か

を

疑わ

ざ

る

をえ

ない

｡

な

ぜ

な

ら､

経済的基本

権の

第二

号

とし

て

生

存権が

挙げ

られ

る

とこ

ろ

に､

メ

ン

ガ

ー

法

学の

重

点が

あ

る

と

思

うか

らで

あ

る

(

勺｡

望1

e--

-

卓

邑.

､

0

5 .

-

)

｡

哨

一

俄

ア ン ト ン･ メ ン ガ

ー

)∩フ5(

三

民

衆的

労働国

家

論に

つ

い

て

批判原

理と

し

て

の

全

労働収

益

権

と

異な

り､

生

存権で

は

ま

ず改

良

原

理

と

し

て

の

実

践的

基礎づ

け

が

問題とさ

れ

る｡

｢

批判は

易く

､

改

良は

難し+

とい

う

｢

新国

家論+

冒

頭の

一

句が

示

すと

お

り､

メ

ン

ガ

ー

はこ

の

仕事を

そ

れ

ほ

ど

楽

観

し

ない

の

で

ある

が､

社

会

主

義的分

配制度の

基礎に

生

存権

を

置くこ

と

を

蹄躇し

ない

｡

こ

の

場合

､

彼は

近

代

獲得社

会

の

経

済的

相

互

連帯性を

念

頭に

浮べ

て

い

た

よ

うで

あ

る(

冒丁

宴1

きQ

や

空

耳

も

壬｡

すなわ

ち､

生

存権は

こ

の

社

会的

連帯

債務に

付

従し

て

国民

所得を

担保と

する

とこ

ろの

抵当

権に

擬せ

ら

れ

る

べ

き

もの

で､

そ

の

権利者で

ある

民

衆は不

労所

得が

特恵的

地

位に

あ

る

個人に

与え

られ

る

の

に

先

立

ち､

国

民

所得か

ら

優先

弁

済を

受ける

権利を

有

す

る

と

み

ら

れ

る

(

芳n

ge

→

も.

声

P

P

ヂ

A･

)

S

JO)

｡

し

た

がっ

て､

こ

の

権

利は

現

代の

私

法

秩序と

並

存で

き

る

と

い

う

意味で

､

全

労働

収益

権と

は

異な

り

優れ

て

現

実的

な

政

策目

標と

い

うこ

と

が

で

き

る｡

し

か

し､

メ

ン

ガ

ー

はこ

の

権利が

直接か

つ

無

造

作に

国家

ま

た

は地

方

団

体に

対

して

行

使で

きる

と

考え

る

ほ

どに

非現

計

実

的で

は

ない

｡

そ

の

た

め.

の

準

備工

作とし

て

は

国

権に

よ

る

大

財産の

償却

が

必

要か

つ

適切

だ

とい

うの

で

あ

る(

P

冒｡ge

H〉

芦

ヂ∽.

N

£f

.

)

｡

すな

わ

ち､

大財産家

は

他

人

に

よっ

て

そ

の

権利を

行

使せ

ね

ば

な

ら

ず､

小

財産

家

と

異な

り､

権利と

実勢力

と

は

甚だ

し

く

分

離する

か

ら､

立

法は

そ

の

権利を

簡

単に

彼ら

か

ら

没

収で

き

る

(

Ue

語-

訂てロ･

戸

P

P

く･

A･

ふ･

-

N

∞)

｡

い

わ

ん

や

没収で

な

く､

た

ん

に

生

存権

を

侵さ

な

い

限

度の

償却に

すぎ

な

けれ

ば､

な

お

さ

ら

可

能で

あ

る｡

そ

こ

で､

さ

し

当た

り

は

権力

的方

式で

償却し

た

大

財産を

地

方

団

体に

移属さ

せ

る

こ

と

か

ら

始め

､

そ

して

漸次

中小

財産の

社

会化へ

と

進む

な

ら

ば､

そ

れ

に

つ

れ

て

他

方

団

体に

対

する

生

存権は

い

よ

い

よ

実現

さ

れ､

伯

方

現

存私

法

秩序は

ま

すま

す

後退

する

､

とメ

ン

ガ

ー

は

考え

る

の

で

あ

る｡

メ

ン

ガ

ー

はこ

の

過

渡的

形態に

お

け

る

生

存権の

一

種に

第

三

号の

経

済的

基本

権と

して

労働権を

挙

げる

｡

こ

れ

は､

労

働能力

者が

私

企

業者の

下

で

労働を

み

い

だ

せ

ない

こ

と

が

確

か

め

ら

れ

て

後､

は

じ

め

て

国家ま

た

は

地

方

団

体に

対し

て

普

通の

日

傭賃労働を

与

え

る

こ

と

を

要

事し

､

も

し

そ

れ

も

不

可

能な

と

きに

は､

通

常の

生

活

費を

要求で

き

る

権

利で

あ

る

9

(

買チ

∽

+串

じ

近

代の

立

法は

すで

に

未成

年者の

義務

教

育

舶

一 橋 論叢 第 五 十一巻 第 四 号 ( 6 0 )

制･

育児

院･

孤

児院に

お

い

て､

また

労

働能力者の

失

業･

疾

病･

災害

･

老

年･

廃

兵

保

険に

お

い

て､

不

充

分

な

が

ら

生

存権実現の

端緒を

示し

て

い

る(

買早

∽

+窒

ご｡

こ

の

よ

う

に

し

て

生

存権

を

完全に

実

行す

れ

ば､

今

日

土

地お

よ

び

資本

の

所有者が

獲得して

い

る

不

労所

得は

大

部分

償却さ

れ､

私

有財産は

そ

の

経

済的

効用

を

甚

だ

し

く

奪わ

れ

る

か

ら､

や

が

て

共

有財

産に

変

化

する

だ

ろ

う｡

そ

し

て､

生

存

権は

現

行の

財産権に

とっ

て

代

わ

る

だ

ろ

う､

とメ

ン

ガ

ー

は

説くの

で

あ

る｡

一

応

安

定

状

態に

入っ

た

新社

会秩序

-そ

れ

を

メ

ン

ガ

ー

は

｢

民

衆

的

労働国

家+

と

呼ぶ･

-の

重

点は

財産

法､

と

く

に

物

権法に

あ

る｡

な

ぜ

な

ら､

社

会主

義法体

系の

中

心

は

メ

ン

ガ

ー

に

よ

れ

ば

分

配

問

題だ

か

ら

で

あ

る(

ロe

→

邑音声∽

J

∽.

諾)

｡

彼は

物の

経

済的

性

質を

考

慮し

て､

こ

れ

を

三

群に

分

け､

そ

の

所

有お

よ

び

使用の

法形式を

次よ

の

うに

構成

する

(

旨㌣

∽

･筈

こ｡

ま

ず､

民

法上の

既成

概

念で

あ

る

消

費物は

排他

的

支

配を

前提する

の

で､

従

来どお

り

私

有私

用と

する

が､

そ

の

取

引

形

式で

あ

る

債権関

係は

国

家と

国民

個人

と

の

間に

の

み

生

ずる

か

ら､

そ

の

処分

権は

根

本

的

制

限

を

受

け

る｡

次に

､

本

来の

用

法に

従っ

て

使用し

て

も

実

体の

減却ま

た

は

減損を

伴わ

ない

物を

利用

物と

名づ

け､

公

有共

用と

す

灘一

-づ

る｡

そ

の

う

ち､

道路

･

公

園･

港の

よ

うに

同

時的共

同

使用

の

可

能な

物の

使用

は

取

締ま

る

だ

け

で

よ

い

が､

住

宅･

苦

節･

懐中

時計の

よ

うに

排他

的

順次

使用を

必

要と

する

物の

利用権は

､

所有主

体で

あ

る

地

方

団体

か

ら

特

別に

個人に

与

ぇ

ら

れ

る｡

最

後に

､

物本

来の

使命が

人

為を

加

え

た

り

加え

ずに

新し

い

物を生

産し

､

ま

た

は

物の

適当

な

分

配

作用を

す

る

に

あ

る

と

き

は､

そ

の

物を

生

産手

段と

み

て､

不

労所得の

禍根を

断っ

た

め

に､

公

有共

用

と

する

が､

そ

の

利用

権も

決

し

て

個人

に

は

与

え

られ

ない

｡

純粋な

事

実

関

係は

別

と

し

て､

そ

れ

は

個人の

取

引

圏

外に

あ

る｡

以

上の

法形

式の

下で

は､

個人

は一

方で

一

定

時間の

労働

義務

を

負担

する

と

と

も

に､

他

方で

一

定

分

量の

欲望

充足手

段を

与え

られ

る｡

前者に

つ

い

て

は

生

産手

段の

利用

が

事実

関

係と

し

て

個人の

労働に

依存せ

ね

ば

な

ら

ぬ

か

ら

で

あ

り､

後者に

つ

い

て

は

消費物お

よ

び

利用

物の

利用権は

当

然

個人

に

割当て

ら

れ

ね

ば

なら

ぬ

か

ら

で

あ

る｡

しか

し､

労働義務

の

時間

と

享楽

手

段の

分

量を

と

も

に一

定

と

する

に

は､

技術

上

き

わ

めて

一

般的な

標

準を

眼

中に

置か

ざ

る

を

え

ない

｡

メ

ン

ガ

ー

が

｢

通

常の

勤勉と

通

常の

素質を

もっ

た

労働者が

要

一

噸

瑞

ア ン ト ン･ メ ン ガ ー

)l′

hU(

する

は

ずの

平

均労働時間+

(

諌早S

+｡

い

)

と

い

い､

ま

た

｢

人

た

る

に

伍する

生

存欲

望+

(

旨チ

S

J0

0

)

と

い

うの

が､

そ

れ

で

あ

る｡

とい

っ

て､

無差別

な

画一

化

はか

えっ

て

各人

の

経

済的地

位向

上の

可

能

性を

失わ

せ､

大

部分の

民

衆を

し

て

全

くの

無

為主

義に

陥らせ

る

だ

ろ

う｡

こ

の

危険を

最も

有

効に

防ぐの

は､

社

会的地

位に

応じ

た

享楽

手

段の

不

平等と

職業労働に

応じ

た

義務労働時間の

融通

性と

を

是認

する

職

階的

組織で

あっ

て､

こ

れ

をメ

ン

ガ

ー

は

主

観的

分配

制度

と

称する

(

トぐ

己こ

S

･況

こ｡

し

か

し､

ど

ん

な

時代で

も

すべ

て

の

民

衆が

例外

な

く

労働

能力

者と

し

て

働き

､

ま

た

生

存欲

望

以上

の

高級な

欲

望の

充

足を

求め

ない

で

い

る

と

する

の

は､

現

実

を

無

視し

た

無理

な

仮定で

あ

ろ

う｡

労働無能力

者や

未成

年者の

生

存権

確

保の

た

めに

は､

労働能力

者の

義務

労働時間を

そ

れ

だ

け

増さ

ね

ば

な

ら

ぬ

し､

また

労働能

力者

自

身も

義務

労働時間以

上

に

長く

働い

て

収

益

を

得る七

とは

あ

る

程度

まで

許さ

れ

ね

ばな

ら

ない

｡

前者の

点で

は

個

人の

なし

た

労働の

時

間に

よ

っ

て

そ

の

受け

るぺ

き

享楽

手

段の

分量が

影響を

蒙らない

の

で､

全労働収益

権の

趣旨■は

全

く

拒否さ

れ

る

が､

後者の

点で

は

そ

れ

が

か

えっ

て

容認さ

れ

る｡

た

だ

し､

あ

ま

り

に

ぜ

い

た

く

事

朴

な

消費は

今日

の

資本

蓄

積と

同

じく

非民

主

的で

あ

る

か

ら､

時間外

労働に

よ

る

全

労働収

益

は一

定の

制限つ

き

で

許さ

れ

るぺ

き

で

ある

(

Uの

詔e-

be

も･

戸

2

P

く･

A･

-

抑-

○

)

｡

い

い

か

え

れ

ば､

主

観的

分

配制度を

原則と

し

な

が

ら､

すべ

て

の

人

の

生

存権が

完全に

実現さ

れ

た

後は

､

あ

る

程度

-すな

わ

ち､

落伍者の

憎悪を

挑発する

こ

と

な

く､

たん

に

国民

の

競

争心

を

激励する

程度

1に

お

い

て

客

観的

分

配

制度も

例外

と

して

行

なわ

れ

て

よ

い｡

メ

ン

ガ

ー

は

そ

れ

を

｢

利己

心

と

公

共心

､

自由と

強制を

調

和

する

も

の+

とし

て､

過

渡的な

安

定

状

態に

お

け

る

地

方

団

体

的

社

会

主

義の

国

家に

と

くに

推奨

して

い

る

(

叫

g･

)

S

+-)

｡

と

こ

ろが

､

こ

の

よ

うな

状態も

メ

ン

ガ

ー

に

よ

れ

ば

｢

人

類

社

会意識の

や

や

高い

段階+

と

み

ら

れ

る■に

すぎ

ない

｡

と

す

れ

ば､

将来国

家

社会

主

義･

世

界社

会主

義へ

と

進む

に

つ

れ

て､

個々

人の

欲

望が

非常に

平準

化

して

､

生

存権と

こ

れ

に

相

当

する

労働義務と

の

限

界を

越え

て

は､

利己

心は

自発的

に

慎ま

れ

る

よ

うな

状態が

､

民

衆的

労働国家の

彼岸に

想

像

さ

れ

る｡

しか

し､

そ

の

よ

うな

状態

は

友

愛

と

献身

と

の

教

育を

幾百

年問民

衆に

施すこ

と

を

前

提と

する

の

で

あっ

て

一.

⊥

(

Oe

→

邑耳

芦S.

〉

∽･

N

■○､

い

わ

ば

｢

遠い

将来の

雲霧の

なか

4 3

一 橋論叢 第五 十一 巻 第四 号 ( 6 2 )

に

あ

る+

とさ

れ

る

(

､

畢S

･

-

遷じ

そ

こ

に､

メ

ン

ガ

ー

法

学の

核心

を

な

す生

存権の

理

念が

政

治と

道徳との

課題と

し

て

登

場する

｡

晩年の

メ

ン

ガ

ー

に

は､

｢

民

衆

政

策+

(

く○-

打

甲

旦-

t

声-

宍声

藤

本

直､

邦

訳)

お

よ

び

｢

新道

徳

学+

(

欝喜

∽

琵

邑2

首-

買藤本

直､

邦訳)

とい

う二

つ

の

小

著が

あ

る｡

い

ずれ

も

勢力

関

係の

見地か

ら

右の

課題に

迫っ

た

もの

で

あ

る

が､

メ

ン

ガ

ー

の

業

績中で

は

最も

貧弱で

あ

る､

とエ

ー

ア

リ

ヒ

はい

う(

EF

ユi

c

g

∽.

N

山

)｡

一

九

世

紀法思

想の

総決算で

あ

る

法実

革王

義が

も

た

ら

し

た

方

法論的

無為(

He

｡

打

㌔･

ふe

邑Ne

撃-

巴e

g

ロビ

g

亡

已Ⅰ

ロ

訂?

e

罵

言

音邑

e

n

ニ芸

､

∽･

い

)

に

対し

て

は､

こ

れ

を

法

律価

倍の

探求か

ら

哲学

的に

克服し

ょ

うと

する

方

向

と

法の

社

会

性の

探求か

ら

社

会学

的に

迂回

し

よ

う

と

する

方

向との

大

略

二

つ

の

試み

が

現わ

れ

た

が､

メ

ン

ガ

ー

は

後者の

方

向

を

歩ん

で､

法を

あ

くま

で

経

験的事実と

し

て

捉え

よ

う

と

する

｡

し

か

し､

彼の

生

存権概

念が

民

衆

的労働国

家の

画

像の

な

か

に

漸次

薄れ

て

行き

なが

ら

も､

法律価値に

まで

高ま

ろ

う

と

す

る

苦

脳をみ

るし+

き､

そ

れ

が】

九

世

紀的二

律背反か

らの

脱

却を

､

｢

科

学の

領域で

基

礎+

づ

けよ

うと

する

メ

ン

ガ

ー

の

姿で

あ

る

こ

と

を

知る

の

で

ある

｡

結

-エ

ー

ア

リ

ヒ

の

批評に

よ

せ

て

メ

ン

ガ

ー.

の

業績中

で

最も

注

目

すべ

き

も

の

が

｢

新

国

家

論+

で

あ

る

こ

と

は､

エ

ー

ア

リ

ヒ

も

認

め

て

い

る

(

穿

きF

∽･

葛

岡書は

｢

世

界史の

実際に

こ

れ

まで

よ

く

知ら

れ

た

政

治的

また

社

会的改

革の

手

段の

み

を

推賞する+

(

冒口

筆写

S･

､

ぎ3畳もの

で

ある

か

ら､

プ

ラ

ト

ー

的なユ

ー

ト

ピ

ア

の

類書と

み

る

の

は

不

当で

あ

る

と

い

う

の

で

あ

る

(

E

Eき

S･

〇｡

現

に

二

〇

世

紀の

法律は

メ

ン

ガ

ー

の

い

わ

ゆる

生

存権

と

労働権を

保障する

方

向に

動い

て

き

た

よ

う

で

ある

｡

すで

に

ワ

イ

マ

ー

ル

憲法

は

そ

の

第二

編

｢

ド

イ

ツ

人の

基本

権お

よ

び

基本

義務+

の

第五

草｢

経

済生

前の

秩序+

冒頭の

第

三

一

条第

一

項で

｢

経済生

活の

秩序は

､

各人に

人

た

る

に

値

す

る

生

活を

可

能な

ら

し

める

こ

と

を目

的と

する

正

義の

原

則に

適合し

な

け

れ

ば

な

ら

ない

｡

各人の

経済上の

自

由は

､

こ

の

限

界内

で

保

障さ

れ

る+

と

彗Eた

｡

こ

れ

は

労働法学の

大

家で

あっ

た

ジ

ン

ツハ

イ

マ

ー

の

捷実に

よ

る

もの

だ

とい

わ

れ･

る

が､

そ

の

｢

人

た

る

に

催する

生

活+

とい

う

名

文

句は

彼の

以

前に

メ

ン

ガ

ー

が

用い

て

い

る

の

で

あっ

て､

右の

規定

は

生

存権的

な

基

本

権の出

塁一口と

理

解さ

れ

る｡

4 3 β

1琳

( 6 3 ) ア ン ト ン ･ メ ン ガ ー

わ

が

憲法もそ

の

第二

五

条に

｢

すべ

て

国民

は

健康で

文

化

的

な

最低限

虔の

生

活を

営む

権利を

有する+

こ

と､

ま

た

そ

の

第二

七

条に

｢

すべ

て

国

民は

勤労の

権

利を

有

し

義

務を

負

う+

こ

と

を

規定

し､

さ

らに

労働基

準法第

一

条は

｢

労働条

件は

､

労働者が

人

た

る

に

値する

生

活を

営む

た

めの

必

要を

充た

すべ

き

もの

で

な

け

れ

ば

な

らな

い+

と

呈

示

し

た｡

こ

れ

ら

が

生

存権的な

基本

権の

保障で

あ

る

こ

と

は一

般に

認

め

ら

れ

て

い

る

(

我

妻

栄

｢

基

本

的人

権+

､

国

家

学

会

凍

誌

特

輯､

新

憲

法

の

研

究一

｡

石

井

照

久･

労働基

本

権)

｡

し

か

し､

伝来の

自

由権

的な

基本

権と

の･関連で

､

そ

れ

が

ど

の

よ

うに

理

解さ

れ

る

べ

きか

に

つ

い

て

は､

ワ

イ

マ

ー

ル

憲法の

規定七

た

程度の

文

面

を

すら

欠い

て

い

る

わ

が

憲法の

場合に

は

問題が

あ

る

し､

少

な

く

と

もメ

ン

ガ

ー

の

構想

し

た

国

家像に

比べ

て

無造

作な

生

存権

保

障の

規定で

あ

る

と

い

う印

象を

受ける

｡

こ

れ

は

い

う

まで

も

な

く､

メ

ン

ガ

ー

の

｢

新国

家諭+

が

社

会主

義的理

想

の

確証を

与え

よ

うと

する

もの

で

ある

か

ら

で､

そ

の

生

存権

の

漁理

も

彼自身の

認めて

い

る

よ

うに

実

兄カ

ー

ル

･

メ

ン

ガ

ー

｢

国民

経済学原理+

(

G

2n

計賢N

e

紆

:ざ一

打∽

W芹t

苔

ぎ冨･

-

e

官e

-

-

00

コ)

S･

∞

∽

持)

に

お

け

る

生

存

欲

望

の

論

述に

一

斑

を

負うけ

れ

ど

も

(

呂e

点e

→〕

P

戸

P

P

く･

A･)

∽

･り

トロ

芦

ぎ)

､

わ

思

想

的に

は

そ

れ

と

む

し

ろ

対

照

的で

あ

る｡

メ

ン

ガ

ー

が

貴族の

出で

あ

り

な

が

ら､

社

会主

義の

学者と

し

て

進む

決断をし

た

の

は､

一

八

七三

年の

こ

とで

あ

る｡

こ

の

年彼は

､

困

窮の

場合に

一

､

二

〇

〇

グ

ル

デン

の

年金を

呉

れ

る

旨を

定

め

た

弁護士

保

険組合に

加入

し

た｡

こ

れ

は

将来

の

迫害に

備え

る

た

めで

､

彼の

覚悟の

ほ

ど

が

窺わ

れ

る｡

生

涯独

身

を

守っ

た

の

も､

そ

の

た

めで

あ

る

と

さ

え

い

わ

れ

る

(

G

旨口

訂

串

P

P

〇.

)

｡

と

に

か

く､

異常な

決意を

もっ

て

社

会主

義法学の

研

究に

従

事し

た

よ

うで

ある

｡

しか

し､

彼は

社

会民

主

党貝で

は

なか

っ

た

の

み

な

ら

ず､

同

党か

ら

手び

ど

い

敵対

を

すら

受け

た

の

で

あ

る

(

HF

註阜S

･

00

)

｡

｢

新国家

論+

に

は､

お

も

に

メ

ン

ガ

ー

と

同

党の

公

式

信条との

対

立が

み

ら

れ

る｡

双

方に

とっ

て､

社

会問題は

何よ

りも

ま

ず権力

の

問題で

あっ

た｡

国家の

権力手

段を

働く

プロ

レ

タ

リ

ア

ト

ト

の

手中

に

収め

､

彼らの

有利に

な

る

よ

うに

動か

すこ

とが

眼

目で

あっ

た｡

し

か

し､

社

会民

主

党の

採用

する

マ

ル

ク

ス

学説に

よ

れ

ば､

こ

の

解決法は

一

定の

生

産様式の

変化

を

前

提要件と

する

｡

エ

ー

ア

リ

ヒ

に

よ

れ

ば､

メ

ン

ガ

ー

が

マ

ル

ク

ス

と

異な

る

主

要点

は､

こ

の

唯物史観を

拒香する

とこ

ろ

に

っ

J

あ

る｡

な

ぜ

な

ら､

メ

ン

ガ

ー

の

民

衆的

労働国

家は

何らか

の

4 3

一

橋論 叢 第 五 十一 巻 第 四 号 ( 6 4 )

経済現象に

全

く

依

存し

ない

の

で

あっ

て､

い

つ

どこ

で

無産

階殻

が

そ

れ

へ

の

権

力を

獲得し

ょ

う

と

もよ

い

か

らで

あ

告

社

会問題の

解決は

けっ

きょ

く

法

律問題で

あ

り､

社会主

義

法を

もっ

て

すれ

ば､

い

つ

で

も

民

衆的

労働国

家は

実

現

する

とみ

る

か

ら

だ

とい

うの

で

あ

る

(

EF

ユどF

-

∽.

買)

｡

ェ

ー

ア

リ

ヒ

の

理

解の

仕方は

や

や

極

端の

よ

うに

思

わ

れ

る｡

な

ぜ

な

ら､

メ

ン

ガ

ー

は

こ

うい

うだ

けだ

か

ら

で

あ

る｡

｢

マ

ル

ク

ス

や

エ

ン

ゲ

ル

ス

と

と

もに

､

法

律秩

序は

た

ん

に

そ

の

時代の

経済的

事情の

法

的上

部構造

､

法

理

的

表現に

すぎ

ない

と

推定

す

る

の

は､

謬見こ

れ

よ

り

甚

だ

し

き

は

な

か

ろ

ぅ｡

む

し

ろ

法律の

領域で

は､

第一

に

権

力が

決定を

与え

､

第二

に

は

じ

めて

経

済的需要

が

権力

者た

ちの一

般的承

認を

受ける

か

ぎ

り

で

決定

を

与

え

る

の

で

あ

る+

(

芳n

的e

J

芦

∽.

､

抑

N

N

O

と｡

し

か

し､

メ

ン

ガ

ー

が

続けて

､

｢

た

の

むに

足る

軍隊と

善良

な

警察と

を

もっ

て

すれ

ば. ､

経

済的

事情とは

甚

だ

し

く

矛

盾

する

法

律

秩

序を

設定

し､

また

幾世

紀に

も

わ

た

っ

て

維持する

こ

と

が

で

き

る+

(

E

訂

邑p

)

と

述べ

て

い

る

と

こ

ろ

に

は､

た

しか

に

国

家の

権

力

的

作用に

対

す

る

過

大

評

価

が

あ

る

(

EF

ユ

与∽

+ご

｡

そ

して

､

こ

の

こ

と

は

そ

れ

の

過

小

評価に

欠

山

を

和する

と

い

わ

れ

る

エ

ー

ア

リ

ヒ

自

身

の

立

場

(

勺1

i

①

d

日

昌n

一品P-

→

訂01

y

こae

d

n

こ芸

､

ワ

一

茂)

と

好

朗Jチ

対

照

を

な

す

とい

えよ

う｡

けれ

ども

､

エ

ー

ア

リ

ヒ

を

メ

ン

ガ

ー

か

ら

訣別さ

せ

た

思

想

的原

因は

､

唯物

史観の

是非で

は

ない

｡

そ

れ

は

第一

に､

メ

ン

ガ

ー

が

社

会問題を

もっ

ぱら

分配

問題と

し

て

み

た

点に

あ

る｡

エ

ー

ア

リヒ

に

よ

れ

ば､

今日

支

配

階

級の

手

中に

ま

す

ま

す

多く

集まっ

て

くる

巨

大な

財産は

彼らに

よっ

て

消費さ

れ

る

よ

り

もむ

し

ろ

資本

化

さ

れ

る

の

で

あっ

て､

そ

の

国民

経

済

的意味で

は

民

衆的

労働国

家も

また

資本

化を

し

な

け

れ

ば

な

ら

ない

｡

も

ち

ろ

ん､

奪惨晶に

つ

い

て

は

別

で

あ

る

が､

今日

個人の

ぜ

い

た

くが

どん

なに

過

大に

み

え

よ

う

と

も､

そ

れ

は

国

民

財産の

収益の

僅

少

部分

し

か

なさ

ない

｡

だか

ら､

そ

れ

を

排除し

て

も､

個々

の

プロ

レ

タ

リ

ア

ー

ト

の

生

計は

ほ

と

ん

ど

目ぼ

しい

向

上

を

し

ない

だ

ろ

う｡

メ

ン

ガ

ー

自

身も

､

民

衆

的

労働国

家に

お

い

て

は

むし

ろ､

労働階級の

最も

積極的

な

分子

で

あ

る

都市

労

働

者の

生

計が

､

｢

不

労

所得の

撤廃

に

も

か

か

わ

ら

ず､

全

国

平

均を

と

れ

ば､

恐

ら

く

例外

的に

低下

せ

し

め

られ

ね

ば

なる

まい+

(

冒ロ

g叩

J

牢

乎

S

+苫)

と

恕

像

する

の

で

あ

る｡

し

た

が

っ

て､

全

不

労所

得が

撤

廃さ

れ､

あ

らゆ

る

吾

移が

不

可

能に

さ

れ

て

も､

こ

れ

に

よ

り

達成さ

れ

る

ヰ

( 6 5 ) ア ン ト ン ･ メ ン ガ ー

貯蓄

そ

の

もの

は､

メ

ン

ガ

ー

の

み

る

と

こ

ろで

も､

全

労働者

に

今日

よ

り

もよ

い

生

計を

保

障する

に

足

り

ない

､

とエ

ー

ア

リ

ヒ

は

い

うの

で

あ

る

(

EFユー

O

F､

S･

-

N

こ｡

エ

ー

ア

リ

ヒ

は

国民

所得の

再

分

配だ

けで

メ

ン

ガ

ー

の

希望

する

成

果が

達成で

き

る

か

ど

うか

に

疑問を

い

だ

い

て

い

た

の

で

あっ

て､

こ

の

疑問に

対し

て

メ

ン

ガ

ー

が

ア

メ

リ

カ

の

共

産

主

義団

体

を

み

よ

と

答え

た

と

き

(

呂e

n

ge

J

P

戸

P

P

く･

A･

〉

S

+笠

ご､

エ

ー

ア

リ

ヒ

は

こ

う考え

た｡

民

衆的

労働国

家が

民

衆か

ら

そ

の

よ

うな

宗教

的

熱意の

こ

もっ

た

禁欲の

ス

パ

ル

タ

的

生

活態

度を

強要で

き

る

か

ど

うか

は

と

も

か

く

と

し

て

も､

彼ら

は

土

地

生産物の

きわ

めて

重

要な

剰余を

他の

非共

産主

義的な

経

営体の

生

産物と

交

換し

､

資本主

義的

世

界の

技術的ま

た

経済的な

全

進歩に

間接的な

が

ら

参加す

る

わ

け

で

あ

る､

と｡

メ

ン

ガ

ー

はこ

の

異論に

対

し

て

も

は

や

反

駁せ

ず､

｢

君

は

年を

と

っ

て､

保守的

に

なっ

た

の

だ+

と

い

う

言

葉で

対

話を

打切

っ

た

とい

う(

EF

ユー

阜S

Je

｡

エ

ー

ア

リ

ヒ

に

とっ

て

は､

社

会問題は

何よ

り

も

ま

ず財貨

生

産に

お

ける

技術

的

進歩の

問題と

思わ

れ

た

の

で

あ

る｡

し

た

が

っ

て､

一

定の

計画

に

し

た

が

い

秩序づ

けら

れ

る

財

貨生

産が

国民

所得の

よ

り

正

当

な

分

配の

み

な

ら

ず､

全

国民の

需

さ

事

要を

充

分に

まか

な

う

収

益

向上

を

伴うもの

で

あ

る

とい

うマ

ル

ク

シ

ス

ト

の

見解に

､

む

し

ろ

関心

を

び

か

れ

る｡

彼は

｢

今

日

の

生

産詔

力が

計

画

的に

運

用さ

れ

た

場合に

､

すべ

て

の

人

人の

た

め

に

充分

な

福祉を

達成で

き

る+

こ

と

を

計

数的に

証

明し

た

匿名の

一

書｢

将来国

家の一

瞥+

(

E

ど

賢○

打

旨

計n

N

口

付

戸口

許∽St

p

已.

吋コ)

一

戸

村t

-

○

ロ

ビ

n

d

内○

ロ∽

ロゴ-

叶

H

ロ

SO

N

訂】

賢P

甲t

宍Y

ロ

At-

a

n

江qロ

払〉

St

きt

笥き

くe

ユ

品

つO

n

1.

H●

ノ

戸

口岩

.

t

N

ZPC

F

汗

-

∞

諾)

を

引

用し

､

こ

れ

が

カ

ウ

ツ

キ

ー

の

序文を

えて

い

る

点に

､

高い

評価を

与

えて

い

る｡

し

か

し､

最後に

や

は

り

そ

の

よ

うな

大が

か

りの

技術的

進歩は

､

今日

の

社

会に

お

い

て

よ

り

も

社

会主

義社

会に

お

い

て一

層早

く

可

能で

あ

る

か

ど

うか

に

は､

疑問が

あ

る

と

し

て

い

る

(

Hビュ叶

阜SS

･

-

㌣･

N

O)

｡第二

に､

民

衆的

労

働国家で

は､

すべ

て

を

見渡し

､

すべ

て

を

決め

､

すべ

て

を

命ずる

こ

と

が

で

き

る

超人

的な

機関を

必

要と

する

｡

地

方

団

体

的社

会主

義の

場合に

は､

地

方

官庁

が

そ

の

地

位に

就くわ

けだ

が､

こ

の

点に

もエ

ー

ア

リ

ヒ

は

実

効性を

疑う(

ト

訂

チ

S･

N

〓･

)

｡

第三

に､

メ

ン

ガ

ー

の

歴史的

感覚は

過

去を

鋭く

見

抜く

限

鏡で

は

あっ

て

も､

将来を

決定

する

道

具で

は

なかっ

た､

とエ

ー

ア

リ

ヒ

は

い

う(

旨チS

･

4 J5

一 橋論叢 第 五 十 一 巻 策 四号 ( 6 6 )

N

上｡

要す

る

に､

メ

ン

ガ

ー

が

分

配

問題に

集中する

の

あ

ま

り､

勢力

関係の

変革に

なお

急な

議論を

構え

て

い

るこ

と

を､

エ

ー

ア

リ

ヒ

は

耐えが

た

く

感

じ

た

よ

うで

あ

る｡

｢

わ

た

く

し

は

自

分の

道徳

､

学問

､

芸術

､

そ

し

て

奪移の

要求に

つ

い

て

も､

民

衆的

労

働国

家の

機関か

ら

監督さ

れ

る

こ

と

を､

で

き

る

だ

け

御免し

て

も

らい

た

い

の

で

あ

る+

(

ト

訂丸

.-

S.

-

い)

とエ

ー

ア

リ

ヒ

は

書い

て

い

る

ほ

ど

で

ある

｡

そ

れ

に

もか

か

わ

ら

ず､

｢

メ

ン

ガ

ー

が

勢力

関

係の

変革を

力説する

背後に

は､

現

在の

支

配階

級

は

すで

に

無塵者に

対し

若干の

責任が

あ

り､

将来ま

すま

す責任が

ある

だ

ろ

うとい

う彼の

道徳的

確信が

び

そ

ん

で

い

る

の

で

あっ

て､

こ

の

点で

は

彼は

自分が

望ん

だ

か

ど

う

か

を

問わ

ず､

あ

らゆ

る

時代の

民

主

主

義者に

優る

と

も

劣ら

ない

道徳家の

列に

入

る

だ

ろ

う+

(

叫

g･

-

S･

N

〓･

)

とい

うエ

ー

ア

リ

ヒ

の

言葉は

､

メ

ン

ガ

ー

の

｢

人と

学説+

を

内

面か

ら

結び

つ

ける

に

相

応しい

言葉で

あ

る

と

思

う｡

か

つ

て

福田

徳三

博士は

､

企

業を

起点

と

する

｢

生

産的+

な

社会政

策を

唱

導し

て､

カ

ー

ル

･

ツ

ァ

イ

ス

財団に

お

け

る

労働の

あ

り

方を

激

賞し

た

が

(

屑田

･

経

済

学全

集五

下一

四

四

部一

一

号

二

頁

以

下)

､

そ

こ

に

は

博士

自身が

深

く

傾

倒し

て

お

ら

れ

た

メ

ン

ガ

ー

の

生

存権理

論(

前

掲､

二

〇一

四

頁以

下)

を

企

業の

場

に

お

い

て

再

構成

する

とい

う

課

題が

あっ

た

は

ずで

あろ

う｡

近

時､

イ

ギ

リ

ス

の

ゴ

イ

ダ

ー

は

ツ

ァ

イ

ス

財団の

企

業体

制を

そ

の

よ

うな

方

向で

再

評価し

､

｢

責任

あ

る

会

社+

とい

う構

想を

発表し

た

(

GO〕

古e

→)

3岩

知内

竜3乳巴Q

9ヾ→

ぢ

§苧

-

苫-

.

拙訳

･

第三

の

企

業体

利)

｡

限

ら

れ

た

本

稿の

首題か

ら

は

ずれ

る

が､

メ

ン

ガ

ー

学説に

残さ

れ

た

問題を

考え

る

立

場か

ら

は､

付

言

する

に

惜し

ょ

う｡

｢

新社

会は

ど

うし

て

も

現

代に

接

着

し

な

け

れ

ば

な

らない+

(

2訂

長e

♪

芦S

･

､

∽･

-

遥)

こ

と

を

強

調

した

メ

ン

ガ

ー

が

意外に

も

簡単に

国権に

よ

る

大

財産償却

の

可

能性を

想定

して

､

い

き

な

り地

方

団体

的

社会

主

義の

実

現へ

飛

躍し

た

とこ

ろに

､

今日

の

大企

業とい

う

大

財産の

出

現を

充

分に

み

と

ど

けて

い

な

かっ

■た

彼の

時代

的

な

ずれ

が

感

じ

ら

れ

る

の

で

あ

る｡

(

一

橋大学

教

授)

ヰ