Figurazioni del femminile nella tradizione culturale del ... · culturale del mito e della filosofia greca Maria Rita Fedele ... nomy of sex ”, che avvia gli studi dell’antropologia

© NS Ricerca n. 3, novembre 201324

NUOVA SECONDARIA RICERCA

Figurazioni del femminile nella tradizioneculturale del mito e della filosofia greca

Maria Rita Fedele

Lo stereotipo del femminile si è stratificato e sedimentato nella storia culturale dell’Occidente; lo si può rintracciare nella memoria delpassato, nel patrimonio dei miti e della filosofia antica. Lo scenario delle origini di tale stereotipizzazione del femminile è greco ed è dalì che bisogna ripartire per comprendere il peso culturale che il passato esercita ancora oggi sul presente in relazione alla rappresentazionedei due sessi e dei loro differenti ruoli. Per queste ragioni è stato utile ripercorrere alcune figurazioni classiche del femminile attraversola forza evocativa del mito e le argomentazioni filosofiche. Sono riaffiorate donne ridotte al silenzio e private della dignità del dire, donneestraniate dallo spazio pubblico della polis, donne che tessono, donne che piangono le sorti del marito, donne conosciute solo come com-pagne di uomini. In tema di ruoli di genere tra le nuove generazioni le visioni stereotipiche sono ancora lontane dall’essere sopite.

The stereotype of the feminine has stratified and settled in western cultural history. It can be traced in the memory of the past, in the heritageof myths and ancient philosophy. The scenario of the origins of such stereotyping of the feminine is therefore a Greek one. Hence the needto start from there in order to understand the cultural weight the past still has today on the present with regard to the representation of thetwo sexes and their different roles.That is why it has been useful to go through some classical representations of the feminine by means ofthe evocative power of myth and philosophical argumentation. Women resurfaced who were silenced and deprived of their dignity ofspeaking, women alienated from the public space of the polis, weaving, mourning their husbands’ fate, being known only as partners ofmen. Speaking about gender roles among the new generations, stereotypical visions are far from being dead.

Stereotipi di genereSu, torna a casa, e pensa all’opere tue,telaio, e fuso; e alle ancelle comanda

di badare al lavoro; alla guerra penseran gli uominitutti e io sopra tutti, quanti nacquero ad Ilio.

Omero, Iliade, Libro VI, Colloquio di Ettore e Andromaca

La condizione femminile risente ancora, nel contesto con-

temporaneo, di una certa visione stereotipica di ruoli e di

funzioni, che di fatto collocano la donna in una posizione di

svantaggio sul piano sociale e politico con pesanti conse-

guenze che finiscono col gravare direttamente sulla donna in

termini di doppio lavoro. L’attenzione rivolta a questo genere

di problematiche sociali ha spinto una delle più note studiose

di sociologia, Laura Balbo, ad elaborare la nozione di “dop-

pia presenza”. Nell’ambito dei suoi studi relativi alle proble-

matiche del femminile nel rapporto privato-pubblico que-

sta nozione è servita ad evidenziare l’influenza sociale e

culturale che il “genere” ha esercitato nella delineazione ri-

gida dei ruoli sociali del femminile e del maschile1.

Il termine “doppia presenza” è stato coniato da Laura Balbo

nel 1978 ed è valso ad indicare quella condizione alienante

cui le donne sono sottoposte, differentemente dagli uo-

mini, dovendo conciliare il lavoro tra impegni “domestici”

(il cosiddetto “lavoro di cura”) ed impegni pubblici. Tale

condizione, esclusivamente femminile secondo Balbo, porta

ad evidenza le profonde disuguaglianze sociali tra uomini e

donne: il lavoro domestico, svolto all’interno delle pareti

della casa, rimane di esclusiva pertinenza del femminile. Le

donne, che non sono disposte a rinunciare alla propria rea-

lizzazione professionale e all’inserimento attivo nel mercato

del lavoro, sono chiamate inevitabilmente a farsi carico del

lavoro “dentro” casa e del lavoro “fuori” casa. Tale situazione

è divenuta ancora più problematica a partire dai recenti pro-

cessi di emancipazione femminile, che hanno aperto alle

donne occupazioni e professioni, tradizionalmente negate al

femminile.

Come rileva acutamente Laura Balbo, la conciliazione della

vita familiare e dell’attività lavorativa rimane tutt’ora per le

donne un nodo problematico e conflittuale di difficile solu-

1. L. Balbo, Stato di famiglia, bisogni, privato collettivo, Etas, Milano 1976; L. Balbo - R.Siebert Zahar (a cura di), Interferenze: lo Stato, la vita familiare, la vita privata, Feltrinelli,Milano 1979; L. Balbo, In che razza di società vivremo? L’Europa, i razzismi e il futuro,Mondadori, Milano 2006.

© NS Ricerca n. 3, novembre 2013 25


zione. Tale aspetto indica bene i due nodi aporetici della mo-

dalità peculiare dell’essere donna, che rimangono ancora

aperti: per un verso l’esigenza dell’autonomia professionale,

economica e culturale, che è elemento indispensabile per la

donna ai fini dell’inserimento nel contesto socio-politico e

lavorativo; per un altro verso, l’articolazione del privato,

l’organizzazione della “vita domestica” nella quale si defini-

sce il legame della donna con la propria famiglia.

Si tratta cioè dell’insanabile conflitto che la donna, differen-

temente dall’uomo, vive tra privato e pubblico. Ciò vuol

dire che la nozione di genere “femminile” e “maschile” è

servita come meccanismo, costruito storicamente sulla dif-

ferenza biologica dei due sessi, atto a determinare una rigida

divisione sessuale del lavoro, sulla base di una presunta in-

clinazione naturale del femminile verso il “lavoro di cura”, di-

versamente dalla -altrettanto presunta- disposizione del ma-

schile verso le attività produttive e in generale verso quanto

riguarda tutte quelle attività che si svolgono in uno spazio

pubblico, diverso ed esterno dallo spazio dell’oíkos. Come af-

ferma Elisabetta Ruspini,

la polarizzazione sessuale è uno degli impegni sociali più intensie persistenti che si riflettono nelle pratiche quotidiane di rela-zione. Lo stesso vale per lo sforzo, effettuato con grande cura, difar combaciare l’appartenenza sessuale con i ruoli e i modelli digenere socialmente accettati e condivisi2.

Da quanto emerge da queste considerazioni, si può notare

che la nozione di “genere”, utile inizialmente per delineare

una differenza culturale -e non solo biologica- tra il ma-

schile e il femminile, è servita successivamente alla costru-

zione di un mondo rigidamente diviso nella sfera della “ri-

produzione” (ruolo sociale di esclusiva pertinenza del

femminile) e nella sfera della “produzione” (mansione so-

ciale di pertinenza esclusiva del maschile). Il termine “ge-

nere”, come è noto, è legato alla peculiarità della lingua in-

glese; è stato introdotto ufficialmente, per la prima volta, nel

1975 da Rubin in un suo discorso scientifico che ha spostato

l’attenzione dalle differenze anatomico-biologiche tra uomo

e donna ai fattori socio-culturali della differenza sessuale, at-

tribuendo a questi ultimi grande importanza nella forma-

zione dei due generi.

Un’elaborazione concettuale molto articolata della nozione

di “genere” si trova, infatti, nel famoso saggio di Rubin in-

titolato The Traffic in Women: Notes on the “Political Eco-

nomy of sex”, che avvia gli studi dell’antropologia di genere

negli Stati Uniti, in cui si propone la liberazione dai ruoli so-

ciali sessuati imposti dal genere in modo rigido e gerarchico.

Secondo quanto afferma la nota antropologa, il genere im-

plica, dunque «una divisione dei sessi imposta socialmente,

cioè è un prodotto dei rapporti di sessualità stabiliti dal si-

stema sociale», a motivo del fatto che gli uomini e le donne

sono diversi per fattori che non hanno niente a che fare con

la natura3.

Alcune recenti indagini psico-sociali, condotte dall’istituto

IARD, hanno posto in rilievo che la percezione giovanile dei

ruoli di genere si lega, nel nostro tempo, a pregiudizi e a ste-

reotipi tradizionali che le giovani generazioni stentano an-

cora a superare4. I dati registrati da tali ricerche ci persua-

dono del fatto che i vecchi modelli di ruolo legati al maschile

e al femminile mantengono, nella percezione della diffe-

renza di genere nei giovani italiani, una posizione ancora ri-

levante. In particolare, sembra che siano i giovani uomini più

influenzati da quegli stereotipi di genere che si legano alla

tradizionale gerarchia dei ruoli sessuali ritenuti più appro-

priati ai due sessi. A ben vedere questa influenza esercitata

dagli stereotipi di genere mostra che ancora nelle nuove ge-

nerazioni il passaggio da visioni tradizionali e obsolete della

differenza di genere a nuove rappresentazioni meno stereo-

tipiche non sia ancora avvenuto. Se si prendono più atten-

tamente in considerazione alcuni dati forniti dall’Istituto

IARD, si può rilevare ad esempio che nel 2004, su un cam-

pione di giovani d’età compresa tra 15-29 anni, il 41,8% di

maschi, a fronte del 19,5% di femmine, è d’accordo sul fatto

che è soprattutto l’uomo che deve mantenere la famiglia e il

24% di maschi, a fronte del 6,6% di femmine reputa giusto

che in casa sia l’uomo a comandare5.

Appare ancora più significativo il fatto che anche nell’ambito

di alcune ricerche sperimentali relative a studi psicologici sul-

l’empatia si rileva una certa incidenza degli stereotipi di ge-

nere, che spinge a ritenere che, in generale, l’empatia sia più

una qualità femminile piuttosto che maschile6. E, inoltre, è

ricorrente la convinzione che «l’intuito femminile dispor-

rebbe di più dell’empatia, manifestandone soprattutto la

qualità emotiva; a differenza dell’empatia maschile, più se-

gnata dai processi cognitivi»7. Si tenderebbe cioè a sottoli-

neare il fatto che le donne siano più empatiche degli uomini,

2. E. Ruspini, Le identità di genere, Carocci, Urbino 2006, p 53.3. G.S. Rubin, Lo scambio di donne all’origine del sistema sesso-genere in A. Cavarero -F. Restaino, Le filosofie femministe, Mondadori, Milano 2002, p. 162 e pp. 160-164.4. C. Leccardi, Stereotipi di genere, in C. Buzzi - A. Cavalli - A. De Lillo (a cura di), RapportoGiovani. Sesta indagine dell’Istituto IARD sulla condizione giovanile in Italia, Il Mulino,Bologna 2007, pp. 233-247.5. Ibi, pp.236-237.6. A. Bellingreri, Per una pedagogia dell’empatia, Vita e pensiero, Milano 2005, pp. 73-75.7. Ibi, pp. 73-75.



eludendo alcuni dati significativi che hanno una certa inci-

denza nell’ambito dello sviluppo dell’empatia: in altri ter-

mini, si può essere più empatici degli altri nelle relazioni in-

terpersonali non solo per differenza di genere, ma anche

per influenza sociale e culturale o per carattere acquisito o

per l’influenza che i modelli educativi genitoriali hanno

nello sviluppo della personalità8.

Di recente persino le scienze neurofisiologiche hanno posto

in rilievo l’influenza di altre variabili nel comportamento

empatico; per esemplificare, facciamo riferimento ad alcuni

recenti studi che sottolineano come la presenza dei cosiddetti

“neuroni specchio” faciliterebbe la comprensione delle in-

tenzioni e delle emozioni degli altri, mettendo dunque in ri-

lievo un’altra variabile, che incide sui comportamenti em-

patici e che fa riferimento alle basi biologiche dell’empatia9.

Questa ipotesi avanzata dalla scienza ci induce a ricono-

scere che probabilmente empatici non solo si diventa, ma an-

che si nasce.

Sulla base di quanto detto, è possibile allora evidenziare

che altre variabili, oltre la differenza di genere, sono ugual-

mente incidenti e significative nell’acquisizione di stili di

comportamento empatici. Questa consapevolezza spinge a

superare il pregiudizio secondo cui l’empatia sarebbe una

virtù che si addice alle donne piuttosto che agli uomini. A

ben vedere, questo modo di intendere l’empatia è già pre-

sente, come pregiudizio, nella cultura classica e in partico-

lare nella poesia omerica dove appare tratteggiato, come ve-

dremo in seguito, come una virtù tipicamente femminile

nelle grandi figure di spose, di madri, di figlie. Nei passi più

celebri del Canto VI dell’Iliade, Andromaca invano tenta di

commuovere Ettore col pianto per farlo desistere dalla

guerra, ma comprende “empaticamente” che Ettore non

può abbandonare i doveri fondamentali che si prescrivono

ad ogni uomo, sebbene le sue prime parole verso il marito

rivelano le pagine toccanti di una grande umanità che An-

dromaca sa incarnare e denotano la volontà di anteporre gli

affetti per i suoi cari alle ragioni della guerra. Nonostante

Andromaca rimanga fedele ai valori eroici che il codice

omerico prescrive a tutti gli eroi greci e non solo ad Ettore,

gli prende la mano e lascia che parlino i profondi sentimenti

e le ragioni del cuore. L’affetto per il marito la induce a dire,

fra le altre cose, queste toccanti parole:

Ettore, tu sei per me padre e nobile madre e fratello, tu sei il miosposo fiorente; ah, dunque, rimani qui sulla torre, non fare or-fano il figlio, vedova la sposa; ferma l’esercito presso il caprifi-co, là dove è molto facile assalire la città, più accessibile il muro;[…]10.

Su questi passi, torneremo in seguito, in questo momento ba-

sti osservare che l’incontro tra Ettore e Andromaca rivela il

gioco di una opposizione netta ed inequivocabile tra ra-

gione e sentimento, tra la difesa della patria e l’onore della

gloria per l’eroe e gli affetti familiari cui il femminile empa-

ticamente rimane legato. Le trame omeriche che intrecciano

questa storia di vita incarnano, infatti, l’ideale dell’unione co-

niugale, in cui i due coniugi rispettano in modo inequivo-

cabile i rispettivi ruoli sanciti dalla tradizione: da un lato

quello maschile che si lega alla razionalità, al logos, all’obbligo

militare di sacrificarsi per la patria e per la fama di eroe; dal-

l’altro le virtù femminili che si richiamano ai sentimenti, alle

passioni, alle emozioni, che solo Ettore è in grado di sotto-

mettere al freddo codice d’onore cui sono vincolati tutti gli

altri eroi omerici e le loro virtù maschili; la virtù “empatica”

di Andromaca fa prevalere, invece, la forza dominatrice del

sentimento, dell’amore per il marito e per il figlio Astia-

natte, il rifiuto di tenere a freno le proprie emozioni pie-

gandole alla fredda ragione di Stato e alle dure logiche della

guerra11. In questo senso la figura omerica di Andromaca sa-

rebbe più legata, rispetto a quella di Ettore, a uno stile più

empatico di comportamento, capace di intendere le ragioni

da cui Ettore non può svincolarsi, ma allo stesso tempo ca-

pace anche di saper guardare oltre le fredde ragioni della

guerra, penetrando nella profondità dei sentimenti del-

l’animo umano e guardando la realtà da un altro punto di vi-

sta, quello appunto femminile.

Queste prime riflessioni ci inducono, dunque, a guardare

con curiosità ciò che il patrimonio classico dei miti ci ha tra-

mandato e, per queste ragioni ne seguiamo, ora, alcuni per-

corsi. In questa parte del testo, appare significativo prendere

in considerazione quanto la storia ci consegna relativa-

mente al modo di percepire e di rappresentare la differenza

tra i due sessi.

Dal dato storico apprendiamo, infatti, un altro aspetto del fe-

nomeno analizzato: la dialettica fra i due sessi è stata segnata

ora da un predominio del maschile sul femminile ora da

un’istanza femminile di totale liberazione dal maschile. Se

questa seconda istanza è più recente e trova collocazione sto-

rica nel femminismo radicale della postmodernità, la vio-

lenza e la prevaricazione sul femminile è molto più antica e

8. Ibi, p. 74.9. G. Rizzolatti - C. Sinigaglia, So quel che fai. Il cervello che agisce e i neuroni specchio,Raffaello Cortina, Milano 2006, pp.177-183.10.Omero, Iliade, tr. it. di R. Calzecchi Onesti, Libro VI, vv. 430-435, Einaudi, Torino 1950-1990, pp. 220-221.11. Ibi, pp. 197-225.



va certamente ricercata nell’immaginario collettivo che si è

codificato nella classicità greca lungo i sentieri del mito e

della filosofia.

C’è convergenza tra molti studiosi nel ritenere che il mito e

la filosofia classica siano i luoghi originari in cui nasce e si

forma il pregiudizio d’inferiorità del femminile. È nell’an-

tichità classica infatti che il femminile, etichettato come di-

verso dal maschile, non è stato riconosciuto come un valore

che può arricchire e impreziosire la società e la cultura12.

Nota bene Cavarero nell’affermare che il pensiero antico ci

consegna un peso non indifferente sul piano simbolico nella

lettura della differenza sessuale; occorre perciò ripartire

dalla storia e dalla cultura dell’antica Grecia per indivi-

duare le origini del pregiudizio e la radice greca della violenza

occidentale in cui il femminile -come sostiene l’Autrice- ri-

sulta cancellato13.

Il vasto repertorio di miti che il mondo greco ci consegna

può fornirci allora indicazioni utili a riflettere su come il pre-

giudizio contro il femminile abbia dato luogo, nel corso del

tempo, ad un immaginario collettivo, attivando schemi e

strutture stereotipiche della differenza sessuale. Con questa

consapevolezza, vogliamo ripercorrere i tratti rilevanti che le

trame epiche del femminile e le successive elaborazioni filo-

sofiche portano in superficie, mostrando alcune categorie in-

terpretative e simboliche dell’Occidente riguardo al femmi-

nile. Questa lettura di decodificazione dell’immaginario

collettivo dei greci può essere utile per pensare il lavoro di

una nuova antropologia filosofica dell’umano, che emanci-

pata dal pregiudizio classico, possa avviarsi al riconosci-

mento del valore della differenza sessuale.

Prima ancora che i filosofi greci argomentassero razional-

mente la questione della differenza sessuale, la dicotomia

“femmina-maschio” (gunø-anør) era già rappresentata nel

mito, che ne forniva un’interpretazione attraverso la narra-

zione e il racconto. In questo senso, si può riconoscere che le

più antiche rappresentazioni del femminile si presentano

sotto forma di miti, ossia di racconti, che narrano, per mezzo

di immagini e di storie fantastiche, aspetti e figure del modo

classico di concepire il femminile. In altri termini, alla nascita

della filosofia, la parola evocativa del mito custodisce già una

verità originaria sul femminile; ciò ci spinge a riconoscere il

valore del mito, però, allo stesso tempo, a individuarne un li-

mite consistente nell’assenza di una argomentazione razio-

nale, che compare in modo peculiare con il lògos filosofico14.

In questo senso, si può riconoscere che nello sforzo inter-

pretativo della differenza sessuale, già intrapreso dal mito, la

filosofia trasformava solo la metodologia nell’approccio alle

più grandi domande metafisiche, ma di fatto si limitava a svi-

luppare un germe preesistente: l’opposizione del maschile e

del femminile inscritta nei binomi classici “pubblico-pri-

vato”, “mente-corpo”, “sentimento-razionalità”.

I poemi omerici non ci parlano solo della guerra tra Troiani

e Achei, delle origini del mondo, delle imprese di Ulisse,

delle forze degli dei, ma delineano i contorni di un’identità

femminile interamente proiettata verso uno stereotipo, che

ritroviamo poi costantemente perpetuato dalla filosofia nel-

l’immaginario simbolico delle epoche successive fino a giun-

gere ai nostri tempi. La filosofia greca mantiene tale stereo-

tipia del femminile attraverso una logica binaria di tipo

oppositivo, in cui la relazione maschile-femminile rimane

chiusa dentro una dialettica, che pensa gli opposti come

contraddittori: l’uno è per negazione dell’altro poiché sia in

senso logico che ontologico se l’uno è allora l’altro non è. Se-

guendo, ora, le tracce di un percorso mitologico, che di se-

guito proponiamo, è possibile rendersi conto di quel senti-

mento di estraneità della donna alla politica degli uomini

(Penelope), alla guerra (Andromaca), alle leggi scritte (An-

tigone), cioè alla sfera di tutte quelle attività pubbliche che

appartengono alla comunità politica dei “cittadini maschi”.

Avviamo, dunque, la nostra riflessione a partire dalla prima

forma di pregiudizio che ha ricondotto i due sessi entro la di-

cotomia “pubblico/privato”.

Come è noto, infatti, il maschile è tradizionalmente localiz-

zato in uno spazio pubblico, che è per definizione politico, al

contrario, il femminile è stato relegato, in ragione del sesso,

ad uno spazio che è esclusivamente privato. Tanto nelle rap-

presentazioni del mito quanto nella speculazione filosofica

classica si ritrova questa opposizione pubblico/privato o, in

modo equivalente, uomo/donna, che induce a vedere nel-

l’uomo il cittadino della polis e nella donna la “padrona” del

domus.

12. F. Giustinelli, Letteratura e pregiudizio. Diversità e identità nella cultura greca, Ru-bettino, Catanzaro 2007; E. Cantarella, Itaca. Eroi, donne, potere tra vendetta e diritto,Feltrinelli, Milano 2010; V. Andò, L’ape che tesse. Saperi femminili nella Grecia antica, Ca-rocci, Urbino 2008; A. Cavarero, Il femminile negato. La radice greca della violenza occi-dentale, Pazzini, Rimini 2007.13. A. Cavarero, Il femminile negato. La radice greca della violenza occidentale, cit.14. Come è tradizionalmente noto una tesi dominante nella storiografia filosofica èquella che descrive la nascita della filosofia in termini di passaggio dal mito al lògos;secondo questa linea di pensiero la filosofia introdurrebbe un metodo d’indagine ra-zionale e, dunque, più maturo e consapevole, nello studio della natura e dell’uomo.Questa impostazione teoretica tende a separare radicalmente la filosofia dal mito ea contrapporli; un’altra interpretazione, invece, che sostiene l’esistenza di una lineadi continuità fra il mito e la speculazione filosofica, si richiama alle tesi di Vernant,secondo cui il pensiero filosofico non è discontinuo da quello mitico al quale apparelegato da forti analogie. Cfr. J.P. Vernant , Mito e pensiero presso i Greci, Einaudi, Torino2001.



È molto persuasiva, in questo senso, l’interpretazione storica

che ne offre Eva Cantarella, soffermandosi sul sistema orga-

nizzativo sociale, sulle istituzioni politiche e sui meccanismi

e le regole che presiedono l’organizzazione della polis. Per la

nota grecista, infatti, nella città omerica è perfettamente de-

lineata la demarcazione fra pubblico e privato, tra ciò che ri-

guarda l’oìkos e ciò che riguarda la polis, intesa già come co-

munità di cittadini che si occupano delle cose di comune

interesse e che godono dell’uguaglianza della legge15. Ma,

l’aspetto ancora più significativo dell’analisi storica di Eva

Cantarella consiste nell’aver rilevato che nella cultura ome-

rica il capo dell’oìkos ha all’interno della famiglia, poteri più

vasti di quelli che riveste il basileus sulla comunità16. A par-

tire allora da quest’ultimo aspetto entriamo ora nello spazio

pubblico dell’agorà abitato dai cittadini della polis.

L’agorà: lo spazio politico negato alle donneLa cultura politica greca, come è noto, ha elaborato e ci ha

trasmesso la nozione di “democrazia”, con cui l’uomo greco

del V secolo a.C. intende la configurazione di uno spazio

pubblico, appunto politico, in cui vi è isonomía, cioè ugua-

glianza dei cittadini di fronte alla legge e, quindi, eguale ri-

conoscimento di diritti e doveri per tutti gli abitanti della po-

lis17. A quanti volessero fare di questa esperienza storica un

modello ideale di organizzazione politica non devono però

sfuggirne i limiti. Occorre, perciò, intendere qual è innanzi-

tutto la cornice teoretica greca alla quale possiamo ricon-

durre questa nozione. La democrazia greca è un modello di

organizzazione politica che riconosce ad una maggioranza -

tutti gli uomini liberi e uguali dinanzi alla legge- il diritto di

partecipare, in prima persona, al processo decisionale col-

lettivo e alla promulgazione o alla revoca delle leggi. Occor-

rerà soffermarsi successivamente su chi appartiene a questa

maggioranza e può, dunque, esercitare dei diritti, e chi, in-

vece, ne viene escluso.

Ora, il riconoscimento politico dei diritti di isegoría (pari di-

ritto di parola nelle assemblee e nei tribunali) e di isonomía

(diritto di uguaglianza della legge) comporta l’esercizio

pieno della cittadinanza, che è l’elemento imprescindibile per

un’organizzazione politica di tipo democratico; questo par-

ticolare aspetto era già stato messo in evidenza da Tucidide,

che, come è noto, ha lasciato ai posteri un ritratto idealizzato

della democrazia ateniese. Lo storico rappresenta, infatti,

uno dei più grandi cantori della potenza di Atene del V

sec.a.C. e il critico più importante nei confronti degli avver-

sari della democrazia ateniese di Pericle. Testimone e narra-

tore delle vicende storiche che si legano alla guerra del Pe-

loponneso compie una eloquente celebrazione della fase

storica periclea. Ne è testimonianza il famoso Epitaffio del Li-

bro II, con cui Tucidide tesse una celebrazione della polis di

Atene, riportando il discorso che Pericle rivolse agli ateniesi,

attraverso queste parole:

[…] Abbiamo una costituzione che non emula le leggi dei vici-ni: al contrario, siamo noi d’esempio ad altri, piuttosto che imi-tatori. Essa è chiamata democrazia, poiché è governo non di po-che persone, ma della maggioranza: vige anzi per tutti, da una par-te, di fronte alle leggi, l’assoluta parità di diritti per quanto riguardagli interessi privati; ma, dall’altra, in merito alle cariche pubbli-che, ciascuno è preferito secondo la stima che riscuote, e non perla provenienza dall’una o dall’altra classe sociale18.

Dal discorso di Pericle si evince che la democrazia è «governo

della maggioranza», in altri termini è governo di quella mag-

gioranza di cittadini che, abitando lo spazio pubblico della po-

lis, non sono sottoposti al comando di altri, né esercitano essi

stessi il comando su altri; in altri termini, i cittadini, che vi-

vono nella polis ateniese godono di una condizione politica

di parità di fronte alla legge (isonomía) differentemente da

come avviene – dice Pericle – presso i popoli delle città del

vicino Oriente.

La polis rappresenta, dunque, un’esperienza politica del tutto

singolare nel mondo antico, in cui “tutti” i cittadini di pieno

diritto partecipano attivamente alla gestione della cosa pub-

blica. In ragione della sua natura non autoritaria, ma parte-

cipativa, la polis riconosce i suoi membri come soggetti po-

litici inter pares, escludendo forme politiche di dominio che,

invece, come abbiamo detto citando il discorso di Pericle,

sono tipiche, differentemente dai greci, di gruppi ristretti ari-

stocratici dei popoli orientali. Il concetto greco di politeia se,

per un verso trasmette il senso e il valore dell’appartenenza

ad una “comunità politica”, in cui si diviene cittadini, per un

altro verso, include già forme di emarginazione politica:

15. E. Cantarella, Itaca. Eroi, donne, potere tra vendetta e diritto, cit., pp. 94-97.16. Ibi, p. 96.17. Il rafforzamento del peso politico delle classi popolari e l’avvento della democra-zia si attuano a partire dal VI secolo a.C., attraverso la nota riforma delle istituzioni cit-tadine realizzata da Clistene, che concepisce Atene come una città governatadall’isonomìa. Dalle notizie storiche di quel periodo, che ci sono pervenute, si può ri-levare che il potere politico, successivamente all’attuazione di questa riforma, risiederànell’ecclesía, l’assemblea popolare, che originariamente si riuniva nell’agorà, alla qualeavevano diritto di partecipare tutti i cittadini ateniesi senza distinzione di classe so-ciale. Pur tuttavia, nella polis di Atene del V secolo a.C. si registravano delle forme diesclusione politica che che non permettevano ad una considerevole parte della po-polazione ateniese di partecipare alle assemblee politiche. Gli schiavi, le donne e glistranieri, infatti, erano a titolo diverso, esclusi dall’esercizio attivo della cittadinanza,che era riservato esclusivamente ai maschi liberi adulti e figli dei cittadini.Per un approfondimento dell’epoca storica si rimanda al testo di A. Freudiani, Le grandibattaglie dell’antica Grecia, Newton Compton, Roma 2011.18. Tucidide, Le Storie, Libro II, 37-41. Il corsivo è mio.



sono esclusi, infatti, dalla comunità politica gli schiavi, le

donne, gli stranieri, cui è negato il riconoscimento politico

e precluso l’esercizio della cittadinanza. Si ricordi, infatti, che

la polis di Atene considerava “stranieri” i cittadini residenti

in altre città greche, che potevano vivere liberamente ad

Atene, ma non godevano degli stessi diritti politici che la po-

lis riconosceva invece ai suoi cittadini ateniesi. Allora, no-

nostante sia possibile intendere la polis ateniese del V sec. a.C.

nel senso di una politikè koinonia resta sempre da conside-

rare il fatto che il modello che essa propone si ispira ad una

democrazia ristretta che nega ad alcune categorie sociali la

partecipazione politica alla gestione della “cosa pubblica” in

forza della quale la polis stessa si è costituita.

Lo spazio pubblico ha, dunque, nel suo atto di fondazione,

l’esclusione delle donne dalla partecipazione politica; in

questo senso, è convincente la prospettiva di studio di

Adriana Cavarero, per la quale la fondazione del politico si

costituisce su una doppia esclusione: il perdente che combatte

per il kratos, dando origine ad una lotta fratricida, come

quella fra Caino e Abele, Eteocle e Polinice, Romolo e Remo,

e il femminile che viene estromesso dalla polis, istitutrice di

un ordine politico fondato solo su un’identità: quella del ma-

schio, adulto, libero cittadino che si muove fra pari 19.

Ma se l’uguaglianza e la libertà risiedono nello spazio poli-

tico, la disuguaglianza e il dominio caratterizzano la sfera pri-

vata dove, in assenza di legge, si esercita la forza e la violenza,

che sono espressione del monopolio del potere da parte di al-

cuni su altri. Il privato o la sfera domestica, espressione che

Hannah Arendt preferisce per indicare lo spazio non pub-

blico, configura una condizione in cui alcuni sono sottopo-

sti all’imperialismo di chi esercita il potere20.

In questo senso, significative appaiono le argomentazioni di

Arendt, che, nel noto saggio La condizione umana, si ri-

chiama espressamente all’esperienza storica dell’Atene di

Pericle, ma non per farne, come afferma Dal Lago, un mo-

dello universale di teoria politica, una proposta che sarebbe

mera espressione di un gesto romantico e arcaicizzante o di un

romanticismo anacronistico rispetto ai tempi storici della

Arendt, quanto piuttosto per sottolineare che quell’espe-

rienza greca non può sopravvivere come lettera morta nella

tradizione dell’Occidente21.

Il modello della polis greca è, dunque, per la filosofa punto

di riferimento per intendere quell’espropriazione moderna del

politico, che stava prendendo corpo con l’affermazione dei re-

gimi totalitari nella cultura politica europea della seconda

metà del Novecento e che reprimeva la libertà da sempre ap-

partenuta allo spazio pubblico della polis22. Le osservazioni

di Arendt sono, allora, significative in quanto mettono in evi-

denza che lo spazio pubblico e la sfera domestica definiscono

non solo identità differenti, ma anche precisi ruoli, che ser-

vono ad assegnare compiti altrettanto specifici quanto lo

sono i ruoli stessi. Ma, se nella polis c’è isonomía, allora ciò

vuol dire che alla forza del comando si è sostituita una ri-

partizione ugualitaria dei compiti, e allora c’è anche libertà,

differentemente da quanto avviene nella sfera domestica dove

viene esercitato un potere da parte di alcuni su altri e, dun-

que, chi comanda non potrà avere lo stesso ruolo e gli stessi

compiti di chi viene comandato23.

Ora, Hannah Arendt, filosofa ebrea che, come è noto, ha vis-

suto la condizione di apolide dopo l’approvazione, nella

Germania nazista, delle leggi di Norimberga cui, come lei,

sono stati sottoposti tutti gli ebrei, si è domandata in che cosa

risieda la libertà. Nel dare risposta a questa domanda, rife-

rendosi proprio all’Atene di Pericle, ha affermato che «il do-

minio della polis era la sfera della libertà» poiché la libertà,

per Arendt, risiede esclusivamente nella sfera politica e «es-

sere politici, vivere nella polis, voleva dire che tutto si decide

con le parole e la persuasione e non con la forza e la vio-

lenza»24.

In altri termini Arendt ha individuato nella polis ateniese lo

“spazio della libertà” poiché la polis definisce l’uguaglianza

di tutti i cittadini, invece non è così nella sfera domestica, per

il fatto che

essere liberi voleva dire essere liberi dalla disuguaglianza connessaa ogni tipo di dominio e muoversi in una sfera dove non si do-veva né governare né essere governati25.

La filosofa, che studia l’isonomía dell’antica polis, puntualizza,

quindi, che nello spazio pubblico si decide con le parole e la

persuasione, nella sfera privata, che è quella domestica, si eser-

cita la forza e il comando perché non si è tra pari e, quindi,

la vita familiare resta il centro della più rigida disuguaglianza

e lo spazio in cui non c’è libertà. Arendt conclude le sue ana-

lisi sulla differenza tra lo spazio pubblico e la sfera privata con

queste parole: «nella sfera domestica non esiste libertà»26.

19. A. Cavarero., Il femminile negato. La radice greca della violenza occidentale, cit., pp.13-42.20. H. Arendt, Vita activa. La condizione umana, trad. it. di S. Finzi, Bompiani, Bergamo2008, pp.18-57.21. Ibi, Introduzione di A. Dal Lago, pp. XIX-XXIII.22. Ibi, p. XXI.23. J.P. Vernant , Mito e società nell’antica Grecia, Einaudi, Torino, p. 91.24. H. Arendt, Vita activa. La condizione umana, cit., p.23 e p. 20.25. Ibi, p. 24.26. Ibidem.



Soltanto la polis circoscrive il perimetro di uno spazio poli-

tico in cui si è liberi perché si è uguali di fronte alla legge, si

è, appunto, cittadini tra pari; la casa e tutto quello che ri-

guarda la sfera domestica definisce, invece, l’oikonomia,

quello spazio in cui la donna, sottoposta al comando, si oc-

cupa del lavoro di cura che definisce la sua identità all’interno

delle pareti domestiche, spazio unicamente destinato al-

l’universo femminile. In questo senso, Arendt afferma che «il

capofamiglia era considerato libero solo in quanto aveva il

potere di lasciare la casa e di accedere all’ambito politico,

dove tutti erano eguali»27. Nel capitolo secondo di Vita activa

si rilevano, dunque, alcune linee interpretative della diffe-

renza sessuale, che appaiono decisive per la lettura e lo svi-

luppo del nostro tema anche se, come è noto, gli interessi

verso la questione femminile non hanno mai caratterizzato

esplicitamente il pensiero filosofico di Hannah Arendt. Par-

tendo dalla definizione aristotelica dell’uomo come zôon

politikon, la Arendt afferma che:

[…] La distinzione tra una sfera di vita privata e una pubblicacorrisponde all’opposizione tra una dimensione domestica e di-mensione politica, che sono esistite come entità distinte e sepa-rate almeno dall’avvento dell’antica città stato; ma l’affermazionedel dominio sociale, che non è né privato né pubblico, a rigor ditermini, è un fenomeno relativamente nuovo la cui origine coin-cide con il sorgere dell’età moderna e che trovò la sua forma po-litica nello stato nazionale […]28.

Con queste affermazioni si vuole sottolineare l’aspetto de-

vastante implicito nelle moderne dittature totalitarie che

realizzano una forma di dominio sociale attraverso il con-

trollo delle masse. Questo aspetto consente, nella prospet-

tiva di lettura arendtiana, di potere descrivere la sostanziale

differenza tra la concezione antica della politica - la conce-

zione greca della polis intesa come comunità politica - da

quella moderna, in cui alla politeia si è sostituito il politico,

una grande macchina amministrativa in grado di esercitare

un dominio pubblico totalitario e devastante per la libertà

umana. Con l’esperienza drammatica dei totalitarismi,

l’agire politico, inteso nella cornice greca come “agire co-

munitario”, si svuota, secondo Arendt, di significato e di va-

lore.29 Sono queste le ragioni che spingono Arendt a sotto-

lineare un ritorno quasi nostalgico a quell’antica esperienza

greca della polis, in cui il pericolo di un dominio sociale ve-

niva scongiurato dall’esistenza stessa dell’isonomia che era

garanzia della libertà dell’uomo. Le citazioni arendtiane

che seguono chiariscono in modo inequivocabile l’identifi-

cazione dello spazio pubblico della polis con la libertà nel-

l’agire politico:

[…] La polis si distingueva dalla sfera domestica in quanto si ba-sava sull’uguaglianza di tutti i cittadini, mentre la vita familia-re era il centro della più grande disuguaglianza. Essere liberi si-gnificava sia non essere soggetti alla necessità della vita o al co-mando di un altro sia non essere in una situazione di comando.Significava non governare né essere governati. Nella sfera do-mestica, dunque, non esisteva libertà […]30.

Commentando ora queste parole al di là di una riflessione

condotta esclusivamente sul piano politico, come invece

viene fatto da Arendt, si può ben intendere che la differenza

sessuale è stata inscritta nella classica dicotomia “pub-

blico/privato”. Lo spazio privato dell’oíkos, anche per Arendt,

è lo spazio della disuguaglianza tra soggetti, è lo spazio in cui

il femminile è già perfettamente sottoposto al comando ma-

schile. Lo spazio privato delinea cioé una distinzione impari

dei ruoli maschile e femminile poiché riconosce che «la so-

pravvivenza individuale è compito dell’uomo e la sopravvi-

venza della specie è compito della donna», assegnando a

quest’ultima compiti meramente riproduttivi31. Il principio

di “necessità” e non quello della “libertà” governa, pertanto,

lo spazio privato e finisce con il legittimare il kratos che

l’uomo esercita sulla moglie e sui figli, ma anche sugli schiavi

all’interno della sfera domestica, per il fatto che il lavoro del-

l’uomo e quello della donna sono “funzioni naturali” cioè ri-

spondono ai bisogni impellenti della vita32.

Ecco subito individuata la relazione antitetica “maschile-

femminile” che, ricostruita attraverso questa dicotomia clas-

sica “pubblico/privato”, rappresenta la codificazione origi-

naria della differenza sessuale. Va osservato, dunque, che

l’aspetto più importante che la filosofia arendtiana sottolinea

si riferisce, in questo senso, alla disuguaglianza che appar-

tiene alla sfera domestica.

Nell’immaginario culturale dei greci, la definizione classica

di zoòn politikòn è attribuibile solo all’uomo e non alla donna

perché, come afferma Aristotele, tale definizione deve tenere

conto del modo in cui le cose nascono dal loro principio33.

Prendiamo, infatti, in considerazione le seguenti afferma-

zioni aristoteliche per commentarle:

27. Ibidem.28. Ibi, pp. 1-22.29. Le riflessioni più significative in merito a tale aspetto sono esposte oltre che nelsaggio Vita activa. La condizione umana, più volte citato nel nostro lavoro, anche in Leorigini del totalitarismo, che costituisce un classico nella filosofia politica del Nove-cento. H. Arendt, Le origini del totalitarismo, tr. it. di A. Guadagnin, Edizioni di Comunità,Milano 1967.30. Ibi, p. 24.31. Ibi, p.23.32. Ibidem.33. Aristotele, Politica, a cura di C. A. Viano, BUR, Milano 2002, 1252 a-b.



[…] Prima di tutto è necessario unire i termini che non possonosussistere separatamente, per esempio la femmina e il maschio inquanto strumenti di generazione (e tali non sono perché se lo pro-pongono, ma perché è naturale per l’uomo come per gli altri ani-mali e piante il mirare a lasciare un qualche altro essere simile asé), chi è naturalmente disposto al comando e chi è naturalmen-te disposto ad essere comandato, in quanto la loro unione è ciò percui entrambi possono sopravvivere, perché chi per le sue qualitàintellettive è in grado di prevedere per natura comanda e per na-tura è padrone, mentre chi, per le doti inerenti al corpo, è in gra-do di eseguire deve essere comandato ed è naturalmente schiavo,sicché la stessa cosa è vantaggiosa al padrone e allo schiavo. Per na-tura, dunque, sono distinti la femmina e il servo, perché la natu-ra non fa nulla con la povertà con la quale gli artigiani fabbrica-no il coltello di Delfi, ma destinaogni cosa a una sola funzione […]34.

È comprensibile che il maschio e la femmina, come dice il fi-

losofo greco, non possono sussistere separatamente in quanto

“strumenti di generazione”, ma non è altrettanto comprensi-

bile e convincente il fatto che possano sussistere in modo se-

parato sul piano politico, poiché tale “separazione politica” è

subito fonte di discriminazione sociale. L’uomo, infatti, è,

per Aristotele, disposto per natura (f›sei) al comando e

può perciò diventare un cittadino della polis, date le sue virtù

intellettuali; la donna, invece, le cui doti ineriscono al corpo

e non al nous, è disposta per natura ad essere comandata. Dal

momento che lo spazio della sfera domestica, come è stato

detto in precedenza, non è governato dall’isonom�a, allora ivi

è possibile esercitare il kratos su altri:l’uomo esercita il potere

e la donna per natura è sottoposta al suo comando.

È evidente, allora, che Aristotele individua nella vita familiare

un tipo di relazione tra uomo e donna che si esprime in ter-

mini di differenza tra chi esercita un’autorità e chi è ad essa

sottoposta; il filosofo greco, infatti, riconosce il valore della

differenza sessuale esclusivamente sul piano biologico e non

su quello politico. Le idee aristoteliche per noi sono indica-

tive, quindi, di come in generale il pensiero filosofico greco

si rapporta al tema della differenza sessuale.

In questa prospettiva aristotelica, ma ovviamente senza voler

discriminare i due sessi, Hannah Arendt riprende l’antico

concetto di zoòn politikòn, per sottolineare che nella cultura

greca l’uomo è per natura politico, cioè sociale; pertanto, per

noi l’aspetto veramente interessante è il fatto che nella filosofia

aristotelica Arendt noti questa peculiarità del modo greco di

concepire la distinzione pubblico-privato, infatti afferma che

secondo il pensiero greco, la capacità degli uomini di organiz-zarsi politicamente non solo è differente, ma è in diretto contrastocon l’associazione naturale che ha il suo centro nella casa (oikia)e nella famiglia35.

L’estraneazione di Penelope dallo spazio pubblicoIn uno dei passi più celebri dell’Odissea, prima ancora che

Ulisse ritorni nella sua patria, per volere di Zeus, le trame epi-

che omeriche si intrecciano attorno alle vicende di Itaca

dove Ulisse è assente e nessuno, neanche Penelope, sa dove

si trovi. Itaca può essere considerata il simbolo della codifi-

cazione originaria della differenza sessuale. Ivi il fuso e il te-

laio definiscono lo spazio domestico entro il quale si circo-

scrivono i ruoli del femminile cui sono assegnate tutte le

donne protagoniste dei poemi omerici. Dalla descrizione

epica del femminile si può, infatti, rilevare che alle donne è

impossibile uscire dalla sfera privata per occuparsi dei pro-

blemi politici della città o delle questioni militari della guerra,

come vedremo in seguito anche attraverso la figura di An-

dromaca.

Giova, a questo punto, richiamare alcuni passi dell’Odissea

e dell’Iliade in cui la separazione fra lo spazio pubblico e la

sfera domestica, di cui si è parlato in precedenza, appare già

visibile e inequivocabile alla luce di quella trasparente di-

stinzione omerica tra virtù maschili e virtù femminili. Com-

mentiamo innanzitutto alcuni versi del Canto II dell’Odis-

sea, successivi alla scena in cui Telemaco ammutolisce i Proci

rivolgendo loro delle pesanti accuse per essersi insediati

nella reggia, aver preteso la mano di Penelope e dilapidato il

patrimonio del re assente. In questi versi si assiste alla lotta

per il mantenimento del potere politico, che spinge Antinoo,

il più arrogante dei Proci, antagonista per eccellenza di Ulisse

e pretendente di Penelope, a scontrarsi con Telemaco, men-

tre la madre da tempo ha trovato un astuto pretesto per ri-

mandare le nuove nozze, in attesa che Ulisse faccia ritorno

nella sua patria. Antinoo osa ricambiare Telemaco con aspre

parole dicendo:

[…] Telemaco, oratore sprezzante, sfrenato nell’impeto, che pa-rola hai detto per infangarci! Tu vorresti coprirci d’infamia. Ver-so di te non sono colpevoli i pretendenti achei, ma la madre tua,esperta di raggiri. È già il terzo anno, e si approssima il quarto,da quando sbeffeggia l’animo nel petto agli Achei. Illude tutti,a ciascuno promette inviando messaggi, ma ben altro la sua men-te vagheggia. E questa nuova astuzia ha escogitato: nelle sue stan-ze aveva drizzato sul telaio l’ordito e tesseva una grande tela, sot-tile, smisurata, e subito ci disse: “Giovani miei pretendenti, orache è morto il nobile Odisseo aspettate, benché impazienti di spo-sarmi, che io termini questo lenzuolo-che i fili non mi si sper-dano al vento! – il sudario dell’eroe Laerte, per il giorno in cui

34. Ibi, 1252 b. Il corsivo è mio.35. H. Arendt., Vita activa. La condizione umana, cit., p.19.



lo coglierà destino funesto di morte crudele, perché fra il popolodelle Achee si sdegni con me nel vedere che giace senza drappoun uomo che tanto acquistò” […]36.

Va subito osservato che la collocazione di Penelope, posta di-

nanzi al telaio dentro le sue stanze, delinea, come afferma Giu-

stinelli, i contorni di una figura femminile che rappresenta

l’«autentico modello di virtù domestica ellenica, di attacca-

mento allo sposo e di resistenza alle seduzioni e alle prepo-

tenze dei Proci; Penelope capace di non cedere nemmeno al

marito, che le si presenta nelle false sembianze di un fore-

stiero, e che il figlio, Telemaco, giunto al momento della

vendetta, invita dolcemente a rientrare in casa, alle faccende

consuete, il fuso e il telaio, perché quella dell’arco è questione

di uomini»37.

È subito evidente che la tessitura rappresenta l’attività che

per tradizione è riservata alle donne nel quotidiano lavoro di

cura svolto all’interno dell’oikos e serve, quindi, a riproporre

la tradizionale demarcazione tra gli spazi destinati all’uni-

verso femminile e quelli destinati al maschile. Eva Cantarella,

che studia la specifica configurazione della polis in Omero,

ha ben chiaro il compito cui erano assegnate le fanciulle gre-

che38. Citando alcuni versi di Lisistrata di Aristofane, in cui

le donne ateniesi ringraziano la città per l’educazione rice-

vuta, la nota storica grecista afferma che dietro le cerimonie

puramente simboliche cui venivano assegnate le fanciulle

greche si nascondevano

le tracce di un sistema iniziatico, in forza del quale tutte le fan-ciulle ateniesi erano destinate a diventare mogli e madri, passandoattraverso classi di età che corrispondevano a stati progressivi del-la loro preparazione39.

Cantarella riporta come esemplificazione del discorso l’edu-

cazione delle arrefore, che nell’età dai sette ai dieci anni ap-

prendevano l’arte della tessitura, poiché avevano il compito

di tessere il peplo di Atena, delle orse, cui toccava il compito

di celebrare il rito di espiazione e delle canefore, cui spettava

il compito di portare le ceste con le offerte e gli arredi sacri

durante le Panatenaiche40. È storicamente noto che il pro-

getto educativo della polis di Atene, a partire dal VI secolo

a.C., quando cioè Clistene introduce la riforma politica del-

l’isonomìa, svolge già un ruolo strumentale in perfetta ar-

monia con la concezione omerica della paideia: la forma-

zione di un uomo, cui è consentito l’accesso al sapere per

divenire cittadino libero e la formazione di una donna, cui

spetta la funzione di moglie e di madre e cui, quindi, non è

riconosciuto alcun diritto politico41.

Ora, ritornando alla figura di Penelope, l’azione della tessi-

tura svolge una doppia funzione:se per un verso relega Pe-

nelope allo spazio privato dell’oikos, per un altro verso ha

delle profonde conseguenze nello spazio pubblico: in qualità

di moglie fedele Penelope contribuisce, infatti, attraverso la

tessitura della tela, al mantenimento del potere politico di

Ulisse. Penelope svolge, quindi, un compito prezioso che

non è suo, perché non le appartiene: mantenere il più pos-

sibile il controllo del potere politico del marito, nel mede-

simo momento in cui ella ne fa un’esperienza di estranea-

zione. Il potere politico, infatti, spetta, semmai, al figlio

Telemaco, qualora Ulisse non tornasse ad Itaca.

Penelope tiene in mano quel kratos, che ella non possiede per

sé, ma il cui spazio sovrintende per conto di quell’astuzia, di

cui è capace, quella virtù che lì l’ha posta a svolgere il com-

pito di tessere e disfare la tela. Si delinea allora nella scena

epica dell’Odissea la figura di una sposa che si fa complice del

marito in quanto lo aiuta a conservare intatto il potere fin-

ché Ulisse non abbia fatto ritorno a Itaca. Penelope si assume

l’onere di contribuire al mantenimento del potere politico

che tuttavia non le riconosce nessun diritto di partecipazione

alle cose della città, ma, semmai, segna la sua radicale estra-

neità alla vita politica. Nel ruolo che Penelope riveste si ma-

nifesta subito la sua subordinazione ad un compito che le è

stato assegnato, quello di madre e di moglie fedele, un com-

pito cui ella non si sottrae, mantenedosi entro i confini dello

spazio privato della sua casa sino al ritorno di Ulisse.

Ma, all’interno dell’oikos, dimora orfana di Ulisse, è Telemaco

l’uomo di casa, colui cioè cui spetta per diritto il manteni-

mento del kratos; in questa cornice vanno, dunque, lette le pa-

role che Telemaco rivolge a sua madre sollecitandola a tornare

nelle sue stanze, per occuparsi delle faccende domestiche. Te-

lemaco, infatti, pronuncia a Penelope le seguenti parole:

[…] Su torna alla tua stanza, cura le tue occupazioni -telaio e co-nocchia- e comanda alle ancelle di attendere al proprio lavoro;alla conversazione penseranno gli uomini, tutti e io più di tut-ti: mio è il potere in questa casa. Ella tornò attonita alla sua stan-za: si era posta in cuore la parola saggia del figlio. Poi, salita conle ancelle al piano superiore, piangeva Odisseo, il suo sposo, fin-ché Atena dagli occhi azzurri dolce sonno le versò sulle palpe-bre […]42.

36. Omero, Odissea, tr. it. di F. Ferrari, Libro II, 85-129, Utet, Torino 2005, pp. 111-113. Ilcorsivo è mio.37. F. Giustinelli, Letteratura e pregiudizio. Diversità e identità nella cultura greca, cit., p.205 e pp.199-208.38. E. Cantarella, Itaca. Eroi, donne, potere tra vendetta e diritto, cit.39. Ibi, p. 98.40. Ibidem.41.W. Jaeger, Paideia, Bompiani, Milano 2003.42. Omero, Odissea, Libro I, 345-365, cit. Il corsivo è mio.



L’aspetto sorprendente è il fatto che la figura di Penelope si

lascia interpretare in termini di doppia esclusione: per un

verso dalla polis, che non le riconosce l’isonomia, anzi la

qualifica e la definisce, nella sua diversità dalla figura ma-

schile, come subordinata e dipendente dall’uomo, per un al-

tro verso dall’oikos, spazio che la subordina all’esercizio del

comando del figlio. Nota bene Valeria Andò quando afferma

che Telemaco rivendica il diritto di imporsi sulla madre poi-

ché egli «esercita kratos, il potere che gli deriva dall’essere

l’unigenito maschio» e, dunque, egli impone alla madre di

tornare alle faccende domestiche

per via del vuoto di potere che la prolungata assenza del padreha determinato, bloccando la linea di successione maschile chele nuove nozze della madre potrebbero riattivare43.

Penelope, allora, mentre è bandita dalla polis e costretta a vi-

vere la sua estraneità agli affari della vita politica, perché,

come dice Telemaco, le cose della città riguardano gli uomini,

fa contemporaneamente esperienza di subordinazione al po-

tere maschile nello spazio dell’oikos, in cui il comando può es-

sere imposto solo da Telemaco, cui “per diritto” spetta il com-

pito di mantenere l’equilibrio per la conservazione del potere.

Attraverso la figura di Penelope notiamo come i poemi ome-

rici portano a tema una vera e propria tipizzazione della

donna, del suo ruolo e delle sue funzioni. Il telaio di Penelope

ci dice qualcosa di più preciso sulla figura femminile nel

mondo classico e, in particolare, nella Grecia antica: la tessi-

tura è l’attività, per eccellenza, riservata alle donne, al con-

trario, gli uomini si occupano degli affari della città, della po-

litica, della guerra, della filosofia, poiché in quanto educabili

hanno accesso a quel sapere che invece è negato alle donne.

Nei poemi omerici, però, la tessitura che pure accomuna le

attività domestiche di molte altre figure femminili, è prati-

cata da Penelope con consapevolezza e astuzia. Come rileva

Andò, Penelope mostra di esercitare bene l’arte di fuso e te-

laio cioè di sapersene servire con astuzia, intelligenza e con-

sapevolezza. In questa prospettiva di lettura, è interessante

soffermarsi sulla differenza tra il modo di agire di Penelope

e quello di Andromaca, che pure viene raffigurata nelle sue

stanze al lavoro domestico con fuso e telaio. Per Andò, infatti,

la comune attività non assimila queste due tessitrici omeriche44.

Andromaca, dopo l’incontro con Ettore, ritorna allo spazio

che il fuso e il telaio le riservano, ma senza avere piena con-

sapevolezza delle sue azioni domestiche, invece Penelope –

secondo Andò – interrompe la passività della sua esistenza,

cui è spinta dalle faccende domestiche, mostrando che la tes-

situra «è un sapere di cui è detentrice ed è pertanto in grado

di servirsene, facendolo giocare in modo attivo»45.

La figura di Penelope, dunque, ci viene restituita da Omero

in un modo particolare: ella mostra di essere bella, fedele, sot-

tomessa all’autorità maschile, lavoratrice, possiede cioè al

massimo grado tutte quelle virtù che si richiedevano alle

donne; ma, certamente, rispetto alle altre donne, possiede

l’astuzia, che, in qualche modo, la rende simile ad Ulisse,

l’astuto per definizione e antonomasia 46.

L’astuzia che mostra Penelope nello stratagemma della tela

non può, però, prevaricare su quella di Ulisse, poiché resta

sempre una forma di intelligenza, come afferma Cantarella,

«inferiore al celebre logos, non a caso esclusivamente ma-

schile»47. I versi omerici precedentemente citati mostrano, in-

fatti, come Penelope, rispettosa dell’autorità maschile, te-

nendo nel cuore la prudente parola del figlio fa ritorno alle sue

stanze. In questo senso, Canterella reputa che i versi omerici,

insistendo su una virtù operativa incapace di produrre i

suoi effetti (l’inganno astuto di Penelope viene scoperto da

un’ancella traditrice e non raggiunge il suo scopo) rendono

alla fine la celebre metis, la virtù dell’astuzia, un’inutile in-

telligenza femminile48.

Andromaca: l’incontro con i sentimenti e le ragioni del cuorePermanendo nella cornice dell’immaginario poetico omerico

si può rilevare una curiosa peculiarità con cui viene de-

scritto il femminile: le donne sembrerebbero dare maggiore

spazio al sentimento rispetto alla ragione e alla cura degli af-

fari del privato rispetto a quelli del politico. I versi omerici,

sui quali proponiamo ora di sostare, ripropongono il quadro

stereotipico della differenza di genere in cui il maschile è qua-

lificato come astratto, impersonale, imparziale, “freddo”, di-

staccato dai sentimenti e il femminile come sentimentale,

emotivo, vincolato agli affetti, in virtù di quelle qualità rela-

zionali empatiche, di cui Andromaca sembra sia dotata. In

questa figura femminile emergono, infatti, aspetti rilevanti

dell’empatia riconducibili all’attenzione ai bisogni dell’altro,

all’ascolto, alla sollecitudine e alla compassione. Andromaca

non mostra preoccupazione solo per sé, ma soprattutto per

il figlio, che la morte di Ettore renderebbe orfano e per il ma-

rito al quale il destino riserva cattive sorti nella guerra.

43.V. Andò., L’ape che tesse. Saperi femminili nella Grecia antica, Carocci, Roma 2005, p.32.44. Ibi, p. 33.45. Ibidem.46. E. Cantarella, Itaca. Eroi, donne, potere tra vendetta e diritto, cit., p. 6347. Ibi, p. 62.48. Ibi, pp. 63-65.



L’etica omerica relega la donna nello spazio del privato, de-

lineando con Andromaca la figura di una donna che è inca-

pace di uno sguardo distaccato e imparziale, poiché centrato

invece sull’empatia e sui rapporti di cura dell’altro, non di un

generico altro, ma appunto di un altro che è il figlio, il fa-

miliare. Questo aspetto porta alla riflessione alcuni nodi

problematici che ineriscono alla differenza sessuale: la cura

viene intesa esclusivamente come una virtù del femminile

sulla base della presunta predisposizione naturale della donna

a prendersi cura dei figli. L’assegnazione esclusiva del fem-

minile al lavoro di cura rischia di definire in modo rigido e

discriminatorio i ruoli dei due sessi, togliendo alla donna la

possibilità di esprimersi e realizzarsi nello spazio sociale,

politico e lasciando inespresse le sue potenzialità creative.

In questa direzione, Chodorow nota che la cura è lo specifico

femminile che definisce il “genere” delle donne e ha effetti

sullo sviluppo dei maschi e delle femmine e sulla reciproca

relazione tra i sessi: «fuga dalle emozioni per gli uni e idea-

lizzazione degli affetti per le altre»49. L’esaltazione delle virtù

femminili dell’empatia può costituire uno stereotipo che

serve a legittimare la condizione di subordinazione del fem-

minile al maschile sulla base di una presunta tendenza na-

turale della donna a prendersi cura dei figli, cioè ad essere

madre50. Per l’autrice del noto saggio La funzione materna, la

maternità appartiene ad una costruzione sociale, è appunto

una “funzione” che si tramanda da madre in figlia attraverso

il sistema educativo. La figlia, per Chodorow, acquisisce la

funzione materna attraverso il modello educativo che le pro-

viene dalla propria madre, la quale, a sua volta, educa le fi-

glie femmine in modo differente rispetto ai figli maschi,

contribuendo alla trasmissione di questa funzione51.

Ritornando all’analisi della figura omerica di Andromaca si

può notare che nei versi del Canto VI dell’Iliade, la descri-

zione dell’incontro tra Ettore e Andromaca si snoda attra-

verso i caratteri distintivi e peculiari che inscrivono la diffe-

renza sessuale nella presunta opposizione tra virtù maschili

e virtù femminili. I due personaggi incarnano, infatti, con-

dizioni esistenziali per certi versi contrapposti ed interpre-

tano bene le parti di un gioco di potere che si interpone tra

chi decide per sé imponendo la propria volontà all’altro e chi,

invece, dall’altra parte, come è nel caso di Andromaca, si mo-

stra capace di anteporre l’altro alle proprie decisioni.

Ettore è spinto ad agire dalle ragioni inequivocabili della

guerra, il suo comportamento segue il principio universale

della razionalità, del logos, che affida agli uomini la difesa

della patria e li rende eroi. Andromaca, per la quale Ettore

non rappresenta un eroe qualsiasi, ma il suo amato marito,

cui è profondamente legata, si mostra empaticamente attenta

alla concretezza della situazione, mostra attenzione per il

contesto particolare in cui Ettore è chiamato a prendere de-

cisioni importanti per sé e per gli altri. I versi omerici, at-

traverso la figura di Andromaca offrono un vero incontro

con i sentimenti e le ragioni del cuore che solo Andromaca,

per le sue virtù empatiche, sa incarnare perfettamente. Alla

fine dell’incontro, però, ciò che prevale è l’immagine del

comando maschile che impone alla donna di ritornare alle

sue stanze e di riprendere i lavori; sono le parole che Ettore

rivolge ad Andromaca, spinta momentaneamente ad allon-

tanarsi dalle consuetudini delle attività domestiche e a la-

sciare lo spazio dell’oikos, perché preoccupata per le sorti

della guerra e per il destino del marito.

Il VI Canto dell’Iliade rileva un aspetto molto interessante

per ricomporre i caratteri generali della società ivi rappre-

sentata e per intendere più in generale quale fosse la condi-

zione e il ruolo della donna in quel tempo. Ripartiamo dai

versi in cui Ettore lascia momentaneamente il campo di bat-

taglia e si reca nel palazzo del padre Priamo; dopo un collo-

quio con la madre e il fratello Paride, va in cerca della mo-

glie Andromaca, che con il figlio Astianatte e l’ancella intanto

si è recata presso le porte Scee e dalla torre più alta di Troia

assiste al duro e drammatico combattimento tra Troiani e

Achei. La scena epica dell’incontro fra Ettore e Andromaca

rappresenta un forte spaccato simbolico in cui si delinea la

dicotomia “ragione/sentimento”; i versi denotano una pun-

tuale e precisa capacità poetica di descrizione profonda dei

due atteggiamenti opposti che Ettore e Andromaca mo-

strano di fronte alla guerra. Il doloroso dialogo che si svolge

tra i due personaggi si apre con il discorso che Andromaca,

preoccupata per la propria sorte, per quella del figlio e per

quella del marito, rivolge ad Ettore, rimproverandolo per la

sua imprudenza. Ella innanzitutto desidera dissuadere Ettore

dalla guerra, in ragione anche della sua triste condizione, resa

ancora più drammatica dalla perdita dei suoi familiari, uc-

cisi da Achille, per questo gli dice:

[…] Misero. Il tuo coraggio t’ucciderà, tu non hai compassio-ne del figlio così piccino, di me sciagurata, che vedova presto sarò,presto t’uccideranno gli Achei, balzandosi contro tutti: oh, me-glio per me scendere sotto terra, priva di te; perché nessun’altra

49. C. Arcidiacono, Identità femminile e psicoanalisi. Da donna a donna: alla ricerca delsenso di sé, Franco Angeli, Milano 1996, p. 24.50. N. Chodorow, La funzione materna, trad. it. di A. Bottini, La Tartaruga, Milano 1991,p 27 e sgg.51. Ibi, pp. 147 e sgg.



dolcezza, se tu soccombi al destino, avrò mai, solo pene! Il pa-dre non l’ho, non ho la nobile madre. Il padre mio Achille l’haucciso e la città ben fatta dei Cilici ha atterrato, Tebe alte porte;[…] Ettore, tu sei per me padre e nobile madre e fratello, tu seiil mio sposo fiorente; ah, dunque, abbi pietà, rimani qui sulla tor-re, non fare orfano il figlio, vedova la sposa52.

Ettore, in cui prevale la fredda logica della razionalità, si au-

toriconosce il compito di difendere la patria, per la quale po-

trà essere riconosciuto come un grande eroe, dotato di co-

raggio e di forza, per questo replica ad Andromaca:

Donna, anch’io, sí, penso a tutto questo; ma ho troppo rossoredei Teucri, delle Troiane lungo peplo, se resto come un vile lon-tano dalla guerra. Né lo vuole il mio cuore, perché ho appresoa essere forte sempre, a combattere in mezzo ai primi Troiani, alpadre procurando grande gloria e a me stesso53.

Ettore riconosce che il suo cuore è vicino alle sorti del figlio

e della moglie, ma si sente ugualmente in obbligo, come

tutti gli eroi omerici, ad anteporre la difesa della patria e del-

l’onore agli affetti privati e ai sentimenti, che lo legano alla

moglie ed al figlio, per il quale prega Zeus di farlo crescere

come il padre, coraggioso e gagliardo di forze, in modo che

un giorno qualcuno possa dire “è molto più forte del padre!”54. Ettore dice, dunque, di non poter rinunciare alla ricerca

della gloria per la quale l’eroe omerico deve essere pronto a

morire e sa bene che solo la fama di eroe sarà per il figlio un

modello educativo adeguato all’esercizio delle virtù militari

maschili. Per queste ragioni Ettore replica ad Andromaca di

non affliggersi troppo nel cuore, perché nessuno può andare

contro il destino, che prescrive le sorti degli uomini; egli,

dunque, pur sapendo che Troia verrà distrutta e che la stirpe

di Priamo finirà, non può far altro che continuare a com-

battere. Allora Andromaca, come osserva Andò, osa l’im-

pensabile, si intromette cioè nelle questioni che riguardano

la guerra e suggerisce ad Ettore una diversa disposizione

militare dell’esercito meno pericolosa per i troiani, e più in

generale per la sorte di suo marito55. Il suggerimento fem-

minile di una tecnica militare, che, come la tradizione vuole,

è di esclusiva appartenenza del maschile, si nota nei versi in

cui Andromaca dice:

[…] ferma l’esercito presso il caprifico, là dove è moltofacile assalir la città, più accessibile il muro;per tre volte venendo in questo luogo l’hanno tentato i miglio-ricompagni dei due Aiaci, di Idomeneo famoso, compagni degli Atridi, del forte figlio di Tideo:o l’abbia detto loro chi ben conosce i responsi, oppure ve li spinga l’animo stesso e li guidi!56.

Dopo aver riposto il figlio nelle braccia di Andromaca, Ettore

replica:

[…] Su, torna a casa, e pensa all’opere tue, telaio, e fuso; e alle an-celle comanda di badare al lavoro; alla guerra penseran gli uo-mini tutti e io sopra tutti, quanti nacquero ad Ilio […]57.

In questi versi è possibile notare che anche la figura di An-

dromaca, come Penelope, offre delle immagini utili per una

decodificazione della tradizionale collocazione del femmi-

nile: la donna incarnandosi nelle vesti di madre e di sposa fe-

dele, interamente dedita alla cura dei figli si circoscrive nello

spazio del privato: il telaio appartiene alle donne, la guerra

e gli affari politici della città sono questioni solo per uomini.

L’incontro tra Ettore e Andromaca mostra alla fine del loro

dialogo la scena in cui si ricompone l’equilibrio fra i due co-

niugi, che si era spezzato, quando Andromaca, uscendo dalla

sfera del privato, in cui ella da sempre è vissuta, invade lo spa-

zio del marito, pretendendo di svolgere compiti, che non le

appartengono, come, appunto, quello di suggerire la strate-

gia della guerra. Ma, Ettore ignora i consigli di Andromaca

e rivendica con orgoglio il ruolo di guerriero dei Troiani e

Andromaca, da moglie fedele, si piega al volere del marito,

che le impone di tornare alle sue occupazioni domestiche.

Nei versi omerici, appena proposti, i due personaggi accet-

tano il proprio status e i compiti cui sono predisposti; essi

concorrono, quindi, all’intento poetico della idealizzazione

dell’amore coniugale e dei legami familiari in cui i rispettivi

ruoli della donna e dell’uomo sono sanciti inequivocabil-

mente dalla tradizione. Andromaca, infatti, esce dallo spazio

privato e si intromette nelle scelte belliche solo per proteg-

gere i legami familiari, ma si mostra poi capace di accettare

e riconoscere i valori maschili della tradizione per cui gli eroi

devono essere disposti a sacrificare persino la propria vita.

Nella descrizione poetica della sua desolante condizione in

cui Achille l’ha posta uccidendole i familiari, Andromaca

parla dell’eroe greco come di un “Achille glorioso”, lasciando

trasparire dalle sue parole un sentimento misto di dolore e

52. Omero, Iliade, cit., Libro VI, vv. 405-415, p. 219 e vv. 430-435, p. 221..53. Ibi, vv. 440-445, p. 221.54. Ibi, vv. 475- 480. Nell’etica omerica gli affari politici precedono gli affetti verso lapropria famiglia ed Ettore rimane fedele all’ideale eroico, che vuole gli uomini sem-pre pronti alla guerra per difendere la patria; si tratta di ideali competitivi che fannodell’ individuo un uomo virtuoso solo se capace di affermarsi per le sue virtù militari,che sono le qualità per eccellenza che gli uomini possono avere.55. Si rimanda all’utile commento che di questi versi offre Valeria Andò nel saggio, piùvolte citato in questo lavoro, intitolato L’ape che tesse. Saperi femminili nella Grecia an-tica e precisamente alle pp. 27-30.56. Omero, Iliade, cit., vv. 433-439, p. 22157. Ibi, vv. 490- 495, p. 223. Il corsivo è mio.



di ammirazione per Achille. Si pone, dunque, una domanda

cruciale ascoltando le parole che Andromaca usa quando

parla di Achille: come si può infatti parlare della gloria di

Achille se è stato proprio lui a privare Andromaca degli af-

fetti più cari? Sembra, dunque, che Andromaca riconosca che

gli uomini, da parte loro, non possono venir meno ai com-

piti cui sono destinati dagli dei e lo stesso Achille, che pure

tante stragi ha compiuto, risponde, come Ettore, al destino

che gli è stato assegnato poiché nessuno può andare contro

il volere divino per il fatto che non c’è uomo che possa evi-

tare la Moira dal momento ch’è nato58.

La dicotomia pubblico/privato lungo le tracce di AntigoneIl mito di Antigone, al di là delle diverse interpretazioni rese

nelle opere dei grandi tragediografi e dei critici contempo-

ranei, definisce una caratterizzazione del femminile che re-

sta circoscritta nell’ambito del privato e funziona come co-

stituzione e mantenimento di un ordine, che si contrappone

a quello della società politica, tradizionalmente definita dallo

spazio pubblico della polis.

Ripercorrendo le tracce che Antigone ha lasciato nella tra-

dizione culturale dell’Occidente si ha subito l’impressione di

permanere anche con questa figura femminile in quella lo-

gica binaria dicotomica che inscrive il maschile e il femmi-

nile entro gli spazi pubblico/privato. Antigone può essere

considerata un’eroina dell’oíkos, una donna che, incarnando

i valori tradizionali della famiglia, diviene espressione di

quelle virtù che, per eccellenza, si attribuiscono alla donna:

le virtù domestiche e gli affetti familiari. Nella tradizione cul-

turale classica, il corpo femminile, relegato nello spazio pri-

vato dell’oíkos, introduce un curioso rapporto tra corpo ses-

suato e politica.

Il corpo femminile è simbolicamente rappresentato dai le-

gami di sangue, che definiscono la donna ora come madre,

ora come figlia, ora come sorella, destinandola a non potersi

mai sottrarre ai legami della consanguineità, per inscriversi

nell’ordine politico, come avviene, invece, per l’uomo.

Secondo questa prospettiva culturale l’essere donna implica

un’obbedienza istintuale alla legge degli affetti privati, che

scaturisce dalla natura stessa del femminile. Questa obbe-

dienza viene vissuta da Antigone nell’interiorità dei suoi

sentimenti, che mentre si esprimono nello spazio privato,

sono destinati a rimanere inespressi in quello pubblico. La

pietas, che lega Antigone al fratello Polinice, la spinge a ri-

fiutare quanto Creonte ha stabilito attraverso le leggi della

città. Antigone, seppellendo il fratello, che l’editto di Creonte

proibisce poiché lo ritiene colpevole di avere attentato alla si-

curezza della città, riesce a rappresentare lo scontro tra le op-

poste leggi della cura familiare e quelle politiche59. E, nello

stesso tempo, ella rappresenta le ragioni di quel legame pro-

fondo agli affetti familiari, che custodisce proprio in quanto

donna. Questo particolare aspetto è sottolineato bene dalla

filosofa Cavarero, che nel rileggere l’Antigone di Sofocle,

nota che tra il corpo femminile e la politica si pone un rap-

porto di fondo talmente conflittuale che alla fine si risolve

con l’estromissione della donna dall’ordine politico, cioè

dallo spazio pubblico della polis60.

L’Antigone di Sofocle rappresenta per Cavarero la narra-

zione dell’antitesi tragica e perciò in componibile tra uomo e

donna

quella che vede opporsi l’amore della relazione consanguinea alleragioni dell’ordine politico, e cioè l’antica legge della stirpe allanuova legge della polis61.

Dalla tragedia di Sofocle e dalla narrazione leggendaria della

storia di Roma, Cavarero riprende rispettivamente il fratri-

cidio di Eteocle e Polinice e di Romolo e Remo ritenendo che

la costituzione dell’ordine politico è una questione che ri-

guarda esclusivamente gli uomini. Ora, la filosofa rileva an-

che un altro aspetto interessante per la nostra questione: la

violenza fratricida è l’atto di fondazione del politico e «l’An-

tigone si apre dopo che questa fondazione è avvenuta»62.

Per Cavarero, dunque, l’ordine politico si fonda su una

doppia esclusione: «quella del fratricidio e quella del-

l’espulsione di tutto ciò che è altro dall’ordine politico

stesso, cioè di ciò che l’ordine stesso ha definito come suo al-

tro, e che qui è rappresentato da Antigone»63. Ciò che ci pare

di scorgere attraverso l’interpretazione della Cavarero è che

l’ordine della città vuole la politica fondata sul logos, sul pen-

siero razionale, ma, in tal modo, il corpo femminile, che è

associato al sentimento, agli affetti, in poche parole all’irra-

zionale, è destinato a rimanere escluso. Sofocle, secondo Ca-

varero, ha il pregio di portare sulla scena tragica l’aspetto

fondamentale di questo problema: l’esclusione del femmi-

nile dall’ordine politico.

58. Ibidem.59. R. Mordacci, Il conflitto della differenza. Il femminile e l’irriducibilità della cura, in L. Pa-lazzani (a cura di), La bioetica e la differenza di genere, Studium, Roma 2007, pp. 171-175.60. A. Cavarero A., Corpo in figure. Filosofia e politica della corporeità, Feltrinelli, Milano2003.61. Ibi, pp. 17-18.62.A. Cavarero, Il femminile negato. La radice greca della violenza occidentale, cit., p. 16.63. Ibi, p. 17



Per queste ragioni la tragedia sofoclea ruota attorno al con-

flitto tra le leggi non scritte e le leggi degli uomini, che si tra-

duce nel conflitto maschile-femminile. Lo si vede in quella

opposizione tra Creonte che rappresenta la legge politica, il

nómos, e Antigone che incarna la legge divina o legge della na-

tura, inscritta nell’ “ordine del cuore”. Riprendiamo alcuni

versi in cui si parla il linguaggio di questo conflitto, che rap-

presenta lo scontro tra Stato e famiglia, tra pubblico e privato,

tra maschile e femminile:

CREONTE: E tu, tu che resti là a testa bassa; affermi tu il fattoo lo neghi?ANTIGONE: Lo affermo. E mi guardo bene dal negarlo. CREONTE: […]Conoscevi il mio ordine, il mio divieto?ANTIGONE: Lo conoscevo. Potevo mai ignorarlo? Esso era noto,chiaro a tutti.CREONTE: E tu hai osato sovvertire queste leggi?ANTIGONE: Sì, perché non fu Zeus a impormele. Né la giusti-zia, che siede laggiù tra gli dei sotterranei ha stabilito queste leg-gi per gli uomini. Io non credevo, poi, che i tuoi divieti fosserotanto forti da permettere ad un mortale di sovvertire le leggi nonscritte, inalterabili, fisse degli dei: quelle che non da oggi, non daieri vivono, ma eterne: quelle che nessuno sa quando compar-vero. Potevo io, per natura di un uomo, dell’arroganza di un uomo,venir meno a queste leggi davanti agli dei? Ben sapevo di esse-re mortale, e come no?Anche se tu non l’hai decretato, sancito.Morire adesso, prima del tempo, è un guadagno per me. Chiun-que vive fra tante sciagure, queste in cui vivo io, continue, comepotrà non ritenersi fortunato, contento se muore? Subire la mor-te quasi non è un dolore per me. Sofferto avrei invece e senza mi-sura, se avessi lasciato insepolto il corpo morto di un figlio di miamadre. Il resto non conta nulla. A te sembrerà ch’io agisca da fol-le. Ma chi mi accusa di follia, forse è lui il folle […]64.

La relazione tra i sessi trova nella scena tragica sofoclea una

forma dicotomica che non ammette conciliazione tra il ma-

schile e il femminile, tra gli affetti familiari e la ragion di

Stato, che costringe a cancellare i diritti del gûnoj a favore di

quelli della p’lij. Come ci è narrato dal mito, Antigone, fi-

glia di Edipo, nata dall’incesto con la madre Giocasta, amava

tutti e due i fratelli, Eteocle e Polinice, e non accettava di ob-

bedire alle leggi di Creonte, che vietarono la sepoltura di Po-

linice. Contravvenendo alle leggi degli uomini, Antigone è

condannata ad essere seppellita viva al di fuori dalle mura

della città, poiché si è opposta alle leggi che regolamentano

la convivenza politica dettate dal tiranno Creonte e ha ob-

bedito alle leggi non scritte e incrollabili degli dei, scegliendo

di morire piuttosto che sacrificare i legami di sangue65.

Antigone, dunque, decide di custodire attraverso la sua tra-

gica scelta i valori della consanguineità, proteggendone i le-

gami e rispettando il culto dei morti. Per questo motivo, le

ragioni di Antigone e di Creonte sono radicalmente opposte

ed antitetiche. Fra i numerosi commenti e le diverse inter-

pretazioni di Antigone, che attraversano la cultura occiden-

tale, appare interessante quella hegeliana riportata in Feno-

menologia dello Spirito, in cui il filosofo si sofferma sui

rapporti familiari (marito-moglie, sorella-fratello, genitori-

figli) che sono alla base del mondo etico66. Gli aspetti messi

in luce da Hegel costituiscono un punto di confronto fon-

damentale per la filosofia novecentesca della differenza ses-

suale, pur tuttavia molte autrici si distaccano dall’interpre-

tazione hegeliana dell’ Antigone sofoclea67. Per queste ragioni

ci pare utile soffermarci innanzitutto sulle considerazioni che

Cavarero mette in luce, rileggendo il pensiero politico hege-

liano e, più in particolare, l’interpretazione hegeliana del

testo sofocleo.

Per Cavarero, Hegel individua nella figura di Antigone la legge

della famiglia che ha nel singolo come tale il proprio fine, os-

sia riconosce che il singolo, nella sua individualità particolare,

ancora non è passato all’universalità della sfera politica68. In

Creonte, invece, Hegel riconosce il simbolo per eccellenza

della legge pubblica dello Stato, in aperto conflitto con la

legge privata della morale familiare, di cui Antigone è por-

tavoce. Nello spazio politico in cui opera Creonte, Hegel ri-

leva la priorità dell’assolutezza del diritto pubblico e della

legge comunitaria. L’interpretazione hegeliana dell’Antigone

sofoclea rispecchia, pertanto, per Cavarero, l’antico ordine

simbolico che inaugura la storia dell’Occidente: l’antitesi tra

la legge della stirpe e la legge della pólis e si traduce nella clas-

sica opposizione tra il principio femminile e quello maschile69.

A tale antitesi si lega inoltre una precisa interpretazione dei

due sessi e dei loro rispettivi ruoli che finisce con il riproporre

la linea di demarcazione pubblico/privato.

Hegel, dunque, affida agli uomini le universali faccende della

polis e alle donne le naturali e domestiche cure della famiglia,

perciò si può riconoscere –come reputa la Cavarero- che la

specificità razionale e politica dell’uomo si afferma proprio

col distacco dall’ordine naturale70. Senza Antigone allora

64. Sofocle, Antigone, tr. it. di E. Cetrangolo, in C. Diano, a cura di,Tragici greci, Sansoni,Firenze 1989, II episodio, pp. 184-185.65. A. Cavarero, Il femminile negato. La radice greca della violenza occidentale, cit., pp.13-18.66. P. Vinci, L’Antigone di Hegel. Alle origini tragiche della soggettività, in P. Montani (acura di), Antigone e la filosofia, Donzelli, Roma 2001, pp. 31-4667.A. Cavarero, Corpo in figure. Filosofia e politica della corporeità, cit.; M. Zambrano, LaTomba di Antigone, La Tartaruga, Milano 1995; L. Irigaray, Speculum. L’altra donna, Fel-trinelli, Milano 1977.68. A. Cavarero, Corpo in figure. Filosofia e politica della corporeità, cit., pp. 17-46.69. Ibi, p. 18.70. Ibidem.



non sarebbe stato possibile a Hegel la trattazione del mondo

etico, che come si evince in Fenomenologia dello Spirito risulta

composto da due parti: lo Stato e la famiglia. Per entrare

nello Stato l’individuo deve sottrarsi ai legami familiari, poi-

ché per Hegel le leggi sono le massime dei cittadini, la cui

somma ragione è di vivere per le leggi; questo ideale di vita co-

stituisce per il filosofo la sostanza universale della loro felicità,

del loro onore e della coscienza71. Come si può notare, l’ela-

borazione hegeliana della teoria politica dello Stato ruota at-

torno al nodo conflittuale tra privato e pubblico, tra indivi-

duale e universale, tra donna e uomo. Hegel, citando

Antigone, afferma con chiara evidenza che la donna, in

quanto donna, incarna gli affetti privati, la relazione familiare

di cura invece l’uomo risponde, in quanto uomo all’univer-

salità della legge72.

Il mito di Antigone rappresenta per Hegel il conflitto, che

deve essere superato, tra la famiglia, in quanto coscienza im-

mediata della consanguineità e lo Stato, in cui il cittadino si

ritrova emancipato dai legami naturali dell’oíkos.

Ora, la famiglia costituisce nel sistema di Hegel, un mo-

mento della realizzazione dello Spirito che deve essere su-

perato, poiché nella famiglia il singolo trova il piacere del go-

dimento della sua singolarità, cioè si realizza come individuo,

come essere singolare. Nello Stato l’individuo trova, invece,

pienezza di sé, perché si realizza e si coglie come universale.

L’uomo occupa lo spazio della vita pubblica, poiché si eman-

cipa dai legami dell’oíkos, che contrastano con quelli della

sfera privata. Hegel, riprendendo alcuni versi della tragedia

sofoclea, precisa infatti:

La comunità assalita ed indifesa dalla vuota singolarità, si con-serva, e i fratelli trovano entrambi, l’uno mediante l’altro, la re-ciproca morte; l’individualità infatti, che per il suo esser-per-sémette in pericolo l’intiero, ha escluso sé dalla comunità e si dis-solve in se medesima […] Ma se così l’universale ascende facil-mente la pura vetta della sua piramide riportando vittoria sul-la famiglia, ribelle principio della singolarità, non ha fatto altroche mettersi in conflitto con la legge divina […]73.

Lo Stato, per Hegel, costituisce un valore supremo, poiché in-

carna l’universalità della legge rispetto alla famiglia in cui

l’individuo come singolo rimane legato al particolare, al-

l’individuale poiché si ritiene l’unico depositario della legge

etica. Inoltre, per Hegel, solo nello Stato si ritrova l’univer-

salità della legge che si applica a tutti i cittadini indistinta-

mente. Antigone, pertanto, disobbedendo alle leggi di Cre-

onte, mostra di rimanere legata ad una legge individuale

perciò, come afferma Hegel, «la perdita del fratello è inso-

stituibile per la sorella e il suo dovere verso di lui è quello su-

premo»74. Per il filosofo, tra fratello e sorella ha luogo la re-

lazione pura cioè, differentemente dal rapporto che vi è tra

marito e moglie, essi sono legati dal legame di consangui-

neità75. E’ inevitabile scorgere nel pensiero hegeliano un

conflitto tra uomo e donna, che viene giustificato sulla base

di un ordine naturale costitutivo del sesso femminile e di un

ordine politico costitutivo del sesso maschile.

Nell’inizio della parte dedicata al mondo etico della Feno-

menologia, Hegel precisa che le due determinazioni della

singolarità e della universalità si esprimono attraverso l’im-

mediatezza dell’essere: sono cioè il frutto di una naturale di-

stinzione fra uomo-donna, che risulta fondamentalmente le-

gata al sesso76. Cosicché si può notare che per Hegel,

Antigone si assume il compito di dare sepoltura al fratello

non per sua scelta ma per la dimensione immediatamente na-

turale del suo essere donna, che la vincola al legame familiare

e al culto dei morti 77. In questo senso, si può concludere che

nell’interpretazione hegeliana della tragedia sofoclea, Anti-

gone rappresenta la figura femminile che per eccellenza cu-

stodisce la morale familiare e il suo agire tragico interrompe

quell’armonia che regna nella pólis tra l’individuo, in quanto

cittadino, e la comunità politica78. Sono queste le ragioni che,

come afferma Vinci, spingono Hegel a concentrarsi sulla fi-

gura di Antigone per insistere sulla ripresa di quell’ideale po-

litico della Grecia classica, che rappresenta una vera e propria

reazione hegeliana al carattere predominante del tempo sto-

rico, in cui Hegel stesso vive, caratterizzato dalle forti istanze

dell’individualismo e del particolarismo79.

Tenendo presenti questi passaggi filosofici hegeliani, ci sem-

bra che la riscrittura dell’Antigone sofoclea, ad opera di Ma-

ria Zambrano, possa offrire un ulteriore contributo originale

e significativo, che conduce in chiave filosofica a tesi diame-

tralmente opposte rispetto all’interpretazione hegeliana di

questa figura femminile. La filosofa, infatti, inscrive Antigone

nell’ordine nuovo dell’autonomia e dell’autocoscienza, in-

terpretandola come colei che compie una scelta non per

l’istinto naturale femminile che la lega al ghenos e all’oíkos,

come vuole Hegel, ma piuttosto come colei che si vuole

71.G.W. Hegel, Lezioni sulla filosofia della storia, La Nuova Italia, Firenze 1941, vol. III, pp.92-93.72. P. Montani (a cura di) Antigone e la filosofia. Donzelli, Roma 2001, pp. XI-XII.73.G.W. Hegel, Fenomenologia dello Spirito, La Nuova Italia, Firenze 1996, pp. 295-296.74. Ibi, p. 285.75. Ibi, p. 284.76. Ibi, pp. 278-279.77. P. Vinci, L’Antigone di Hegel. Alle origini tragiche della soggettività, in P. Montani, An-tigone e la filosofia, cit., p. 35.78. Ibi, pp. 32-33.79. Ibi, pp. 31-32.



riappropriare della sua vita, delle sue scelte, vuole cioè co-

noscere la verità di sé. Zambrano80. Zambrano, infatti, reputa

che Antigone, compiendo quella scelta tragica, che la in-

duce ad opporsi alla legge scritta degli uomini, si pone come

una figura dell’aurora della coscienza e attraverso la tomba ri-

nasce a nuova vita poiché il viaggio verso gli inferi è condi-

zione di trascendena umana cioè di rinascita appunto nella

vita, nella luce, nella coscienza81. Zambrano si sofferma sul

momento in cui Antigone entra nella tomba e dice:

No, tomba mia, non ti colpirò. Non mi spaccherò la testa con-tro di te. Non mi getterò su di te come se fossi tu la colpevole.Una culla, sei; un nido. La mia casa. E io so che ti aprirai. E nelfrattempo, chissà che tu non mi lasci udire la tua musica, per-ché nelle pietre bianche c’è sempre una canzone […]82.

Nella tomba, Antigone si vede per la prima volta, vede se

stessa proprio come se si guardasse ad uno specchio, prende

cioè coscienza della sua identità, disponendo direttamente

della sua vita, di quella vita che le è stata tolta dagli “uomini

della città”. Proprio lei che non aveva mai disposto della sua

vita perché «non ebbe nemmeno il tempo di accorgersi di se

stessa», perché «destata dal suo sonno di bambina dalla

colpa di suo padre e dal suicidio di sua madre, dall’anoma-

lia della sua origine, dall’esilio, costretta a servire da guida al

padre cieco, re-mendicante, innocente-colpevole, le toccò en-

trare nella pienezza della coscienza. Una coscienza che l’aveva

nascosta a se stessa e l’aveva fatta procedere, “come se non ci

fosse”, “a tentoni”» in quella storia sanguinosa in cui il suo na-

scere non si era ancora compiuto 83.

Quanto ci viene offerto dalla classicità dei miti e delle tra-

gedie appare una chiave di lettura inequivocabile sull’uni-

verso simbolico della differenza sessuale e, dunque, la tesi da

cui eravamo partiti all’inizio di questo capitolo, quella per cui

la relazione antitetica maschile femminile ci viene tradizio-

nalmente restituita sottoforma di antitesi “pubblico/privato”,

“ragione/sentimento”, appare valida per essere sostenuta e

rappresenta ancora oggi un punto di partenza imprescindi-

bile per ulteriori considerazioni.

Profili platonici della differenza sessualeUna breve analisi sul dimorfismo sessuale, condotta in ter-

mini di passaggio fra alcuni dei luoghi classici dell’antropo-

logia platonica, ci permette, per un verso, di intendere me-

glio il senso dell’ontologia della differenza sessuale e per un

altro verso di individuare quali sono i limiti platonici che cir-

coscrivono il discorso filosofico sulla differenza sessuale. In

questo senso, sembra significativo risalire alla figura mito-

logica dell’androgino, attraverso cui Platone, come è noto,

descrive le origini del genere umano ed elabora un’inter-

pretazione del dimorfismo sessuale in cui la presenza dei due

sessi, il maschio e la femmina, scaturisce dall’incompletezza

ontologica dell’essere umano. La differenza sessuale, in altri

termini, rivela un aspetto fondamentale della finitudine

umana: l’apertura originaria all’alterità e la relazione con l’al-

tro sesso.

Ne seguiamo allora brevemente il percorso a cominciare da

alcuni passi dialogici del Simposio. Nel discorso di Aristofane

si dice che prima i generi erano tre e non due come sono ora:

maschile, femminile e androgino, unico genere composto dal

maschile e dal femminile così nel nome come nell’aspetto

reale. Il tentativo dell’androgino di scalare il cielo per av-

venturarsi verso gli dei costrinse Zeus a tagliarlo a metà. Da

allora ciascuno «cerca sempre l’altro simbolo che gli è pro-

prio»84.

L’androgino, diviso a metà, va alla ricerca costante della sua

parte mancante e tale ricerca, proprio come vuole Platone,

definisce l’eros eterosessuale, che è attrazione tra i due corpi

differentemente sessuati, ma anche tensione fondamentale

nella vita procreativa umana. L’amore tra i due sessi trova

fondamento, per Platone, nella naturale differenziazione

biologico-corporea del maschile e del femminile e contri-

buisce a ripristinare quell’unione armonica iniziale che è an-

data perduta con la divisione dell’androgino in due parti di-

verse. Ciò si evince dal discorso di Aristofane, quando il

celebre commediografo dice:

[…] la ragione è questa, che tale era la nostra antica natura, e chenoi eravamo interi: ed è dunque la tendenza e la corsa verso latotalità che ha nome amore85.

Per queste ragioni Aristofane dice che ciascuno dei due sessi

non desidera altro che di divenire di due uno solo con l’amato,

unendosi e fondendosi con lui, poiché l’amore è desiderio del

tutto, di interezza, è ricerca dell’altro e superamento dei

propri limiti86. Un maschio e una femmina da soli sono

metà mancanti, imperfette ed incomplete per questo cia-

scuno di loro da solo non può essere tutto, ha bisogno quindi

dell’altro. L’aspetto importante che qui viene sottolineato da

80. K. Tenenbaum, L’alterità inammissibile. Letture femminili di Antigone, in P. Mordaci,Antigone e la filosofia, cit., pp. 280-285.81.M. Zambrano, La Tomba di Antigone, cit., pp. 46-47.82. Ibi, p. 7283. Ibi, pp. 20-21.84. Platone, Simposio, tr. it. di G. Calogero, Laterza, Bari 2004, 191d-e.85. Ibi, 193a. Il corsivo è mio.86. Ibi, 192e-193a.



Platone consiste proprio nell’aver rilevato che la differenza

sessuale è costitutiva e fondamentale nel genere umano; essa

dà luogo ad un’ontologia relazionale tra maschio e fem-

mina, poiché nessuno dei due sessi può isolatamente definirsi

in termini di assolutezza o di onnipotenza, pensando di po-

ter scalare il cielo proprio come pretendono di fare gli an-

drogini del Simposio platonico.

Il maschile e il femminile si configurano nel discorso di Ari-

stofane come le due forme naturali dell’umano che si rela-

zionano nel duplice senso del completamento della propria

identità e nella ricerca della differenza. L’uomo ha bisogno

della donna e la donna ha bisogno dell’uomo, per completarsi

vicendevolmente; in altri termini, per Platone, i due sessi en-

trano in relazione fra di loro perché ognuno ricerca la pro-

pria metà, quella parte mancante che non può ritrovare in se

stesso.

Dall’ontologia dell’umano scaturisce, quindi, la qualità fon-

damentale dell’Amore, quella di essere a metà strada tra il di-

vino e l’umano, di non essere cioè né totalmente un dio né

totalmente umano ma di essere un demone, e in questa me-

dietà consiste per Platone la natura del demone che è la

stessa dell’Eros. Nel legame di tipo eterosessuale emerge un

aspetto veramente interessante dell’antropologia platonica:

la finitudine e la limitatezza dell’essere umano; il singolo,

come tale, sia maschio che femmina, da solo non può mai es-

sere tutto perciò non può avere la pretesa di sfidare con tra-

cotanza, come fanno gli androgini, l’onnipotenza divina.

Strettamente connesso con l’ontologia della differenza ses-

suale vi è anche un secondo aspetto antropologico che sta alla

base della filosofia platonica: la relazionalità dell’essere

umano.

Ciascuno dei due sessi è in relazione con l’altro secondo un

bisogno, costitutivo ed intrinseco all’ontologia dell’umano,

che, come abbiamo già detto, consiste nell’insufficienza e

nella mancanza. che sono i simboli dell’imperfezione umana.

Ad un certo punto Aristofane nota però che i legami sessuali

sono sempre stati di due tipi, quelli eterosessuali e quelli

omosessuali e cerca perciò di rintracciarne le ragioni. E’ sotto

questo aspetto che Platone giunge a delineare il fondamento

della differenza sessuale, compiendo però una svalutazione

del femminile. L’androgino, spaccato a metà è certamente più

debole sotto il profilo fisico, perché non è un essere completo,

ma più forte sotto il profilo della generazione poiché con-

correrà alla salvaguardia della specie generando nuovi figli e

aumentando di numero87. Per queste ragioni, dice Platone,

Zeus scelse di spaccare in due gli androgini affinché si ac-

coppiassero fra di loro e generassero, perciò

è innato negli uomini l’amore reciproco, che riconduce verso l’an-

tico stato, tendendo a fare di due esseri, uno solo, e a ricostituir sana

l’umana natura88.

Ora, se l’amore eterosessuale si lega ai corpi, permettendo la

riproduzione della specie umana, per Platone, l’amore omo-

sessuale ha una funzione ancora più elevata e perfetta di

quello eterosessuale, perché non è tensione fra corpi ma

esercizio intellettuale fra uomini e pertanto riguarda la mente

e non il corpo. La tesi centrale del Simposio platonico è,

dunque, la fecondità dell’amore omosessuale maschile, poi-

ché quello eterosessuale nasce esclusivamente dall’istinto

naturale della conservazione della specie, quindi, come af-

ferma Cavarero, l’amore eterosessuale non è visto da Platone

come un fine, ma come un mezzo per obbedire alle leggi na-

turali della riproduzione89. L’amore umano tra un uomo e

una donna svolge, infatti, per il filosofo greco, solo una fun-

zione riproduttiva e sociale poiché consente di perpetuare la

specie.

La differenza sessuale viene dunque valorizzata sotto il pro-

filo biologico e naturale ma non viene riconosciuta sul piano

intellettuale e filosofico dove il femminile è profondamente

discriminato. Il primo punto di questo “trionfo del ma-

schile” emerge dalle considerazioni di Socrate, riportate nel

Teeteto, dove si afferma che il parto della mente, cioè il tra-

vaglio dell’attività intellettuale è ben altra cosa di quello ge-

nerativo del corpo: il primo appartiene agli uomini, il se-

condo invece alle donne90. In questo celebre dialogo, Platone

rifonda la capacità generativa nel regno dell’intelletto, com-

piendo, come afferma Cavarero una vera e propria mimesi del

materno e trasferendo la funzione generatrice da swma a

yucø, e così il maschio può persino riappropriarsi del po-

tere femminile del partorire e del generare ed essere così im-

mortale91.

Oltre ad una fecondità corporea c’è anche una fecondità noe-

tica, che fa essere immortale l’anima piuttosto che il corpo,

infatti Diotima, la sacerdotessa di Mantinea, nel suo di-

scorso puntualizza che gli uomini fecondi nell’anima, parto-

riscono figli più belli e immortali quali i versi di Omero o le

leggi di Solone92. L’amore intellettuale aspira ad un’immor-

87. Ibi, 190d.88. Ibi, 191d.89. A. Cavarero, Nonostante Platone, cit., p. 98.90. V. Andò, L’ape che tesse. Saperi femminili nella Grecia antica, cit., pp. 106-115.91.G. Sissa, Filosofie del genere: Platone, Aristotele e la differenza dei sessi in G. Duby, M.Perrot, Storia delle donne. L’antichità, cit., p. 60.92. Platone, Simposio, cit., 209 d- 210 a.



talità intellettuale, l’amore corporeo aspira ad un’immorta-

lità secondo il corpo che solo la generazione dei figli può as-

sicurare. Ecco le parole di Diotima in cui la differenza ses-

suale sembra circoscritta nella dicotomia mente/corpo,

immortalità intellettuale/immortalità corporea:

E ognuno preferirebbe che gli nascessero tali figli, piuttosto chequelli umani, guardando a Omero e a Esiodo e agli altri poeti gran-di e invidiandoli per le creature che lasciano di sé, e che procu-rano loro fama e gloria immortale, per l’immortalità che esse stes-se hanno; o anche, se vuoi, per quelle che lasciò Licurgo a Spar-ta, salvezza di Sparta e, quasi direi, di tutta la Grecia. Così da voiè in grande onore Solone, per avere creato le sue leggi, come al-tri lo sono in molti altri luoghi, tra i Greci e tra i barbari, aven-do dato saggio di sé in molte opere e generano ogni sorta di vir-tù. E ad essi già molti templi furono eretti, in grazia di tali figli;mentre pei figli umani, non se ne innalzò ancora a nessuno93.

Coerentemente con i paradigmi sociali e culturali del suo

tempo, Platone mostra di concepire il femminile come in-

capace di produzione intellettuale, in quanto fecondo solo

nel corpo e per natura legato alla generazione dei figli; pur

tuttavia nell’elaborazione platonica della differenza sessuale,

l’attività intellettuale si lascia rappresentare nei termini di

parto, di concepimento, di travaglio, attraverso un’appro-

priazione indebita che Platone compie di ciò che appartiene

esclusivamente al materno.

E’ ragionevole dunque chiedersi, come ha già fatto la Cava-

rero, perché Platone si serva proprio di una figura femminile,

Diotima di Mantinea, per tessere un elogio dell’attività in-

tellettuale che riguarda essclusivamente il maschile. Nel Sim-

posio il discorso centrale sull’Amore è affidato, infatti, a que-

sta figura femminile sapienziale che non parla direttamente,

ma per bocca di Socrate, il quale si limita a presentare ai con-

viviali quanto Diotima stessa gli ha insegnato, dicendo:

[…] e, invece, il discorso intorno ad Amore, che già sentii da unadonna di Mantinea, Diotima –la quale era esperta di queste e dimolte altre cose, e che una volta agli Ateniesi, nell’imminenza del-la peste, procurò con un sacrificio un indugio di dieci anni delmorbo: quella stessa che istruì anche me nelle cose d’amore -,il discorso ch’essa mi tenne dico, cercherò di riferirvelo da mee a mio modo, per quanto mi riuscirà, movendo da ciò che s’èconvenuto tra me ed Agatone94.

Ripercorrendo velocemente alcuni passaggi del discorso di

Diotima che Socrate riferisce, è facile constatare che Platone

nel punto in cui tende ad affermare la tesi secondo cui “Eros

è filosofia” ne spiega le ragioni, facendo riferimento ad una

visione gerarchica dei due sessi e riproponendo la classica di-

cotomia maschile/femminile, sapienza/ignoranza. L’Amore

è, infatti, Povertà, Miseria, Ignoranza, per parte di madre ed

invece è Ricchezza, Saggezza, Intelligenza per parte di padre

e in questo consiste la natura del demone cioè nello stare a

metà strada, prendendo qualche aspetto del maschile e qual-

che aspetto del femminile. La mimesi del materno, che si

scorge nel Teeteto, cui prima si è fatto riferimento, non serve,

infatti, a Platone per riconoscere il valore del femminile, ma

per far prevalere la centralità del logos di esclusiva apparte-

nenza maschile. Nel Teeteto, come è noto, la maieutica viene

usata come metafora dell’arte del far partorire, ma serve a

marcare un confine inequivocabile tra la vita e la funzione del

corpo e quella dell’anima e a segnare una differenza tra il ma-

schile e il femminile, che differentemente dal maschile resta

legato, per Platone, al corpo. Il parto dell’anima, come dice

Socrate, è ben altra cosa rispetto al parto del corpo: è più fe-

condo e rende immortali.

Eppure proprio Socrate è debitore dell’arte della maieutica

a Fenarete che gli è stata maestra oltrecché madre, ma come

fa notare Andò, Socrate non dice di avere appreso l’arte

dalla madre, ma di essere figlio di un’eccellente levatrice e di

esercitare la stessa arte della madre95. Socrate dichiara di

non praticare quest’arte sulle donne, come fanno le levatrici,

bensì sugli uomini, perché mentre le donne partoriscono at-

traverso il corpo, gli uomini sono aiutati a partorire le idee,

che sono il prodotto di un parto di tipo intellettuale. L’ana-

logia che Socrate pone con l’arte della levatrice serve, dun-

que, a marcare l’importanza del lavoro intellettuale ma-

schile, rispetto a quello femminile, un lavoro che solo il

filosofo è in grado di svolgere. Socrate dice che la sua arte ri-

guarda solo gli uomini e non le donne e, dunque, il compito

che la levatrice svolge, pur essendo grande ed importante,

sarà sempre inferiore rispetto all’arte di Socrate96. Nel Teeteto

così infatti si legge:

Ora, la mia arte di ostetrico in tutto il rimanente rassomigliaa quella delle levatrici, ma ne differenzia in questo, che operasugli uomini e non sulle donne e provvede alle anime parto-rienti e non ai corpi. E la più grande capacità sua è ch’ io rie-sco, per essa, a discernere sicuramente se fantasma e menzo-gna partorisce l’anima del giovane, oppure se cosa vitale e rea-le. Poiché questo ho di comune con le levatrici, che anch’io sonosterile… di sapienza; e il biasimo che già tanti mi hanno fat-

93. Ibi, 209 d-e. Il corsivo è mio.94. Ibi, 201d.95. V. Andò, L’ape che tesse. Saperi femminili nella Grecia antica, cit., pp. 106-107.96. E. Musi, Rinnegare l’alterità femminile nell’incapacità di riconoscerne il valore, in Id.,Concepire la nascita. L’esperienza generativa in prospettiva pedagogica, Franco Angeli,Milano 2007, pp.35-44.



to, che interroga sì gli altri, ma non manifesto mai io stesso sunessuna questione il mio pensiero, ignorante come sono, è ve-rissimo biasimo97.

Il luogo della vera generazione diviene l’intelletto, il nous, di

esclusiva pertinenza del maschile. L’anima del giovane, come

dice Socrate, per mezzo di un travaglio paragonabile a quello

femminile sul piano corporeo partorisce pensieri così è pre-

rogativa del maschio, come è stato già detto, di conseguire

un’immortalità di ordine intellettuale98. In alcuni miti clas-

sici, come quelli che ci parlano di Pandora, di Elena, di Eco,

di Lara, e non solo nelle opere a carattere filosofico, emerge

lo stereotipo del femminile: la donna viene vista come corpo,

come fonte dei mali del mondo, come soggetto sottomesso

in un mondo fatto da soli uomini. Pandora è la storia della

creazione della donna, origine di tutti i mali del mondo, Eco

e Tacita muta sono due ninfe accomunate dallo stesso de-

stino: non possono che ripetere il detto da altri, ma non ar-

rivano mai alla dignità del dire. Il mito, come afferma Cava-

rero, è pieno di creature vocaliche rigorosamente femminili: in

particolare Eco perderà il suo corpo e resterà di lei un puro

suono, una voce che ripete solo e sempre all’infinito, Tacita

è la dea del Silenzio99. Questi miti ci trasmettono una visione

del femminile in cui la donna può solo avere una parola ser-

vile e ripetitiva ma senza mai giungere all’autonomia e alla

fecondità del pensiero e del dire.

Maria Rita FedeleUniversità degli Studi di Palermo

97. Platone, Teeteto, in Opere complete,, tr. it. di M. Valgimigli, vol. II, Laterza, Bari, 148a-151d.98. G. Sissa, Platone, Aristotele e la differenza dei sessi, in Storia delle donne, cit., pp. 60-63.99. E. Cantarella, Passato prossimo. Donne romane da Tacita a Sulpicia, Feltrinelli, Milano2006, pp. 7-10 e pp.13-15; A. Cavarero, A più voci, Feltrinelli, Milano 2005², pp. 181-199.1

Documents

Figurazioni del femminile nella tradizione culturale del ... · culturale del mito e della filosofia greca Maria Rita Fedele ... nomy of sex ”, che avvia gli studi dell’antropologia