Fiin apariie aparen: ncercare de analiz spectral a libertii

SynopticumI. Geneto-analogie: Heidegger ca punct de plecare fenomenologicII. Raport de la Berlin: semantica plural a noiunii de libertateIII. Mill i apologia libertiiIV. Sartre sau despre libertate ca GolgotaV. Inginerii conceptuale: libertatea neleas originarVI. Concluzie i deschideri

Chi-Ciure Robert-AndreiFacultatea de Filosofie, Universitatea BucuretiIntroducere n filosofieProf. Laureniu StaicuSem. Mihai Cernea15.01.2014I. Geneto-analogie: Heidegger ca punct de plecare fenomenologic

n capitolul al IV-lea din Introducere n metafizic nchinat ngrdirilor fiinei , Heidegger ncearc s demonstreze unitatea ascuns dintre fiin i aparen[footnoteRef:1]. Astfel, el face distincie ntre trei moduri ale aparenei: 1. aparena ca strlucire i luminare; 2. aparena i faptul de a aprea, ca apariie, ca ieire la iveal (Vor-schein) a ceva; 3. aparena ca simpl aparen, iluzia pe care o produce un lucru[footnoteRef:2]. ns, subliniaz Heidegger, ceea ce la punctul 2 se constituie ca apariie n sensul artrii de sine este propriu att aparenei nelese ca strlucire, ct i aparenei nelese ca iluzie, i anume nu ca o proprietate oarecare, ci ca temei al posibilitii lor Esena aparenei rezid n apariie[footnoteRef:3]. [1: Martin Heidegger, Introducere n metafizic, traducere de Gabriel Liiceanu i Thomas Kleininger, Ed. Humanitas, 2011, Bucureti, p. 144.] [2: Idem, p. 145.] [3: Ibidem.]

n demersul meu de valen exegetic voi prezenta diferite perspective i implicaii ale posibilelor nelegeri ale conceptului de libertate. Apelul la gndirea heideggerian i gsete temeiului n respingerea a priori a unor obiecii de dicionar, care nu ar face dect s anuleze interesul dezbaterii i reflectrii pe aceast tem. Exist stri de lucruri n care libertatea este aparent, ns nu ca o constrngere sau limitare ingenios escamotat, ci mai degrab n sensul posibilitii ca gndirea situaiei n grila deschis de conceptul de libertate, n felul n care l nelegem, s nu fie evident. Pe scurt, dei se poate vorbi de o aparen a libertii, tocmai referirea la ea o constituie ca apariie i, deci, ca avnd fiin.n eseul meu nu voi ncerca s determin ce-ul libertii, adic o esen intrinsec a acesteia, necesar i suficient pentru a nelege ce nseamn ea, ci m voi rezuma la a expune succint cum-ul ei, adic felul n care ea este sau are posibilitatea de a fi i pornind de la care poate fi conceptibil. Aceast manier de abordare este specific fenomenologiei, iar cuvntul semnific n primul rnd un concept de metod[footnoteRef:4]. Plecnd de aici i de la caracterul hermeneutic, eseul poate fi considerat o schi fenomenologic, ce nu este altceva dect un prilej de a vertebra -ul libertii (n sensul faptului-de-a-face-s-se-vad) ntr-un mod specific i riguros. [4: Martin Heidegger, Metoda fenomenologic a cercetrii, n Fiin i timp, traducere de Gabriel Liiceanu i Ctlin Cioab, Ed. Humanitas, 2012, Bucureti, p. 37.]

*Orice definire a libertii se mic asimptotic cu exhaustivul, deoarece, n plin manifestare a ei nsei, libertatea ne refuz cuprinderea n concept. S-ar putea spune c libertatea este departele de aproape, experien a crei cotidianitate o face incomprehensibil sau o ascunde unei analize ontologice precare. Dup Heidegger, fiina are parte de un destin similar, de unde preeminena ntrebrii privitoare la fiin, enunat n capitolul I, Necesitatea, structura i preeminena ntrebrii privitoare la fiin din Fiin i timp.[footnoteRef:5] Facnd o analogie, libertatea, asemenea fiinei la Heidegger, se ascunde n ea nsi artndu-se. [5: Martin Heidegger, Necesitatea, structura i preeminena ntrebrii privitoare la fiin, n Fiin i timp, traducere de Gabriel Liiceanu i Ctlin Cioab, Ed. Humanitas, 2012, Bucureti.]

Ontic vorbind, libertatea ne este cel mai aproape, ontologic ne este cel mai departe, iar n chip pre-ontologic nu ne este strin i avem o oarecare nelegere a ce presupune ea.

II. Raport de la Berlin: semantica plural a noiunii de libertate

Isaiah Berlin, n eseul su Dou concepte de libertate, cuprins n lucrarea Cinci eseuri despre libertate i alte scrieri, subliniaz caracterul proteiform al cuvntului libertate; acesta are peste dou sute de accepii recenzate de istoricii ideilor.[footnoteRef:6] I. Berlin se rezum la a examina doar dou dintre acestea, fundamentale n opinia lui, i anume, libertatea negativ i libertatea pozitiv. Pe de-o parte, libertatea negativ corespunde cmpului n care subiectul este sau ar trebui s fie lsat s fac sau s fie ceea ce este capabil s fac sau s fie fr interferena celorlalti. Pe de alt parte, libertatea pozitiv este temeiul autoritii ce poate obliga subiectul s fac sau s fie ceva mai curnd dect altceva.[footnoteRef:7] [6: Isaiah Berlin, Dou concepte de libertate, n Cinci eseuri despre libertate i alte scrieri, traducere de Laureniu tefan, Ed. Humanitas, 2010, Bucureti.] [7: Idem.]

n contextul n care Isaiah Berlin abordeaz problematica libertii, este semnificativ corelaia dintre aceasta i capacitate. Individul acioneaz ntr-o societate unde are libertatea de a face ceva sau capacitatea de a face ceva. Astfel stnd lucrurile, sunt posibile trei perspective: subiectul e liber, dar incapabil s fac anumite lucruri, capabil s fac anumite lucruri, dar nu i liber s le fac, precum i liber i capabil s fac anumite lucruri. A vorbi acele lucruri pe care individul nu este liber s le fac, dar nici capabil este lipsit de sens. Astfel, se poate observa depedena libertii umane de capacitile de aciune ale subiectului uman.

III. Mill i apologia libertii

Discutnd Despre libertate la nivelul raporturilor sociale, John Stuart Mill susine c autoaprarea este singurul scop care i ndreptete pe oameni la ingerine n sfera libertii de aciune a celuilalt. Totodat, singurul obiectiv care legitimeaz exercitarea puterii asupra oricrui membru al societii, mpotriva voinei sale, este mpiedicarea vtmrii altora. n acest sens, subiectul nu poate fi legitim constrns a aciona ntr-un fel i nu altul, care ar corespunde voinei proprii, nici chiar dac se urmrete binele sau fericirea subiectului nsui. Singurul aspect al conduitei unui om pentru care acesta poate fi tras la rspundere i pentru care i poate fi nclcat libertatea de ctre societate este cel privitor la ceilali. Asupra propriului trup i spirit, individul are puterea de decizie ultim. S-a constatat acum c expresii ca sau nu exprim adevratele stri de fapt. care exercit puterea nu este totdeauna unul i acelai cu poporul asupra cruia se exercit ea; i de care se vorbete nu este guvernarea fiecruia de ctre sine nsui, ci a fiecruia de ctre toi ceilali. n plus, voina poporului nseamn, practic, voina unei pri, care este cea mai numeroas sau cea mai activ parte a poporului, a majoritii sau a acelora care au reuit s se fac recunoscui drept majoritate; poporul, aadar, poate voi s oprime o parte a sa, iar precauiile luate mpotriva acestei oprimri sunt la fel de necesare ca i precauiile luate mpotriva oricrui alt abuz de putere. [] Omenirea are mai mult de ctigat lsnd pe fiecare om s traiasc aa cum crede el c este mai bine dect silind pe fiecare s triasc aa cum li se pare celorlali c ar fi mai bine.[footnoteRef:8] iat descrierea cmpului n care se poate vorbi despre libertate i implicaiile acesteia la nivel socio-politic. n aceast logic, liberalismul consider c principala funcie a statului liberal o reprezint garantarea drepturilor i libertilor individuale. [8: John Stuart Mill, Despre libertate, traducere de Adrian-Paul Iliescu, Ed. Humanitas, 2005, Bucureti, pp. 47-59.]

Nu se poate trece cu vederea o oarecare nuan profetic a citatului: pentru c a ignorat principiul lui Mill i a instaurat regimuri totalitare, omenirea a pltit cu snge, adic a trebuit s se educe la neierttoarea coal a experienei pentru a nelege c poporul poate voi s oprime o parte a sa i c are mai mult de ctigat lsnd pe fiecare om s triasc aa cum crede el c este mai bine dect silind pe fiecare s triasc aa cum li se pare celorlali c ar fi mai bine. Aceast idee este dezvoltat i de ctre Hayek n lucrarea Drumul ctre servitute, unde este afirmat preeminena statului liberal fa de o guvernare arbitrar, stat liberal n care ar exista o supremaie a dreptului (rule of law) i n care ar prima dreptatea procedural n detrimentul celei sociale.[footnoteRef:9] [9: Friedrich A. Hayek, Drumul ctre servitute, traducere de Eugen B. Marian, Ed. Humanitas, 1993, Bucureti.]

IV. Sartre sau despre libertate ca Golgota

A te gndi la ziua de mine, a-i fixa un scop, a avea preferine, toate presupun credina n libertate.[footnoteRef:10] Fiind liber i avnd contiina libertii sale, individul este, totodat, responsabil. n viziunea lui Sartre, aceast responsabilitate capat valori absolute, ea fiind simpla revendicare logic a consecinelor libertilor noastre.[footnoteRef:11] Prin urmare, individul nu este numai condamnat s fie liber, ci i responsabil n mod absolut. n magnum opus-ul Fiinta i neantul. Eseu de ontologie fenomenologic, Sartre exemplific aceast responsabilitate absolut, derivativ al prizonieratului n libertate, printr-un rzboi care, n cazul n care l angreneaz pe om, i refuz instantaneu dreptul la orice scuz i-l face absolut responsabil. A invoca onoarea familiei, credina n patriotism, frica fa de oprobriul societii, nu justific deloc acceptarea rzboiului ca mediu de desfurare al aciunilor individuale, din moment ce exist ntotdeauna varianta dezertrii sau a sinuciderii, totul rezumndu-se, n fond, la alegere. [10: Albert Camus, Mitul lui Sisif, traducere de Irina Mavrodin, Ed. RAO, 2011, Bucureti.] [11: Jean-Paul Sartre, Fiina i neantul. Eseu de ontologie fenomenologic, colecia Biblioteca de filosofie, traducere de Adriana Neacu, Ed. Paralela 45, 2004, Bucureti.]

Conform lui Sartre, nici rzboiul, nici chiar cele mai groaznice torturi nu ar reprezenta o stare de lucruri inuman, o atare situaie nefiind posibil, deoarece ceea ce mi se ntmpl mie, se ntmpl prin mine i nu a putea s m mhnesc, nici s m revolt, nici s m resemnez. [] tot ceea ce mi se ntmpl este al meu, iar eu sunt om, aadar orice situaie, indiferent ct de abominabil, este eminamente uman.[footnoteRef:12] Vd c din clipa ivirii mele la fiin, eu port greutatea lumii singur, fr ca nimic i nimeni s o poat micora.[footnoteRef:13] Pentru c este liber, existena omului se constituie ca perpetu creaie de sine prin alegere, dar alegndu-se pe sine, el alege n acelai timp pentru toi oamenii.[footnoteRef:14] Omul i-a devenit propriul Dumnezeu, cum voia Nietzsche; dar el este un dumnezeu nlnuit de ceea ce i se ntmpl lui i prin el, neputndu-se mhni, revolta sau resemna. Pentru c la ce bun s te revoli dac, la ntoarcere, Universul rmne intact?[footnoteRef:15] [12: Idem.] [13: Ibidem.] [14: Jean-Paul Sartre, Existenialismul este un umanism, stenograma retuat de autor a unei conferine pe care acesta a inut-o la Paris n 29 octombrie 1945.] [15: Emil Cioran, Mrturisiri i anateme, traducere de Emanoil Marcu, Ed. Humanitas, 2012, Bucureti.]

V. Inginerii conceptuale: libertatea neleas originar

Odat pus n corelaie cu binomul alegere-responsabilitatea, libertatea capt un neles originar i abia acum poate fi expus n chip ontologic, adic n modul comprehensiunii existeniale autentice. ntruct i este constitutiv configuraiei modalitilor de a fi i este n acest fel ntr-o manier temeinic (caracterele cursive subliniaz ambele posibiliti de a concepe includerea libertii n structura existenial, att ca situare ferm, ct i ca temei), omului i revine de fiecare dat sarcina de a elabora conceptul de libertate n viziune proprie pentru a se nelege pe sine n existena sa. Dar asta nu nseamn c determinrile atribuite conceptului de libertate vor fi egale cu numrul de oameni sau mai mult, ci dimpotriv, gndirea uman trebuie s rafineze i s sintetizeze aceast nelegere a libertii pentru ca ea s funcioneze ct mai coerent n ansamblul de propoziii cu caracter de convingere prin care ne definim i interiorizm comprehensiv faptul de a fi.Radicalitatea concepiei lui Sartre despre libertate o aduce n centrul acelui ansamblu de propoziii ale fiinei umane, as a core proposition. Prin faptul c existena uman se constituie pe temeiul alegerilor i nu exist posibilitatea refuzului de a alege, ea devine un ntreg mai mult sau mai puin consecvent de opiuni, ce sporete nencetat i pstreaz posibilitatea reconfigurrii pn la final. Pandantul alegerii este responsabilitatea, adic preferina pentru un set de aciuni sau altul nu poate fi exclus din perpetua (trans)formare a existenei ca existen, ci dimpotriv, ea este fundamentul de a crei natur vor depinde viitoarele preferine pentru anumite seturi de aciuni i, chiar mai mult dect att, ndeplinete o funcie ordonatoare i discriminatorie, aducnd n cmpul posibilitilor unele aciuni n detrimentul altora.Hermeneutica ce vizeaz conceptul sartrian al libertii i gsete articularea fundamental n identificarea alegerii, respectiv a responsabilitii, ca fiind condiiile de posibilitate ale angajrii se poate vorbi aici despre o metafizic a libertii. Fiind ca alegere i n mod responsabil, omul devine om i se nelege pe sine n umanitatea sa abia prin ridicarea fiecrui act particular la nivel universal, adic prin angajarea ce presupune c orice aciune aparine nsui caracterului de umanitate inerent i definitoriu pentru om.Abia acum capt claritate acea propoziie din debutul eseului: Ontic vorbind, libertatea ne este , ontologic ne este , iar n chip pre-ontologic nu ne este strin i avem o oarecare nelegere a ceea ce presupune ea. Ne nelegem pe noi nine ca oameni i acionm n consecin ntr-o modalitate funcional datorit faptului c libertatea i gsete un ecou n contiina uman n genere n chip pre-ontologic. ncercrile de a elabora conceptul de libertate de felul celor ale lui Mill i Berlin pot fi caracterizate ca fiind ontice, adic pornind de la libertatea ca fenomen distinct ce-l implic pe om. Odat cu Sartre libertatea i-a gsit nelesul originar i a fost expus ntr-un mod ontologic, adic avnd drept punct de plecare existena ca atare, ce cuprinde n configuraia modalitilor de a fi libertatea, abia prin care poate fi constituit i neleas ca existen uman.

VI. Concluzie i deschideri

Poate c omul este i se tie liber, cel puin n plan teoretic. Unii se tiu chiar abandonai n aceast libertate. Dar asta presupune o alt problem: cum individul, cu libertatea sa, i cellalt, tot cu libertatea sa, vor coexista. Orice relaionare social este o coliziune a dou liberti. Odat ce am fcut apologia libertii ntr-un monolog, trebuie realizat o consonan a vocilor exterioare un dialog. Cuvntul ca mediu al comunicrii, nu glonul; discuia de cafenea, nu tcerea ucigtoare de lagr.Poate c despre libertate nu se poate vorbi altfel dect metaforic dar trebuie s se vorbeasc.

Bibliografie

1. Martin Heidegger, Introducere n metafizic, traducere de Gabriel Liiceanu i Thomas Kleininger, Ed. Humanitas, 2011, Bucureti.

2. Martin Heidegger, Necesitatea, structura i preeminena ntrebrii privitoare la fiin, n Fiin i timp, traducere de Gabriel Liiceanu i Ctlin Cioab, Ed. Humanitas, 2012, Bucureti.

3. Isaiah Berlin, Dou concepte de libertate, n Cinci eseuri despre libertate i alte scrieri, traducere de Laureniu tefan, Ed. Humanitas, 2010, Bucureti.

4. John Stuart Mill, Despre libertate, traducere de Adrian-Paul Iliescu, Ed. Humanitas, 2005, Bucureti.

5. Friedrich A. Hayek, Drumul ctre servitute, traducere de Eugen B. Marian, Ed. Humanitas, 1993, Bucureti.

6. Albert Camus, Mitul lui Sisif, traducere de Irina Mavrodin, Ed. RAO, 2011, Bucureti.

7. Jean-Paul Sartre, Fiina i neantul. Eseu de ontologie fenomenologic, colecia Biblioteca de filosofie, traducere de Adriana Neacu, Ed. Paralela 45, 2004, Bucureti.

8. Jean-Paul Sartre, Existenialismul este un umanism, stenograma retuat de autor a unei conferine pe care acesta a inut-o la Paris n 29 octombrie 1945.

9. Emil Cioran, Mrturisiri i anateme, traducere de Emanoil Marcu, Ed. Humanitas, 2012, Bucureti.

10. Martin Heidegger, Metoda fenomenologic a cercetrii, n Fiin i timp, traducere de Gabriel Liiceanu i Ctlin Cioab, Ed. Humanitas, 2012, Bucureti.