ESPACIO62

SA

LA D

E PR

UEB

AS

FILTROS BAADERCONTRAST-BOOSTER Y FRINGE-KILLERLa marca alemana Baader-Planetarium dispone de dos fi ltros distintos para eliminar el exceso de aberración cromática, por un lado el Contrast-Booster y por otro el Fringe-Killer. Comprobemos su rendimiento.

Texto y fotos: Jon Teus

Consultas: astrofoto@observarelcielo.com

Conocemos de sobra que

los refractores con obje-

tivos formados por dos

lentes no ED adolecen de cierta

aberración cromática. Os recuer-

do que las lentes ED tienen un

índice de dispersión muy bajo,

por lo que generan muy poco

cromatismo e incluso, en algu-

nos casos, con sólo dos lentes

ED se consigue eliminarlo casi

por completo. Los telescopios

con dobletes (objetivos de dos

lentes) no ED se denominan

acromáticos. Pero debemos sa-

ber que ni mucho menos todos

los acromáticos tienen el mismo

nivel de aberración cromática.

SP_098_062 066.indd 62SP_098_062 066.indd 62 27/12/12 10:04:4927/12/12 10:04:49_0X0AQ_SP_098_062.pdf

ESPACIO 63

De los que he podido probar, los

mejores rendimientos los ofre-

cen los acromáticos rusos como

el TAL de 100 mm., por ejemplo

(un tubo excelente para iniciarse

con seriedad y de bajo costo),

pero encontramos luego los chi-

nos acromáticos de baja distan-

cia focal.

Estos telescopios generan un

nivel de aberración cromática

muy alta. El síntoma más eviden-

te de esta molesta aberración se

manifi esta de manera más clara

sobre astros brillantes. Si éstos

son de color blanco, como en

el caso de la Luna o en estrellas

blancas de alto brillo, el croma-

tismo será también más eviden-

te. Este síntoma se manifi esta

en forma de halos azulados al-

rededor de estrellas o planetas

brillantes, tintes amarillentos so-

bre superfi cies blancas como la

Luna, e incluso fl ecos luminosos

de color rojo también alrededor

de un cráter o de una estrella de

cierto brillo. Pero debemos saber

que, en los telescopios con mu-

cho cromatismo, el efecto más

claro es el halo azulado alrede-

dor de una estrella.

Pero también tenemos otro

problema generado por la abe-

rración cromática. Básicamen-

te, un telescopio que adolece

de esta aberración no consigue

enfocar en el mismo sitio luces

de distintos colores. El tipo de

aberración cromática más per-

judicial es la denominada ‘axial’.

Este tipo de aberración cromáti-

ca crea problemas tanto en el eje

óptico como en los márgenes del

campo. Se fundamenta en que

las longitudes de onda cortas (las

violetas y azules) se enfocan an-

tes del plano focal, mientras que

las largas (luces rojizas) se enfo-

can más allá del plano focal. Esto

genera una perdida de nitidez en

la imagen, más evidente en as-

tros que emiten luz blanca, o sea,

luz que contiene todos los colo-

res. Es por este motivo por el que

vemos menos intensidad

LO MEJOR CONTRAST-BOOSTER

Reducción cromatismo. Neutro en núcleo de estrellas.

FRINGE-KILLER

LO PEOR CONTRAST-BOOSTER

Rendimiento contra Skyglow. Rendimiento contra luz lunar. Rendimiento con Júpiter.

FRINGE-KILLER Menor corrección cromatismo.

Probé ambos fi ltros en dos telescopios con aberturas de 120 mm. y 102 mm. No pude detectar rendimientos diferentes en función de la abertura utilizada.

Sin duda alguna, el Contrast-Booster fue el fi ltro más efi caz a la hora de reducir el cromatismo. También se portó mejor que el Fringe-Killer en términos de domi-nante cromática, ya que teñía de menos color los blancos del núcleo de la estrella.

El fi ltro Fringe-Killer fue siempre por detrás del Contrast-Booster. Añade más dominante de color y, además, no reduce el cromatismo tanto como el Contrast-Booster.

SP_098_062 066.indd 63SP_098_062 066.indd 63 28/12/12 17:48:5428/12/12 17:48:54_0X0QP_SP_098_063RR.pdf

ESPACIO64

Dominante cromática Vemos como, sin ningún fi ltro, la Luna aparece aproximada-mente con su color natural, básicamente neutro y sin ninguna dominante cromática importante.

Con el fi ltro Contrast-Booster comprobamos que la Luna se tiñe claramente de un color algo rojizo.

Con el fi ltro Fringe-Killer comprobamos que la dominante cromática que produce es más evidente. La Luna se tiñe en este caso con un color amarillo-verdoso bastante intenso.

Después de estas pruebas, vemos cómo el fi ltro que mayor do-minante cromática produce es el Fringe-Killer. Lo vimos también con las pruebas visuales realizadas con Vega. El núcleo de la estrella quedaba claramente menos blanco con el Fringe-Killer que con el Contrast-Booster.

también noté como el Fringe

aportaba un tono amarillento al

núcleo de la estrella. El Contrast-

Booster trabajó mejor que el

Fringe. Para empezar, mantuvo

el núcleo de Vega prácticamente

neutro, pero lo más signifi cativo

fue que conseguía hacer más

pequeño y menos intenso el halo

azul. De nuevo, tampoco lo eli-

minaba, esto que quede claro.

CON CELESTRON C-102 F/9 Acabamos de probar los fi ltros

con un acromático duro de pe-

lar. Vamos a probarlos ahora con

otro acromático mejor corregido

que el luminoso SW 120 mm. f/5.

De nuevo, por supuesto, utilicé a

Vega como estrella de referencia.

Sin fi ltro alguno, Vega tenía a su

alrededor un halo más violeta

que azul. Su tamaño no era tan

grande como el ofrecido por el

SW, y tampoco fue tan brillante.

Es decir, era un cromatismo ló-

gico para un acromático f/9 que,

aunque seguía siendo evidente,

no era tan escandaloso como

en el Sky-Watcher. Al colocar el

Fringe-Killer, notabas ensegui-

da que el núcleo de la estrella

(antes blanco) se convertía en

amarillento. Este fi ltro reducía el

cromatismo de forma muy satis-

factoria, hasta casi eliminarlo. El

Fringe reduce este halo violeta

hasta convertirlo en algo mucho

más sutil, pero aún claramente

detectable.

Pasando al Contrast-Booster,

la imagen mejoró notablemente.

El núcleo de Vega sigue quedán-

dose casi blanco y el halo violeta

prácticamente desaparece. La

verdad, conforme voy probando

estos fi ltros, más me doy cuenta

de que el Contrast trabaja mejor

de cromatismos en imágenes de

objetos que prácticamente emi-

ten luz de un solo color.

¿REDUCEN EL CROMATISMO?Esta es la pregunta, pero sobre

todo quiero confi rmar el grado

de reducción, ya que si éste es

demasiado pequeño, apenas

se notará nada. Sin embargo, si

estos fi ltros rinden de forma sa-

tisfactoria, pueden suponer un

accesorio muy interesante para

aquellos propietarios de refrac-

tores acromáticos. Para hacer

esta prueba, escogí dos tipos de

refractores acromáticos. Por un

lado un Sky-Watcher de 120 mm.

de abertura y f/5. Este telescopio

genera un alto nivel de cromatis-

mo, así que será muy interesante

ver cómo rinden estos fi ltros con

un tubo tan complicado en el

campo que nos ocupa. Por otro

lado, los probaremos con un Ce-

lestron (con óptica Vixen) de 102

mm. de abertura y f/9.

Empezamos con el Sky-Wat-

cher de 120 mm. Todos sabemos

que estos acromáticos chinos de

baja distancia focal (y también

algunos modelos de alta focal)

generan un importante grado de

aberración cromática. El típico

halo azul en estos tubos sigue

siendo realmente grande. Escogí

a la estrella Vega (brillante y blan-

ca) para la prueba. Comencé por

verla sin ningún fi ltro y sí, esto es

una fi esta de color azul, de gran

tamaño e intensidad, rodeando

a la estrella. Ponemos primero

el Fringe-Killer. Con este fi ltro, es

evidente la reducción en tamaño

e intensidad del halo azulado. Ni

de lejos lo elimina (lógico, supon-

go), pero consigue atenuarlo de

forma muy clara. Por otro lado,

Como ocurre con la mayoría de fi ltros, tanto con el Contrast-Booster como con el Fringe-Killer tendrás que reenfocar respecto de la confi guración de ocular sin fi ltro.

SP_098_062 066.indd 64SP_098_062 066.indd 64 27/12/12 10:04:5927/12/12 10:04:59_0X0AT_SP_098_064.pdf

ESPACIO 65

y más neutro que el Fringe-Killer.

Tenías que ponerte a buscar el

halo violeta a propósito (incluso

con visión lateral) para detec-

tarlo. Este dato dice mucho de

la capacidad de reducción del

cromatismo que proporciona el

Contrast-Booster.

POLUCIÓN LUMINOSA Y SKYGLOWDicen en Baader que el fi ltro

Contrast-Booster reduce algo la

polución luminosa. Veamos qué

pasa. Observé M31 algo baja

y, por tanto, cerca de una zona

más cargada de contaminación

luminosa. Elegí el lugar apro-

piado y venga, a observar. La

verdad, poca cosa, por no decir

casi nada. Apenas notabas nin-

gún cambio en las imágenes con

el Contrast, ya que sólo pude

notar que el fondo del cielo se

oscurecía muy ligeramente, tan

poco que tenía mis dudas y, en

cualquier caso, nunca mejoró la

imagen de la galaxia, que a mi

parecer es de lo que se trata.

Baader comenta que este fi ltro

también tiene la particularidad

de que elimina en parte el ex-

ceso de luz que la Luna emite al

cielo. Todos sabemos que, para

realizar observaciones de cielo

profundo, es necesario un cielo

sin Luna. La luz lunar se dispersa

en la atmósfera, matando el con-

traste de los objetos de poco bri-

llo. Se dice que el fi ltro Contrast-

Booster reduce este efecto de

dispersión, bloqueando

más neutro que el Fringe-Killer. gún cambio en las imágenes con

Baader nos ofrece dos alternati-vas para reducir el cromatismo de los refractores acromáticos. Personalmente, y con las pruebas que he podido hacer en este re-portaje, casi me sobra el Fringe.

Incluso con un acromático con tanto cromatismo como el Sky-Watcher 120 mm. f/5, ambos fi ltros conse-guían una reducción evidente del halo azulado.

Reducción del halo azul Vemos perfectamente el nivel de reducción de la dispersión azul que consigue cada fi ltro. La estrella sin fi ltro alguno muestra claramente un halo azul enorme y brillante. El Contrast-Booster reduce de forma muy efi caz este halo. No lo elimina, pero sí lo deja reducido a la mínima expresión. Sin embargo, el Fringe-Killer no llega al nivel de efi cacia del Contrast-Booster. Consigue, eso sí, reducirlo de forma evidente. Las pruebas las hice con un Sky-Watcher de 120 mm. de abertura, 600 mm. de distancia focal y f/5. En todos los casos utilicé un fi ltro UV-IR cut.

CONTRAST-BOOSTER

FRINGE-KILLER

SIN FILTRO

SP_098_062 066.indd 65SP_098_062 066.indd 65 27/12/12 10:05:0127/12/12 10:05:01_0X0AW_SP_098_065.pdf

ESPACIO66

parte del exceso de luz del fondo

del cielo. Toda luz dispersa en el

cielo, incluso la intrínsecamente

natural del cielo sin Luna, ya sea

generada por la contaminación

luminosa o directamente por la

Luna, se denomina Skyglow.

Pues bien, estuve una noche

con Luna (casi llena) observan-

do la galaxia de Andrómeda.

Por cierto, la Luna se encontra-

ba a unos 30º de distancia de la

galaxia. La imagen sin fi ltro fue,

lógicamente, desastrosa. Solo

veías claramente el núcleo de la

galaxia porque sus zonas exter-

nas y más brillantes se fundían

con el brillo tan alto del fondo del

cielo. Puse el Contrast, y poca

cosa, la verdad. En este caso

particular, el Contrast-Booster

apenas reducía la intensidad del

fondo del cielo. Notaba una li-

gera, muy ligera mejora que, en

términos prácticos, resultó total-

mente inútil.

CON JÚPITERBaader comenta en su web que

el fi ltro Contrast-Booster tam-

bién trabaja bien sobre Júpiter.

Sobre todo, en Baader hacen

hincapié en la mejora que supo-

ne para detectar la Gran Mancha

Roja del planeta. No sé vosotros,

pero personalmente creo que el

color de la mancha roja es muy

similar al que tienen las bandas

principales del planeta. De todas

formas, ahí está la mancha roja,

así que veamos qué pasa. Con

visión sin fi ltro con 200X, todo en

su sitio. Un brillo casi algo exce-

sivo del planeta (con un Newton

de 200 mm. f/5), tonos naturales

aunque, como siempre, con ese

tono sutil tirando a crema. Po-

nemos el Contrast-Booster y lo

cierto es que la cosa empeoró.

La verdad es que teñía el planeta

de un tono fuerte amarillo-verdo-

so bastante extraño. Sin embar-

go, esto no suele ser un proble-

ma para algunos observadores

planetarios, pues lo importante

es que se destaquen ciertos co-

lores para aumentar el contraste

de los mismos.

Debo decir que este fi ltro no

me dio mucha sensación de

mejora en contraste ni con la

mancha roja ni con las bandas

del planeta. Quizás oscurecía un

poco las bandas y la propia man-

cha roja, pero muy poca cosa la

verdad. Francamente, no lo veo

muy útil para la observación de

Júpiter. Coloqué el fi ltro Skyglow-

Neodymium, y este sí. Este fi ltro

es realmente una gozada para

Júpiter (también para Marte y Sa-

turno), ya que aporta un poco de

contraste más (poca cosa, pero

sí evidente), a la vez que neutrali-

za ese tono crema de la observa-

ción sin fi ltro, haciendo al planeta

más neutro cromáticamente.

CONCLUSIÓNPara eliminar los halos azules

y violetas característicos del

cromatismo, no hay duda, el

Contrast-Booster es claramente

superior al Fringe-Killer. Esta su-

perioridad del Contrast fue evi-

dente tanto con el acromático

Sky-Watcher 120 mm. f/5 como

con un Celestron (óptica acro-

mática Vixen) de 10 2mm. f/9.

Diferente resultado tuve al pre-

tender eliminar el Skyglow del

fondo del cielo o el exceso de

luz lunar. El Contrast-Booster no

produjo apenas nada relevante

en este sentido. Tampoco mejo-

ró apenas nada la observación

de Júpiter, prefi riendo (de lejos)

para este cometido un fi ltro

Skyglow-Neodymium.

Como todos los fi ltros, los dos fi ltros ‘reduce cromatismos’ de Baader se

enroscan en la rosca interna de

los oculares.

Con Júpiter, el Contrast-Booster apenas mejoraba nada la imagen. Por otro lado, el planeta se teñía de un tono amarillo verdoso muy desagradable. Me quedo con el fi ltro Skyglow para este cometido, sin duda.

Según Baader, el fi ltro Contrast-Booster minimiza el exceso de luz lunar en el cielo. En este sentido, no pude detectar mejoras que merecieran la pena, francamente.

SP_098_062 066.indd 66SP_098_062 066.indd 66 27/12/12 10:05:0427/12/12 10:05:04_0X0AX_SP_098_066.pdf