ISSN: 2215-2768

Junio de 2018 Número 33

Reportes del CEMOAN Estudios de Medio Oriente y África del Norte CEMOAN

Escuela de Relaciones Internacionales - Universidad Nacional

Heredia, COSTA RICA

CEMOAN

Estudios de Estudios de Medio Oriente y África

del Norte

cemoan.org

¿Ha entrado la guerra en Siria en una etapa definitiva? Sí y no. Si porque el conflicto central entre el gobierno de Bashar al-Assad y sus aliados frente a la oposición armada y patrocinada desde el exterior está finalizando. Con las ofensivas realizadas durante los últimos meses, el gobierno sirio ha logrado eliminar los enclaves/bolsones insurgentes en áreas clave como la Guta y el Qalamún oriental y el mayor de todos en el norte de Homs. Como cierre de este proceso, el gobierno ya controla cerca del 55% de la superficie de Siria, y la mayor parte de capitales provin-ciales (con la excepción de Raqqa y Quneitra, y Deraa y Hasake que se encuentran ba-jo control parcial). De ser exitosa la operación en Deraa, el gobierno estará en una po-sición de superioridad para negociar con la oposición patrocinada por Turquía en As-taná, y que hoy se encuentra bajo su protección en Idlib y el norte de la provincia de Alepo. Si bien este conflicto principal (gobierno/oposición) se va cerrando, quedan como nue-vas zonas de conflicto el noreste de Siria – la Rojava kurda, ocupada de facto por Esta-dos Unidos y Francia – y la zona de Idlib/Norte de Alepo, esta última convertida en un protectorado de facto de Turquía. Finalmente, no se puede descartar el Golán y las

¿Fin de la guerra en Siria? Entrevista a Renato Vélez

2

Reportes del CEMOAN No. 33

Irán. Este mito se ha probado falso en los hechos. Hace dos semanas, el gobierno desmovilizó a cerca de 15.000 soldados de la generación del 2010. Además, algunas fuentes indican que el gobierno planea desmovilizar a los cerca de 30 mil efectivos de las Fuerzas de Defensa Nacional, que como paramilitares juegan un rol auxiliar para el ejército regular. Esto nos da cuenta del estado del ejército sirio; no por nada Robert Fisk auguró hace un par de años que el ejército sirio se convertiría en uno de los más poderosos y experimentados del mundo producto de este conflicto. Al margen de los recursos humanos, las condiciones en el sur de Siria también pa-recen favorables para una victoria del go-bierno de Damasco. Rusia ha estado nego-ciando con Estados Unidos, Jordania e Is-rael la pacificación de la zona dada la inca-pacidad de los rebeldes en esa zona de conseguir una victoria militar. Hay infor-mes de que, como parte de estas negocia-ciones, Estados Unidos planea retirarse de la zona de al-Tanf, en la frontera sirio-jordana, para redesplegar sus activos en Rojava. A Jordania le interesa particularmente la reapertura del paso de Nasib, al sur de De-raa, para resumir el comercio fronterizo con Siria, cuyo bloqueo la ha significado un daño a la economía propia. En este caso las negociaciones entre Moscú y Amman comenzaron tan pronto se inició la inter-vención militar rusa en septiembre de 2015, pero no han sido fructíferas dada la incapacidad de Jordania de conseguir la desmovilización de los rebeldes en la zona. Finalmente, está el caso de Israel, un actor que prácticamente actúa con impunidad sobre territorio sirio. Se sabe que desde el 2012, Israel apoya a diferentes grupos re-beldes (incluyendo a Jabhat al-Nusra) con apoyo humanitario, logístico y militar. In-

zonas colindantes como nuevo teatro de operaciones, donde el rival sería Israel. Bashar al-Assad anunció que su objetivo es liberar “cada pulgada” de Siria y pro-bablemente lo consiga a largo plazo con una estrategia de negociación y ofensivas militares que puede prolongarse por un par de años más. Esta estrategia le ha dado resultado con la oposición rebelde – a través de los acuerdos de reconciliación y transferencia de combatientes hacia Idlib. La complejidad en los casos de Idlib y Rojava es la presencia directa de fuer-zas militares extranjeras, y en los alrede-dores del Golán, el belicismo de Israel tiene el potencial de derivar en una esca-lada regional. De momento se puede decir que estamos en una situación de “reparto de Siria” en tres zonas principales: la zona guberna-mental (a la que pronto se incorporará Deraa), la zona kurdo-norteamericana y la zona turco-islamista, a la que se suma la ocupación del Golán por Israel.

¿Tienen el gobierno y sus aliados capacidad para recuperar el con-trol de Deraa e Idlib? Deraa e Idlib son dos casos distintos. En el caso de Deraa, el gobierno – ya desen-tendido de cercar enclaves como Guta, el Qalamún, Yarmuk o el del norte de Homs – puede redesplegar miles de contingen-tes. Durante la guerra, uno de los mitos propagados por los detractores del go-bierno es que el ejército sirio, debido a la supuesta existencia de “deserciones ma-sivas”, es una fuerza que existe en el pa-pel y que las tropas terrestres del gobier-no son en su mayoría mercenarios libane-ses, iraquíes, iraníes y afganos comanda-dos por la Guardia Revolucionaria de

3

3

Reportes del CEMOAN No. 33

cluso han ayudado a montar unidades insur-gentes como los Caballeros del Golán, que utilizan la careta del “Ejército Libre Sirio”. Es-tos insurgentes cumplen el mismo rol que el mercenario Ejército del Sur del Líbano duran-te los años de ocupación israelí en ese país y sirven de amortiguación entre la zona de con-trol del gobierno y el Golán ocupado por Isra-el. Esto es una garantía de mantener a Hez-bolá y a Irán lejos de la frontera. Según algunos reportes, Rusia habría dado en el gusto a Israel al garantizarle que sólo tropas sirias y asesores rusos participarían en la ope-ración de Deraa, y que los contingentes de Hezbolá y aquellos que responden a Irán se desplazarían a unos 60 kilómetros de la línea demarcatoria del Golán. De confirmarse esto, Damasco estaría en condiciones de recuperar el territorio de Deraa y Quneitra, bajo la co-bertura política y militar de Rusia. Incluso sin participar directamente, para Irán y Hezbolá esto implica una ganada pues el control efec-tivo del territorio pasaría a manos del Estado sirio. En el caso de Idlib, la situación es más sombr-ía, pues Rusia e Irán han accedido de facto a convertir a dicha provincia y al norte de Alepo en una “baza” de negociación para Turquía. Hace algunas semanas, Ankara, Moscú y Te-herán completaron la instalación de puestos de observación en la línea del frente entre el gobierno y la oposición, lo que da cuenta de que dicho frente se mantendría tranquilo en el mediano plazo y Damasco difícilmente lan-zará una ofensiva en tales circunstancias. Tur-quía está realizando una “razzia” silenciosa a los grupos rebeldes en la zona de Idlib (en particular con Jabhat al-Nusra/Tahrir al-Sham), de manera tal que el territorio even-tualmente pase a ser controlado por grupos llanos a integrarse en un esquema de reconci-liación organizado por el grupo de Astana.

Más preocupante es la situación en el norte de Alepo, donde los planes de Tur-quía apuntan prácticamente a una coloni-zación o anexión del territorio. Se han desplegado fuerzas policiales, estructuras de gobernanza y servicios administrativos bajo la administración o supervisión de Turquía. Incluso, el turco se ha instaurado como lengua en las escuelas de esta zona de la “Siria Libre”. Algunos apuntan a que el norte de Alepo terminaría convirtiéndo-se en otro “Chipre del Norte”.

¿Siguen recibiendo los grupos de oposición recursos y armas del ex-tranjero? Depende de la organización. A día de hoy, los únicos patrocinadores de la oposición son Turquía, Estados Unidos e Israel, to-dos en zonas muy acotadas del territorio sirio. Otros actores, como Qatar y Arabia Saudí se han retirado de la empresa de guerra subsidiaria. En el caso de Arabia Saudí, el golpe definitivo fue la derrota total del grupo Jaysh al-Islam en la Guta oriental, cuyos cuadros fueron llevados a Jarabulus e integrados en la nueva estruc-tura bajo supervisión turca. Su líder Mo-hammed Alloush, que también formaba parte de la delegación opositora en Asta-na, renunció y está acusado de robar 47 millones de dólares de la propia organiza-ción. Turquía es hoy el principal patrocinador de la oposición armada, administrando en conjunto la región del norte de Alepo - el otrora cantón kurdo de Afrin, capturado recientemente, y la zona conquistada por la Operación “Escudo del Éufrates”. Los grupos que tomaron parte en ambas cam-pañas están en proceso de ser fusionados en un cuerpo unificado, que Ankara pre-tende transformar en el “Nuevo Ejército

4

Reportes del CEMOAN No. 33

en manos de Riad y Washington se desen-tienda. Respecto de Israel, como ya mencioné, la ayuda está enfocada a grupos que operan en la frontera con el Golán ocupado. Al parecer, Tel Aviv estaría llana a desenten-derse de estos grupos tras conseguir la garantía de Moscú de bloquear la presen-cia iraní-libanesa en dicha zona, pero

aquello no se puede dar por sentado. El plan original de Israel era crear una zona de amortiguación de 60 kilómetros hacia el este, lo que supondría que la totalidad de las provincias de Quneitra, Deraa y Sweida quedaran bajo tutela israelí, algo inaceptable para Moscú y obviamente también para Damasco.

Nacional Sirio” de las zonas bajo su con-trol territorial. Estados Unidos está en proceso de desli-garse del patrocinio a los grupos oposito-res armados. Ya recortó la mayor parte del presupuesto dedicado a sostener a la oposición. Su principal fuerza subsidiaria son hoy los kurdos que componen la ma-yor parte de las “Fuerzas Democráticas

Sirias”. En las FDS también hay brigadas integradas por grupos que solían respon-der a la chapa del “Ejército Libre Sirio” e incluso algunos ex combatientes de Da’esh que pertenecían a grupos tribales de Deir Ezzor. En estos momentos habría negociaciones entre Estados Unidos, el mando kurdo y Arabia Saudí para que la supervisión de dichos grupos pase a estar

5

5

Reportes del CEMOAN No. 33

no sirio. El canciller ruso, Lavrov, cuestionó este comportamiento de la Coalición, que parecía “direccionar” el avance de Da’esh para provocar la caída del gobierno de As-sad. Es entonces que Rusia interviene en septiembre de 2015, cuando Daesh ame-naza con cortar desde el Este las carrete-ras que conectaban Damasco con Alepo y la costa, que antes habían sido aseguradas con la intervención de Hezbolá en Quseir y el Qalamún occidental a mediados de 2013. Con la intervención rusa comienza el decli-ve y colapso del califato. El gobierno avan-za hasta la ribera sur del Éufrates, alcan-zando Deir Ezzor, mientras los norteameri-canos capturan casi todo el territorio en la ribera norte, apoyando a los kurdos de las FDS. Al día de hoy, Da’esh sólo opera en la mo-dalidad de una insurgencia de baja intensi-dad en el desierto sirio, atacando esporá-dicamente posiciones del gobierno sirio, y controla algunos pueblos en la ribera nor-te del Éufrates, cerca de la frontera con Irak. También existen células durmientes y clandestinas en Irak. En esa dinámica pro-bablemente se mantenga operando du-rante un par de años más. Un grupo leal a Da’esh, la Brigada de los Mártires de Yar-muk, opera en Deraa en la frontera con el Golán ocupado por Israel. Curiosamente, este grupo jamás ha sido atacado por Isra-el y en el único incidente entre Da’esh y el ejército israelí, los militantes se disculpa-ron con Tel Aviv por haber cometido dicho “error”. Esto lo dijo el propio ministro de Defensa de Israel.

¿Ha sido completamente derrota-do el DAESH en Siria e Irak? En tanto unidad político territorial – co-mo un “califato” autoproclamado, con estructuras administrativas y de gober-nanza efectivas – se puede afirmar ca-tegóricamente que sí. Hay que considerar que antes de la intervención rusa, Da’esh era el actor que más superficie y recursos controlaba en el territorio en Siria, inclu-yendo los principales pozos petroleros y yacimientos de fosfato del desierto sirio. Otro tanto se puede afirmar de Irak, don-de en el clímax de su gloria alcanzó las cercanías de Bagdad. Una forma interesante de estudiar la evo-lución de Da’esh como unidad político territorial es ver cómo se relaciona con las operaciones de la Coalición anti-Daesh montada por Estados Unidos en 2014. Tras hacer la vista gorda durante varios meses a la expansión de Da’esh por Irak y Siria, la Coalición fue “delimitándole” el teatro de operaciones de Da’esh. Antes de formarse la coalición, Da’esh avanzo por el centro de Irak hacia Bag-dad, en paralelo a la toma de Kirkuk por parte del gobierno regional del Kurdistán (GRK), y provocando el descrédito de la gestión de Nuri al-Maliki, percibida como muy cercana a Teherán, y su reemplazo por el gobierno de Haider Abadi. Enton-ces, conseguido el cambio de gobierno en Bagdad, la Coalición interviene en dos direcciones contra el “califato”: de este hacia oeste, apoyando las ofensivas del ejército iraquí; y desde el norte, apoyan-do a los kurdos sirios. Esto hizo que el califato fuese perdiendo territorio a ma-nos de estos actores, pero al mismo tiem-po le fue arrebatando territorio al gobier-

6

Reportes del CEMOAN No. 33

El gobierno pro-saudí de Fuad Siniora y la coalición 14 de Marzo puso al país al borde de la guerra civil en 2007-2008. Por otro la-do, el gobierno de la coalición 8 de Marzo bajo Najib Mikati se vio sometido a presiones increíblemente grandes al estallar el conflic-

to en Siria y terminó colapsando. Un gobier-no de unidad garantiza la paz interna y diluye los esfuerzos saudíes de enturbiar la situa-ción: el fracaso de su operación política al intentar forzar la renuncia de Saad Hariri a fines de 2017 es prueba de ello. Por eso, ante la imposibilidad de generar in-estabilidad interna, se incrementará la pre-sión externa: los países del Golfo y ahora la Liga Árabe han declarado a Hezbolá como

¿Qué impacto tendrá el resultado de las elecciones libanesas en la geopolítica regional? En el frente interno, aunque el resultado constató un avance de las fuerzas pro-

Siria y pro-Irán (en particular de Hezbolá, Amal y el Movimiento Patriótico Libre), se continuará con la fórmula de un go-bierno de unidad, como lo demuestra la confirmación de Saad Hariri como primer ministro. Esta es una garantía que limita la posibilidad de sembrar inestabilidad política interna en el Líbano al menos en el corto plazo.

7

7

Reportes del CEMOAN No. 33

ías al reactor nuclear de Dimona), tiene divi-siones blindadas, un stock importante de mi-siles y antiaéreos, ha adquirido experiencia en insurgencia y contrainsurgencia y según un informe del Haaretz – un periódico “del enemigo” – el partido cuenta con un contin-gente movilizable de 45 mil hombres, lo que sitúa la organización en el estándar de un “ejército de rango medio”. La organización también ha tenido desarrollos tremendos en la construcción de túneles, con varios kiló-metros de redes que avanzan por el sur has-ta la frontera con Israel, capaces de albergar y proteger a varias miles de personas. No está entre las prioridades de Hezbolá el desatar una guerra con Israel, debido al co-sto humano que eso significaría para el Líba-no. Sin embargo, está en condiciones de infli-gir daños significativos a Israel en un even-tual conflicto. Seyed Nasrallah ha amenaza-do con llevar los combates a Galilea y atacar el reactor de amoniaco de Haifa en la próxi-ma guerra. Este tipo de afirmaciones sólo podrán ser confirmadas si dicha guerra esta-lla, pero el Partido de Dios siempre ha sor-prendido al mundo con sus destrezas y capa-cidades en cada una de sus guerras con Isra-el. Otro factor novedoso es que gracias a los triunfos de Damasco en el teatro de opera-ciones sirios, se ha constituido de hecho un puente terrestre que va desde Teherán a Beirut (anteriormente, Irán abastecía a Hez-bolá por vía aérea, descargando los suminis-tros en el aeropuerto de Damasco). Repre-sentantes de las milicias shiitas de Irak, con las que Hezbolá ha combatido mano a mano en Siria, han anunciado que apoyarán a la organización en caso de estallar una guerra en el Líbano. Hace algunos meses, una dele-gación de Asaib Ahl al-Haq visitó la frontera con Israel reafirmando dicho compromiso. Además, a partir de 2013, Hezbolá comenzó

organización terrorista; Estados Unidos impone sanciones financieras a la organi-zación y urge a otros países a hacer lo mismo, etc. Por último, Israel afirma que hoy Hezbolá, el ejército libanés y el go-bierno libanés son una misma cosa y apuntarán a los tres en una potencial guerra. Por otro lado, Rusia hoy aparece como un nuevo socio en temas de seguridad para el Líbano, viéndose posibilidades de co-operación militar, antiterrorista y de acuerdos para el suministro de armas.

¿Qué tan factible es una nueva guerra entre Israel y Hezbolá? Es una posibilidad. Tras el cambio de es-cenario en Siria, que ha cerrado la puerta al cambio de régimen, nuevamente el foco de Estados Unidos e Israel se ha puesto en rivalizar con Irán. Dado que una guerra con Irán implicaría un conflic-to regional de grandes proporciones, y de consecuencias imprevisibles, una forma de “golpear” a Irán de manera indirecta es atacar a uno de sus aliados: el Hezbolá libanés. Una guerra con Hezbolá sería significati-vamente menos riesgosa para Israel, pero no queda claro qué objetivos se conse-guirían además de destruir infraestructu-ra y atormentar a la población civil liba-nesa. La guerra de 2006 demostró que Israel es incapaz de derrotar militarmen-te a Hezbolá. Desde 2006 a la fecha, el partido ha in-crementado exponencialmente sus capa-cidades militares: Hezbolá cuenta con drones armados y de gran autonomía de vuelo (uno de estos llegó incluso al de-sierto del Neguev, donde tomó fotograf-

8

Reportes del CEMOAN No. 33

de países árabes en la zona bajo control de las FDS. Al mismo tiempo, hay un deseo ma-nifiesto de tener un pie en Siria, pues como ha trascendido, se ha acordado con las fuer-zas kurdas la permanencia de bases estadou-nidenses por al menos diez años. Otros ru-mores apuntan a un acuerdo turco-estadounidense para asumir el control con-junto de zonas hoy controladas por los kur-dos en Manbij y otras áreas aledañas a la frontera con Turquía (NOTA: Esto ya fue rati-ficado y está ocurriendo. https://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/article213153804.html). El escenario se debería despejar después de las eleccio-nes presidenciales en Turquía, pues Erdogan ha prometido iniciar nuevas operaciones mi-litares en Siria una vez reelecto. Al final del día, para los Estados Unidos es importante mantener posiciones en Siria de cara a un eventual conflicto con Irán, ya que Washington podría ocupar “Rojava” como una posición de avanzada para intentar par-tir en dos al “Eje de la Resistencia”. También le da una “baza” para negociar con Rusia so-bre el futuro político de Siria.

¿Es posible un acuerdo político entre el gobierno sirio y las organizaciones político-militares kurdas que facilite a Damasco retomar el control del norte del país? Es posible, pero hay varios factores que difi-cultan dicho acuerdo. El norte de Siria, la zo-na que hoy es ocupada por la “Federación del Norte de Siria-Rojava”, tiene una serie de recursos estratégicos para el desarrollo del país y que Damasco necesita tener bajo su control: en primer lugar, las zonas fronterizas con Turquía poseen las mejores tierras culti-vables del país; segundo, en la ribera este del Éufrates existen importantes yacimientos de petróleo como los campos de al-Isba, al-

a organizar grupos de “Resistencia Nacio-nal Siria” cerca de los Altos del Golán, para movilizar a la población drusa y abrir un “segundo frente” en dicha zona de ser necesario. Samir Kuntar, que fue asesina-do en 2015 por la aviación israelí, era uno de los responsables de dicho programa. Es por estas razones que el liderazgo isra-elí puede sentirse tentado a lanzar una operación militar a gran escala contra Hezbolá. Sin embargo, el costo para Tel Aviv sería muy alto y no queda claro cómo conseguiría el objetivo militar de neutralizar a la organización. Israel también estaría tentado de atacar el Líbano para truncar la explotación gasí-fera del llamado “Bloque 9”, frente a la costa libanesa del Mediterráneo y donde el gobierno libanés ha autorizado la ex-ploración de yacimientos por parte de empresas francesas, italianas y rusas (Total, ENI y Novatek). Israel afirma que el “Bloque 9” está en aguas israelíes. Hay que tener presente que Israel ha venido desarrollando una política de autosufi-ciencia energética, explotando el yaci-miento de Leviatán, Tamar y Marina Ga-za. En 2013, se le concedió a Afek Oil per-miso para buscar gas y petróleo en los Altos del Golán sirios.

¿Es coherente la política de los EEUU hacia Siria? La política de Trump suele parecer erráti-ca y contradictoria a primera vista. Sin embargo, el margen de los ataques unila-terales de 2017 y 2018, se apunta a la gestión del conflicto a través de terceros, buscando reducir al mínimo el uso de re-cursos propios. Trump ha estado en con-versaciones para reemplazar a parte del contingente norteamericano por fuerzas

9

9

Reportes del CEMOAN No. 33

esa zona, pero la dirigencia kurda se negó y sólo dejaron pasara a algunos milicianos pa-ramilitares de las Fuerzas de Defensa Nacio-nal. Los norteamericanos no movieron un dedo por los kurdos de Afrin. Por otro lado, ya ha existido coordinación mínima entre el gobierno y los kurdos en ofensivas como la de al-Bab y Alepo; tam-bién se permite la circulación de bienes y personas entre Afrin y Manbij, contactando las zonas kurdas a través del territorio bajo control del gobierno. Por otro lado, salvo en-frentamientos esporádicos entre clanes loca-

les, el gobierno mantiene seguros los encla-ves bajo su control en las ciudades de Hasa-ke y Qamishli. Bashar el-Assad dijo hace unos días que pre-fería resolver el conflicto con las FDS por me-dio de negociaciones y en última instancia tener que recurrir al uso de la fuerza. Esto fue interpretado por la prensa y los kurdos como una amenaza de guerra de Damasco hacia las FDS. Efectivamente, el gobierno podría enfrentarse militarmente a las organi-

Omari y al-Tanak (pozos que anterior-mente eran explotados por Da’esh). Fi-nalmente, las fuerzas kurdas se apodera-ron de la represa de Tabqa en el Éufrates que es clave para la producción hidro-eléctrica y varios sistemas de irrigación. Todos estos activos fueron capturados por los kurdos bajo supervisión de Esta-dos Unidos con el único objetivo de ne-garle a Damasco el control sobre los mis-mos. El problema fundamental aquí es que los kurdos operan de hecho como fuerzas

subsidiarias (proxies) de Estados Unidos y no pueden tomar decisiones por sí mis-mos. Recibir la ayuda de Washington fue vista como una garantía para evitar la intervención turca contra los cantones kurdos, pero esta estimación probó ser errónea: la alianza con Washington no valió de nada para evitar la ocupación turca de la zona de Afrin. A principios de año el gobierno de Damasco ofreció a las FDS ayudar a frustar dicha invasión si se permitía al ejército sirio tomar control de

10

Reportes del CEMOAN No. 33

israelíes durante los noventa. Se acaba de realizar una cumbre de 70 gru-pos tribales en Deir Hafer (Alepo), donde precisamente se acordó crear una insurgen-cia para combatir la presencia de tropas tur-cas, estadounidenses y francesas en el norte de Siria (Este grupo fue creado bajo el nom-bre de "Resistencia Tribal Popular" y ya se ha adjudicado algunas acciones en Raqqa y Ain Issa". El gobierno sirio, Rusia e Irán están dispues-tos a ofrecer autonomía administrativa (a la usanza del Kurdistán iraquí) a los kurdos si-rios en las tres regiones que mencioné ante-riormente, pero no están dispuestos a que dicho modelo se implemente en todo el te-rritorio bajo actual control de las FDS. Estará en manos de los kurdos el decidir si sumarse a un esquema de reconciliación y rediseño político o seguir siendo incapaces de romper con Washington.

¿Es posible recuperar la convivencia religiosa y étnica en Siria una vez que termine la guerra? Sí, pero es un camino largo. Al menos en lo que podríamos llamar “campo gobiernista”, se ha reforzado el compromiso con el secula-rismo y el desprecio a los discursos sectarios, cosa que no ocurre en el “campo opositor islamista”. Un ejemplo de ello es que el Parti-do Social Nacionalista Sirio, cuya agenda se-cularizantes es más radical que la del Baaz, está creciendo en apoyos, especialmente en las minorías religiosas que antes encontra-ban cobijo en el Baaz. Por otro lado, la “identidad pansiria” defendida por el SSNP incluye a otras etnicidades no árabes. En el “campo kurdo”, la ideología del “confederalismo democrático”, al menos en la teoría, aboga por la convivencia interétni-

zaciones FDS kurdas y árabes, pero prefe-riría no hacerlo. El punto es que ningún gobierno toleraría una ocupación militar extranjera e ilegal en su territorio, y la “Revolución del Kurdistán” es en la práctica eso: la ocupación norteamerica-na de casi el 30% del territorio. También hay que agregar que la mayor parte del territorio hoy controlado por las FDS no está poblado por kurdos sino por árabes. Los kurdos sólo son mayoría en tres zonas discontinuas del norte de Siria en la frontera con Turquía (Afrin, Kobane y Qamishli), ya que el grueso del territo-rio y la población del “Kurdistán” están en Turquía y no en Siria. El control kurdo-norteamericano en mu-chas ciudades de mayoría árabe está alie-nando a la población. Ya hay registros de protestas en ciudades como Manbij (donde hace unos días hubo una huelga general que fue reprimida por las FDS) o Raqqa, donde varios cientos y hasta miles de personas han salido a protestar contra el reclutamiento forzado de las FDS y la presencia norteamericana hondeando la bandera de la República Árabe Siria (Raqqa era una importante plaza del Baaz antes de que fuera ocupada por los rebel-des y Da’esh en 2013). También hay se-ñales de malestar entre los componentes árabes de las FDS, que se sumaron a algu-nas de estas protestas tras la detención de sus líderes. Una de las opciones en la mano de Da-masco es promover el desarrollo de una insurgencia en los territorios de pobla-ción árabe bajo control kurdo. Varios analistas locales creen que, eventualmen-te y para evitar el choque directo con Es-tados Unidos, se crearía una especie de “Resistencia Siria”, siguiendo el modelo de Hezbolá en el Líbano, que a base de atentados y guerrilla logró expulsar a los

11

11

Estudios de Medio Oriente y África del Norte

Consejo Editorial Alexander López R. ■ Sergio I. Moya Mena ■ Gerardo Morales ■ Óscar Álvarez

Consejo Asesor Internacional

Zidane Zeraoui, Instituto Tecnológico de Monterrey Juan Cole, Universidad de Michigan

Paulo Botta, Centro de Estudios del Medio Oriente Contemporáneo, CEMOC Jorge Alberto Amaya, Universidad Nacional Autónoma de Honduras

Victoria Fontan, Universidad de Duhok

Escuela de Relaciones Internacional ■ Universidad Nacional Rosmery Hernández Pereira, Directora

CEMOAN

Estudios de Medio Oriente y África del Norte

Renato Vélez Castro es Licenciado en Historia y Magíster en Estu-dios Internacionales de la Universidad de Chile, especializándose en la geopolítica de Medio Oriente. Actualmente imparte el curso “Oriente y África: Tensiones Contemporáneas” para la carrera de Historia en la Universidad Alberto Hurtado (Chile).

ca, aunque hay algunas denuncias de hostigamiento hacia las poblaciones árabes y asirias. Es más probable que los futuros diferendos en Siria nazcan a partir de estas diferencias étnicas antes que religiosas. En el “campo islamista”, existe un sectarismo desatado y un discurso de odio hacia las minorías religiosas co-mo los cristianos o los alauitas y se difunden una serie de rumores infun-dados sobre la ocupación y coloniza-ción iraní/libanesa de Siria y una pre-sunta “limpieza confesional” contra los suníes, cuando en realidad es to-do lo contrario: son precisamente ellos los involucrados en la limpieza confesional de cristianos, alauitas, shiitas e ismailíes, entre otros. Es probable que este sector de la pobla-ción, emplazada en Idlib, el norte de Alepo y en el exterior, sea la más difí-

cil de reinsertar en una Siria de posguerra. Se debe tener presente que el gobierno ha estado desarrollando procesos de reconcilia-ción para acelerar el fin de la guerra. Estos procesos se basan en la reincorporación a la vida civil o militar de la mayor parte de los combatientes opositores (excluyendo a aquellos procedentes del exterior). Esta diná-mica ha sido criticada por muchos partida-rios del gobierno, ya que implica hacer borrón y cuenta nueva, pero ha demostrado ser exitosa en el largo plazo para pacificar y reincorporar territorios a la tutela del Esta-do. Si a esto le sumamos que existen posibili-dades de entendimiento con los kurdos, y la redacción de una nueva Constitución bajo el asesoramiento del grupo de Astana, existen posibilidades de estabilizar la situación, aun-que de momento son más aspiraciones que certezas.