Programa de las Naciones Unidas para el Medio AmbienteOficina Regional para América Latina y el Caribe

UNITED NATIONS ENVIRONMENT PROGRAMMEPROGRAMME DES NATIONS UNIES POUR L’ENVIRONNEMENT

XVI Reunión del Foro de Ministros de Medio Ambientede América Latina y el CaribeSanto Domingo, República Dominicana8 -14 de noviembre de 2007

Foro Regional del PNUMA para la Sociedad Civil de América Latina y el CaribeMonterrey, México12-14 de octubre de 2007

Distribución:LimitadaUNEP/LAC-CSIV/6Martes 12 de septiembre de 2007Original: Español

DIRECTRICES PARA MEJORAR LA PARTICIPACIÓN DE LOS GRUPOS PRINCIPALES A

NIVEL DE GOBERNABILIDAD DEL PNUMA

1

CONTENIDO

CAPÍTULO 1: ANTECEDENTES 3

1.1. Propósito y visión 3

1.2. Antecedentes 4

1.3. Expectativas 5

1.3.1. Expectativas de los Grupos Principales del PNUMA 51.3.2. Expectativas del PNUMA de los Grupos Principales 6

CAPÍTULO 2: RECOMENDACIONES 8

2.1. Foro Mundial de los Grupos Principales del Medio Ambiente (GMGEF): relaciones con el Consejo de Administración (MGFC) 8

2.2. Comité Facilitador de los Grupos Principales del PNUMA (MGFC) 8

2.2.1. Antecedentes 8

2.2.2. Composición 9Escenario 1: Modelo de elecciones regionales 9 Escenario 2: Modelo Nueve + Doce + Doce 10 Escenario 3: Modelo del Comité nombrado 11

2.2.3. Comité Facilitador de los Grupos Principales (MGFC): Términos de Referencia a nivel mundial 11

2.2.4. Comité Facilitador de los Grupos Principales (MGFC): Términos de Referencia a nivel regional 13

2.2.5. Desarrollo de declaraciones de políticas 13Escenario 1 – Cada uno de los representantes de los Grupos Principales coordina todo y consulta con los miembros por vía electrónica a nivel mundial para llegar a la redacción final del texto. 14 Escenario 2 – Cada uno de los representantes de los Grupos Principales prepara los informes de recomendaciones de políticas , pero le permite a los bases de los varios grupos principales negociar el texto final en las reuniones regional es. 15 Escenario 3 – Cada uno de los representantes de los Grupos Principales invita a un grupo paritario de dentro de su propio Grupo Principal a que redacte los informes de recomendaciones de políticas con base en la discusión sostenida en la reunión regional, y el grupo paritario finaliza el texto. 15

2.3. Desarrollo de políticas y estrategias específicas 16

ANEXOS

2

CAPÍTULO 1: ANTECEDENTES

1.1. Propósito y visión

1. En el prólogo de Aliados Naturales: el PNUMA y la Sociedad Civil, la Dra. Vandana, fundadora de la Fundación de Investigación para la Ciencia, la Tecnología y la Ecología de la India, escribió, “el compromiso del PNUMA con la sociedad civil es necesario tanto para el PNUMA como para la protección de la vida en la Tierra. El PNUMA tiene el potencial para hacer que renazca el interés por la ecología y la democracia…”1 Tres años más tarde, en medio de algún avance definitivo entre la participación de la sociedad civil con el PNUMA y la llegada de un nuevo director ejecutivo y su propia visión para profundizar esta relación, constituye una oportunidad para que la sociedad civil reevalúe y proporcione una guía sobre cómo promover su participación eficaz.

2. Con el objetivo de brindar una visión de cómo pueden los nueve grupos principales colaborar en un proceso eficaz de la sociedad civil con puntos de referencia en común, este documento, “Directrices para mejorar la participación de los grupos principales a nivel de la gobernabilidad del PNUMA”, es la primera contribución a este proceso.

3. Este documento comienza por recordar el marco de decisiones existentes dentro del cual trabajamos. A continuación se presenta un resumen de las expectativas de la sociedad civil y del PNUMA en la medida en que avanzan hacia una participación más activa. La Guía concluye con estudios de caso de otros procesos internacionales que involucran a la sociedad civil y opciones propuestas para reajustar el rol, la representación y la participación regional de una unidad facilitadora, como lo es el Comité Directivo Mundial de la Sociedad Civil.

4. Fue redactado por Thomas Hammond (Asesor Principal de Programa de IUCN, Canadá), Melanie Nakagawa (Abogada del Programa Internacional del Consejo de Defensa de Recursos Naturales de los Estados Unidos) y Jan-Gustav Strandenaes (Asesor Principal de Políticas, ANPED – Alianza Norte para la Sostenibilidad, Noruega), y revisado por Muhammad Al-Sayrafi (Jefe de la Unidad de Salud Ambiental, Amigos del Medio Ambiente, Qatar), y Gordon Bispham (Centro de Desarrollo del Caribe, Barbados).

5. La consulta actual llevará a una versión del segundo borrador que se discutirá durante las Reuniones de Consulta Regional del PNUMA de octubre a noviembre del 2007, y en el Foro Mundial de la Sociedad Civil del 2008. Posteriormente, este documento será presentado al Director Ejecutivo del PNUMA para su consideración.

11 Natural Allies: UNEP and Civil Society, 2004 (Aliados Naturales: PNUMA y Sociedad Civil, 2004) está disponible en la Internet en el siguiente enlace:http://www . PNUMA . org/Documents . Multilingual/Default . asp?DocumentID=468&ArticleID=4622&l=en

3

1.2. Antecedentes

6. Recordando que luego de casi 20 años de incentivar la colaboración del PNUMA con la sociedad civil mediante los servicios de asistencia y enlace, la Conferencia sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992 (Cumbre de la Tierra) declaró que la participación de los nueve grupos principales era necesaria para alcanzar el desarrollo sostenible. Los nueve Grupos Principales reconocidos por los acuerdos de la Cumbre de la Tierra fueron: agricultores, mujeres, la comunidad científica y tecnológica, los niños y la juventud, los pueblos indígenas y sus comunidades, los trabajadores y sindicatos, las empresas y la industria, las organizaciones no gubernamentales, y las autoridades locales. Para fines de este documento, el término sociedad civil se usa como un término paraguas que abarca los nueve grupos principales.

7. Recordando tanto la Decisión del Consejo de Administración 21/19, adoptada en el 2001, que hacía un llamado al PNUMA para presentar el “borrador de una estrategia para una participación activa de la sociedad civil, el sector privado y otros grupos principales en el trabajo del PNUMA”; y la Decisión del Consejo de Administración SSVII.5, adoptada en el 2002, en la cual los Gobiernos respaldaron el Foro Mundial de la Sociedad Civil y solicitaron que el “Director Ejecutivo continuara con la práctica actual de convocar un foro de la sociedad civil que cuenta con un equilibrio regional y representativo junto con las reuniones del Consejo de Administración/Foro Mundial Ambiental a nivel Ministerial, en estrecha consulta con la sociedad civil”. Es la última parte de esta declaración que este documento trata de implementar al proponerle al Director Ejecutivo recomendaciones sobre cómo incentivar un mayor equilibrio regional y la representación entre los nueve grupos principales a través de su membresía al Comité Facilitador de los Principales Grupos del PNUMA (MGFC), previamente llamado Comité Directivo Mundial de la Sociedad Civil.

8. El documento de estrategia del PNUMA que resultó del llamado inicial a la acción en el 2001, estableció los principales pilares para trabajar con la sociedad civil: gobernabilidad y formulación de políticas; implementación de programa; y un marco institucional. Además, se presentó el borrador de un Plan de Implementación para ampliar la participación de los grupos principales en el trabajo del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente a los participantes del Octavo Foro Mundial de la Sociedad Civil (GCSF). Al aprovechar estos tres pilares, este documento intenta convertirse en un documento de referencia común y un conjunto de recomendaciones de cómo la sociedad civil continuará fortaleciendo su rol dentro del PNUMA, en la reunión del Consejo de Administración y en el Foro Mundial Ambiental a nivel Ministerial (GC/GMEF). Este documento también va más allá, y proporciona una visión de futuro para buscar mayor participación entre los nueve Grupos Principales, reconociendo que cada Grupo tiene intereses especiales que debieran ser fortalecidos en forma colaboradora, sin sacrificar los intereses únicos que existen dentro y entre los grupos.

4

1.3. Expectativas

9. Esta sección trata brevemente sobre la sociedad civil y las expectativas del PNUMA por participar en los procesos participativos del PNUMA y con delegados durante el Consejo de Administración y el Foro Mundial Ambiental a nivel Ministerial.

1.3.1. Expectativas de los Grupos Principales del PNUMA

10. La sociedad civil puede representar un activo para el proceso del PNUMA en una variedad de niveles que incluyen, pero no están limitados a ser proveedores de conocimiento sustantivo, creadores de soluciones creativas y defensores de temas específicos. Estos son los tipos de roles en los que la sociedad civil debe perseverar en tener un impacto significativo— como una voz externa que trabaja con el PNUMA para ayudar a fortalecer el rol del medio ambiente dentro del Sistema de las Naciones Unidas. La sociedad civil también tiene mayor capacidad para aprovechar la experiencia de las propuestas de los Grupos Principales a fin de proporcionar perspectivas representativas que podrían llevar a una mayor contribución en los procesos internacionales.

11. Las expectativas iniciales de los Grupos Principales es de ver la continuación del avance logrado en el Octavo Foro Mundial de la Sociedad Civil y el 24 GC/GMEF que se llevó a cabo en Nairobi (2007). Por primera vez se permitió tener acceso directo a las personas responsables de la toma de decisiones sobre políticas y temas importantes. Se introdujeron o fortalecieron tres formas de participación con el PNUMA y los delegados:

a. un intercambio abierto de información y de puntos de vista con el Director Ejecutivo del PNUMA;

b. un diálogo con personal de políticas del PNUMA que sirvió como una oportunidad para que la sociedad civil se reuniera con los autores de las propuestas claves del PNUMA y compartieran preocupaciones; y

c. la designación de doce asientos/puestos en la 24a Mesa Redonda Ministerial del Consejo para los representantes de la sociedad civil como participantes, no observadores, que tendrán acceso directo a los ministros.

12. Este también fue el año piloto para el Comité Directivo Mundial de la Sociedad Civil comprendido por representantes de las seis regiones del PNUMA para facilitar la participación de la sociedad civil con el PNUMA. Los participantes del foro apoyaron la idea de la creación de dicho Comité, y observaron que el rol primario de un comité como éste es el de ser un facilitador entre el PNUMA y la sociedad civil, y no un órgano decisorio. Este Comité también fue visto como un punto de contacto útil para las organizaciones de la sociedad civil que quieren aprender más sobre cómo participar en los procesos del PNUMA, particularmente porque este año los participantes de la

5

sociedad civil pudieron hacer uso de la palabra en las sesiones plenarias durante el Foro Mundial Ambiental a nivel Ministerial (GMEF) y el Comisión Plenaria.

13. Por consiguiente, se anticipa que estos niveles de participación continuarán y se harán ajustes futuros a la composición, definición, y el papel del Comité Directivo Mundial de la Sociedad Civil.

14. Igualmente se espera que además de dialogar con el personal de políticas del PNUMA responsable de redactar varios acuerdos de políticas, este proceso incluirá a la sociedad civil en la implementación de políticas (y redacción) de un tema en particular. Mayor capacidad para permitirle a la sociedad civil interactuar en la formulación de políticas del PNUMA, hablando como Grupos Principales, sería útil en la medida en que la sociedad civil trata de organizarse a sí misma y a sus mensajes claves.

15. Como se mencionara anteriormente, la sociedad civil tiene la capacidad de recurrir a la

experiencia de adentro de los Grupos Principales, pero sin un enfoque del PNUMA sobre un conjunto más reducido de temas y claridad sobre cuáles son las áreas de prioridad del PNUMA varios meses antes de cada Consejo de Administración/GMEF, se torna más difícil para la sociedad civil proporcionar el nivel apropiado de experiencia de forma oportuna para asistir en los esfuerzos del PNUMA.

16. Por lo tanto, se espera que se tenga conocimiento de los temas para cada Consejo de Administración/GMEF con suficiente antelación de forma tal que le permita a la sociedad civil tener mayor interacción y de forma oportuna con el personal de políticas del PNUMA que es responsable de la redacción e implementación de temas de políticas específicas y marcos de trabajo.

1.3.2. Expectativas del PNUMA de los Grupos Principales

17. Esta sección trata de responder a la pregunta, ¿“cuál es el interés objetivo del PNUMA en el fortalecimiento de la participación de la sociedad civil en el proceso de políticas del PNUMA”?

18. Tanto el PNUMA como las organizaciones de la sociedad civil comparten un interés en las políticas ambientales internacionales más fuertes y mejores y, por consiguiente, son aliados naturales al trabajar conjuntamente por el fortalecimiento del pilar ambiental de las Naciones Unidas. Además de poseer considerable poder político, las organizaciones de la sociedad civil tienen información, experiencia técnica y experiencia práctica de las cuales los gobiernos se pueden beneficiar en sus deliberaciones y toma de decisiones en el Consejo de Administración del PNUMA y el Foro Mundial Ambiental a nivel Ministerial (GC/GMEF), y en otros foros de políticas. Las decisiones que resultan de estos procesos gozarán de mayor apoyo de la sociedad civil y del público si las opiniones de la sociedad civil son tomadas en cuenta desde el principio. Los procesos abiertos para la toma de decisiones políticas también mejoran la transparencia, propician la coordinación entre diversos actores, y fortalecen la responsabilidad por la implementación y los resultados.

6

19. Para maximizar estos importantes beneficios de la participación de la sociedad civil en

la gobernabilidad ambiental a nivel internacional, el interés objetivo del PNUMA es que las organizaciones de la sociedad civil deben hacer que sus expertos más capacitados y entendidos se dediquen a participar en los procesos de políticas del PNUMA basados en los temas particulares de discusión en un momento dado. La sociedad civil también debiera organizar su participación en el GC/GMEF de forma representativa a fin de minimizar las posibles preocupaciones sobre la responsabilidad de la propia sociedad civil y su legitimidad.

7

CAPÍTULO 2: RECOMENDACIONES

20. Esta sección sugiere nuevas directrices para aumentar la participación de los Grupos Principales a nivel de la gobernabilidad del PNUMA.

2.1. Foro Mundial de los Grupos Principales del Medio Ambiente (GMGEF): relaciones con el Consejo de Administración

21. Preámbulo: “Recordando la Decisión 21/19 del Consejo de Administración adoptada en el 2001 y la Decisión SSVII.5 del Consejo de Administración adoptada en el 2002, la visión de las siguientes directrices debiera ser la de trabajar hacia un enfoque integrado entre el PNUMA y la sociedad civil en la que ambos puedan desempeñar papeles significativos para moldear la política ambiental moderna. Este enfoque debiera tener un equilibrio regional y de género, basado en la democracia interactiva y de trabajo para lograr que las organizaciones mejor calificadas participen activamente en los procesos de políticas del PNUMA; hacer que el público en general sea conciente y comprenda las metas y objetivos del PNUMA; mejorar la competencia, la base científica y promover la creación de capacidades; reclamar una participación pública más amplia en el desarrollo y adopción de las estrategias adecuadas para la sociedad civil en el trabajo por el medio ambiente en todos sus aspectos. De conformidad con el entendimiento de las decisiones del Consejo de Administración, la sociedad civil debiera ser comprendida principalmente como los 9 Grupos Principales según la definición del capítulo 23 de la Agenda 21”.

22. El propósito del Foro Mundial de los Grupos Principales del Medio Ambiente (GMGEF), previamente llamado Foro Mundial de la Sociedad Civil es de informarle a los Grupos Principales (MG) y a las principales partes interesadas de la sociedad civil sobre los procedimientos del PNUMA y los arreglos del próximo Consejo de Administración, y de proporcionar información sobre los últimos adelantos importantes, darle la oportunidad a los diferentes MG de tener un intercambio de opiniones, y de explorar/facilitar posibles posiciones en común de los Grupos Principales relacionados con los temas discutidos en el GC/GMEF.

23. Recomendación: Se recomienda la adopción de los párrafos 21 y 22.

2.2. Comité Facilitador de los Grupos Principales del PNUMA (MGFC)

2.2.1. Antecedentes

24. La preparación y administración eficaz del GMGEF requiere del trabajo dedicado de un comité compuesto por representantes de los 9 Grupos Principales y de las 6 Regiones del PNUMA. Una serie de principios fundamentales de participación activa

8

compartida entre las organizaciones de la sociedad civil y el PNUMA deben constituir la base del trabajo de este comitéi. Estos son:

Valores democráticos – la selección de los representantes de la sociedad civil se basará en valores democráticos compartidos, conforme lo expresa la Carta de las Naciones Unidas;

Libertad de expresión – mientras que el MGFC (siempre que sea posible) se esfuerza por lograr el consenso, las organizaciones de los Grupos Principales se reservan el derecho de expresar sus propias posiciones y emitir sus propias declaraciones;

Equilibrio – hasta donde sea factible, se harán todos los esfuerzos para asegurar el equilibrio regional, de género, y de los grupos principales en la composición del MGFC.

25. Recomendación: se recomienda la adopción de los principios fundamentales enunciados anteriormente.

2.2.2. Composición

26. Patrocinio del GMGEF: el PNUMA asegurará que haya hasta 33 participantes patrocinados con equilibrio de género, grupos principales y equilibrio geográfico, además de la posibilidad de más participantes con patrocinio de la región anfitriona. Los participantes del GMGEF son invitados como observadores del GC/GMEF, según las reglas y procedimientos del PNUMA.

Escenario 1: Modelo de elecciones regionales

27. A partir del 2003, la Sección de los Grupos Principales del PNUMA ha organizado una serie de 6 reuniones regionales de la sociedad civil (África, Asia y el Pacífico, Europa, América Latina y el Caribe,

28. Ventajas:

Es el modelo que mejor refleja los principios democráticos de los tres escenarios propuestos;

Asegura el equilibrio regional;

29. Desventajas:

Difícil asegurar el equilibrio en otras áreas – particularmente entre grupos principales;

Representantes elegidos se basa únicamente en la composición de las personas que asisten a las reuniones regionales.

9

Escenario 2: Modelo Nueve + Doce + Doce

30. Este escenario hace el llamado a cada uno de los Grupos Principales a organizar un proceso de selección interno basado en un sistema adecuado a ese grupo, a fin de nominar a un individuo para que represente a ese grupo principal en el MGFC (para un total de nueve representantes del Grupo Principal al MGFC).

31. Para esta finalidad, se llama a cada organización acreditada ante el PNUMA para que presente una propuesta para convertirse en la Unidad Facilitadora de los Grupos Principales del PNUMA de su Grupo Principal.2 La Secretaría del PNUMA seleccionará al 9 MGFU con base en los criterios esbozados a continuación (véase párrafos 42 y 44).

32. De conformidad con el párrafo 24 y los principios expresados, tales como valores

democráticos, libertad de expresión, libertad de participación, así como el equilibrio de género, cada una de las nueve Unidades Facilitadoras del Grupo Principal será responsable de organizar un proceso de selección interno con base en un sistema adecuado a ese grupo principal, a fin de nominar a un individuo para que represente por un período de dos años a ese grupo principal en el MGFC (para un total de nueve representantes).

33. Se espera que este individuo, junto con su organización local, facilite la participación de las organizaciones dentro de ese Grupo Principal ante el GMGEF y otros foros del PNUMA, conforme se requiera.

34. También se celebrarían reuniones regionales de la sociedad civil, donde aquellos que estén presentes elijan a dos representantes regionales ante el MGFC, y a dos que son expertos importantes en los próximos temas del GC/GMEF (para un total de 24 representantes, de los cuales 12 serán representantes regionales ante el MGFC).

35. Ventajas: establece un equilibrio entre la representación regional y la de los grupos

principales; permite que los grupos principales identifiquen a los individuos que mejor

pueden representar las opiniones/posiciones de ese grupo; incorpora miembros ex oficio que han sido nombrados conjuntamente, para

mejorar la experiencia técnica del Comité y tratar temas de equilibrio sin resolver.

___________________2 Esto pudiera ser modelado sobre las experiencias de la segunda fase de la Comisión de Desarrollo Sostenible (CSD, por su sigla en inglés)

10

36. Desventajas:

asume que todos los grupos principales tienen suficiente cohesión interna tanto a nivel mundial como a nivel regional para asumir un proceso de selección interno;

es posible que la selección de los nueve representantes del grupo principal no se base en principios democráticos.

Escenario 3: Modelo del Comité nombrado

37. Este escenario hace un llamado a la Sección de los Grupos Principales del PNUMA para que identifiquen y nombren a expertos técnicos reconocidos en un comité que proporcionaría asesoría al PNUMA sobre problemas específicos de políticas/temas que serán tratados por el Consejo de Administración o el Foro Mundial Ambiental a nivel Ministerial. Este proceso es similar a la asesoría técnica ad hoc o a los grupos de expertos que se crearon, por ejemplo, bajo la Convención sobre Diversidad Biológica.

38. Ventajas: garantiza el acceso a la mejor asesoría técnica/de políticas que está disponible

con respecto a los temas inminentes; puede ser estructurado de forma tal que garantice el equilibrio en todas las áreas; perfil potencialmente alto (p.ej. IPCC); comparativamente fácil de administrar.

39. Desventajas: es el menos democrático de los escenarios propuestos; es probable que no sea reconocido como un ente de coordinación legítimo por

las organizaciones de la sociedad civil durante el GMGEF.

40. Recomendación: se recomienda la adopción del “Modelo Nueve + 12 + 12”.

2.2.3. Comité Facilitador de los Grupos Principales (MGFC): Términos de Referencia a nivel mundial

41. Habiendo establecido el 9 MGFU de conformidad con los párrafos 30 a 33, se debe hacer un compromiso con el proceso como mínimo durante un período de dos años para garantizar la consistencia, junto con el desarrollo de un plan detallado sobre cómo trabajar para integrar cada grupo principal al Consejo de Administración del PNUMA y el GMEF, que incluye la visión por la unidad facilitadora de la sociedad civil. Consistente con el párrafo 33, esto implica tener al menos a una persona responsable por este trabajo a tiempo completo dentro de la organización local de cada uno de los representantes de los grupos principales, lo que incluye garantizar los recursos para esta persona y los costos razonables de operación (junto con la recaudación de fondos que se requiere para esto).

11

42. Se debe entender que el trabajo de las nueve personas responsables del 9 MGFU dentro de cada uno de los Grupos Principales caerá bajo las siguientes categorías principales:

1. Proporcionar y desarrollar una logística y comprensión del proceso a fin de que los Grupos Principales puedan maximizar su presencia bajo la protección de las reglas de participación y procedimiento que las Naciones Unidas y el PNUMA han establecido.

2. Brindar guía y encontrar personas con experiencia para que desarrollen posiciones de políticas que representan lo mejor de los miembros del grupo principal que sean pertinentes a los puntos de la agenda del Consejo de Administración del PNUMA y del GMEF.

3. También se debe entender que en vista de que el Consejo de Administración del PNUMA y el GMEF son reuniones de formulación e implementación de políticas, y que el trabajo de los Grupos Principales en este contexto es de esa naturaleza, las agendas de todas las reuniones, regionales y centrales, serán las del Consejo de Administración del PNUMA o del GMEF.

4. Cualquier organización de la sociedad civil acreditada ante el PNUMA independientemente de dónde tenga su sede puede presentar una propuesta para ser anfitrión de la secretaría del ente facilitador, siempre y cuando cumplan con los siguientes requisitos formales, a un nivel dominante:

Gobernabilidad y procesos de múltiples partes interesadas; Desarrollo de temas, formulación e implementación de políticas, creación de capacidad y cabildeo; Diseminación de información; Implementación y seguimiento; y Preparación, participación, tiempo programado, viajes y preocupaciones de

logística relacionadas.

43. Recomendación: se recomienda que los párrafos 41 y 42 sean adoptados en su totalidad.

44. De forma más específica, cada uno de los representantes de los Grupos Principales debe trabajar para: Maximizar la participación de los representantes de su Grupo Principal de todo el

mundo en el Consejo de Administración del PNUMA y de las reuniones que estén relacionadas;

Asegurarse de que el grupo principal está bien representado en la reunión regional, y que los participantes han recibido la información necesaria relacionada con la agenda de antemano.

12

Facilitar y asegurarse de que los miembros del Grupo Principal con conocimientos2

sobre temas específicos sean incluidos en el enfoque principal del trabajo relacionado con el PNUMA tanto en el contexto local, nacional y regional, como en el Consejo de Administración del PNUMA y el GMEF PNUMA;

Asegurar una representación equilibrada en cuanto al género, el enfoque y la región. Asegurarse de que los temas que son relevantes al PNUMA y a las reuniones

relacionadas con dicha organización se expresan por medio de los puntos de la agenda en el Consejo de Administración del PNUMA y/o el GMEF del PNUMA son tratados por representantes con conocimientos que pertenecen a los Grupos Principales;

Asegurarse de que los miembros del Grupo Principal que participan tienen acceso a la información relacionada con los puntos de la agenda para las reuniones del PNUMA y son capaces de participar, de manera informada, en el Consejo de Administración del PNUMA y el GMEF del PNUMA y en sus reuniones relacionadas, y acceso libre y sin restricciones a los delegados.

Proporcionar información general, capacitación y creación de capacidad sobre el proceso del PNUMA de acuerdo con las visiones, metas y objetivos expresados, según lo descrito en el Plan de Acción de Bali;

Generar amplio interés en los medios, así como programas educativos continuos alrededor del mundo;

Mantener un centro de información basado en la Web, emitir listas de correo, así como sitios de información en general;

Diseminar información organizada por tema de los grupos de la sociedad civil que tratan estos temas hacia otros que no están directamente involucrados en esas redes de temas.

45. Recomendación: se recomienda que este párrafo sea adoptado en su totalidad.

2.2.4. Comité Facilitador de los Grupos Principales (MGFC): Términos de Referencia a nivel regional

46. El Comité Facilitador de los Grupos Principales también será responsable de la coordinación de sus actividades a nivel regional conjuntamente con sus redes regionales y la secretaría del PNUMA. En particular, cada uno de los representantes de los 9 Grupos Principales será responsable de:

promover la participación de representantes regionales de su grupo principal en las 6 reuniones regionales

23 El PNUMA es consciente de estas ideas. Algunos años atrás, el PNUMA tuvo una iniciativa que se basó en varias decisiones del Consejo de Administración, dirigidas a “fortalecer la base científica del PNUMA”. Se invitó al Consejo Internacional para la Ciencia (ICSU, por su sigla en inglés) que asesora al PNUMA sobre esta iniciativa. La decisión del Consejo de Administración recomendaba que: “Se debería seguir considerando el fortalecimiento de la base científica del PNUMA mediante la mejora de su capacidad para vigilar y evaluar el cambio del medio ambiente mundial mediante, entre otras cosas, el establecimiento de un grupo intergubernamental sobre el cambio del medio ambiente mundial”. (UNEP/GCSSVII/Apéndice 1, párrafo 11 (h) – Para mayor información consulte la página http://science/unep.org).

13

en las regiones donde su grupo principal esté subrepresentado, ayudar a identificar, desarrollar aún más e involucrar a Grupos Principales emergentes u organizaciones recientemente establecidas en las reuniones regionales

promover el intercambio interregional y la coordinación de los insumos dentro de su grupo principal

facilitar la integración de las preocupaciones regionales en las declaraciones mundiales de políticas de los grupos principales.

47. Las particularidades regionales serán atendidas más adelante mediante el insumo proporcionado por los doce representantes regionales.

48. Recomendación: se recomienda que los párrafos 46 y 47 sean adoptados en su totalidad.

2.2.5. Desarrollo de declaraciones de políticas

49. La comprensión de los puntos de la agenda y de las posiciones de políticas claves resultan de interés e importancia vital para los diferentes Grupos Principales y las partes interesadas de la sociedad civil pertinente. Por ende, la redacción de informes de recomendaciones sobre los puntos de la agenda es una tarea fundamental para los representantes de los Grupos Principales. De conformidad con las decisiones tomadas en todo el Sistema de las Naciones Unidas, las preocupaciones regionales deben constituir un elemento clave de las declaraciones de políticas. Estas preocupaciones deben ser llevadas al Consejo de Administración o al GMEF de forma concisa y representativa.4

50. Se deben considerar los siguientes escenarios a fin de producir estas declaraciones.

Escenario 1 – Cada uno de los representantes de los Grupos Principales coordina todo y consulta con los miembros electrónicos a nivel mundial para llegar a la redacción final del texto.

51. El representante del Grupo Principal redacta o le asigna la redacción del documento a los expertos, y solicita el apoyo o los comentarios constructivos a las organizaciones acreditadas ante el PNUMA que pertenecen a los miembros de sus grupos. La solicitud se hace por la Internet mediante la metodología de consultas ‘electrónicas’, y el representante del Grupo Principal comenta, a su propia discreción, argumentos que se han obtenido por medio de la audiencia, y concluye el documento. Éste se convierte en el documento mundial que representa al Grupo Principal.

___________________4 Se permite que cada uno de los 9 Grupos Principales redacte un documento de 8,000 palabras en la sesión de revisión en la Comisión de Desarrollo Sostenible (CSD), y una declaración de política orientada hacia la acción de 1,000 palabras al año siguiente durante la sesión de políticas. Todos estos documentos formarán parte de los documentos oficiales de NU, y traducidos en los idomas oficiales y enviados a los delegados. De esta forma, habrá nueve documentos de las sesiones de revisión y nueve documentos de las sesiones de políticas.

14

52. Ventajas: Cada una de las seis reuniones regionales le dará sus puntos de discusión al

representante de los Grupos Principales quien editará y redactará el documento final. Por consiguiente, el resultado final serán los nueve documentos a nivel mundial.

53. Desventajas: Las preocupaciones regionales serán menos visibles, en vista de que alguien que

no está tan enterado de estas preocupaciones redactará la versión final del documento.

Escenario 2 – Cada uno de los representantes de los Grupos Principales prepara los informes de recomendaciones de políticas, pero le permite a los bases de varios Grupos Principales a negociar el texto final en las reuniones regionales.

54. El representante de los Grupos Principales prepara, de diferentes maneras, los documentos con las recomendaciones, y permite que en cada una de las reuniones regionales se negocie el texto final durante las reuniones regionales.

55. Ventajas: Las preocupaciones regionales serán visibles, y representarán realmente las

preocupaciones de la región de la forma en que han sido negociadas con respecto a las prioridades regionales.

56. Desventajas: La matemática trabajará contra este método: existen seis regiones y en cada

región hay nueve grupos principales; por lo tanto, es probable que el Consejo de Administración o GMEF reciban 54 documentos.

Escenario 3 – Cada uno de los representantes de los Grupos Principales invita a un grupo paritario de dentro de su propio Grupo Principal a que redacta los informes de recomendaciones de políticas con base en la discusión sostenida en la reunión regional, y el grupo paritario finaliza el texto.

57. El representante de los Grupos Principales buscará las mejores personas de la unidad de la organización dentro de los miembros de sus grupos para que redacten el documento de políticas final de cada una de las seis regiones. Esto implica lo siguiente: cada región se asegura de que cada una de las regiones presenten informes sólidos y redactados de forma sucinta, y también que se prioricen los diferentes temas. El grupo paritario luego revisa y combina cada uno de estos informes en un informe mundial que represente ese grupo principal en particular.

15

58. Las declaraciones de políticas regionales aún serán incluidas como documentos oficiales si las regiones lo consideran apropiado.

59. Ventajas:

Esto es bastante parecido al Escenario 1, pero depende del resultado de las discusiones de cada una de las regiones. Como tal, las preocupaciones regionales podrán ser representadas de forma adecuada.

Esto también permite que hayan solamente nueve documentos.

60. Desventajas:

Una vez más, éste no será un texto negociado, como lo fue el caso bajo el Escenario 2, y las preocupaciones regionales estarán menos representadas.

61. Recomendación: se recomienda la adopción del Escenario 3.

2.3. Desarrollo de políticas y estrategias específicas

62. Mayor participación de varios Grupos Principales cuando el PNUMA formula políticas internas, estrategias, directrices o normas sería beneficio tanto para el PNUMA como para la sociedad civil.

63. Aunque el PNUMA regularmente involucre a los grupos principales en este tipo de trabajo, la participación tiende a enfocarse principalmente en uno o unos cuantos Grupos Principales a la vez, y el intercambio entre ellos parece limitado. Para este propósito, las consultas y los diálogos entre las múltiples partes interesadas serían clave. El Enfoque Estratégico para la Gestión de Productos Químicos a Nivel. Internacional (SAICM, por su sigla en inglés) representa una mejor práctica en este sentido en términos del desarrollo de políticas ambientales. Basándose en experiencias similares, el PNUMA debiera considerar participar más en los diálogos de las múltiples partes interesadas, aprovechando su posición única en la esfera ambiental y sus relaciones con varios grupos principales.

64. Involucrar a varios grupos principales en una forma más sistemática sobre un tema específico conllevaría una serie de ventajas al PNUMA y a la sociedad civil. Esto le permitiría al PNUMA integrarse en áreas temáticas específicas (p.ej. agua, energía, etc.) opiniones de los grupos principales, necesidades, experiencia, dinámica, etc. desde el principio, mejorando así la calidad de las políticas, estrategias, directrices o normas desarrolladas, y facilitando eventualmente su implementación. Basado en un tema específico, el enfoque además mejoraría la calidad de la interacción con los grupos principales, y haría que los resultados de las consultas sean más tangibles tanto para el PNUMA como para la sociedad civil.

16

Notas finales:i La siguiente discusión y propuestas para guiar la organización de este comité y apoyar/guiar la participación del Grupo Principal en el trabajo del Consejo de Administración (GC) del PNUMA y el Foro Mundial Ambiental a nivel Ministerial (GMEF) se basa en el insumo de la siguientes fuentes y resultó en la identificación de las directrices con viñetas:

Resultados de la ronda de reuniones regionales de la sociedad civil 2006; Investigación de antecedentes, lo que incluye una revisión de procesos similares de

Naciones Unidas (p.ej. la Comisión de Desarrollo Sostenible )i; Sugerencias de participantes de la plenaria del GCSF de febrero de 2007; Discusiones entre los miembros del GCSC durante la plenaria del GCSF en febrero

del 2007 (renombrado como GMGEF); Una ronda de discusiones entre los miembros del GCSC vía correo electrónico y por

teleconferencia, de abril a junio del 2007; Insumo y guía de los Grupos Principales del PNUMA y el personal de las partes

interesadas.

17

ANEXO I: PERSPECTIVA GENERAL DE PRÁCTICAS ACTUALES

Perspectiva general: el estatus legal de la ONG en el Sistema de Naciones Unidas

1. Esta sección proporciona un análisis de un número limitado de prácticas internacionales con respecto a cómo las instituciones seleccionadas participan con la sociedad civil, con el propósito de identificar lecciones de esta experiencia. Se puede obtener más información de antecedente en el enlace www.unep.org/civil_society/.

2. El artículo 71 de la Carta de Naciones Unidas faculta al Consejo Económico y Social (ECOSOC) para “hacer arreglos adecuados para celebrar consultas con organizaciones no gubernamentales que se ocupen en asuntos de la competencia del Consejo”. En 1996, de conformidad con el Artículo 71, el ECOSOC adoptó la Resolución 1996/31, que rige las “relaciones consultivas” entre las ONG y la Resolución 1996/31 del ECOSOC.i La Resolución está escrita en un lenguaje amplio; sin embargo, ha sido implementada en diversas formas por diferentes organismos de las Naciones Unidas. Este capítulo proporcionará cinco breves estudios de caso de los mecanismos desarrollados por diferentes organismos para facilitar la participación con varias partes interesadas no gubernamentales y cómo ellos interpretan las reglas del ECOSOC de 1996 en términos de participación en forma diferente.

3. Estudios de casos revisados: la Organización Mundial de la Salud, la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, Comité de las Naciones Unidas contra la Tortura, Fondo para el Medio Ambiente Mundial (próximamente), y la Comisión sobre Desarrollo Sostenible (próximamente).

Estudio de caso #1: Organización Mundial de la Salud

1.1. Perspectiva general de la Organización

4. La meta de la Organización Mundial para la Salud (OMS) es la de “promover el grado más alto posible de salud” para todos.i Para alcanzar estas metas, las actividades de la OM incluyen:

“ser la autoridad directiva y coordinadora de la acción sanitaria internacional mediante el establecimiento de una colaboración eficaz con las agencias especializadas de las Naciones Unidas, administraciones gubernamentales de salud, grupos profesionales y otras organizaciones según se considere necesario; asistiéndole a los gobiernos a fortalecer sus servicios de salud; proporcionando asistencia técnica adecuada y, en caso de emergencias, la ayuda necesaria; y la propuesta de convenciones, acuerdos y reglamentos, así como la formulación de recomendaciones con respecto a asuntos de salud internacional.”i

5. La Secretaría de la OMS cuenta con 3,800 funcionarios y tiene un presupuesto bianual de $3,300 millones de dólares estadounidenses. i

18

1.2. Prácticas actuales para la participación de la sociedad civil

6. La OMS ha establecido un conjunto de “Principios que rigen las relaciones entre la Organización Mundial de la Salud y las organizaciones no gubernamentales” i (“los Principios”). El Principio 2.1 explica que, “la OMS sólo reconoce un tipo de relaciones formales, a las que se da el nombre de relaciones oficiales, con aquellas ONG que cumplen con los criterios descritos en estos Principios”. Una vez admitida a esta categoría, una ONG gana “(i) el derecho a designar un representante que asista, sin derecho de voto, en las condiciones siguientes a las reuniones de la OMS o de las comisiones y conferencias convocadas con su autorización…(ii) el acceso a los documentos que no tengan carácter confidencial y a otros cualesquiera …[y ] (iii) el derecho a presentar notas al Director General….”i Además, los Principios permiten las “relaciones informales” entre las ONG y la OMS, las cuales “a menudo toman la adoptan la forma de intercambios de información y participación recíproca en reuniones técnicas”.i

1.3. Comentario

7. En el 2001, la OMS lanzó la Iniciativa de Colaboración con la Sociedad Civil (CSI, por su sigla en inglés), para “promover [] las relaciones entre la OMS y las organizaciones no gubernamentales y la sociedad civil”. Para este fin, la CSI ha publicado una serie de informes que tratan sobre las relaciones entre las organizaciones de la sociedad civil (OSC) y la OMS. El Informe de Revisión del CSI recomendó que los Principios fueran reemplazados por una nueva estructura, que consiste de una política de acreditación y una política de colaboración que “harían la distinción entre los diferentes tipos de ONG y sus intereses relacionados”.i

Estudio de caso #2: La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático

2.1. Perspectiva general de la UNFCCC 8. La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (UNFCCC, por

su sigla en inglés) estableció las reglas de procedimiento para la cooperación intergubernamental para tratar el cambio climático.i Las partes que conforman el UNFCCC recogen y comparten información sobre las emisiones de gases de efecto invernadero, políticas nacionales y las mejores prácticas; y cooperan en la preparación para la adaptación a los impactos del cambio climático. Basándose en la UNFCCC, el Protocolo de Kioto, que entró en vigor el 16 de febrero de 2005, pone límites a las emisiones obligatorias para las Partes del Anexo I.

2.2. Participación de la sociedad civil

9. El Párrafo 6 del Artículo 7 del UNFCCC establece que “todo otro organismo u órgano, sea nacional o internacional, gubernamental o no gubernamental, competente en los asuntos abarcados por la Convención, y que haya informado a la secretaría de su deseo de estar representado en un período de sesiones de la Conferencia de las Partes como un

19

observador, podrá ser admitido en esa calidad, a menos que se oponga un tercio de las partes presentes”.i A lo largo del tiempo, las ONG que han sido admitidas como observadoras en las sesiones de la UNFCCC se han convertido en cinco amplios “grupos de base”: ONG empresariales e industriales (BINGO), ONG ambientales (ENGO), gobierno local y autoridades municipales (LGMA), organizaciones indígenas (IPO), y ONG de investigación e independientes (RINGO). Los grupos electorales interactúan con la secretaría por intermedio de puntos focales que:

proporcionan un vínculo para el intercambio de información oficial entre su grupo electoral y la secretaría;

le asisten a la secretaría para garantizar la participación eficaz en una reunión intergubernamental;

coordinan la interacción con observadores en sesiones que incluyen la convocatoria de reuniones del grupo electoral, organizan reuniones con funcionarios, proporcionan nombres para la lista de oradores y representación en las funciones oficiales;

brindan apoyo logístico a su grupo de referencia durante las sesiones; asisten a la secretaría en la participación representativa de observadores en los

talleres y otras reuniones con acceso limitado.i

10. Además, el Organismo Subsidiario de Implementación de la Convención, ha “acordado que las solicitudes de presentación de información y opiniones pudieran ser extendidas a las ONG en los casos en que se considere necesario y con el entendimiento de que tales presentaciones no serían emitidas como documentos oficiales, a fin de no expandir el volumen de la documentación, pero estaría disponible en el sitio web de la secretaría”.

Finalmente, la secretaría ha preparado guías para la dirección adecuada por los representantes de las ONG durante la asistencia a las reuniones de la UNFCCC.

2.3. Comentario

11. Al menos un comentador ha criticado el alcance de la participación de las ONG en la UNFCCC, argumentando que las delegaciones estatales han sido “capturadas” por los intereses de las ONG, lo cual resulta “problemático porque las ONG tienen agendas muy diferentes a las de los estados. Las ONG se orientan hacia un solo tema, mientras que los estados tienen que tomar en cuenta puntos de vista e intereses nacionales muy diversos”. Otros, sin embargo, han aplaudido este desarrollo argumentando que la participación de las ONG ha fortalecido las posiciones de algunos estados en las negociaciones.i

20

Estudio de caso # 3: Comité de las Naciones Unidas contra la Tortura

3.1. Perspectiva general

12. El Comité de las Naciones Unidas contra la Tortura (“UN CAT” o “el Comité”) fue establecido por la Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, que entró en vigor el 26 de junio de 1987.i El Comité estará compuesto de “diez expertos de gran integridad moral y reconocida competencia en materia de derechos humanos…elegidos por los Estados Partes teniendo en cuenta una distribución geográfica equitativa y la utilidad de la participación de algunas personas que tengan experiencia jurídica.”i El párrafo 1 del Artículo 19 de la Convención establece que los Estados Partes presentarán informes cada cuatro años “relativos a las medidas que hayan adoptado para dar efectividad a los compromisos que han contraído en virtud de la presente Convención… así como los demás informes que solicite el Comité”.

3.2. Participación de las ONG

13. Párrafo 1 de la Regla 62 de las Reglas de Procedimiento del UN CAT le permite al Comité “invitar … a las organizaciones no gubernamentales en estatus consultivo ante el Consejo Económico y Social a presentarle la información, documentación y declaraciones escritas, según sea necesario, pertinentes a las actividades de los Comités...” Bajo las prácticas tradicionales del UN CAT, la información es presentada por escrito y se le hace llegar una copia al Estado en cuestión. Además, las ONG pueden hacerles una presentación oral a los miembros del Comité durante la sesión. Dichas presentaciones, dedicadas a un país a la vez, son organizadas fuera de las reuniones formales del Comité y la asistencia está limitada a la de los miembros del Comité solamente.i Durante los últimos años, el comité ha formalizado este proceso, dándole a las ONG:

“… la oportunidad de hacerles una presentación a los miembros del Comité sobre el cumplimiento del país de la Convención contra la Tortura. Las sesiones de las ONG no duran más de una hora y normalmente se dan el día antes de que se tiene programado para la presentación del informe del país. Esto le permite a los miembros del Comité recibir información adicional antes de que el Comité le haga preguntas a la delegación del país. Mientras la consideración de los países es pública, las sesiones de las ONG son privadas, y se aseguran de que los representantes de las ONG tienen la libertad para hablar abiertamente sobre temas que les preocupan sin miedo a represalias”.i

3.3. Comentario

14. Los observadores de los procesos del UN CAT han advertido que, mientras que la incorporación formal de las presentaciones de las ONG ha sido “un paso positivo”, el corto período de tiempo asignado a dichas presentaciones (normalmente una hora por

21

país) no es suficiente “para tratar cuidadosamente los temas en profundidad”. Por lo tanto, se ha recomendado que se amplíen estos procedimientos de presentaciones formales.

Estudio de caso # 4: Fondo Mundial para el Medio Ambiente (en preparación)

Estudio de caso # 5: Comisión sobre Desarrollo Sostenible (en preparación)

ANEXO II: LISTA DE MIEMBROS ACTUALES DEL COMITÉ MUNDIAL DE LA SOCIEDAD CIVIL

1. Pr. Michael Koech, Red de Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente de Kenia (SENKE), Kenia (Presidente)

2. Sra. Dorcas Otieno, Organización de Kenia para la Educación Ambiental (KOEE), Kenia

3. Dr. Mahmood A. Khwaja, Instituto de Desarrollo Sostenible (SDPI), Pakistán4. Sra. Zhang Hehe, Amigos de la Naturaleza, China5. Sra. Sascha Gabizon, Mujeres en Europa por un Futuro Común (WECF), Alemania6. Sr. Jan-Gustav Strandenaes, ANPED – la Alianza del Norte para la Sostenibilidad,

Noruega 7. Sra. Esther Marianne Neuhaus, Foro Brasileño de ONG y Movimientos Sociales

para el Desarrollo Sostenible (FBMOS), Brasil8. Sr. Gordon Bispham, Centro de Desarrollo de Políticas del Caribe, Barbados9. Sr. Tom Hammond, IUCN, Canadá10. Sra. Melanie Nakagawa, Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, EE.UU. 11. Sra. Alia El-Husseini, Liga de Mujeres Árabes de Palestina, Líbano12. Sr. Mohamed Al-Sayrafi, Amigos del Centro para el Medio Ambiente, Qatar

ANEXO III: LISTA DE ACRÓNIMOS (en preparación)

22