i

  

DISTRIBUTION AND ABUNDANCE OF HIMALAYAN BLACK BEAR AND BROWN BEAR AND HUMAN‐BEAR CONFLICT IN MANASLU 

CONSERVATION AREA, NEPAL        

A Progress Report Submitted to Taronga Conservation Society, Australia           

Submitted by: National Trust for Nature Conservation‐Manaslu Conservation Area Project, Nepal 

Prepared by: Madhu Chetri 

MAY 2013

ii

Table of Contents Acknowledgements ......................................................................................................... v

Acronyms and Abbreviations ...........................................................................................vi Executive Summary ....................................................................................................... vii 1. Introduction ................................................................................................................. 1

1.1. Objectives of Study ............................................................................................ 1

2. Study Area .................................................................................................................. 1

3. Methodology ................................................................................................................ 2

4. Results and discussion ................................................................................................ 4

4.1. Distribution and abundance of Himalayan black bear and brown bear within MCA . 4

4.1.1. Forest vegetation recorded in Himalayan black bear and brown bear habitats ................................................................................................................................. 5

4.2. Human-Bear Conflict and Economic Loss ................................................................ 6

4.2.1. Seasonal calendar-cultivation and time of crop damage ................................ 6

4.2.2. Ranking of major pest wild animals within MCA ............................................. 8

4.2.3. Past and present trend of crop damage and livestock killings ........................ 8

4.2.4. An Assessment of crop damage through direct field measurement ............... 8

4.2.5. Livestock killing, attacks and human casualties ............................................. 9

4.2.6. Ranking of damages from black bear and brown bear ................................. 12

4.2.7. Human-black bear and brown bear conflict in MCA ..................................... 13

4.3. Publication of educational materials ....................................................................... 13

4.4. Awareness camps and workshop ........................................................................... 14

4.4.1. Conservation Awareness Program ............................................................... 14

4.4.2. Formation of Night Vigilance Group (NVG) .................................................. 15

4.4.3. Data Recording Training .............................................................................. 15

4.4.4 Human Bear Conflict Mitigation Measures Workshop ................................... 15

5.0. Findings of Pre and Post Survey ............................................................................ 17

6.0. Conclusion and Recommendation .......................................................................... 17

7.0. References ............................................................................................................. 19  

iii

Annex

Annex 1: Participants of environmental awareness camp, Lho & Lhi villages, 29 August 2012 .............................................................................................................................................. 20 Annex 2: Participants of environmental awareness camp, Lho village, 1 Sept, 2012 .... 21 Annex 3: Participants of environmental awareness camp, Prok VDC, 03 September 2012 .............................................................................................................................................. 22 Annex 4: Participants of environmental awareness camp, Chhak village, 6 Sept, 2012 23 Annex 5: Night Vigilance Group, Prok (Date of formation: 04 September, 2012) ........... 23 Annex 6: Night Vigilance Group, Lhi village (Date of Formation: 10 September, 2012) 24 Annex 7: Trainee of data recording training ........................................................................... 24 Annex 8: Participants of human-bear conflict mitigation workshop, Namrung village .... 24 Annex 9: Participants of human-bear conflict mitigation workshop, Sirdibas-Philim, 27 July, 2012 .................................................................................................................................... 25  

Tables

Table 1: Distribution of Himalayan black bear and brown bear within MCA .................... 4 Table 2: Calendar of crop cultivation within MCA based on PRA .................................... 6 Table 3: Calendar of crop damage by different wild animals in the study area ............... 7 Table 4: Ranking of crop raiding by various wild animals ................................................ 8 Table 5: Trend of livestock killings and crop damage by Himalayan black bear as per local perceptions (N=69) ................................................................................................. 8 Table 6: Conversion of Ghwak to Kilogram ..................................................................... 9 Table 7: Damage of maize crop by Himalayan black bear in the study area, 2012 ......... 9 Table 8: Livestock killings and depredation by Himalayan black bear in MCA .............. 10 Table 9: Economic loss due to livestock killings by Himalayan black bear, 2009-2012 . 10 Table 10: Total economic loss from livestock killings in four years, 2009-2012 ............ 10 Table 11: Livestock killings by Himalayan brown bear in MCA, 2012 ........................... 11 Table 12: Assessment of ranking due to black bear ...................................................... 12 Table 13: Direct observation of crop loss by Himalayan black bear, 2012 .................... 13 Table 14: Questionnaire survey households, 2012 ....................................................... 13 Table 15: Summary of implemented activities ............................................................... 14 Table 16: Preference ranking of mitigation measures ................................................... 16  

Figures

Figure 1: Location map of the project sites ...................................................................... 2 Figure 2: Distribution map of Himalayan black bear and brown bear and conflict areas . 5  

Photos

Photo 1: Himalayan black bear and brown bear conservation awareness poster in Nepali language. ........................................................................................................... 26

iv

Photo 2: Himalayan black bear and brown conservation awareness poster in Tibetan language. ...................................................................................................................... 27 Photo 3: Himalayan black bear and brown bear conservation sticker. .......................... 28 Photo 4: Bhanjam-Lhi Village, Lho VDC with several night guarding temporary camps at corn field. ....................................................................................................................... 29 Photo 5: Awareness camp at Prok village-participants watching video related to environmental awareness and wildlife conservation. .................................................... 30 Photo 6: Awareness camp at Lhi village-participants watching video show. ................. 30 Photo 7: Interaction with local communities with regards to human-bear conflict at Lhi, Lho VDC. ....................................................................................................................... 30 Photo 8: Participants presenting group work findings during the coordination workshop at Philim, Sirdibas VDC. ................................................................................................ 30 Photo 9: Participants of Human-Bear Conflict Mitigation Workshop, Prok village. ........ 31 Photo 10: Project staff interacting with local inhabitants at Lhi village regarding Human-Bear Conflict. ................................................................................................................. 31 Photo 11: Night Vigilance Group at Lhi Village. ............................................................. 31 Photo 12: Project staff testing mega torch light to handover to Night Vigilance Group, Lhi Village. ..................................................................................................................... 31 Photo 13: Night guarding platform at Chhak village, Prok VDC. ................................... 32 Photo 14: Night guarding platform at Namrung village, Prok VDC. ............................... 32 Photo 15: Remains of the maize corn left by Himalayan black bear, Namrung village. . 32 Photo 16: Trail of Himalayan black bear at maize corn field, Chhak village, Prok VDC. 32 Photo 17: A typical forest habitats (mixed Oak forest) of Himalayan black bear in MCA. ...................................................................................................................................... 33 Photo 18: A typical pine forest habitats of Himalayan black bear in MCA. .................... 33 Photo 19: A typical habitat of Himalayan brown bear in MCA. ...................................... 34 Photo 20: Signs of Himalayan brown bear-snow filled holes is the diggings site for Himalayan marmot. ....................................................................................................... 34  

v

Acknowledgements  We  would  like  to  thank  all  the  community  members  for  sharing  their  valuable  information, recommendation, comments and suggestions during data collection and showing their involvement and active  participation  in  various  awareness  camps,  and  workshops.  We  are  grateful  to  the  Taronga Conservation  Society Australia  for  financial  support without which  this project would not have been possible. Thanks to Baburam Lamichhane for helping us with the map preparation. We would also like to thank the senior management team of National Trust for Nature Conservation for encouragement and supporting us during the course of field research.  

vi

Acronymsand Abbreviations ACA     Annapurna Conservation Area 

APU    Anti Poaching Unit 

CA     Conservation Area 

CAMC    Conservation Area Management Committee 

CITES     Convention on Int. Trade in Endangered Sp. of Wild Fauna and Flora 

DDC     District Development Committee 

DNPWC   Department of National Parks and Wildlife Conservation 

FMsC    Forest Management sub‐Committee 

GoN     Government of Nepal 

IUCN     World Conservation Union 

MCA    Manaslu Conservation Area 

MCAP    Manaslu Conservation Area Project 

MG    Mother Groups 

NTFP     Non Timber Forest Product 

NTNC     National Trust for Nature Conservation 

NVG    Night Vigilance Group 

Sqkm    Square Kilometers 

TAR     Tibetan Autonomous Region 

TMsC    Tourism Management sub‐Committee 

VDC     Village Development Committee 

vii

Executive Summary  We  assessed  the  status,  distribution  and  magnitude  of  Asiatic  black  bear  (Ursus  thibetanus)  and Himalayan Brown Bear  (Ursus arctos) – Human Conflicts  in Manaslu Conservation Area  (MCA), Nepal from  January 2012  to December 2012  through  field surveys, semi‐structured questionnaire and direct field measurement of crop loss in order to identify the high conflict zones and the causes for conflicts for mitigation  planning.  Various  environmental  awareness  and  mitigation  workshops  were  conducted during July to September 2012. We choose four highly affected VDCs (total households 212) for direct field measurement of crop damage. Of the total 212 households, we interviewed 69 households (32.5%) to  obtain  information  on  the  status,  distribution,  cropping  patterns,  bear  attacks  on  humans,  crop raiding behavior, livestock depredation, causes for conflicts, and the current practices of local villagers in reducing  conflicts.  In  addition,  information  was  also  collected  during  various  awareness  camp  and workshop.   With  support  from  Taronga  Conservation  Society,  Australia,  National  Trust  for  Nature  Conservation (NTNC), Manaslu Conservation Area Project  (MCAP) has  initiated  research  to understand  the  level of human bear conflicts in the Manaslu region. The project aimed to determine distribution and abundance of the species; assess past/present trend of crop/cattle damage and human casualties. Research work was  followed  by  various  awareness  camps  and workshops  targeting  the  settlement  of  bear  ranging areas.  The  presence  of  black  bear  was  recorded  from  all  seven  Village  Development  Committees  (VDCs) whereas presence of brown bear was only  recorded  from  two VDCs  (Samagauan and Chhekampar)  in Manaslu Conservation Area  (MCA). Total area  covered by Himalayan black bear habitats  in MCA was 216.63  sqkm  (13.03% of  the  total  area) whereas Himalayan brown bear habitats  covered only 88.56 sqkm (5.3% of the total area). Himalayan black bear was a resident to the area whereas brown bear was a seasonal visitor visiting the area only  in summer season. Brown bear used to visit from the adjoining Tibetan Autonomous Region (TAR) of People’s Republic of China and  its habitats were mostly confined to  the Nepal‐TAR border  adjoining  to  Samagaon  and Chhekampar VDCs. Based on  the questionnaire survey,  focus  group  discussion  and  assessment  made  during  field  survey,  30‐40  black  bears  were assumed to be present in the region. This number reflects the density of 0.1 – 0.2 individuals per sq km within MCA. Brown bear were occasional visitors to the region. They visit during the summer in search of food and they are rarely sighted.   Four VDCs namely Sirdibas, Chumchet, Bihi, Prok and  Lho were highly affected by black bear both  in terms of crop damage and livestock killings. In MCA, both bears are considered as the problem animals. However, Himalayan black bear were considered  to be one of  the most problematic animals and  the trends of damages and livestock killings are increasing as compared to last two decades. Livestock killing problem by brown bear was recorded only  in Samdo pasture areas of Samagaun VDC. Depredation of horse calves were reported by villagers. But as the species is the summer visitor to the region, damages caused by brown bear was comparatively low when compared to black bear.   In Prok and Lho VDCs, four highly effected settlements (Prok, Chhak, Namrung and Lihi) were selected to assess  crop  damage,  livestock  killings  and  human  casualties  by  black  bear.  These  settlements  have altogether 212 households (HHs). Out of 212 households, 131 households (61.8%) (Prok‐43 HHs, Chhak‐29 HHs, Namrung‐19 HHs and Lihi‐40 HHs) cultivated maize in 2012. Research finding shows that out of 

viii

131 households who grow corn during 2012, 60 HHs (46%) (Prok‐12, Chhak‐13, Namrung‐13 and Lihi‐22) faced  crop  raiding problems due  to black bear. These households has  a  total  loss of 3,818 Kg maize which  is equivalent  to Nepalese  rupees  (NRs.) 1909,000  (US$ 2,235)  in 2012. Lihi, Prok, Namrung and Chhak were highly affected settlements respectively in terms of loss quantity.   Forty three households of the study sites lost 55 numbers of livestock from 2009‐2012. Total loss from livestock  killing  by  black  bear  from  2009‐2012  is  equivalent  to NRs.  2030,000  (US$  23,882).  In  2012 alone,  23  animals were  killed  by  black  bear which  is  equivalent  to NRs.  860,000  (US$  10,118).  Ten households of  Samagaun VDC  lost 12 horse  calves  in 2012  killed by brown bear. The  loss  caused by brown bear depredation  is equivalent to NRs, 600,000 (US$ 7,059). Six human casualties by black bear were  recorded  since  2005  to  2012  within MCA.  Data  reveals  that  cattle  depredation;  crop  raiding specially maize  and human  casualties  are  the  key major problems due  to black bear. There were no records of  crop  raiding and human  casualties  from brown bear, but  cattle depredation was  recorded where livestock and brown bear habitats overlap during the summer season.   In order to raise awareness among the local communities, the project had developed 1000 stickers and 3000 posters  in  local  language which were distributed widely  in MCA.  Several  awareness  camps  and workshop  were  conducted.  Altogether,  232  (M‐153,  F‐79)  people  were  mobilized  during  several environmental awareness camps, workshop and field research.   In order to protect the crop raiding by black  bear  in  the  most  prone  areas,  two  Night  Vigilance  Groups  (NVG)  including  seven  and  nine members respectively  in each group were formed. Community consultation workshops have  identified the preferable mitigation measures. Barbed wire  fencing  is  the highly preferred mitigation measures identified by the community. 

1

1.Introduction Two species of bear are found  in Manaslu Conservation Area (MCA) namely, the Himalayan Black Bear (Ursus thibetanus) and the Brown Bear (Ursus arctos). Both bears are considered as pest animals by the local  communities.  Crop‐raiding  and  livestock  killings  by  bear  is  a  major  cause  of  concern  and communities sometimes retaliate through traps and snares and even through  loaded guns. Retaliatory killing  and  poaching  particularly  of  the  black  bear  for  gall  bladder  are  major  setbacks  for  the conservation of the species in MCA.   Despite  their presence within Manaslu region, a research  targeting  to  these species  is still not carried out. Their  interaction with human,  level of conflict, mitigation measures etc. are not known  from  the region. The first step  in conserving these species  is to establish database on economic  loss and to find out how to minimize conflicts. Only then sustainable conservation of the species can be ensured in the region. With the support from Taronga Conservation Society Australia, this project is designed to collect data on the distribution and abundance of two species of bear, evaluate the economic loss and explore suitable mitigations measures to reduce human‐bear conflict in MCA.                                                                                             

1.1. Objectives of Study With an aim to collect baseline information of bear species found in MCA, this study was carried out with the financial support of Taronga Conservation Society Australia with following objectives.  

1. Collect data on the distribution and abundance of Himalayan black bear and brown bear 2. Evaluate the economic loss caused by bear within MCA 3. Conduct awareness camps and workshop among the stakeholders 4. Explore possible mitigation measures in consultation with local communities 

2.StudyAreaManaslu Conservation Area  is situated between  latitudes 28°21’ and 28°45’, and  longitude 84°29’ and 85°11’  in  central  Nepal  in  the  district  of  Gorkha  (Figure  1).  It  covers  seven  Village  Development Committees  (VDCs).  It  encompasses  Dhading  district  in  the  east,  Bhimthang  in  the  west,  Tibetan Autonomous  Region  (TAR)  of  the  Peoples  Republic  of  China  in  the  north  and  Kerauja, Uhia,  Laprak, Barpak VDC of Gorkha district  in  the  south.  It  covers an area of 1,663  sq. km and  is  recognized as a “biodiversity hot spot” because of  its position  in the Mansri Himalayan range of the eastern Himalaya (Conservation  International 2009). MCA provides habitats for more than 40 mammal species, 201 bird species, 25 butterfly and 3 reptiles. It harbors 11 types of forest vegetation having approximately 2000 species of plants. It has 5 climatic zones (sub‐tropical, temperate, sub alpine, alpine and nival) within a narrow width of Manaslu  region.  Elevation  ranges  from 1239 m  to 8,163 m  (the Mt. Manaslu,  eight highest peaks). The vast topographical variations provides habitat for many endangered flora and fauna.   Traditionally, MCA  is divided  into three valleys. The eastern part consisting of two VDCs viz. Chumchet and Chhekampar are known as Tsum Valley (NTNC, 2013). The middle part consisting of four VDCs viz. Bihi, Prok, Lho and Samagaun VDCs are known as Nubri Valley. The southern part i.e. Sirdibas and small portions of Prok and Bihi VDCs are known as Kutang Valley. Each valley has distinct dialect, customs and traditions.   

2

The climate is monsoonal with wet seasons (June‐September) and dry seasons (October‐May) and an average rainfall of 1,900 millimeters (74 inches) per year (DNPWC, 2010).   

 Figure 1: Location map of the project sites  

3.MethodologyResearch  activity  was  initiated  since  the  inception  of  project  proposal  approved  by  Taronga  Field Conservation Grant. Required  information was gathered  to conduct detail activities of project. During March‐December 2012 field activities targeting research on Himalayan black bear and Himalayan brown bear was conducted.   Literature review and consultation with local level stakeholders Before the initiation of the field work, high problem areas was identified base on record maintained at Manaslu  Conservation  Area  Project  (MCAP)  office.  These  records  were  further  verified  during  the coordination  meeting  organized  by  the  project  involving  all  the  7  CAMCs  (Conservation  Area Management  Committees),  Anti  Poaching  Units  (APUs),  Mother  Groups  (MGs)  and  various  other stakeholders.  Based  on  the  analysis,  four  highly  affected  villages'  of  Prok  (Prok,  Chhak)  and  Lho (Namrung, Lihi) VDCs were selected  for assessing human‐black bear conflict.   These  four villages have 212  Households  (HHs).  In  2012,  out  of  212  HHs,  only  131  HHs  has  grown  maize.  Four  data recorders/enumerators were selected from these villages for regular updating the data on livestock loss and human casualties and for informing the crop loss. Recorders were trained and orientated to collect data and keep records systematically. As a piloting, Night Vigilance Group (NVG) was formed in Prok and 

3

Lihi  villages  to  protect  the maize  crops  from  Himalayan  black  bear  raiding.  These  NVGs  were  also supported with mega torches for effective guarding.   Social survey tools In  order  to  assess  distribution  and  abundance  of  black  bear  and  brown  bear,  Participatory  Rural Appraisal (PRA), focus group discussion, key interview, mapping exercise were done in five settlements (Philim, Prok, Chhak, Namrung, Lihi villages) were carried out. Seasonal calendar of each crop, damages caused  by  various wild  animals,  listing  of  problem  animals,  livestock  and  crop  loss  ranking,  habitat mapping of bear, possible effective mitigation measures and their preference ranking was discussed and recorded applying Participatory Rural Appraisal (PRA) tools.  Participatory mapping  Intensive  mapping  exercise  was  done  in  five  settlements  using  topographic  map  (1:25,000).  Map produced were also verified with  the key  leaders and herders of other VDCs who have knowledge on distribution and habitats of bears. These maps were scanned and  later transform  into ArcGIS and bear distribution  map  was  produced.  Following  steps  were  followed  during  mapping  exercise:  i) knowledgeable people were asked to tell the name of bear distribution area, ii) they were asked to show the area in map iii) they were ask to sketch the area in a map and iv) finally the accessible areas of bear distribution are verified by collecting ground  truth data.  In order  to estimate  the abundance of black bear, questionnaire survey was conducted in 69 HHs (32.5% of the total 212 HHs). Density of black bear was calculated based on bear distribution area.   Participatory cost analysis Data  recorders  and  NVGs  regularly  informed  the  project  staff  regarding  the  damaged  caused  by Himalayan black bear and field measurement was done regularly visiting those affected areas during the research period. Loss of crops by Himalayan black bear was assessed by visiting  individual households and  farm  directly.  The maize  farms  of  131  households  (Prok‐43,  Chhak‐29, Namrung‐19  and  Lihi‐40) were visited to evaluate the  loss of crop (maize) damage. Quantity of crop  loss was calculated visiting each affected sites by a  team of data recorder, community  leader and project staff. Number of maize plant damaged by Himalayan black bear was counted. Similar number of maize plants from the vicinity was harvested and measured the yield using  local weight measurement  i.e. bhari (bhari‐a  local unit of weight measurement i.e. bamboo basket normally capable of carrying a load by a person). After drying maize  corn,  seeds were  extracted  and  sun dried. One bhari wet maize  is  equivalent  to  20 ghwak  (1 ghwak  seeds  of maize=1.15  kg)  dried  seeds  of maize.  Total  quantity  of  loss  from  all  the  sites were calculated as per the local monetary rates.    Random questionnaire survey was also conducted in 69 households (32.5% of the total 212 HHs) of the four  study  sites.  Cattle  depredation  by  Himalayan  black  bear  was  calculated  by  Participatory  Rural Appraisal  (PRA)  and  focus  group  discussion.  Depredation  data  obtained  from  Participatory  Rural Appraisal (PRA) and focus group discussion and questionnaire survey were also tallied and verified with the monthly  records  systematically maintained at  field office. The  local  rates of  livestock are derived from focus group discussion during the workshops.    Community mobilization and sensitization Awareness camps were conducted in the targeted settlements. A joint workshop was organized among the  representatives of Conservation Area Management Committee  (CAMC), Anti Poaching Unit  (APU), Mother Groups (MG) and data recorders at Namrung and Philim villages. 

4

4.Resultsanddiscussion

4.1. Distribution and abundance of Himalayan black bear and brown bear within MCA The abundance of Himalayan black bear was assessed on the basis of questionnaire survey, interviews, and  reports of  sighting by  the  villagers. Of  the  total  respondents  (69 people), 87% believed  that  the population  is  increasing,  9%  stated  that  the  population  has  remained  same,  and  4%  stated  that  the number is declining. Of the total respondent, only 90% (62 people) tentatively assigned number of black bears  that  thrives  in  the  region whereas  10%  (7  respondents)  did  not  answer.  Analysis  of  the  90% respondent reveals that there may be 30‐40 Himalayan black bear within MCA. This number reflects the total  number  of  Himalayan  black  bear  within  their  know  distribution  range  in MCA.  Based  on  the available habitats  and  local  respondents data  analysis;  the density of Himalayan black  bear  is  in  the range of 0.1‐0.2/sqkm within MCA. Based on the interactions and discussion with local people and field observation, it was found that 16 villages were highly affected from damaged caused by Himalayan black bear (Table 1). However, people failed to say the minimum number of Himalayan brown bear that thrive in this region. They only reported few sighting incidences and digging signs of marmot burrows from the pasture of  Samagaon  and Chhekmapar VDCs. Himalayan brown bear  are  very  rare  in  the  region  and mostly visit during  the  summer  season  in  search of  food  specially marmots  (preferred  food of brown bear). During this study, several fresh digging signs of   Himalayan brown bear were recorded from the pastures of Chhetang, Gyala, Lajung pasture of Samdo and Chheke and Bhajyo pastures of Chhekampar VDC (Table 1). These pastures are adjacent to the TAR of Peoples Republic of China. 

Table 1: Distribution of Himalayan black bear and brown bear within MCA

SN  VDC name Affected villages 

Distribution and habitat of Himalayan black bear 

1Distribution and habitat of Himalayan brown bear 

1  Sirdibas   ‐  Yayu, Talawang, Tejya, Sakala, Sharada, Pugyu, Chhi, Nyak 

‐ 

2  Chumchet  Lokpa, Sipchet, Dhumje, Rinjam 

Sarti, Lokpa, Gumlung, Sipchet, Gumbalungtang, Syarpu 

‐ 

3  Chhekampar   ‐  Mathang, Kyangbachhe, Thangdhoma, Pablung, Lingjyo, Nagompa 

Hinge, Chheke, Dhladanchaur, Yamdo, Bhajyo, Thumbu kharka 

4  Bihi  Silam, Syarang, Krak, Rip, Pujyu 

Krak, Syarang, Ungal, Fudar, Dubtawang, Brobuk,Thangduk, Pojyu   ‐ 

5  Prok  Prok, Chhak, Kwak, Namrung 

Tarang, Machi, Ripchuk, Jhong, Thalo, Tomkhola, Ghoichet, Tumbuwang, Serakhu, Bhiwak, Dho, Kwak, Syarang, Lungawak, Mandalgang, Harsyang, Dhakchyat, Chhyolasa, Namla   ‐ 

6  Lho  Lihi, Shyo, Lho 

Pal, Ferrang, Ongmang, Kolbak, Nangsang, Feche, Lukumfya, Ongmang, Kahm, Gunga, Homda, Remja, Lifolong, Nasyang, Syorka   ‐ 

1 Seasonal visiting area

5

SN  VDC name Affected villages 

Distribution and habitat of Himalayan black bear 

1Distribution and habitat of Himalayan brown bear 

7  Samagaun   ‐  Numla  Chhethang, Yayuthang, Ngosithang, Gyala, Lajung 

Participatory mapping techniques were also used to assess the spatial distribution and habitat of bears in MCA.  The  information obtained  from participatory mapping was  fed  into ArcGIS  and digital maps were produced using the ArcGIS software (Figure 2). No overlap in distribution pattern and habitats was noted between Himalayan black bear and brown bear  in MCA. Himalayan black bear were confined to forest  habitats  where  as  brown  bear  were  distributed  above  the  tree  line.  Total  area  covered  by Himalayan black bear habitats  in MCA was 216.63 sqkm (13.03% of the total area) whereas Himalayan brown bear habitats covered only 88.56 sqkm (5.3% of the total area).    

Figure 2: Distribution map of Himalayan black bear and brown bear and conflict areas 

4.1.1. Forest vegetation recorded in Himalayan black bear and brown bear habitats The vegetation within MCA  includes middle Mountain to alpine scrub. The habitats of Himalayan black bears were mostly confined to the middle part of MCA. Mixed Oak forest is the highly preferred habitat (2500‐3000m).  The  species  associated  in  this  type  of broadleaved  forest  includes Quercus  lanata, Q. leucotrichophora,  Q.  lamellosa,  Q.  semicarpifolia,  Juglans  regia  etc.  The  understory  vegetations associated  with  mixed  Oak  forest  are  Asparagus  filicinus,  Berberis  aristata,  Daphne  papyraceae, Gaultheria  fragrantissima,  Myrica  esculanata,  Rubia  munjith,  Zanthoxylum  armatum,  Cotoneaster frigidus  etc.  Middle  part  of  MCA  also  have  patches  of  bamboo  forest  consisting  of  species  viz. Drepanostachyum  khasianum,  Himalayacalamus  hookerianus,  Drepanostachyum  falcatum  and  some 

6

unidentified bamboo species which are highly favored by black bear. During May‐June, the new shoots of  bamboo  are  highly  palatable  to  bears.  Cornus  capitata,  Elaegnus  parviflora,  Juglans  regia,  Prunus cornuta (peach), Prinsepia utilis, Solena heterophylla, Pyrus pashia, Holboellia coriacea etc. are some of the wild fruits associated with the habitat of Himalayan black bear and are highly preferred by bears. In the upper part of the mixed Oak forest, coniferous species dominates the bear habitats. Species such as Pinus wallichiana, Picea  smithiana, Tsuga dumosa, Larix griffithiana, Larix himalaica, Abies  spectabilis are the dominant species. The understory dominating species associated with coniferous forests consists of Asparagus  filicinus, Berberis  aristata, Daphne  bhoula, Dioscorea  deltoids,  Rhododendron  spp.,  and Betula spp.  

The Himalayan brown bear prefers bare open valleys, pasture and high altitude area above 4,000 m. The vegetation  around  brown  bear  habitats  consists  of  Betula  utilis  with  shrubberies  of  Rhododendron lepidotum,  Rhododendron  anthopogan,  Juniperus  recurva,  Salix  deltoniana  etc.  Potentilla  biflora, Primula  spp.,  Aconitum  spp.,  Cordyceps  sinensis,  Dactylorhiza  hatagirea,  Fritillaria  cirrhosa, Nardostachya  garndiflora,  Rheum  australe  etc.  are  some  of  the Non  Timber  Forest  Products  (NTFP) found  in  the  habitat  of  brown  bear.  Other  dry  alpine  scrub  such  as  Caragan  gerardiana,  Euphedra gerardiana, Hippophoe thibetana, Sophora moorcroftiana, Berberis spp., Artemisia spp., Anaphalis spp. and other grass spp. are found in the habitat of brown bear.  

4.2. Human-Bear Conflict and Economic Loss

4.2.1. Seasonal calendar-cultivation and time of crop damage Naked  barley  (Hordeum  sp.),  wheat  (Triticum  aestivum),  soybean  (Glycine  max),  latte  (Amaranths caudatus),  maize  (Zea  mays),  buckwheat  (Hordeum  vulgare),  potato  (Solanum  tuberosum)  and kidneybean  (Phaseolus  vulgaris)  are  the  major  crops  grown  in  MCA.  February‐March  (Falgun)  and March‐April (Chaitra) are the major months of sowing seeds of different varieties of crops such as maize, potato,  latte, soybean and kidney bean. People start sowing naked barley and wheat during February‐March (Falgun). Buck wheat (Fapar) during February‐March (Falgun) and June‐July (Ashadh) (Table 2).   Table 2: Calendar of crop cultivation within MCA based on PRA

SN 

Crop

 Nam

e 

Jan‐Feb 

Feb‐Mar 

Mar‐Apr 

Apr‐May  

May‐Jun

e 

June

‐July 

July‐Aug

 

Aug‐Sept 

Sept‐Oct 

Oct‐Nov

 

Nov

‐Dec 

Dec‐Jan

 

1  Naked Barley      W        H                 S    2  Wheat     W        H                 S    3  Maize        S     W           H          4  Potato        S     W     H                5  Buckwheat                 S  W        H       6  Latte        S     W              H       7  Soyabean        S     W           H          8  Kidney bean        S     W           H          

Note: S=Sowing, W=Weeding, H=Harvesting; Crop raiding period

7

In  the  study  area,  along with maize  crop, majority of  the  farmers  follow mixed  cropping. They  grow kidney bean, soyabean and  latte  in  the same  farm  land. However,  in some areas  latte and potato are grown  separately.  It was  interesting  to note  that  in Namrung village, although potato  is harvested  in June‐July, some farmers keep the potato  in their farmland to store naturally and they harvest again  in October‐November. There is also a practice of sowing another species of naked barley which is smaller in size locally known as “leje” in the naturally stored potato farm. During June‐July, aboveground dried leaves of potato plant are removed and leje are shown. The leje matures during October‐November and the farmers harvest both (potato and leje) crops from the field.  Crop  raiding  and  damage  caused  by  different  animals  according  to  months  are  given  in  Table  3. Himalayan black bear, Assamese monkey (Macaca assamensis), Himalayan gray  langur (Semnopithecus schistaceus),  Himalayan  goral  (Naemorhedus  goral),  Himalayan  tahr  (Hemitragus  jemlahicus)  are considered as the major pest animals. Crop raiding due to Himalayan black bear and assamese monkey during the summer was remarkable in the middle part of MCA. Himalayan black bear was considered as the most problematic  animals. Of  the  various  crop  cultivated  in MCA, mainly  three  crops  viz. maize, buckwheat and  latte are  raided by Himalayan black bear. Maize  is  the staple  food of  the  local people within MCA and is frequently raided by black bear. Because of its nocturnal habits, maize field are raided during  the  night. Villagers mentioned  that  it  is  very  difficult  to  safeguard  the  crops  from  black  bear raiding. They are very aggressive and difficult to approach to drive them away from field.  

Table 3: Calendar of crop damage by different wild animals in the study area

SN  Wild animals 

Months 

Jan‐Feb 

Feb‐Mar 

Mar‐Apr 

Apr‐May  

May‐

June

 

June

‐July 

July‐Aug

 

Aug‐Sept 

Sept‐Oct 

Oct‐Nov

 

Nov

‐Dec 

Dec‐Jan

 

1  H. goral  NB,W   NB,W  NB,W  M  M  M              NB,W  NB,W

2  H. tahr  NB,W   NB,W  NB,W                       NB,W  NB,W

3  A. monkey  NB,W   NB,W  NB,W  P  P P, KB 

M, P, KB 

M, KB 

M, S, KB     NB,W  NB,W

4  H. black bear                 B  M, B  M, B  M, B   B, L       

5  H.g. langur           P  P P, KB 

M, P, KB  M,KB 

M, S, KB           

Note: B=Buckwheat, KB=Kidney bean, L=Latte, M=Maize, NB=Naked barley, P=Potato, S=Soyabean, W=Wheat  

8

4.2.2. Ranking of major pest wild animals within MCA Himalayan  black  bear,  Himalayan  gray  langur,  assamese monkey,  Himalayan  goral  and  Jackal  were identified as pest wild animals within middle part of MCA. Himalayan  tahr also  sometimes  raid crops specially the new shoots of wheat and buckwheat. Among the  identified pest wild animals, Himalayan black bear was  identified as  the highest  ranking pest animals as per  the  ranking exercise done by  the local  community  (Table  4).  Other  problem  animals  as  per  the  ranking  are‐Himalayan  gray  langur, assamese monkey and Himalayan goral respectively.  

Table 4: Ranking of crop raiding by various wild animals

Animals H.black bear 

H. gray langur 

Assamese monkey  Ghoral  Jackal 

Himalayan black bear     

H. black bear  H. black bear  H. black bear  H. black bear 

Himalayan gray langur         H. gray langur 

H. gray langur  H. gray langur 

Assamese  monkey           A. monkey  A. monkey Goral               Goral Jackal                 Pest ranking  4  3 2 1  0

4.2.3. Past and present trend of crop damage and livestock killings Trend  of  crop  damage  and  livestock  killings  by  Himalayan  black  bear  was  assessed  through questionnaire survey. Of the total respondents, 90% claimed that the rate of crop damage and livestock killings by Himalayan black bear has been increasing compared to past 10‐20 years (Table 5). Before 20 years, 74% respondents claimed that the  loss from black bear  is  low  in comparison to current year.  In recent years, some of  the  farming  lands  located near  the  forest  is abandoned due  to  increase  in crop raiding problems by black bear and other wild animals.  

Table 5: Trend of livestock killings and crop damage by Himalayan black bear as per local perceptions (N=69)

SN  Trend  Before 20 Years  Before 10 Years  Current Year 1  Low  74%  9%  7% 2  Medium  10%  90%  3% 3  High  4%  1%  90% 4  Don’t know  12%  0%  0% 

Total  100%  100%  100% 

4.2.4. An Assessment of crop damage through direct field measurement The  project  has  also  assessed  the  loss  of  crop  due  to  Himalayan  black  bear  through  direct  field measurements.  Highly  affected  settlements  were  chosen  to  evaluate  the  loss  of maize  crops.  Four settlements namely  Lihi‐Bhanjam, Namrung‐Talabari, Chhak and Prok were  the  focus of  the  study.  In each settlement, sites of crop damage by Himalayan black bear were inspected through systematic field measurements.  For  direct  field  measurement,  a  team  consisting  of  local  community  leader,  data 

9

recorder and project staffs assessed the  loss directly visiting each damaged sites. The  loss of crop was recorded in bhari, a local unit of measurements. Each bhari was later converted to ghwak, another local unit of measurement basically used to weigh grains within MCA. Maize corn of one bhari is measured as 20 ghwak  in average. Three ghwak  is equal  to 1 pathi and 1 ghwak  is equal  to  following quantity of kilogram (Table 6). 

Table 6: Conversion of Ghwak to Kilogram Crop Name  Maize  Potato  Karu  Wheat  Bean  Soybean Ghwak to Kg   1.15   1  1.17  1.17  1.23  1.09 

Table 7: Damage of maize crop by Himalayan black bear in the study area, 2012

SN Village Name (Study site)  Address  Name of field 

Total Cultivated Area (ha) 

Loss quantity (Bhari) 

Loss quantity (Bhari/ha)

1  Namrung  Prok‐8&9  Namrung‐Talabari  9.4 38  4.042  Lihi   Lho‐1&2  Bhanjam  6.7 52.5  7.843  Chhak  Prok‐8&9  Chhak  13.5 33  2.444  Prok  Prok‐1,2&3  Prok  37.5 42.5  1.13

 Total 67.1 166  2.5Total loss in kg (166x20x1.15)= 3,818 

Total quantity of maize crop damaged within the survey area through Himalayan black bear was found to be 166 bhari which  is equivalent  to 3,818 kilograms  (Table 7). The cost of per kilogram of maize  is Nepalese  rupees  (NRs.)  50  at  local  market.  Total  economic  loss  of  maize  crop  during  2012  from Himalayan black bear within survey site is NRs 190,900 (USD 2,235) annually.  Based on the data collected from the field, the density of  loss/ha was found high  in Lihi and Namrung villages.  These  settlements  and  the  farm  lands  are  at  the middle  of  the  dense  forest.  The  forests associated with these settlements are highly suitable black bear habitats. Local communities opined that black bear can hide easily in the vicinity after chasing during the night and return again to raid the crops if night guard remains silent.  In comparison to Namrung village, Lihi village was more affected both  in quantity  (bhari) and density  (loss/ha). Similarly,  the density of  loss/ha  in Chhak village was more  than Prok village but the damage quantity is more at Prok (42.5 bhari) than Chhak (33 bhari).  

4.2.5. Livestock killing, attacks and human casualties

4.2.5.1. Livestock killings by Himalayan black bear Manaslu Conservation Area Project has been closely monitoring the  loss of cattle depredation through Himalayan black bear  since 2009. There was a high  livestock killing due  to attack of Himalayan black bear. Data revealed that 43 households have lost 55 different livestock due to attack by Himalayan black bear during 2009 to 2012 (Table 8). In 2009, the percentage of livestock loss was 29% with sharp decline in 2010  (13%) and 2011  (16%) and  increased  rapidly  in 2012  (42%). Villagers mentioned most of  the attack was  from huge solitary black bear. Data reveals that the economic  loss caused due to  livestock killings has adversely affected the rural economy.    

10

Table 8: Livestock killings and depredation by Himalayan black bear in MCA

Year Location of killings and depredation   Cow  Bull Chauri  Yak  Jhopa  Horse Total 

Percentage (%) 

2009 Prok, Namrung  4 0 2 0 0 1 7  29Lho, Hinang  6 1 1 1 0 0 9 

2010  Lho, Hinang  0 0 4 2 1 0 7  132011  Lho, Hinang  0 0 3 2 2 2 9  162012  Lhi, Shyo, Lho  0 0 2 5 16 0 23  42

Total  10 1 12 10 19 3 55  100.00   Note: Four Jhopas injured (May 2010=1, May 2012=3); Chauri=Female Yak, Jhopa=male‐born from crossed between Chauri and Bull; jhopas are very popular in the area as they are used to plough fields and to carry loads.  

Total estimated loss is equivalent to NRs 20,25,000‐27,55, 000 (USD 23,824‐32,412) (Table 9). In addition to  this  loss, 4  Jhopas were attacked by Himalayan black bear and  injured during  the period of 2009‐2012. Table 10  shows annual average economic  loss  in  four years  from  livestock killing by Himalayan black bear. The average monetary loss has increased from 20‐43%.  

Table 9: Economic loss due to livestock killings by Himalayan black bear, 2009-2012

SN  Livestock type No of Cattle 

Local sales rate (NRs) 

Amount (NRs)’000 

Amount (USD) 

1  Cow  10      15,000‐20,000           150‐200   1765‐2353 2  Bull  1      15,000‐25,000             15‐25   176‐294 3  Chauri  12      40,000‐50,000           480‐600   5647‐7059 4  Yak  10      60,000‐90,000           600‐900   7059‐10588 5  Jhopa  19      30,000‐40,000           570‐760  6706‐8941 6  Horse  3      70,000‐90,000           210‐270   2471‐3176 

Total  55          20,25‐27,55   23,824‐32,412 Note: Cost of cattle is calculated according to the rate of 2012 (1 USD is equivalent to NRs. 85)  

 Table 10: Total economic loss from livestock killings in four years, 2009-2012

Livestock type 

Year  2009  2010  2011  2012 

Amount in NRs'000 

Amount in USD 

Amount in NRs'000 

Amount in USD 

Amount in NRs'000 

Amount in USD 

Amount in NRs'000 

Amount in USD 

Cow  150‐200  1765‐2353   ‐   ‐   ‐   ‐   ‐   ‐ Bull  15‐25  176‐294   ‐   ‐   ‐   ‐   ‐   ‐ Chauri  120‐150  1412‐1765  160‐200  1882‐2353  120‐150  1412‐1765  80‐100  941‐1176 Yak  60‐90  706‐1059  120‐180  1412‐2118  120‐180  1412‐2118  300‐450  3529‐5294 Jhopa   ‐   ‐  30‐40  353‐471  60‐80  7.6‐941  480‐640  5647‐7529 Horse  70‐90  824‐1059   ‐   ‐  140‐180  1647‐2118   ‐   ‐ Total   415‐555  4882‐6529  310‐420  3647‐4941  440‐590  5176‐6941  860‐1190  10118‐14000 Average annual loss  20%  15%  22%  43% 

11

in  Percent  

4.2.5.2. Livestock killings by Himalayan brown bear There were also  records of  livestock killings by Himalayan brown bear. Himalayan brown bear mostly attack the calf of horse and yak. As goat and sheep are very  low  in the area, and complaint regarding their losses is totally absent. In 2012, 10 households of Samagaun and Samdo village lost 12 horse calves (Table 11). Herders opined  that  the entire killing of horse  calf was by brown bear at Samdo pasture. However,  it was also suspected  that some  losses might occur due  to depredation  from Snow  leopard and gray wolf there were several fresh signs (pugmark, scrape, scats of snow leopard; scat of gray wolf) in the pasture of Samdo where villagers reported to be major depredation sites.   

Sighting of Himalayan Brown Bear by Mrs. Dhorje Buti Lama, local resident of MCA 

During  the  first week of  June 2012, Mrs. Dhorje Buti Lama, a resident of Samagaon‐6, Samagaon VDC (recently residing at Samgaon gompa) had an encounter with brown bear near Chhethang kharka. Her relative  who  is  residing  in  Chhethang  kharka  and  herding  livestock  had  to  go  to  Kathmandu  for treatment, so she took responsibility of herding livestock for few days. She was alone and walking in the pasture monitoring  livestock. Suddenly a brown bear with two cubs appeared  in front of her. She was very frightened and started shouting very  loudly. Luckily the bear took  its own way and did not attack her. She mentioned that she had a narrow escape from bear attack. Till date human casualties due to attack of brown bear is not recorded from the region and from other parts of the country as well.  

Table 11: Livestock killings by Himalayan brown bear in MCA, 2012

SN  Name of owner  Name of cattle  No of loss Location (Area name) 

1  Sanu Dhorje Lama, Samdo Horse calf (M)  1  Ngile Kharka Horse calf (M)  1  Ngile Kharka 

2  Pasang Ngima Lama, Samdo Horse calf (M)  1  Chhongar Kharka Horse calf (F)  1  Chhongar Kharka 

3  Tashi Lama, Samdo  Horse calf (F)  1  Lajung 4  Chhembel Lama, Samdo  Horse calf (F)  1  Ngile Kharka 5  Pasang Dhiki Lama, Samdo  Horse calf (F)  1  Sonam Kharka 6  Dhiki Lama, Samdo  Horse calf (M)  1  Lajung‐Ngila 7  Gyalzen Lama, Samagaon ‐2  Horse calf (M)  1  Mayul 8  Chhimik Lama, Samagaon‐2  Horse calf (M)  1  Gyala 9  Norabo Lama, Samagaon‐5  Horse calf (F)  1  Gyala 

10  Traders from Tibet  Horse calf (M)  1  Gyala Total lost  12    

Local  people  have  claimed  the  depredation  was  due  to  attack  of  Himalayan  brown  bear.  There  is presence of snow leopard and gray wolf in the same habitat therefore the loss of some horse calf is also probably from snow leopard and gray wolf. This needs further confirmation and systematic inspection of 

12

each  kills.    Local  sales  rate  of  horse  calf  <1yr  old  costs  ranges  from  NRs.  35,000  to  NRs.  50,000 depending  on  sex.  Based  on  this,  the  total  loss  from  depredation  is  estimated  to  be NRs.  420,000‐600,000. This is equivalent to USD 4941‐7059.  

4.2.5.3. Human Casualties by Himalayan black bear Most of the human casualties recorded are during August and October. During these months villagers have to frequently cross the forested area to transport food items to higher altitude pasture where they use  to  remain  in  temporary  shed  for herding  livestock.  From 2005 onwards,  six  cases were noted  in various locations.  

1. In October 2011, Mr. Sunar Gurung, Sirdibas‐7, Dewal village was attacked at Yayu forest of Sirdibas VDC. He went to the forest to fetch fire wood. A black bear having two cubs attacked him and dragged him up to 100m. The bear slipped down near the bank of stream and dropped him. His forehead was injured severely.  

2. In August 2011, Mr. Samduk Lama, Lho‐4, Shyo village was attacked at Gomnang forest area of Lho VDC. He was severely injured by the attack. He was rescued by helicopter for treatment in Kathmandu, the capital city. 

3. In August 2009, Mr. Topke Lama, Lho‐2 was attacked at Dhunjum‐Hianang forest area of Lho VDC. He was transporting logistic materials for his temporary cattle shed located at highland pastures for herding livestock. On his way, he was suddenly attacked by the black bear and injured severely. 

4. In August 2008, Mr. Chhiring Chheten Lama, Lho‐3, Shyo was attacked by black bear at Gomnang forest area of Lho VDC. 

5. In September 2005, Mr. Pema Lama, Lho‐7, was attacked by black bear at his own maize cultivated field at Lho village. He was captured by black bear and dragged for few meters. He was severely injured. 

6. In August 2005, Mr. Ghyurme Lama, Prok‐7, Chhak, was attacked near the maize cultivated field at Chhak village. He was chasing the black bear from the farming land to protect the maize crop but the bear attacked him severely.  

4.2.6. Ranking of damages from black bear and brown bear  People of MCA  region have considered  the Himalayan black bear as a pest animal. Crop damage and livestock killings by the bear as well as human casualties were also recorded. Himalayan black bear have been killing  livestock each year  since 2009  therefore  there  is huge conflict between  the conservation authority and the local community in Nubri region of MCA. Based on the experience of local community the ranking of impacts of bear are categorized (Table 12). 

Table 12: Assessment of ranking due to black bear Impact  CD LK  HA  DT Crop Damage (CD)     LK  CD  CD Livestock Killing        LK  LK Human Attack (HA)           HA Diseases Transfer (DT)             

 Impact Ranking 2 3 1 0 

13

4.2.7. Human-black bear and brown bear conflict in MCA The presence of Himalayan black bear was recorded  in majority of the available forest habitats within MCA  (see Figure 2). The  forest areas of Sirdibas, Chumchet, Bihi, Prok and  Lho were good habitat of black bear. Lower part of Samagaon and Chhekampar VDCs has the habitat of black bear whereas upper parts  of  these  two  VDCs  have  the  habitat  for  brown  bear.  Bihi,  Prok  and  Lho  VDCs were  the most affected VDCs by black bear. Some settlements of Chumchet and Sirdibas were also affected by black bear. Samdo area of Samagaun is the most affected site by brown bear. Occasional visit of brown bear was found in the pasture of Chhekampar also.   Four  settlement  of MCA  (Lihi‐Bhanjam, Namrung‐Talabari,  Chhak  and  Prok) were  selected  based  on consultation  and  discussion  with  local  communities  to  evaluate  the  conflict  with  black  bear.  Two techniques ‐ direct measurement of damaged crop (maize) and assessment of crop loss by questionnaire survey were applied to measure the conflict.   Within  four  survey  sites,  altogether  there  are  212  households.  Among  them  only  131  households cultivated maize  crops  in  2012  (Table  13).  Of  the  212  households,  69  households  (Table  14)  were selected randomly for questionnaire survey (32.5%). All the surveyed households complained crop  loss from Himalayan black bear.  It  reveals  that  they also  incorporated  the  loss made by black bear  in  the previous year. Field survey in 2012 reveals that only 60 households have actually lost maize crops from black bear.  

Table 13: Direct observation of crop loss by Himalayan black bear, 2012

SN  Villages No of households 

Maize farming households 

Affected Households 

1  Lihi‐Bhanjam  51 40 222  Namrung‐Talabari  32 19 133  Chhak  51 29 134  Prok  78 43 12

Total  212 131 60

 Table 14: Questionnaire survey households, 2012

SN  Villages  Total HHs   Sample HHs for survey  HHs Coverage (%)  1  Lihi‐Bhanjam  51  16  31.4 2  Namrung‐Talabari  32  13  25.6 3  Chhak  51  20  40.6 4  Prok  78  20  39.2 

Total  212  69  32.5 

4.3. Publication of educational materials In order to raise awareness among the  local communities, posters and stickers  in  local  language were published  and  distributed widely.  Altogether  3000  pieces  of  posters  (both  in  Tibetan  language  and Nepali  language)  and  1000  stickers  were  developed.  Posters  highlighted  the  general  description  of Himalayan  black  bear  and  brown  bear.  The  poster  highlights  status  (both  global  and  national), distribution,  physical  description,  habitats,  food,  body  weight,  gestation  and  lifespan  of  bears.  The 

14

poster also highlights three main threats: habitat  loss, poaching and human‐wildlife conflict. Further  it also describes seven mitigation measures on how to minimize human‐bear conflict. These were: fencing, guarding, farming an alternative crops unpalatable to bear, not to release livestock in the forest without herders, not to go in the forest alone, protect habitat of bear, do not exploit foods of bear.  The posters and sticker developed is given in photo 1, 2 and 3 respectively.  

4.4. Awareness camps and workshop During the project implementation period, several workshop and awareness programs were launched in order to address and minimize human‐bear conflict  in MCA. Awareness programs and workshop were designed  focusing  on  targeted  settlements  together with  research  activities.  Altogether,  232  people (male=153,  female‐79)  actively  participated  in  various  awareness  camps  and  workshop  (Table  15). Awareness  camps  were  mostly  targeted  to  raise  awareness  among  the  local  communities  and discourage hunting of wildlife. In addition, several workshops were organized to estimate abundance of bear, identify habitats, conflict areas, and mitigation measures.  

Table 15: Summary of implemented activities

 S.N.  Activities  Location  Date Participants 

Male  Female  Total 1  Coordination Workshop   Philim  27 July, 2012  27  0  27

2  Environmental awareness camps 

Lihi  29 Aug, 2012  15  6  21Lho  31 Aug, 2012  38  1  39Prok  3 Sept, 2012  21  23  44Chhak  6 Sept, 2012  13  15  28

Total 87  45  132

3  Formation of Night Vigilance Group (NVG) 

Prok   4 Sept, 2012  14  13  27Lihi   10 Sept, 2012  10  4  14

Total 24  17  414  Data Recording Training  Namrung  1 Sept, 2012  3  1  4

5  Human‐Bear Conflict Mitigation Workshop  Namrung  9 Sept, 2012  12  16  28

Grand Total 153  79  232

4.4.1. Conservation Awareness Program Awareness  is  the essential  component of  community which  leads  communities  in  the mainstream of conservation  and development. Due  to  low  literacy  rate  and  remoteness of  the  area,  frequencies of awareness camp need to  increase  in future. Available data  indicates that there  is only 32% are  literate (able to read and write) within MCA (Chetri, 2010). In this context bear conservation is a challenging task for the conservation authority as the black bear are rated as one of the major pest animal in the region.   The main objectives of the awareness program were to i) generate awareness against wildlife poaching, ii) generate awareness on national and CITES legal provision against poaching and iii) raise awareness on importance of bear conservation and mitigation measures to reduce human bear conflict. To meet the above objectives, a one day awareness camp was conducted from 26 August to 06 September 2012  in 

15

each  four  settlements namely Prok, Chhak,  Lihi and  Lho. Altogether 132 people  (male‐87,  female‐45) actively  participated  in  awareness  camp.  In  each  camps  discussion  session was  also held  among  the participants on mitigation measures on how to reduce human bear conflict. The name list of participants is given in Annex 1, 2, 3 and 4 respectively.

4.4.2. Formation of Night Vigilance Group (NVG) Guarding  farm  land  during  the  night  to  protect maize  crop  is  a  difficult  task.  It  is  also  dangerous. Communities have been practicing to chase the bear since centuries by guarding during the night time by constructing rooftop in trees and machans (watch towers), lighting fires, shouting and beating drums in some areas. This is an effective method to chase the bear. However, there is always a risk to guard the crop  field during  the night  lonely. Therefore,  this  study  tried  to  form a group  for night  time guarding hypothesizing that the chances of human casualties would be minimal  if they are  in group rather than guarding alone. As a pilot  initiation,  two night  vigilance groups  (NVGs) were  formed  in Prok and  Lihi villages during 4th and 9th September 2012 to protect the maize crop. These two villages are  located  in close vicinity of the dense forest and are highly preferred sites of Himalayan black bear. Altogether 27 people (M‐14, F‐13) in Prok and 14 people (M‐10, F‐4) in Lihi gathered during the night vigilance group formation. A seven member committee  in Prok village and nine member committee  in Lhi village were formed.  Both  night  vigilance  groups  were  supported  by mega  torches  to  assist  them  for  effective guarding and patrolling during the night. The NVGs patrol the maize field regularly. It was realized that only group  formation  is not  sufficient  to protect crops. They need motivation and additional material support (e.g. mega torch  light, bear spray, protective platform for guarding etc.)  in future for effective guarding. Also  it was  found  that  the  farm  land were  scattered  and majority of  the  settlements  lacks young  people  to  guard  during  the  night.  The  NVGS will  be  supported  in  the  coming  years  and  the effectiveness will  be monitored  and  evaluated.  The  name  lists  of NVGs  are  given  in Annex  5,  and  6 respectively.  

4.4.3. Data Recording Training In order  to keep data  in a uniform manner, one day data recording  training was provided to selected member of  the community at Namrung village on 02 September 2012. Four data  recorders  from  four settlements were selected through community meeting. A data format was developed and the selected participants were taught how to complete the data form. List of participants trained  in data recording training is given in Annex 7. These trained data recorders filled up the format and gathered information related to crop depredation and loss from the affected areas.  

4.4.4 Human Bear Conflict Mitigation Measures Workshop On 9 September, 2012 a one day workshop among the participants of Lho and Prok VDC was organized at  Namrung  village.  Representatives  from  CAMC  Prok‐6,  APU  Prok‐1,  CAMC  Lho‐1  APU  Lho‐1,  Sub‐committee of Prok (TMsC, FMsC, MG and social workers)‐ 12, Sub‐committee of Lho (MG) – 6 and police personnel  from Namrung  –  1  participated  in  the workshop.  Altogether  28  participants  (14 male,  14 female) attended  the program. The main objectives of  the workshop were:  i)  to  identify  the seasonal calendar of crop damage ii) identify black bear habitats and iii) explore mitigation measures. The name list of the participants is given in Annex 8.  

4.4.4.1 Mitigation measures for human-black bear and brown bear conflicts Workshop was focused on the mitigation measures against crop damage due to black bear. People had identified seven types of mitigation measures to minimize the crop loss by black bear. Barbed wire was considered  as  the  most  preferred  mitigation  measure  followed  by  electric  fencing  and  sound  and 

16

firecrackers  (Table 16).  Least preference was  given  to night  guarding. People were not  interested  to protect their crops through guarding. They complained that whole day they remain busy  looking after other household activities, caring  livestock and  farm  land. By the time they reach home  they get very tired and it’s impossible to guard their crops whole night and protect them from bears.   

Table 16: Preference ranking of mitigation measures  Mitigation measures  BWF  EF 

Sound, firecrackers  Lighting Guarding Firing  AC 

Barbed wire fencing (BWF)     BW BW  BW  BW  BW  BW Electric fencing (EF)        EF  EF  EF  EF  EF Sound, firecrackers  (S,F)          

S,F  S,F  S,F  S,F 

Lighting              Lighting  Lighting  Lighting Guarding                 Guarding  GuardingBurning fire                     Firing Alternative crop (AC)                      

Preference  6  5 4 3 0 1  2 Data revealed that the problem from brown bear was low as compared to black bear in the study area. The complain  regarding  the  livestock killing by brown bear needs  further verification as  the area also holds other predators e.g. snow leopard and gray wolf. However, livestock should be attended carefully in order to avoid conflict especially during the summer where there is a high chance of interaction with Himalayan brown bear.      

4.4.4.2. Co-ordination Workshop Co‐ordination workshop was organized  at project  office,  Sirdibas,  Philim on  27  July  2012  among  the representatives  of  CAMC,  APU,  ISC,  political  leaders,  police  personnel  and  social workers.  The main objectives  of  the  workshop  were:  i)  to  sensitize  among  the  various  stakeholders  and  conservation agencies  about  the  GoN  legal  provision  as  well  as  of  CITES,  ii)  to  raise  awareness  among  the stakeholders,  iii)  to  strengthen  coordination  among  the  enforcement  agencies  and  iv)  to  map  the habitats of brown bear and black bear  in MCA. Main focus of the program  is to share and make them understand on the legal provision of CITES and national rules and regulations with regards to protection of species. During the workshop participants were also actively involved to identify the habitat of black bear and brown bear within MCA. Altogether 27 participants (CAMC‐7, APU‐7, ISC‐2, Political leader ‐1, Police personnel – 7, Social worker – 3) attended the workshop. The name list of workshop participants is given in Annex 9. 

17

5.0. Findings of Pre and Post Survey MCA  is  a  region  highly  dominated  by  Buddhist  religion.  Therefore, most  of  the  people  are wildlife friendly. Killing bear  is sin  in their religion. Some people  in the area also believed that the  loss due to wild animals occurs when God gets angry. And the losses were considered as an offering to God to make happy. Traditionally there is a strict ban on hunting both in Nubri and Tsum valley. In the past, there is no record of  livestock killing from bears. Crop (maize) damage by black bear  is common  in this region. There  is  a high demand  from  the  local  communities  that  the project  should  intervene with  concrete activities (e.g. fencing, solar electric fence etc.) that can control crop  loss. Peoples’ mentality  is against the conservation of black bear as  the rate of  livestock killings and attacks are  increasing. Traditionally people are self‐mobilized to save wild animals but they aren’t  interested to conserve problem animals like Himalayan black bear. Livestock killing by Himalayan black bear was started since 2009  from Prok and Lho VDC. These trends doubled  in four years causing retaliatory feeling against black bear. People also claimed that killing of livestock was from a solitary bear. This bear has changed its normal behavior, it starts killing livestock as soon as it return from hibernation. Last year Conservation Area Management Committee  (CAMC)  of  Lho  recommended  to MCAP  to  kill  the  pest  bear.  This  incident  reflects  the perception of community against black bear.     Most of the farmers  in the study area possess scattered farm  lands where they cultivate various crops according  to  seasons. Therefore,  for a  single  farmer  it was not possible  to be present everywhere  to guard  the  farmland.  In practice, among  the various cultivate crop  fields,  farmers choose  the best and productive  field  for guarding by constructing machan  (a  raised platform  in  the crop  field). During  the survey, we  recorded  17 machans  in Bhanjam of  Lihi  village which has only  6.7 hectare of  corn  field (Photo 4). Farmers used to construct machan and guard crop fields in scattered manner to avoid the risk of crop raiding by black bear. They also mentioned that it was not practical to remain in a group during guarding as one cannot confirm from which side and location black bear will enter the crop field. Further they also relate the story of bear revisiting the crop field several times from different areas  in a single night. The formation of NVGs has encouraged the local communities to mobilize in groups in scaring the bear from crop fields. However, the support made by the project to NVGs is very minimal. These groups need further support in terms of both materials (e.g. mega torch light, bear spray etc.) and motivation. Observation  reveals  that  the  NVGs  could  play  a  lead  role  in  convincing  and  mobilizing  the  local communities for crop protection and black bear conservation.  

6.0. Conclusion and Recommendation In  the MCA,  human  and  livestock  populations  are  increasing  and  as  a  result,  there  are  increasing pressures  on  natural  resources.  Reports  of  black  bear  attacking  humans  and  killing  livestock  and subsequent public backlash are  frequent  in  the Himalayan  region  (Sathyakumar, 1999a, b). Economic losses  in the  form of  livestock killings and crop damage have badly affected the people  living  in these areas. The human‐wildlife conflicts arising due to these damages cannot be contained fully because wild animals frequently invade and damage human settlements and cultivated areas located on the fringes of forest areas  (Chauhan, 2003).  In  the project area, at present  there  is no provision or mechanism  for compensation for crop damage nor are there livestock insurance schemes. This needs to be tested and piloted in high conflict areas. In addition, the demand for barb wire fencing and solar electric fence was very high, these need to be piloted and tested in some of the highly affected crop raiding sites. This will 

18

help  to  motivate  local  communities  and  help  conserve  wildlife.  Perceptions  and  attitude  of  local communities with regards to bear conservation and assessment of crop damage  in post survey period will be evaluated again  in coming seasons of 2013. A comparison will bring concrete outcomes of this project.    Following recommendations come out from this study.  

1. Mitigation measures should be applied immediately. Barbed wire fencing and electric fencing should be implemented as pilot testing for its effectiveness.  

2. Training, workshop and awareness camps need to be intensified to generate positive attitude toward bear conservation. 

3. Conservation education materials such as pamphlets, posters, documentary film in local language need to be developed. 

4. Additional material support to Night Vigilance Groups and monitoring of its effectiveness need to be evaluated in future. 

5. Night guarding camps are not safe as they are very low from the ground level and visibility is very poor. Partial funding support to construct permanent raised camps will help the farmers to safe from bear casualties and to safe guard crops effectively.    

6. Further research on Himalayan black bear and brown bear should be conducted focusing on seasonal movements, home range and food preferences.   

19

7.0. References Chauhan, N.P.S. 2003. Human casualties and livestock depredation by black and brown bears in the Indian Himalaya, 1989‐98. Ursus 14: 84‐87. 

Chetri, M. 2010. Socio‐economic database of Manaslu Conservation Area. National Trust for Nature Conservation‐Manaslu Conservation Area Project (unpublished).  

DNPWC, 2010. Protected areas of Nepal. http://www.dnpwc.gov.np/protected‐areas/conservation‐areas/15‐manaslu‐conservation‐area (accessed April 02, 2013).  

NTNC, 2013. National Trust for Nature Conservation‐Manaslu Conservation Area Project Five Years Management Plan (unpublished).  

Sathyakumar, S. 1999a. Status and management of the Himalayan brown bear in India. Pages 125‐128 in C. Servheen, S. Herrero, and B. Peyton, editors. Bears: Status survey and conservation action plan. IUCN/SSC Bear Specialist Group IUCN, Gland, Switzerland.  

Sathyakumar, S. 1999b. Status and management of the Asiatic black bear in India. Pages 202‐207 in C. Servheen, S. Herrero, and B. Peyton, editors. Bears: status survey and conservation action plan. IUCN/SSC Bear Specialist Group, IUCN, Gland, Switzerland. 

20

 

Annex 1: Participants of environmental awareness camp, Lho & Lhi villages, 29 August 2012

SN  Name  Address  Gender 1  Pemba Tshiring Lama  Lho VDC # 2, Lihi  M 2  Chhimi Dhorje Lama  Lho VDC # 2, Lihi  M 3  Karma Lama  Lho VDC # 2, Lihi  M 4  Dhorje Lama  Lho VDC # 2, Lihi  M 5  Tshiring Dhundup Lama  Lho VDC # 1, Lihi  M 6  Lhakpa Dhoima Lama  Lho VDC # 2, Lihi  F 7  Chhewang Bhuti Lama  Lho VDC # 1, Lihi  F 8  Karma Lama  Lho VDC # 2, Lihi  M 9  Mingmar Lama  Lho VDC # 2, Lihi  M 

10  Pema Dhoima Lama  Lho VDC # 2, Lihi  F 11  Chhewang Lhamu Lama  Lho VDC # 2, Lihi  F 12  Chhekyal Lama  Lho VDC # 1, Lihi  M 13  Chhewang Lama  Lho VDC # 2, Lihi  M 14  Tshiring Lama  Lho VDC # 8, Lho  M 15  Sanja Lama  Ichok VDC, Sindhupalchowk  M 16  Ghyurme Lama  Lho VDC # 2, Lihi  M 17  Sinun Lama  Lho VDC # 1, Lihi  M 18  Tshiring Lama  Lho VDC # 2, Lihi  M 19  Tashi Lama  Lho VDC # 2, Lihi  F 20  Namgyal Lama  Lho VDC # 1, Lihi  M 21  Pema Dhoima Lama  Lho VDC # 1, Lihi  F 

21

Annex 2: Participants of environmental awareness camp, Lho village, 1 Sept, 2012

SN  Name  Address  Gender 1  Dhawa Nhorbu Lama  Lho VDC # 7, Lho  M 2  Jigme Lama  Lho VDC # 5, Lho  M 3  Tenjing Dhoima Lama  Lho VDC # 6, Lho  M 4  Chhewang Rinjing Lama  Lho VDC # 8, Lho  M 5  Hise Lama  Lho VDC # 9, Lho  M 6  Pemba Tshiring Lama  Lho VDC # 1, Lihi  M 7  Tshiring Lama  Lho VDC # 4, Shyo  M 8  Tshiring Chhembel Lama  Lho VDC # 3, Shyo  M 9  Sunin Lama  Lho VDC # 1, Lihi  M 

10  Chhimi Lama  Lho VDC # 9, Lho  M 11  Karma Lama  Lho VDC # 6, Lho  M 12  Dhawa Sangmo Lama  Lho VDC # 7, Lho  F 13  Tapke Lama  Lho VDC # 7, Lho  M 14  Chhewang Ghyurme Lama  Lho VDC # 9, Lho  M 15  Dhawa Ghyaljen Lama  Lho VDC # 7, Lho  M 16  Nhurbu Lama  Lho VDC # 6, Lho  M 17  Nhurpu Lama  Lho VDC # 5, Lho  M 18  Nhurbu Lama  Lho VDC # 9, Lho  M 19  Nhurbu Ghyaljen Lama  Lho VDC # 8, Lho  M 20  Chhewang Lama  Lho VDC # 7, Lho  M 21  Chhimi Lama  Lho VDC # 5, Lho  M 22  Chhewang Ghyamjo Lama  Lho VDC # 5, Lho  M 23  Rhitar Chhewang Lama  Lho VDC # 8, Lho  M 24  Sonam Tshiring Lama  Lho VDC # 7, Lho  M 25  Chhewang Lama  Lho VDC # 8, Lho  M 26  Phurbu Lama  Lho VDC # 7, Lho  M 27  Kaljen Lama  Lho VDC # 8, Lho  M 28  Sonam Wangdi Lama  Lho VDC # 6, Lho  M 29  Sinen Lama  Lho VDC # 6, Lho  M 30  Sonam Topke Lama  Lho VDC # 6, Lho  M 31  Tshiring Funjo Lama  Lho VDC # 7, Lho  M 32  Lhakpa Rhitar Lama  Lho VDC # 6, Lho  M 33  Nhima Dhundup Lama  Lho VDC # 4, Shyo  M 34  Ghyacho Lama  Lho VDC # 6, Lho  M 35  Tshiring Namgyal Lama  Lho VDC # 6, Lho  M 36  Chhewang Ghyaljen Lama  Lho VDC # 9, Lho  M 37  Tenjing Lama  Lho VDC # 9, Lho  M 38  Dhorje Tshiring Lama  Lho VDC # 8, Lho  M 39  Tshiring Funjo Lama  Lho VDC # 7, Lho  M 

22

Annex 3: Participants of environmental awareness camp, Prok VDC, 03 September 2012

SN  Name  Address  Gender 1  Dhorje Thakuri  Prok VDC # 3, Prok  M 2  Jiwan Gurung  Prok VDC # 3, Prok  M 3  Nyima Sangmo Lama  Prok VDC # 1, Prok  F 4  Mitra Lal Paudyal  School Teacher  M 5  Nhorbu Samdo Lama  Prok VDC # 1, Prok  M 6  Yangjen Lama  Prok VDC # 3, Prok  F 7  Tshiring Wangdi Lama  Prok VDC # 3, Prok  M 8  Kasna Lama  Prok VDC # 3, Prok  F 9  Chhimi Dhorje Lama  Prok VDC # 3, Prok  M 10  Pema Sangmo Lama  Prok VDC # 3, Prok  F 11  Nhitup Lama  Prok VDC # 2, Prok  M 12  Karma Lama  Prok VDC # 3, Prok  M 13  Sang Dhorje Lama  Prok VDC # 2, Prok  M 14  Chhewang Rikjing Lama  Prok VDC # 2, Prok  M 15  Tshiring Dhawa Lama  Prok VDC # 2, Prok  M 16  Nyawang Bhuti Lama  Prok VDC # 3, Prok  F 17  Tashi Sangmo Lama  Prok VDC # 2, Prok  F 18  Bhume Achi Lama  Prok VDC # 3, Prok  F 19  Dhichin Dhoima Lama  Prok VDC # 1, Prok  F 20  Nyima Dhoima Lama  Prok VDC # 1, Prok  F 21  Lhakpa Bhuti Lama  Prok VDC # 2, Prok  F 22  Kunsang Dhoima Lama  Prok VDC # 3, Prok  F 23  Lhakpa Chhenjong Lama  Prok VDC # 2, Prok  F 24  Karma Dhundup Lama  Prok VDC # 2, Prok  M 25  Angjuk Lama  Prok VDC # 3, Prok  M 26  Sange Angjuk Lama  Prok VDC # 2, Prok  M 27  Pasang Thele Lama  Prok VDC # 2, Prok  F 28  Nyila Sangmo Lama  Prok VDC # 2, Prok  F 29  Karma Lama  Prok VDC # 2, Prok  M 30  Hisi Dhorje Lama  Prok VDC # 2, Prok  M 31  Chhimi Lama  Prok VDC # 1, Prok  M 32  Tshiring Namgyal Lama  Prok VDC # 1, Prok  M 33  Tenjing Lama  Prok VDC # 3, Prok  M 34  Lhakpa Dhondup Lama  Prok VDC # 3, Prok  M 35  Dhawa Mendok Lama  Prok VDC # 3, Prok  F 36  Mingmar Dholma Lama  Prok VDC # 2, Prok  F 37  Dijing Sangmo Lama  Prok VDC # 1, Prok  F 38  Hosar Bhuti Lama  Prok VDC # 2, Prok  F 39  Lhame Bhuti Lama  Prok VDC # 3, Prok  F 40  Pema Sangmo Lama  Prok VDC # 2, Prok  F 41  Ghyamjo Lama  Prok VDC # 3, Prok  M 42  Dipa Pathak  Nurse Phase Nepal  F 

23

SN  Name  Address  Gender 43  Pasang Dholma Lama  Prok VDC # 2, Prok  F 44  Dhawa Bhuti Lama  Prok VDC # 3, Prok  F 

Annex 4: Participants of environmental awareness camp, Chhak village, 6 Sept, 2012

SN  Name  Address  Gender 1  Lhakpa Tshiring Lama  Prok VDC # 6, Chhak  M 2  Ghyurme Lama  Prok VDC # 7, Chhak  M 3  Kunsang Dhorje Lama  Prok VDC # 6, Chhak  M 4  Pema Tshiring Lama  Prok VDC # 7, Chhak  M 5  Phurbu Ghyaljen Lama  Prok VDC # 7, Chhak  M 6  Lhakpa Tshiring Lama  Prok VDC # 7, Chhak  M 7  Lhakpa Dhiki Lama  Prok VDC # 7, Chhak  F 8  Chhewang Bhuti Lama  Prok VDC # 7, Chhak  F 9  Gharap Sunun Lama  Prok VDC # 7, Chhak  M 

10  Pasang Dhoima Lama  Prok VDC # 7, Chhak  F 11  Chhangwa Dhorje Lama  Prok VDC # 7, Chhak  M 12  Chhewang Dholma Lama  Prok VDC # 7, Chhak  F 13  Nyawang Dhiki Lama  Prok VDC # 7, Chhak  F 14  Pema Bhuti Lama  Prok VDC # 6, Chhak  F 15  Phurbu Lama  Prok VDC # 6, Chhak  F 16  Pema Dhoima Lama  Prok VDC # 6, Chhak  F 17  Tashi Dhiki Lama  Prok VDC # 6, Chhak  F 18  Chhimik Rikjing Lama  Prok VDC # 6, Chhak  M 19  Nyila Sangmo Lama  Prok VDC # 6, Chhak  F 20  Mendo Sangmo Lama  Prok VDC # 6, Chhak  F 21  Tshiring Wangdi Lama  Prok VDC # 6, Chhak  M 22  Lhakpa Nhorbu Lama  Prok VDC # 6, Chhak  M 23  Sange Dholma Lama  Prok VDC # 6, Chhak  F 24  Tashi Mendo Lama  Prok VDC # 7, Chhak  F 25  Tshiring Chhoki Lama  Prok VDC # 6, Chhak  F 26  Lhakpa Lama  Prok VDC # 6, Chhak  M 27  Mendok Dholma Lama  Prok VDC # 7, Chhak  F 28  Hari Shankar Paudyal  School Teacher  M 

Annex 5: Night Vigilance Group, Prok (Date of formation: 04 September, 2012)

SN  Name  Address  Designation  Gender 1  Hise Thakuri  Prok VDC # 3, Prok  Chairperson  M 2  Chhimi Lama  Prok VDC # 2, Prok  Secretary  M 3  Chhiring Namgel Lama  Prok VDC # 1, Prok  Member  M 4  Chhiring Lama  Prok VDC # 2, Prok  Member  M 5  Chhiring Chhepel Thakuri  Prok VDC # 3, Prok  Member  M 6  Chhimik Lama  Prok VDC # 2, Prok  Member  M 7  Karma Lama  Prok VDC # 2, Prok  Member  M 

24

Annex 6: Night Vigilance Group, Lhi village (Date of Formation: 10 September, 2012)

SN  Name  Address  Designation  Gender 1  Pemba Tshiring Lama  Lho VDC # 2, Lhi  Chairperson  M 2  Sunin Lama  Lho VDC # 1, Lhi  Secretary  M 3  Karma Namgyal Lama  Lho VDC # 1, Lhi  Member  M 4  Lhakpa Lama  Lho VDC # 1, Lhi  Member  M 5  Khamsung Lama  Lho VDC # 1, Lhi  Member  M 6  Namgyal Lama  Lho VDC # 1, Lhi  Member  M 7  Mingmar Dhorje Lama  Lho VDC # 2, Lhi  Member  M 8  Dhiki Lama  Lho VDC # 2, Lhi  Member  F 9  Dhorje Lama  Lho VDC # 2, Lhi  Member  M 

Annex 7: Trainee of data recording training

SN  Name  Address  Gender 1  Luna Gurung  Bihi VDC # 4, Bihi, Current at Namrung  F 2  Pemba Tshiring Lama  Lho VDC # 2, Bihi  M 3  Hisse Thakuri  Prok VDC # 3, Prok  M 4  Lhakpa Tshiring Lama  Prok VDC # 6, Chhak  M 

Annex 8: Participants of human-bear conflict mitigation workshop, Namrung village

SN  Name  Designation  Address  Gender 1  Lhakpa Tshiring Lama  Secretary , CAMC Prok  Prok VDC # 7, Chhak  M 2  Temba Thakuri  Member, CAMC Prok  Prok VDC # 3, Prok  M 3  Dhorje Thakuri  Member, CAMC Prok  Prok VDC # 3, Prok  M 4  Tshiring Yungdung Thakali  Member, CAMC Prok  Prok VDC # 8, Namrung  M 5  Nhima Samtuk Lama  Member, CAMC Prok  Prok VDC # 2, Prok  M 6  Pemba Lama  Member, CAMC Lho  Lho VDC # 2, Lhi  M 7  Sunin Lama  Member, APU Lho  Lho VDC # 1, Lhi  M 8  Dhorje Thakuri  Ward Chairperson  Prok VDC # 9, Namrung  M 9  Phurbu Thile Lama  Social Worker  Prok VDC # 8, Namrung  M 

10  Dhawa Tashi Lama  Member, APU Prok  Prok VDC # 8, Namrung  M 11  Chhang Dhorje Lama  Social Worker  Prok VDC # 8, Namrung  M 12  Tashi Dhiki Lama  Chairperson, MG  Prok VDC # 7, Chhak  F 13  Nyila Sangmo Lama  Treasurer, Mother Group  Prok VDC # 7, Chhak  F 14  Pasang Lama (Rana)  Secretary, Mother Group  Prok VDC # 9, Namrung  F 15  Gyurme Lama  Ward Chairperson  Prok VDC # 7, Chhak  M 16  Lhakpa Bhuti Lama  Member, CAMC Prok  Prok VDC # 2, Prok  F 17  Dipak KC  In charge  Namrung Police Station  M 18  Pemba Chheten Lama  Member, Mother Group  Prok VDC # 9, Namrung  F 19  Dhawa Dhorje Lama  Chairperson, TMsC/FMsC  Prok VDC # 8, Namrung  M 20  Lami Bhuti Thakuri  Member, Mother Group  Prok VDC # 3, Prok  F 21  Pema Lama  Member, Mother Group  Prok VDC # 2, Prok  F 

25

SN  Name  Designation  Address  Gender 22  Pasang Lama  Member, Mother Group  Prok VDC # 2, Prok  F 23  Pema Dhoma Lama  Chairperson, MG  Lho VDC # 2, Lhi  F 24  Karsang Lama  Member, Mother Group  Lho VDC # 1, Lhi  F 25  Dhawa Dolma Lama  Member, Mother Group  Lho VDC # 2, Lhi  F 26  Lhakpa Dhiki Lama  Member, Mother Group  Lho VDC # 1, Lhi  F 27  Chhewang Bhuti Lama  Member, Mother Group  Lho VDC # 1, Lhi  F 28  Sonam Lama  Member, Mother Group  Lho VDC # 1, Lhi  F 

Annex 9: Participants of human-bear conflict mitigation workshop, Sirdibas-Philim, 27

July, 2012

SN  Name and Address  Designation  Address  Gender 1  Gaurab Panthi   In‐Charge ISC  ISC, Sirdibas  M 2  Gun Bahadur Karki  Chairman CAMC  Sirdibas‐1  M 3  Bishnu Gurung  Secretary CAMC  Sirdibas‐9  M 4  Dhorje Gurung  Secretary APU  Sirdibas‐9  M 5  Norbu Gurung  Social worker  Sirdibas‐7  M 6  Gopal Lama  Chairman CAMC   Chumchet‐5  M 7  Lopsang Lama  Member CAMC  Chumchet‐1  M 8  Kaljen Chhewang Lama   Chairman APU  Bihi‐4  M 9  Lopsang Lama   Secretary APU  Bihi‐5  M 10  Chhiring Dhorje Lama  Chairman CAMC  Prok‐7  M 11  Lhakpa Chhiring Lama  Secretary CAMC  Prok‐6  M 12  Pema Dhundup Lama  Secretary APU  Prok‐7  M 13  Lhakpa Lama  Social worker  Prok‐7  M 14  Dhawa Norbu Lama  CAMC Chairman  Lho‐8  M 15  Chhewang Rikjin Lama  Chairman APU  Lho‐7  M 16  Tashi Dhundup Lama  Secretary  APU  Lho‐2  M 17  Dipendra Gurung  V Secretary FMsC  Sirdibas‐9  M 18  Gherap Chhewang Lama  Member APU  Prok‐3  M 19  Sumchhiring Gurung  NC representative  Sirdibas‐7  M 20  Buddhi Prasad Ashikari  Vat. JTA, Sirdibas  ISC Philim  M 21  Shanta Bahadur Chaudhary  SI, Sirdibas Police  Sirdibas  M 22  Shanta Bahadur Basnet  ASI, Chhekam Police  Chhekam  M 23  Chhabi Lal Darai  Jawan, Chhekam Police  Chhekam  M 24  Deepak Bahadur KC  Hawaldar, Namrung Police  Namrung  M 25  Kabindra Ashikari  Jawan, Namrung Police  Namrung  M 26  Khadga Narayan Chaudhary  Hawaldar, Samagaon Police  Samagaon  M 27  Sunbir Nepali  Jawan, Samagaon Police  Samagaon  M 

26

Photo 1: Himalayan black bear and brown bear conservation awareness poster in Nepali language. 

27

Photo 2: Himalayan black bear and brown conservation awareness poster in Tibetan language.

28

Photo 3: Himalayan black bear and brown bear conservation sticker. 

29

 Photo 4: Bhanjam‐Lhi Village, Lho VDC with several night guarding temporary camps at corn field.  

30

Photo 6: Awareness camp at Lhi village‐participants watching video show. 

Photo 5: Awareness camp at Prok village‐participants watching video related to environmental awareness and wildlife conservation. 

Photo 7: Interaction with local communities with regards to human‐bear conflict at Lhi, Lho VDC.   

Photo 8: Participants presenting group work findings during the coordination workshop at Philim, Sirdibas VDC.  

31

Photo 10: Project staff interacting with local inhabitants at Lhi village regarding Human‐Bear Conflict.  

Photo 9: Participants of Human‐Bear Conflict Mitigation Workshop, Prok village. 

Photo 11: Night Vigilance Group at Lhi Village. Photo 12: Project staff testing mega torch light to handover to Night Vigilance Group, Lhi Village.  

32

Photo 14: Night guarding platform at Namrung village, Prok VDC.   

Photo 13: Night guarding platform at Chhak village, Prok VDC.  

Photo 15: Remains of the maize corn left by Himalayan black bear, Namrung village.  

Photo 16: Trail of Himalayan black bear at maize corn field, Chhak village, Prok VDC.  

33

Photo 17: A typical forest habitats (mixed Oak forest) of Himalayan black bear in MCA. 

Photo 18: A typical pine forest habitats of Himalayan black bear in MCA.  

34

Photo 19: A typical habitat of Himalayan brown bear in MCA. 

Photo 20: Signs of Himalayan brown bear‐snow filled holes is the diggings site for Himalayan marmot.