FLEBOTOMÍA UMBILICAL PARA PREVENIR SQEEZING PEED… · Resultados de la evaluación del desempeño.……………………………………………………………………………….....3

ISSN 2422-3077 (En Línea)

ISSN 2346-0768

Volumen 3, número 3 – Bogotá, D.C. – Junio de 2017

CONTENIDO Vigilancia de la diabetes apoyada por el laboratorio………………………………………………………………………………..…1 Resultados de la evaluación del desempeño.………………………………………………………………………………................3 Nota técnica………………………………………………………………………………………………………………………............24 Información de eventos……………………………………………………………………….………………………………………... 24 Información de interés en salud pública. …………………...…………………………………………………………………...…... 25

VIGILANCIA DE LA DIABETES APOYADA POR EL LABORATORIO

INTRODUCCIÓN Se mencionó en el artículo previo en el número anterior, la relevancia de la Diabetes en la morbilidad crónica y en la mortalidad evitable en adultos. Se continúa ahora el desarrollo del tema con el abordaje del diagnóstico por medio de varias pruebas de laboratorio para medir niveles de azúcar en sangre. CLASES DE DIABETES Diabetes tipo 1: Causada por una reacción autoinmune, en la que el sistema de defensas del organismo ataca las células productoras de insulina del páncreas. Como resultado el organismo deja de producir la insulina que necesita. La enfermedad puede afectar a personas de cualquier edad, pero suele aparecer en niños o jóvenes adultos. Diabetes tipo 2: Es el tipo más común de diabetes. Suele aparecer en adultos, pero cada vez más hay más casos de niños y adolescentes. En esta patología el organismo puede producir insulina pero o bien no es suficiente o el organismo no responde a sus efectos, provocando una acumulación de glucosa en la sangre, porque hay problemas en las entradas especiales que la célula tiene para permitir el ingreso de la insulina. Los síntomas pueden demorarse en identificar.

Diabetes Mellitus tipo 2 infantil: Se caracteriza por el incremento de los niveles de glucosa en sangre. Se diagnostica con mayor frecuencia debido a los casos asociados a obesidad infantil. El exceso de grasa corporal hace que se amplifique la resistencia a la insulina y que se produzca más rápido la diabetes, puesto que se están forzando las células beta del páncreas para que produzca mayor cantidad de insulina, hecho que favorece la aparición de la enfermedad a más temprana edad. Diabetes mellitus gestacional: Aunque se presenta entre las semanas 24 y 28 de gestación, por aumento de los niveles de glucosa en sangre, desaparece después del parto. No se sabe el origen, pero está asociado al aumento de hormonas en placenta, que pueden generar resistencia a la insulina en la madre, bloqueando el efecto de la insulina. Puede producir en el producto de la gestación, macrosomía e hipoglicemia. MEDICIONES EN EL LABORATORIO Bajo la consideración de que la Diabetes es una enfermedad multisistémica, como ya se dijo, puede causar efectos a nivel microvascular con impactos en la retina, el cerebro, corazón y riñón principalmente, por lo tanto los exámenes de laboratorio que permiten guiar la vigilancia de la enfermedad, son tanto la medición de la glicemia en sí

QUIMICA CLÍNICA

Programa de evaluación externa del desempeño Química Clínica

PEEDQCH

2/28 Química Clínica Circulo de calidad 2017; 3(3):1-28

misma, como la medición de marcadores de función renal y el perfil lipídico como indicador de la homeostasis metabólica. Tabla 1.- Periodicidad de la toma de muestras para diagnóstico por laboratorio de la diabetes

Prueba Inicial Trimestral Anual Glicemia basal x x x HbA1c x x x Perfil Lipídico (colesterol total, HDL, LDL y triglicéridos)

x x

Parcial de orina (cetonuria, proteinuria)

x x

Microalbuminuría (primera orina de la mañana)

x x

Creatinina Sérica x x Proteínas totales x x Cuadro Hemático x x Calcular Tasa de filtración glomerular

Fuente: Moreno M. AL, documento técnico de vigilancia por laboratorio de la diabetes. INS 2016 En este contexto, las mediciones periódicas se recomiendan para el seguimiento por laboratorio. Esta periodicidad se presenta en la tabla uno. Por lo tanto, la vigilancia de la Diabetes tiene un enfoque clínico, sin embargo este cobija dos aspectos complementarios, el médico propiamente dicho que implica el seguimiento de síntomas y signos para las diferentes complicaciones y el laboratorio como fuente de información precisa de la variación del azúcar sanguíneo, que sirve de trazador de la adherencia al tratamiento así como de respuesta efectiva al régimen establecido de estilo de vida. Es importante tener presente que la modificación de los factores de riesgo fisiológicos depende, en gran medida, de cambios en los factores de riesgo conductuales. Por ejemplo, en el caso de la diabetes, una alimentación adecuada y un programa de actividad física, por sí solos o en forma combinada, logran una reducción significativa en los niveles de glicemia y en muchos casos permiten alcanzar y mantener niveles dentro del rango normal; la reducción del consumo de grasas saturadas puede disminuir los niveles de colesterol sanguíneo en una proporción significativa. Además el control de las causas como son la mala

nutrición, el sedentarismo, el alcoholismo, tabaquismo, la obesidad y la hipertensión arterial, contribuyen notablemente en el control de los impactos metabólicos y fisiológicos sistémicos de la diabetes. En la tabla dos, se muestra el valor de referencia para la evaluación de la glicemia en condiciones basales y post estimulo con carga de azúcar. Estos valores pueden ser diferentes según la metodología analítica de medición, pero sirven de comparación y guía. Tabla 2.- Valores de referencia en ayuno y post carga Glicemia en ayuno Glicemia post carga 2 horas Normal: < 100 mg/dL Normal: < 140 mg/dL

Patológica: entre 100 y 125 mg/dL

Intolerancia a la glucosa: entre 140 y 199 mg/dL

Diabetes: >126 mg/dL

Diabetes: >200 mg/dL

Hb1Ac : < 6.5 Fuente: Am.Diab.Asoc. (ADA) 2004 Bibliografía 1. WHO. Global Health risks: mortality and burden of disease attributable to selected major risks Geneva: WHO Press; 2009. 2. International Diabetes Federation. A call to action on Diabetes Brussels; 2010. 3. Pan American Health Organization. Regional Health Observatory. [Online]. [Cited 2012. Available from: http://new.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=article&id=3501&Itemid=2391&lang=en. 4. Organización Panamericana de la Salud. Salud de las Américas 2007. 5. Observatorios de la Salud para América Latina y el Caribe. Informe Regional de Cobertura Efectiva. Bogotá:; 2010. Report No.: 978-958-96648-5-8. 6. World Health Organization. Fact sheet N°312: Diabetes. [Online]. 2011 [cited 2011 Marzo 5. Available from: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs312/en/. 7. Organización Mundial de la Salud. STOP the global epidemic of chronic disease. a practical guide to successful advocacy Vita-Finzi L, editor. Switzerland: World Health Organization; 2006. 8. Moreno M. AL, documento técnico de vigilancia por laboratorio de la diabetes. INS 2016 9. Informe OMS/OPS 2015 sobre la Situación de las ECNT a nivel mundial Informado por: Moreno AL, Bermudez AJ, Grupo de Genética Crónicas, Dirección de Redes en Salud Pública. Instituto Nacional de Salud. [email protected], [email protected]. Tel (1) 2207700 Ext 1261-1266.


Química Clínica Programa de Evaluación Externa del Desempeño

INTRODUCCIÓN Se informa el análisis de resultados del tercer ensayo del ejercicio correspondiente al ciclo de ejecución 2016 - 2017. Contiene la descripción estadística y gráfica de los datos registrados por 564 laboratorios participantes que analizaron el material del frasco rotulado con el número 3 y corresponde al lote N° 215ULCM del fabricante.

MATERIAL DE CONTROL DE CALIDAD El material de referencia para realizar la comparación entre laboratorios consiste en suero humano liofilizado, con treinta y dos (32) mensurandos para su uso en ensayos en sistemas de química clínica. Los mensurandos incluidos son: Ácido Úrico, Albúmina, Amilasa, Bilirrubina Directa, Bilirrubina Total, BUN, Calcio, CK Total, Cloro, Colesterol HDL, Colesterol Total, Creatinina, Fosfatasa Alcalina, Gamma – GT, Glucosa, GOT/ASAT, GPT/ALAT, hCG, Hierro, LDH, Potasio, Prolactina, Proteína Total, PSA Total, Sodio, T3 Libre. T3 Total, T4 Libre, T4 Total, Triglicéridos, TSH, Vitamina B12. El material reconstituido de acuerdo con las indicaciones del instructivo inserto, es para ser manejado como suero control junto a las muestras de rutina del laboratorio. El proveedor del material de ensayo, Randox ®, informa que este ha sido evaluado por Control de Calidad en la etapa final de liberación, para los métodos de Albúmina y Proteína Total usando los materiales de referencia DA470 para albúmina y SRM927d para Proteína Total. El suero liofilizado es material de referencia certificado por el proveedor, sin trazabilidad a estándar primario. El test de homogeneidad está sustentado para cada lote mediante análisis de muestras aleatorias y obtención de la recta de regresión, con pendiente esperada de cero. La estabilidad se garantiza por el proveedor con fecha especificada en cada frasco de material liofilizado.

ANALISIS DE RESULTADOS Z-score La intercomparación se realiza mediante el estadístico Z – score, el cual permite describir la magnitud de la desviación de un laboratorio frente al grupo de intercomparación. Describe el índice de desvío estándar, el error sistemático en la medición de una variable

PEEDQCH Ejercicio 2016 - 2017. Tercer ensayo


cuantitativa o desviación de un método como un múltiplo de la desviación estándar observada para el grupo:

Z-score = (x - ͞x)/SD Dado que el material de intercomparación no es material de referencia con valor propio trazable, el valor de comparación, ͞x, para el par mensurando – método, se hace por consenso de los laboratorios para establecer el valor asignado para el mensurando, además se debe determinar la Desviación Estándar para evaluar la Aptitud. El control de los valores atípicos y para evitar el efecto de la distribución de outlayers sobre los demás datos, se calcula primero la media robusta y la desviación estándar robusta, siguiendo el método de Huber, algoritmo A de la norma ISO 13528 que se describió previamente. Con el promedio robusto y con la desviación estándar robusta se calcula el Z-score, para cada uno de los 32 mensurandos en el suero control. El material de comparación en este ejercicio son 32 mensurandos de química clínica. El punto de partida es el cálculo de la mediana para cada mensurando, con la cual se calcula el promedio robusto y la desviación estándar robusta iniciales, para establecer el límite superior (UL, upper limit) y el límite inferior (LL, lower limit), sumando o restando 1.5 veces la SD robusta de la mediana. Los valores superiores al UL o inferiores al LL se reemplazan por el respectivo límite y se recalcula la SD para repetir el reemplazo de los valores outlayers y hacer iterativo el proceso hasta estabilizar un valor de SD, esa es la SD robusta. Se verifica que se ha estabilizado cuando no se observa variación en la tercera cifra decimal con respecto a la iteración inmediata anterior. En este ensayo se hicieron siempre al menos cinco iteraciones pero en algunos casos hubo necesidad de seis para obtener una SD estable. Para cada mensurando se aplicó la fórmula de Z – score, en la que el valor asignado por consenso es el promedio robusto, ͞x*, que equivale a la mediana y la SD* es la SD robusta. El valor de z – score, se interpreta por el valor absoluto en cuanto a la magnitud de la desviación del valor obtenido por el laboratorio frente al valor asignado, con relación a la desviación del grupo. Entonces cuando coinciden, el valor de Z – score es igual a cero, pero se puede alejar hacia valores bajos o altos, aceptables hasta dos unidades en valor absoluto. La escala de interpretación, acorde con ISO 17043 es:

|z-score| ≤ 2 Satisfactorio. 2 < |z-score| ≤ 3 Cuestionable. |z-score| > 3 Insatisfactorio

El valor absoluto facilita la interpretación del resultado, sin embargo el signo de la desviación es importante para saber en qué dirección se está afectando el resultado analítico. Desvío Relativo Porcentual (DRP o % Sesgo) Representa el grado de desviación del resultado informado por el laboratorio con respecto al valor consenso, expresado en porcentaje. Con este dato se puede calcular el error total.

DRP = [(xi-x*)/(x*)] x 100.


INDICACIONES En la tabla 1 se presentan los resultados de la estadística descriptiva por mensurando. Se presenta el valor consenso que es la media robusta, la desviación estándar robusta, el límite inferior y el límite superior. El valor obtenido por cada laboratorio puede estar incluido en el rango, sin embargo el z-score varía de acuerdo con la diferencia respecto a la media robusta. En el informe individual también se informa el valor de DRP %, el cual a pesar de no relacionarse con el z-score, sirve para estimar el error total. Cuando el z-score en valor absoluto es mayor de dos (2), genera una alarma para ese mensurando y debe originar una revisión y si es pertinente una acción correctiva. En la tabla 2 se presentan en forma resumida el número de alarmas que se presentan por cada mensurando. El laboratorio puede tener como punto de referencia esta información, dado que se trata de un ejercicio intercomparaciones, por lo tanto el número de alarmas disparadas para un mensurando debe ser tenido en cuenta cuando analice su desempeño. En la gráfica 1 se presentan los resultados por mensurando y los z-score en forma gráfica mediante el Histograma de distribución de frecuencias para z-score, calculado en intervalos de 0.5 unidades de z – score. Muestra el comportamiento del z-score por mensurando y le sirve de guia a cada intercomparado para ubicar su grado de desviación con respecto al grupo de participantes. Cuando el z-score es superior a 3 unidades se excluye del histograma. Con el valor del z-score, se construye el desempeño historico por mensurando para cada laboratorio, lo cual le permite identificar el efecto de intervenciones, por ejemplo cuando se aplican las acciones de mejora y se quiere hacer seguimiento. De la tabla 3 a la tabla 5 corresponden a indicadores de interés para el análisis en salud pública.


Tabla 1. Valor consenso con límites y SD resultantes de la Intercomparación, expresados por mensurando para el tercer ensayo ciclo 2016-2017

MENSURANDO VALOR CONSENSO SD* LÍMITE

INFERIOR LIMITE

SUPERIOR N

ÁCIDO ÚRICO 3,54 mg/dL 0,47 2,82 4,25 543 ALBÚMINA 2,43 g/dl 0,33 1,94 2,93 151 AMILASA 21,02 UI/L 6,09 11,89 30,15 102 BILIRRUBINA DIRECTA 0,44 mg/dL 0,16 0,21 0,68 342 BILIRRUBINA TOTAL 0,99 mg/dL 0,18 0,72 1,26 344 BUN 10,72 mg/dL 4,75 3,6 17,85 526 CALCIO 6,31 mg/dL 0,90 4,96 7,67 64 CK TOTAL 84,79 UI/L 14,15 63,57 106,02 65 CLORO 84,97 mEq/L 3,94 79,06 90,88 49 COLESTEROL HDL 55,85 mg/dL 12,29 37,42 74,28 475 COLESTEROL TOTAL 118,77 mg/dL 10,48 103,05 134,5 564 CREATININA 0,94 mg/dL 0,09 0,8 1,08 558 FOSFATASA ALCALINA 29,67 UI/L 13,71 9,11 50,23 189 GAMMA - GT 12,96 UI/L 2,81 8,74 17,17 39 GLUCOSA 45,7 mg/dL 4,57 38,84 52,56 566 GOT/ASAT 15,13 UI/L 3,05 10,56 19,71 255 GPT/ALAT 11,74 UI/L 2,67 7,73 15,75 256 hCG 10,42 mU/mL 4,36 3,87 16,96 27 HIERRO 136,31 µg/dL 16,59 111,42 161,2 19 LDH 156,06 UI/L 38,37 98,5 213,62 91 POTASIO 1,87 mEq/L 0,16 1,63 2,12 60 PROLACTINA 0,66 ng/mL 0,49 -0,08 1,4 35 PROTEÍNA TOTAL 4,23 g/dL 0,31 3,76 4,69 150 PSA TOTAL 1,71 ng/mL 0,61 0,8 2,62 67 SODIO 112,83 mEq/L 4,35 106,31 119,35 57 T3 LIBRE 2,85 ng/mL 0,75 1,72 3,99 12 T3 TOTAL 1,23 ng/mL 0,30 0,78 1,67 44 T4 LIBRE 1,04µg/dL 0,37 0,49 1,59 58 T4 TOTAL 4,76 µg/dL 0,86 3,47 6,05 36 TRIGLICÉRIDOS 34,07 mg/dL 8,61 21,15 46,99 564 TSH 0,16 mU/L 0,08 0,04 0,27 71 VITAMINA B12 532,11 pg/ml 188,60 249,2 815,01 4


Tabla 2. Alarmas por mensurando correspondientes a z-score cuestionable e insatisfactorio para el tercer ensayo ciclo 2016-2017

MENSURANDO ALARMAS Z-SCORE (<=2;>=3)

CUESTIONABLE Z-SCORE > 3

INSATISFACTORIO PARTICIPANTES ALARMAS %

ÁCIDO ÚRICO 69 42 27 543 12,7% ALBÚMINA 10 4 6 151 6,2% AMILASA 15 6 9 102 14,7% BILIRRUBINA DIRECTA 31 18 13 342 9,06%

BILIRRUBINA TOTAL 52 32 20 344 15,1% BUN 23 13 10 526 4,3% CALCIO 13 5 8 64 20,3% CK TOTAL 10 5 5 65 15,3% CLORO 6 2 4 49 12,2% COLESTEROL HDL 38 29 9 475 8,0% COLESTEROL TOTAL 62 32 30 564 11,0% CREATININA 57 31 26 558 10,2% FOSFATASA ALCALINA 22 14 8 189 11,6%

GAMMA – GT 6 4 2 39 15,3% GLUCOSA 71 29 42 566 12,5% GOT/ASAT 31 22 9 255 12,1% GPT/ALAT 33 15 18 256 12,9% hCG 2 1 1 27 7,4% HIERRO 4 3 1 19 21,0% LDH 13 12 1 91 14,2% POTASIO 10 4 6 60 16,6% PROLACTINA 7 3 4 35 20,0% PROTEÍNA TOTAL 20 8 12 150 13,3% PSA TOTAL 5 3 2 67 7,4% SODIO 5 1 4 57 8,7% T3 LIBRE 2 2 0 12 16,6% T3 TOTAL 6 1 5 44 13,6% T4 LIBRE 2 1 1 58 3,4% T4 TOTAL 7 3 4 36 19,4% TRIGLICÉRIDOS 98 44 54 564 17,3% TSH 11 3 8 71 15,5% VITAMINA B12 0 0 0 4 0%


Gráfica 1. Distribución por mensurando de las frecuencias de los valores z-score en Histogramas para el tercer ensayo ciclo 2016-2017 Ácido Úrico

Albúmina


Amilasa

Bilirrubina Directa


Bilirrubina Total

BUN


Calcio

CK Total


Cloro

Colesterol HDL


Colesterol Total

Creatinina


Fosfatasa Alcalina

Gamma – GT


Glucosa

GOT/ASAT


GPT/ALAT

hCG


Hierro

LDH


Potasio

Prolactina


Proteína Total

PSA Total


Sodio

T3 Libre


T3 Total

T4 Libre


T4 Total

Triglicéridos


TSH

Vitamina B12 Solo hubo 4 participantes, no es suficiente para el análisis de intercomparación.


NOTA TECNICA

Errores en espectrofotometria MUESTRA Temperatura

Tiempo

Turbidez

INSTRUMENTO

Inexactitud absorbancia

Falta linealidad

Luz extraña

Inexactitud longitud de onda

seleccionada Ancho medio de banda inapropiado

Ruido

Deriva

INFORMACION DE EVENTOS Fecha II Reunión Nacional Anual del Peeqch*

Noviembre 30 de 2017

* Previa inscripción por parte del Grupo. Cupos Limitados


INDICADORES

Tabla 3. Distribución por departamento de los laboratorios participantes en química clínica y en hematología para el tercer ensayo del ciclo 2016-2017*

DEPARTAMENTO INSCRITOS QUIMICA CLINICA HEMATOLOGIA AMAZONAS 2 0,31 1 0,15 1 0,15 ANTIOQUIA 5 0,76 4 0,61 3 0,46 ARAUCA 31 4,74 25 3,82 25 3,82 ATLANTICO 21 3,21 16 2,45 16 2,45 BOGOTA 47 7,19 37 5,66 35 5,35 BOLIVAR 8 1,22 7 1,07 7 1,07 BOYACA 82 12,54 70 10,70 70 10,70 CALDAS 13 1,99 11 1,68 11 1,68 CAQUETA 31 4,74 26 3,98 23 3,52 CASANARE 35 5,35 33 5,05 34 5,20 CAUCA 37 5,66 36 5,50 37 5,66 CESAR 5 0,76 3 0,46 4 0,61 CHOCO 5 0,76 3 0,46 3 0,46 CORDOBA 3 0,46 3 0,46 2 0,31 CUNDINAMARCA 31 4,74 28 4,28 28 4,28 GUAVIARE 7 1,07 5 0,76 5 0,76 HUILA 55 8,41 51 7,80 50 7,65 LA GUAJIRA 13 1,99 10 1,53 10 1,53 MAGDALENA 7 1,07 5 0,76 5 0,76 META 28 4,28 25 3,82 23 3,52 NARIÑO 69 10,55 64 9,79 59 9,02 NORTE DE SANTANDER 38 5,81 32 4,89 33 5,05 PUTUMAYO 26 3,98 25 3,82 24 3,67 QUINDIO 11 1,68 11 1,68 11 1,68 RISARALDA 4 0,61 4 0,61 4 0,61 SAN ANDRES 1 0,15 0 0,00 0 0,00 SANTANDER 7 1,07 7 1,07 6 0,92 SUCRE 3 0,46 3 0,46 3 0,46 TOLIMA 24 3,67 17 2,60 18 2,75 VALLE 4 0,61 3 0,46 2 0,31 VAUPÉS 1 0,15 1 0,15 1 0,15 Total 654 100,00% 566 86,54% 553 84,56% *Ajustado para el total de inscritos para la oferta de evaluación en el tercer ensayo


Tabla 4. Distribución por mensurandos de los laboratorios participantes en química clínica para el tercer ensayo del ciclo 2016-2017.

MENSURANDO PARTICIPANTES PORCENTAJE

ÁCIDO ÚRICO 543 96% ALBÚMINA 151 27% AMILASA 102 18% BILIRRUBINA DIRECTA 342 60% BILIRRUBINA TOTAL 344 61% BUN 526 93% CALCIO 64 11% CK TOTAL 65 11% CLORO 49 9% COLESTEROL HDL 475 84% COLESTEROL TOTAL 564 100% CREATININA 558 99% FOSFATASA ALCALINA 189 33% GAMMA - GT 39 7% GLUCOSA 566 100% GOT/ASAT 255 45% GPT/ALAT 256 45% HCG 27 5% HIERRO 19 3% LDH 91 16% POTASIO 60 11% PROLACTINA 35 6% PROTEÍNA TOTAL 150 27% PSA TOTAL 67 12% SODIO 57 10% T3 LIBRE 12 2% T3 TOTAL 44 8% T4 LIBRE 58 10% T4 TOTAL 36 6% TRIGLICÉRIDOS 564 100% TSH 71 13% VITAMINA B12 4 1%


Tabla 5. Distribución por departamento de los laboratorios inscritos según la naturaleza jurídica, para el tercer ensayo del ciclo 2016-2017.

DEPARTAMENTO LABORATORIOS INSCRITOS PRIVADOS PÚBLICOS

AMAZONAS 2 1 50% 1 50% ANTIOQUIA 5 4 80% 1 20% ARAUCA 31 23 74% 8 26% ATLANTICO 21 18 85% 3 15% BOGOTA 47 46 98% 1 2% BOLIVAR 8 7 88% 1 12% BOYACA 82 32 39% 50 61% CALDAS 13 12 92% 1 8% CAQUETA 31 15 48% 16 52% CASANARE 35 19 54% 16 46% CAUCA 37 12 32% 25 68% CESAR 5 3 60% 2 40% CHOCO 5 4 80% 1 20% CORDOBA 3 3 100% 0 0% CUNDINAMARCA 31 22 71% 9 29% GUAVIARE 7 2 29% 5 71% HUILA 55 24 44% 31 56% LA GUAJIRA 13 6 46% 7 54% MAGDALENA 7 6 86% 1 14% META 28 5 18% 23 82% NARIÑO 69 20 29% 49 71% NORTE DE SANTANDER 38 22 58% 16 42% PUTUMAYO 26 19 73% 7 27% QUINDIO 11 8 73% 3 27% RISARALDA 4 2 50% 2 50% SAN ANDRES 1 1 100% 0 0% SANTANDER 7 7 100% 0 0% SUCRE 3 3 100% 0 0% TOLIMA 24 12 50% 12 50% VALLE 4 2 50% 2 50% VAUPÉS 1 0 0% 1 100%


QUIMICA CLINICA Círculo de calidad Esta publicación se distribuirá con cada entrega del informe de resultados para los participantes en el programa de Evaluación Externa del Desempeño en Química Clínica y Hematología, de la subdirección Laboratorio Nacional de Referencia, Dirección de Redes en Salud Pública del Instituto Nacional de Salud, mediante publicación virtual. Los datos y análisis son producto de los informes de los participantes en el Programa de Evaluación del Desempeño PEEDQCH y no están sujetos a cambio. Las contribuciones enviadas por los autores para publicación son de exclusiva responsabilidad de los mismos y deberán ceñirse a las normas éticas internacionales vigentes. Los editores del boletín Química Clínica Círculo de Calidad invitan a los laboratorios del PEEDQCH a enviar artículos, comentarios y la información que consideren necesaria. Se recibirá en el grupo de Genética y crónicas del Instituto Nacional de Salud, Bogotá, al fax 2207700 Ext. 1265 o a la dirección electrónica [email protected]. Cualquier información contenida en el Boletín Química Clínica Circulo de calidad es del dominio público y puede ser citada o reproducida mencionando la fuente. Cita sugerida: Autor. Título del artículo. Química Clínica círculo de calidad. 2017; 3(3):1-28. ISSN 2422-3077 (En Línea) Director de Redes en Salud Pública Mauricio Beltrán Durán Editor Antonio José Bermúdez Fernández Comité Editorial Dora Robayo Ana Lida Moreno Correspondencia: DB Robayo. Genética y Crónicas. Instituto Nacional de Salud. Avenida Calle 26 N° 51-20 Bogotá Colombia. Fax. 2207700 – 1261 Bogotá. [email protected]

Documents

FLEBOTOMÍA UMBILICAL PARA PREVENIR SQEEZING PEED… · Resultados de la evaluación del desempeño.……………………………………………………………………………….....3