СОцИОКульТуРНыЕ И СОцИАльНО … › upload › iblock › 84c › ...Ключевые слова: чернобыльская катастрофа, пострадавшие

УДК 316.334.2(476)

Н.Я.БОРИСЕВИЧ,кандидат биологических наук, учреждение «Научно-исследовательский институт пожарной

безопасности и проблем чрезвычайных ситуаций» МЧС Республики Беларусь, г. Минск

СОцИОКульТуРНыЕ И СОцИАльНО-ПСИхОлОгИЧЕСКИЕ АСПЕКТы ЧЕРНОБыльСКОЙ КАТАСТРОФы:

ИзвлЕЧЕННыЕ уРОКИ

Рассматриваютсяособенностиобщественноговосприятиячернобыльскойкатастрофы,еепоследствийидеятельностипоихпреодолениювРеспубликеБеларусь,причинывозникно-вения «чернобыльских»мифов и стереотипов, изменения в социокультурном пространстве игуманитарнойсфереРеспубликиБеларусьза30летнийпостчернобыльскийпериод.

Ключевые слова:чернобыльскаякатастрофа,пострадавшиеотчернобыльскойкатастро-фы районы, чернобыльские мифы и стереотипы, социальнопсихологические последствия,урокивгуманитарнойсфере.

N.y.BORISEVICH,Candidate of Biology, Scientific Research Institute of Fire Safety and Emergency,

Ministry of Emergency Situations of the Republic of Belarus, Minsk

SoCIo-CulTural and SoCIo-PSyCholoGICal aSPECTS oF ThE ChErnoByl dISaSTEr: lESSonS lEarnEd

Featuresof thepublicperceptionof theChernobyldisaster, its consequencesandactivities toovercomethemintheRepublicofBelarus,thecausesoftheemergenceof“Сhernobyl”mythsandstereotypes,changesinthesocioculturalspaceandthehumanitariansphereoftheRepublicofBe-larusforthe30yearpostChernobylperiodareconsidered.

Keywords: Chernobyl disaster, сhernobylaffected areas, “Сhernobyl”myths and stereotypes,sociopsychologicalenvironment,lessonsinhumanitariansphere.

введение

Катастрофа на Чернобыльской АЭС не только затронула судьбы миллионовлюдейвБеларуси,нои явиласьоднимизнаиболее значимыхсобы-тий,повлиявшихнаходразвитияобщественнополитическихпроцессов.Приэтом, как показывают результаты социологических исследований, все боль-ше в оценке последствий данной трагедии играет социальнопсихологиче-скийфактор,оказывающийвнастоящеевремявсеболеезначимоевлияниенапостчернобыльскуюситуацию.

Впервыегодыпослеаварииинформацияореальнойситуациибылафак-тическинедоступнакакнаселению,такимногимспециалистам.Носнача-

162 Н.Я.Борисевич

ла90хгг.прошлоговекапотокпротиворечивойинформацииобрушилсянанаселение.Гласность,нарядусбесспорнымиположительнымирезультатами,привела и к существенным отрицательным последствиям. Различные средствамассовойинформациипридерживалисьпоройдиаметральнопротивопо-ложныхоценокпоследствийимасштабов аварии.Затемпроизошелпереход отпервоначальногоутаиваниямногихфактовиззасекретности,полуправдыиискаженияфактов–доправды,которуюужевоспринималикакнеправду.Ситуацияусугубиласьещетем,чтопослераспадаСоветскогоСоюзареспубликепришлосьвзятьнасебявсебремязатратпопреодолениючернобыльскихпоследствий.Итог – скептицизминедоверие сталинаиболее характерными вотношениилюдейкофициальнымвысказываниямпочернобыльскимпро-блемам. Недостаток достоверной информации значительно снизил уровеньдовериякгосударственныминститутам,ивпоследующиегодыиммедленноиупорнопришлосьзавоевыватьавторитетунаселения.

Осуществление активных запретительных мер и переселение большихгрупп людей в условиях информационного вакуума порождало тяжелуюстрессогенную ситуацию, главными проявлениями которой были растерян-ность,непониманиесмысладействийвластей,чувствонеуверенности,стра-хаирадиотревожностипередвозможнойугрозойсвоемуздоровью.Всеэтифакторы представляют значительную общественную опасность, поскольку в свою очередь лежат в основе такого явления, как стигматизация.Словес-ныеярлыки,илистигмы,которыечастоиспользуютвобиходе,вмассмедиа,в официальных сообщениях («чернобылец, «пострадавший», «переселенец»,«ликвидатор»ит.д.),запускаютмеханизмыприспособлениякситуации,свя-занные с получением выгод из сложившейся ситуации. У человека форми-руется так называемая «рентная установка». Оказывается, что «больным»становится быть выгодно. Рентная установка в поведении больших групп,закрепившись однажды, является довольно устойчивой. С другой стороны,неадекватное восприятие радиационного риска, завышенная оценка радиа-ционнойопасности,недостатокинформациипривеликвозникновению«чер-нобыльских»мифов,предрассудковистереотипов,существующихисейчас.Появление«чернобыльских»мифовбылозакономерно,таккаклюдихотелиполучатьинформациюопроисшедшем,нонеимелитакойвозможности.Спе-циалистами,занимающимисяпоследствиямикатастрофикризисов,давноза-мечено,чтолюбаяэкстремальнаяситуациясопровождаетсявозникновениемогромногочисласлухов.

Сформировавшиеся стереотипы, так называемые «чернобыльскиештам-пы»,продолжаютоказыватьнегативноевлияниенапсихологическоесостоя-ниелюдей,проживающихназагрязненныхтерриториях,сохраняютнегатив-ныйимиджпострадавшихрайонов.ВотчетеНаучногокомитетаподействиюатомной радиацииООН 2008 г. сделан вывод, что в случае чернобыльскойаварииизвестнымасштабныеэффекты,невызванныедозойизлучения.Книмотносятся последствия, связанные с беспокойством относительно будущего

Социокультурныеисоциальнопсихологическиеаспектычернобыльскойкатастрофы 163

иугнетеннымсостоянием,атакжелюбымивытекающимиотсюдаизменения-мивдиете,курении,потребленииалкоголяидругихфакторовобразажизни,которые,посути,необусловленыреальнымрадиационнымвоздействием[1].

Завышенная оценка реальной радиологической опасности для людей,оставшихсяпроживатьназагрязненныхтерриториях,вызваласрединаселе-ниянеобоснованноебеспокойствоидополнительныйнервныйстресс[2].

Существенное влияниена социокультурнуюсферуоказало такжевыну-жденноенарушениесвязейсмалойродиной,привычнымокружением,куль-турнымииисторическимикорнямибольшогочислалюдейвходепереселе-ния из опасных для проживания мест на чистые территории. Оставленныенаселенныепунктыдосихпорвызываютмощноепсихоэмоциональноевоз-действиеналюдей.Оглубинеэтоговоздействияговориттотфакт,чтомно-гиебелорусысравниваютчернобыльскуюкатастрофусВеликойОтечествен-ной войной, характеризуя ее как «чернобыльская война». На загрязненнойтерриторииБеларусив1986г.проживалооколо2,2млнчеловек,находилосьболее 3600 населенных пунктов. Переселено на чистые территории около138тыс.человек,более200тыс.уехалисамостоятельно.Слицаземлиисчез-ло479населенныхпунктов.Внастоящеевремянатерриторияхрадиоактив-ногозагрязнениянаходится2114населенныхпунктов,вкоторыхпроживают1121,4тыс.человек[3].

Несмотря на огромный объем проделанной работы по минимизации и ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в Республике Бела-русь,чернобыльскаяпроблемаостаетсяоднойизактуальныхдляпроживаю-щихнапострадавшихтерриториях.

В оценке перспектив возрождения респонденты пострадавших районовпрактическисходятсявомнениях.Большинствоопрошенных(50%иболее)считают,чтотерритории,пострадавшиеотавариинаЧАЭС,всеещетребуютособого внимания, иприблизительно 1/3 респондентовуверены, чтопостра-давшиерайонызаслуживаютвниманиянаравнесдругимирайонами[4].

Наблюдается снижение уровня обеспокоенности людей радиационнымфактором и психологической напряженности. Проведенное исследованиепоказало,чтонаибольшиеожиданиянаселениявпострадавшихрайонахта-киеже,какивсегонаселенияреспублики,независимоотрегионапрожива-ния. Стремление к повышениюматериального благосостояния, улучшениюжилищныхусловийиоздоровлениюдетейхарактерныдлялюбогочеловека впринципе[4].

Такилииначе,проблемапоследствийчернобыльскойкатастрофывсебо-лее выраженно приобретает социальногуманитарную окраску и выдвига-ет на первый план вопросы информационной, социальнопсихологическойи идеологической направленности. К настоящему времени сформировалисьпредпосылки для переосмысления последствий чернобыльской катастрофы,избавления от комплекса «жертвыЧернобыля» и преодоления устоявшихсястереотипов.


Отражение чернобыльской катастрофы в общественном сознании. Мифы и стереотипы

Процесс изменения общественного восприятия чернобыльских последствийужепривелкопределеннымизменениямвобщественнойжизни,однаконаданныймоментонявляетсянезавершеннымпорядупричин.Вотнекото-рыеизних.Вопервых,улучшениерадиологическойситуациинапострадав-шихтерриториях,связанноесраспадомрадионуклидовчернобыльскогопро-исхождения. Влияние этого фактора на общественную жизнь происходитопосредованноисвязаносрегулярнымпересмотром«зонирования»(отнесе-ниянаселенныхпунктовиобъектовкзонамрадиоактивногозагрязнения),ко-торый в соответствии с законодательствомосуществляется одинраз в пятьлет.Очереднойпереченьнаселенныхпунктовиобъектов,относящихсякзо-намрадиоактивногозагрязнения,утвержденпостановлениемСоветаМинист-ровРеспубликиБеларусьот11января2016г.№9.Каждаяпроцедура«зониро-вания»приводитктому,чтоопределенныенаселенныепунктыпереходятизоднойзонырадиоактивногозагрязнениявдругую,арядизнихвообщепере-стаетотноситьсякзагрязненнойтерритории.Данноеобстоятельствововсенеозначаетполноеотсутствиерадионуклидовчернобыльскогопроисхождения,атолькото,чтоихсодержание(плотностьзагрязнения)оказалосьнижеуров-ней,требующихвмешательства.

Нередконаселениеболезненнореагируетнаизменениестатусасвоегона-селенногопункта.Такаяреакциявызванатемобстоятельством,чтоотзонызагрязнения зависит переченьмер социальной защиты граждан, проживаю-щихнаданнойтерритории.Менятьподобныенастроениядостаточнотяжело,несмотрянаподробныеиобстоятельныеразъяснениянаселениюпроблемныхвопросовсостороныспециалистовиэкспертов.

Другимфактором,обусловливающимпродолжающуюсятрансформациюобщественноговосприятияпоследствийчернобыльскойкатастрофы,являют-сяизмененияв«чернобыльском»законодательстве,периодическаяадаптацияуказовПрезидента,законов,постановленийПравительства,другихнорматив-ныхправовыхактовктекущейситуации.Например,ЗаконРеспубликиБела-русь «О социальной защите граждан, пострадавших от катастрофынаЧер-нобыльскойАЭС»,принятыйв1991г.,претерпелболеедесяткадополнений иизменений,последнееизкоторых–в2009г.–привелокпринятиюновогоЗаконаРеспубликиБеларусьот6января2009г.«Осоциальнойзащитеграждан,пострадавшихоткатастрофынаЧернобыльскойАЭС,другихрадиацион-ныхаварий».

Наконец, сначаломреализацииГосударственнойпрограммыпопреодо-лению последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на 2011–2015 годы инапериоддо2020годаосновнымприоритетомвпрактическойдеятельностигосударствав«чернобыльском»направлениисталовозрождениеиразвитиепострадавшихтерриторийприсохранениизащитныхмер.Отчрезвычайных


меркплановым,затемкреабилитациипострадавшихтерриторийи,наконец,к их возрождению и социальноэкономическому развитию. Такая динамикауправленияситуациейпослерадиационнойавариивлечетзасобойитранс-формациюобщественноговосприятия«Чернобыля».

Немаловажную роль в формировании установок, закрепляющих обще-ственное восприятие «Чернобыля», сыгралоотсутствиемеханизмадолжнойинформационнопсихологической защиты населения от неадекватной пси-хотравмирующей информации, связанной с радиационным риском, а такженесбалансированности негативнокритической и позитивноконструктивнойинформации о последствиях катастрофы. Закономерным результатом сталозакрепление в общественном сознании самых мрачных и некомпетентныхпрогнозовкакужесвершившихсяилинеизбежных.

Донастоящего времени сохраняется ряд«чернобыльских»мифови сте-реотипов, которые способствуют закреплениюнегативного имиджа постра-давшихтерриторийипрепятствуютихразвитию,такихкак:всяпродукцияс пострадавших территорий «грязная»; все заболевания «от Чернобыля»;припроживанииназагрязненнойтерриториивредздоровьюнеизбежен;«этозона»;«тамживутоднистарики»идр.[5].Механизмыформированиястереотипов и установок, закрепляющих общественное восприятие «Чернобыля»,остаются недостаточно исследованными. В свою очередь, это затрудняет изучениеиоценкуотдаленныхсоциальнопсихологическихпоследствийка-тастрофы:например,какпоставарийныйсиндромтрансформируетсявинди-видуальномсознании.

Преодолениестереотипов,несоответствующихреальности,являетсяваж-нымусловиемдинамичногоразвитияреабилитируемыхрайонов,формирова-ниявобществеобъективнойкартиныразвитияпостчернобыльскойситуациивсовременнойБеларуси.Этонадоучитыватьприпроведенииинформацион-нойработы.Впротивномслучаенауровнеиндивидуальногоиобщественно-госознаниявозможноотторжениедажеочевидныхфактов,связанныхспреодолениемпоследствийкатастрофы.

Эффективным подходом может стать создание новых «постчернобыль-ских» стереотипов, позитивных, адекватных действительности, продвиже-ниеположительногоимиджавозрождаемыхрайоновкактерриторийсбога-тымэкономическим,природным,культурнымичеловеческимпотенциалом.В июне 2017 г. Президент БеларусиАлександрЛукашенко в очередной разсовершилрабочийвизитвХойникскийрайонГомельскойобласти,гдеозна-комился с деятельностьюПолесского государственного радиационноэколо-гического заповедника. «Развивать и использовать земли, пострадавшие отаварии на ЧернобыльскойАЭС, необходимо с учетом 30летнего опыта на-шейстраны»,–заявилГлавагосударства,доказываяличнымпримером,«чтоэтабогатейшаяземляоставленанезаслуженно,амифыокатастрофечеловека иприродывосновномплодятте,ктовыроснаасфальтеинавозвращенныхтерриторияхнебылниразу».


Перемены,ужедостигнутыевходереабилитациипострадавшихтеррито-рийипродолжающиесянаэтапеихвозрожденияиразвития,несразуотра-жаются в общественном сознании, поскольку оно строится на стереотипах,предшествующем социальном опыте, через который общество пропускаетвсюновуюинформацию.Иэтоневиналюдей.Таковысоциальнопсихологи-ческиемеханизмыобщественноговосприятия.«Перезагрузка»отношенияоб-ществактойилиинойглобальнойпроблемезанимаетвремя.Сказываетсянаподобном«запаздывании»итотфакт,чтоза30летнийпериодпослекатастро-фыреакциянаеепоследствияпроходилабезширокогопримененияподходовгуманитарныхнаук.Основнойакцентделалсянарадиологических,медицин-ских,экономическихпоследствиях.Гуманитарным,преждевсего,социальнопсихологическим проблемам постчернобыльской реальности, их изучению ипреодолению(«работасумами»людей)уделялосьменьшевнимания.

Однакосегодня,когда30летнийопытБеларусистановитсяресурсомдлясозданияновогоимиджанации,сформировалисьпредпосылкидляфилософ-ского и культурологического переосмысления ролии значения последствийчернобыльской катастрофы и действий по их преодолению для нашего об-щества.Осмыслениепережитойтрагедииподтверждаетнеобходимостьино-гоотношениякпройденномупути,накотороместьнетольконегатив(боль,скорбь,трагедия,масштабныепотери),ноимногостороннееразвитие,выходнановыйуровень.

ВнастоящеевремяБеларусьнаходитсянаочередномэтаперешениячер-нобыльскихпроблем.Какотмеченоврезолюции71йсессииГенеральнойАс-самблеиООН,завершеноДесятилетиереабилитациииустойчивогоразвитияпострадавших регионов 2006–2016 годов [6].При этом чернобыльская ката-строфапродолжаетоказыватьвлияниенасоциокультурнуюреальность.

Какиегуманитарныеуроки«Чернобыля»надоучитыватьсегодня?Информационный. Взвешенную информационную политику нужно про-

водитьспервыхднейпослетого,какпроизошлосоциальнозначимоесобытие(инцидент, авария, катастрофа), поскольку в обществе возникает состояниесоциальнопсихологической напряженности и потребность в информации.Ситуация,подобнаяпервымпоставарийнымгодамчернобыльскойкатастро-фы,когдаинформацииопроблеменетилионакрайнеограничена–почвадлявозникновениямифов.

Педагогический (урок развития).Катастрофа,кризис–этошанс,возмож-ностьстатьопытнее,мудрее,сильнее.Любаякатастрофаприводитлибоксу-щественномузамедлениювразвитиичеловекаиобщества,либокпрогрессу.Кпервомуможноотнестиформированиерентнойустановкиупострадавшегонаселения.Ковторому–успехиБеларусивуправлениипостчернобыльскойситуацией,достойномответенапостчернобыльскиевызовы.

Урок в осмыслении прошлого.Развитиенацииневозможнобезростанациональногосамосознания.Безосмысленияианализапрошлого,беззнания,со-храненияивозрождениясвоегоисторическогонаследияневозможностроить


осознанноебудущее.Такимобразом,урокиЧернобыляобретаютсегодняосо-боезначение,илюбыепопыткиразвиватьвысокиетехнологиибезучетаэтихуроковмогутоказатьсяпрелюдиейкновымиспытаниям,вызовамиугрозам.Дажекраткийобзорпроблем,порожденныхавариейнаЧернобыльскойАЭС,позволяетсделатьвыводотом,чтосегоднявсеболеезначимымииактуаль-нымистановятся собственно социальныеи гуманитарныепоследствия этойкрупнейшейвХХстолетиитехногеннойкатастрофы.Этообстоятельствоне-обходимоподчеркнутьособо,посколькуивсовременнойситуациипопреж-немуосновнойакцентделаетсянарадиологических,медицинских,экономи-ческих последствиях. Гуманитарные, социальнопсихологические проблемыпостчернобыльской реальности отодвигаются на второй план. Хотя имен-но гуманитарные последствия чернобыльской катастрофы могут оказаться наиболее значимыми и глобальными, так как они способны инициироватьпроцессы социальной дезинтеграции и снижения степени устойчивости об-щества в целом. Данный вывод приобретает очевидную актуальность ещеи потому, что в последнее время наметилась тенденция рассматривать чер-нобыльскуютематикукакутратившуюсвоюрольизначениедлясовремен-ности. Однако события последних лет убедительно показывают несостоя-тельностьтакихоценоквотношениикпроблемамиперспективамразвитияядернойтехносферы.

Сегодня все большее число ученых, политиков, общественных деятелейотмечаютважностьиочевиднуюсоциальнуювостребованностьдальнейшихактивных исследований в этой области и, соответственно, более присталь-ногои системного вниманиякпоследствиямчернобыльскойкатастрофынафоневозрастающейнестабильностикаквобществе,такивотношенияхче-ловекаиокружающейсреды.ТрагическийопытЧернобыля–этоуникальныйсоциокультурный ресурс, который важно использовать для формирования и продвижения позитивного имиджа Беларуси в современную эпоху соци-альноэкологическихпотрясенийинарастающейглобальнойнестабильности вмире.То,чтотридесятилетияназадбылознакомбеды,благодаряупорномутрудубелорусовсталобесценнымдостижением.

заключение

1.ВотдаленномпериодепослеавариинаЧернобыльскойАЭСвсеещезна-чительнаячасть(порядка30–40%)населениязагрязненныхтерриторийотно-ситсякгруппериска,которуюхарактеризуетналичиенеблагоприятныхэмо-циональноличностныхизменений в связи с субъективнымиособенностямивосприятия радиационной опасности. Поэтому информационнопсихологи-ческаязащитанаселениязагрязненныхрадионуклидамитерриторийдолжнарассматриватьсякакважныйэлементгосударственнойполитикииобеспече-нияжизнедеятельностинаселениявситуациисуществующегооблучения.

2. Важнейшими аспектами информационнопсихологической защитынаселения являются: персонификация информационной политики в зави-


симостиотпроживаниянаселенияна территорияхсразличнымиуровнямирадиоактивногозагрязнения;созданиесистемыежегодногомониторингасо-циальнопсихологических проблем, состояния и уровня психологической безопасностинаселения.

3. Информационную работу с населением целесообразно ориентироватьнаегопотребности;опиратьсянасвоевременную,адекватнуюидостовернуюинформацию;учитыватьсоциальныеособенностиипсихологиювосприятиярадиационного риска жителями сельской местности и городов; привлекатьширокиеслоинаселениякобсуждениюирешениюсоциальныхпроблемнагосударственном уровне с помощьюСМИ, служб психологической поддер-жки, черезорганизациюоперативнойобратной связи«население–местныеисполнительныеираспорядительныеорганы».

4. Информационную деятельность по чернобыльской тематике следуетвыстраиватьсучетомосновныхсобытий,которыеформируютобщееинфор-мационное поле, определяют специфику восприятия проблемы в обществе:прошедшегопослечернобыльскойкатастрофы30летнегопериода(чтосоот-ветствует периоду полураспада основных дозообразующих радионуклидовцезия137 и стронция90); аварии наАЭС«Фукусима1» вЯпонии 11марта2011г.;строительстваАЭСвРеспубликеБеларусь.

Список использованных источников

1. Последствия облучения для здоровья человека в результате чернобыльской аварии : научноеприложениеDкДокладуНКДАРООН2008годаГенеральнойАссамблее[Электрон-ныйресурс].–ООН,НьюЙорк.–2012.–182с.–Режимдоступа:http://www.unscear.org/docs/reports/2008/1255525_Report_2008_Annex_D_RUSSIAN.pdf.–Датадоступа:12.06.2017.

2.Международный чернобыльский проект.Оценка радиологических последствий и за-щитныхмер:докладМеждународногоконсультативногокомитета[Электронныйресурс].–МАГАТЭ,Вена.–1992.–740с.–Режимдоступа:http://wwwpub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub885r_web.pdf.–Датадоступа:12.06.2017.

3.Числонаселенныхпунктов,расположенныхвзонахрадиоактивногозагрязнения,ичис ленностьпроживающего внихнаселенияпоРеспубликеБеларусь [Электронныйресурс]. –Режим доступа: http://www.belstat.gov.by/ofitsialnayastatistika/solialnayasfera/demografiya_2/g/nas_punkt_radoakt_zona_prosivachie/.–Датадоступа:12.06.2017.

4.Мартищенкова, Е. В.ПерспективывозрожденияпострадавшихотавариинаЧАЭСтер-риторий(пооценкамжителейзагрязненныхрайонов)/Е.В.Мартищенкова//Социол.альм.–Минск,2015.–Вып.6.–С.182–191.

5.Нереальныймир.Чернобыльскиемифы/Н.Я.Борисевич[идр.];подобщ.ред.Н.Я.Бо-рисевича.–Минск:Интрадиологии,2014.–49с.

6.Резолюция71йсессииГенеральнойАссамблеиООНот8декабря2016года[Электрон-ныйресурс].–Режимдоступа:http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/71/125.–Датадоступа:12.06.2017.

Поступила 01.09.2017 г.

ПРОбЛЕМы МЕСТНОГО уПРАВЛЕНия и ВОзРОжДЕНия ТЕРРиТОРий, ПОСТРАДАВших ОТ АВАРии НА чАЭС

УДК 316.334.2(476)

Н.Я.БОРИСЕВИЧ,кандидат биологических наук, учреждение «Научно-исследовательский институт

пожарной безопасности и проблем чрезвычайных ситуаций» МЧС Республики Беларусь, г. Минск, e-mail: [email protected]

ОТ РЕАБИлИТАцИИ К уСТОЙЧИвОМу РАзвИТИю ТЕРРИТОРИЙ, ПОСТРАДАвшИх ОТ ЧЕРНОБыльСКОЙ

КАТАСТРОФы

Обосновываетсяцелесообразностьпрограммноцелевогоподходакреализациигосудар-ственнойполитикивсферепреодоленияпоследствийчернобыльскойкатастрофы,переходеотреабилитациипострадавшихтерриторийкихустойчивомусоциальноэкономическомураз-витиюприбезусловномобеспечении требованийрадиационнойбезопасности.Осуществля-етсяанализспециальныхинновационныхпроектов,направленныхнасоциальноэкономиче-скоеразвитиепострадавшихрегионов,подходовкформированиюихположительногоимиджа иинвестиционнойпривлекательности.

Ключевые слова:пострадавшиеотчернобыльскойкатастрофырайоны,реабилитация,со-циальноэкономическоеразвитие,инновационныепроекты.

M.y.BORySEVICH,Candidate of Biology, Research Institute of Fire Safety and Emergencies (RIFSE-Belarus),

Ministry of Emergency of the Republic of Belarus, Minsk, e-mail: [email protected]

From rEhaBIlITaTIon To ThE SuSTaInaBlE dEvEloPmEnT oF ThE aFFECTEd aFTEr ThE ChErnoByl dISaSTEr

oF ThE TErrITorIES

Theprogramtargetedapproachintheimplementationofthestatepolicyinthesphereofover-comingtheconsequencesoftheChernobyldisasteraswellasthetransitionfromtherehabilitationoftheaffectedterritoriestotheirsustainablesocioeconomicdevelopmentwithunconditionalprovisionofradiationsafetyrequirementsisconsidered.Examplesofspecialinnovativeprojectsaimedatso-cioeconomicdevelopmentoftheaffectedregions,approachestotheformationoftheirpositiveimageandinvestmentattractivenessaregiven.

Keywords: сhernobylaffectedareas, rehabilitation, social andeconomicdevelopment, innova-tiveprojects.

26апреля1986г.произошласамаякрупнаятехногеннаярадиационнаяка-тастрофавXXстолетии–авариянаЧернобыльскойАЭС.Нашастранапри-нялана себя ееосновнойудар.Ликвидация аварии,преодоление еепослед-ствий, возрождение пострадавших территорий – основные этапы большого итрудногопути,которыйпрошлаБеларусьзатридесятилетия.


ЭкономическийущербдляРеспубликиБеларусьотчернобыльскойката-строфыоцениваетсяв235млрддолларовСША.Напреодолениееепоследст-вийужезатраченысредства,эквивалентные25млрддолларов.Нотольколиэкономикапострадала?Чернобыльскаятрагедия–этонесколькомиллионовсудеб,которыеонаперекроилана«до»и«после».Этооколочетвертитерри-торииБеларуси,накоторойпроживало2,2млнчеловек.Это479населенныхпунктов,которыеисчезлислицаземли.Половинаиз118районовнашейстра-ныбылазатронутачернобыльскимипоследствиями.21изнихисегодняотно-ситсякнаиболеепострадавшим.

В1986г.Беларусьстолкнуласьсситуацией,которуювсовременноман-тикризисном управлении принято называть unknown/unknown, то есть пол-наянеизвестность.Всепришлосьсоздаватьснуля,таккакнебылонетолько узких специалистов (например, дозиметристов, специалистов по дезактива-ции объектов), но и работниковширокого профиля с радиологической спе-циализацией. А они требовались в области медицины, экологии, сельскогоилесногохозяйств,образования,психологии,юриспруденции.Инашастра-наприняла этотвызов.Вкороткиесрокибыл заложенфундаментуправле-нияпостчернобыльскойситуацией.Беларусьприобрелавынужденныйопыт.Опыт каждого прожитого после катастрофы дня. Опыт в условиях долговременногорадиоактивногозагрязнениябольшойтерритории,частькоторойбезвозвратнопотерянадля экономики.Когданужноотдавать значительнуюдолюбюджета(впервыегоды–дочетверти)«наЧернобыль».Ноблагодарянакопленному опытумы имеем научнуюшколу в данной области, одну из узнаваемых в мире; передовое производство радиометрического оборудова-ния; развитые системы законодательства, медицинской и социальной защи-ты,радиационногоконтроля,управлениясельскимилеснымхозяйствомназагрязненныхтерриториях.Этотопытоткрылпутидляпринятиястратеги-ческихрешений,направленныхнаобеспечениебезопаснойжизнедеятельно-сти, перестройку экономики для получения нормативно чистой продукции,возрождение и поддержание культурной традиции пострадавших районов. Втакихобстоятельствахречьнеобходимобыловестиодлительномпроцессереабилитации, который подразумевает поэтапное введение в народнохозяй-ственную сферу утраченного потенциала. Однако после распада Советско-гоСоюзареспубликаосталасьодиннаодинсчернобыльскимипроблемами,разрешениекоторых стало важнейшей государственной задачей суверенной Беларуси.

Последствия чернобыльской катастрофы для Республики Беларусь ока-зались столь масштабными, что их успешное преодоление было возмож-но толькопри условиипримененияпрограммноцелевогоподхода.Поэтому запослеаварийныегодывреспубликебыланалаженасистемнаяработапосо-циальнойзащитепострадавшегонаселения;наблюдениюзасостояниемздо-ровья пострадавших граждан; производству продукции, удовлетворяющейнормативным требованиям; радиационному мониторингу и контролю; на-

Отреабилитациикустойчивомуразвитиютерриторий 411

учному сопровождениюмероприятий преодоления последствий чернобыль-скойкатастрофы;совершенствованиюинформационнойработыснаселением, республиканскимииместнымиорганамиуправления.

Кнастоящемувременисформировананормативнаяправоваябаза,охваты-вающая все направления деятельности по преодолениюпоследствий черно-быльскойкатастрофы.В1991г.былипринятыдваосновополагающихзакона:«Осоциальнойзащитеграждан,пострадавшихоткатастрофынаЧернобыль-скойАЭС»и«Оправовомрежиметерриторий,подвергшихсярадиоактивно-музагрязнениюврезультатекатастрофынаЧернобыльскойАЭС».6января2009г.вразвитиеЗакона«Осоциальнойзащитеграждан,пострадавшихоткатастрофы на Чернобыльской АЭС» был принят новый Закон Республи-ки Беларусь «О социальной защите граждан, пострадавших от катастрофынаЧернобыльскойАЭС, других радиационных аварий». 26 мая 2012 г. былпринятновыйЗаконРеспубликиБеларусь«Оправовомрежиметерриторий,подвергшихсярадиоактивномузагрязнениюврезультатекатастрофынаЧер-нобыльскойАЭС».Дваэтихактаисегоднясоставляютоснову«чернобыль-ского» правового поля. В дополнение к ним приняты и другие документы,конкретизирующие деятельность в различных сферах постчернобыльскогоуправления.

Основныминструментомдляпретворения вжизнь государственнойпо-литикивотношениипострадавшегонаселенияитерриторийявляютсягосу-дарственные программы по преодолению последствий катастрофы на Чер-нобыльскойАЭС.Запериод1990–2015гг. выполненопять государственныхчернобыльских программ. Каждая из программ содержит комплекс допол-няющихдругдругамероприятий(отсоциальнойзащитыпострадавшихгра-ждан, социальноэкономического развития регионов, контрмер в сельскомхозяйстве,радиационногоконтролядонаучногоиинформационногообеспе-чения)длякомплексногорешенияпостчернобыльскихпроблемвразныхсфе-рах.Каждаяпоследующаяпрограммаформируетсясучетомитоговпредыду-щей,атакжеизмененийвпостчернобыльскойситуации.

Государственной программой по преодолению последствий катастрофынаЧернобыльскойАЭСна2011–2015годыинапериоддо2020года[1]опре-деленыосновныецелиизадачивобластипреодоленияпоследствийкатастро-фынаЧернобыльскойАЭС–дальнейшееснижениерисканеблагоприятныхпоследствийдля здоровья граждан,пострадавшихот катастрофынаЧерно-быльскойАЭС,содействиепереходуотреабилитациитерриторийкихустой-чивому социальноэкономическому развитию при безусловном обеспечениитребований радиационной безопасности, создание более привлекательныхусловийжизнедеятельности для проживающих граждан.Мероприятия про-граммыобъединенывчетыреосновныхнаправления:социальнаязащита,ме-дицинскоеобеспечениеиоздоровлениепострадавшегонаселения,радиацион-наязащитаиадресноеприменениезащитныхмер,социальноэкономическоеразвитиепострадавшихрегионов,научноеобеспечениеисовершенствование


информационнойработы.Около90%средств,выделенныхнавыполнениего-сударственнойпрограммы,ввидесубвенцийпереданывбюджетыобластейреспублики на социальноэкономическое развитие пострадавших регионов:газификацию, строительство водопроводных сетей, строительство жильядляльготнойкатегориигражданимолодыхспециалистов,атакжеобъектовкоммунального, социальнобытового и сельскохозяйственного назначения. Одной из особенностей Государственной программы является включение в нее блока мероприятий по разработке и реализации специальных проек-тов,направленныхнаразвитиепострадавшихрегионов.Специальныйпроект реабилитации и развития районов на загрязненных радионуклидами терри-ториях–этопроект,направленныйнасозданиеусловийдляустойчивогосо-циальноэкономическогоразвитияназагрязненнойрадионуклидамитеррито-рии,сопоставимогоилипревышающегоуровеньразвития«чистых»районов,атакжеблагоприятногоинвестиционногоклиматаврегионе.

За период 2011–2015 гг. реализовано 25 специальных инновационных проектов, направленных на социальноэкономическое развитие пострадав-шихрегионов.Вкачествепримеровможнопривестиследующие:

внедрениеканадской технологиипроизводства всепогодныхасфальтобе-тонныхсмесейвг.Ветке;

модернизация асфальтобетонных заводов в Краснопольском и Чаусскомрайонах;

создание участка обработки корпусных деталей на Хойникском заводегидроаппаратуры и внедрение инновационных технологий на аналогичномпредприятиивг.Наровле;

созданиепроизводстваизделийизбумагивСтолинскомрайоне;строительство молочнотоварнойфермы вПинском районе, реконструк-

ция свиноводческой фермы в Чечерском районе и племенной базы мясногоскотоводствавНаровлянскомрайоне;

реконструкция производств по переработке семян рапса в Брагинскомрайоне,льна–вКормянскомиовощныхконсервов–вСтолинскомрайонах;

освоениепроизводствасухоймолочнойсывороткивХойникскомрайоне;создание современныхпредприятийпопроизводствурыбценныхпород

вБыховскомиКостюковичскомрайонах.Районы, пострадавшие от чернобыльской катастрофы, не утратили свой

экономическийпотенциал,которыйактивноразвиваетсяприподдержкегосу-дарства.Сточкизренияспециализациипроизводства,уровняразвитияэконо-микипострадавшиерайоныможноусловноразделитьнатригруппы.

Кпервойизнихможноотнестирайоны,вкоторыхдоминируетпромыш-ленность (Речицкий,Калинковичский,Костюковичский,Лунинецкийидр.).Этирегионынетолькостабильноимеютвысокуюдинамикуэкономическогоразвития,ноисущественныйудельныйвесвобластныхобъемахпроизводства,инвестиций,экспорта.

Кпримеру,многиевидыпродукциисречицкоймаркойхорошоизвестнынетольковБеларусиистранахСНГ,ноивгосударствахдальнегозарубежья.


ОколочетвертиевропейскогорынкаметизовобеспечиваетсвоейпродукциейРечицкийметизныйзавод.ВРоссийскуюФедерациюпоставляютзначитель-нуючастьтоваровпредприятия«Речицамолоко»,«Речицкийтекстиль»иком-бинатхлебопродуктов.Весомыйвкладвэкономикурайонаиобластивносяти предприятия «Речицадрев», «Термопласт», «Речицапиво», а также лесхоз.Сельскоехозяйстворайонаспециализируетсянапроизводствезерна,картофе-ля,льна,овощей,молокаимяса.Местныйагрокомбинат«Холмеч»–одноизведущихсельхозпредприятийГомельщины.

Ковторойгрупперайоновможноотнестите,которыеспециализируютсянасельскохозяйственномпроизводстве,ивкоторыхобъемыпромышленно-го производства незначительны (Ветковский, Чериковский, Наровлянский,Краснопольский). Объемы производства сельскохозяйственной продукциинаращиваютсяздесьизгодавгод.Например,вагропромышленномкомплек-се Чериковский район специализируется на мясомолочном скотоводстве сразвитымзерновымхозяйствомивозделываниемкормовыхкультур.Сель-хозпредприятия Чериковщины не только добиваются высоких экономиче-ских показателей, но и бережно относятся к родной земле.Подтверждениетому – неоднократные победы в Республиканском смотреконкурсе «Зем-лепользование высокой культуры земледелия, благоустройство машинныхдворов,животноводческихфермикомплексов».СсамыхбольшихвЕвропепинскихплантацийклюквыкрупноплоднойи голубикивысокорослойпра-ктическивсюягоднуюпродукциюпоставляетна экспортОАО«Полесскиежуравины».

Третьюгруппусоставляютрайонысмешанноготипа,гдедостаточноак-тивно,взначительныхобъемахинапаритетнойосноверазвиваютсяисель-скохозяйственное, и промышленное производство. К ним относятся Быхов-ский,Добрушский,Столинский,Хойникскийидругиерайоны.ПредприятияБыховскогорайонаосуществляютторговуюдеятельностьс30странамимира.ОсновнымипотребителямиявляютсяРоссия,Украина,Казахстан,Германия,Польша, Литва. Ведущим промышленным предприятием района выступаетСЗАО«Белатмит».Оноявляетсяоднимизлидеровотечественноймясопере-рабатывающейпромышленностипотемпамростапроизводстваиэффектив-ности капиталовложений. Организация выпускает более 250 наименованиймясной продукции. Высокие темпы развития демонстрируютОАО «Быхов-молоко» (получилоправомаркировки выпускаемойпродукции знаком«На-туральный продукт»), СЗАО «Агролинк» (выращивает и содержит кур ро-дительского стада с целью производства инкубационного яйца и суточныхцыплятмясныхпород),ОАО«Быховскийконсервноовощесушильныйзавод»,выпускающийболее200наименованийплодоовощныхконсервовисоковподторговоймаркой«ХозяинБарин»идр.Врайонединамичноразвиваетсясель-скохозяйственное производство, активно ведется жилищное строительство,развиваетсясоциальнаяинфраструктураиэкскурсионнотуристическаядея-тельность.


Хорошо известна за рубежом продукция Рогачевскогомолочноконсерв-ного комбината. В 2013, наиболее показательном, году объем экспорта со-ставил 140 млн долларов. 95% выпускаемой продукции под брендом «По-лесскиесыры»отправляетнаэкспортПолесскийпроизводственныйучасток ОАО«Милкавита»вг.Хойники.Ежегодноепоступлениеиностранныхинве-стицийвГомельскуюобластьсоставляетпримерно1млрддолларовСША.

Инвестиционную привлекательность наиболее пострадавших районовможнопроиллюстрироватьследующимипримерами.Так,в г.Гомелесозда-нопроизводствоэлектросварныхметаллическихтруб(Турция);вБрагинском иЕльскомрайонахреализуютсяпроектыпостроительствусолнечныхпарков(Австрия,компания«МобилкомБетайлигунсфервалтунг»);вРечицкомрайо-несоздаетсяпроизводствопопереработкегидролизноголигнина(Кипр,ком-пания«СинерджиКом»).

НаМогилевщиневКостюковичскомрайонеООО«ИнтерриджиналЭнер-джиКампаниГмбХ» (ФРГ)осуществляетинвестиционныйпроектпо стро-ительствутрехфотоэлектрическихстанцийдляпроизводстваэлектрическойэнергиисуммарноймощностью4,5МВт(первая,мощностью1,4МВт,введенавстройв2016г.),атакжебиогазовогокомплекса;вЧериковскомрайонеком-панияизИрландиистроитфотоэлектрическуюстанциюмощностью109МВт.

Во время посещения «чернобыльских» территорий в 2009 г. ПрезидентнашейстраныА.Г.Лукашенкоуказалнанеобходимостьпереходавгосудар-ственнойполитикеквозрождениюидинамичномуразвитиюпострадавшихрайонов.Этоположениенеотноситсяктемтерриториям,гдерадиационныерискидляжизничеловекачрезмерновысокиигдебелорусскимзаконодатель-ствомзапрещеныпостоянноепроживаниеихозяйственнаядеятельность(такназываемаязонаотчуждения).

В 2016 г. начата реализация очередной, шестой по счету, государствен-нойчернобыльскойпрограммы,рассчитаннойнапериоддо2020г.Однойиз основныхцелеймероприятийна2016–2020гг.[3]являетсясодействиевосста-новлениюиустойчивомусоциальноэкономическомуразвитиюрегионовприбезусловномвыполнениитребованийрадиационнойбезопасности.Дляэтогопредусмотрены средства в размере 20% общего финансирования програм-мы. По направлению социальноэкономическое развитие пострадавших ре-гионовна2016–2020гг.поставленыследующиезадачи:продолжениевыпол-нениямероприятий,способствующихснижениюдозыоблучениянаселения, путемблагоустройстванаселенныхпунктов, расположенныхна территориирадиоактивного загрязнения, их газификации, строительства и реконструк-циидорог,водопроводныхсетей,сооруженийводоподготовкииводоотведе-ния в указанных населенных пунктах; обеспечение жильем льготной кате-горииграждан,атакжеспециалистов,прибывшихнаработунатерриториюрадиоактивного загрязнения; реализация инвестиционных проектов (стро-ительство объектов транспорта, образования, культурыи спорта, бытового,торгового, социального, коммунального, сельскохозяйственного назначения,


безопаснойжизнедеятельности), направленныхна социальноэкономическоеразвитиепострадавшихрайонов.

Сегодня Республика Беларусь уверенно движется по пути возрожденияпострадавшихрайонов.Болеетрехдесятилетийспустяпослечернобыльскойбедыонаотмечаеткачественныйпереходотстатусастраны,наиболеепотер-певшейотаварии,кстатусустраныэксперта,накопившейбесценныйнаучнопрактический,управленческий,профессиональныйопыт.Приобретенныезаэтотпериодзнанияиспользуютсядляразвития«чернобыльских»территорий,дляподготовкимолодыхспециалистов, готовыхвнестисвойвкладвстрои-тельствобудущегороднойземли.


1.ОбутвержденииГосударственнойпрограммыпопреодолениюпоследствийкатастро-фынаЧернобыльскойАЭСна2011–2015годыинапериоддо2020года[Электронныйресурс]:постановлениеСоветаМинистровРесп.Беларусь,31дек.2010г.,№1922//Национальныйпра-вовойИнтернетпорталРеспубликиБеларусь.–Режимдоступа:http://www.pravo.by/pdf/201110/201110(015069).pdf#page=1.–Датадоступа:31.10.2017.

2.Экскурсияввозрождение:альбомобрендахэкономикивозрождающихсяпослечерно-быльскойкатастрофырайоновРеспубликиБеларусь[Электронныйресурс]//Департаментполиквидации последствий катастрофы наЧернобыльскойАЭСМинистерства по чрезвычай-нымситуациямРеспубликиБеларусь.–Минск,2014.–Режимдоступа:http://chernobyl.gov.by/phocadownload/projects/Album.pdf.–Датадоступа:31.10.2017.

3.ОвнесенииизмененийидополненийвпостановлениеСоветаМинистровРеспубликиБеларусьот31декабря2010г.№1922[Электронныйресурс]:постановлениеСоветаМинистров Респ. Беларусь, 10 марта 2016 г., № 189 // Национальный правовой ИнтернетпорталРеспубликиБеларусь.–Режимдоступа:http://pravo.by/document/?guid=12551&p0=C21600189&p1=1&p5=0.–Датадоступа:31.10.2017.


УДК 316.776.23+316.334.52](476.2)

Е.В.МАРТИЩЕНКОВА,Институт социологии НАН Беларуси, г. Минск

И.В.ЛАШУК,кандидат социологических наук, доцент, Институт социологии НАН Беларуси, г. Минск

ИНФОРМИРОвАННОСТь гРАЖДАН ПО ПРОБлЕМАМ ПРОЖИвАНИя НА ТЕРРИТОРИях, ПОСТРАДАвшИх

в РЕзульТАТЕ АвАРИИ НА ЧАЭС

Представленырезультатысоциологическихисследований2014–2016гг.попроблемамин-формированиянаселенияоправилахбезопасногопроживаниянатерриториях,пострадавшихот авариинаЧАЭС.Выявленыпроблемы, существующиекак впострадавшихв результатечернобыльскойкатастрофырайонах,такивцеломвреспублике.Полученныерезультатыис-следованияцелесообразноучитыватьприразработкепрограмммероприятий,направленныхнаповышениекультурыбезопасностижизнедеятельностинаселенияБеларуси,проживающе-гонарадиоактивнозагрязненныхтерриториях.

Ключевые слова: чернобыльская катастрофа, информирование населения, чернобыль-скиемифы,постчернобыльскаяинформационнаяполитика, радиоактивное загрязнение, об-щественноемнение,социальнаяинфраструктура,социальнаясфера.

E.V.MARTySHCHENKOVA,Institute of Sociology of NAS of Belarus, Minsk

I.V.lASHUK,Candidate of Sociology, Associate Professor, Institute of Sociology of NAS of Belarus, Minsk

ThE lEvEl oF CITIzEnS’ awarEnESS on ThE ProBlEmS oF aCCommodaTIon In ThE TErrITorIES aFFECTEd

By ThE ConSEQuEnCES oF ThE ChErnoByl aCCIdEnT

Theresultsofsociologicalsurveyof2014–2016ontheproblemsofinformingofthepopulationabouttherulesforsafelivingintheterritoriesaffectedbytheChernobylaccidentarepresented.TheproblemsexistingbothintheareasaffectedbytheChernobylaccidentandinBelarusarecharacterized.ItisadvisabletoconsidertheresultsofthestudywhendevelopingprogramsofactivitiesaimedatenhancingthesafetyofthepopulationofBelaruslivinginradioactivelycontaminatedareas.

Keywords: Chernobyl accident, public information, Chernobyl myths, postChernobylinformation policy, consequences of the Chernobyl nuclear power plant accident, radioactivecontamination,ecology,publicopinion,socialinfrastructure,socialsphere.

Авария на четвертом блоке Чернобыльской АЭС – самая масштабная и тяжелая в истории ядерной энергетики радиационная авария, приведшая к радиоактивному загрязнению внешней среды на огромном пространстве.Она существенно изменилажизньмногих людей, прежде всего в Беларуси,РоссиииУкраине.Такиесобытия,какпереселение,ограничениявпроизвод-стве сельскохозяйственной и промышленной продукции, противоречивая информация с оценкой возможныхпоследствий аварии, а также ухудшение

Информированностьгражданпопроблемампроживаниянатерриториях 417

экономическойобстановкиираспадСССР,изменилиихобразжизни,нало-жилинегативныйотпечатокнапсихологиюимировоззрение.

Ущерб, нанесенный Беларуси чернобыльской катастрофой в расчете на30летнийпериодеепреодоления,оцениваетсяв235млрддолларовСША,чторавно32бюджетамреспублики1985года[1].Сюдавключеныпотери,связан-ные с ухудшением здоровья населения, ущербом, нанесенным промышлен-ности и социальной сфере, сельскому хозяйству, строительному комплексу,транспорту и связи, жилищнокоммунальному хозяйству, загрязнением ми-неральносырьевых, земельных, водных, лесных ресурсов, а также допол-нительные затраты, связанные с осуществлениеммер по ликвидации ими-нимизации последствий катастрофы и обеспечением безопасных условийжизнедеятельностинаселения[2].

Проблема реабилитации загрязненных территорий оказалась наиболеесложнойсредивсехпостчернобыльскихпроблем,посколькуздесьтеснейшимобразомпереплелисьвопросырадиоэкологической,экономической,демогра-фической и социальнопсихологической ситуаций, сложившихся после ава-рии.Научноеобоснованиереабилитационныхизащитныхмероприятийпо-требовалокомплексныхисследований,неимеющиханалоговвмировойнаукеи практике.Эта сложная имногоаспектная задача решалась в рамках госу-дарственныхпрограммпо преодолениюпоследствий катастрофынаЧерно-быльскойАЭС,атакжепрограммсовместнойдеятельностипопреодолениючернобыльскойкатастрофыврамкахСоюзногогосударства.

Государствоорганизуетработыпопреодолениюпоследствийчернобыль-скойкатастрофывРеспубликеБеларусьпрограммноцелевымметодом,централизованнопланируяиосуществляямероприятиявразличныхсферахдеятельности, что позволяет реализовать комплексный подход к управлениюпостчернобыльскойситуацией.Вдополнениекгосударственнымпрограммамреализуются «чернобыльские» программы в рамках Союзного государства(БеларусииРоссии),например,ПрограммасовместнойдеятельностипопреодолениюпоследствийчернобыльскойкатастрофыврамкахСоюзногогосу-дарстванапериоддо2016года(постановлениеСоветаМинистровСоюзногогосударстваот13декабря2013г.№21).

В2014–2016гг.Институтомсоциологиибылосуществленнаучноиссле-довательский проект по теме: «Определение уровня информированностиграждан (проживающих на наиболее загрязненных радионуклидами терри-торияхГомельскойобласти)изчислануждающихсявдополнительнойинфор-мациипопроблемампроживаниянатерриториях,пострадавшихврезульта-теавариинаЧАЭС»поПрограммесовместнойдеятельностипопреодолениюпоследствий чернобыльской катастрофы в рамкахСоюзного государства напериоддо2016года.Согласнометодикеданногоисследования,былоопроше-но600респондентов(ежегодно)изчислаграждан,проживающихнанаиболеезагрязненныхрадионуклидамитерриторияхГомельскойобласти(Брагинско-го,Ветковского,Наровлянского,Хойникского,Чечерскогорайонов).

418 Е.В.Мартищенкова,И.В.Лашук

Данные,полученныевходесоциологическихисследований,свидетельст-вуютотом,чтожителизагрязненныхтерриторийнеотличаютсяоченьвысо-кимуровнеминформированностиозонерадиоактивногозагрязнения,ккото-ройотноситсятерриторияпроживания.Однакоследуетотметить,чтос2014по 2016 г. уровень информированности населения значительно повысился. Обэтомсвидетельствуеттотфакт,чтоколичествозатруднившихсясответомнаданныйвопросстабильноуменьшается(рис.1).

Анализданныхобуровнеинформированностиорадиационнойобстанов-кенатерриториипроживанияпозволилсделатьвыводотом,чтов2016г.,посравнениюс2014–2015гг.,значительноповысилсяуровеньинформированно-стиграждан,проживающихназагрязненныхтерриториях(рис.2).

Безопасное проживание на загрязненных радионуклидами территорияхвозможноприусловиисамосохранительногоповедениясамихжителей.Поня-тие«самосохранительноеповедение»всоциологииисоциальнойдемографиитрактуетсякакдействияиотношения,направленныенасохранениездоровьявтечениеполногожизненногоцикла.Инымисловами,речьидетотакомсти-лежизни,образежизни,которыйспособствуетсохранениюздоровьячеловекавегосоциальномифизическомизмерении.Этоособенноактуальнодляжи-телейзагрязненныхтерриторий.Вэтойсвязиоднойиззадачданногонаучноисследовательского проекта являлось изучение стратегии самосохранитель-ногоповеденияжителей,проживающихназагрязненныхтерриториях.

Рис.1.Информированностьреспондентовозонерадиоактивногозагрязнения, ккоторойотноситсятерриторияпроживания,%


Рис.2.Оценкареальнойрадиационнойобстановкивнаселенномпунктереспондентов,%

Однойизнеобходимыхпредпосылоксамосохранительногоповедениянатерриториях,загрязненныхрадионуклидами,выступаетинформированностьжителей о правилах безопасного проживания и получения в личном под-собномхозяйстве«чистой»продукции.Полученныев2016г.данныесвиде-тельствуюто значительномснижениииндексаинформированияоправилахбезопасногопроживанияназагрязненныхтерриторияхвовсехисследуемыхрайонах.

Информированность о мерах безопасного проживания на загрязненныхтерриториях статистически значимо различается в зависимости от районапроживанияреспондента.Длясравнительногоанализазагрязненныхрайоновивцеляхвизуализацииданныхбылрассчитаниндексинформирования,на-ходящийсявпределахот0до1,где1–«хорошознаю»;0,5–«коечтознаю» и0–«незнаюничего».

Представленныеданныесвидетельствуютотом,чтопроисходитактивноевозрождениетерриторий,пострадавшихотчернобыльскойкатастрофы,след-ствиемчегоявляетсяориентациялюдей,проживающихнаэтихтерриториях,на«нормальную»,«какувсех»жизнедеятельность.Инымисловами,возника-еттенденцияотсутствиянеобходимостивинформацииоправилахбезопас-ногопроживанияна загрязненных территориях, поскольку все они активностановятся«чистыми»ввосприятиижителейданныхрайонов(рис.3).

Дляболеедетальногоизученияинформационногообеспеченияграждан,проживающихназагрязненныхтерриториях,в2015г.винструментарийбылвключен индикатор, который позволил оценить, насколько хорошо респон-дентызнакомысразногородаинформацией.Длярасчетовиспользовалсяин-декс, находящийся в пределах от –1 до 1, где –1 – отсутствие информации;


0,5–наличиенеполнойинформациии1–наличиеисчерпывающейинформа-ции.Порезультатамоказалось,чтосамыйнизкийуровеньинформированно-стизафиксированотносительнооперативнойинформацииодинамикеизме-ненияуровнярадиации(таблица).

Сравнительный анализ по годам зафиксировал повышение индекса ин-формированностиотносительноодногопоказателя–оспособахснижениясо-держаниярадионуклидоввпродуктахпитания.

Рис.3.Индексинформированияоправилахбезопасногопроживания назагрязненныхтерриториях

Оценка информации о специфике проживания на радиоактивно загрязненной территории, индексы

Видыинформации 2015г. 2016г.

Информацияостепенирадиоактивногозагрязнениявсвоемнаселенномпункте 0,17 –0,04

Информацияозонерадиоактивногозагрязнения,ккоторойотноситсянаселенныйпунктВашегопроживания 0,23 –0,22

Оперативнаяинформацияодинамикеизмененияуровнярадиации –0,11 –0,48Правилабезопасногопроживанияназагрязненныхрадионуклидамитеррито-риях,втомчисле:правиласборагрибовправиласбораягодитравправиларыбнойловли,охоты

0,50,530,47

0,240,19–0,07

Информацияоспособностиразличныхпродуктовнакапливатьрадионукли-ды,тоестьвкакихвидахпродукциисодержитсябольшерадионуклидов, авкаких–меньше

0,31 –0,31

Правилаполучениявличномподсобномхозяйстве«чистой»продукции(выращиваниеовощейифруктов,содержаниедомашнегоскотаит.д.) 0,28 –0,43

Информацияоспособахснижениясодержаниярадионуклидоввпродуктахпитания 0,19 0,62


Видыинформации 2015г. 2016г.

Информацияопоследствияхупотреблениязагрязненнойрадионуклидамипродукции 0,33 –0,30

Информацияонеобходимыхпрофилактическихмероприятияхсцельюсохраненияздоровья 0,32 –0,16

Информацияотерриториях,накоторыхсуществуетбольшаястепеньрадиа-ционногориска 0,15 –0,41

Информацияоправилахпосещениятерриторийзонотчужденияиотселения,втомчисле:порядокполученияпропусковдляпосещениятерриторийзонотчужденияиотселенияответственностьзанарушениережимапосещениятерриториизонотчуж-денияиотселениявозможностьсвободногопосещения(безпропусков)территорийзонот-чужденияиотселениянаРадуницу

–

–

–

–0,39

–0,41

–0,40

Окончание таблицы

По данным проведенных социологических исследований больше поло-виныопрошенныхнуждаютсявдополнительнойинформациипопроблемампроживаниянатерриториях,пострадавшихврезультатеавариинаЧАЭС.

Для получения более подробных данных об информационных потреб-ностяхреспондентампредлагалосьуказать, какаяименноинформация, свя-занная с последствиями катастрофы на ЧАЭС, является наиболее полезнойдля жителей загрязненных территорий. Эмпирический замер 2016 г. пока-залвысокуюзначимостьна современномэтапеинформациио территориях,накоторыхсуществуетбольшаястепеньрадиационногориска;остепенира-диационного загрязненияв конкретныхнаселенныхпунктахиоперативнойинформацииодинамикеизмененияуровнярадиации.

Сравнительныйанализпогодампозволилзафиксироватьповышениезна-чимостибольшинстваизпредставленныхвинструментариивидовинформа-ции,связаннойспоследствиямикатастрофынаЧАЭС(рис.4).

Разработаннаясистемаэмпирическихиндикаторовпозволилаоценитьоб-щественноемнениежителейизучаемыхрайоновотносительноуровняразви-тия инфраструктуры в своем населенном пункте. Респондентам было пред-ложено дать характеристику своему населенному пункту по несколькимкритериям,учитывающимегоинфраструктурувнастоящеевремя.Дляболеедетальногоанализаполученныхвходесоциологическогоисследованиядан-ных, а также в целях визуализации результатов рассчитывался порядковыйиндекспокаждойизизучаемыххарактеристикнаселенногопункта.Данныйиндекснаходитсявпределахот1до3,где1–оценка«плохо»,2–«удовлетво-рительно»и3–«хорошо»ирассчитывалсяпоформуле:

100123 321 ×+×+×

=aaaI ,

где I – индекс оценки респондентами общего состояния инфраструктуры своегонаселенногопункта;a1–процентреспондентов,давшихоценкусостоя


Рис.4.Наиболееполезнаяинформациядляжителейзагрязненныхрайонов,%

ниюинфраструктурысвоегонаселенногопункта«хорошо»;a2–процентреспондентов, давших оценку состоянию инфраструктуры своего населенно-гопункта «удовлетворительно»;a3 – процентреспондентов, давшихоценку состояниюинфраструктурысвоегонаселенногопункта«плохо».

Приинтерпретациирезультатовследуетучитывать,чточемвышеиндекспоконкретнойхарактеристике, темвышеееоценкапонаселенномупунктупроживания(рис.5–6).

Результатыпроведенныхисследованийпоказывают,чтонапострадавшихотавариинаЧАЭСтерриторияхпроводимыйгосударствомкомплексмеро-приятийпоихвозрождениюдаетсвоирезультаты.Особенноэтозаметноприпроведениисравнительногоанализаданных2016г.попострадавшимтерри-ториямиреспубликевцелом,причемдляанализабылииспользованытолькоданныепоравноценнымрегионам(районныецентрыисельскиенаселенныепунктывобщереспубликанскоммассиве).Нарис.5и6мывидим,чтооценкинаселенияпострадавшихтерриторийненамногонижеоценокостальногона-селения,анекоторыехарактеристикинаселенныхпунктовоценивалисьдажевыше.

Следует, однако, отметить, что по мнению населения как пострадавшихтерриторий,такиусловно«чистых»остаетсяещедостаточноширокийспектрпроблем,которыеместныморганамвластинеобходиморешить(рис.5).


Какпредставленонарис.5,вцеломподвуманализируемымвыборкамза-фиксировано,чтопоказателиповсемпредложеннымхарактеристикамвыше1(оценка«плохо»)иблизкикоценке«удовлетворительно».Причемразличиямеждупоказателямипопострадавшимтерриториямиреспубликевцеломне-велики–от0,1до0,4.Этоговоритопостепенномвосстановлениисоциальнойсферыпострадавшихрайонов.Наибольшиеразличиянаблюдаютсяпотакимхарактеристикамнаселенныхпунктов,как«состояниеокружающейсреды»–0,4;«работаобщественноготранспорта»и«работаобъектовспортивнооздо-ровительнойнаправленности»–по0,3.Втожевремякачествоиассортименттовароввторговыхточках,возможноститрудоустройстваисозданиерабочихместреспондентыпострадавшихтерриторийоценилинескольковыше.

Рис.5.Оценкареспондентамирайонныхцентровсостояниясоциальнойинфраструктурысвоегонаселенногопункта,индексы(индексизменяетсяот1до3,где1–«плохо»,

2–«удовлетворительно»,3–«хорошо»)


Чтокасаетсясельскихнаселенныхпунктов,томожемотметить,чтоин-дексынапострадавшихтерриторияхпомногимхарактеристикамвыше,чем вобщереспубликанскоммассиве(рис.6).

Данные,представленныенарис.6,свидетельствуют,чтоболеевысокуюоценкужителидалитакимхарактеристикамсвоихнаселенныхпунктов,каккачествошкольногообразования (2,2–напострадавшихтерриториях,1,8– по республике); качество медицинского обслуживания (2,1 и 1,8 соответственно);качествопредоставляемыхуслугвдетскихдошкольныхучреждени-ях(2,0и1,7);работаобъектовкультурногодосуга(1,9и1,5);обеспеченностьжильем(1,8и1,7);качестводорог(1,8и1,7);работаобъектовспортивнооздо-

Рис.6.Оценкасостояниясоциальнойинфраструктурыреспондентамисельскихнаселенныхпунктов,индексы(индексизменяетсяот1до3,где1–«плохо»,2–«удовлетворительно»,

3–«хорошо»)


ровительнойнаправленности(1,8и1,3);работаслужббыта(1,5и1,4).Возмож-ности трудоустройства и создания новых рабочих мест респонденты обеихвыборочныхсовокупностейоценилиодинаковонизко–по1,4.Поостальнымхарактеристикам индексы по пострадавшим территориям несколько ниже,чемвобщереспубликанскоммассивена0,1–0,3,новсежеониблизкикоценке«удовлетворительно».

Представленные результаты позволяют сделать вывод о том, что за по-следниегодывпроцессереализациигосударственныхпрограммудалосьдо-биться улучшений качестважизнинаселения территорий, пострадавших отавариинаЧАЭС.Какрезультат,сегоднярадиоэкологическая,социальноэко-номическая и социальнопсихологическая обстановка на пострадавших тер-риторияхотносительностабильная.Внастоящеевремягосударствомставит-сяболеевысокаяцель–возрождениепострадавшихрайонов,тоестьпереходотпослеаварийныхреабилитационныхмероприятийкразвитиюсоциальногоиэкономическогопотенциалапострадавшихрегионов.


1.20летпослечернобыльскойкатастрофы:последствиявРеспубликеБеларусьиихпре-одоление:нац.доклад/Ком.попроблемампоследствийкатастрофынаЧернобыльскойАЭСприСоветеМинистровРесп.Беларусь;подред.В.Е.Шевчука,В.Л.Гурачевского.–Минск:Беларусь,2006.–112с.

2.Агеец, В. Ю.СистемарадиоэкологическихконтрмервагросфереБеларуси/В.Ю.Агеец/ Респ.науч.исслед.унитар.предприятие«Институтрадиологии».–Минск,2001.–250с.


©ИнститутсоциологииНАНБеларуси, 2018©Оформление.РУП«Издательскийдом«Беларускаянавука»,2018

УДК316.42(476)(082)

Всборникепредставленыстатьиведущихбелорусских,российских,украинскихсоцио-логов,посвященныекактеоретическим,такиприкладнымпроблемамсоциологическойнауки.Данныйвыпусксодержиттакжеактуальныеработыармянских,болгарских,румынскихсоциологовиученыхиздругихстранближнегоидальнегозарубежья.Особыйакцентвдан-номвыпускеполучилатематика«Устойчивыегородаинаселенныепунктыиблагополучиегражданкакважнаясоставляющаяцелейустойчивогоразвития»,чемупосвященрядработ,представленныхвсборнике.

«Социологический альманах» рассчитан на студентов, аспирантов, профессиональныхсоциологов,атакжечитательскуюаудиторию,интересующуюсясовременнымразвитиемсоциогуманитарногознания.

Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я:

И.В.Котляров(главныйредактор),И.В.Лашук(зам.главногоредактора),

М.И.Артюхин,Е.М.Бабосов,Н.А.Барановский,В.А.Ильин,В.В.Кириенко,А.А.Коваленя,Н.Е.Лихачев,Ю.М.Резник,Г.Н.Соколова,А.А.Шабунова,С.А.Шавель,

Н.С.Щекин,В.Р.Шухатович,Е.В.Мартищенкова(ответственныйсекретарь)

Р е ц е н з е н т ы:

докторэкономическихнаук,профессор,членкорреспондентНАНБеларусиВ.Ф.Медведев,доктористорическихнаукА.В.Гурко

«Социологический альманах» подготовлен в рамках выполненияГосударственной программы научных исследований

«Экономика и гуманитарное развитие белорусского общества» на 2016–2020 гг.;Подпрограмма 3 «Социология и философия». Раздел 1 «Социология»

СОДЕРЖАНИЕ

Колонка главного редактора

Котляров И. В.Беларусьнапутивлучшеебудущее(социологическиетренды)........... 9

Политическая социология и общественная безопасность

Котляров И. В.Социальнополитическаяситуациякакфакторцивилизационногокода.... 15Барановский Н. А.Общественнаябезопасность–социальноеусловиеустойчивогораз-витиясовременногобелорусскогообщества............................................................................ 29Погосян Г. А.Армянскоеобщество.Тенденцииирискирадикализации............................. 43Осипов В. Г. Радикализм,экстремизмитерроризм.Кметодологиипроблематизации....... 51Бельский А. М.ДеструктивныефакторыразвитияБеларусивсоциологическомфокусе...... 62

Теоретические аспекты социологии

Шавель С. А.Сфернаяпарадигмавсоциальномзнанииижизнеспособностьобщества.... 70Бабосов Е. М. Возрастающая значимость социальных сетей в формировании общественногомнения......................................................................................................................... 77Соколова Г. Н.Научнаярациональностькакценностьвформированиинаучнотехниче-скогопрогресса............................................................................................................................. 84Малюк А. Н.Понятиепролетариатавконтекстеисторикосоциологическихисследова-нийглобальнойкапиталистическойсистемы.......................................................................... 97Мысливец Н. Л.Памятьопрошломвпространствесовременногогорода.......................... 107Галич Л. П.Прошлое,настоящее,будущее–сходствоиразличиявоценкахбелорусовироссиян....................................................................................................................................... 114Малмыгин А. С.Социальноесобытиекакмакросоциальныйфеноменифактортранс-формационногоразвитияобщества........................................................................................... 123

Социология культуры, семьи, идентичностей

Балич Н. Л., Харитонов И. Н. Этническое самосознание и практики национальныхобщностейБеларуси.................................................................................................................... 132Рысюкевич Н. С.Мотивациявкомандныхвидахспорта:социологическийанализ......... 150Борисевич Н. Я.Социокультурныеи социальнопсихологические аспектычернобыль-скойкатастрофы:извлеченныеуроки....................................................................................... 161Шевко Р. В. Сущностные характеристики этапов развития музыкальной культуры:социологическийанализ............................................................................................................. 169Сосновская Н. А.СемейныестратегиинаселенияРеспубликиБеларусь............................. 179Аббаси П.Распространенностьиособенностисемейнобытовогонасилиявсовремен-номиранскомобществе............................................................................................................... 188Палади Т., Палади А.Экологияязыков:опытполевойработывБельгии,Румынии,Бол-гарии,УкраинеиБеларуси.......................................................................................................... 198Калашникова А. В. Развитие театральной среды в населенных пунктах и устойчивоеразвитиетерриторий.................................................................................................................... 205

4

Ивашкевич Е. Ф.Особенностиконституционноправовогорегулированиярелигиознойдеятельностивконтекстеустойчивогоразвитияевропейскихстран.................................. 217

Экономическая социология

Дулина Н. В., Моисеева Д. В.Финансоваяграмотностьнаселения:региональныеотли-чия(напримереРеспубликиБеларусь)..................................................................................... 226Кочергин В. Я., Александренков Ю. В. Факторы и условия формирования позитивноймотивациидержателейбанковскихплатежныхкарточекккартпродуктамифункцио-нальнымвозможностямплатежнойсистемы........................................................................... 236Кузьменко Т. В. Предпринимательский потенциал населения Беларуси: особенностисоциологическогоизмерения...................................................................................................... 244Денискина А. И.Среднийклассвбелорусскомобществе:экономическийисоциальныйресурс............................................................................................................................................. 253Масленков С. Ю.Механизмфункционированияинновационныхкластероввсоциальноэкономическойсистеме............................................................................................................... 261Резанова Е. В.СоциальныйкапиталпредпринимателейвинституциональныхусловияхРеспубликиБеларусь................................................................................................................... 269Фетисова А. Р.Коммуникационныйаудиткаккомплекснаяоценкасостояниявнутри-организационнойкоммуникации............................................................................................... 278Веренич М. И.ПостсоциалистическиетрансформациисоциальнойполитикиРумыниивсоставеЕС:откачестважизнигражданкгосударствублагосостояния........................... 291Пушкевич С. А.ТенденцииразвитиявнешнейтрудовоймиграциинаселенияРеспубли-киБеларусь:статистическийисоциологическийанализ....................................................... 304Шухно Е. В.Организационноеповедениеиегоосновныемодели........................................ 316

Социология науки, образования и вопросы гендерной политики

Титаренко Л. Г. Интеграционные образовательные процессы и развитие модернизационногопотенциалабелорусскогостуденчества.................................................................. 322Храмцова Ф. И.ГендернаяполитикавРеспубликеБеларусь:региональноеизмерение..... 331Артюхин М. И.Докторанауквсоставенаучнойэлиты.......................................................... 341Шарый И. Н.Динамикавоспроизводственнойструктурыисследователейиеевлияниенастабилизациюихчисленности.............................................................................................. 350Костюкевич С. В.Инженерноеобразованиеиинновационнаяэкономика.......................... 362Щурок Э. М.Состояниеитенденцииразвитияакадемическойаспирантурызапериод2006–2016гг................................................................................................................................. 369Ворошень О. Г.Особенностимиграционныхустановокмолодыхученыхакадемическо-госекторанауки........................................................................................................................... 377Антонова Т. А.ПоложениеженщинвнаукеБеларуси:основныеитогиитенденциираз-вития.............................................................................................................................................. 386Соловей А. П. Профессиональная деятельность и карьерные ориентации женщин –молодыхученыхНАНБеларуси................................................................................................ 393Дегиль Н. И.Профессиональноесамосознаниебудущихспециалистов(социальногопе-дагога)какусловиеустойчивогоразвития............................................................................... 402

Проблемы местного управления и возрождения территорий, пострадавших от аварии на ЧАЭС

Борисевич Н. Я.Отреабилитациикустойчивомуразвитиютерриторий,пострадавшихотчернобыльскойкатастрофы................................................................................................... 409Мартищенкова Е. В., Лашук И. В.Информированностьгражданпопроблемампрожива-ниянатерриториях,пострадавшихврезультатеавариинаЧАЭС...................................... 416

5

Назарова Д. В.Обращениенаселениясбытовымиотходамииэнергосбережениевкон-текстеустойчивогоразвитиягородовинаселенныхпунктовРеспубликиБеларусь........ 426Евстафьев В. А., Каленчук Э. Н.Использованиерезультатовсоциологическихисследо-ванийгородскойсредывсистемеместногоуправленияисамоуправления....................... 433

Научная жизнь

ОбзорнаучнопрактическогосеминарадляслушателейАкадемииуправленияприПре-зидентеРеспубликиБеларусь,1марта2017г.,г.Минск(И. В. Лашук)................................ 440ОбзорМеждународногонаучнопрактическогосеминара«Здоровьенаселения:пробле-мыипутирешения»подэгидойНациональнойакадемиинаукБеларусииРоссийскойакадемиинаук,18–19мая2017г.,г.Минск(В. Р. Шухатович, З. А. Хоткина) .................... 440Обзоркруглогостолапотеме:«Интеграциябелорусскогообразованиявмировоеобра-зовательное пространство: проблемы, перспективы», который состоялся вИнститутесоциологииНАНБеларуси24мая2017г.(С. Н. Кройтор).................................................... 445Обзор Международного научнопрактического семинара «Особенности культурногоразвития“пограничных”территорий:исследованияистратегическоеуправление»,со-стоявшегосявИнститутесоциологииНАНБеларуси30–31мая2017г.(И. В. Лашук) ..... 446ОбзорМеждународногокруглогостола«МодернизацияобщественногосознаниявКа-захстанеиБеларуси–залогдальнейшегоуспешногоразвитиягосударств»,прошедшеговИнститутесоциологииНАНБеларуси21июня2017г.(М. И. Артюхин) .......................... 447ОбзорМеждународногонаучнопрактическогосеминарасучастиемэкспертов«Устой-чивыегородаинаселенныепунктыиблагополучиегражданкакважнаясоставляющаяцелейустойчивогоразвития»,прошедшеговг.Минске18октября2017г.(М. И. Вере-нич) ................................................................................................................................................. 448ОбзорМеждународнойнаучнопрактическойконференции«Социальноезнаниеипро-блемысовременногоразвитиябелорусскогообществавусловияхглобализации»,про-шедшейвг.Минске16–17ноября2017г.(И. В. Лашук).......................................................... 452

Научноеиздание

СОцИОлОгИЧЕСКИЙ АльМАНАх

Основан в 2010 году

выпуск 9

РедакторМ. И. Ременица ХудожественныйредакторД. А. КомлевТехническийредакторО. А. Толстая

КомпьютернаяверсткаМ. Э. Маляревич

Подписановпечать30.05.2018.Формат70×1001/16.Бумагаофсетная.Печатьцифровая.Усл.печ.л.36,89.Уч.изд.л.33,9.Тираж150экз.Заказ100.

Издательиполиграфическоеисполнение: Республиканскоеунитарноепредприятие«Издательскийдом«Беларуcкаянавука».

Свидетельстваогосударственнойрегистрациииздателя,изготовителя, распространителяпечатныхизданий№1/18от02.08.2013,№2/196от05.04.2017.

Ул.Ф.Скорины,40,220141,г.Минск.

Documents

СОцИОКульТуРНыЕ И СОцИАльНО … › upload › iblock › 84c › ...Ключевые слова: чернобыльская катастрофа, пострадавшие