Lublin, 17 października 2006 r.

RIO – II – 60/54/2006

Pan Tadeusz NiedźwieckiBurmistrz Frampola

Szanowny Panie Burmistrzu,

W dniach od 12 czerwca do 24 lipca 2006 r. inspektorzy Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie – Tatiana Łabęcka-Jaroszuk, Marcin Borowiec, Adam Granowski i Krzysztof Bartosik – przeprowadzili kompleksową kontrolę gospodarki finansowej gminy Frampol. Protokół podpisano i omówiono 22 sierpnia 2006 r.

Wyniki przeprowadzonej kontroli pozwalają stwierdzić, że gospodarka finansowa gminy prowadzona jest poprawnie, w większości przypadków zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. W szczególności pozytywnie ocenić należy prawidłowe funkcjonowanie Urzędu Miejskiego w zakresie księgowości, gospodarki pieniężnej i rozrachunków, inwentaryzacji składników majątkowych, wykorzystania oraz rozliczania dotacji na zadania zlecone.

Spośród stwierdzonych nieprawidłowości należy zwrócić uwagę na nierzetelne sporządzenie sprawozdania Rb-PDP „Roczne sprawozdanie z wykonania podstawowych dochodów podatkowych gminy” za 2005 r., liczne nieprawidłowości dotyczące ewidencji podatku od środków transportowych oraz niezachowanie powszechności opodatkowania tym podatkiem, a także nieegzekwowanie od podatników podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego, będących osobami fizycznymi, składania informacji podatkowych.

Poniżej podaję stwierdzone nieprawidłowości oraz wnioski co do sposobu ich wyeliminowania, stosownie do przepisów art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577 z późn. zm.).

W załączniku do wystąpienia pokontrolnego wskazuję osoby odpowiedzialne za stwierdzone nieprawidłowości.

2

1. W zakresie danych ogólnoorganizacyjnych:

1.1. Nieprzeprowadzenie kontroli w zakresie przestrzegania procedur kontroli oraz przeprowadzenia wstępnej oceny celowości zaciągania zobowiązań finansowych i dokonywania wydatków w Urzędzie Miejskim oraz Zakładzie Gospodarki Komunalnej we Frampolu za 2005 r. Nieudokumentowanie w protokołach kontroli – przeprowadzonych w wymienionym wyżej zakresie w ośmiu jednostkach organizacyjnych gminy – jaką część wydatków, objęto kontrolą.

Przestrzegać obowiązku przeprowadzania kontroli w zakresie przestrzegania, przez podległe i nadzorowane jednostki organizacyjne gminy, realizacji procedur w zakresie celowości zaciągania zobowiązań finansowych i dokonywania wydatków, stosownie do przepisów art. 187 ust. 2 ustawy 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 z późn. zm.). Kontrolą tą obejmować w każdym roku co najmniej 5 % wydatków podległych jednostek, w myśl przepisów art. 187 ust. 3 tej ustawy. Dokumentować wypełnienie tych obowiązków w sposób odzwierciedlający przebieg załatwiania spraw (w tym potwierdzając, że kontrola dotyczyła co najmniej 5 % wydatków podległych jednostek) i przechowywać tę dokumentację, stosownie do przepisów art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach (Dz. U. z 2006 r. Nr 97 poz. 673 z późn. zm.) – str. 3, 4 protokołu.

2. W zakresie rachunkowości i sprawozdawczości.

2.1. Niekompletne opracowanie dokumentacji opisującej przyjęte zasady (politykę) rachunkowości przez nieokreślenie okresów sprawozdawczych wchodzących w skład roku obrotowego oraz nieopisanie algorytmów i parametrów stosowanych do prowadzenia ewidencji księgowej programów komputerowych.

Uzupełnić dokumentację opisującą przyjęte zasady (politykę) rachunkowości o określenie okresów sprawozdawczych wchodzących w skład roku obrotowego oraz o opis algorytmów i parametrów poszczególnych programów komputerowych stosowanych do prowadzenia ewidencji księgowej, stosownie do przepisów art. 10 ust.1 pkt 1 i pkt 3 lit. c ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 z późn. zm.).

Ustalenie i bieżąca aktualizacja dokumentacji opisującej przyjęte przez jednostkę zasady (politykę) rachunkowości należy do obowiązków kierownika jednostki, w myśl przepisów art. 10 ust. 2 tej ustawy – str. 5 protokołu.

3

3. W zakresie wykonania budżetu

3.1. Nieegzekwowanie od osób fizycznych – podatników podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego - obowiązku składania „informacji o nieruchomościach i obiektach budowlanych”, a także „informacji o gruntach” i „informacji o lasach”, w przypadku wystąpienia okoliczności uzasadniających powstanie, zmianę lub wygaśnięcie obowiązku podatkowego.

Wszystkich podatników, będących osobami fizycznymi zobowiązanymi do składania informacji o nieruchomościach i obiektach budowlanych, informacji o gruntach i informacji o lasach, którzy nie złożyli tych informacji w terminie 14 dni od dnia wystąpienia okoliczności uzasadniających powstanie obowiązku w podatku od nieruchomości, rolnym i leśnym wzywać do ich złożenia lub żądać złożenia wyjaśnień w sprawie przyczyn ich niezłożenia – na podstawie przepisów art. 274a § 1 w związku z art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 z późn. zm.) oraz art. 6 ust. 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121 poz. 844), art. 6a ust. 5 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2006 r. Nr 136 poz. 969) i art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o podatku leśnym (Dz. U. Nr 200 poz. 1682 z późn. zm.) – str. 26, 32 protokołu.

3.2. Nieopodatkowanie - w latach 2003-2005 - gruntów o łącznej powierzchni 4,02 ha, stanowiących własność miasta Frampol, wydzierżawionych osobie fizycznej, wskutek czego zaniżono dochody z tytułu podatków o kwotę 645,30 zł (kwota obliczona szacunkowo, z uwagi na brak możliwości jednoznacznego ustalenia, jakiej klasyfikacji grunty oddano w dzierżawę; wydzierżawiono części działek, które składały się z gruntów zaliczonych do różnych klas). Nieopodatkowanie - w okresie od maja do grudnia 2005 r. - gruntów gminnych o powierzchni 1,52 ha, oddanych w dzierżawę osobie fizycznej, w związku z nieprzekazaniem informacji o zawarciu umowy dzierżawy gruntów gminnych na stanowisko ds. wymiaru podatków (decyzję ustalającą zobowiązanie podatkowe za 2005 r. wydano 18 maja 2006 r. i doręczono 22 czerwca 2006 r.); przyczyną nieprawidłowości mogło być nieopracowanie procedur kontroli określających terminy przekazywania tych informacji.

Opodatkować osobę fizyczną, wskazaną w załączniku nr IV.A.1/4 pod poz. 1 do protokołu kontroli, będącą dzierżawcą użytków rolnych i leśnych stanowiących własność gminy Frampol, w drodze decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego, mając na uwadze, że – zgodnie z przepisami art. 3 ust. 1 pkt 4 lit. a ustawy o podatku rolnym oraz art. 2 ust 1 pkt 4 ustawy o podatku leśnym – podatnikami podatku rolnego i leśnego są posiadacze gruntów stanowiących własność jednostek

4

samorządu terytorialnego, jeżeli posiadanie wynika z zawartej umowy oraz posiadacze lasów, stanowiących własność tych jednostek. W celu poprawnego ustalenia podstawy opodatkowania ustalić jednoznacznie w zawartych umowach, którą część działki (o jakich klasach gruntu) oddaje się w dzierżawę.

Należny podatek rolny i leśny wymierzyć również za lata ubiegłe, z uwzględnieniem przedawnienia prawa do ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego – okres tego przedawnienia określony został w przepisach art. 68 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej.

Ponadto uzupełnić procedury kontroli finansowej w zakresie pobierania i gromadzenia środków publicznych o określenie zasad i terminów przekazywania informacji o zawartych umowach dzierżawy na stanowisko ds. wymiaru podatków, w związku z przepisami art. 47 ust. 1, ust. 2 pkt 2 i ust. 3 ustawy o finansach publicznych, mając na uwadze pkt 25 „Standardów kontroli finansowej w jednostkach sektora finansów publicznych” ogłoszonych Komunikatem Nr 13 Ministra Finansów z dnia 30 czerwca 2006 r. (Dz. Urz. Min. Fin. Nr 7, poz. 58) – str. 27, 28 protokołu.

3.3. Niezachowanie powszechności opodatkowania:- podatkiem od nieruchomości - gruntów sklasyfikowanych jako Ws o łącznej

powierzchni 3,0962 ha, stanowiących wspólnoty gruntowe (co najmniej od 2003 r.), wskutek czego zaniżono dochody z tego tytułu co najmniej o kwotę 3.172,60 zł,

- podatkiem od środków transportowych - właścicieli pojazdów (w tym Urzędu Miejskiego we Frampolu), w przypadku których w 2005 r. powstał obowiązek podatkowy w związku z nabyciem środków transportowych, wskutek czego zaniżono dochody z tego tytułu o kwotę 4.467,50 zł.

Wezwać spółkę utworzoną do sprawowania zarządu wspólnotą gruntową wskazaną w protokole kontroli do złożenia deklaracji na podatek od nieruchomości, również za lata poprzednie, oraz właścicieli pojazdów do złożenia deklaracji na podatek od środków transportowych na 2005 r., stosownie do przepisów art. 274a § 1 Ordynacji podatkowej w związku z art. 6 ust. 9 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz art. 9 ust. 6 pkt 1 tej ustawy.

W przypadku niezłożenia deklaracji mimo wezwania organu podatkowego, wydać decyzje określające wysokość zobowiązania podatkowego – na podstawie art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej – po przeprowadzeniu postępowania podatkowego i wyegzekwować należne podatki, z uwzględnieniem okresu przedawnienia zobowiązań podatkowych, określonego w przepisach art. 70 § 1 tej ustawy.

Sporządzić i złożyć deklarację na podatek od środków transportowych za 2005 r. Urzędu Miejskiego we Frampolu.

5

W przypadku, gdy podatnik – wskutek niezłożenia deklaracji (mimo wezwania do jej złożenia) – może narazić gminę na uszczuplenie dochodów, kierować sprawy do urzędu skarbowego o pociągnięcie podatnika do odpowiedzialności karnej skarbowej, stosownie do przepisów art. 54 w związku z art. 53 § 30 ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (Dz. U. Nr 83, poz. 930 z późn. zm.).

Opodatkować podatkiem od nieruchomości grunty figurujące w ewidencji geodezyjnej jako wspólnota gruntowa wsi Pulczynów (dla których nie utworzono spółki do zarządu nad wspólnotą). W tym celu sporządzić i przekazać staroście projekt wykazu uprawnionych do udziału we wspólnocie gruntowej oraz wykazu obszarów gospodarstw przez nich posiadanych i wielkości przysługujących im udziałów we wspólnocie, stosownie do przepisów art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych (Dz. U. Nr 28 poz. 169 z późn. zm.). Jeżeli uprawnieni do udziału we wspólnocie, w terminie trzech miesięcy od dnia ustalenia wykazu nie przedstawią do zatwierdzenia burmistrzowi statutu spółki do sprawowania zarządu nad wspólnotą - utworzyć spółkę przymusową, nadać jej statut oraz wyznaczyć organy spółki spośród osób uprawnionych do udziału we wspólnocie gruntowej, stosownie do przepisów art. 25 tej ustawy. Od utworzonej spółki egzekwować składanie deklaracji podatkowych, a za lata poprzednie (do czasu utworzenia spółki do sprawowania zarządu nad wspólnotą), wydać decyzje podatkowe wszystkim uprawnionym do udziału we wspólnocie, w oparciu o przepisy art. 3 ust. 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, w związku z przepisami art. 92 § 1 Ordynacji podatkowej, uwzględniając przy tym - określony w przepisach art. 68 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej - termin przedawnienia prawa do wymierzenia zobowiązań podatkowych.

W przypadku braku możliwości ustalenia wykazów osób uprawnionych do udziału we wspólnocie, przeprowadzić postępowanie mające na celu ustalenie i opodatkowanie samoistnych posiadaczy nieruchomości stanowiących wspólnoty gruntowe, w myśl przepisów art. 3 ust. 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych - str. 30, 31, 53, 54, 55 protokołu.

3.4. Niewyegzekwowanie obowiązku złożenia deklaracji podatkowych za 2005 r. na podatek od nieruchomości, rolny i leśny od osób prawnych, korzystających ze zwolnień ustawowych i zwolnień wprowadzonych przez Radę Miejską we Frampolu.

Egzekwować, od – będących osobami prawnymi – podatników korzystających ze zwolnień ustawowych i zwolnień wprowadzonych przez Radę Miejską, obowiązek przedkładania, w terminie do dnia 15 stycznia, deklaracji na podatek od nieruchomości – stosownie do przepisów art. 6 ust. 9 pkt 1 w związku z art. 6 ust. 10 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, deklaracji na podatek rolny – stosownie do przepisów art. 6a ust. 8 pkt 1 w związku z art. 6a ust. 9 ustawy o podatku rolnym i deklaracji na

6

podatek leśny – stosownie do przepisów art. 6 ust. 5 pkt 1 w związku z art. 6 ust. 6 ustawy o podatku leśnym, w celu ustalenia podstawy opodatkowania tym podatkiem niezbędnej m. in. do obliczenia skutków zastosowanych zwolnień, a także skutków obniżenia górnych stawek podatku wykazywanych w sprawozdaniach budżetowych z wykonania planu dochodów i wykonania podstawowych dochodów podatkowych.

Osoby prawne i jednostki organizacyjne, które nie złożą w ustawowym terminie deklaracji podatkowych, wzywać do ich złożenia na podstawie przepisów art. 274a § 1 Ordynacji podatkowej - str. 31 protokołu.

3.5. Wydawanie decyzji w sprawie udzielenia ulg w podatku rolnym, w tym ulg z tytułu nabycia gruntów na utworzenie nowego lub powiększenie istniejącego gospodarstwa oraz ulg z tytułu odbywania służby wojskowej (przypadki), bez zebrania materiału dowodowego uzasadniającego udzielenie tych ulg.

Przy stosowaniu zwolnienia w podatku rolnym z tytułu nabycia gruntów, w drodze kupna, na utworzenie lub powiększenie już istniejącego gospodarstwa rolnego - dokumentować fakt, że grunty zostały nabyte przez osobę niebędącą małżonkiem, krewnym w linii prostej lub jego małżonkiem, pasierbem, zięciem lub synową sprzedawcy gruntów, w myśl przepisów art. 12 ust. 5 ustawy o podatku rolnym, a przy stosowaniu zwolnienia w podatku rolnym z tytułu odbywania służby wojskowej – fakt, że osoby, o których mowa w art. 13a ust. 1 ustawy, bezpośrednio przed powołaniem do służby pracowały w gospodarstwach, zamieszkiwały i nie osiągały przychodów z innych źródeł, stosownie do przepisów art. 13a ust. 2 ustawy o podatku rolnym. Dowodem w tych sprawach mogą być m.in. złożone na wniosek podatników oświadczenia, przy czym – w myśl przepisów art. 180 § 2 Ordynacji podatkowej – muszą być one składane pod rygorem odpowiedzialności karnej - str. 34, 35 protokołu.

3.6. Przypadek udzielenia ulgi w zapłacie podatku niezgodnie z treścią wniosku podatnika (podatnik zwrócił się o rozłożenie na raty zaległości podatkowej, a rozłożono na raty zaległość podatkową oraz odroczono termin zapłaty odsetek za zwłokę).

Postępowanie podatkowe prowadzić zgodnie z treścią wniosku podatnika, pamiętając przy tym, że pozytywnie rozpatrzony wniosek o rozłożenie na raty zaległości podatkowej powinien skutkować wydaniem decyzji o rozłożeniu na raty tej zaległości wraz z odsetkami, w związku z przepisami art. 67a § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Rozszerzenie czy zgłoszenie nowego żądania należy wyłącznie do podatnika, w myśl przepisów art. 167 § 1 tej ustawy i może być wnoszone na piśmie, telegraficznie lub za pomocą dalekopisu, telefaksu, poczty elektronicznej, a także ustnie do protokołu, stosownie do przepisów art. 168 § 1 Ordynacji podatkowej - str. 37 protokołu.

7

3.7. Wypłacenie inkasentowi sołectwa … wynagrodzenia prowizyjnego za III kwartał 2005 r. w kwocie zawyżonej o 18,26 zł, w wyniku zaliczenia do podstawy naliczenia prowizji kwoty podatku zainkasowanej przez poprzedniego sołtysa tego sołectwa.

Wynagrodzenie za inkaso łącznego zobowiązania pieniężnego ustalać i wypłacać w wysokości naliczonej od faktycznie zainkasowanych kwot, zgodnie z zasadami określonymi w uchwale Rady Miejskiej we Frampolu Nr XXVIII/130/05 z 4 kwietnia 2005 r. w sprawie zarządzenia poboru podatku od nieruchomości, podatku rolnego oraz podatku leśnego od podatników będących osobami fizycznymi w drodze inkasa oraz wyznaczenia inkasentów.

Wystąpić do obecnego inkasenta sołectwa … o dobrowolny zwrot nadpłaconej kwoty wynagrodzenia prowizyjnego za III kwartał 2005 r.

Jeżeli należność nie zostanie wyegzekwowana w opisanym trybie, rozważyć możliwość obciążenia tą kwotą – z zastosowaniem zasad określonych w przepisach działu piątego ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21 poz. 94 z późn. zm.) – osób, które dokonały merytorycznej kontroli operacji naliczenia prowizji, potwierdzając tym samych m.in. ich zgodność z postanowieniami uchwały.

Wypłacić poprzedniemu inkasentowi sołectwa … niedopłaconą kwotę wynagrodzenia prowizyjnego (18,26 zł) – str. 39-40 protokołu.

3.8. Przypadki doręczenia przez sołtysów decyzji, ustalających wysokość zobowiązania podatkowego, w terminie późniejszym niż 14 dni przed terminem płatności I raty podatku.

Zobowiązać sołtysów do doręczania podatnikom nakazów płatniczych w terminie nie późniejszym niż 14 dni przed upływem ustawowego terminu płatności podatku, określonego w przepisach art. 6 ust. 7 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, art. 6a ust. 6 ustawy o podatku rolnym oraz art. 6 ust. 3 ustawy o podatku leśnym, stosownie do przepisów art. 47 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej - str. 41 protokołu.

3.9. Ewidencjonowanie na kontach podatników wpłat podatków należnych od osób fizycznych i osób prawnych niezgodnie z datą faktycznej zapłaty.

Dokonane przez podatników wpłaty ewidencjonować na kontach podatkowych: przy zapłacie gotówką – pod datą dokonania wpłaty przez podatnika w kasie organu podatkowego lub na rachunek budżetu gminy, w placówce pocztowej albo pobrania podatku przez inkasenta, a przy obrocie bezgotówkowym – pod datą obciążenia rachunku bankowego podatnika, stosownie do przepisów art. 60 § 1 Ordynacji podatkowej – str. 42, 44, 56 protokołu.

8

3.10. Przypadki nierozliczania wpłat, wniesionych przez podatników po ustawowym terminie płatności w wysokości niepokrywającej kwoty zaległości podatkowej wraz z należnymi odsetkami, na poczet kwoty tej zaległości oraz kwoty odsetek.

Jeżeli dokonana przez podatnika wpłata nie pokrywa kwoty zaległości podatkowej wraz z należnymi odsetkami za zwłokę – wpłatę tę zaliczać na poczet kwoty zaległości podatkowej oraz kwoty odsetek za zwłokę w stosunku, w jakim, w dniu wpłaty pozostaje kwota zaległości podatkowej do kwoty odsetek za zwłokę, stosownie do przepisów art. 55 § 2 Ordynacji podatkowej, pamiętając przy tym, że w myśl przepisów art. 54 § 1 pkt 5 tej ustawy odsetek nie nalicza się, jeżeli ich wysokość nie przekraczałaby trzykrotności wartości opłaty dodatkowej pobieranej przez „Pocztę Polską” za polecenie przesyłki listowej – str. 43, 44, 56, 57 protokołu.

3.11. Przypadki niewystawiania upomnień i tytułów wykonawczych na zaległości podatkowe osób prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadającyh osobowości prawnej, a także osób fizycznych, co skutkowało dopuszczeniem do przedawnienia podatku należnego od osób fizycznych co najmniej w kwocie 1.031,70 zł.

Prowadzić systematyczną kontrolę terminowości zapłaty zobowiązań pieniężnych, zgodnie z przepisami § 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 137 poz. 1541 z późn. zm.). W przypadku zwłoki w zapłacie zobowiązania podatkowego podejmować czynności zmierzające do wszczęcia postępowania egzekucyjnego, wystawiając upomnienia, stosownie do § 3 ust. 1 tego rozporządzenia oraz - po bezskutecznym upływie terminu określonego w upomnieniach - tytuły wykonawcze i kierować je do właściwego miejscowo urzędu skarbowego systematycznie i bez zwłoki, stosownie do przepisów art. 15 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229 poz. 1954 z późn. zm.) oraz § 5 ust. 1, § 6 ust. 1 i § 7 ust. 4 cytowanego rozporządzenia.

Podjąć czynności zmierzające do wszczęcia postępowania egzekucyjnego wobec podatników posiadających zaległości podatkowe. Przed ich podjęciem rozważyć uwzględnienie przepisów art. 67d § 1 pkt 1 i 2 Ordynacji podatkowej, w myśl których organ podatkowy może umorzyć zaległość podatkową z urzędu, m.in. jeżeli zachodzi uzasadnione przypuszczenie, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne lub kwota zaległości nie przekracza pięciokrotności wartości kosztów upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym. Rozważyć dochodzenie od pracownika odpowiedzialnego za dopuszczenie do przedawnienia zobowiązań podatkowych w kwocie 1.031,70 zł, odszkodowania na zasadach określonych w dziale piątym Kodeksu pracy – str. 45, 47, 48, 49, 51 protokołu.

9

3.12. Dokonanie odpisu zaległości, na koncie podatnika wskazanego pod poz. 7 załącznika IV.A.1/10 do protokołu, za okres 1997 - I rata 2000 r., mimo niesporządzenia dowodu stanowiącego podstawę zapisu w księgach rachunkowych.

Odpisów lub przypisów na kontach podatkowych dokonywać na podstawie dokumentów wymienionych w przepisach § 4 ust. 2 i 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia z dnia 21 czerwca 2006 r. w sprawie zasad rachunkowości i planu kont w zakresie ewidencji podatków, opłat i nieopodatkowych należności budżetowych dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 112 poz. 761) – str. 47 protokołu.

3.13. Prowadzenie do końca 2005 r. analitycznej ewidencji księgowej w zakresie podatku od środków transportowych w sposób uniemożliwiający ustalenie stanu rozrachunków z każdym z podatników, ustalenie ewentualnych zaległości lub nadpłat, wskutek:- niewprowadzania na konta bilansu otwarcia, niedokonywania przypisów podatku na

dany rok podatkowy oraz nieustalania bilansu zamknięcia na koniec danego roku,- niezamieszczania danych umożliwiających identyfikację wpłaty raty podatku tj.

niezamieszczania numeru dowodu źródłowego, jak również niewskazywania, czego dana wpłata dotyczy (należności bieżącej czy też zaległości).

Niewprowadzenie bilansu otwarcia do ewidencji analitycznej podatku od środków transportowych na 2006 r.

Ewidencję szczegółową podatku od środków transportowych prowadzić w sposób umożliwiający ustalenie przebiegu rozliczeń, kontrolę terminowości wpłat należności podatkowych, ustalenie stanu rozrachunków z poszczególnymi podatnikami oraz terminowe podejmowanie czynności zmierzających do wyegzekwowania zaległości, stosowanie do zasad funkcjonowania kont zespołu 2 „Rozrachunki i roszczenia”, określonych w załączniku Nr 2 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 r., w związku z przepisami § 9 ust. 1 rozporządzenia w sprawie zasad rachunkowości i planu kont w zakresie ewidencji podatków, opłat i nieopodatkowych należności budżetowych dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego oraz mając na uwadze zadania komórki księgowości wskazane w przepisach § 3 tego rozporządzenia.

Do ksiąg rachunkowych, w tym do ewidencji analitycznej podatków, wprowadzać bilans otwarcia, stosownie do przepisów § 9 ust. 1 i 2 i § 10 pkt 1 lit. b rozporządzenia w sprawie zasad rachunkowości i planu kont w zakresie ewidencji podatków, opłat i nieopodatkowych należności budżetowych dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego, w związku z przepisami art. 5 ust. 1 ustawy o rachunkowości.

10

Dokonywać zamknięcia tych ksiąg przez ustalenie sald na kontach poszczególnych podatników na koniec każdego roku obrachunkowego i sporządzenie zestawienia sald kont analitycznych, stosownie do przepisów art. 12 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 18 ust. 2 ustawy o rachunkowości.

Wprowadzić bilans otwarcia na konta podatkowe w podatku od środków transportowych oraz zweryfikować salda tych kont, aby odzwierciedlały one stan rzeczywisty, w myśl przepisów art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o rachunkowości – str. 50, 51 protokołu.

3.14. Niewykonanie wniosku zawartego w pkt. 4.11. wystąpienia pokontrolnego skierowanego do Burmistrza Miasta i Gminy Frampol w wyniku kontroli kompleksowej przeprowadzonej w okresie od 16 lipca do 11 października 2002 r. (pismo Nr RIO-091/113/2002) i w rezultacie nieopodatkowanie pojazdów wymienionych w załączniku Nr IV.1.2/9 do protokołu kontroli przeprowadzonej w 2002 r.; podatników nie wezwano do złożenia wyjaśnień oraz nie podjęto wobec nich czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych, mimo, że burmistrz w odpowiedzi na wnioski pokontrolne poinformował, że poleceniem służbowym zobowiązał pracowników do realizacji zaleceń. Przyczyną zaistniałej nieprawidłowości mogło być nieprowadzenie kontroli finansowej w zakresie gromadzenia środków publicznych z tytułu dochodów w podatku od środków transportowych.

Wezwać – stosownie do przepisów art. 155 § 1 Ordynacji podatkowej – właścicieli środków transportowych do złożenia wyjaśnień dotyczących posiadania, wyrejestrowania lub zbycia środków transportowych, które zostały wymienione w wykazie stanowiącym załącznik IV.1.2/9 do protokołu kontroli przeprowadzonej w okresie od 16 lipca do 11 października 2002 r. lub wystąpić do Starostwa Powiatowego w Biłgoraju o przekazanie wszelkich informacji dotyczących środków transportowych wykazanych w tym wykazie.

Organ podatkowy, na podstawie przepisów art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej, jest obowiązany zebrać i w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Stosownie do przepisów art. 180 § 1 tej ustawy, jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem.

Po uzyskaniu niezbędnych informacji o stanie powyższych środków transportowych wezwać właścicieli pojazdów wskazanych w wykazie, do złożenia deklaracji na podatek od środków transportowych, stosownie do przepisów art. 9 ust. 6 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, w związku z art. 274a § 1 Ordynacja podatkowa.

Wyegzekwować należne podatki, z uwzględnieniem okresu przedawnienia zobowiązań podatkowych, określonego w przepisach art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej.

11

Nadzorować realizację wniosków pokontrolnych, w tym w zakresie gromadzenia środków publicznych, w ramach kontroli finansowej, stosownie do przepisów art. 44 w związku z art. 47 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy o finansach publicznych, mając przy tym na uwadze, że niezgodne z prawdą poinformowanie o wykonaniu wniosków pokontrolnych – w myśl przepisów art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych – zagrożone jest karą grzywny – str. 51, 52 protokołu.

3.15 Niezamieszczanie daty wpływu na oświadczeniach o wielkości sprzedaży napojów alkoholowych w roku poprzednim, składanych do Urzędu Miejskiego we Frampolu, na ofertach złożonych na realizację zadań publicznych w zakresie kultury fizycznej i sportu i na sprawozdaniach składanych przez jednostki organizacyjne oraz przypadek niezamieszczenia takiej daty na wniosku o wydanie zezwolenia na sprzedaż alkoholu.

Na każdej wpływającej na nośniku papierowym korespondencji, w tym na oświadczeniach o wielkości sprzedaży napojów alkoholowych w roku poprzednim, na wnioskach o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, na ofertach składanych na realizację zadań publicznych w zakresie kultury fizycznej i sportu oraz na sprawozdaniach składanych przez jednostki organizacyjne, umieszczać datę wpływu do Urzędu, stosownie do przepisów § 6 ust. 11 „Instrukcji kancelaryjnej dla organów gmin i związków międzygminnych”, stanowiącej załącznik do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej dla organów gmin i związków międzygminnych (Dz. U. Nr 112 poz. 1319 z późn. zm.) – str. 57, 89, 130 protokołu.

3.16. Nieprzestrzeganie obowiązujących przepisów prawa przy wydawaniu zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych oraz przy pobieraniu opłat za korzystanie z tych zezwoleń przez:- wydanie zezwolenia przed wniesieniem opłaty za korzystanie z tego zezwolenia

(zezwolenie zostało wydane na okres 01.09.2005 r. – 31.08.2007 r., a opłata została wniesiona 15.09.2005 r.),

- wydawanie wnioskodawcom zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych bez wskazania przez nich daty otrzymania przy pokwitowaniu odbioru tych zezwoleń (przypadki),

- pobranie opłaty za korzystanie z zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych w wysokości zawyżonej o kwotę 43,75 zł (przypadek).

Zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych wydawać po uprzednim uiszczeniu należnej opłaty za korzystanie z zezwolenia, w myśl przepisów art. 111 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości

12

i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2002 r. Nr 147, poz. 1231 z późn. zm.), za pokwitowaniem, ze wskazaniem daty otrzymania, stosownie do przepisów art. 46 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.).

W roku nabycia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych lub utraty jego ważności opłatę za korzystanie z zezwolenia pobierać w wysokości proporcjonalnej do okresu jego ważności, w myśl przepisów art. 111 ust. 8 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Poinformować przedsiębiorcę, który wniósł zawyżoną opłatę, o nadpłaconej kwocie i rozliczyć ją z przedsiębiorcą - str. 59, 60 protokołu.

3.17. Nierzetelne sporządzenie sprawozdań Rb-PDP „Półroczne/roczne sprawozdanie z wykonania podstawowych dochodów podatkowych gminy” i Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych za okres od początku roku do 31 grudnia 2005 r., polegające na:a) zaniżeniu kwoty skutków obniżenia górnych stawek w podatku rolnym, w związku

z nieujęciem do podstawy ich obliczenia gruntów, które zostały zwolnione od podatku rolnego uchwałą Rady Miejskiej, w tym:- stanowiących wspólnoty wiejskie o łącznej powierzchni 55,8301 ha,- zajętych na działalność w zakresie ochrony przeciwpożarowej o łącznej

powierzchni 0,09 ha,- wykorzystywanych na potrzeby kultu religijnego, będące własnością kościelnych

osób prawnych o łącznej pow. 6,77 ha,b) wykazaniu skutków obniżenia górnych stawek w podatku od nieruchomości

w nieprawidłowej kwocie, wskutek m.in.:- błędnego zsumowania różnic wynikających z obniżenia górnych stawek – powinno

być 139.789,50 zł, a wykazano 279.579,00 zł (skutki zawyżono o kwotę 139.789,50 zł),

- ujęcia do podstawy obliczenia skutków nieruchomości zajętych na potrzeby Urzędu Miejskiego we Frampolu o łącznej pow. 655,26 m2, w tym budynku Urzędu Miejskiego we Frampolu (powierzchnie te są zwolnione z podatku od nieruchomości na mocy przepisów art. 2 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych),

- nieujęcia do podstawy obliczenia skutków, zwolnionej od podatku od nieruchomości uchwałą Rady Miejskiej, nieruchomości o pow. 5.452 m2, na której usytuowane jest targowisko (grunt stanowi wspólnotę wsi we Frampolu),

c) zaniżeniu o 650 zł skutków obniżenia górnej stawki w podatku leśnym, wskutek nieujęcia do podstawy obliczenia skutków gruntów leśnych użytkowanych wspólnie

13

o łącznej powierzchni 98,85 ha, które zostały zwolnione od podatku leśnego uchwałą Rady Miejskiej,

d) zaniżeniu skutków obniżenia górnych stawek w podatku od środków transportowych, wskutek przyjęcia do ich obliczenia – dla niektórych środków transportowych – nieprawidłowych górnych stawek podatkowych, niezgodnych ze stawkami wynikającymi z obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 8 listopada 2004 r. w sprawie wysokości górnych granic stawek kwotowych w podatkach i opłatach lokalnych (M. P. Nr 46 poz. 794),

e) zaniżeniu o 2.377 zł skutków udzielonych przez gminę „ulg, umorzeń i zwolnień…” w podatku rolnym wskutek nieujęcia do ich obliczenia skutków zwolnień od podatku rolnego uchwałą Rady Miejskiej we Frampolu:- gruntów, stanowiących wspólnoty wiejskie o łącznej powierzchni 55,8301 ha, - gruntów zajętych na działalność w zakresie ochrony przeciwpożarowej o łącznej

powierzchni 0,09 ha,f) zawyżeniu o 9.505 zł skutków udzielonych przez gminę „ulg, umorzeń i zwolnień…”

w podatku od nieruchomości wskutek:- ujęcia skutków zwolnienia nieruchomości zajętych na potrzeby Urzędu Miejskiego

we Frampolu o łącznej pow. 655,26 m2, w tym budynku Urzędu Miejskiego Frampol (zwolnionych z podatku ustawowo),

- nieujęcia skutków zwolnienia na mocy uchwały Nr XXIV/100/04 Rady Miejskiej we Frampolu z 26 listopada 2004 r. nieruchomości zajętej pod targowisko położonej we Frampolu na gruncie, stanowiącym wspólnotę wsi we Frampolu o pow. 5.452 m2,

g) zaniżeniu o 1.944 zł skutków udzielonych przez gminę „ulg, umorzeń i zwolnień…” w podatku leśnym, wskutek nieujęcia do ich obliczenia skutków zwolnienia gruntów leśnych o łącznej powierzchni 98,85 ha.

Przestrzegać obowiązku wykazywania w sprawozdaniach Rb-PDP „Półroczne/roczne sprawozdanie z wykonania dochodów podatkowych gminy” i Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych kwot stanowiących rzeczywiste skutki obniżenia górnych stawek podatków oraz udzielonych przez gminę ulg i zwolnień, stosownie do przepisów § 3 ust. 1 pkt 9 i 10 w związku z przepisami § 7 ust. 3 „Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego”, stanowiącej załącznik Nr 34 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 czerwca 2006 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. Nr 115, poz. 781). W kolumnie „Skutki obniżenia górnych stawek podatków obliczone za okres sprawozdawczy”- ujmować kwoty stanowiące różnicę pomiędzy dochodami, jakie gmina mogłaby osiągnąć stosując górne stawki podatków, a dochodami, jakie wynikają z zastosowania niższych stawek uchwalonych przez radę.

14

Powierzchnie nieruchomości zwolnionych z opodatkowania podatkiem rolnym, leśnym i od nieruchomości uchwałą rady miejskiej, uwzględniać zarówno przy obliczaniu wykazywanych w sprawozdaniach Rb-PDP i Rb-27S skutków udzielonych ulg i zwolnień, jak i przy obliczaniu skutków obniżenia górnych stawek podatkowych, przy czym dla nieruchomości tych ustalać:- skutki obniżenia stawek podatkowych – jako różnicę między stawką maksymalną,

a stawką ustaloną przez radę miejską,- skutki zwolnienia – jako kwotę podatku, ustalonego dla zwolnionych powierzchni

nieruchomości wg stawki ustalonej przez radę miejską.Sporządzić skorygowane sprawozdanie Rb-PDP za 2005 r. (również w formie

elektronicznej) oraz przekazać je do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie Zespół Zamiejscowy w Zamościu, w terminie 14 dni od daty otrzymania tego wystąpienia; załączyć szczegółową informację o wielkościach dokonanych korekt i wskazać, że korekta dokonana została w wyniku kontroli przeprowadzonej przez RIO.

W skorygowanym sprawozdaniu Rb-PDP w kolumnie „skutki obniżenia górnych stawek podatków” ująć również kwoty skutków obliczone dla dotychczas nieopodatkowanych:- nieruchomości komunalnych oddanych w dzierżawę (w wierszu „podatek rolny”),- nieruchomości o pow. 2,1962 ha sklasyfikowanej jako Ws, objętej

w zagospodarowanie przez spółkę powołaną dla zarządu nad wspólnotą gruntową (wykorzystywanej jako zbiornik retencyjny; w wierszu: „podatek od nieruchomości”),

- nieruchomości o pow. 9.000 m2 sklasyfikowanej jako Ws, stanowiącej wspólnotę wsi Pulczynów (w wierszu: „podatek od nieruchomości”),

- 10 pojazdów będących w posiadaniu osób fizycznych oraz 1 pojazdu będącego w posiadaniu Urzędu Miejskiego we Frampolu (w wierszu: „podatek od środków transportowych”) - str. 60-69 protokołu.

3.18. Nieprawidłowości dotyczące sprzedaży nieruchomości komunalnej, polegające na:- niezamieszczeniu ogłoszenia o przetargu co najmniej na 30 dni przed jego

wyznaczonym terminem (ogłoszenie o przetargu zamieszczono w prasie 22 sierpnia 2005 r., a termin przetargu wyznaczono na 15 września 2005 r.),

- niewywieszeniu w siedzibie Urzędu informacji o wyniku przetargu.Ogłoszenie o przetargu na sprzedaż nieruchomości podawać do publicznej

wiadomości co najmniej na 30 dni przed wyznaczonym terminem przetargu, stosownie do przepisów § 6 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz. U. Nr 207, poz. 2108), a informację o wyniku przetargu wywieszać

15

w siedzibie Urzędu Miejskiego na okres 7 dni, w myśl przepisów § 12 tego rozporządzenia – str. 72, 73 protokołu.

Ponadto rozważyć uzupełnienie obowiązujących w jednostce przepisów wewnętrznych o określenie sposobu dokumentowania wykonania – wynikających z przepisów art. 35 ust. 1 i art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.) – obowiązków w zakresie gospodarowania mieniem, tj. wywieszenia w siedzibie Urzędu Miejskiego wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży i ogłoszenia o przetargu na sprzedaż nieruchomości oraz podania informacji o ogłoszeniu i informacji o wywieszeniu wykazu w sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości, mając na uwadze przepisy art. 6 ust. 1 ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach, zgodnie z którymi samorządowe jednostki organizacyjne obowiązane są zapewnić odpowiednią ewidencję, przechowywanie oraz ochronę przed uszkodzeniem, zniszczeniem bądź utratą powstającej w nich dokumentacji, w sposób odzwierciedlający przebieg załatwiania i rozstrzygania spraw – str. 71, 72, 74 protokołu.

3.19. Dokonywanie w księgach rachunkowych (kontowych księgach dochodów z tytułu użytkowania wieczystego i trwałego zarządu oraz ewidencji analitycznej środków trwałych, w przypadku środków trwałych nabytych przed 2000 r.) niekompletnych zapisów (bez określenia rodzaju i numeru identyfikacyjnego dowodu księgowego, stanowiącego podstawę zapisu).

W księgach rachunkowych dokonywać zapisów zawierających co najmniej informacje wskazane w przepisach art. 23 ust. 2 ustawy o rachunkowości, w tym określenie rodzaju i numeru identyfikacyjnego dowodu księgowego, stanowiącego podstawę zapisu (art. 23 ust. 2 pkt 2 tej ustawy) – str. 76, 77, 123 protokołu.

3.20. Bezpodstawne wliczanie - do podstawy naliczenia dodatkowego wynagrodzenia rocznego - dodatku stażowego wypłacanego ze środków pracodawcy za czas niezdolności do pracy wskutek choroby.

Za podstawę ustalenia dodatkowego wynagrodzenia rocznego przyjmować wynagrodzenie i inne świadczenia ze stosunku pracy przyjmowane do obliczenia ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy, a także wynagrodzenie za urlop wypoczynkowy oraz wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy przysługujące pracownikowi, który podjął pracę w wyniku przywrócenia do pracy, stosownie do przepisów art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej (Dz. U. Nr 160, poz. 1080 z późn. zm.), mając na uwadze, że do obliczenia ekwiwalentu pieniężnego za urlop

16

wypoczynkowy przyjmuje się wynagrodzenie i inne świadczenia ze stosunku pracy z wyłączeniem składników wskazanych w przepisach § 6 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 8 stycznia 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop (Dz. U. Nr 2, poz. 14 z późn. zm.), w tym wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy wskutek choroby (§ 6 pkt 7 tego rozporządzenia) – str. 83, 84 protokołu.

3.21. Nieprawidłowe opracowanie Regulaminu zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, wskutek wprowadzenia możliwości dofinansowania m.in. wypoczynku zagranicznego.

Dostosować postanowienia obowiązującego Regulaminu zakładowego funduszu świadczeń socjalnych do przepisów art. 2 pkt 1 oraz art. 8 ust. 2a ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych (Dz. U. z 1996 r. Nr 70 poz. 335 z późn. zm.), zgodnie z którymi usługi i świadczenia finansowane ze środków funduszu, w zakresie różnych form wypoczynku, działalności kulturalno-oświatowej i sportowo-rekreacyjnej - mogą być finansowane z tych środków, jeżeli są świadczone wyłącznie na terenie kraju. Zasada ta dotyczy także dopłat z funduszu do takich usług lub świadczeń – str. 86 protokołu.

3.22. Nieprzestrzeganie zasad gospodarowania środkami zakładowego funduszu świadczeń socjalnych określonych w obowiązującym w Urzędzie Miejskim Regulaminie zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, przez:- udzielanie świadczeń z funduszu bez uwzględnienia sytuacji życiowej, rodzinnej

i materialnej osoby uprawnionej do korzystania z funduszu (wszystkim pracownikom w tej samej wysokości),

- przyznawanie osobom uprawnionym pomocy, pomimo niezłożenia przez nich oświadczeń o wysokości dochodów.

Przy przyznawaniu świadczeń z funduszu świadczeń socjalnych przestrzegać przepisów ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych oraz postanowień Regulaminu zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, a w szczególności:- wysokość przyznawanych świadczeń uzależniać od sytuacji życiowej, rodzinnej

i materialnej osób uprawnionych do korzystania ze środków funduszu, stosownie do przepisów art. 8 ust. 1 ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych oraz § 5 ust. 1 Regulaminu zakładowego funduszu świadczeń socjalnych,

- egzekwować od pracowników ubiegających się o udzielenie pomocy ze środków funduszu składanie oświadczeń o dochodach, w myśl postanowień § 5 ust. 3 Regulaminu zakładowego funduszu świadczeń socjalnych – str. 87 protokołu.

17

3.23. Niezamieszczanie - na fakturach i rachunkach dokumentujących realizację zadań publicznych przez jednostki spoza sektora finansów publicznych - opisu przeznaczenia wydatków finansowanych ze środków dotacji przekazanych przez Urząd Miejski.

Egzekwować - od podmiotów spoza sektora finansów publicznych realizujących zadania publiczne finansowane z dotacji z budżetu gminy – sporządzania na fakturach i rachunkach (załączanych do sprawozdań z wykonania zadań publicznych) w sposób trwały opisu, zawierającego informacje: z jakich środków wydatkowana kwota została pokryta oraz jakie było przeznaczenie zakupionych towarów, usług lub innego rodzaju opłaconej należności, stosownie do postanowień zawartych w pkt 3 Pouczenia do załącznika Nr 3 „Wzór sprawozdania (częściowe/końcowe) z wykonania zadania publicznego” do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 grudnia 2005 r. w sprawie wzoru oferty realizacji zadania publicznego, ramowego wzoru umowy o wykonanie zadania publicznego i wzoru sprawozdania z wykonania tego zadania (Dz. U. Nr 264, poz. 2207) – str. 91 protokołu.

3.24. Udzielenie 18 listopada 2005 r. dotacji z budżetu miasta Klubowi Sportowemu „…” na realizację zadania z zakresu kultury fizycznej i sportu w kwocie 4.000,00 zł, bez przeprowadzenia otwartego konkursu ofert.

Przestrzegać zasady powierzania realizacji zadań publicznych, m.in. w zakresie upowszechniania kultury fizycznej i sportu – organizacjom pozarządowym oraz podmiotom, o którym mowa w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 96, poz. 873 z późn. zm.) – po przeprowadzeniu otwartego konkursu ofert, stosownie do przepisu art. 11 ust. 2 oraz zgodnie z zasadami określonymi w przepisach art. 13 tej ustawy, chyba, że przepisy odrębne przewidują odmienny tryb zlecania.

Powierzenie realizacji zadania publicznego może nastąpić w innym niż konkurs ofert trybie, jeżeli dane zadania można zrealizować efektywniej w inny sposób określony w odrębnych przepisach, w szczególności poprzez zakup usług na zasadach i w trybie określonych w przepisach o zamówieniach publicznych, przy porównywalności metod kalkulacji kosztów oraz porównywalności opodatkowania, zgodnie z przepisami art. 11 ust. 4 powołanej ustawy – str. 91, 92 protokołu.

3.25. Coroczne udzielanie zamówienia na obsługę prawną Urzędu Miejskiego we Frampolu temu samemu radcy prawnemu, z pominięciem przepisów o zamówieniach publicznych, w sytuacji, kiedy na dzień podpisania każdej z umów zawartych z tym radcą w latach 2003-2006, prawidłowo oszacowana wartość zamówienia na łączny okres 3 lat, przekraczała równowartość 6.000 euro.

18

Wykonywanie usług na rzecz gminy powierzać jedynie podmiotom wybranym z zachowaniem zasad określonych przepisami art. 138 pkt 5 w związku z art. 189 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, stosownie do których, przy realizacji budżetu jednostki samorządu terytorialnego, zlecanie zadań powinno następować na zasadzie wyboru najkorzystniejszej oferty, z uwzględnieniem przepisów o zamówieniach publicznych.

Przy udzielaniu zamówień na usługi, których wartość przekracza równowartość 6.000 euro, stosować przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163), mając na uwadze, że ustawy tej nie stosuje się jedynie w przypadkach określonych w przepisach jej art. 4, tj. m.in. gdy wartość zamówienia nie przekracza równowartości 6.000 euro (art. 4 pkt 8).

Zgodnie z przepisami art. 34 ust. 3 pkt 2 lit. b tej ustawy, jeżeli zamiarem zamawiającego jest udzielenie zamówienia na usługę powtarzającą się okresowo (o charakterze ciągłym) na czas oznaczony, dłuższy niż 12 miesięcy, wartością zamówienia jest wartość ustalona z uwzględnieniem okresu wykonywania zamówienia, zaś z art. 142 ustawy wynika, że umowy na świadczenia okresowe lub ciągłe mogą być zawierane na czas określony, nie dłuższy niż 4 lata. Tym samym, wartość zamówienia na świadczenie takich usług winna być oszacowana dla okresu 48 miesięcy, pamiętając, że podział zamówienia na części lub zaniżenie jego wartości w celu uniknięcia stosowania przepisów cytowanej ustawy, jest zabroniony przez art. 32 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Wyboru podmiotu do świadczenia usług prawniczych można dokonać stosując ewentualnie uproszczone procedury dotyczące postępowań o udzielenie zamówień, określone przepisami art. 5 ust. 1 tej ustawy, mając przy tym na uwadze, że możliwość zastosowania tych procedur nie zwalnia zamawiającego z obowiązku stosowania ustawy – str. 92, 93 protokołu.

3.26. Niedokonywanie zmian w planie finansowym jednostki – Urząd Miejski w związku ze zmianami kwot zaplanowanych w budżecie miasta i prowadzenie gospodarki finansowej Urzędu Miejskiego w oparciu o układ wykonawczy budżetu.

Wprowadzać w trakcie roku zmiany do planu finansowego, będącego podstawą gospodarki finansowej jednostki - Urząd Miejski, stosownie do przepisów art. 20 ust. 4 ustawy o finansach publicznych w związku z § 12 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 czerwca 2006 r. w sprawie gospodarki finansowej jednostek budżetowych, zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych oraz trybu postępowania przy przekształcaniu w inną formę organizacyjno-prawną (Dz.U. Nr 116, poz.783). Opracowywany przez burmistrza miasta - na podstawie art. 186 ust. 1 pkt 1 tej ustawy - układ wykonawczy budżetu, jest planem dochodów i wydatków całego budżetu jednostki samorządu terytorialnego – str. 94 protokołu.

19

3.27. Dokonanie wydatków budżetowych w wysokościach przekraczających kwoty zaplanowane w układzie wykonawczym budżetu miasta na 2005 r. w wydatkach jednostki – Urząd Miejski, w następujących podziałkach klasyfikacji budżetowej:a) w dziale 700 „Gospodarka mieszkaniowa”, rozdziale 70005 „Gospodarka gruntami

i nieruchomościami”, § 4210 „Zakup materiałów i wyposażenia”:- w okresie od 11 do 19 lipca 2005 r. o kwotę 1.161,74 zł,- 9 sierpnia 2005 r. - o kwotę 384,64 zł,- 28 listopada 2005 r. - o kwotę 1.750,17 zł,- 27 grudnia 2005 r. - o kwotę 3.851,91 zł;

b) w dziale 700 „Gospodarka mieszkaniowa”, rozdziale 70005 „Gospodarka gruntami i nieruchomościami”, § 4300 „Zakup usług pozostałych”:- w okresie od 19 do 25 lipca 2005 r. - o kwotę 272,62 zł,- w okresie od 24 sierpnia do 7 września 2005 r. - o kwotę 1.183,25 zł,- w okresie od 8 do 29 września 2005 r. - o kwotę 340,76 zł;

c) w dziale 900 „Gospodarka komunalna i ochrona środowiska”, rozdział 90095 „Pozostała działalność”, § 4210 „Zakup materiałów i wyposażenia”:- w okresie od 21 do 27 lipca 2005 r. - o kwotę 3.979,11 zł,- w okresie od 13 do 22 września 2005 r. - o kwotę 483,72 zł,- w okresie od 12 do 16 grudnia 2005 r. - o kwotę 964,22 zł;

d) w dziale 926 „Kultura fizyczna i sport”, rozdział 92605 „Zadania w zakresie kultury fizycznej i sportu”, § 2580 „Dotacja podmiotowa z budżetu dla jednostek niezaliczanych do sektora finansów publicznych” - 19 sierpnia 2005 r. - o kwotę 2.800,00 zł.

Przestrzegać zasady dokonywania wydatków publicznych na cele i w wysokościach określonych w uchwale budżetowej oraz w uprzednio sporządzonym i zatwierdzonym planie finansowym jednostki, z uwzględnieniem prawidłowo dokonanych przeniesień i zgodnie z planowanym przeznaczeniem, stosownie do przepisów art. 35 ust. 1 i art. 138 pkt 3 w związku z art. 189 ustawy o finansach publicznych – str. 94 - 106 protokołu.

3.28. Nieterminowe przekazanie Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych rocznego sprawozdania o udzielonych zamówieniach za rok 2005.

Roczne sprawozdanie o udzielonych zamówieniach przekazywać Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych w terminie do 1 marca każdego roku następującego po roku, którego dotyczy sprawozdanie, stosownie do przepisów art. 98 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Począwszy od 2007 r., sprawozdania przekazywać w sposób wskazany przepisami § 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia

20

25 sierpnia 2006 r. w sprawie zakresu informacji zawartych w rocznym sprawozdaniu o udzielonych zamówieniach, jego wzoru oraz sposobu przekazywania (Dz. U. Nr 155, poz. 1110) – str. 106 protokołu.

4. W zakresie mienia komunalnego:

4.1. Nieuregulowanie formy władania nieruchomościami komunalnymi przez Ośrodek Pomocy Społecznej i Samorządowy Ośrodek Oświaty we Frampolu.

Uregulować formę władania nieruchomościami komunalnymi, będącymi w posiadaniu jednostek organizacyjnych. Stosownie do przepisów art. 18 ustawy o gospodarce nieruchomościami, nieruchomości mogą być oddawane jednostkom organizacyjnym w trwały zarząd, najem i dzierżawę oraz użyczane na cele związane z ich działalnością. Przekazać Samorządowemu Ośrodkowi Oświaty i Ośrodkowi Pomocy Społecznej w trwały zarząd, w drodze decyzji, nieruchomości niezbędne do wykonywania przez te jednostki ich statutowej działalności, stosownie do przepisów art. 45 ust. 1 tej ustawy, pamiętając, że przekazania nieruchomości komunalnych w trwały zarząd dokonuje się na podstawie protokołów zdawczo-odbiorczych, w myśl przepisów art. 45 ust. 3 tej ustawy – str. 120, 121 protokołu.

4.2. Ujęcie - w ewidencji analitycznej i syntetycznej środków trwałych - budynków 13 remiz strażackich o łącznej wartości 428.399,60 zł, mimo braku dokumentów świadczących o tym, że budynki te stanowią własność gminy.

Podjąć działania, mające na celu uregulowanie stanu prawnego budynków remiz strażackich, w stosunku do których gmina wykonuje uprawnienia właścicielskie, w szczególności ustalić, czy istnieją przesłanki do nabycia ich własności na podstawie przepisów art. 172 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.).

Ewidencję środków trwałych prowadzić tak, aby stanowiła ona aktualny i rzetelny wykaz posiadanych składników, odzwierciedlając w niej stan rzeczywisty, stosownie do przepisów art. 24 ust. 2 ustawy o rachunkowości.

Dokonać weryfikacji stanu środków trwałych ujętych w księgach rachunkowych Urzędu Miejskiego we Frampolu i wyksięgować z ewidencji wartość budynków, niebędących własnością miasta – str. 122 protokołu.

Jeżeli uważa Pan, że wśród wniosków zawartych w tym wystąpieniu są takie, które naruszają prawo przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, przysługuje Panu – zgodnie z art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych

21

– prawo zgłoszenia zastrzeżeń do Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie w ciągu 14 dni od otrzymania tego wystąpienia.

Jednocześnie informuję, że - stosownie do przepisu art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych - jest Pan zobowiązany zawiadomić izbę o wykonaniu wniosków pokontrolnych lub o przyczynach ich niewykonania - w formie pisemnej i elektronicznej (plik w formacie Microsoft Word (*.doc) lub Rich Test Format (*.rtf) na adres: wkgf@lublin.rio.gov.pl lub na dyskietce) – w terminie 30 dni od daty doręczenia Panu tego wystąpienia.

Marek Poniatowski

Do wiadomości:Rada Miejska we Frampolu