Francisco de Rojas Zorrilla: Un dramaturgo metido a poeta. Las fiestas de … · 2011-12-22 · IV. El lugar de encuentro fue el Prado Alto de San Jerónimo, cerca del Buen Retiro,

Francisco de Rojas Zorrilla: Un dramaturgo metidoa poeta. Las fiestas de 1637

M. Teresa Julio

1. INTRODUCCIÓN

El trabajo que presento aquí forma parte de un proyecto más extensoque pretende agrupar, contextualizar y analizar las composiciones poéti-cas de don Francisco de Rojas Zorrilla.

A Rojas se le conoce por su teatro, no por su poesía. Como poeta seprodigó poco y, cuando lo hizo, fue a petición de su círculo de amigos.De ahí que pueda considerársele como «poeta por compromiso». No obs-tante, varios encuentros festivos, organizados por el rey o su valido, oacontecimientos fatídicos como el fallecimiento de algún dramaturgo derenombre también lo llevaron a tentar la suerte poética.

Sus composiciones, no siempre de calidad, comprenden los temasmás variopintos: el romance burlesco de la Academia de 1637 o «a lodivino» de Avisos para la muerte (1643), el soneto en alabanza al reydel Anfiteatro de Felipe el Grande (1631), la décima panegírica que en-cabeza el Catálogo real (1639) de Mendes Silva o la de los tahúres deLa casa de juego (1644) son algunas muestras. Estos poemas se publi-caron en academias literarias, pórticos de libros, obras colectivas de te-mática única u homenajes postumos, como el de Lope de Vega o Pérezde Montalbán. Esta práctica no es exclusiva de Rojas, sino común a unamultitud de dramaturgos que deambulaban por la corte. A continuacióntrataré su labor como poeta en las espléndidas fiestas cortesanas de 1637(a las que en el proyecto dedico un amplio espacio), en las que partici-pó como «repentista» en el certamen y como «fiscal» en el vejamen li-terario.

2. LAS FIESTAS DE 1637

Las fiestas de 1637 han cobrado una considerable importancia porrazones propias, sobre todo de índole histórica. Y es que tradicional-mente se ha considerado que el motivo que propició dichas fiestas fuela llegada a España de la princesa de Carignan y el nombramiento deFernando III como futuro rey de Hungría. La identificación de los aga-

AISO. Actas VI (2002). M. Teresa JULIO. Francisco de Rojas Zorrilla: Un dramatur...

1122 M. Teresa Julio

sajados, y en especial la justificación histórica y política de un eventoen el que se derrocharon grandes sumas —datos pasados por alto pormuchos historiadores—, requieren a todas luces una puntualización. Esindispensable que hagamos algunas breves remembranzas históricas an-tes de entrar de lleno en la academia literaria del 37 y en la participa-ción de Rojas en ella.

En cuanto a los agasajados, el 16 de noviembre de 1636 entraba enla corte española María de Borbón, Princesa de Carignan, casada con elpríncipe Tomás de Saboya, primo del rey y capitán de los ejércitos enFlandes. Un par de meses más tarde, el 29 de diciembre de 1636,Fernando III (1608-1657), rey de Hungría y esposo de la infanta doñaMaría, hermana de Felipe IV, fue nombrado oficialmente sucesor de supadre, el ya enfermo Federico II, al trono del Sacro Imperio RománicoGermánico1.

Morel-Fatio considera que este nombramiento no fue más que unaexcusa para celebrar unas magníficas fiestas, tan del gusto del rey2. Nocreo, sin embargo, que el nombramiento fuera baladí para la causa es-pañola. Detrás de todo ello se ocultaban poderosas razones políticas. Laguerra abierta con Francia se había declarado en 1635 y al Conde-du-que de Olivares le interesaba estrechar y afianzar los pocos lazos que lequedaban en Europa. Con los festejos en honor de Fernando III, Olivarescelebraba la llegada del nuevo emperador con un único objetivo: podercontar con la misma confianza y protección que le había proporcionadosu antecesor en el trono. En la mente de todos estaba presente la victo-ria de Nordlingen (1634), gracias al respaldo que el rey Fernando II deHungría dio al Cardenal Infante don Fernando. Un apoyo que se justi-

No obstante, la corte española no conoció la noticia hasta el 13 de enero. Justamente,el 16 de febrero de 1637, segundo día de los festejos, llegó «un correo del empera-dor con aviso de la coronación del Rey de Romanos», Memorial histórico español:Colección de documentos, opúsculos y antigüedades que publica la Real Academiade la Historia, tomo XIV, Madrid, Imprenta Nacional, 1862, p. 42. Sobre este acon-tecimiento puede consultarse la Felicísima elección en Rey de Romanos, delSerenísimo Rey de Bohemia y Hungría, Fernando Tercero de Rodrigo Mendes Silva,publicado por María de Quiñones en 1637, y la segunda parte de la Relación ajus-tada en lo posible a la verdad y repartida en dos discursos: primero, de la entradaen estos reinos de Madama María de Borbón, princesa de Carinan. El segundo, delas fiestas que se celebraron en el real palacio del Buen Retiro, a la elección de Reyde Romanos de Andrés Sánchez de Espejo, Madrid, María de Quiñones, 1637. En laAcademia, de la que me ocupo después, se leyó un romance de ochenta versos de-dicado a los detractores de dicho nombramiento (Asunto 18°, XLIH).Morel-Fatio, Alfred, «Académie burlesque celebré par les poetes de Madrid au BuenRetito en 1637», en L'Espagne au xvié et xvné siécle. Documents historiques et lit-téraires, Madrid, Heilbronn, 1878, pp. 603-667.


Las fiestas de 1637 1123

fica por razones políticas, lógicamente, pero también familiares, puestoque la casa real española y la austríaca formaban las dos grandes ramasde los Habsburgo.

Por su parte, los honores a la princesa de Carignan no fueron en ab-soluto desinteresados. La llegada a Barcelona de María de Borbón consus hijos se produjo el 26 de julio, si bien no alcanzó la corte hasta me-diados de noviembre3. A su llegada ya se le habían rendido las pleite-sías que correspondían a los nobles extranjeros, pero se aprovechó elnombramiento de Rey de Romanos para darle mayor protagonismo.¿Qué interés podía tener la casa real, y en especial el Conde-duque, poresta mujer de ascendencia francesa? La razón es obvia: su marido, elpríncipe Tomás de Saboya.

El Conde-duque codiciaba ese peón en la partida. Por un lado, le per-mitía controlar una parte de la casa de Saboya, que a la sazón se mos-traba partidaria del trono francés, pues Víctor Amadeo I, hermano deTomás de Saboya y primo de Felipe IV, influido por su esposa Cristinade Francia, hermana de Luis XIII, había apostado por el cardenalRichelieu4. Con ese enlace, que a España se le había escapado de lasmanos, la monarquía se ganaba un enemigo nada desdeñable.

Por otro lado, desde abril de 1634 Tomás de Saboya se había pues-to al servicio del rey en Flandes. Su adhesión a la causa española sig-nificó mucho para la corona, ya que los ejércitos españoles se encon-traban un tanto desamparados desde la muerte del marqués de Aytona yel Cardenal Infante comenzaba a encontrarse peligrosamente aislado5.La experiencia y competencia profesional del príncipe de Saboya supo-nía cierto respiro. No obstante, el altruismo no guió los intereses de estecapitán militar, que, a cambio de su fidelidad, consiguió dejar bien si-tuados a sus hijos.

A estos dos motivos justificables desde el punto de vista político cabeañadir una razón, mucho más maliciosa, que sale de la pluma deGayangos, autor de Noticias de Madrid, quien afirma que el lujo y el

Sobre la llegada de la princesa de Carignan y los honores que se le tributaron véan-se Mendes Silva, Rodrigo, Diálogo compendioso de la antigüedad y cosas memora-bles de la noble y coronada villa de Madrid y recibimiento que en ella hizo suMajestad Católica con la grandeza de su corte a la Princesa de Carinan, clarísimaconsorte del serenísimo Príncipe, con sus genealogías, Madrid, Viuda de AlonsoMartín, 1637, y la primera parte de la relación de Sánchez de Espejo, op. cit. (nota1).Cotarelo y Mori, Emilio, Noticias bibliográficas y bibliográficas de don Franciscode Rojas Zorrilla, Madrid, Imprenta de la Revista de Archivos, 1911, p. 43.Elliot, John H., El Conde-duque de Olivares. El político en una época de decaden-cia, Barcelona, Crítica, 1991, p. 495.



despilfarro de las fiestas del 37 pretendían demostrar a Richelieu, quepor aquel entonces empezaba a tener problemas con el rey y sus subdi-tos, que las arcas españolas no estaban tan vacías como difundían algu-nos malévolos y lenguaraces.

La proximidad de la Cuaresma y el consiguiente cierre de teatros yprohibición de diversiones públicas bien pudo ser también un buen mo-tivo para acrecentar las ansias de jolgorio.

Sea cual sea el verdadero motivo —y quizás no haya uno sólo, sinoque el resultado sea la suma de todos ellos-, lo cierto es que en febrerode 1637 se celebraron las fiestas más espléndidas del reinado de FelipeIV. El lugar de encuentro fue el Prado Alto de San Jerónimo, cerca delBuen Retiro, en un terreno especialmente habilitado para las justas y lostorneos que se habían programado6. Las fiestas empezaron el domingo15 de febrero y duraron diez días, hasta el martes 24 de febrero7. Enellas hubo mascarada nocturna, mojigangas, entremeses, comedias, bai-les, meriendas, pantomimas, toros, sortijas, estafermos, conciertos y uncertamen poético en el que se puso a prueba el ingenio de los poetas dela corte.

3. CERTAMEN LITERARIO: ACADEMIA EN HONOR DE FELIPE IV

La fiebre por componer versos llevó a los poetas y poetastros de laEspaña de los Austrias a participar en los concursos literarios, mal lla-mados —a juicio de Deleito y Piñuela—, «academias»8. La temática sa-cra originaria derivó con el tiempo en asuntos amorosos, platónicos opicaros. Suegras, matasanos, individuos con defectos físicos, viejas, feas,etc. fueron objeto de pulla.

La seriedad de las academias iniciales contrasta vivamente con el ta-lante cómico de la que se celebró en honor de Felipe IV el viernes 20de febrero en el Buen Retiro.- Una rápida ojeada por los asuntos de la

6 Eliott, op. cit. (nota 5), p. 511.7 Los historiadores y cronistas se ajustan más o menos a esas fechas aunque se detectan

algunas imprecisiones. Mientras Morel-Fatio apunta como fechas del 15 al 25 de fe-brero (lo que significaría que las fiestas duraron once días), el P. Sebastián González,en carta al P. Rafael Pereyra, de la Compañía de Jesús, y Sánchez de Espejo señalanque empezaron el domingo 16 y acabaron el martes 25 de febrero. Tanto en un casocomo en otro hay errores de cálculo, pues las fiestas duraron sólo diez días, de domin-go a martes, ambos incluidos, y el tercer domingo de febrero de 1637 fue día 15, y elúltimo martes, 24. Así puede comprobarse en http://www.anticiclon.com/NASApp/canalTiempo/seccion/otros/calendarioPerpetuo.jsp.

8 Deleito y Piñuela, José, También se divierte el pueblo, Madrid, Alianza, 1988, p. 156.



Academia del 37 da cuenta del carácter burlesco del certamen, que cons-tó de una primera parte en la que los poetas improvisaban composicio-nes —de ahí el nombre de «repentistas»— a partir de un tema que seproponía, ajustándose siempre a la estrofa y extensión determinadas, yuna segunda parte en la que se celebró un vejamen entre Alfonso deBarres y Francisco de Rojas Zorrilla9.

El presidente del encuentro literario fue Luis Vélez de Guevara; elsecretario, Alfonso de Batres y el fiscal, Rojas Zorrilla. El tribunal quese encargó de fallar los premios estaba constituido por el Príncipe deEsquiladle, don Luis de Haro, el conde de la Monclova, don Franciscode Rioja, don Francisco de Calatayud, don Gaspar Bonifaz y donAntonio de Mendoza.

A pesar de la asistencia de numerosos poetas de la corte, hubo unaausencia notable: la de don Pedro Calderón de la Barca. Gayangos, co-mentando la academia que se preparaba, apunta: «Espérase que LuisVélez y D. Pedro Calderón serán los que más se señalarán»10. Sin em-bargo, el dramaturgo madrileño no apareció.

En cuanto al texto, Morel-Fatio señala que existen dos manuscritos:el de la Biblioteca del Duque de Osuna y el de la Biblioteca del Arsenal(MBA), que sirvió de base para su edición11. El manuscrito que origi-nariamente perteneció a la Biblioteca del Duque de Osuna se encuentrahoy en la Biblioteca Nacional de Madrid (MBN), con la signatura Ms.1029312. Teniendo en cuenta que presenta imprecisiones en las varian-

9 El no ceñirse al tema o a la estrofa suponía la pérdida del premio o la descalifica-ción. Eso le sucedió, por ejemplo, a Antonio Coello, al que se le retiró el primer pre-mio en el Asunto 9o (XXV) «por haber hecho romance, habiéndose pedido liras»,Morel-Fatio, op. cit. (nota 2), p. 644.

10 Memorial histórico, op. cit. (nota 1), p. 66.11 Este ejemplar aparece descrito por Eugenio Ochoa: «909. Academia burlesca que se

hizo en el Buen Retiro a la Majestad de Philippo Quarto el Grande. Año de 1637.Manuscrito en 4o, en papel, bien conservado, siglo xvn, letra cursiva, folios 64. Hayal fin un dibujo de rasgos de pluma que representa una mujer en actitud de andarcon una palma en la mano», en Catálogo razonado de los manuscritos existentes enla Biblioteca Real de París, seguido de un suplemento que contiene los de las otrastres bibliotecas públicas (Arsenal, de Santa Genoveva y Mazarina), París, ImprentaReal, 1844, I, p. 671.

12 Academia que se celebró en el Buen Retiro a la Majestad de Rey D. Phelipe Quartoen el Grande N. S. en la villa de Madrid. Año de 1637. Manuscrito en 4o, 26 hojas.Escrito de puño de don José Maldonado de Saavedra, tío del analista sevillano Ortizde Zúñiga. Algunos fondos de la Biblioteca del Duque de Osuna pasaron a laBiblioteca Nacional de Madrid en la década de 1880, según se desprende de la notaa pie que aparece en la relación de siglas del III volumen del Ensayo de una biblio-teca española de libros raros y curiosos de Bartolomé José Gallardo, coordinados yaumentados por D. M. R. Barco del Valle y D. J. Sancho Rayón, Madrid, Imprenta



tes textuales y algunas lecturas erróneas, he preferido el texto transcri-to por Morel-Fatio, cuyo índice es el siguiente13:

[Asunto Io]. Enigma del Guardainfante.

[Asunto 2o]. Declaración del enigma de don Francisco deAparicio y Glosas.

[Asunto 3o]. En dieciséis coplas de un romance, extirpar la he-rejía de llamar mondongas a las criadas de las damas, pues nohay cosa más lucida ni de más generoso nombre que servirlas yque de aquí en adelante se llamen doncellas de amor.

[Asunto 4o]. Doce redondillas que digan la razón por que las bea-tas no tienen unto, y si basta la opinión del doctor Juan Rana paraque se crea.

[Asunto 5o]. Doce quintillas en estilo de ciego a que dos ermi-taños, que también son regidores, ¿en qué caerán primero en latentación o en la plaza?

[Asunto 6o]. Un romance celebrando que bien se congoja y quede buen aire grita Grimaldo y qué primor tiene en no hacer nada.

[Asunto 7o]. Cuatro octavas en arte mayor pintando la hermo-sura y garbo de Carbonel.

[Asunto 8o]. Siete canciones de a seis versos que digan con qué de-fenderá mejor la entrada en Buen Retiro don Diego de Covarrubiay Leiva, ¿con la panza o con el cuidado?

y Estereotipia de M. Rivadeneyra, 1888. El texto reza del siguiente modo: «Adquirida[la biblioteca] recientemente por el Estado. Los manuscritos y libros raros han pasa-do a la BN». Quizá convenga señalar que el manuscrito de la Academia no figura enel Catálogo abreviado de los manuscritos de la Biblioteca del Excelentísimo Duquede Osuna e Infantado, preparado por su conservador D. José María Rocamora y pu-blicado en Madrid por la Imprenta Fontanet en 1882. Las razones de esta ausenciapodrían explicarse del siguiente modo: (1) la perentoria necesidad de catalogar losfondos que iban a ser inmediatamente traspasados a la Nacional hizo que el listadono fuera exhaustivo y se traspasaran más textos de los que quedaban registrados. Ellosignificaría que en 1882 el manuscrito aún permanecía en dicha biblioteca y estabaa punto de ser adquirido por el Estado; o (2) el manuscrito ya se encontraba en laNacional, con lo cual el adverbio «recientemente» utilizado por Gallardo en la notadebería entenderse generosamente.

13 Actualizo la puntuación y la ortografía, y añado la información que va entre cor-chetes para facilitar las referencias.



[Asunto 9o]. En el verso que se quisiere se averigüe en qué oca-sión parece Manuel González, más feo, cuando aposenta mal ocuando guarda bien.

[Asunto 10°]. Un romance que declare cuál estómago es máspara envidiado, el que digiere grandes pesadumbres o grandescenas.

[Asunto 11°]. Un soneto con estrambote, o sin él, si al que mien-te le pueden acusar de que ha mentido.

[Asunto 12°]. Un epigrama en dos coplas castellanas, en que sedetermine cuál es mayor necedad, ser necio algunas veces o es-tar siempre muy discreto.

[Asunto 13°]. Un romance a una fea, pidiéndole perdón de ha-berla querido.

[Asunto 14°]. Dieciséis redondillas de pie quebrado a una alca-hueta que se moría muy consolada de que no quedaban hombresde provecho en el mundo y, estando cerca de expirar, llegó unmancebo a visitarla y, recibiéndole con alborozo, le dijo:«Amigo, a buen tiempo vienes, que ahí dentro están dos mucha-chas como dos oros, una pelinegra y otra pelirrubia». Y dudan-do de la elección en la que había de querer el caballero, le re-plicó la casi difunta: «Hijo, sobre mi alma, a la pelinegra, queno estoy en tiempo de engañar a nadie». Y hase dilatado tantoel caso, porque dice un moderno que es historia verdadera.

[Asunto 15°]. En ovillejo, que no exceda de treinta y dos versos,que si no se sabe que Judas fuese bermejo, ¿ en qué se fundó elprimero que le pintó rubio ?

[Asunto 16°]. Un romance a que los enfermos enferman del mal,pero que mueren del doctor.

[Asunto 17°]. En diez seguidillas, que a las que tienen mala cara¿por qué las socorren luego de bien entendidas si no hay cosamás necia que ser fea?

[Asunto 18°]. Un romance, dando vejamen a los enemigos de lacasa de Austria en la elección de rey de Romanos en el señorRey de Hungría, sin que se nombre a nadie.



Vejamen que dio Alfonso de Batres en Buen Retiro, y prosiguiódon Francisco de Rojas14.

4. ROJAS, FISCAL Y POETA

La primera participación de Rojas de que tenemos constancia eneste certamen fue «Un romance que declare cuál estómago es más paraenvidiado, el que digiere grandes pesadumbres o grandes cenas»(Asunto 10°, XXVII). Todo un reto para un poeta de la corte que qui-zá supiera más de lo primero que de lo segundo. El toledano, con fal-sa modestia, comienza por confesar no ser la persona más adecuadapara tratar el tema, pero puesto en la tesitura de defenderlo, se incli-na, sin duda, por envidiar el estómago que digiere grandes cenas, yaque requiere mayores esfuerzos. Rojas sorprende al oyente al revelar-se contra la creencia común de que cuesta más digerir una pesadum-bre que un buen manjar.

Fue el único que escribió sobre este asunto. Con el siguiente romancede cuarenta y ocho versos con rima en é-a obtuvo un premio15:

Aunque para hablar mejorde digestos la materiaera necesario sermás letrado que poeta.

Hoy que esta dificultad 5me está llamando a la vena,par Dios, quitóme de dudasy aténgome al de las cenas.

Ninguno como yo puedehablar con tanta experiencia, 10pues de Tréveris, glotón,he faltado a la dieta.16

Para cocer pesadumbresy cenas con diferencia,

14 El MBN añade un segundo vejamen de Cáncer y Velasco, sobre el que dice: «Vejamende D. Jerónimo de Cáncer, que agraviado de que no se lo admitiesen ni premiasen, loimprimió después en sus obras con lo demás que compuso de los asuntos. Escríbeseaquí por cuanto fue escrito al intento de esta academia donde juzgó lograr su trabajo».

15 Actualizo la ortografía y puntúo según mi criterio.16 MBN: la obediencia.



uno ha de ser con blandura 15y esotro ha de ser con fuerza.17

Luego en estos dos extremoshace menos, por mi cuenta,el que digiere blandurasque el que digiere durezas. 20

ítem más, señores míos,yo más envidia tuvieraal que una cena digiereque al que digiere una pena.

Que cocer la cena bien 25cuesta mucha diligencia,mas digerir pesadumbresse me hace a un cerrar de orejas.18

ítem más, aquel ingeniohace mejores comedias 30que en la mesa del teatrodigiere mejor las cenas.

Más item, el deshincharsees tener mucha modestia,y el digerir pesadumbres 35es tener poca vergüenza.

Calorazo naturalme fecit, que este dispensa,Papa de uno y otro plato,ocho grados de merienda. 40

Mas este asunto es de ricos.19

Prosiga otro que lo sea,que los pobres no sabemosde pesadumbres ni cenas.

Mas si hubiera de escoger, 45un estómago eligierano a prueba de pesadumbressino a prueba de terneras.

17 MBN: por fuerza.18 MBN: se hace.19 MBN: rico.



La poca trascendencia del asunto está en consonancia con el resto delos temas tratados en la Academia, y se contrapone al carácter de ale-gato formal que Rojas ha pretendido dar a su argumentación. El toleda-no sigue un orden deductivo a la hora de exponer su defensa, de modoque las razones argüidas —poco manidas, por cierto— lo conduzcan ala tesis final. Los juegos de palabras relacionados con el mundo jurídi-co («digerir» y «digestos», «dieta» y «Tréveris»), los latinismos y lasmuletillas propios de los abogados confirman su papel de defensor. Congran habilidad, diluye la oposición inicial entre letrado y poeta de la pri-mera estrofa al escribir como poeta un romance tal cual haría un letra-do ante su causa.

El contraste entre la formalidad de la estructura, la banalidad delasunto y la originalidad de la argumentación, junto con el buen humory el innegable dominio de los recursos estilísticos, conceden al poemaun carácter paródico y divertido. El resultado es el paradigma del talantejocoso del certamen y una muestra de que lo que se pone a prueba eneste ejercicio literario es el ingenio y la pericia para desarrollar un ra-zonamiento argumentativo. Cualidades ambas de las que Rojas ha dadomuestras en sus comedias.

La segunda intervención del toledano en el certamen no fue premia-da, y, por tanto, no queda incluida en la Academia. El asunto era «Unepigrama en dos coplas castellanas, en que se determine cuál es mayornecedad: ser necio algunas veces o estar siempre muy discreto» (Asunto12°). El primero en desarrollar la materia fue Alfonso de Batres (XXX),al que siguió Gaspar de Ávila (XXXI y XXXII). Sobre el resto de par-ticipantes y premios parece que no hay acuerdo. Mientras el MBN ad-judica un tercer premio a Antonio de Solís, el manuscrito transcrito porMorel-Fatio deja desierto ese último galardón y añade: «Escribiéronledon Antonio de Solís y don Francisco de Rojas y perdieron premio»20.Puesto que es una rareza que se transcriban composiciones no premia-das y las coplas castellanas de Solís sí lo están en ambos manuscritos,parece lógico que el dramaturgo alcalaíno se llevara el tercer premio yRojas no saliera laureado.

5. ROJAS, VEJAMISTA

La tercera participación de Rojas se da en el vejamen con que ter-mina la Academia y en el que obtuvo el segundo premio. Nada mejor

20 Morel-Fatio, op. cit. (nota 2), p. 647.



que un discurso festivo y satírico —en prosa y verso— en el que se ri-diculizan defectos o «habilidades» de algunos personajes populares paraponer fin a una fiesta en la que el humor y el entretenimiento son losfactores dominantes. Las críticas de los vejámenes no suelen ser mor-daces, las chanzas sobresalen y el ingenio se pone a prueba. No obs-tante, siempre hay excepciones. Casualmente, en 1638 corrió por Madridla falsa noticia de la muerte de Rojas a raíz de un ajuste de cuentas porlo que el toledano había dicho de ciertos caballeros en un vejamen21.Pero eso no era lo habitual.

El vejamen del 37 tiene como protagonistas a los poetas de la corte;entre ellos, al propio Rojas, Calderón, Vélez de Guevara, Juan Coello,Antonio Solís o Jerónimo de Cáncer. Desde el punto de vista temático,parodia los preparativos de las fiestas con que quiere honrarse al rey.

La primera parte corre a cargo de Barres. Todo empieza el día de lamáscara. Las calles están abarrotadas. Batres se encuentra con el «ne-gro» Carbonel y Covarrubias, al que pide permiso para ver las fiestasen las que hay sortija, estafermo y toros. Se preparan los tablados, laslanzas y se encienden las lamparillas. Llega el conde de Montalvo ymanda que se vistan de mojiganga. Surgen los primeros problemas paramontar el estafermo, los participantes ensayan las caídas de los caba-llos. Luis Vélez y su corte de poetas componen coplillas. Los jueces delcertamen se enteran de que se prepara una mojiganga. Todos desean ver-la.

La segunda parte, a cargo de Rojas, relata el paso del carro de lospoetas, «de los ingenios de la corte y palacio» que repasan sus obras.Entre ellos, Vélez con su comedia Las tres edades o Juan Mejía que leea Antonio de Prado El Pardo a Fuencarral. Aparece Calderón probán-dose la cabellera de Rojas, y acepta escribir una comedia de capa y es-pada para su majestad. Antonio Solís prepara una olla podrida, pero contan poca arte que ni los mismos poetas, que encarnan el hambre atrasa-da, pueden probar. Don Vicente Mucio Armengol, Jerónimo de Cáncer,Luis de Belmonte, Juan Navarro de Espinosa y don Juan Coello, subi-dos al carro, ensayan consonantes, ante la protesta de Alonso de Lugoy Francisco Cabrero, que reclaman un sitio. Don Antonio de Huerta mar-tiriza a sus compañeros con su comedia La Virgen de Valvanera, y Luis

21 La noticia apareció tras el vejamen que se celebró en la academia en las fiestas de1638 en honor de la princesa de Chartreuse. El aviso decía lo siguiente: «22 de mayo1638. Ha corrido voz por la corte que la muerte sucedida en días pasados del poetadon Francisco de Rojas trujo origen del Vejamen que se hizo en el Palacio del Retirolas Carnestolendas pasadas, de donde quedaron algunos caballeros enfadados con eldicho», citado por Cotarelo, op. cit. (nota 4), p. 61.



de Benavente huye de las beatas que lo persiguen. Pasa el carro de lamojiganga y se repiten las lanzas y el estafermo. El marqués de Malpicaanuncia que Su Majestad no puede ver la mojiganga y todos, desilusio-nados, abandonan los ensayos. Fin del relato.

La calvicie de Rojas, su suciedad y la de Coello, la avanzada edadde Vélez, la poca originalidad de Mejía o la insistencia de Huerta for-man parte de los comentarios jocosos del encuentro. El buen humor delos vejamistas, los tópicos que corrían por la corte, la popularidad de lospersonajes aludidos o las referencias a acontecimientos inmediatos mar-can el carácter festivo de este encuentro literario que sólo pretende serun divertimento.

6. EPÍLOGO

Desde que en 1631 participara en el Anfiteatro de Felipe el Grandey en 1633 se representara su primera comedia en palacio, Persiles ySegismunda, Rojas se había convertido en un asiduo de la corte. No esextraño, pues, que se requiriera su presencia en las fiestas de 1637 comodramaturgo con su comedia, en colaboración con Antonio y Juan Coello,El robo de las sabinas, representada el lunes 23 de febrero; como poe-ta repentista en la academia burlesca y, por qué no, como narrador in-genioso en el vejamen. La década de los treinta es para Rojas su épocadorada, y en ella ensaya sus diferentes facetas literarias con mayor omenor fortuna.

En la Academia del 37 Rojas hizo honor a los consejos de Cubillode Aragón, que decía:

Si en Academia alguna te hallares [...]puedes, sin que tu pluma desmerezca,decir cuanto al ingenio se te ofrezca22.

Así procedió Rojas y no salió tan malparado.

22 Deleito y Piñuela, op. cit. (nota 8), p. 157.
