generativ grammatika gyakorlokonyv

7/28/2019 generativ grammatika gyakorlokonyv

1/143

A magyar mondattan elmlete s

gyakorlata

generatv megkzeltsben III.

A httrelmlet

Alberti Gbor

Blcssz

Konzorcium


2/143

Kiadta a Blcssz Konzorcium

A Konzorcium tagjai:

Etvs Lornd Tudomnyegyetem

Pcsi Tudomnyegyetem

Szegedi Tudomnyegyetem

Debreceni EgyetemPzmny Pter Katolikus Egyetem

Berzsenyi Dniel Fiskola

Eszterhzy Kroly Fiskola

Kroli Gspr Reformtus Egyetem

Miskolci Egyetem

Nyregyhzi Fiskola

Pannon Egyetem

Kodolnyi Jnos Fiskola

Szent Istvn Egyetem

Szakmai lektor: Komlsy Andrs

A ktet megjelense az Eurpai Uni tmogatsval,

a Nemzeti Fejlesztsi Terv keretben valsult meg:

A felsoktats szerkezeti s tartalmi fejlesztse HEFOP-3.3.1-P.-2004-09-0134/1.0

ISBN 963 9704 13 x

Blcssz Konzorcium. Minden jog fenntartva!

Blcssz Konzorcium HEFOP Iroda

H-1088 Budapest, Mzeum krt. 4/A.

tel.: (+36 1) 485-5200/5772 [email protected]


3/143

Generatv grammatikai gyakorlknyv_______________________________________________________

Magyar transzformcis generatv nyelvszeti elemzsek

III. ktet: A httrelmlet


4/143


5/143

Alberti Gbor Medve Anna

Generatv grammatikaigyakorlknyv

Magyar transzformcis generatvnyelvszeti elemzsek

III. ktet

A httrelmlet

Alberti Gbor

HEFOP Blcssz Konzorcium

2006


6/143

Ez a ktet a HEFOP tmogatsval kszlt.

Alberti Gbor


7/143

Tartalom_____________________________________________________________

III. ktet: A httrelmlet

Bevezet 1

Elsz 7

I. A generatv nyelvelmlet alapjai 11

II. A magyar semleges mondat 37

III. A nemsemleges mondattpusok 53

IV. A magyar fnvi szerkezet 83

V. Az alrendels s a mellrendels 99

VI. A grammatika lexikai komponense 123

Hivatkozsok s tovbbi ajnlott irodalom 141


8/143


9/143

AGeneratv grammatikai gyakorlknyv I. ktetnek a bevezetjben ezt rtuk:Az elemzett pldaanyag mgtt egy koherens transzformcis generatv lerst

knlunk a magyar nyelvrl: egy szintaktikai modellt, amelyet a 1992-es Kiefer-ktet nemteljesen egy keretben fogant rszelmleteibl s a magyar generatv nyelvszetben aztaszletett fontosabb eredmnyekbl gyrtunk ssze.

Ez a generatv modell az I. ktet sorai kztt, lbjegyzeteiben, fejezeteinekszakmai s olvasi bevezet megjegyzseiben bjt meg, illetve cikkeinkben,konferenciaeladsainkban tudtuk bemutatni egyes rszleteit. Most lek az alkalommal,hogy egysges bemutatsra is sort kertsek, a Pcsi Tudomnyegyetem NyelvtudomnyiTanszkn tartott Mondattan vfolyameladsom anyagnak ismertetse keretben.

Mindenekeltt azonban felidzem s megerstem az els kt ktet

kiindulpontjt. Vltozatlanul a magyar mondattan mindezidig legteljesebb slegalaposabb lersnak tartjuk aStrukturlis magyar nyelvtan mondattani ktett (Kiefer1992), a korbbi akadmiai nyelvtanok (pl. Tompa 196162) modern kntsben jelentkezutdjnak. Olyan teljessgre trekv mondatelemz vizsgldsra kvntuk hvni azolvast, amely elmleti alapul a Strukturlis magyar nyelvtan lapjain bemutatott magyarszintaxist veszi. Ez a szintaxis azonban sajnos egy szigor rtelemben nem ltezik, mert aKiefer-ktet szerzi egyrszt kutati szuverenitsuk egy rszt nem ldoztk fel a kzsmodell rdekben, msrszt nem is minden elemzsi krdsben hoztak (egyrtelm) dntst,hiszen ez egy tudomnyos m esetben gy korrekt. Mi teht megprbltuk elegyengetni a

klnbsgeket s kitlteni a hzagokat, mert az oktatsban viszont ezt tljk a saussure-istrukturalizmus szellemben a legnemesebb clnak. Mindebben segtett a Strukturlismegjelense ta eltelt msfl vtized, hiszen figyelembe vehettk a magyar transzformcisgeneratv nyelvszet jabb fejldsi irnyait, amelyek mgtt a nemzetkzi porondonlejtszdott minimalista fordulat (Chomsky 1995) hatsa ll.

gy jtt teht ltre Medve Anna szerztrsam s a pcsi mondattanoktatsbanrszt vllal sok-sok kollgnk kzremkdsvel az a magyar transzformcis generatvgrammatika, amit a kvetkezfejezetekben ismertetek.

Alberti GborPcs s Budapest kztt,

2006. mrcius 8-n


10/143


11/143

Br a hullmok mgtt vr rnk a part,semmilyen szl nem j annak,

ki nem tudja, melyik kiktbe tart.

Kiss Tibor: Kisember a csnakban(Quimby: Kilgzs, 2005, Tom-Tom)


12/143


13/143

I.A generatv nyelvelmlet alapjai___________________________________________________________________________

n flnztem az est all / az egek fogaskerekre csill vletlen szlaibl / trvnyt sztt a mult szvszke

s megint flnztem az gre / lmaim gzei alls lttam, a trvny szvedke / mindig flfeslik valahol.

Jzsef Attila: Eszmlet (rszlet)

Mint az Elszban emltettem, ebben a ktetben egy (a msik kt ktet elemzseinekhtterl szolgl) egysges magyar transzformcis generatv grammatikt fogokismertetni, amely a Kiefer (1992) ltal szerkesztett Strukturlis magyar nyelvtan

mondattani ktetnek tanulmnyaira pl.E tanulmnyok tudomnyos kerett egysgesen a Noam Chomsky-fle (1957, 1965,

1981, 1986, 1995) generatv nyelvelmlet kpezi, lnyegben annak transzformcis ga,ezen bell a nyolcvanas vek msodik felre kialakult mdostott kiterjesztett sztenderdelmlet(RiemsdijkWilliams 1986). A generatv iskola Chomsky-fle firnyzata ebben apillanatban minden ktsget kizran a legelterjedtebb nemzetkzi strukturalistanyelvszeti irnyzatnak tekinthet, s azt is vitathatatlannak tartom, hogy a magyar nyelvszerkezetrl ebben a keretben szletett a legteljesebb, legmlyebb, a jelensgek httertsoha nem ltott lessggel megvilgt lers ami nem ms, mint a fent emltettStrukturlis magyar nyelvtan mondattani ktete (Kiefer 1992). Mindebbl az kvetkezik,hogy a felsoktatsbanebben a pillanatbannem lehet alternatvja annak, hogy ebben a

keretben trgyaljuk s trjuk fel a magyar mondatok szerkezett (Alberti 1998-99); hiszen ahagyomnyos magyar mondatelmezs mgtt nem ll modern tudomnyos alapokonnyugv nemzetkzi elmlet, s az brzolhat jelensgek, valamint megragadhatsszefggsek kre is nagysgrendekkel cseklyebb, a Chomskyval szembefordulgeneratv iskolk ltal kidolgozott elmleti keretekben pedig mg csupn szrvnyosanszlettek a magyar mondatszerkezet elemzst rint eredmnyek.

Ez a helyzet termszetesen az elkvetkezend vtizedekben megvltozhat, s akkormajd ahhoz kell igazodnia a felsoktatsnak, s nmi ksssel a kzoktats szintjeinek;ezzel azt is szeretnm jelezni, hogy az elz bekezds kategorikus kijelentst nem azelfogultsg mondatta velem, hanem az objektv helyzetrtkels. Mr magyarul is lehetolvasni a Noam Chomsky transzformcis generatv nyelvtannak alternatviknt azelmlt vtizedekben kifejldtt modern (formlis alapokon nyugv)

grammatikaelmletekrl, pldul a Lexikai-funkcionlis grammatikrl (LFG, Komlsy2002), a Fejkzpont frzisstruktra-nyelvtanrl (HPSG, Trn 2002), a Konstrukcisnyelvtanrl (Klmn 2002), s kutatknt e ktet szerzje is egy Generatvargumentumszerkezet-nyelvtan nev nem transzformcis grammatika kidolgozsnfradozik (GASG, Alberti s tsai. 2002, AlbertiBalogh 2004). E nyelvtanok meghatrozkzs vonsai, hogy szaktanak a transzformacionalizmussal, amely Chomsky t-tzvenknt megjul generatv elmletben a legmarandbb elemnek bizonyul, visszatrnek

11


14/143

12 I. A generatv nyelvelmlet alapjai______________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _____________________________________________

a szigor matematikai alapozs s szmtgpes igazols eszmjhez, amelyet viszont achomskynusok mr kifejezetten elhanyagolnak (ebbl is addan ezek az alternatvszintaxisok sokkal hatkonyabbnak bizonyulnak a szmtgpes nyelvszeti alkalmazsokterletn), a szintaxis helyett pedig egyre nagyobb mrtkben a lexikai komponensbehelyezik az emberi nyelveket meghatroz informci forrst.

Ebben az vtizedben azonban mg a generatv elmlet transzformcis firnyzatnakkeretben ll rendelkezsre a legteljesebb elemzs a magyar mondat szerkezetrl, tfogj munkk is tbbnyire ebben a keretben szletnek (pl. . Kiss (1998) j Mondattan-a), saz alternatv elmletek hvei is tbbnyire ezekbl az elemzsekbl indulnak ki s tanulnak.Generatv grammatikai gyakorlknyvnk grammatikamodelljt teht nyugodtanalapozhatjuk erre a rendszerre, azt is hozztve, hogy fggetlenl Chomsky pillanatnyillsfoglalsaitl konkrt nyelvszeti krdsekben, azt nem lehet tle elvitatni, hogy az alapmvei (Chomsky 1957, 1965) formltk a nyelvszetet stabil alapokon ll, moderntudomnny amin a XX. szzad ta a diszciplinris fundamentum matematikaikidolgozst rtjk. Magyarul nem (pusztn) arrl van sz, hogy Chomsky mkdsenyomn egy matematikai nyelvszetnek nevezhet tudomnyg jtt volna ltre kt

tudomny hatrmezsgyjn (ahogyan azt mg pr vtizede sokan gondoltk), hanem arrl,hogy a valamennyi modern termszet- s trsadalomtudomnyban lezajl matematikaialapozst a nyelvtudomnyban ppen neki ksznhetjk. Hiszen a XX. szzadi szemlletszerint a matematika nem egy a tudomnyok kzl, hanem a korszer,igazolhat / megcfolhat lltsokon alapul, rendszerben gondolkod tudomnyossgmaga...

Nyelvtanokat tbb ezer ve rnak, hiszen ilyen mdon prblhatja meg valaki tadni atudst az anyanyelvrl egy ms anyanyelvnek, aki el akarja sajttani azt a nyelvet.Sokfle lerssal lehet prblkozni, attl is fggen, hogy ppen milyen kulturlis hatsokrvnyeslnek. A trtnelem folyamn a magyar nyelvet nyilvn latin, nmet, majd akzelmltban az angol nyelv mintjra prbltk lerni. Amit a generatv nyelvszet keres,az nem egy nyelvtan a sok lehetsges nyelvtan kzl, hanem az igazi nyelvtan, a bennnk

lakoz mentlis grammatika, ami egy magyar anyanyelv ember esetben a magyar nyelvbenne l tudsa. Kompetencia, a generatv nyelvszet szakkifejezsvel, ami a saussure-ilangue-gal llthat prhuzamba (Saussure 1955); gyorsan megjegyezve, hogy a mondatlersi szintje Saussure szmra mg a parole krbe tartozott, mg a generatvnyelvszetnek a kzponti krdsv ppen a jl formlt mondat megragadsa vlt.

A kompetencia ugyanis elsdlegesen kpessgetjelent, mgpedig egy anyanyelvbeszljnek azon kpessgt, hogy meg tudja tlni egy anyanyelve szavaibl llszsorrl, hogy az megfelel mdon intonlva elhangozhatna-e egy valsgos magyarnyelv beszlgetsi szituciban.

Vgezzk el erre vonatkozan az albbi ksrletet! Az (1a-b) prbeszdekben apontsorok helyre kell az (1A-D) szsorok valamelyikt beilleszteni (hozzrendelve egymegfelel intoncit):

(1) a. Mi az, ami ennyire meglepett tged? ...

b. Igaz, hogy Ede naponta felhvja Marit?Nem! ...

A. Julinak a frje naponta felhvja MaritB. Julinak a frje hvja fel naponta Marit


15/143

I. A generatv nyelvelmlet alapjai 13______________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _____________________________________________

C. Julinak hvja naponta fel a frje MaritD. a fel Julinak naponta Marit frje hvja

Ugye nem vits, hogy az (1a) prbeszd segtsgvel felvzolt szituciba az (1A)szsor illik, mgpedig olyan intoncival, amit az albbi (2) pldasorban a kezdsztagi

hangslyt jelz vesszk adnak meg? s ugye az sem vits, hogy az (1b) szituciba az(1B) mondat illik, amelynek idelis intoncijt az albbi (2b) pontban adjuk meg?

(2) a. Julinak a frje naponta felhvja Marit.b. Julinak a frje hvja fel naponta Marit.c. Julinak hvja naponta fel a frje Marit.

Aki elfogadja a megadott prostsokat, s elfogadja, hogy ezeket nem egy iskolbantanult nyelvszeti ismeret alkalmazsa rvn kaptuk, hanem egy bennnk l intucialapjn, az beltta az anyanyelvi kompetencia ltt, s megrezhette annak lnyegtsszhangban az (1) fltt kzlt meghatrozssal: magyar szsorokrl tudunk pozitv vagynegatv tletet alkotni abban a tekintetben, hogy a megadott sorrend mellett lehet-e velkmondatot alkotni, vagy sem. Az (1D) szsor pldul alkalmatlan arra, hogy a szrend

megrzse mellett mondatot alkossunk vele brmilyen (nem metanyelvi) szituciban.Idzznk el egy kicsit a rszleteknl, megellegezve olyan megllaptsokat,

amelyeket majd az elkvetkez fejezetekben ismertetend grammatikai modellben tudunkrendszerbe illeszteni s sszefggseiben feltrni!

A (2a) mondat egyenletes hangslyeloszlsa s tipikusnak hat szrendje (alany -igekts ige - trgy, az igekts ige el bekelt szabad hatrozval) nyilvn kapcsolatbanll azzal a tnnyel, hogy az (1a) prbeszd bevezet krdse semmit nem ellegez meg a(2a) mondatban kzlt informcibl: se Marirl, se Julirl, se annak a frjrl, se holmiismtld telefonokrl nem ttetik emlts a krdsben, a vlasznak teht minden eleme azjdonsg erejvel hat. A II. fejezetben majd rmutatunk az imnti hangtani, szrendi spragmatikai tnyezk szoros kapcsolatra, kimondva, hogy ezek egy semlegesneknevezhet mondattpus jellemzi.

Szemben a (2b) mondattal, amelynek hangslyeloszlsa olyan, mintha a frj sz(esetleg a Julinak szval karltve) elrabolta volna magnak az utna kvetkez szavakhangslyt, s szrendi tekintetben kitrta volna az igektt a helyrl, betelepedve amondat kzppontjba, amit majd fkuszknt fogunk megnevezni. Mindez pedig nyilvnazzal van sszefggsben, hogy az (1b) krdsbe belefoglalt informcinak a nagy rsztmiszerint valaki naponta felhvja Marit a (2b) vlaszban elfogadlag ismteljk meg(elfeltevsknt vesszk figyelembe, azaz preszuppozciknt (Kiefer 2000)), egy pontonnyjtva j informcit: nem Ede a kitart telefonlgat, hanem Julinak a frje; s lm,ppen ezt az j, egy korbbi llspontot korrigl informcit helyeztk az imnt emltett(hangtani - szrendi) fkuszba. A III. fejezetben fogunk az ilyen nemsemlegesmondattpussal behatan foglalkozni.

Miutn az (1D) szsorrl mr megllaptottuk, hogy anyanyelvi kompetencinkalapjn nem alkothat vele magyar mondat, az (1C) szsorra kell mg visszatrnnk. 100beszl kzl 1-2 hajlamos beilleszteni az (1a) vagy (1b) szituciba, azokba olyanhttrinformcit is nknyesen belertve, ami a ksrlet ksztjnek nem lltszndkban. Ez azonban azt jelzi, hogy az (1D) szsor taln alkalmas arra, hogyvalamilyen nagyon specilis szituciban mondatknt intonlhassuk, pldul a fenti (2c)pontban bemutatott mdon. Az elz bekezdsben megsejtett sszefggsek alapjn a


16/143


sajtos intonci ktszeres fkusz jelentltre utal, amit egy ktszeres korrekcinakalvetett kezdmondathoz kpest llthatunk el:

(3) a. Elspletyks n: Zsuzsinak a frje hetente felhvja Marit.b. Msodik pletyks n: Mit hetente! Zsuzsinak a frje naponta hvja fel Marit.

c. Harmadik pletyks n: Tvedtek!Julinak hvja naponta fel a frje Marit.Ilyen jelleg mondatokrl is szmot fogunk adni a III. fejezetben, kiprblva

szablyaink alkalmazhatsgnak a vgs hatraitami egy szablyrendszer tesztelsnekfontos mozzanata. Arra is rdemes mr ezen a ponton felkszlni, hogy olyan szsorokrlis tletet kell idnknt alkotni, amelyek igencsak prbra teszik anyanyelvikompetencinkat, mert nagyon mesterklten hatnak, tl vannak bonyoltva, rendkvlnehzkes benyomst keltenek. Ennek oka lehet az, hogy egyes pontokon nem felelnek mega bennnk l grammatikai szablyoknak. Az is lehet azonban, hogy minden szablynakhibtlanul megfelelnek, csak ppen a lehetsges befogad beszdszituci rendkvlbonyolult, nyakatekert: olyan, mint a fenti (3) pontban felvzolt ktszeres korrekci,amelyben a (3c) mondat elhangzshoz elfeltevsknt az a jvhagyott llts tartozik,

hogy valban van valaki, aki naponta, s ppen naponta hvogatja Marit, spedig az illettnyleg valakinek a frje. Majd ltjuk, hogy az ilyen bonyolult jelents mondatokat

ltrehv grammatikai szablysor is a lehetsgek fels hatrt ostromolja s ilyenkorarra a kvetkeztetsre juthatunk, hogy a vizsglt mondat grammatikus, s hogy ennekellenre elfogadhatsga krdses, arrl a mgtte ll szablysor bonyolult volta szpenszmot ad. Gyansnak azt kell tekintennk, ha szablyaink egyszer alkalmazsbladdnak ilyen alig-alig elfogadhat mondatok, s a befogad beszdhelyzetet isegyszernek jsoljuk ilyenkor fell kell vizsglnunk a tesztelt grammatikaiszablyrendszernket.

Mieltt azonban rtrnnk arra, hogy a generatv nyelvsz hogyan prblja azanyanyelvi beszlben l kompetencit formlis grammatikai szablyrendszerekkelmodelllni, megemltem, hogy a kompetencia sznak az a fordtsa is relevns, hogy

illetkessg szsorok mondatalkot voltnak megtlsre. Ki illetkes eldnteni, hogyegy nyelvben mi helyes, s mi helytelen? Ebben a deskriptv (ler) megkzeltsben nemms, mint az egyszeri anyanyelvi beszl, s nem a mdiban ltalban gyakrabbanmegjelenpreskriptv (elr), avagy normatv nyelvsz. Kr lenne tagadni, hogy amagyar nyelvvel foglalkozk kt tborra szakadnak megkzeltsk deskriptv vagypreskriptv termszete szerint, s a kt tbor kztt idnknt fellngol az ideolgiai hbor,klnsen olyankor, ha az a krds, hogy a nyelv ler kutatsba vagy a nyelvmvelsbeinvesztljanak-e tbbet a dntshozk. A krds irnt rdekldk szmraA mai magyarnyelv lersnak jabb mdszerei Bky Lszl ltal szerkesztett 2004. vi ktett ajnlom(Bky 2004), mert itt mindkt oldal megszlal.

A Generatv grammatikai gyakorlknyv anyaga termszetesen a ler paradigmba

illeszkedik. Ebbl a nz

pontbl a nyelvm

vels nem nyelvszeti, hanem inkbb eszttikaikrds; s a ler mdon kzelt nyelvsz a nyelvmvel egyes tleteit gy rtkeli, hogy

az pusztn a sajt zlst akarja rerltetni egy nyelvi kzssgre (olyan krdsekben is,amelyekben a tudomnyos kutats mg korntsem mondta ki az utols szt), mg msesetekben gy szemllve fogadhat el a nyelvmvel tlete, hogy a helytelennekblyegzett nyelvi konstrukci nem a bennnk l grammatikval ll ellenttben, hanemhasznlati rtke vltozik dialektustl, szociolektustl, stlusregisztertl fggen. Asukskzs pldul nem jelent szrny veszlyt a magyar nyelvre attl, hogy kijelent s


17/143


felszlt igealakokat egybeejt, hiszen ugyanez kifogstalannak minsl igeragozsokesetben is elfordul (pl. halljuk); a sukskznek azonban ktsgtelenl nem rt tisztbanlennie azzal, hogy beszlgetpartnere kvetkeztetseket fog levonni szrmazsa fldrajzivagy trsadalmi helyvel kapcsolatban, vagy gy fog vlekedni rla, hogy nem fordt kellgondot az adott beszdhelyzetben elvrhat stlusregiszter megvlasztsra, illetve

szablyainak kvetsre.Trjnk azonban vissza a kompetencia elsknt emltett rtelmezshez: az anyanyelv

tudsa nem ms, mint tlethozatali kpessg anyanyelvnk szsoraival kapcsolatban. Abeszd vagy rs rvn ltrehozott szsorok mr a performancia krbe tartoznak (ami asaussure-iparole szintjvel vethet ssze), s nem felttlenl mutatjk meg kifogstalanul amgttk ll kompetencit: amikor fradtak vagyunk, vagy egyszeren sszekuszldtaka gondolataink, akkor olyan szsorokat is produklunk, amelyek sajt anyanyelvikompetencinknak sem felelnek meg maradktalanul. A performancia a httrben llkompetencirl zajos informcit nyjt, s sajnos sem azt nem knny meghatrozni,hogy ezt a zajt hogyan lehet egyrtelmen kiszrni, sem azt, hogy amikor szsoroktesztelsre krjk meg egy ksrlet rsztvevit, akkor hogyan lehet ket az eltleteiktl

megszabadtani, illetve sajt kutati el

tleteinktl mentess tenni a tesztkrdseket.A klasszikus Chomsky-fle megkzelts (Chomsky 1957, 1965) nyilvn egy

idealizlt helyzetbl kiindulva ad modellt az anyanyelvi kompetencira s magra azemberi nyelvre. Az ismertetett kompetencia-felfogsbl addan egy emberi nyelvet gylehet megragadni, mint az adott nyelv lehetsges vges szsoraibl ll risivgtelenhalmaz egy rszhalmazt, mgpedig ugyancsakvgtelen rszhalmazt, a kompetencia pedigannak kpessge, hogy e kitntetett rszhalmaz tagjait a jl formlt / grammatikus /mondatot alkot szsorokat az anyanyelvi beszl elklntse a kombinatorikusanlehetsges tbbi szsortl az agrammatikus szsoroktl; mint ocst a bztl. gyvagyunk kpesek elklnteni a fenti (1A-C) szsorokat az (1D) szsortl. Az imntimeghatrozsban persze krdses a rszhalmaz vgtelensge, vagyis az, hogy vgeshosszsg mondatainkbl, amelyek kzl letnk folyamn nyilvn csak vges sokat

hasznlunk, mirt is alkothatnnk potencilisan vgtelen sokflt. Ezt szemllteti az albbipldasor:

(4) a. Ez egy pttys doboz.b. Ez egy pttys dobozt tartalmaz pttys doboz.c. Ez egy pttys dobozt tartalmaz pttys dobozt tartalmaz pttys doboz.d. Ez egy pttys dobozt tartalmaz pttys dobozt tartalmaz ... pttys doboz.

Minden mondatot bvthetnk egy jabb jelzs szerkezettel, gy ellltva egyjabbat; a harmadik utn egy negyediket, a negyedik utn egy tdiket, az ezredik utn egyezeregyediket. rezheten nincsen jogunk egy olyan K szmot mondani, ahonnan mr nemlehetne tovbb folytatni a mondatsort, noha tzezer szbl ll mondatot mg nem mondott

soha senki. A ltszlagos ellentmondst gy oldhatjuk fel, hogy azt mondjuk: vgtelen sokgrammatikus mondat alkothat a magyar nyelvben a kompetencink alapjn, de bizonyoshosszsg vagy bonyolultsg esetn mr hatrt szab a performancia: vagyis beszlkntnem tudjuk ellltani, hallgatknt pedig nem tudjuk feldolgozni.

Egy nyelv teht a generatv absztrakci szerint egy vgtelen mondathalmaz, azanyanyelvi kompetencia pedig abban rhet tetten, hogy ppen e vgtelen halmazelemeinek a kivlasztsra (vagyis a lehetsges egyb elemsoroktl val elklntsre)alkalmazhatjuk. A (4) pldasor eltt a modellsz is elkerlt, abban a kontextusban, hogy a


18/143


generatv nyelvszet modellt kvn nyjtani az anyanyelvi kompetencira. Azt mg nemtudjuk pontosan, hogy agyunk mely zugaiban rejlik az anyanyelvi kompetencia, hogyhogyan mkdtethetjk, s hogyan alkotunk tnyleges mondatokat (ez utbbi abeszdprodukci) az anyanyelvi tuds tnyleges mentlis termszete teht egy feketedoboz mlyn rejlik. Tudunk azonban rla modellt alkotni, ami azt jelenti, hogy alkotunkegy olyan rendszert, amelynek kimeneteknt szintn egy nyelv kombinatorikusanlehetsges vges szsorainak a kettvlasztst kapjuk meg. Mg az ilyen rendszerek issokflekppen plhetnek fel. Chomsky egy adott tpus szablyokat tartalmaz formalizltszablyrendszer ltrehozsra tett javaslatot, amelynek kimenet-szolgltat mkdtetst

generlsnak, magt a szablyrendszert pedig transzformcis generatv grammatiknaknevezzk. Itt jegyzend meg, hogy a fejezet elejn emlegetett alternatv generatvirnyzatok ms tpus szablyok alkalmazsa mellett rvelnek, mint Chomsky.1

A magyar generatv nyelvsz feladata ezek utn az, hogy felptse azt aszablyrendszertbetartva a szablytpusokra vonatkoz (irnyzatfgg) kvetelmnyeket,amely valamennyi olyan szsor generlsra kpes, amelyet az anyanyelvi beszlkgrammatikusnak tlnek, de egyetlen olyan szsort sem generl, ami az anyanyelvi beszlk

szerint agrammatikus (emgtt az az absztrakci rejlik, hogy az anyanyelvi beszlkugyanazt a magyar nyelvet birtokoljk). Ebben a pontos rtelemben szolglhat egyjavasolt generatv grammatika az anyanyelvi kompetencia modelljeknt. E knyv cljamost mr knnyen megfogalmazhat: a magyar nyelv egy transzformcis generatvgrammatikai modelljt szeretnm felpteni, elssorban a Strukturlis magyar nyelvtanmondattani ktetnek tanulmnyaiban megadott rszleges grammatikai lersokat alapulvve.

Egy modell persze aligha lehet tkletes egy olyan szvevnyes terleten, mint egy-egy termszetes nyelv meghatrozsa. Grammatiknkat fenyegeti egyfell a tlgenerlsrme: azaz hogy olyan szsorokat is generlunk, amelyeket rosszul formltnak tl azanyanyelvi beszl. Nyilvn ennek mintjra az alulgenerls lehetsge is fennll:grammatiknk nem generl kivl mondatokat. s persze e kt hiba egyszerre is

bekvetkezhet, s tnylegesen be is kvetkezik a mindennapi kutati munka sorn. Alnyeg az, hogy rtkelni tudjuk, hol is tartunk. Erre javasolta Chomsky az adekvtsgi

fokozatokat, amelyek lnyegt az albbiakban foglaljuk ssze.Egy nyelv grammatikjnak a szablyba foglalsa nyilvn egy-egy lersi rszterlet

feldolgozsval kezddik. Az imntiek rtelmben a figyelembe veend adatok: mondatotalkot szsorok az adott terleten, illetve ami legalbb ennyire fontos agrammatikusszsorok. Tegyk fel, hogy ezen adatsorokhoz prblunk generatv grammatiktszerkeszteni. Amennyiben ez a grammatika a jl formlt szsorokat generlja, a rosszul

1 A szablytpusok matematikai vizsglata nll tudomnygg ntte ki magt az tvenes vektl, amelyet aformlisgrammatikk s automatk elmletekntnevezhetnk meg (ld. Partee s tsai. 1990, Alberti 2006). Ez a diszciplna

absztrakt formban kzelti meg a generls alapgondolatt, ebbl addan tbbnyire kicsiny szimblumsztrakelemeibl ptenek nyelveket, hogy a valsgos sztrak mrete ne vonja el a figyelmet a generl szablyok

tulajdonsgairl. Szortkozhatunk pldul egy ktelem sztrra, amelyat az a s a b szimblumok alkotnak. Pusztn ekt szimblumbl is vgtelen sok vges fzr (sztring) alkothat: pl. abba, baba, abab, a, b, ababababab, aaa, bbbbbb.Ezek sszessgt az {a, b} sztr fltti fzrek halmaznak nevezzk, s gy jelljk: {a, b}*. Egy absztrakt rtelembene halmaz brmely rszhalmaza egy {a, b} fltti nyelvnek nevezhet. Vegyk pldul azon {a, b} fltti fzrekhalmazt, amelyek els s utols szimbluma megegyezik! gy mris egy nyelvet definiltunk, amelybengrammatikus afentiek kzl a kvetkez ngy fzr: abba, a, aaa, bbbbbb. A tbbiek persze agrammatikusak: baba, abab, ababababab.Egy ksbbi lbjegyzetben majd bemutatok olyan generatv grammatikt, amely ppen e nyelvet hatrozza meg, vagyisppen e nyelv grammatikus fzreinek a generlsra kpes, mg az agrammatikusak generlsra nem.


19/143


formltakat pedig nem, akkor kielgti a megfigyelsi adekvtsgkvetelmnyt, vagyis amegfigyelt adatokhoz kpest megfelelnek tlhet.

Ilyen grammatikk egyestse s sszehangolsa rvn elvileg eljuthatunk egy olyangrammatikig, amely a teljes magyar nyelvre (mint grammatikus szsorok sszessgre)nzve kielgti a megfigyelsi adekvtsg kvetelmnyt; ekkor elmondhatjuk, hogy

grammatiknk a magyar nyelvi kompetencia deskriptve adekvtmodellje.Kvnhatunk-e ennl tbbet egy grammatiktl? Meglep mdon igen; s a generatv

kutati gyakorlatban is egy magasabb cl lebeg a grammatika-ksztk szeme eltt, nohakorntsem rtk mg el a deskriptv adekvtsg szintjt sem. Ez pedig a magyarzadekvtsgszintje. A mgttes hipotzis az, hogy a magyar nyelvi kompetencit tbbflegeneratv grammatika is megragadhatja, s kzlk kell az igazit, a magyarzanadekvtat kivlasztani. A kifejezs annyit elrul, hogy azt a grammatikai szablyrendszertkeressk, amelyik a magyar nyelv mozgatrugit megmutatja, feltrja; s nem pusztn tbbszz vagy ezer konkrt szably kaotikus gyjtemnye; hanem ltalnostott szablysmks specifikl szablyok ttekinthet hierarchit alkot rendszere. De vajon mirt lnkazzal a hipotzissel, hogy ilyen magyarzan adekvt grammatika tnyleg ltezik, s

nyilvn nem pusztn a magyar nyelv, hanem valamennyi emberi anyanyelv esetben?A vlasz az innta-hipotzisen alapul, amely arra a megfigyelsre szndkozikmagyarzattal szolglni, hogy a gyermek nyelvelsajtt kpessge sokkal fejlettebb, mintegyb kognitv kpessgei: lete harmadik-negyedik vre szinte hibtlanul kpeselsajttani olyan nyelvi szablyokat, amelyeknek a megtanulsa idegen nyelv felnttekszmra nagyon nehz (ilyen pldul az alanyi s trgyas ragozs megklnbztetse amagyar nyelvben), mikzben ugyanez a gyermek pldul a szmols elsajttsnakpusztn a legels lpseit teszi meg. Az emltett hipotzis azon alapul, hogy anyelvelsajtts kpessge velnk szletik (innata), elklnl teht a tbbi kognitvkpessg fejldsmenettl. Termszetesen nem egy adott anyanyelv elsajttsravonatkozik ez a kpessg, hiszen magyar szlknek vlhat a gyermeke pldul hollandanyanyelvv, amennyiben holland nyelvi krnyezetben n fel; s ltalban brmilyen

gyermek brmilyen emberi nyelvet kpes anyanyelveknt elsajttani. A velnk szletkpessg teht egy emberi nyelvnek mint valamifle Univerzlis grammatika egymegnyilvnulsnak elsajttsra vonatkozik.

Az Univerzlis grammatikt egy olyan absztrakt nyelvtanknt kpzelhetjk el, amelyalulspecifiklt, s ennek ksznheten kpes egyszerre megragadni a sok-sok eltr emberinyelv kzs tulajdonsgait; a gyermeki nyelvelsajttst pedig ennek tkrben ezenalulspecifikltsg megszntetseknt hatrozhatjuk meg. Amennyiben azalulspecifikltsgot gy rtelmezzk, hogy az Univerzlis grammatika egyes rszleteinincsenek konkrt rtkekkel kitltve, hanem ott paramterek llnak, akkor anyelvelsajtts nem ms, mint e nyelvi paramterek belltsa a gyermeket r nyelviadatok hatsra.

Ne tvesszk azonban ssze a fejezetben trgyalt ktfle humn nyelvi kpessget! A

megszlet gyermek mg nem rendelkezik anyanyelvi kompetencival, hiszen lete elsveiben mg nem rti meg az t krlvev felntt nyelvet, s nem kpes tletet mondaniszsorok jlformltsgrl. Ami vele szletik, azt egyfajta nyelvelsajtt kszlkneknevezhetjk (LAD: Language Acquisition Device), amit egy olyan programcsomaghoztudnk hasonltani, mely mkdsnek klnbz fzisaiban a gyermeket r nyelvi adatokklnbz mozzanataira rzkeny. Ha fzisrl fzisra sikeresen lezajlanak az egyesprogramciklusok, akkor jut el a gyermek a vgeredmnyhez: egy anyanyelvi


20/143


21/143


egyedi tulajdonsgainak a krben. A II. fejezetben a magyar igekt klnstulajdonsgairl ilyen modulris szemlletben fogant elemzs rvn ksrelnk majd megszmot adni. Ugyanebben a fejezetben mutatjuk majd be a generatv nyelvszet felfogst aszintaktikai, a szemantikai, a hangtani s a lexikai modul (avagy komponens)egyttmkdsrl a grammatika teljes rendszern bell: br a kzppontban a

mondatszerkezetek generlsrt felels (ktszint) szintaktikai komponens ll, a generltmondatok alapvet hangtani s jelentstani tulajdonsgairl is szmot tudunk majd adni.

Visszatrve az Univerzlis grammatikra s a nyelvi paramterekre, szemlltetsgyannt megksrelem felvzolni az egyik alapvet parametrikus klnbsget az angol s amagyar nyelv kztt kvetve . Kiss Katalint (1987), amely a konfiguracionalitstitokzatosan hangz tulajdonsgt ragadja meg. A krdst igazi mlysgeiben majd a IV.fejezetben tudjuk trgyalni. A lnyegrl azonban sok mindent elrul az albbi pldasor:

(5) a. Andrew sold Eve Irene.2

b. Andrs eladta vnak Irnt.c. Andrs Irnt vnak adta el.d. *Andrew Irene Eve sold.

e. Irnt eladta Andrs vnak.f. Irene sold Andrew Eve.

Az (5a) pontban olvashat angol mondatnak az (5b) pontban lthat tkrfordtsaegy lehetsges helyes fordts, mg azonban a magyarban a szrendet az (5c) pldbanbemutatott mdon is megvlaszthatjuk (nmi jelentstbblet megjelense rn), addig azangolban az ennek megfelel szrend nem eredmnyez grammatikus mondatot (akonvencik szerint ezt jelzi a csillag az (5d) szsor eltt). Kiszmolhat, hogy a ngy szt24-flekppen rakhatjuk sorba (24=4321), s ellenrizhet, hogy mind a huszonngysorrend elfogadhat magyar mondatot eredmnyez. Pldul az (5e) sorrend is elfogadhat,vlaszknt egy olyan krdsre, hogy Hova lett Irn s Ida? Ez a szrend trtnetesen azangolban is jlsd az (5f) mondatot, de mst jelent. (5f) szerint Irn az elad, Andrs a

vev, s va az eladott rabszolga, mg a huszonngy magyar vltozat esetben mindigAndrs az elad, va a vev s Irn az eladott rabszolga.

Megllapthatjuk mindenekeltt, hogy az angol szlssgesen ktttszrend nyelv,mg a magyar meglehetsen szabad szrend; a korbbi (1D) plda persze figyelmeztetminket, hogy a szrend szabadsga mg a magyarban is korltok kztt mozog. Vegykszre tovbb, hogy a magyarban a szrendi varinsok finom jelentsklnbsgeketmutatnak (ugyanis eltr szitucikban hasznlatosak). A szrendet a hangtan krbesorolhatjuk, a jelentsklnbsgeket pedig a szemantika krbe; s hozzjuk vehetnk mostegy morfolgiai megfigyelst: az angol tulajdonneveken semmifle esettoldalk nemszlelhet, mg a magyar tulajdonneveken a trgyeset -t-je a rszeshatroz -nAkragjval saz alanyeset hangalakot nem lt jellsvel ll szemben. Mindezen jelensgeket szoroskapcsolatba hozhatjuk a konfiguracionalits fent emltett szintaktikai paramtervel.Lssuk, hogyan!

Az angol mondatszerkezet abban az rtelemben konfigurcis, hogy az ignek svonzatainak egy szigoran megadott szerkezeti hierarchiban (konfigurciban) kell

2 Ezton krek elnzst a rabszolgatarts kort felidz pldamondatokrt. A gondolatmenetbl majd kiderl, hogy mirtvolt clszer asellelad igt vlasztanom: vonzatai nem ignyelnek prepozcit s lehetnek tulajdonnevek, amelyekennem mutatkozik meg a trgyeset az angolban.


22/143


llnia ahhoz, hogy grammatikus legyen a mondat (ld. (5d)), illetve hogy az eladi, a vev is az rui szerepek egy meghatrozott mdon osztdjanak ki (ld. (5f)). Ehhez az adottszerkezethez egy adott szrend is trsul, amit az (5a) pontban mutattunk be. Az imntirtelemben a magyar nyelv nem konfigurcis: a vltozatos szrendek mgtt eltrszerkezetek llnak (a generatv nyelvszetben ugyanis az eltr szrendrl tipikusan eltr

szerkezettel kell szmot adni), az eladi, a vevi s az rui szerepek kiosztsa mgisvltozatlan. Hogy milyen is az a szerkezet, amely a generatv grammatika szintaktikaikomponensben megalapozza a szrendet, msfell megalapozza a jelentst, arrl mostmg nem kvnok tbbet mondani, de annyit elrulok, hogy ugyanaz a szintaktikaieszkztr hasonlan hierarchizlt mondatszerkezeteket hoz ltre az angolban s amagyarban hiszen az UG ugyanolyan szintaktikai appartust biztost a kt nyelvnek, akonfiguracionalits paramternek eltr belltsa azonban radiklis s szles krben hatklnbsgeket eredmnyez: a szerkezeti hierarchia az angolban a vonzatszerepekelklntsre szolgl, s ebben a morfolgia alig segt, mg a magyarban a morfolgiravan bzva a vonzatszerepek elklntsnek a feladata, (gy ht) a szerkezeti hierarchiafinom jelentsklnbsgek rzkeltetst ltja el (azonos vonzatszerepek mellett). Ami

pedig a szrendi kvetkezmnyeket illeti: az angolban azok a szrendek jk, amelyek ahromfle vonzatszerep (elad, vev, ru) hatfle kiosztsa rvn addnak, mg amagyarban a morfolgia egyszer s mindenkorra eldnttte a vonzatszerepeket, viszontvalamennyi lehetsges szrendhez sajtos logikai-diskurzusszemantikai jelentshozadkjrul.

Minderrl a IV. fejezetben a kitart olvas aprlkos s formalizlt lerst kap; ittmost a jelensgek bemutatsa s az rdeklds felkeltse volt a cl. Vegyk szre, hogy alegnemesebb feladat az Univerzlis grammatika termszetnek a feltrsa. Azt is rdemesezen a ponton elmondani, hogy a nyolcvanas vekre nagy nemzetkzi rdeklds ltalvezett magyar generatv nyelvszeti iskola jtt ltre a mr emltett . Kiss Katalin (pl. .Kiss (1987)) s a Strukturlis magyar nyelvtan (Kiefer 1992) tbbi szerzje krl (ld. mgKiefer . Kiss (1994)), ami nemcsak azrt nevezhet magyarnak, mert magyar

anyanyelvek dolgoztak a magyar nyelv generatv grammatikai lersn, hanem mert gyvoltak kpesek alkalmazni az univerzlisnak gondolt szintaktikai eszkztrat, hogy egy azangoltl marknsan klnbz nyelvtpust tudtak megragadni, rmutatva a felelss tehetdnt parametrikus klnbsgre. Magyarzan adekvt generatv grammatikai lersttudtak teht adni a magyar nyelvre s a magyarhoz hasonlan szabad szrend nyelvekrisi tborra. A magyar generatv nyelvszet teht korntsem az angol lersok primitvmajmolst vgzi, hanem mskpp alkalmazva ugyanazt az appartust a magyar nyelvrendkvli szrendi vltozatossga mgtt rejl csodlatosan cizelllt jelentstani rendszerttrt fel amirl a hagyomnyos magyar mondattani lersok szinte semmit nem tudnakmondani, hiszen az (5) pldasor magyar tagjai kapcsn csak az alanyok azonossgt, atrgyak azonossgt s a rszeshatrozk azonossgt lehet megllaptani e rendszereszkztrval.

A magyar generatv nyelvszeti iskola megjelense szervetlen fejldsi lpskntrtkelhet a magyar nyelvszeten bell, br nhny mben mintartk ksrlet trtnikarra, hogy bizonyos hazai tradcikhoz ksse a szerz a modern gondolatokat: . KissKatalin (1983, 1992) pldul Brassai Smuel (1870) mondatszemllethez nyl vissza,Szabolcsi Anna (1992) pedig kimutatja, hogy az egyik fontos univerzlis grammatikai elvetmr Lehr Albert (1902) is megfogalmazza a korabeli terminolgia keretei kztt.


23/143


A szervetlen fejlds dnt oka az, hogy a magyar hagyomnyok szerint amondatelemzst a szavak kztti kzvetlen kapcsolatok feltrsn s brzolsn keresztlkell megvalstani ezt az eljrst manapsg fggsgi nyelvtannak nevezik, mg aChomsky (1957, 1965) szmra kiindulpontot jelent amerikai deskriptv (avagy

strukturalista, megint ms szempontbl megnevezve disztribcis) iskola (pl. Harris 1951)mondatelemzsi mdszere a (sorba rendezett) szsorok helyettesthetsgn alapulkzvetlen sszetevs elemzsi eljrs volt. Erre utal a disztribcis jelz az iskolanevben, a strukturalista jelz pedig arra, hogy Saussure struktrualista trekvsnek akvetirl van sz.

A kzvetlen sszetevs elemzsi mdszer szmot akar adni a pontos szrendrl is,teht nemcsak azt jelenti meg, hogy pldul egy alany s egy lltmny kapcsolatvalllunk szemben, hanem a sorrendjket is szmtsba veszi, ellenttben a fggsginyelvtannal. Nem meglep, hogy gy van: mint az (5) pldasor mutatta, az angol nyelvelemzse sorn az egyik dnt krds az, hogy helyes sorrendben llnak-e a szavak, vagysem. Az (5) pldasorral kapcsolatos magyar nyelvi okfejtsekbl vajon az kvetkezik, hogya magyar mondatok esetben rdektelen a szrend, s ezrt a magyar mondattan szmra a

fggsgi nyelvtan az idelis elemz

eszkz, mg az angol szmra az sszetev

s elemzs?Az elbbi lltst csak akkor fogadhatjuk el, ha nem kvnunk eltr szerkezetet rendelni az

eltr jelents, br hagyomnyosan megegyez grammatikaifunkci-kioszts magyarmondatokhoz. De nagyon is kvnunk, mert az eltr szerkezetekbl szeretnnk levezetniazt a tnyt, hogy az eltr jelentsek eltr szrenddel s intoncis mintval jelennek meg!

Teht a magyar mondattan szmra ppgy hasznos a kzvetlen sszetevk feltrsns brzolsn alapul elemzs, mint az angol szmra, csak nmileg eltr okok miatt.Nemhogy elhomlyostan ez az elemzsi mdszer a magyar alapvet karaktert, de ppenellenkezleg: kivl eszkzt kapunk a magyar mondat fent emltett rendkvl logikusjelentstani htternek a pontos feltrsra s brzolsra.3

Az amerikai deskriptv iskola disztribcis mdszert az indin nyelvek feltrsnakegzakt eszkzl hasznltk, amelynek rvn a vizsglt nyelv szavainak s sszetevv

sszell szszerkezeteinek a megllaptshoz nem kellett a jelentshez megprblnihozzfrni (kikszblve ily mdon egy bizonytalan elemzsi faktort). Az I-II. ktetben aP1.1. mondat elemzse szolgl ennek az eljrsnak a szemlltetsre, amit albb a (6a)pontban kzlnk. Meglehetsen bonyolult mondat, melyen meg tudjuk mutatni ahagyomnyos mondatelemzs sorn feltrthat szinte valamennyi kapcsolat sszetevselemzsbeli megfeleljt.

3 A legjabb matematikai kutatsok fnyben egybknt (ld. de Groote Pogodalla 2005) nem kell kibkthetetlenellenttet ltnunk az sszetevs szerkezet s a fggsgi szerkezet kztt: megfelel reprezentcis technika mellett gyszmthatak ki egymsbl, mint pldul egy fggvnybl az integrlfggvnye, tovbb a fggsgi szerkezet egyfajta

jelentstani szerkezetet mutat meg. A hagyomnyos fggsgi szerkezet azonban (mg) nem kpes a szrendrl szmotadni.


24/143


(6) a. Pter s Marinak az ccse mlyen trezve a feszlt folyosi hangulatotmegnyugtatan elmagyarzta a dikoknak a rszletes, de kiss lehangoltjkoztatt az rk felvtelrl.

b. 1. [1] [2] [3] [4] [5] [6]2. [[1] [2]] [3] [4] [5] [6]3. [[1] [2]] [3] [4] [[5] [6]]4. [ [[1] [2]] [3] [4] ] [[5] [6]]5. [ [ [[1] [2]] [3] [4] ] [[5] [6]] ]

c. Pterk elmagyarztk a dikoknak az unalmas tanrendet.d. k elmagyarztk nekik azt.e. Mit magyarztak el...? / Kinek magyarztk el a rszletes, de ... felvtelrl?f. A rszletes, de kiss lehangol tjkoztatt az rk felvtelrl Pter s Marinak

az ccse magyarzta el a dikoknak.

A disztribcis eljrst teht egy lineris szsornak tekintett mondatra alkalmazzuk.Az els lpsekben kzvetlenl sszetartoz szavakat kell keresni az emltett lineris

rendben szomszdosak kztt, s egy sszetevi csompont alatt egyesteni

ket. Majdfolytatni kell a kzvetlen sszetevk keresst a szomszdos (elemi, illetve ksbb

sszetett) csompontok krben, mikzben az jabb s jabb ltrehozott csompontokategyenrangnak tekintjk az egyszavas, elemi csompontokkal az egyestsi mveletszempontjbl. Az eljrsnak akkor van vge, amikor sikerl egyetlen csompont alattegyestennk az egsz mondatot, vagyis megtalltuk magt a mondatot mint a szerkezetihierarchia cscsn ll sszetevt, amelynek a tbbi sszetev kzvetlen vagy kzvetettrsze.

A fenti (6b) pldasor azt szemllteti, hogy az eljrs tetszleges lineris sorozatraalkalmazhat, vagyis egyetlen sorban elrendezett elemekre, a nyelvszeti tartalomtlteljesen fggetlenl. A (6b.1) sorban mg elemi sszetevk sorozataknt jelenik meg azels hat szmjegy nvekv sorrendben felsorolva, majd az alhzott rszeken egyestjk az

addigi sszetevk nmelyikt. A (6b.2) fzis az [1] elemi sszetev s a [2] elemi sszetevegyestsnek a pillanatt mutatja. A (6b.3) fzis hasonlkppen kt elemi sszetevegyestst rgzti. A (6b.4) fzisban azonban egy sszetett felpts sszetevt ([[1] [2]])egyestnk elemi sszetevvel, st rgtn kettvel (az egyik a [3], a msik a [4]). Ittemltjk meg, hogy a hrom egyestett sszetev az egyests sorn kapott sszetevnek akzvetlen sszetevjeknt nevezhet meg, mint ahogy pldul az [5] elemi sszetev iskzvetlen sszetevje az [[5], [6]] sszetevnek. Vgl a (6b.5) fzis jelenti az eljrsvgt, ahol a hat szmjegy teljes sorozata egyetlen sszetev al kerl, amelynek ktsszetevje a (6b.4) fzisban megalkotott sszetev s a (6b.3) fzisban ltrehozottsszetev. Megjegyzend, hogy a (6b.5) sorban zrjelezsi konvencival brzoltuk azsszetevs szerkezeti hierarchit, ami ugyanazt reprezentlja, mint a II. ktet grajzai,helytakarkosabban, de nyilvn jval kevsb ttekinthet mdon.

Amikor egy szsorra alkalmazzuk a kzvetlen sszetevs elemzsi eljrst, akkor azsszetevegyestsi mveletet nyilvn lpsrl lpsre gy kell elvgeznnk, hogyvalamilyen nyelvszetileg relevns kapcsolatot ragadjunk meg. A helyettestsi lehetsgtlppen ezt vrjuk: hogy az egytt kiemelhet szsorban a szavak sszetartoznak, mintegyfogjk egymst valamifle grammatikai kohzi rvn.

A fenti (6c) pontban a (6a) mondat egyszerstett vltozata lthat. A [Pter sMarinak az ccse] szsort pldul a [Pterk] egyszavas kifejezssel helyettesthetjk;


25/143


amgy a mondat befejezse akr a (6a) sorban ll hossz szsor is lehetne a mlyen szvalkezdve. Az emltett szts teht sszetartozik, a hierarchikus szervezds egy bizonyosszintjn egy sszetevt alkot. Hasonlkppen juthatunk arra az eredmnyre, hogy a[rszletes, de kiss lehangol] szsor is egy sszetev: pldul az unalmas sz llhatna ahelyn. Mg egy helyettestsi javaslatot mutat a (6c) plda: a [tjkoztatt az rk

felvtelrl] szsor helyett llhatna a [tanrendet] sz. Az nem rontja el az eljrst, hogy ahelyettestsek sorn a jelentstermszetesennem marad vltozatlan.

A disztribcis lps klnleges esett mutatja a (6d) pldasor: amikor egy nvmsllhat egy sszetett kifejezs helyn. Rokon eljrs a rkrdezs, vagyis amikortulajdonkppen egy krdszval helyettestnk egy sszetevt, ezltal igazolva a benneszerepl szavak sszetartozst (6e). Sok nyelvben persze a rkrdezssel mdosul aszrend, de ez azrt nem baj, mert az is a szavak kztti sszetartozs jeleknt rtkelhet,hogy bizonyos szavak egytt mozdthatak el az eredeti mondat szrendjnek olyanmdostsa sorn, amely a kimeneten is grammatikus mondatot ad (6f). Mozgatni tehtszintn sszetevnek tartand szsorokat lehet. rdemes megfigyelni a (6f) pontban, hogy amagyarban az igekt kln elemi egysgnek bizonyul, hiszen el tud szakadni attl az

igettl, amit egybknt kzvetlenl megel

z, s ltszlag egy szt alkot vele.Nem lenne rdektelen tudomnyos feladat pusztn a fenti disztribcis eljrscsald

segtsgvel megprblni kzvetlen sszetevs szerkezetet rendelni a fenti (6a) mondathoz,teljes mrtkben figyelmen kvl hagyva a hagyomnyos elemzsekbl megtanultkapcsolatokat. Az grajzktetben (II.) azonban nem ezt az utat kvettk, mert rgtn olyanelemzst szerettnk volna nyjtani, amelynek egyetlen elemt sem kell a ksbbiekbenvisszavonni a javasolt teljes magyar grammatika alapjn.4 Ezt azon az alapon tehetjk meg,ha hivatkozunk a magyarz adekvtsg korbban trgyalt kvetelmnyre. Vagyisfigyelembe vesszk azt az univerzlis grammatikai elmletet, amelyik egy ersltalnostsrendszert knl egy sz egyre nagyobb s nagyobb sszetevv valbvlsnek trvnyszersgeire vonatkozan: ez az X elmlet (ikszvons), amit egymsik nagy hats amerikai kutatnak, Ray Jackendoffnak ksznhetnk (Jackendoff

1977).Az X szimblum helyre brmelyik szfaji kategrit kpzelhetjk, a bevett

nemzetkzi szimblumokat alkalmaz albbi felsorols sorrendjben pldul egy igt, egymellknevet, egy hatrozszt, egy fnevet, egy nvelt vagy ms kategrit (ld.Gyakorlkny I. O1.1.ii., 22. o.):

4 Ebben a kzlsben ott rejlik az is, hogy a disztribcis eljrssal kapott kzvetlen sszetevs szerkezeti elemzsnek majdszoros kapcsolata lesz a generatv grammatikai elemzssel: a generls sorn nem pusztn egy szsor grammatikussgtigazoljuk egy szablysorozat alkalmazsa ltal, hanem ennek sorn minden szablyalkalmazsi lpsben egy szsorhozkzvetlen sszetevk fognak rendeldni, s gy vgs soron a levezetend mondathoz egy teljes kzvetlen sszetevsszerkezeti grajzot fogunk kapni.


26/143


(7) XP X = V, A, Adv, N, D vagy ms alapkategria

W1P XP

W2P XP

YP X

W3P X

W4P X

X Z1P Z2P ... ZnP csatolt ssz. mdost csatolt ssz. fe j b v t m n y e k

A kzvetlen sszetevs elemzs modern vltozatban nemcsak a szavak kapnakkategrit, hanem a nagyobb sszetevk is, mintegy a szfaji besorols

ltalnostsakppen. Az endocentrikussg elve alapjn egy sszetev kategrijavalamelyik tagjnak a kategrija alapjn hatrozand meg. Mi lesz pldul a folyosihangulatszintagmatikus kategrija? A hangulatsz fnv, hiszen a mi? krdsre vlaszol.A folyosi viszont mellknv, mert a milyen? rkrdezs illik hozz. A fent emltettendocentrikussgbl mr addik, hogy a folyosi hangulat sszetev vagy fnvi, vagymellknvi jellegnek tlend. Mivel a mi? krdsre vlaszol, s nem a milyen? krdsre,fnvi jelleg sszetevnek kell besorolnunk.

Hasonl krdst tehetnk fel a kiss feszlt lehetsges sszetevvel kapcsolatban.Ezttal a mellknvi jelleg gyz, mert a ktszavas ssszetevre nem a kiss-hez illmennyire? rkrdezs trsthat, hanem a feszlt mellknvi jelleghez ill milyen?krdsz. Ha viszont a mellknvi jelleget mutat kiss feszltsszetev egyesl a fnvijelleget mutat folyosi hangulat-tal, akkor az utbbi jelleg bizonyul dominnsnak, mivel a

mi? krdsz illik a kiss feszlt folyosi hangulatsszetevhz: pldulMi ksztette arraPterket, hogy kiseladst tartsanak a dikoknak?A kiss feszlt folyosi hangulat.

Az imntiekben teht fnvi s mellknvi jelleg sszetett kifejezsekkeltallkoztunk, ms megfogalmazsban kiterjesztettfnvi, illetve mellknvi kategrikkal.A szintakta egyik dolga ezek utn: meghatrozni, hogy X s Z jelleg trsul sszetevkkzl melyik jtssza a kiterjed (st tovbb kiterjed) sszetev szerept, illetvemelyik az, amelyik a trsuls sorn alulmarad a szfaji karakter meghatrozsban. Egyfldrajzi analgival lhetnk: a Duna s a Rba gyri tallkozst kveten az egyesltfolyszakaszt Dunnak nevezzk, a Rba pediggy tekintjkGyrnl vget rt. Ha Xs Y sszeolvadsa sorn az X jelleg gyzedelmeskedik, akkor a Z jelleg kzvetlensszetevrl azt mondhatjuk, hogy elrte maximumt, s ZP-vel (Z csoportja / frzisa)jelljk a szintagmatikus kategrijt.5 Mr most szgezzk le, hogy egy Z kategrijszval is egybl megtrtnhet ez, ilyenkor teht az illet sz egyszerre tekintend Z s ZPkategrijnak. Az ilyen egyszavas csoportot trivilis csoportnak nevezzk; s a fentipldkban a folyosi (A) trivilis mellknvi csoportot alkot (AP), a kiss (Adv) pedigtrivilis hatrozi csoportot (AdvP).

5 A P aphrase frzis szbl ered szimblum, a csoport kifejezst azonban gyakrabban fogjuk hasznlni.


27/143


A kiss feszlt folyosi hangulat pldja azt mutatja, hogy egy ZP csoporttal(folyosi) bvl X kategrij sz (hangulat) mg nem felttlenl ri el lehetsgeskategorilis kiterjedsnek a maximumt, azaz az XP kategorilis szintet, hanem esetlegtbb minsgileg eltr bvtsi fzison mehet keresztl. Kzenfekven addik, hogy elskiterjesztsrl (X), msodik kiterjesztsrl (X), akr harmadik kiterjesztsrl (X) is

beszljnk. Jackendoff (1977) eredetileg ppen ennyi kiterjesztsi fzist tartottszksgesnek. Egy olyan hipotzis vlt azonban uralkodv, amely szerint mgis elg ktkiterjesztsi fzis, mert bizonyos kiterjesztsi lpsek nem eredmnyeznek (a bekezdselejn emltett rtelemben) minsgileg eltr fzist az sszetevpts folyamatban.

Magyar generatv szintaxismodellnk teht az X elmletnek a fenti (7) brnbemutatott vltozatn alapul, ahol a bvlsi irnyokat is az egyes ptkezsi fzisokban amagyarra jellemz paramterbelltsnak tulajdonthatjuk. Ami az brn lthat, azt azalbbi bekezdsben lert mdon nthetjk szavakba az elmlet terminolgijt kvetve.

Az XP csoportt bvl X kategrij szt (vagy egy sikeres j felfogs szerint:morfmt(Bartos 1999))fejneknevezzk, utalva kzponti szerepre az sszetevptsben.A fejhez az els kiterjesztsi lpsben hozzillesztjk az t kvet vonzatait: ezek teljes

csoportok a folyhasonlat rtelmben Z1P, ..., ZnP kategrijak, ahol az n szm akrnulla is lehet, tekintettel a fent mr szba hozott trivilis kiterjesztsi lpsre. Ezek acsoportok a bvtmnyi (komplementum) pozcikba lpnek, ahonnan nincsenek elevekizrva vonzatnak nem tekinthet elemek sem. Els kzeltsben azonban a vonzatokmegjelenst lehet meggyzen motivlni: ha egy kifejezs a jelentsnl fogva egykapcsolatot r le, akkor azokat a szereplket kell megneveznnk, akik vagy amik kztt ez akapcsolat fennll. Az elmagyarz ige pldul olyan szitucit idz fel, amelyben vanvalami, ami elmagyarztatik, valaki, aki magyarz, s valaki, aki rszesl a magyarzatban.A fenti (6a) mondatban az ige mgtt e hrom szerepl kzl kett kap megnevezst (adikoknak, a tjkoztatt), az ezek szsoraihoz tartoz csoportok teht egy V fejbvtmnyi pozciit foglaljk el, s V-s terjesztik ki e V fejet; ld. a P1.i-ii. brkat azgrajzos ktetben. Hogy a szban forg vonzatok mirt ppen DP csoportknt vannak

feltntetve, azt a krdst mg ne firtassuk, mint ahogy azt se, hogy az elmagyarz szereplmegnevezse szmra mirt lehetsges ms pozci a mondatban, mint a V fejhez tartozbvtmnyi hely (v.. Elmagyarztk az illetkesek a dikoknak a tjkoztatt.). Az Xelmlet azt az ltalnostst ragadja meg, hogy vonzatszer kiegsztje mg egy fnvnekis lehet: pl. tjkoztat [az rafelvtelrl], ahol a tjkoztat sz az N-s bvl N fej.

Hogy az X kategrij sszetevt gyakran egy hozz balrl illeszked sszetevteszi teljes XP csoportt, amibl egyetlen lehet (vagy nulla, mert a trivilis bvtslehetsge ezttal is fennll), az nem knnyen motivlhat a fentihez hasonl jelentstanimegkzelts segtsgvel. Els kzeltsben csak arra hivatkozhatunk, hogy a magyarbanaz igei sszetevpts sorn ppgy itt tallhatjuk meg a helyet egy sajtos hozztartozszmra, mint a fnvi sszetevpts sorn: az elbbi elem az nll szintaktikaimozgsra kpes igekt, mg az utbbi a birtokos jelz. A trgyalt pozci a mdost

(avagyspecifikl) megnevezst viseli.A ktfle vonsszm gy bizonyul elegendnek, ha bizonyos sszetevket csatolssal

ptnk egy-egy bvl szerkezetbe. A fenti brn W1-W4 csoportja funkcionl ilyencsatolt (adjunglt) sszetevknt, ami teht definci szerint azt jelenti, hogy egy Xkkategrij sszetevhz illesztve ugyanilyen kategrij sszetevt ad, teht tovbbra isegy X alapkategria k-adik kiterjesztsnek clszer tekinteni a kapott szintagmt. Krdspersze, hogy milyen nyelvszeti rvek szlnak a kategorilis egybeess mellett. A hangulat


28/143


sszetev pldul kaphat egy minsgjelzt (pl. folyosi hangulat), de ugyanez igaz afolyosi hangulat sszetevre is: az is kaphat egy minsgjelzt (kiss feszlt [folyosihangulat]). St mg ez utbbi is kaphat egy minsgjelzt (az [ilyenkor szoksos] [kiss

feszlt folyosi hangulat]). A bvtsi lehetsget alapul venni egy sszetevi kategriameghatrozsnl nyilvn kzenfekv eljrs az X elmlet szellemben. Mi legyen ezek

utn a minsgjelzt felvenni kpes sszetev kategrija? Belthat, hogy N! Az albbisszetevk teht mind ebbe a kategriba sorolandak, amint azt a cmks zrjelezs ismutatja albb a (8) pontban. Felvethet, hogy a hangulat fnv mirt is tekintend Nkategrijnak. A vlasz addik az eddigiekbl: nincsen vonzata, gy teht trivilis N-nakkell rtkelnnk, ami ezek szerint egyetlen N fejbl ll.

(8) a. [N hangulat]b. [N [AP folyosi] [N hangulat]]c. [N [AP kiss feszlt] [N [AP folyosi] [N hangulat]] ]d. az [N [AP ilyenkor szoksos] [N [AP kiss feszlt] [N [AP folyosi] [N hangulat]] ] ]

A msik krds az lehet, hogy a (8d) pontban lv kifejezs a hatrozott nvelt

kveten mg mindig tekinthet

-e N kategrijnak, hiszen tovbbi min

sgjelz

mraligha illeszthet a szsorba. Ezttal ismt egy korbban mr felbukkant gondolatra

hivatkozhatunk: nem a szintaxis felttelezhet szablyai lljk tjt a tovbbicsatolsoknak, hanem a (4) pldt kvet rszben kifejtett performanciakorlt, illetve olyanjelleg szemantikai rendezsi kvetelmnyek, amelyek miatt a ?folyosi feszlt hangulatvagy a ???feszlt ilyenkor szoksos hangulat kifejezsek jl formltsga ersenmegkrdjelezhet (a kis krdjelek erre utalnak). Azt mindenesetre vegyk szre, hogy acsatols jellegbl addiks ppen ezrt a csatols melletti rvknt is felfoghat egyillesztsi lps iterlhatsga, azaz megismtelhetsge.

Az grajzktet P1 s GY1 fejezeteinek feladata a kzvetlen sszetevs elemzsszemlltetse mindenfle magyar mondaton. Ehelytt trjnk t a kzvetlen sszetevselemzsek tapasztalatainak jrar generatv szablyok formjban val

megfogalmazsra, ami Chomskynak (1957, 1965) tulajdonthat fordulat a disztribcisiskola megkzeltshez kpest! Az tfogalmazs lnyege: ha egy s egy kategrijsszetev kategrij sszetevt szokott alkotni (mint ez utbbi kzvetlen sszetevi),akkor ezt a tapasztalatot egy generlson alapul felfogsban egy ilyen jrar szablyalakjban rgzthetjk (Partee s tsai. 1990, Alberti 2006): . Egy jrar szablyt agenerls sorn brmikor alkalmazhatnak tekintnk, amikor a bemeneti felttele a fentikpletben egy kategria kifejtsnek ignyefellp. Ami persze sajnos nem jelenti azt,hogy mindig olyan szsort kapunk, ami valamilyen szituciban kifogstalan mondatkntelhangozhat. Ennek magyarzatra idzzk fel a modularitsi elvet: csak az a szsor jlformlt, amelyik a grammatika valamennyi komponensnek kvetelmnyeit kielgti. Kiskitekints gyannt tekintsk az albbi pldasort:

(9) a. *A s bele Pter tallt szke.b. *Pternek hmozta a Marirl kapott almbl.c. *A elfoglalt lnynak se nincs ideje megnzni az a bartja killtst.d. ???Az ablak meghmozta a szeretetet.e. ?A fi, akit a lny, akinl tegnap jrtunk, otthagyott, bergott.e. ???A fi, akit a lny, akinl azon a napon, amikor a vlaszts volt, ktszer is

jrtunk, otthagyott, bergott.


29/143


f. Mari a jv hten nem fog eljnni a filmklubba.

Kzenfekvnek tljk, hogy a (9a) szsort egy adekvt magyar grammatikaszintaktikai komponense nem generlja. Hiszen egy nvelnek (a) fnvre van szksge(mert arra van predesztinlva, hogy fnvi kifejezst alkosson); egy mellrendel ktsz

(s) azonos sszetevi kategriba es szintagmkat kpes koordinlni; egy igekt (bele)olyan egysget kvn alkotni egy t kvet igvel, amelyet egy tulajdonnv aligha zavarhatmeg; egy mellknv pedig (szke) egy igei lltmnnyal (tallt) mr rendelkez mondatbanjelzs szerkezetet alkothatna, de ahhoz t kvet jelzett szra, vagyis fnvre lenneszksge; ugyanezt mondhatjuk el a tallt szrl, amennyiben befejezett mellknviigenvknt prbljuk felfogni. Egy (ler, vagy plne magyarz szinten) adekvt generatvszintaxisnak mindezen sszefggseket helyesen meg kell ragadnia. A (9a) szsor rosszulformlt voltt teht tulajdonthatjuk a szintaxisnak.

A tbbi pldrl azonban ez nem mondhat el. A (9b) szfaj-, stmorfmasorrendjnek mintjra gyrtott Pternek jutott a frl szedett almbl mondatkifogstalan, gy ht nem hivatkozhatunk sem szfajok inkompatibilitsra, sem arra, hogyegy szfaj elvrsai bizonyos szfajok jelenltre ne teljesltek volna. Azt lltjuk, hogy a

(9b) pldban az egyes szavak egyedi lexikai kvetelmnyeinek megsrtse jelenti a fgondot: a hmoz ige pldul egy alany- s egy trgyesetben ll vonzatra tart igny, akapottpedig mg ebben a mellknvi igenvi alakban is a kpzsnek alapjt jelentkapige -tlragos vonzatra vonatkoz ignyt rzi.

A (9c) szsor ellen a hangtani modul emeli a legfbb kifogsokat. A hatrozottnvelnek az alakban kell megjelennie egy magnhangzval kezdd sz eltt, s kettnem llhat belle egyms utn. lljon itt kt rv amellett, hogy ms grammatikaikomponensek jvhagynk a kt nvelt. ltalban egyenrtk a kvetkez ktmegnevezs a mondatbli okos lny bartjra: a bartja ~Ede. Ezttal azonban nem; csakez a mondatbefejezs lenne j: ... az Ede killtst. Egy ms szrend birtokos szerkezet isjv tennst ktelezv tenna kt nvel alkalmazst: ... megnzni a bartjnaka killtst. A nem van szpr is problematikus. Tekintve, hogy nmi sszetevcservellehetne kifogstalan mondatot alkotni (Nincs ideje megnzni a bartjnak a killtst azelfoglalt lnynak se), a problmt nem tlhetjk szemantikai vagy szintaktikaitermszetnek, hanem egy olyan hangtani szablynak tulajdonthatjuk, amelyik ktelezvteszi az is nincs szpr sszeolvasztstsincs-cs.

A (9d) szsor eltt a krdjelek azt jelzik, hogy formai szempontbl akr jmondatnak is tekinthetnnk ezt a pldt. Nem srtettk meg a szintaxis felttelezhetszablyait, intoncis mintt is tudunk illeszteni a szsorra (Az ablak meghmozta aszeretetet), nincs azonban olyan vals szituci, amelyben elhangozhatna. Pontosabbanegy versben el tudnnk kpzelni, de ekkor pontosan arrl van sz, hogy a kltnekszabadsgban ll jtszani a nyelvvel, s e jtk rszeknt felszabadtania magt egyesmodulok szablyai all. Ez esetben a grammatikaszemantikai komponenst srtettk meg,

vagyis mondjuk azt a (mentlis lexikonunkban troland) jelentstani kvetelmnyt,amelyet a meghmoz ige r ki alanyra (legyen ember vagy eszkzhasznl lny), illetvetrgyra (legyen hjas terms).

Azt lltom, hogy a (9e) szsor a grammatiknak sem a szintaktikai, sem aszemantikai, sem a hangtani, sem a lexikai komponenst nem srti meg, mgis krdses azelfogadhatsga. Ugyanez ll a (9e) szsorra, amelyet mg nehezebb elfogadni. Minthaloklisan minden tekintetben minden rendben lenne: tegnap jrtunk egy lnynl, aki


30/143


otthagyott egy fit, aki (feltehetleg emiatt) bergott. A (9e) mondat szerint mindez nemtegnap trtnt, hanem ppen a vlasztsok napjn. Hol van ht a hiba?!

A rejtly megoldsa a (4) pldval szemlltetett nyelvi korltlansgban keresend. A(9e) s a (9e) szsor grammatikus kpzdmny, akr jl formlt mondatnak is nevezhetjkket, nehezen tud azonban ellltani egy beszl, illetvefeldolgozni egy hallgat ennyire

nehz szerkezet mondatokat a problma a produkciban, illetve a msik irnyblkzeltve a percepciban rejlik. A performancia llt teht korltot ezttal. Ugyanakkor akompetenciamodellknt szolgl grammatika ebben az esetben is magyarzattal tudszolglni: a grammatikai szablyok bizonyos jelleg alkalmazsban keresend a szerkezetfent emltett nehzsgnek az oka. A vizsglt pldkban az alrendelsek sokszoriegymsba gyazsa ahhoz vezet, hogy sszetartoz elemek (pl. a fi ... bergott) tlzotttvolsgba kerlnek egymstl. A grammatika- s automataelmlet (Partee s tsai. 1990,Alberti 2006) nev formlis diszciplna szmra ppen az az egyik kzponti krds, hogyhogyan mrhetjk le a nyelvtani szablyoknak, illetve ezen keresztl a generlt nyelvekneks azok egyes szerkezeteinek a bonyolultsgt.6

Vgl a (9f) plda kapcsn azt krdezheti az olvas: ugyan mi a baj ezzel a

mondattal? Valjban semmi: adott szituciban kifogstalanul jl formlt sorozata magyarszavaknak. Ami miatt idekerlt a pldasorba, az a pragmatika hatskrnek a bemutatsa,vagyis az adott szituci krdsnek a felvetse. Metanyelvi hasznlata minden tovbbinlkl lehetsges egy nyelvszetrl szl knyvben, e szveg alapnyelvben azonban nemhangozhatna el, hiszen az r s az olvas kzs httrtudsnak nem kpezi a rszt semegy meghatrozott Mari nev szemly, sem egy filmklub, sem a jv ht. Ezek ismeretehjn egy hallgat pragmatikai hibnak minstheti, ha e mondatot a beszl neki cmezi.

Miutn felvzoltuk a szintaxis illetkessgi terlett, trjnk vissza a nyelv ptkezsitrvnyszersgeinek az brzolsra szolgl jrar szablyokhoz! Albb megismteljkaz I. ktetben kzztett szablyrendszert, ami nagyjbl a hagyomnyos magyarmondattani elemzsek ler erejt hivatott rekonstrulni, illetve nhny ponton mrisfinomabb elemzst tesz lehetv. Msfell nzve e szablyrendszer az univerzlis X

elmlet magyarra kidolgozott parametrikus vltozataknt is felfoghat, teht hipotzistlltunk fel arra nzve, hogy bizonyos univerzlis paramtereknek milyen rtke jellemz amagyar grammatikra. Kidolgozott pldkkal s rszletezett elemzsekkel termszetesen azels kt ktet szolgl; ehelytt az ltalunk javasolt grammatika meghatroz elemeireszeretnm rirnytani a figyelmet.

A tblzatban a rmai szmmal megjellt sorok (1.I., 1.II., ..., 1.VI.) az univerzlisgrammatika meghatroz szablysmit tartalmazzk, a megfelel alpontok pedig aztmutatjk be, hogy melyik szablysmnak milyen konkrt megvalsulsi formi tallhataka magyar grammatikban. Szablysmn konkrt kategrikrl szl konkrt jrarszablyok olyan gyjtemnyt rtem, amelyet a magyarz adekvtsg ignye tart egytt,vagyis nem vletlen formai egybeessrl van sz a lert szablyok kztt, hanem egyszerkezeti elem ltalnos elfordulsrl.

6 Mr a szablytpusok puszta elnevezse is rulkodik egyre nagyobb komplexitsukrl: regulris, krnyezetfggetlen,krnyezetfgg, megszortatlan. Ezt a hierarchit is Chomskynak (1957) ksznhetjk. A kt kzps tpus kzttienyhn krnyezetfgg znt az elmlt vtizedekben tovbb finomtottk, mert ers elmleti rvek szlnak amellett,hogy a termszetes grammatikkat alkot szablyrendszerek valahol itt helyezkednek el (Partee s tsai. 1990, Alberti2006).


31/143


(10) G1. Elemi jrar szablysmk (ld. I. ktet, 36. o.)1.0. S DP VP szubjektum-prediktum felbonts1.I. XnXn-1 trivilis talakts1.II. XnYP Xn adjunktumok csatolsa

a. X=A, Adv, V; Y=Adv; Xn=XP szabad hatroz

b. X=N; Y=A; Xn=X minsgjelzc. X=N; Y=Det; Xn=X mennyisgjelz

1.III. XP YP X mdosta. X=V, Adv, A, Inf; Y=Adv verblis jelleg mdost: igekt

b. X=N, D; Y=D rvid s hossz birtokosc. X=Adv; Y=D nvuts kifejezs

1.IV. X X ZP* vonzatok, bvtmnyeka. X=V, Adv, Inf, N; Z=D, Inf, Adv igei (jelleg) s fnvi fejek vonzattal

b. X=D; Z=N nvels fnvi csoport1.V. Xn (Xn)+ C Xn mellrendels1.VI. X x lexikai behelyettests

A I. sma pldul a korbban mr szba kerlt trivilis jrars valamennyi

elkpzelhet esett megragadja (vllalva mg a tlgenerls veszlyt is): X tetszlegessztri kategria lehet, n pedig rtelemszeren az els vagy a msodik (mr csoport szint)kiterjeszts megjellsre szolgl. A II. ktet P1.1.i. elemzsben pldul a folyosi jelzmellknvi csoportjnak kialaktsban az I. szablysma ktfle alkalmazssal is rsztvesz, amelyek kzs vonsa, hogy X = A; a kiterjeszts mrszma pedig gy alakul: n=2(AP A), illetve n=1 (A A). Ugyanilyen kiterjeszts-rtkek mellett az X ltalnoskategria Adv-knt (pl. kiss) vagy N-knt (dikoknak) is megvalsulhat. A tlgenerlsveszlyvel azrt is nem foglalkozunk, mert a trivilis jrars a garancia arra, hogy amondataink vges hosszsgak maradnak, amellett az X elmletben is bennefoglaltatik aza lehetsg, hogy egy fej tnyleges bvtmny nlkl terjed ki X-s, majd res mdostipozcival ri el az X=XP szintet. rdemes teht a trivilis jrars lehetsgt korltok

nlkl szablyba foglalni, mg ha egy adott nyelv adott kategrija esetben esetlegszksges kizrnunk az alkalmazst, pldul lexikai kvetelmnyekre hivatkozva (ez amg nem trgyalt kategrik esetben merl majd fel, illetve jelenleg a C ktszikategria esetben).

A IV. sma ragadja meg az X elmlet lnyegt: egy fejbe kerl elem ltalban olyanlexikai kvetelmnyekkel rkezik, amelyeket a fej mgtti egy vagy tbb bvtmnyipozci (a folyhasonlat alapjn nyilvn) csoportokkal trtn kitltse rvn elgthetnkki. A ZP* jells nulla csoport megjelenst ppgy megengedi, mint 3 vagy 33 csoportt;az utbbira vonatkoz lexikai kvetelmny persze nem ltezik, de a hatr kiszabst (ppenezrt) nem szksges a szintaxisra bznunk.

Az 1.IV.a. sorban a IV. sma azon eseteit sszegeztk, amelyekben egyalapkategriba es szelsdlegesen mondjuk egy igemegkapja a vonzatait, legalbbis

els kzeltsben a mgtte felsorakozkat. Pldul a magyarzta igei fej mgtt gysorakozhat fel a kinek s a mit krdsekre vlaszol csoport a P1.1.i. elemzsben(V V DP DP). Ha kpzs trtnik, egy ige a kimeneti szfajra is nagy mrtkbentrkti vonzatignyt (ld. Alberti (2006b) tanulmnyt, tovbb a Kiefer-fle (2000b)morfolgiaktet kpzkkel foglalkoz cikkeit): pldul az (t)rezve hatrozi igenvszmra egy Adv fejet generltunk, de a mitkrdsre vlaszol vonzat ott ll mellette egybvtmnyi helyen, mintha csak az (t)rez ige lenne jelen (Adv Adv DP). Hasonl a


32/143


helyzet a fnvv avanzslt tjkoztat sz kvetelmnyvel: a mirl krdsre vlaszolvonzat csoportja egy N alatti bvtmnyi helyen jelenik meg, a kvetkez konkrt jrarszablynak ksznheten: N N DP. Vegyk azonban szre, hogy olyan nvszi fejekmellett is megjelenhetnek vonzatok, amelyeknek nincsen igei tve: pl. cikk a szintaxisrl,bszke a fira, tl a folyn; nem akarjuk tovbb eleve kizrni a bvtmnyi pozcikbl aszabadon odajrul szintagmkat sem (pl. eladta tegnap a lovt, elfogultsajnos a fival).Az 1.IV.a. alpont teht mg mindig tbbszrs ltalnostst ragad meg; de specifikusabb,mint az 1.IV. sma, mert a kvetkez bekezdben trgyaland 1.IV.b. szably ms jellegnyelvi kvetelmny megfogalmazsra hivatott.

Ebben az alpontban egyetlen konkrt szably foglal helyet, ami sajtos viszonyt mondki a hatrozott nvel s a (potencilisan jelzkkel elltott) kznv kztt: a Szabolcsi-fle(1992) felismers szellemben a kzenfekvbbnek ltsz megkzelts helyettmiszerint akipl fnvi szerkezet venn magra a nveltazt felttelezzk, hogy a nvel ignylia fnevet, illetve ltalnossgban a fnvi kifejezst. Az albbi pldk ezt a gondolatotszemlltetik: bizonyos (majd ksbb krljrand) felttelek mellett a kznv csupaszon ismegll (ld. jsgot, zent a (11a) pontban), a nvel azonban ignyli a kiegsztst (v..

(11b-c)):(11) a. Pterjsgotolvasott, Mari pedigzenthallgatott.

b. Pter olvasott egy jsgot. / Pter (el)olvasta az jsgot.c. *Pter olvasott egy. / * Pter (el)olvasta az.

A jelentstan oldalrl nzve is meg lehet indokolni ezt a megkzeltst: egymondatban a fnvi jelleg kifejezsek elsdleges feladata az, hogy rmutassanak egyszemlyre, llnyre, trgyra vagy absztrakt fogalomra. A nvel ezt a referencilisfunkcit ltja el, teht a meghatroz elem. Kznvi fejet s jelzs szerkezetekbe foglalttovbbi informcit pedig azrt vesz maga mell (D D NP a Peti elttnk heverhrom vastag sznes jsgja), hogy a rmutatsakr a tnyleges krnyezetre irnyul, akregy megelz szvegrszresikeres legyen, ne addhasson flrerts.

Mondhatja valaki ezen a ponton, hogy a tulajdonnevek el nem illik nvelt tenni,pedig ezek aztn igazn a rmutats cljt szolgljk: egy egyedi szereplre utalunk velk.A normatv nyelvszet egyik kedvelt tmja a tulajdonnevek nvelzsnek az ostorozsa.Aki eltletek nlkl prbl szembenzni a krdssel, az (tapasztalataim szerint) ltalbanaz albbi (12) pontban kzlt tleteket llapthatja meg sajt nyelvhasznlatvalkapcsolatban:

(12) a. Petinek/ *A Petinekbeczzk / neveztk el a kisfit.b. (?)Hol csavarog a Peti mr megint?c. Nagyon kedvelem ?a Petit / *a Beethovent / a Beethovent.

Mskppen megragadva: aki a fenti krdjeles szitucikban szinte mindig hasznlna

hatrozott nvelt, az sem hasznl a csillaggal megjellt szitucikban. (12a) esetben amagyarzat ppen abban rejlik, hogy a kisfira a kisfi kifejezssel mutatunk r, aPetinektulajdonnv pedig egy lltst tesz a nevrl, illetve a becenevrl, s nem referencilis ahasznlata. A (12c) pldacsoportban pedig hatrozott jelents-elklnt szerepe van anvelhasznlatnak: megklnbztetjk a szemlyes ismerst (a Peti) a hres embertl(Beethoven), illetve a nven nevezett llattl.


33/143


Mindebbl azt a kvetkeztetst vonjuk le, hogy amennyiben referencilisanhasznlunk egy tulajdonnevet, annak szintaktikai bevezetshez igenis a IV.b. szablyravan szksg, amely kipt egy D nveli pozcit, ahov be is kell illesztennk a hatrozottnvelt, s a jelentstani komponensnek ezt ltnia is kell (mert egybknt nem trstreferencilis interpretcit a fnvi kifejezshez). Varibilits teht a hangtani

komponensben rejlik, mgpedig borzaszt sokrten. Fgg a beszl dialektustl sszociolektustl, valamint az ppen kivlasztott stlusregisztertl, hogy a nvel kitevstmennyire kerli, illetve mennyi meri a (12c) pontban bemutatott jelents-elklntfunkcit kihasznlni.

A sorba rendezett szsorokra alkalmazhat hangtani szablyrendszerbenteht nema szintaktikai szablyok krben minden tovbbi nlkl gyrthatunk olyan szablyt,amely egy tulajdonnv ell trli a hatrozott nvelt; s ennek a szablynak a ktelez vagyvlaszthat alkalmazst fggv tehetjk a fentiekben emltett tnyezktl. A normatvnyelvszek hozzllsval teht nem helyezkednk eleve szembe, nem mondjuk, hogyezen tl mindenki minden szituciban btran hasznljon hatrozott nvelt a tulajdonnveltt, csupn azt lltjuk, hogy a referencilisan hasznlt tulajdonnv mellett

mindenkppen ott lapul egy hatrozott nvel, s ennek kitevsvel egy dialektus,szociolektus, stlusregiszter s/vagy sajtos jelentsrnyalat rzkeltetst vllaljuk. Az atny, hogy egy szably nem az alapvet szintaktikai komponensben mkdik, teljesharmniban ll azzal, hogy labilisabb, knnyebben megszeghet, s nyelvi varinsokelklntsben jtszik szerepet.

A hatrozatlan nvel krdsre mg visszatrnk; most azonban trjnk t az Xelmlet szerinti mdosti pozcit bevezet III. szablysmra! Az ige esetben az elttemegjelen kitntetett elem szerept az igekt szokta eljtszani, s ez a tulajdonsg azigenevekre is rkldik: ld. el-hatrozta, t-rezve, le-hangol a P1.1.i. pldban. Ezt azltalnostst ragadja meg a II.a szablysma. Az persze indoklsra szorul, hogy azigenevek esetben is fggetlen szintaktikai ltet tulajdontottunk az igektnek (13a-c), mgbizonyos esetekben a szkpzs ms lpssorozaton keresztl valsul meg (13d):

(13) a. Pterk [el is magyarztk] / [magyarztk el] a dikoknak a tjkoztatt.b. A gondjaimat komolyan vve, st mlyen t is rezve szlt hozzm.c. Ezek utn tartottak egy unalmas, st kiss le is hangol tjkoztatt.d. *szakszeren s meg is nyugtatan magyarztk el... [ld. megnyugat+an]

A mrtkhatroz (pl. kiss, nagyon) az igenv eltti helyzetben sem a mdostipozci betltje, mert (egy ksbb meghatrozand rtelemben) nem tekinthet az igektltalnostsnak. gy ht akr az sszetett lehangol, akr a trivilis feszlt mellknviigenv eltt talljuk, egy teljes AP-re kell csatolni az X elmlet terminolgija szerint; de acsatolsokat majd ksbb ismertetjk.

Most vizsgljuk meg a fnvi szerkezetek mdosti pozcijt! A III.b. sor ktszablyt tartalmaz, melyek a magyar nyelvben hasznlhat ktfle birtokos elhelyezstteszik lehetv a fentiekben felvzolt ktfedel referencilis fnvi szerkezetben. Althat toldalkkal nem jellt, rvid birtokos a fnvi fejhez tartoz hatrozott nveltkveti a (14d) tansga szerint, gy teht az NP els sszetevjeknt, azaz a mdostjakntkell brzolnunk. A hossz (-nAk ragos) birtokos viszont nem llhat a kznv s azahhoz tartoz hatrozott nvel kztt (*a Chomskynak cikke), hanem a nvel eltt kellllnia a szrendben ((14b): Chomskynak a cikke). Ez pedig az NP-t begyaz DP mdostipozcijaknt brzoland. A (14c) plda azt szemllteti, hogy a birtokost a fnvi fej mg


34/143


is helyezhetjk, vonzataknt felfogva (N N DP DP cikke [Chomskynak] [aszintaktikai szerkezetekrl]). Majd a kvetkez fejezetben amellett fogunk rvelni, hogy azigektben s a birtokosokban van valami kzs: oly mdon tartoznak a mellettk tallhat(igei, illetve fnvi) fejhez, hogy annak kitntetett hozztartozi, s ezrt predesztinltaka kitntetett mdosti helyre a megfelel csoporton bell.

(14) a. Chomsky egy rgi cikke a szintaktikai szerkezetekrlb. Chomskynakegy / a rgi cikke a szintaktikai szerkezetekrlc. egy rgi, de mg mig kzkedvelt cikke Chomskynak a szintaktikai szerkezetekrld. Az n kt / egy szp lovam tbbet r, mint a te ngy (keshedt) lovad.

A pldkbl a hagyomnyosan hatrozatlan nvelnektekintett egy szrl is rdekesdolgok derlnek ki, a ktfle birtokos s a hatrozott nvel szerkezeti elhelyezstkveten. A (14a) pldban az egy-et szabad valamilyen szmnvvel helyettestennk (pl.Chomsky ngy rgi cikke), hatrozott nvelvel viszont nem (*Chomsky a rgi cikke).Szerkezeti helye teht a (14d) plda alapjn gy hatrozand meg a hatrozott nvelhez,a rvid birtokoshoz s a minsgjelzhez kpest, hogy a kt elbbi utn, az utbbi eltt

kell beillesztennk. Mivel az NP mdostja mr foglalt az N csompont eltt, marad azN-ra val rcsatols lehetsge az X elmletmint a magyarz adekvtsg biztostka

szerint.A csatols eseteit majd hamarosan ttekintjk, elbb azonban ejtsnk szt a III.c.

szablyrl! A nvuts szerkezetek olyan jelleg megragadsrl van sz, ami a (rvid)birtokos szerkezettel val hasonlsg alapjn ll: (n)mellettem ~ (az n) kutym,(te)melletted ~ (a te) kutyd, Pter mellett ~ Pter kutyja... Ha a mellettnvut szmra azadverbilis kategrit szavazzuk meg (nmi egyszersts ldozatv tve az nll nvutikategrit), akkor a kznvi fejjel (N) lesz analg a nvuti fej (Adv), s mindkt esetbenegy DP kerl a mdostba. Pldval az grajzos ktetben P1.6. szolgl.

Az X elmlet eddig trgyalt lehetsgeit bvtcsatolsi mveletet a II. szablysmargzti. Mennyiben tr el a csatolsi viszony az eddig trgyaltaktl? A bvtmnyi helyekre

a fejnek van szksge, hogy elhelyezze a vonzatait, a mdosti hely pedig szintn egyvonzatszer sszetevnek kell, amely a fejjel sajtos, kitntetettnek mondhat viszonybanll. A csatolt sszetevt nem vrja egy X fej, nem az, ami X-s bvti az X fejet, vagyXP-v az X kiterjesztett sszetevt. A csatolt sszetev szabadon jrul az X vagy XPkiterjesztsi szinthez, ezrt brmikor el is hagyhat, s nem msost a kiterjesztsi szinten.A szrend alapjn llapthatjuk meg, hogy mely szinten jelenik meg.

A II.a. szablysor egyik gyakori alkalmazsa a fok- s mrtkhatroz. Hova isilleszthetjk be pldul a nagyon adverbilis csoporot?

(15) a. Pternagyon megszokta a jltet.b. A jltet nagyon megszok emberek a legkisebb knyelmetlensgtl is megijednek.c. Nagyon megszokva / megszokni a jltet...

d. Egy nagyon okos lny nem merszkediknagyon messzire a biztonsgos hztl.Tekintve a betlttt igekti helyeket a (15a-c) pldkban, teljes VP-re, AP-re, illetve

AdvP-re vagy InfP-re kell csatolnunk a fokhatrozt. Vilgos, hogy a II.a. szablyhalmazaz igenvkpzs alapjn fogalmazza meg a maga ltalnostst, de a mellknvi s ahatrozi szfaj igei eredet nlkl is alkalmas a fokhatroz csatols tjn trtnbefogadsra a (15d) plda alapjn; ilyenkor persze trivilisan kell kipteni a csatolsihelyknt szolgl AP-t s AdvP-t.


35/143


A fnvi szerkezetbe nem hatrozi csoport csatolhat be, hanem mellknvi (AP),illetve szmnvi (DetP): v.. nagyon kapkod ~ nagy kapkods, ktszer meghv ~ ktmeghvs (ktszeri meghvs). A II.b-c. szablyok rgztik az egyetlen lehetsges csatolsihelyet, ami az N kiterjesztsi szint, hiszen a rvid birtokos (az NP mdostjban!) aminsg- s mennyisgjelzk eltt ll. A (8) pldasor kapcsn mr korbban is rveltnk

emellett. A minsg- s mennyisgjelzk azonos csatolsi helye mellett az albbi (16b-c)pldk szlnak (elismerve, hogy ms pldk komolyan felvetik a tlgenerls veszlytezen a ponton):

(16) a. a btym kt hatalmas haraps kutyjab. az [APblben veszteglkt bszke hollandvitorlsc. a tizenkt[APnmn vesztegl] hollandvitorlsd. D [NP Chomskyegy rgi cikke a szintaktikai szerkezetekrl]e. D [NP [N egy rgi cikke Chomskynak a szintaktikai szerkezetekrl] ]

A (16) pldasor utols kt pontjban a (14) sorozatbl mr ismers pldk lthatak.A krds, amire vlaszt kell tallnunk az adott keretben: amennyiben az egy szt

mindenkppen a szmnevekkel azonos mdon kezeljk, azaz N szinten csatolt trivilisDetP-knt illesztjk a fnvi szerkezetbe a szrend miatt, ugyanakkor a referencialitsmiatthiszen ha hatrozatlanul is, de rmutatunk egy szemlyre, llnyre, trgyra vagyabsztrakt fogalomra az NP-t egy D fej bvtmnyeknt vezetjk be, milyen hangalakfeleltethet meg ennek a D fejnek?

A vlasz nem lehet ms, mint hogy egy res hangalak. Majd ltjuk fejezetrlfejezetre, hogy a transzformcis generatv nyelvelmletben elfogadott ez a lehetsg,hiszen egy sszetev-mozgats nyomn is egy res hangalak marad a mozgats szerkezetikiindulpontjban. Az res elemek legklnbzbb tpusainak az elburjnzsa az az r,amit a finoman kidolgozott, mindenfle grammatikai kapcsolatot megjelentreprezentcirt meg kell fizetni.

A saussure-i rendszerszemllettl persze nem idegen a hangalakot nem lt elemek

lehetsge egy-egy sszetartoz elemsorozatban. Az albbi (17a) ragozsi sorban pldul akopula egyes szm harmadik szemly, jelen idej, kijelent md alakja oly mdon tudformailag szemben llni a tbbi jelen idej, kijelent md alakkal, hogy res hangalakkalrendelkezik, mg a tbbi alak klnfle hangsorokkal fejezdik ki. A magyaresetrendszerben is van egy olyan hangalak, az alanyeset, amely ressgvel ll szemben atbbivel (17b). Megfigyelhet, hogy egy rendszeren bell ppen a legalapvetbb elemfejezdik ki az res hangalakkal; ez kzenfekv is, hiszen gy tud takarkoskodni a nyelv: aleggyakoribb elem kapja a lehet legrvidebb hangalakot. Ebben a megkzeltsben ktflenvel van a magyarban: a hatrozott a(z), s a hangalakot nem lt, Szabolcsi (1992) ltalO szimblummal jellt hatrozatlan trsa (17c). Az egy pedig mindig szmnvnektekintend; ez a funkcija akkor kerl eltrbe, amikor hangslyos, s ily mdon lehetsgesms szmrtkekkel val szembenllst fejez ki.

(17) a. n tanrvagyokte tanrvagy tanrvanmi tanrokvagyunk...b. Pter-nekDatPter-tAccPter-Nomc. [ [D a] [NP cikk] ][ [DO] [NP egy cikk] ]

A VI. szablysma a lexikai behelyettestsrlgondoskod jrar szablyokat gyjtiegybe. A X egy sztri kategrira utal, a x pedig egy konkrt szra, ami persze ppen azillet kategriba esik. Az N kategria pldul gy rhat jra: N kutyinkrl.


36/143


(18) a. (A)MariadottOegytancstalanlnynakOnhnyhasznlhattletet

b. D N V D Det A N D Det A Nc. A fiam kapott az egyik rgi bartjtl kt gynyr labdt.d. A bartom olvasott hrom vastag knyvet az egyik afrikai nyelvrl.

A generlsi mveletsor vgclja egy-egy magyar mondatnak a levezetse. Pldul azgrajzktet P1.5. elemzse annak igazolsaknt foghat fel, hogy grammatiknk kpesltrehozni a (18a) pldban kzlt magyar szsort; ami egy ktsgkvl kifogstalanmagyar mondat, amennyiben az res elemek helyn nem ejtnk semmifle hangalakot(ugyanakkor a szemantika megkapja az ltala hordozott informcit). A vgsbehelyettestsekkel kapott szsort a generatv levezets terminlis sornak nevezik; sppen a lehetsges terminlis sorok halmaza szolgltatja a magyar nyelvet azaz annakteljes mondathalmazt , amennyiben grammatiknk deskriptve adekvt. A szintaktaszmra azonban tulajdonkppen rdekesebb a vgs behelyettestsek eltti alapkategriksorozata, amit preterminlis sornakneveznk, hiszen t nem a szavak rdeklik, hanem aszfajok kombincis lehetsgei. E bekezds eltt a (18b) pontban ppen a (18a) mondatpreterminlis sora lthat. A (18c-d) pldapr pedig azt szemllteti, hogy ugyanez apreterminlis sor ms mondatokhoz is trsthat.

Az 1.0. szmozs jrar szably formailag nem felel meg az X elmletnek, hiszena bemeneti oldaln nem egy kiterjesztett kategria szerepel; radsul a kimeneti oldaln iscsak csatols esetn llhatna kt csoport. Ezt a szablyt csupn a hagyomnyosmondatelemzs jrar szablyokkal val trsnak a cljbl vettk fel. Azt a klasszikuselkpzelst ragadja meg, hogy egy mondat egy alanyi rszbl s egy lltmnyi rszbl ll,ahogyan azt az albbi (19a) mondat pldzza.

(19) a. [DP Pterk] [VP elmagyarztk a dikoknak a tjkoztatt].b. Hajnalodik.c. Szemerkl az es.d. [DP Pternek] [VP tetszenek a magas, szke lnyok].

A tovbbi pldk mr azt mutatjk, hogy a klasszikus szubjektum prediktumtagolst megfogalmaz 1.0. szably nemcsak elmletileg problms, hanem szmosmondattpus lersra sem alkalmas. A (19b) mondat pldul hinytalan, noha nemtartalmaz alanyi rszt, mg csak olyan rejtett formban sem, mint az a mondat, hogySzeretlek. A (19c) mondat pedig tartalmaz ugyan alanyi rszt, de nem az lltmnyi rszteltt. Vgl a (19d) mondat furcsasga abban nyilvnul meg, hogy az lltmnyi rsz eltt afnvi szerkezet nem alanyesetben ll, mgis gy rezzk, hogy a mondat Pterrl szl,teht egy pragmatikai rtelemben mintha Pter mgis csak alanyi szerepet tltene be...

A megoldst majd ismt hangalakot nem lt elemek fogjk nyjtani: olyanmondatszervez opertorok, amelyek az X elmlet szerint fogadnak be egy lltmnyi

rszt a komplementumukba, illetve knlnak maguk eltt egy szubjektumnak val pozcitvagy ppen msfajta pozcit. Ktfle semleges s sokfle egyb magyar mondattpusttudunk majd gy definilni; de ne vgjunk a dolgok elbe (ld. 2-3. fejezet)!

A mellrendelsrlkvn mg szmot adni a G1. jrar szablyrendszernk, az V.szablysma rvn. Ez a szablysma egyszerre nagyon ltalnos s nagyon megszort:tetszleges X kategria tetszleges (rtelmezhet) n-edik kiterjesztst rintheti (n = 0, 1vagy 2), a C mellrendel ktsz eltt pedig tetszleges (pozitv) szm sszetev llhat


37/143


(1, 2, 3 vagy elvileg brmilyen vges szm), m a koordinlt tagok ugyanabbl az Xnsszetevi kategribl kell, hogy kikerljenek, s a kapott sszetev kategrija is ez kelllegyen, tovbb a ktsznak mindig ppen az utols tag eltt kell llnia. Az albbi (20a)pldban ngy DP-t koordinltunk az elrt mdon.

(20) a. [DP [DP Pterk], [DP Robik], [DP Sanyik] s [DP Tomik] ] ott kapnak storhelyet!b. [DP [DP Berci] s [DP Marci apr fekete [N kutyi s macski]] ]...c. [DP [DP Berci s Marci] [N [N apr fekete kutyi] s [N macski]] ]...d. CP Xn C Xn C Xn

Ez a (20a) plda tisztn megmutatja, hogy mi a mellrendels dnt tnyezje:valamennyi koordinlt tag kln-kln is a kikkrdsre felel, illetve egyttesen is. Teht aDP kategriba soroland minden egyes koordinlt tag, illetve a teljes alanyi kifejezs is.Ugyanakkor a szerkezet a mellrendel ktsz krl bontakozik ki, annak lexikaitulajdonsgain mlik pldul az, hogy hny tag koordinlhat (a de ktsz pldul csakpontosan kt tag mellrendelst vllalja). Az X elmlet szerint teht egy CP kategrijsszetevt kellene ptennk a fenti (20d) pontban bemutatott mdon, DP helyett. Mivel ez

intucinknak ellentmond, a generatv nyelvszet gyakorlatban egyel

re megmaradt amellrendels kivtelnek az X stratgij ptkezs all (mikzben persze vannaktrekvsek az X elmlettel sszhangban ll megoldsi lehetsgek feltrsra is).

A fenti (20b-c) pontokban az grajzktet P1.4. mondatnak ktfle elemzsteleventem fel, egyrszt hogy mr most legyen olyan plda, ahol nem csoportokatkoordinlunk (hanem pldul az N kategria els kiterjesztst), msrszt hogy amellrendelsbl add tipikus szerkezeti tbbrtelmsgek lehetsgre is felhvjam afigyelmet. A ktsz szerkezeti helyn mlik, hogy milyen tpus dolgok alkotjk amellrendel szerkezet ltal lert csoportot (csak emberek, vagy csak llatok, vagyvegyesen); s ezzel sszefggsben a minsgjelz csatolsi helye is tbbfle lehet, amitlpedig az fgg, hogy az adott minsgjelz minek a tulajdonsgrl tesz lltst (csakkutykrl, vagy kutykrl s macskkrl vegyesen).

ttekintettnk teht egy olyan generatv szablyrendszert, amely gy elskzeltsben csupn az jrar szablytpust alkalmazta, transzformcis szablyokat mgnem. A hagyomnyos magyar mondattani elemzsek ler kapacitst itt-ott mr gy istllptk (eltekintve az alrendelstl): egyrszt a szrendrl is szmot adtunk, msrsztbirtokosbl pldul kt fajtt tudtunk megklnbztetni, elszmoltunk a nvelkkel is, aminsgjelzk esetben pedig meg tudunk klnbztetni egyfajta hierarchikus elrendezst(ld. (16)) a mellrendel jelzhalmozstl. Msfell nzve az UG egy parametrikusvarinsaknt lltottuk el ezt a hagyomnyos megfigyelsekre ptett magyargrammatikt.7

7 Ebben a lbjegyzetben bemutatok egy olyan generatv grammatikai szablyrendszert, ami ppen az 1.lbjegyzetben megemltett absztrakt nyelvet hatrozza meg. A nyelvet gy ragadhatjuk meg egy halmazelmletidefincival:a. L = { x{a,b}* : (x)1=(x

R)1 }.Olyan a s b szimblumokbl sszerakhat fzrekrl van sz, amelyek els tagja megegyezik az utolsval,vagyis a fordtottjnak az els tagjval. A generatv szablyok pedig:

b. {SaTa, SbTb, TaT, TbT, T, Sa, Sb}.Ezek egytl egyig jrar szablyok, ugyangy, mint a G1. magyar grammatika szablyai. Az els szably arrlgondoskodik, hogy ha egy generlhat fzr a-val kezddik, akkor azzal is vgzdjn. A msodik szablyugyanezt biztostja a b szimblummal kezdd fzrek esetn. A T segdszimblum a generlhat fzrekkzps sszetevjrt felels, annak szintagmatikus kategrijaknt foghat fel. A harmadik s a negyedik


38/143


szably azt biztostja, hogy egy grammatikus fzr belsejben tetszlegesen sorjzhatnak a s b szimblumok(tetszleges, persze vges mennyisgben s tetszleges sorrendben). Az tdik szablyban szerepl szimblumaz res fzrre utal, s valamelyest a trivilis jrarshoz hasonlthat a szerepe: a T kategrij ss

Documents

generativ grammatika gyakorlokonyv