Guía transectorial para implementar la jerarquía de mitigación · medición del desempeño, planificación, consecución de rentabilidad en operaciones de proyectos y como herramienta

Guía transectorial paraimplementar la

jerarquía demitigación

Elaborado por The Biodiversity Consultancy

Resumen ejecutivo y Presentación

Fecha de publicación: 2015

© CSBI 2015 Reservados todos los derechos.

Prohibida la reproducción, almacenamiento en un sistema de recuperación o transmisión de cualquier parte de estapublicación de cualquier forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, de fotocopiado, de grabación ode otro tipo, sin la autorización previa de la CSBI.

Exención de responsabilidadAunque se ha hecho todo lo posible para garantizar la precisión de la información incluida en lapresente publicación, ni la CSBI, la IPIECA, el ICMM, los Principios del Ecuador ni ninguno de susmiembros pasados, presentes o futuros garantiza su precisión ni, independientemente de sunegligencia, asumirá responsabilidad alguna por ningún uso previsible o no previsible de la misma.Por tanto, dicho uso correrá por cuenta y riesgo del receptor sobre la base de que cualquier uso porsu parte constituye la aceptación de las condiciones de la presente exención de responsabilidad. Lainformación incluida en la presente publicación no pretende constituir un asesoramientoprofesional de sus distintos autores ni la CSBI, la IPIECA, el ICMM, los Principios del Ecuador nininguno de sus miembros aceptarán responsabilidad alguna por las consecuencias del uso debidoo indebido de dicha documentación. El presente documento puede ofrecer orientacionesadicionales a los requisitos de la legislación local. Sin embargo, nada de lo incluido en el presentedocumento pretende sustituir, modificar, cancelar o desviarse de otra forma con respecto a dichosrequisitos. Si surgiera algún conflicto o contradicción entre las disposiciones del presentedocumento y la legislación local, prevalecerá esta última.

Elaborado por The Biodiversity Consultancy. La CSBI desea dar las gracias a la CorporaciónFinanciera Internacional (IFC, por sus siglas en inglés) por sus importantes aportacionestécnicas y contribución financiera a este documento.

Fotografías reproducidas por cortesía de: portada: ©Rio Tinto; página 5: ©AngloGold Ashanti/Karl Schoemaker;

página 10 (left): ©Betty Shelton/Shutterstock.com; página 10 (right): ©Sura Nualpradid/Shutterstock.com.

Guía transectorial para implementar la jerarquía de mitigación • Resumen ejecutivo y Presentación Página 3

Para la guía completa, visite el sitio web de CSBI: www.csbi.org.uk/tools-and-guidance/mitigation-hierarchy

La jerarquía de mitigación es una herramienta diseñada paraayudar a los usuarios a limitar, en la medida de lo posible, losimpactos negativos de los proyectos de desarrollo en labiodiversidad y los servicios ecosistémicos (BES, por sus siglasen inglés).

Implica una secuencia de cuatro acciones clave (“evitar”,“minimizar”, “restaurar” y “compensar”) y ofrece unplanteamiento de prácticas óptimas para ayudar en lagestión sostenible de los recursos vivos y naturalesestableciendo un mecanismo para equilibrar las necesidadesde conservación con las prioridades de desarrollo.

Esta guía se ha diseñado para orientar a los usuarios a travésde la implementación práctica de la jerarquía de mitigación yofrece instrucciones para comprender cada paso en lasecuencia anteriormente descrita, tanto en las fases dediseño inicial como de planificación de un proyecto y a lolargo de la vida de este. Está dirigido principalmente a losprofesionales medioambientales que trabajan en o con lasindustrias extractivas y que son responsables de gestionar lospotenciales riesgos de impactos de los proyectos en labiodiversidad y los servicios ecosistémicos.

El desarrollo de este documento ha estado motivado, enparte, por las Normas de desempeño sobre sostenibilidadambiental y social de la Corporación Financiera Internacional(IFC, por sus siglas en inglés), y en particular, por la Norma dedesempeño n.º 6 (PS6) sobre Conservación de la biodiversidad ygestión sostenible de los recursos naturales vivos (IFC, 2012a).

La CSBI reconoce que no todos los proyectos se rigen envirtud de IFC PS6 y que la industria extractiva, las ciencias dela biodiversidad, las normas de desempeño y otrasexpectativas pueden evolucionar y cambiar. Por tanto, laspresentes orientaciones no están limitadas por la IFC PS6 sinoque reflejan de forma más general el estado actual y lasbuenas prácticas operativas de la jerarquía de mitigación paragestionar el impacto de las industrias extractivas en labiodiversidad y los servicios ecosistémicos.

La estructura del documento se describe a continuación.

PresentaciónLa presentación introduce la jerarquía de mitigación como unmarco para gestionar los riesgos e impactos potenciales delos proyectos de desarrollo en la biodiversidad y los serviciosecosistémicos. Ofrece una definición formal de la jerarquía demitigación de acuerdo con la Iniciativa transectorial debiodiversidad (CSBI, por sus siglas en inglés) y aclara elsignificado de los términos evitar, minimizar, restaurar ycompensar, tal y como se emplean en el contexto delpresente documento de guía (términos similares puedentener implicaciones legales diferentes en algunasjurisdicciones).

La presentación introduce los factores ecológicos,económicos, normativos y de reputación para aplicar lajerarquía de mitigación, describe sus usos en términos demedición del desempeño, planificación, consecución derentabilidad en operaciones de proyectos y comoherramienta de evaluación y gestión del riesgo.

Por último, la presentación enfatiza la importancia de implicara las instituciones financieras y partes interesadas internas yexternas en el proceso de toma de decisiones y laconsiguiente necesidad de mantener una comunicación ydocumentación efectivas. Se incluyen algunos ejemplos demateriales de comunicación clave.

Sección 1: EvitarLa sección 1 introduce el concepto de evitar, el primer paso yel más importante en la jerarquía de mitigación. Se resumenlos beneficios y posibles consideraciones para evitar y seexplican las distintas formas de evitar con detalles para cadauna. Se presentan distintos ejemplos prácticos para ilustrarcómo se ha evitado, por parte de las industrias extractivas ennumerosas circunstancias diferentes. Se ofrecen orientacionesrelativas a la práctica general de evitar, junto con un resumende las posibles limitaciones y desafíos que pueden surgir. Estasección se cierra con un resumen que muestra cómo sepueden combinar la información ecológica y las nuevastecnologías para generar nuevas ideas relativas a evitar eincluye ejemplos de planteamientos innovadores recientes.

Resumen ejecutivo

Resumen ejecutivo

Página 4 Guía transectorial para implementar la jerarquía de mitigación • Resumen ejecutivo y Presentación

Sección 2: MinimizarLa sección 2 está dedicada al segundo paso de la jerarquía demitigación: minimizar. Se presentan los principios y formas deminimizar, junto con un resumen de las ventajas yconsideraciones que podría ser preciso tener en cuenta. Seincluyen ejemplos prácticos de minimización para demostrarcómo las industrias extractivas han utilizado este paso demanera efectiva en distintas circunstancias. Esta sección secierra con orientaciones de prácticas generales de minimizar,un resumen de las potenciales limitaciones y desafíos y unanota relativa a ideas innovadoras para su aplicación.

Sección 3: RestaurarRestaurar se presenta en la sección 3 de la presente guía. Sepresenta la justificación de restaurar y, al igual que en el casode evitar y minimizar, se resumen también sus principalesventajas y potenciales consideraciones. Se presenta unresumen de los principios y pasos clave para restaurar, juntocon una guía relativa a la práctica de la restauración, queincluye una fijación de objetivos realistas, una gestión efectivadel proceso y una evaluación de los resultados. También sepresentan diferentes ejemplos que describen cómo se harestaurado satisfactoriamente en la práctica.

Sección 4: CompensarLa sección 4 está dedicada al cuarto y último paso de lajerarquía de mitigación: compensar. Incluye una explicaciónde la justificación de la compensación, junto con un breveanálisis de la justificación de las compensaciones de los BES.Se resumen los principios clave del uso de la compensaciónasí como los diferentes tipos de compensaciones y los pasosincluidos en esta práctica. También incluye un ejemplopráctico para demostrar cómo se ha compensado para ayudaren la recuperación del hábitat de especies de flora y faunaamenazadas en un entorno marino. La sección se cierra conun resumen de problemas relevantes emergentes en unmomento en el que la industria sigue diseñando eimplementando compensaciones de la biodiversidad.

Referencias e información adicionalAl final de la presente guía se incluye una sección dereferencias para su consulta seguida de una lista de enlacesweb útiles y una completa selección de títulos relevantespara ampliar la lectura. La terminología empleada en elámbito de la guía se aclara en la sección Definiciones y seincluye también un resumen de los acrónimos empleadosen la guía. Por último, los dos Apéndices ofrecen (1) unanálisis de desarrollos futuros y (2) detalles sobre laslagunas de conocimientos tanto en el caso de evitar comode minimizar.


Acerca de este documento

¿Qué es la jerarquía de mitigación?

La jerarquía de mitigación es un marco para gestionar riesgose impactos potenciales vinculados a la biodiversidad y losservicios ecosistémicos1 (BES, por sus siglas en inglés). Lajerarquía de mitigación se emplea al planificar e implementarproyectos de desarrollo para ofrecer un planteamiento lógicoy efectivo destinado a proteger y conservar la biodiversidad ymantener importantes servicios ecosistémicos. Se trata deuna herramienta para ayudar en la gestión sostenible de losrecursos vivos y naturales que ofrece un mecanismo paratomar decisiones explícitas que equilibren las necesidades deconservación con las prioridades de desarrollo.

Tal y como define la CSBI (Framework for Guidance onOperationalizing the Biodiversity Mitigation Hierarchy,December 2013), la jerarquía de mitigación es: “La secuencia

de acciones para anticipar y evitar los impactos en labiodiversidad y los servicios ecosistémicos; cuando la evitaciónno es posible, minimizar2; cuando se producen impactos,rehabilitar o restaurar3; y, cuando persisten impactos residualessignificativos, compensar”.

La jerarquía de mitigación no es una norma o un objetivo,sino un planteamiento para planificar la mitigación. Puedeemplearse independientemente o como un marco deimplementación para los objetivos de conservación de losBES como la pérdida neta nula (NNL, por sus siglas en inglés)o la ganancia neta/impacto positivo neto (NPI, por sus siglasen inglés), requisitos normativos y/o normas internas de lasempresas. Ofrece un mecanismo para los resultadosmedibles de conservación de los BES que puedeimplementarse en una escala geográfica apropiada (porejemplo, ecosistema, regional, nacional, local).

Presentación

1 Véase la sección Definiciones en la página 79 de la guía completa y el A-Z de la biodiversidad si se requiere más información: www.biodiversitya-z.org/content/biodiversity.pdf

2 En la jerarquía de mitigación y en la presente guía, “minimización” se emplea en el sentido general de “reducir” o “limitar” en la medida de lo posible. No se emplea en elsentido legal aplicable en algunas jurisdicciones donde el término “minimizar” significa “reducir a cero”. En algunos casos, resulta imposible reducir a cero el riesgo o elimpacto vinculado a la biodiversidad y, si lo es, el beneficio medioambiental/social incremental neto puede no justificar el elevado coste adicional.

3 En la jerarquía de mitigación y en la presente guía, “restauración” se emplea en un sentido amplio y general. La restauración no implica la intención de restaurar unecosistema degradado para devolverlo al mismo estado y funcionamiento anteriores a su degradación (ese es su significado en determinadas jurisdicciones y puede resultaruna tarea compleja o costosa). Restauración puede significar, por el contrario, la recuperación de terrenos o la rehabilitación de ecosistemas para reparar el impacto de losproyectos y devolverles algunas funciones específicas y elementos de biodiversidad prioritarios. Existen numerosos términos vinculados a la restauración, entre los que seincluyen la rehabilitación, recuperación y remediación: esas actividades solo equivalen a la restauración cuando garantizan ganancias para los elementos relevantes de losBES objetivo de la mitigación.

Presentación


Objetivo del presente documento

El presente documento ofrece orientaciones de alto nivel,con referencias para ampliar la información, destinadas autilizar la jerarquía de mitigación de forma efectiva a la horade gestionar los potenciales impactos4 de las actividadesextractivas en los BES, a nivel paisajístico, a lo largo de la vidade los proyectos. Pretende reflejar las últimas buenasprácticas operativas relativas a la jerarquía de mitigación paragestionar el impacto medioambiental de las industriasextractivas. Las orientaciones están destinadas a quienestrabajan en o con instituciones financieras y la industria, yaque estos son los responsables de supervisar la aplicación dela citada jerarquía y quienes deben poseer un profundoconocimiento de las buenas prácticas actuales y su evolucióncontinuada, así como una forma rápida y sencilla deencontrar información pormenorizada adicional cuando seapreciso. Se basan en expertos en sus respectivos campos y enla literatura científica actual, reconocen las lagunas y desafíosen la implementación de cada paso de la jerarquía demitigación y deja margen para la adaptabilidad a los futurosavances en estas áreas.

Esta guía pretende:l definir de forma clara la jerarquía de mitigación y su

aplicación a proyectos extractivos;l ofrecer orientaciones prácticas para comprender e

implementar cada paso de la jerarquía de mitigación a lolargo de la vida de un proyecto extractivo;

l explicar cómo determinar y demostrar la pérdida oganancia de biodiversidad y/o servicios ecosistémicoscomo consecuencia de la acción o inacción en materia demitigación;

l ofrecer medidas prácticas para predecir y comprobar losresultados de conservación en el tiempo;

l permitir una aplicación flexible, adaptable a lascircunstancias medioambientales, operativas y normativasconcretas de cada emplazamiento; y

l resultar aplicable de manera sistemática a distintosproyectos extractivos y entornos naturales5.

Esta guía se ha diseñado para resultar compatible con otrasorientaciones de la IPIECA y el ICMM en materia debiodiversidad, servicios ecosistémicos y compensaciones, asícomo con la herramienta de línea de tiempo y orientacionesde recogida de datos básicos de biodiversidad de la CSBI6. Sefocaliza principalmente en mitigar los impactos en labiodiversidad, pero también se ocupa de los serviciosecosistémicos (los beneficios que las personas reciben de losecosistemas), cuando es apropiado. Ambos estánestrechamente relacionados, aunque no de manera directa.

La conservación de la biodiversidad puede ayudar amantener los servicios ecosistémicos existentes, pero locontrario no siempre es así. La aplicación de la jerarquía demitigación a los servicios ecosistémicos es relativamentenueva. A medida que vaya aumentando la experienciadisponible, las orientaciones podrán adaptarse comocorresponda.

Tanto en el caso de la biodiversidad como de los serviciosecosistémicos, esta guía se concentra especialmente en losimpactos significativos (o sustanciales). Esto significa que losimpactos se producen en un elemento de BES con un valor deservicios ecosistémicos o intrínsecos sustancial, por ejemplo,porque está muy amenazado, es poco habitual o estálocalizado, o tiene una gran importancia cultural o económicao presenta un estado intacto y no modificado. Tambiénsupone que los potenciales impactos no son menores nitriviales; por ejemplo, reducirían gravemente la viabilidad delas especies o la capacidad de un hábitat para mantenerpoblaciones viables de sus especies nativas. Las normas dedesempeño en materia de BES de las instituciones financierasmultilaterales, como la Norma de desempeños n.º 6 de IFC(IFC, 2012a) ofrecen un marco y orientaciones útiles paraevaluar la relevancia de los impactos. La identificación de loselementos relevantes de los BES supone un primer pasoimportante a la hora de aplicar la jerarquía de mitigación. Unavez identificados esos elementos, constituyen el objetivo parala aplicación de todos los componentes de la jerarquía demitigación.

Esta guía incluye la mitigación de impactos que se podríaesperar que surjan de las actividades rutinarias de unproyecto relativas a la exploración, construcción, operación ycierre. No se ocupa del riesgo de accidentes y emergencias.Aunque la ingeniería y la planificación para prevenir,contener y gestionar las emergencias constituyen unelemento crucial dentro del diseño y operación de proyectos,superan el ámbito del presente documento.

Estructura del documento

Este documento está estructurado de acuerdo con loscomponentes de la jerarquía de mitigación, es decir: evitar,minimizar, restaurar y compensar:l La Presentación (esta sección) introduce la jerarquía de

mitigación y su operativa general. Incluye los principalesfactores para la implementación de la jerarquía a lo largode la vida de un activo y se ocupa de temas comunes atodos los componentes de esta.

4 Directos, indirectos y acumulativos. Véanse las Definiciones en la página 79 de la guía completa.5 Esta guía no se ocupa de los ecosistemas de alta mar, donde existe una experiencia muy limitada aún en lo relativo a la aplicación de la jerarquía de mitigación.6 En la sección Referencias de la guía completa se incluyen todas las referencias y enlaces web (si existen).

Presentación


l La Sección 1 se concentra en el primer componente, y confrecuencia el más importante, de la jerarquía demitigación: la evitación. Este paso preventivo pretendeevitar los impactos en los BES más sensibles, a través de laselección del emplazamiento, el diseño del proyecto y/ola planificación.

l La Sección 2 presenta el segundo componente de lajerarquía de mitigación: minimizar7. Se trata también deun paso preventivo que pretende reducir los impactosque no pueden evitarse a través de controles físicos,operativos o de reducción.

l La Sección 3 explica el primer componente deremediación de la jerarquía de mitigación: restaurar8.Cuando los daños o la degradación de los valores de labiodiversidad no pueden evitarse ni minimizarse más,puede ser posible remediarlos a través de iniciativas derehabilitación o restauración.

l La Sección 4 se ocupa del último componente de lajerarquía de mitigación: compensar. Este paso es el últimorecurso para ocuparse de los impactos residuales deconsideración que no hayan podido prevenirse a travésde evitar y minimizar ni corregirse adecuadamentemediante la restauración/rehabilitación. En esta sección seincluyen también acciones de conservación adicionales.

Las secciones 3 y 4 son menos pormenorizadas que lassecciones 1 y 2. Ya existe numerosa información y orientaciónacerca de restaurar y compensar. El presente documentodescribe las principales cuestiones relativas a estoscomponentes y ofrece referencias relativas a otros materialesrelevantes.

Justificación de la jerarquía de mitigación

Existen factores ecológicos, económicos, normativos y dereputación para aplicar la jerarquía de mitigación:

Factores ecológicos: incluyen la protección y conservaciónde la biodiversidad, el mantenimiento de serviciosecosistémicos y la gestión sostenible de los recursos vivos ynaturales a través de la limitación y/o reparación del impactode los proyectos en los BES. Los impactos en la biodiversidadpueden afectar negativamente al desempeño de los serviciosecosistémicos y esto, a su vez, puede tener consecuenciasnegativas para el bienestar humano. También puede afectar

a la viabilidad de los proyectos que presenten importantesdependencias a dichos servicios ecosistémicos.

Factores normativos: la jerarquía de mitigación es utilizadapor muchas instituciones financieras, industrias, gobiernos yONG. Distintas normas y garantías financieras (Norma dedesempeño n.º 6 de la Corporación Financiera Internacional(IFC PS6), Norma n.º 6 del Banco Europeo para laReconstrucción y el Desarrollo (BERD PR6), Norma n.º 6medioambiental y social del Banco Mundial (ESS6) y losPrincipios del Ecuador) exigen la aplicación de la jerarquía demitigación para gestionar los impactos en los BES. Los bancosde humedales de los EE. UU., las Directivas de aves y hábitatsde la Unión Europea y la Ley de protección del medioambiente y conservación de la biodiversidad de Australia sonejemplos de marcos normativos que exigen también laaplicación de la jerarquía de mitigación.

Factores económicos: la aplicación efectiva de la jerarquíade mitigación puede reducir los riesgos, costes y retrasos delas instituciones financieras y la industria durante el desarrollode los proyectos. Las empresas que siguen unas buenasprácticas de gestión medioambiental, incluida la aplicaciónde la jerarquía de mitigación, pueden obtener un acceso mássencillo y barato a la financiación, los terrenos y los recursos9.

Factores de reputación: las partes interesadas esperan cadavez más que la jerarquía de mitigación se aplique con sumocuidado, así como las buenas prácticas para lograr undesarrollo sostenible.

7 En la jerarquía de mitigación y en la presente guía, “minimización” se emplea en el sentido general de “reducir” o “limitar” en la medida de lo posible. No se emplea en elsentido legal aplicable en algunas jurisdicciones donde el término “minimizar” significa “reducir a cero”. En algunos casos, resulta imposible reducir a cero el riesgo o elimpacto vinculado a la biodiversidad y, si lo es, el beneficio medioambiental/social incremental neto puede no justificar el elevado coste adicional.


9 por ejemplo, Rainey et al. (2014).

Usos y componentes de lajerarquía de mitigaciónLa jerarquía de mitigación resulta útil como marco, ya quepuede:l Promover la medición del desempeño: es la herramienta

que permite medir los objetivos de conservación de labiodiversidad (por ejemplo, NNL, ganancia neta/NPI,objetivos de las políticas internas de las empresas onormativos). La aplicación inteligente de la jerarquía demitigación puede reducir los gastos derivados de laconsecución de dichos objetivos.

l Reducir los retrasos en la planificación y promoverplanteamientos rentables: la jerarquía de mitigación esun proceso de optimización del feedback para realizar lainversión más rentable gestionando a la vez efectivamentelos impactos en la biodiversidad y los serviciosecosistémicos. Ciencia, partes interesadas, finanzas eindustria, todos estos elementos tienen su peso en el usojuicioso de cada componente de la jerarquía demitigación.

l Funciona como una herramienta de evaluación ygestión del riesgo: La jerarquía de mitigación es unaherramienta de gestión del riesgo y una herramienta deplanificación de la Evaluación del impactomedioambiental y social (ESIA, por sus siglas en inglés).Una aplicación apropiada reduce los gastos empresarialesy los retrasos en la planificación/de financiación. Laaplicación efectiva de la jerarquía de mitigación permiteuna identificación temprana de los riesgos y opciones de

mitigación para los BES. Esto facilita una temprana previsiónempresarial de posibles necesidades y opciones demitigación, planificación y estimaciones de costes, así comode implicaciones relativas a la viabilidad de los proyectos.

La Figura 1 ilustra el proceso iterativo de evitar y minimizarhasta que sea posible gestionar los riesgos e impactospersistentes a través de medidas de remediación de restaurary compensar.

La jerarquía de mitigación puede verse como un conjunto decomponentes priorizados y secuenciales que se aplican parareducir los posibles impactos negativos de las actividades delos proyectos sobre el entorno natural. No se trata de unproceso lineal unidireccional, sino que habitualmente implicala repetición de sus pasos. Puede aplicarse tanto a labiodiversidad como a los servicios ecosistémicos vinculados.Existen dos componentes preventivos (evitar y minimizar) ydos componentes de remediación (restaurar [o rehabilitar] ycompensar) (véase la Figura 3). Por lo general, las medidaspreventivas son siempre preferibles a las medidas deremediación desde una perspectiva ecológica, social yeconómica.

Medidas preventivas

La CSBI10 define la evitación, el primer componente de lajerarquía de mitigación, como: “medidas adoptadas paraanticipar y prevenir impactos negativos sobre la biodiversidadantes de que se emprendan acciones o se tomen decisionesque puedan dar lugar a dichos impactos”.

Presentación


� ��

� ��

� ��

��

� ��

� ��

� ��

� ��

� ��

� ��

��

� ��

� ��

� ��

!"�� #

$� ��

Figura 1 Diagrama esquemático que muestra la implementación de la jerarquía de mitigación

10 Las definiciones de esta sección se han extraído de la CSBI (2013a), Framework for Guidance on Operationalizing the Biodiversity Mitigation Hierarchy, diciembre de 2013. Véasetambién la sección Definiciones en la página 79 de la guía completa de este informe para acceder a una comparación con otras definiciones disponibles.

Presentación


Evitar suele ser la forma más efectiva de reducir lospotenciales impactos negativos. Su adecuadaimplementación exige tener en cuenta la biodiversidad y losservicios ecosistémicos en las fases previas a la planificacióndel proyecto. Cuando evitar se considera de formademasiado tardía, una vez que se han tomado las principalesdecisiones de planificación, es muy fácil perder opcionesrentables.11

La minimización, el segundo componente de la jerarquía demitigación, se define según la CSBI como “medidas adoptadaspara reducir la duración, intensidad, relevancia y/o alcance delos impactos (incluidos los impactos directos, indirectos yacumulativos, según proceda) que no puedan evitarsetotalmente, en la medida de lo viable y posible”12. Unaminimización bien planificada puede reducir de maneraefectiva los impactos por debajo de los umbrales derelevancia.

Medidas de remediación

Restaurar sirve para reparar elementos relevantes de los BESque se han visto degradados por la actividad del proyecto.Implica medidas adoptadas para reparar la degradación o losdaños en elementos relevantes de los BES específicos, quepueden incluir especies, ecosistemas/hábitats o serviciosecosistémicos prioritarios, derivados de impactos de losproyectos que no pueden evitarse y/o minimizarsetotalmente. En el contexto de la jerarquía de mitigación, larestauración debe concentrarse en los elementos de los BESidentificados como objetivos de mitigación.13 La restauraciónsuele llevarse a cabo in situ y con el fin de reparar impactosprovocados (directa o indirectamente) por el proyecto. Laimplementación de compensaciones (véase lo que sigue)puede implicar también actividades de restauración llevadasa cabo fuera del emplazamiento para reparar impactos noprovocados por el proyecto. Estos dos tipos de actividades derestauración no deben confundirse.

La compensación constituye el último componente de lajerarquía de mitigación. Las compensaciones se definen deacuerdo con la CSBI como “resultados de conservaciónmedibles derivados de acciones aplicadas a áreas no afectadaspor el proyecto que compensan impactos negativossignificativos de este que no se han podido evitar, minimizar y/o

rehabilitar/restaurar”. Las compensaciones deben tener unobjetivo específico y preferiblemente cuantitativodirectamente vinculado a impactos residuales del proyecto.Con frecuencia (aunque no necesariamente) se trata deobtener una pérdida neta nula o una ganancia neta debiodiversidad. La compensación es una medida de últimorecurso una vez que se han aplicado todos los demáscomponentes de la jerarquía de mitigación.

Las compensaciones pueden resultar complejas, caras einciertas en cuanto a sus resultados. La necesidad decompensaciones debe, pues, reducirse al máximo prestandola debida atención a los componentes anteriores dentro de lajerarquía de mitigación.

En el ejemplo de la Figura 2, el impacto potencial de unproyecto (a) se reduce adoptando medidas para evitar,minimizar y restaurar los impactos, (b) pero persiste unimpacto residual significativo; esto puede remediarse a travésde una compensación (c), que, en este caso, da lugar a unaganancia neta de biodiversidad.

Figura 2 Aplicación de los componentes de la jerarquía de mitigación

��

� ��

� ��

�� % &

%�&

%�&

'��

11 La herramienta de cronología de la CSBI pretende en parte ocuparse de ello: www.csbi.org.uk/workstreams/timeline-tool12 En la jerarquía de mitigación y en la presente guía, “minimización” se emplea en el sentido general de “reducir” o “limitar” en la medida de lo posible. No se emplea en el

sentido legal aplicable en algunas jurisdicciones donde el término “minimizar” significa “reducir a cero”. En algunos casos, resulta imposible reducir a cero el riesgo o elimpacto vinculado a la biodiversidad y, si lo es, el beneficio medioambiental/social incremental neto puede no justificar el elevado coste adicional.


Presentación


Cuadro 1 Aplicación diferenciada de la jerarquía de mitigación en la biodiversidad y en servicios ecosistémicos

accesibles en ocasiones introduciendo cambios en latenencia, mediante formación dirigida o a través de lafacilitación de los desplazamientos. En determinadassituaciones, la compensación relativa a los serviciosecosistémicos solo resulta viable a través de la sustitución(por ejemplo, un pozo que sustituya a un curso de aguasuperficial) y/o a través de una compensación económica. Lacompensación económica o de ingeniería suele resultarmenos satisfactoria que el planteamiento basado en losecosistemas. También puede resultar imposible compensardeterminados servicios ecosistémicos importantes (porejemplo, valor espiritual) de esta forma.

l Con frecuencia, pueden existir equilibrios entre distintosservicios ecosistémicos, entre servicios prestados a distintosgrupos de partes interesadas y entre servicios ecosistémicos yla biodiversidad. Por ejemplo, aumentar el acceso y el uso deservicios productivos (como leña o pesquerías) podría resultarincompatible con una mejora de la conservación de labiodiversidad y con determinados servicios de regulación oculturales. Con frecuencia, también surgen situaciones en lasque los servicios ecosistémicos en que confían lascomunidades afectadas implican actividades ilegales (porejemplo, tala de árboles o caza). Cuando existen equilibrios ydependencias complejos, resulta especialmente importantecomprender en profundidad los contextos ecológico, social,político y económico, la relevancia de los impactos y lasopciones disponibles y sus consecuencias. Será precisoconsultar ampliamente (y, probablemente, negociar) con laspartes interesadas.

Existen numerosas herramientas disponibles para guiar laidentificación y priorización de los servicios ecosistémicos, comolas de la IPIECA/IOGP (www.ipieca.org/publication/ecosystem-services-guidance-biodiversity-and-ecosystem-services-guide) oWRI (www.wri.org, por ejemplo, Landsberg et al., 2013: WeavingEcosystem Services into Impact Assessment: A Step-by-StepMethod). Las herramientas de modelado como InVEST(www.naturalcapitalproject.org/InVEST.html) o ARIES(www.ariesonline.org) pueden resultar útiles para determinarlíneas básicas y tendencias actuales, así como potencialesimpactos de los proyectos.

La jerarquía de mitigación puede aplicarse tanto a labiodiversidad como a los servicios ecosistémicos. Sin embargo,puede que sea preciso diferenciar el planteamiento para reflejarsus características particulares. Mientras que la biodiversidadrepresenta un activo de la naturaleza (genes, especies yecosistemas), los servicios ecosistémicos son los beneficios paralas personas que se derivan de estos activos cuando secombinan en sistemas integrados y operativos.

Si se producen importantes impactos potenciales en serviciosecosistémicos, es preciso tener en cuenta los siguientes aspectosal aplicar la jerarquía de mitigación:

l La identificación de los beneficiarios y del alcance de sudependencia con respecto a los servicios en cuestión exigetanto competencias sociológicas como unas consultasadecuadas con las partes interesadas. Esta informaciónrelativa a la demanda y la dependencia debe integrarse coninformación sobre cómo los impactos van a afectar a losecosistemas y el flujo de servicios. En términos prácticos, estoimplica integrar los componentes sociales ymedioambientales de la evaluación del impacto, que confrecuencia funcionan por separado.

l Las dependencias pueden alcanzar no solo a las comunidadesafectadas (definidas como un grupo de partes interesadasque emplean un servicio ecosistémico afectado por elproyecto y que confían en dicho servicio para su bienestar),sino también al propio proyecto.

l Es esencial comprender el aspecto espacial de los impactos.Aunque las comunidades afectadas suelen estar cerca delemplazamiento del proyecto, no siempre es así, por ejemplocuando se producen impactos sobre el suministro de agua osu calidad que pueden afectar a comunidades distantes ensentido descendente.

l Las compensaciones relativas a los servicios ecosistémicosdeben localizarse de forma que beneficien a las comunidadesafectadas. Para ello, puede precisarse una compensacióncompuesta para el proyecto, con ubicaciones independientespara compensar impactos residuales sobre la biodiversidad ylos servicios ecosistémicos. Los servicios ecosistémicos queanteriormente estaban fuera del alcance pueden resultar

Presentación


Los primeros componentes de la jerarquía de

mitigación suelen ser los más útiles y efectivos

La jerarquía de mitigación es una jerarquía en términos deprioridades. Por lo general, esto implica que los primeroscomponentes requieren un especial énfasis. Aunque todoslos componentes de la jerarquía de mitigación sonimportantes, unos esfuerzos rigurosos para evitar y minimizaren la medida de lo posible probablemente alcancenimportantes reducciones en impactos potenciales (Figura 2).Una cuidada implementación de los primeros componentesde la jerarquía de mitigación reducirá la responsabilidad delos proyectos en cuanto a las medidas para restaurar ycompensar. Esto es importante, ya que los componentes demitigación posteriores pueden con frecuencia, aunque nosiempre, enfrentarse los siguientes problemas (véasetambién la Figura 3):1. Aumento de los riesgos técnicos, sociales y políticos (por

ejemplo, fracaso técnico de la restauración o fracasopolítico de una compensación de la biodiversidad).

2. Mayor incertidumbre con respecto a los costes y riesgo deaumento de estos.

3. Mayores costes por unidad de BES.4. Mayores requisitos de implicación de partes interesadas

externas y competencias especializadas.5. Menos oportunidades para corregir los errores.6. Menor confianza y seguridad entre partes interesadas

esenciales.

Sin embargo, los costes de oportunidad para evitar yminimizar suelen ser mayores para el emplazamiento delproyecto (porque contiene importantes recursos minerales,petrolíferos o de gas) que para otras áreas ecológicamentesimilares. Por tanto, puede existir una importante justificacióneconómica para favorecer la restauración y (especialmente)las compensaciones en lugar de evitar y minimizar losimpactos potenciales. En la práctica, pues, puede ser precisotener en cuenta y resolver equilibrios entre la efectividadmedioambiental y económica. No existe una fórmula únicapara ello, y será preciso tener debidamente en cuenta losdistintos riesgos y consideraciones en el contexto de laspreferencias de la empresa y las preocupaciones de las partesinteresadas.

Con frecuencia, existen menos opciones y mayores riesgos amedida que se avanza en la jerarquía de mitigación. Cuandoresulta viable, la evitación suele conllevar unos costes fijos yconocidos y, en muchos casos, una mayor probabilidad deéxito que los componentes posteriores. Superada la evitación,las opciones de mitigación suelen reducirse, y los desafíosvinculados a los costes, la planificación y las partesinteresadas suelen ser mayores. Sin embargo, existenexcepciones (por ejemplo, en ocasiones, la restauraciónpuede ser más costosa y arriesgada que la compensación) yserá preciso tener en cuenta cada proyecto individualmente.

( )�� )� ��

(�� )�� *��

(�� *�� +� )��

(�� +��

� ��

Figura 3 Evitar, minimizar, restaurar, compensar

Jerarquía de mitigación yvida del proyectoLa Herramienta de cronología de la CSBI14 ilustra cómo lasopciones para los componentes de prevención (evitar yminimizar) se presentan básicamente, aunque no de formaexclusiva, en el ciclo de planificación del proyecto, mientrasque los componentes de remediación (restaurar ycompensar) se producen más tarde y a lo largo de lasoperaciones.

La Figura 4 ilustra la aplicación de la jerarquía de mitigación alo largo de la vida del proyecto y destaca los componentesque más probabilidades tienen de ser importantes durantecada fase general.

La selección del emplazamiento de los proyectos a través decribado de los BES a nivel de ecosistema se produce en la fasede evaluación previa a la viabilidad. Una vez que se ha elegidoun emplazamiento para el proyecto, se produce una nuevaevitación y minimización en este. Durante la construcción y lasoperaciones, la implementación de la jerarquía de mitigaciónimplica una gestión adaptativa. El trabajo llevado a cabo durantecada fase incluye la definición de áreas de estudio, la evaluaciónde valores e impactos en los BES y la elección e implementación

de opciones de mitigación. Resulta deseable una toma dedecisiones iterativa (que se indica mediante las flechas verdes enla Figura 4) en cada fase.

Uso de la jerarquía de mitigación antes,

durante y después del ESIA

La jerarquía de mitigación se ha empleado tradicionalmentedurante la ESIA y, más recientemente, en el proceso de diseñode las compensaciones. Sin embargo, en las buenas prácticasactuales también está resultando útil aplicar esteplanteamiento antes y después de la ESIA.

Antes de la ESIA, la jerarquía de mitigación funciona como unmarco de evaluación de riesgos para determinar la magnitudde los riesgos para los BES, por ejemplo, para tener en cuentasi resulta viable mitigar los impactos in situ, si elemplazamiento puede restaurarse y si puede alcanzarse laNNL. Las preguntas que deben plantearse incluyen: ¿Existe elriesgo de que se produzcan impactos irreversibles nocompensables? ¿Existen otras alternativas menos dañinas queresulten viables? Y, con respecto a los servicios ecosistémicos:¿Tiene el desarrollo propuesto posibilidades de resultarsostenible en este emplazamiento dadas sus dependenciascon respecto a los recursos naturales?

Presentación


14 Herramienta de línea de tiempo de la CSBI www.csbi.org.uk/workstreams/timeline-tool

Figura 4 Aplicación de la jerarquía de mitigación en las tres fases generales de la vida de los proyectos

��

��

��)�,��

��

��

� ��

� ��

� ��

� ��

�� ! ��"��

-��

�� ,�

.� ��

.� ��

.� ��

��

��

.� ��

.� ��

.� ��

��

.� ��

'�� )��

��

/��

.�� )��

��

Presentación


Tabla 1 Las instituciones financieras y la industria utilizan la jerarquía de mitigación para distintos fines en diferentes fases de la vida de los proyectos

Fase delproyecto

Uso por parte de la industria de lajerarquía de mitigación

Pre-ESIA

ESIA

Post-ESIA

l Evaluación de riesgos: primer cribadode emplazamientos de compensaciónpotenciales

l Diseño de la mitigaciónl Planteamiento de optimización del

feedback para la inversión enmitigación

l Evaluación del impacto residuall Diseño de la compensación

l Seguimiento del desempeño l Gestión adaptativa

l Evaluación de riesgos

l Marco conceptuall Orientación para los clientes

l Seguimiento del desempeño de lasacciones de acuerdos financieros/préstamos15 (ESAP, EPAP16)

l Auditorías de los resultados

l Evitar mediante selección delemplazamiento

l (Compensar)

l Evitar a través del diseño yplanificación del proyecto

l Minimizarl (Restaurar)l (Compensar)

l (Evitar)l Minimizarl Restaurarl Compensar

Uso por parte de las institucionesfinancieras de la jerarquía de mitigación

Principales componentes de la jerarquíade mitigación implementados

Durante la ESIA, la jerarquía de mitigación puede servir demarco organizativo principal en materia de BES. Guía laplanificación y la comunicación. En la mitad del proceso de laESIA, resulta conveniente utilizar la jerarquía de mitigacióncomo herramienta de optimización del feedback (véase loque sigue). Esto implica realizar comprobaciones paradeterminar si siguen existiendo impactos después de evitar yminimizar que puedan remediarse (mediante restauración ycompensaciones). Si la remediación daría lugar a unos gastoso unos riesgos excesivamente elevados, puede ser precisovolver atrás y evaluar de nuevo los componentes anterioresde la jerarquía de mitigación.

Después de la ESIA, durante la fase de construcción yoperaciones, la jerarquía de mitigación funciona como marcode gestión adaptativa para los profesionales, comoherramienta de auditoría para las autoridades reguladoras ycomo herramienta de NNL en el diseño de compensaciones.

Tanto las instituciones financieras como la industria aplican lajerarquía de mitigación en todas las fases del ciclo delproyecto, pero con fines ligeramente diferentes. En el caso dela industria, la jerarquía de mitigación supone principalmenteuna herramienta de planificación y gestión adaptativa; paralas sustituciones financieras, ofrece un marco para guiar a losclientes y un medio para auditar el desempeño (Tabla 1).

Cómo pasar al siguiente componente de la

jerarquía de mitigación y utilizar el feedback

para optimizar las inversiones

La jerarquía de mitigación no es un proceso linealunidireccional e implica tanto feedback como una gestiónadaptativa para optimizar las inversiones (véase la Figura 5 enla página 14).

El principioLa pregunta “¿cuánta evitación es suficiente?” depende de lasopciones de mitigación restantes para los elementosrelevantes de la biodiversidad una vez aplicado estecomponente. Por tanto, puede necesitarse cierta repetición(Figura 5).

El método 1. Aplicar medidas para evitar y minimizar posibles impactos

en los BES empleando un planteamiento basado en elriesgo.

2. Caracterizar y estimar la magnitud de los potencialesimpactos persistentes que deban atajarse medianterestauración y, si es preciso, compensación.

3. Evaluar la viabilidad medioambiental, social, política yeconómica de la restauración o compensación de impactosen valores de los BES de este tipo y magnitud.

15 Principios del Ecuador (2014). Guidance for EPFIS [Instituciones Financieras de Principios del Ecuador] on incorporating environmental and social considerations into loandocumentation. www.equator-principles.com/resources/ep_guidance_for_epfis_on_loan_documentation_march_2014.pdf

16 Planes de actuación medioambiental y social (principalmente, instituciones financieras multinacionales [IFM]) y Planes de actuación de los Principios del Ecuador(Instituciones del Ecuador). Puede verse un ejemplo en: www.pgi-uk.com/Doc/pdf/EIAReports/Equator-Principles-Action-Plan-for-Pungwe-B.pdf

4. Si los riesgos y/o pérdidas resultan demasiado elevados,volver a evitar y minimizar y repetir el proceso deevaluación.

5. A lo largo del proceso, comunicar las opciones con losplanificadores, ingenieros y encargados de tomar lasdecisiones.

El resultadoLa Figura 6 (abajo) muestra un ejemplo de cómo puedenproducirse cambios de énfasis dentro de la jerarquía demitigación durante las fases de diseño a medida que se cuentacon una información disponible y se producen nuevas consultas.

Es probable que se produzcan varias rondas de aplicación (ycreaciones) de la jerarquía de mitigación a lo largo de las fasesde planificación y operativas del proyecto. Al emplear unmarco de pérdida neta nula/ganancia neta, es preciso crearescenarios mediante la evaluación cuantitativa de laspérdidas y ganancias. En el ejemplo hipotético que sepresenta en la Figura 6, la aplicación iterativa de la jerarquíade mitigación en la fase de diseño da lugar a un mayor uso dela evitación y minimización, lo que reduce en última instanciala escala de la restauración y las compensaciones necesariascon fines de remediación.

Presentación


Figura 5 Fases iterativas en la evaluación de las opciones e impactos para optimizar la inversión en los componentes de la jerarquía de mitigación

Figura 6 Aumento del uso de la evitación y la minimización en el diseño de los proyectos a través de la aplicación iterativa de lajerarquía de mitigación

�� 0� � � ��

�� ,�� 1��

.� �� 0�� 0

�� )�� )� ��

�� 2��

� ��)��

.*�� 2� ��

��0�� 0�� 0�� 0�� 0��

�� )��)��0��0�� )�� 0�� 03$4

'$53

�(6�'7

$

"6�8

.�'$

8.�.

�6�6�

#��$

#��%

#��&

��

��

� ��

)��

� ��

��

��

'�� 9.�1��1��

� �� !��

��"��

��"��#��

� ��

En este ejemplo hipotético, laevaluación da lugar a la modificacióndel Diseño 1, que habría dado lugar aimpactos potenciales inaceptablespersistentes después de evitar yminimizar. En la siguiente repetición, elDiseño 2 logra una evitación adicional,pero seguiría resultando inviablerestaurar o compensar los impactospotenciales. El Diseño 3 minimiza losimpactos potenciales, reduciendo laescala de la restauración ycompensaciones necesarias para laremediación.

Presentación


Aplicación de la jerarquía de mitigación,

incluidas las compensaciones, para alcanzar

los objetivos de BES

La pérdida neta nula (NNL, por sus siglas en inglés) puededefinirse como el punto en el que los impactos sobre labiodiversidad relativos a un proyecto se equilibran mediantemedidas implementadas aplicando la jerarquía de mitigaciónpara evitar pérdidas persistentes. Cuando las gananciassuperan a las pérdidas, se obtiene una ganancia neta.

La NNL y la ganancia neta son, por tanto, objetivos quepueden emplearse para promover el desempeño en laaplicación de la jerarquía de mitigación. La NNL o la ganancianeta pueden ser exigidas para determinados valores debiodiversidad en determinados marcos normativos ocondiciones de financiación. Cuando resulta posible, la IFCPS6 exige la NNL para los impactos en el hábitat natural y unaganancia neta para los impactos en hábitats críticos17, y esteplanteamiento se considera cada vez más como una práctica

óptima. Los proyectos pueden tardar varios años en alcanzarla NNL, y existirán diferentes hitos a lo largo del camino.

Sin embargo, la jerarquía de mitigación puede aplicarse sintener la NNL o la ganancia neta como objetivo. Fijar unosobjetivos claros para elementos relevantes de biodiversidad yaplicar un planteamiento cuantitativo sigue resultandodeseable para garantizar un resultado efectivo.

Existen divisas y métricas para demostrar las pérdidas yganancias en materia de BES, aunque todavía se estándepurando y probando.18

Evaluaciones de viabilidad de los objetivos

de los BES

Las evaluaciones de la viabilidad de los objetivos en materiade BES miden la probabilidad de que un proyecto alcancemetas concretas, como la NNL o la ganancia neta. Algunas

17 En el caso de los proyectos financiados por la IFC o instituciones financieras que adopten la PS6. Pueden encontrarse definiciones de hábitat natural y hábitat crítico en laNorma de desempeño n.º 6 de la IFC (www.ifc.org/wps/wcm/connect/bff0a28049a790d6b835faa8c6a8312a/PS6_English_2012.pdf?MOD=AJPERES) y la Nota de orientaciónn.º 6 que la acompaña (www.ifc.org/wps/wcm/connect/a359a380498007e9a1b7f3336b93d75f/Updated_GN6-2012.pdf?MOD=AJPERES).

18 En el Informe independiente sobre compensaciones de la biodiversidad de ICMM-UICN (2013) se presenta un ejemplo de marco de medición. Disponible en www.icmm.com/biodiversity-offsets

Los riesgos asociados a los BES adoptan dos formas: el riesgo que los proyectos de desarrollo suponen para la biodiversidad y losservicios ecosistémicos y el riesgo que los impactos en estos (de no atajarse convenientemente a través de la jerarquía de mitigación)pueden plantear a los proyectos de desarrollo.

Riesgo intrínsecoExiste el riesgo de dañar de manera significativa ecosistemas importantes y elementos de biodiversidad o servicios ecosistémicossensibles. Esto también puede suponer un riesgo directo para los proyectos que dependen de servicios ecosistémicos concretos.

Riesgo de cumplimientoSe trata del riesgo de dañar de forma significativa funciones de biodiversidad o servicios ecosistémicos importantes y sensibles. Estopodría dar lugar a multas, retrasos y mayores gastos, además de ralentizar y complicar las aprobaciones para proyectos futuros asícomo el acceso a financiación, capital natural y terrenos.

Riesgo para la reputaciónSe trata del riesgo de que las partes interesadas, accionistas y la sociedad en general puedan percibir que no se han seguido unasbuenas prácticas en materia de BES. Esto podría dar lugar a un debilitamiento de las relaciones con las partes interesadas y a unamenor confianza (con más posibilidades de protestas u obstáculos políticos que provoquen retrasos y gastos), una reducción de la“licencia social para operar” a escala local, nacional y/o internacional, una menor confianza y lealtad por parte de los inversores y unempeoramiento de la moral del personal. Al igual que en el caso del riesgo de cumplimiento, también podría reducir el acceso afinanciación, terrenos y recursos naturales.

La evitación y minimización ayudan a prevenir los impactos potenciales así como los riesgos intrínsecos, de cumplimiento o para lareputación que estos podrían plantear. La restauración y las compensaciones ayudan a remediar los impactos que ya se han producido. Elno remediar convenientemente esos impactos también puede plantear riesgos intrínsecos, de cumplimiento y para la reputación.

Para acceder a una discusión más detallada de los riesgos e impactos, véase:www.ipieca.org/publication/ecosystem-services-guidance-biodiversity-and-ecosystem-services-guide

Cuadro 2 Biodiversidad y servicios ecosistémicos: riesgos, impactos y dependencias

instituciones financieras buscan esas predicciones(viabilidad cualitativa y previsiones cuantitativas) en losdocumentos que acompañan a los préstamos19 con vistas aobtener una mayor seguridad con respecto a laconsecución de los objetivos en materia de BES.

Las evaluaciones de viabilidad tienen en cuenta elementostécnicos, sociales, políticos y económicos. Para responder a lapregunta “¿es posible alcanzar un objetivo?” (como la NNL), lacarga de la prueba atraviesa las fases de viabilidad teórica,viabilidad técnica (lo que incluye consideraciones relativas alos costes) y viabilidad sociopolítica (incluidasconsideraciones en materia de sostenibilidad) (Figura 7). Amedida que aumenta la seguridad, las opciones demitigación y compensación se reducen, como en cualquierproceso de diseño de un proyecto.

En términos generales, estas evaluaciones pueden realizarseinicialmente como un ejercicio teórico, antes de desarrollaruna evaluación sobre el terreno. A las institucionesfinancieras también les interesa el historial o la capacidad delos clientes para realizar el trabajo.

Medición de la contribución de los

componentes de la jerarquía de mitigación a

un objetivo de BES

Es posible realizar una previsión de objetivos de BES (como laNNL) evaluando las pérdidas frente a las ganancias previstasderivadas de la aplicación de cada paso de la jerarquía demitigación a lo largo de la vida del proyecto.20

Una vez que se han elegido unas métricas apropiadas paralos elementos de los BES (o medidas sustitutivas, si espreciso), puede emplearse un planteamiento de precaución,con aportaciones especializadas, para predecir las gananciasderivadas de evitar, minimizar, restaurar y compensar. Para lascompensaciones de pérdidas evitadas, es posible determinaruna ganancia neta a través de estimaciones de los cambiosprevistos en ausencia de la compensación (el escenario“contrafactual”).

Aplicación retroactiva de la jerarquía de

mitigación

La jerarquía de mitigación debe aplicarse en términos idealesdesde las primeras fases de un nuevo proyecto así como enla ampliación de los ya existentes. Resulta más complicadoaplicar la jerarquía de mitigación retroactivamente a un

Presentación


� ��

� �� 9.��

� .� �� 0��)�� 2��

� .� �� ,�� %��,��0�� &:

� .� �� %�� &�� ,�

� .� �� )�1�� %�� &

� �� )��

� � �� 0��

� � ��

� .� �� *��)��

� .� �� 0�� )��

'��"��

�� (

'��"��

�� (

'��"��

��

��(

Figura 7 Pasos en la evaluación de la viabilidad técnica y política/empresarial de un objetivo de conservación de la biodiversidad (por ejemplo,pérdida neta nula)

Las opciones de compensación se reducen (a la parque aumenta la seguridad) a medida que el procesoavanza de una fase a la siguiente.

19 Los ejemplos de proyectos incluyen el de Oyu Tolgoi (Mongolia, http://ot.mn/en) y otros muchos que todavía no han llegado al cierre financiero.20 Para obtener ejemplos, véase la previsión de ganancias del proyecto QIT Madagascar Minerals (Temple et al., 2012—www.thebiodiversityconsultancy.com/wp-

content/uploads/2013/06/Forecasting-towards-NPI.pdf) y la tabla de pérdidas/ganancias de hábitat y especies para la cantera de Bardon Hill en el Reino Unido (Temple et al.,2010—www.thebiodiversityconsultancy.com/wp-content/uploads/2013/06/Biodiversity-Offset-Case-Study-Bardon.pdf)

Presentación


proyecto ya operativo. En ese caso, el potencial de evitar yminimizar probablemente sería limitado, aunque podríansurgir oportunidades si, por ejemplo, se revisan la disposiciónfísica del emplazamiento y la planificación de las actividades.Sin embargo, los proyectos en curso pueden ofrecernumerosas oportunidades de restaurar y, especialmente, decompensar. Un problema es que, con frecuencia, los datos(previos al proyecto) para los elementos de los BES sonlimitados, lo que dificulta la valoración de los impactos entérminos cuantitativos (o incluso cualitativos). Esto puedeimplicar un cálculo retrospectivo, inferencias basadas en elestado actual en relación con el uso de la tierra y otroscambios desde el comienzo del proyecto.

Comunicación ydocumentaciónLos beneficios para la reputación y el reconocimiento deseleccionar determinadas opciones de diseño puedenreconocerse si se ha consultado e implicado a institucionesfinancieras21 y partes interesadas internas y externas. Portanto, la comunicación de las opciones de diseño, lasdecisiones clave que deben tomarse, las limitacionestécnicas, económicas y políticas y la justificación depuradapueden resultar beneficiosas para un proyecto. Losmateriales de comunicación podrían incluir los siguientes:l mapas y datos cuantitativos disponibles relativos a las

pérdidas, ganancias potenciales, gastos y problemassociales para demostrar mejor las opciones relativas a laslimitaciones y oportunidades;

l una estimación de los impactos residuales después deaplicar la jerarquía de mitigación;

l cifras en términos de métricas simples, como “hectáreasde cualidad”22 de hábitat, que pueden ayudar a las partesinteresadas a comprender y comentar la relevancia de losimpactos, las ganancias previstas y las medidas para evitary/o mitigar de otro tipo propuestas o adoptadas (puedeser necesario mantener la confidencialidad de algunasopciones de diseño por motivos comerciales o sensiblesde otro tipo); y

l un Plan de Acción para la Biodiversidad (BAP, por sus siglasen inglés) o plan de gestión medioambiental que siga lajerarquía de mitigación.

21 Las instituciones de crédito suelen exigir un plan de gestión de la biodiversidad, un plan de seguimiento de la biodiversidad y, en algunos casos, un plan de compensaciónde la biodiversidad o la demostración de un planteamiento de pérdida neta nula. Todos estos documentos pueden basarse de manera efectiva en la aplicación de lajerarquía de mitigación.

22 “Hectáreas de calidad”: métrica de biodiversidad que mide el área de un hábitat en función de su calidad (a menudo se evalúa empleando una escala del 0 al 1 o del 0 al100 %) en términos de no afectación o adecuación para elementos de interés de la biodiversidad específicos. Véase Temple et al. (2012) para obtener un ejemplo enwww.thebiodiversityconsultancy.com/wp-content/uploads/2013/06/Forecasting-towards-NPI.pdf

Resumen ejecutivo 6

Presentación 8

Acerca de este documento 8

¿Qué es la jerarquía de mitigación? 8

Objetivo del presente documento 9

Estructura del documento 9

Justificación de la jerarquía de mitigación 10

Usos y componentes de la 11jerarquía de mitigación

Medidas preventivas 11

Medidas de remediación 12

Los primeros componentes de la jerarquía de 14mitigación suelen ser los más útiles y efectivos

Jerarquía de mitigación y 15vida del proyecto

Uso de la jerarquía de mitigación antes, 15durante y después del ESIA

Cómo pasar al siguiente componente de la 16jerarquía de mitigación y utilizar el feedback para optimizar las inversiones

Aplicación de la jerarquía de mitigación, incluidas las 18compensaciones para alcanzar objetivos de BES

Evaluaciones de viabilidad de los objetivos de los BES 18

Medición de la contribución de los componentes de la 19jerarquía de mitigación a un objetivo de BES

Aplicación retroactiva de la jerarquía de mitigación 19

Comunicación y documentación 20

Sección 1: Evitar 21

Definiciones 21

Justificación 21

Principios clave 21

Pasos clave para Evitar 23

Formas clave de Evitar 23

Cómo evitar a través de la selección de emplazamientos 23

Cómo evitar a través del diseño del proyecto 24

Cómo evitar a través de la planificación 26

Ejemplos de evitar 27

Evitar a la práctica 32

Empezar pronto, pero no parar: evitar 32a lo largo de la vida del proyecto

Pensar grande: comprender el emplazamiento 32del proyecto dentro del paisaje general

Sintetizar, cartografiar y discutir: evaluación de los 33valores y sensibilidades de los BES

Limitaciones y desafíos 34

Consideraciones relativas a los costes: 34¿resulta rentable la evitación cara?

Un desafío emergente: evitar de impactos 35indirectos y acumulativos

Control: seguimiento y evaluación de las 35acciones de la evitación

Pensamiento creativo: ideas innovadoras 36para la evitar

Sección 2: Minimizar 37

Definiciones 37

Justificación 37

Principios clave 38

Pasos clave para minimizar 38

Formas de minimizar 39

Ejemplos de minimizar 42

Minimizar a la práctica 44

Empezar pronto, pero no parar: minimizar 44a lo largo de la vida del proyecto

Comprender qué se necesita realmente: inversión en 44investigación para minimizar de forma más efectiva

Ejecución de planes: garantizar que la minimización 44se lleva a cabo con efectividad

Comprobar si funciona: seguimiento y planteamiento 44adaptativo

Limitaciones y desafíos 45

Consideraciones relativas a los costes de minimizar 45

Gestión de datos inadecuados y situaciones 45de incertidumbre

Adecuación y momento de pasar a restaurar 45y a compensar

Índice


Para la guía completa, visite el sitio web de CSBI: www.csbi.org.uk/tools-and-guidance/mitigation-hierarchy

Ejemplo de compensar 65

Compensar a la práctica 66

¿Comprar soluciones comerciales? 66Compensaciones normativas

Implicación de las partes interesadas y 66establecimiento de asociaciones: compensacionesvoluntarias y con requisitos de financiación

Sumar pérdidas y ganancias: contabilidad 66de la biodiversidad

Encontrar el emplazamiento adecuado: 67consejos prácticos

Pensar a largo plazo: garantizar la permanencia 68de las compensaciones

Se necesita paciencia: ¿cuánto tardan en surtir 69efecto las compensaciones?

Control: seguimiento de los resultados de las 69compensaciones

Limitaciones, desafíos y pensamiento creativo 69

¿Pensamiento conjunto? Ventajas e inconvenientes 70de las compensaciones agregadas

Cómo funcionan en el agua: compensaciones en el mar 70

Éxito social de las compensaciones: merece la 70pena esforzarse

Referencias 71

Enlaces web 75

Lecturas adicionales 76

Definiciones 79

Acrónimos 83

Apéndices 84

Apéndice 1: Panorama de la evolución 84futura de evitar y minimizar

Apéndice 2: Lagunas de conocimientos en 85materia de evitar y minimizar

Índice


Pensamiento creativo: ideas innovadoras 46para la minimizar

Sección 3: Restaurar 47

Definiciones 47

Justificación 48

Principios y pasos clave para implementar 50la restauración

Empezar pronto y elaborar una base de 51información sólida

Definir objetivos de restauración realistas 51

Pasos prácticos para contribuir al éxito de la restauración 52

Seguimiento y gestión adaptativa 52

Ejemplos de restaurar 52

Restaurar a la práctica 54

Análisis de limitaciones: fijación de unos 54objetivos realistas

Gestión utilizando umbrales: pilares del éxito 56de restaurar

Evaluación de trayectorias: evaluación de los 57criterios de desempeño y éxito

Aprendizaje práctico: el planteamiento de la 57gestión adaptativa

Sección 4: Compensar 59

Definiciones 59

Justificación 60

Normativa gubernamental 60

Requisitos de financiación 60

La justificación de las compensaciones de los BES 60

Principios clave 61

Formas de compensar 61

Pasos clave para compensar 62

Fase 1: Contextualización de las compensaciones 63de los BES

Fase 2: Estrategia de compensar los BES 63

Fase 3: Planificación del diseño y la gestión de las 63compensaciones de los BES

Fase 4: Implementación de las compensaciones de los BES 64


© CSBI 2015 Reservados todos los derechos.

La Iniciativa transectorial para la biodiversidad (CSBI) es una asociaciónentre la IPIECA, el Consejo Internacional de Minería y Metales (ICMM) y laAsociación de los Principios del Ecuador. Formada en 2013, la CSBI suponeuna colaboración única que reúne los conocimientos y competencias encuestiones de biodiversidad de sus tres sectores participantes: finanzas,petróleo y gas y minería.


Autores principales: Jon Ekstrom, Leon Bennun y Robin Mitchell

The Biodiversity Consultancy Ltd3E King’s Parade, Cambridge, CB2 1SJ, Reino UnidoTeléfono: +44 1223 366238 Correo electrónico: [email protected] Sitio web: www.thebiodiversityconsultancy.comNúmero de sociedad: 6413116 Número de IVA: 941 2882 18

Documents

Guía transectorial para implementar la jerarquía de mitigación · medición del desempeño, planificación, consecución de rentabilidad en operaciones de proyectos y como herramienta