Guillamón Iborra, Agustín - La Represión Contra La CNT y Los Revolucionarios. Hambre y Violencia en La Barcelona Revolucionaria. de Mayo a Septiembre de 1937

8/18/2019 Guillamón Iborra, Agustín - La Represión Contra La CNT y Los Revolucionarios. Hambre y Violencia en La Barcelon…

http://slidepdf.com/reader/full/guillamon-iborra-agustin-la-represion-contra-la-cnt-y-los-revolucionarios 1/491

f íg u s t ín Gu U l am ón

ont ra la

DESCONTO



LA REPRESION CONTRA LA CNT Y LOS REVOLUCIONARIOS



LA

REPRESIÓNCONTRA LA CNT

Y LOS REVOLUCIONARIOS

Hambre y violencia en la

Barcelona revolucionaria

De mayo a septiembre de 1937

Agustín Guillamón



ESTAS EDITORIALES DESEAN QUE ESTE TEXTO SE DIFUNDA POR TODOS LOS MEDIOS POSIBLES

NO COPYRIGHT!

La represión cont ra l \ c n t y lo s revolucionarios.

Hambre y v i o l e n c ia

en l a Ba r c e l o n a R e v o l u c io n a r ia

A i t o r : A g u st ín G u il l a m ó n Ib o r r a

Barcelona, junio de 2015Maquetación: Descontrol Editorial

Editado y distribuido por:

Descontrol Editorial

descontrol@riseup .net



A mis tías Carmeta, Libertad y Natura, niñas de una guerra de hambre y miedo infinitos

A Elo, fraternal cómplice de esperanzas, certidumbres y memoria

A Francesco Sala, luchador NO TA V

A las víctimas del terror estalinista, de los bombardeos fascistas, de la dictadura franquista, de

la transición y de la democracia



Quod nemo novit, paene non fit. Lo que nadie conoce, apenas si existe.

Apuleyo. Metamorfosis.

La memoria histórica es un campo de batalla de la lucha declases

Combate por la historia. Manifiesto (8 de julio de 1999).

Quan el pare no té pa,la canalla, la canalla;

quan el pare no té pa,la canalla fa bailar.Caneó popular

Somos de ésos que preguntan hasta el final; hasta que ya noqueda ningún resquicio de vida a la esperanza, ni la menorposibilidad de esperanza que estrangular.

Jean Anouilh. Antigone

Pero sospecho que la pregunta es una de esas que no puedencontestarse correctamente porque en última instancia no tienensignificado.

Olaf Stapledon. Hacedor de estrellas

Plus de diregeants, plus de EtatPour profiter de nos combats.

Contra los dirigentes, contra el Estado

Que nuestros combates han explotado.

Raoul Vaneigem. La vie s'ecoule, la vie s'en fuit.

Un día, tú ya libreDe la mentira de ellos,Me buscarás, entonces

¿Qué ha de decir un muerto?

Luis Cemuda. Un español habla de su tierra.



índice

•»

índice por días.......................................... 11

Tabla de siglas.....................................

15 Archivos y bibliotecas consultados...............................17

Combate por la historia..............................19

Capítulo 1

Después de las Jornadas de Mayo.............31

Capítulo 2 La represión de los estalinistas

y la justicia republicana..........................153

Capítulo 3

Del atentado contva Josep Andreu Abelló

al ultimátium de Vidiella y el asalto a los

Escolapios...............................................311

Agustín Guillamón 9



Conclusiones.......................................... 433

Anexos.................................................. 453

Bibliografía utilizada..............................

475

10 La represión contra la CNTy los revolucionarios



Agustín Guillamón

Mayo 19378 de mayo, sábado....................................... 319 de mayo, domingo.................................... 5010 de mayo, lunes...................................... . 5111 de mayo, martes.................................... 5412 de mayo, miércoles............................... 5613 de mayo, jueves....................................... 6015 de mayo, sábado...................................... 6416 de mayo, domingo.................................. 6518 de mayo, martes.................................... 73

19 de mayo, miércoles............................... 7420 de mayo, jueves....................................... 8022 de mayo, sábado.................................... 8024 de mayo, lunes......................................... 8925 de mayo, martes.................................... 9526 de mayo, miércoles............................... 9627 de mayo, jueves....................................... 97

28 de mayo, viernes.................................... 10129 de mayo, sábado.................................... 104




Junio 19371de junio, martes......................................... 1122 de junio, miércoles.................................. 112

3 de junio, jueves......................................... 1134 de junio, viernes......................................... 1155 de junio, sábado....................................... 1196 de junio, domingo.................................... 1267 de junio, lunes........................................... 1318 de junio, martes......................................... 1319 de junio, miércoles.................................. 131

10 de junio, jueves....................................... 13711 de junio, viernes.................................... 14012 de junio, sábado.................................... 14313 de junio, domingo.................................. 14414 de junio, lunes......................................... 14415 de junio, martes...................................... 14616 de junio, miércoles............................... 153

17 de junio, jueves....................................... 15618 de junio, viernes.................................... 16119 de junio, sábado.................................... 16621 de junio, lunes......................................... 16922 de junio, martes....................................... 17323 de junio, miércoles............................... 18024 de junio, jueves...................................... 182

25 de junio, viernes.................................... 183Del 26 al 28 de junio.................................. 18527 de junio, domingo.................................. 18628 de junio, lunes......................................... 18929 de junio, martes....................................... 19230 de junio, miércoles............................... 193El mes de junio de 1937............................. 195

Julio 19371de julio, jueves........................................... 1982 de julio, viernes......................................... 2123 de julio, sábado......................................... 224

4 de julio, domingo.................................... 230



Agustín Guillamón

5 de julio, lunes............................................ 2376 de julio, martes....................................... 2417 de julio, miércoles................................... 2428 de julio, jueves.......................................... 2449 de julio, viernes........................................ 24910 de julio, sábado....................................... 25311 de julio, domingo.................................. 25412 de julio, lunes......................................... 25913 de julio, martes................... . ............... 26514 de julio, miércoles.................................. 26715 de julio, j ueves......................................... 27116 de julio, viernes...................................... 272

17 de julio, sábado...................................... 27518 de julio, domingo.................................. 27719 de julio, lunes......................................... 27920 de julio, martes........................................ 28321 de julio, miércoles.................................. 28722 de julio, jueves......................................... 29523 de julio, viernes....................................... 299

24 de julio, sábado...................................... 30026 de julio, lunes......................................... 30127 de julio, martes....................................... 30128 de julio, miércoles.................................. 30229 de julio, jueves......................................... 30331 de julio, sábado...................................... 304

Agosto 19371de agosto, domingo............................. 3072 de agosto, lunes......................................... 3114 de agosto, miércoles.................................. 312

5 de agosto, jueves....................................... 3136 de agosto, viernes....................................... 3158 de agosto, domingo................................ 31710 de agosto, martes................................... 31811 de agosto, miércoles.............................. 32012 de agosto, jueves................................... 32114 de agosto, sábado................................... 326

15 de agosto, domingo.............................. 32816 de agosto, lunes..................................... 329




18 de agosto, miércoles.............................. 33019 de agosto, jueves................................... 33121 de agosto, sábado................................... 33422 de agosto, domingo.............................. 33623 de agosto, lunes...................................... 33724 de agosto, martes................................... 34125 de agosto, miércoles.............................. 34826 de agosto, jueves.................................. 35027 de agosto, viernes................................... 35028 de agosto, sábado................................... 35131 de agosto, martes.................................... 352

Septiembre 19372 de septiembre, jueves............................... 3603 de septiembre, viernes............................. 360

4 de septiembre, sábado............................. 3625 de septiembre, domingo........................ 3627 de septiembre, martes............................. 3638 de septiembre, miércoles........................ 3699 de septiembre, jueves................................ 37210 de septiembre, viernes......................... 37911 de septiembre, sábado......................... 380

12 de septiembre, domingo.................... 38613 de septiembre, lunes........................... 38814 de septiembre, martes......................... 39015 de septiembre, miércoles.................... 39017 de septiembre, viernes......................... 39018 de septiembre, sábado......................... 399Hacia mediados de septiembre................. 40020 de septiembre, lunes.............................. 40221 de septiembre, martes......................... 40623 de septiembre, jueves........................... 41924 de septiembre, viernes......................... 42025 de septiembre, sábado......................... 42228 de septiembre, martes......................... 42330 de septiembre, jueves............................ 424

A finales de septiembre............................... 4281de octubre de 1937 .................................. 429A primeros deoct bre 430




Tabla de Siglas

AC Acció Catalana(Partido republicano catalanista de derechas)

AIT Asociación Internacional de TrabajadoresBL Bolchevique-leninista (trotskista).BOC Bloc Obrer i Camperol/ Bloque Obrero y Campesino.CADCI Centro Autónomo de Dependientes del

Comercio y de la Industria.CAP Comisión Asesora PolíticaCC Comité central.CCMA Comité Central de Milicias Antifascistas (de Cataluña)CE Comité Ejecutivo.CECI Centre d'Expansió Comerciale InternationaleCEIP Comité Económico de la Industria del Pan (CNT-UGT).

CGT Confederación General del TrabajoCGT-SR Confédération General du Travail-Syndicaliste Révolutionnaire.

CN Comité Nacional.CNCD Comité Nacional de los Comités de Defensa.CNT Confederación Nacional del Trabajo.CNT de Cataluña (expresión inadecuada, pero frecuente, que equivale a CRTC).

CP Comité Peninsular (de la FAI).CPV Comité Pro-Víctimas.CR Comité Regional.

CRC Comité Regional de Campesinos.CRTC Confederación Regional del Trabajo de Cataluña.CTNE Compañía Telefónica Nacional de España.DAS Deutsche Anarcho-Syndicalisten.

{Anarcosindicalistas alemanes en el exilio).DOGC Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya.ERC Esquerra Republicana de Catalunya.

FACA Federación Anarco-Comunista Argentina.FAoFAF FédérationAnarchisteFrançaise



16 La represión contra la CNT y los revolucionarios

FAI Federación Anarquista Ibérica.FIJL Federación Ibérica de Juventudes Libertarias.FL Federación Local de Sindicatos Unicos de Barcelona.FOSIG Federación Obrera del Sindicato de la Industria

Gastronómica (UGT).FOUS Federación Obrera de Unidad Sindical.

(Sindicato afín al POUM).FP Fuerza Pública.GEPCI Gremis i Entitats de Petits Comerciants e Industriáis.GGAA Grupos Anarquistas.GNR Guardia Nacional Republicana

(nuevo nombre dado a la Guardia Civil).GPU (desde 1923 OGPU):

Directorio Político Estatal. En 1934 se incorporó al NKVD.

ICE Izquierda Comunista de España (trotskista). JCI Juventud Comunista Ibérica (afín al POUM). JJLL Juventudes Libertarias. JSU Juventud Socialista Unificada.

NKVD Narodny Komissariat Vnutrennij Del(Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos, o policía política rusa).

OP Orden Público.PCE Partido Comunista de España.PE Propaganda Exterior.POUM Partido Obrero de Unificación Marxista(marxistas heterodoxos).

Fusión en septiembre de 1935 del BOC (Maurín) y la ICE (Nin).

PSOE Partido Socialista Obrero Español.PSUC Partit Socialista Unificat de Catalunya(estalinistas catalanes).

Fusión el 24-7-1936 de cuatro pequeños partidos.

SAC Sveriges Arbetares Centralorganisation{anarcosindicalistas de Suecia).

SBLE Sección Bolchevique-Leninista de España{trotskistas ortodoxos: Munis).

SIA Solidaridad Internacional Antifascista.SIM Servicio de Investigación Militar (policía política estalinista).

SRI Socorro Rojo Internacional.SURA Sindicato Único del Ramo de la Alimentación.SURAB Sindicato Único del Ramo de la Alimentación

de Barcelona y alrededores.UA Union Anarchiste{Unión Anarquista Francesa).

UGT Unión General de Trabajadores.u s e Unió Socialista de Catalunya.



Archivos y

bibliotecas consultados


AEP Archivo y Biblioteca del Ateneu Enciclopédic Popular.Barcelona.

AMT3 Archivo Militar Territorial Tercero. Barcelona. AMCB Arxiu Municipal Contemporani. Ajuntament de Barcelona.

AMTM Arxiu Monserrat Tarradellas i Maciá.Monestir de Poblet.

ANC Arxiu Nacional de Catalunya. Sant Cugat del Vallés.BA Biblioteca Pública Arús. Barcelona.

BAEL Biblioteca Archivo de Estudios Libertarios.Buenos Aires.BAM Biblioteca de la Abadía de Montserrat.BDIC Bibliothèque de Documentation Internationale

Contemporaine. Nanterre.BN Biblioteca Nacional. Madrid.CA Ca L'Ardiaca. Hemeroteca Municipal de Barcelona.CERMTRI Centre d'Etudes et Recherches sur les Mouvements

Trostkystes et Révolutionnaires Internationales. Paris.CR Centro Ruso para Preservación y Estudio de los

Documentos de Historia Contemporánea. Moscú.DEL Archivo de la Delegación del Gobierno en Cataluña.DIP Archivo de la Diputación de Barcelona.FPI Fundación Pablo Iglesias. Alcalá de Henares.HI Hoover Institution. Stanford University. Stanford (CA).




HL Houghton Library. Harvard University. Cambridge(ma ).

HMM Hemeroteca Municipal de Madrid.IISG Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis.

Amsterdam

PR Biblioteca y Archivo del Pabellón de la República.Barcelona.

SA Centro Documental de la Memoria Histórica(de Salamanca).

TL Tamiment Library. New York.TSJC Archivo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.

Palacio de Justicia.



Introducción

Combate por la historia


El ser precede a la conciencia. Dicho de otra forma, la conciencia es un atributo del ser. Sin una teorización de las experiencias históricas del proletariado no existe teoría revolucionaria, ni avance teórico.Entre la teoría y la práctica puede existir un lapsus de tiempo, más omenos largo, en el que el arma de la crítica se transforma en la críticade las armas. Cuando un movimiento revolucionario hace su apariciónen la historia rompe con todas las teorías muertas, y suena la horaanhelada de la acción revolucionaria, que por sí misma vale más quecualquier texto teórico, porque pone al descubierto sus errores e insuficiencias. Esa experiencia práctica, vivida colectivamente, hace estallarlas inútiles barreras y los torpes límites, fijados durante los largos períodos contrarrevolucionarios. Las teorías revolucionarias prueban su validez en el laboratorio histórico.

Conocer, divulgar y profundizar en el conocimiento de la historia revolucionaria, negando las falacias y deformaciones esculpidas o

escupidas por la “sagrada” historiografía burguesa, desvelando la auténtica historia de la lucha de clases, escrita desde el punto de vista delproletariado revolucionario, es ya, en sí mismo, un combate por la historia, por la historia revolucionaria. Combate que forma partede las luchas de clases, como cualquier huelga salvaje, la ocupación defábricas, una insurrección revolucionaria, “La conquista del pan” o “ElCapital”. La clase obrera, para apropiarse de su pasado, ha de combatir

las visiones socialdemócratas, neoestalinistas, catalanistas, liberales y



20 ha represión contra la CNT y los revolucionarios

neofranquistas. El combate proletario por conocer su propia historia esun combate, entre otros muchos más, de la guerra de clases en curso.No es puramente teórico, ni abstracto o banal, porque forma partede la propia conciencia de clase, y se define como teorización de las experiencias históricas del proletariado internacional, y en Españadebe comprender, asimilar y apropiarse, inexcusablemente, las experiencias del movimiento anarcosindicalista en los años treinta.

Las fronteras de clase profundizan un abismo entre revolucionarios y reformistas, entre anticapitalistas o defensores del capitalismo.Quienes levantan la bandera nacionalista, sentencian la desaparicióndel proletariado o defienden el carácter eterno del Capital y del Esta

do están al otro lado de la barricada, se digan anarquistas o se llamenmarxistas. La alternativa se da entre los revolucionarios, que quierensuprimir todas las fronteras, arriar todas las banderas, disolver todoslos ejércitos y policías, destruir todos los Estados; romper con cualquier totalitarismo o mesianismo mediante prácticas asamblearias y deautoemancipación; terminar con el trabajo asalariado, la plusvalía yla explotación del hombre en todo el mundo; atajar las amenazas de

destrucción nuclear, defender los recursos naturales para las futurasgeneraciones..., y los conservadores del orden establecido, guardianes

y voz de su amo, que defienden el capitalismo y sus lacras. Revolucióno barbarie.

El proletariado es arrojado a la lucha de clases por su propia naturaleza de clase asalariada y explotada, sin necesidad que nadie le enseñe nada; lucha porque necesita sobrevivir. Cuando el proletariado se

constituye en clase revolucionaria consciente, enfrentada al partido delcapital, necesita asimilar las experiencias de la lucha de clases, apoyarseen las conquistas históricas, tanto teóricas como prácticas, y superar losinevitables errores, corregir críticamente los fallos cometidos, reforzarsus posiciones políticas por medio de la toma de conciencia de susinsuficiencias o lagunas y completar su programa; en fin, resolver losproblemas no resueltos en su momento: aprender las lecciones que

nos da la propia historia. Y ese aprendizaje sólo puede hacerse en lapráctica de la lucha de clases de los distintos grupos de afinidad revolucionarios y de las diversas organizaciones del proletariado.

No existe una lucha económica y una lucha política separadas,en departamentos estancos. Toda lucha económica es, a la vez, en lasociedad capitalista actual, una lucha política, y al mismo tiempo unalucha por la identidad de clase. Tanto la crítica de la economía política,

como la crítica de la historia oficial, el análisis crítico del presente o




del pasado, el sabotaje, la organización de un grupo revolucionario, elciego estallido de un motín, o una huelga salvaje, son combates de lamisma guerra de clases.

La vida de un individuo es demasiado breve para penetrar profundamente en el conocimiento del pasado, o para ahondar en la teoríarevolucionaria, sin una actividad colectiva e internacional que le permita hacerse con la experiencia de las generaciones pasadas, y a su vezle permita servir de puente y acicate a las generaciones futuras.

El pan, el hambreEl pan era un componente básico en la dieta de los españoles en

los años treinta. El pan es utilizado, a menudo, como un sinónimo detodo tipo de alimentación, y como antónimo de hambre. Así, pues,existe una concepción generalizada que entiende la “guerra del pan, opor el pan”, como la lucha bíblica del hombre por ganarse su sustento

o, de forma antropológica, como una de las necesidades básicas del serhumano, que fundamentaron en el Neolítico el surgimiento de unaorganización social, de la familia y del Estado.

Cuando en este libro se utiliza el término “guerra del pan” sehace de una forma histórica, que estudia la constante preocupaciónde los trabajadores cenetistas por solucionar el problema del abasto dealimentos, desde las primeras jornadas revolucionarias del 19 y 20 de

julio.El pan, que era, en primer lugar, una necesidad material básica y fundamental, se convirtió también en una confrontación ideológica y política, que utilizó el tema de abastos, y muy especialmente el problema de la falta de trigo, harina y pan como un instrumento de luchapolítica. Lucha política y lucha de clases que no fue, pues, solamenteideológica, sino también material, en cuanto lo que se disputaba era“el pan de cada día”.

Los principales protagonistas del libro son Abastos; los comitéssuperiores libertarios; los comités revolucionarios de barriada, con sussecciones de abastos y de defensa; el sindicato de alimentación; las cooperativas obreras; el orden público y la violencia revolucionaria.

Estos son los principales actores del drama. La palabra “Abastos”indica no sólo toda la problemática de la alimentación y de los productos básicos fundamentales (desde el pan hasta la leche o el jabón), sino




también el organismo revolucionario creado en los primeros días, estoes, el Comité Central de Abastos, porque para un ejército voluntariode trabajadores era prioritario asegurar a sus familiares el sustento durante su ausencia, cuando su jornal dejara de entrar en casa. El CCde Abastos proveyó los comedores populares gratuitos, que dieron decomer a las familias de los milicianos voluntarios.

Ese CC de Abastos fue sustituido posteriormente por una Consejería de Abastos, dirigida primero por Doménech y luego por Co-morera. Junto a la Consejería de Abastos aparecieron otros tres canalesde distribución: los comités revolucionarios de barrio, el sindicato dealimentación y las cooperativas. Los comités de defensa, que eran ór

ganos dependientes de la CNT (y no de la FAI), se constituyeron, alsalir victoriosos de la batalla contra el alzamiento militar y fascista, encomités revolucionarios de barrio, y regentaron trece almacenes con losque aseguraron el aprovisionamiento de cada barriada.

El Sindicato Unico del Ramo de la Alimentación de Barcelona jugó un papel fundamental, primero en el Comité Central de Abastos,con la gestión, asesoramiento y control de esos trece almacenes de los

barrios y en el proyecto, truncado por la contrarrevolución, de socializar todo el sector de la alimentación, desde la producción hasta ladistribución.

Las cooperativas fueron un modelo de distribución de abastosmuy eficiente en los primeros meses, que suponía además una vía intermedia, que tanto el PSUC como la CNT quisieron apropiarse. Paradójicamente su eficiencia fue la causa de su enfrentamiento con la

CNT y, posteriormente, de su encumbramiento en los altos cargos dela administración de la Consejería de Abastos, dominada por el PSUC.

Eso tres canales de distribución: comités de barrio, sindicato dealimentación y cooperativas colaboraron, o se enfrentaron, en cuestiones de Abastos y Orden Público.

El pan, al correr de los meses, perdió calidad y se ganó el calificativo de negro, a medida que perdía su esencia de pan, haciéndose con

todo tipo de harinas, ya fuera cebada, centeno, arroz y otros cereales,mezclas de todo tipo, y hasta el elaborado con harina de habas, absolutamente indigesto.

La constante devaluación de la peseta, en el extranjero, creó unatotal dependencia del comercio exterior, que arrastró además los precios de los productos del interior. El aprovisionamiento real se hacíaen el mercado negro, cuyos precios desorbitados no se reflejaban en las

estadísticas oficiales. Las familias de los trabajadores, que no podían




acceder al mercado negro, hacían colas extraordinariamente largas,muchas veces infructuosas. Esas colas afectaban especialmente a lasmujeres.

Aparecieron los economatos y cooperativas como paliativo delhambre para algunos sectores de las clases populares. En la industria deguerra esos economatos se hicieron indispensables para evitar la caídade la producción, ya que muchos trabajadores, por mera supervivencia,debían dedicar parte de su jornada laboral a hacer las interminables colas. Cuando el sueldo de la mujer trabajadora era esencial, la esclavitudde las colas se convertía en el triste juego de la infancia.

El enfrentamiento entre la CNT y el PSUC fue un conflicto político, en el sentido griego del término, esto es, una lucha entre dosestrategias distintas en el abastecimiento de la “polis” barcelonesa: la delos comités de barrio, que priorizaban la distribución igualitaria, eficiente y suficiente del pan y alimentos básicos; y la del PSUC, que anteponía el fortalecimiento del poder del gobierno de la Generalidad acualquier otra consideración. Y esta estrategia del PSUC imponía, antetodo, la liquidación de los comités de barrio y la imposición del merca

do libre. El mercado libre significaba la plena liberación de los precios, y favorecía el enriquecimiento de los pequeños comerciantes, a costadel hambre popular. La justificación ideológica y teórica del PSUCera la de que el mercado libre, y la libertad de precios, favorecerían lallegada al mercado de productos que de otra manera serían acaparados.Lo que sucedió, en la práctica, fue que ese mercado libre fomentó elacaparamiento de los productos alimenticios, para especular con el alza

de precios. El teorizado mercado libre se transformó, rápidamente, enun mercado negro, y en el hambre de los trabajadores.

Los precios oficiales de los alimentos básicos, que se adquiríancon la cartilla de racionamiento, eran virtuales, porque se agotabaninmediatamente y sólo podían adquirirse en el mercado negro. Lasestadísticas no reflejaban esa ausencia de existencias de los productosalimenticios básicos regulados. Ni reflejaban los precios del mercado

negro, que no respondían más que a la ley de la demanda. La angustia, el hambre, las largas colas de agotadoras horas de incierta espera, y las expediciones a los pueblos agrícolas donde abastecerse medianteel trueque, la coacción, el saqueo o el robo se generalizaron a toda lapoblación barcelonesa desde la primavera de 1937.

Desde febrero de 1938 el problema de Abastos fue militarizado;militarización que fue plena a partir de agosto de 1938, cuando se crea




ron tres tipos de racionamientos: combatientes, retaguardia armada ypoblación civil.

Orden público y violencia revolucionaria

Las revoluciones sociales, esas tentativas de reorganización de laproducción y de la sociedad sobre nuevas bases, son extremadamenteraras en la historia. En el siglo XX estallaron la revolución rusa, protagonizada por los soviets, la revolución alemana, caracterizada por losráters (consejos) y la revolución española, identificada con los comités.Soviets, ráters y comités fueron los potenciales órganos de poder dela clase obrera en cada una de esas revoluciones. El estudio de esosórganos de poder permite un conocimiento profundo de las dinámicas sociales, problemas y debilidades de cada una de esas revoluciones.Más allá de las circunstancias políticas, sociales y económicas en quesurgieron, nos aportan siempre una experiencia insustituible, tanto en

sus éxitos como, sobre todo, en sus fracasos. Para los revolucionarios,la gran enseñanza de la revolución de 1936 fue la necesidad inelu-dible de la destrucción del Estado.

No puede entenderse el orden público sino como violenciainstitucional. El Orden Público se opone y enfrenta a la violencia revolucionaria. El Estado defiende las instituciones de la sociedad burguesa

y posee el monopolio de la violencia, que ejerce mediante las llamadas

fuerzas de Orden Público, y que aparece como la “normalidad” de lasociedad capitalista. La violencia revolucionaria, que rompe ese monopolio, es presentada como un fenómeno excepcional, caótico, arbitrario y anormal, esto es, como alteración de la ley y el orden burgueses,

y por lo tanto como delincuencia.El levantamiento militar abrió la vía violenta como solución a

los conflictos sociales y políticos. En una guerra los conflictos se resuel

ven matando al enemigo.La situación excepcional de crisis institucional y revolución so

cial, provocada por el alzamiento militar y la guerra civil, fueron elfértil terreno donde se multiplicaron los revolucionarios, difamadoscomo “incontrolados”, que se tomaron la justicia por su mano. Enuna situación de quiebra de todas las instituciones y de vacío de poder,los comités revolucionarios, y también algunos especializados comités

de investigación, se atribuyeron las facultades de juzgar y ejecutar al




enemigo fascista, o incluso al sospechoso de serlo, sólo por ser cura,propietario, derechista, rico o antipático. Y las armas que empuñabanles dieronel poder y el “deber” de exterminar a ese enemigo. Porque

era la hora de dar muerte al fascismo, sin más alternativa que la demorir o matar, porque se estaba en guerra con los fascistas. Si nadie,nunca, acusa a un soldado de matar al enemigo, ¿por qué iba a ser acusado nadie de matar al enemigo, emboscado en la retaguardia? En unaguerra al enemigo se le mata por serlo: no había otra ley, ni otra reglamoral, ni más filosofías.

A muchos años de distancia, doctos académicos elaboran complicadas elucidaciones y teorías para explicarlo; pero todos los documentos históricos sobre el tema nos indican que el miliciano que se ibade “paseo” con un cura, un patrono o un fascista, aplicaba una reglamuy sencilla: en una guerra, al enemigo se le mata, o te mata. DesdeFederica Montseny, Ministra de Sanidad, hasta Pascual Fresquet, Jefede la Brigada de la Muerte; desde Vidiella, Conseller de Trabajo por elPSUC, hasta África de las Heras, líder de un rondín del PSUC; desde

Joan Pau Fábregas, Conseller cenetista de Economía, hasta el miliciano

o patrullero más modesto, todos, absolutamente todos, argumentabanese mismo razonamiento.

El fenómeno de la violencia revolucionaria de los milicianos, enla retaguardia aragonesa y catalana, debe estudiarse en el contexto dela lucha por el poder local: formación del comité revolucionario, castigo y limpieza de curas y fascistas, expropiación de las tierras, ganado

y propiedades de los derechistas (en su mayoría asesinados o huidos)

y de la Iglesia, que consolidaban económicamente la Colectividad delpueblo. En este proceso jugaba un gran papel los conflictos socialesanteriores, caldo de cultivo de venganzas y ajustes de cuentas en cadapueblo, que explican la mayor o menor virulencia de la “limpieza”.

Violencia y revolución eran inseparables. Violencia y poder eran lo mismo. En épocas de revolución la violencia, mientras seatan destructiva como constructiva, no puede dominarse, y encuentra

siempre a sus ejecutores, anónimos o no. Desde la Revolución francesa a la revolución de mañana. Pero cuando esa violencia, ligada ala situación revolucionaria de julio, y a un poder atomizado, empezóa ser regulada hacia octubre (desde su nueva naturaleza de violencialegítima y/o legal del “nuevo” orden público) por las nuevas autoridades antifascistas, dejó de ser una violencia revolucionaria, colectiva,popular, justiciera, festiva y espontánea, porquese transformaba yaen

un fenómeno cruel, ajeno eincomprensibleal nuevo orden contrarre




volucionario, burgués y republicano, centralizado y monopolista, quese instauraba precisamente sobre el control y extirpación de la anteriorsituación revolucionaria.

En octubre de 1936, el retorno al “nuevo” orden público, pactadoentre el Gobierno de la Generalidad y los comités superiores libertarios, supuso que se considerase “anormal” y transitoria la violenciarevolucionaria del verano. En todo caso, ya no se reconocía lo qué había pasado en julio: había que pasar página. Sólo importaba la unidadantifascista para ganar la guerra.

Algunos perdieron el paso, y no se habituaron nunca al rápidocambio entre una situación de justicia revolucionaria espontánea y ato

mizada, que duró algunas semanas, y la paulatina restauración del monopolio de la violencia por las instituciones estatales. Y sufrieron unaespecie de desajuste temporal, como Fresquet. Otros, por el contrario,impulsaron, protagonizaron y vivieron esos cambios desde primerafila, marcando los tiempos y los pasos de esa transformación, como

Aurelio Fernández: organizador de las Patrullas de Control y secretariode la Junta de Seguridad, desde donde intentó la aceptación del nuevo

orden por los patrulleros, no sin plantearse en algún momento la necesidad de romper la unidad antifascista; consejero de la Generalidaden abril y paradójicamente preso antifascista desde agosto de 1937;acusado primero del atentado contra Josep Andreu Abelló, y luego porel caso de los maristas. En muy pocas ocasiones, alguno, como Ruano,era un delincuente, sin más, al que los sindicatos condenaron y finalmente ajusticiaron.

Federica Montseny, en el mitin del Olimpia del 21 de julio de1937, denunció el acoso judicial a los cenetistas y poumistas, monstruosamente perseguidos por los hechos revolucionarios de julio, porque no consideraba delito o asesinato haber matado curas, mili-tares, pistoleros o derechistas, por el mero hecho de serlo. Y esecriterio era compartido por la inmensa mayoría de los anarcosindicalistas. En septiembre, cuando esa persecución alcanzó a los militantes

ugetistas, Vidiella esgrimió argumentos similares a los de Montseny.Era la justicia burguesa de los republicanos la que criminalizaba a losrevolucionarios de julio del 36.

En el texto, se recurre a las negritas para indicar la fecha, ya que la narración se fundamenta en una estructura cronológica, enel que cada día constituye un capitulillo del libro. A continuación decada fecha se pone también en negritas las palabras que señalan al autor




y definen el tipo de documento tratado: un artículo, un manifiesto,una carta, una manifestación, un encuentro de comités superiores, unareunión del Consejo de la Generalidad, la sesión de un congreso sindical, etcétera.

Cuando se trata de un debate en el seno de un Congreso, delConsejo de la Generalidad, o de una reunión de militantes, se pone ennegritas el nombre del ponente o del consejero que toma la palabra. Sediferencian así las distintas intervenciones y el lector puede distinguirsiempre, claramente, quien está hablando.

Una última utilización de las negritas, que se diferencia palmariamente de las otras, es cuando se subraya la extraordinaria importancia

de una frase, o de un argumento, que suele acompañarse de una explicación de las razones de su trascendencia.

La labor de historiador, en esta obra, no pretende ser otra quela de dar la voz a los protagonistas de la historia, ceder la palabra aquienes vivieron y sufrieron los acontecimientos, hoy históricos; peroen su momento, devenir de un presente cargado de problemas, miserias, luchas y esperanza.

El período cronológico tratado en este libro, titulado La represióncontra la CNT y los revolucionarios, transcurre desde el 8 de mayo de1937 hasta el 1de octubre de 1937, esto es, desde el fin de los Hechosde Mayo hasta el asalto de los Escolapios por el PSUC y las fuerzasburguesas del orden. Aunque este libro es absolutamente autónomo ypuede leerse de forma independiente y aislada, también es incuestionable que cronológicamente prosigue al período histórico narrado en La

revolución de los comités, de julio a diciembre de 1936, y de La guerradel pan, de diciembre de 1936 a mayo de 1937. La coincidencia delsubtítulo de los tres libros evidencia que forman parte de un mismotrabajo, que trata el tema del hambre y de la violencia en la Barcelonarevolucionaria de 1936-1937. Y ahora aparece, claramente, que el librotitulado Los comités de defensa de la CNT en Barcelona (1933-1938)era una introducción a esta trilogía, y quizás también su síntesis.

Los Hechos de Mayo se iniciaron, sin duda alguna, como respuesta de los comités de defensa de los barrios a las constantes provocaciones de estalinistas y gobierno de la Generalidad, y muy concretamenteal intento de asalto del edificio de la Telefónica. Y esa respuesta sólofue posible porque los comités de barrio desbordaron a los comitéssuperiores cenetistas. Companys, tras el asesinato de Sesé, había dadoórdenes de bombardear todos los edificios y cuarteles ocupados por laCNT, según un plan trazado por Del Barrio; pero Sandino se negó,




considerando que estaba a las órdenes del gobierno de Valencia. Mientras tanto, los comités superiores libertarios consiguieronencauzardenuevo a los comités de barrio e imponerles el alto el fuego.

Desde junio de 1937, disueltas las Patrullas de Control, se asistióa unareconquistade las distintas localidades y comarcas por parte delas fuerzas de asalto y de la guardia civil, que aplicaron una represiónbrutal contra los cenetistas y muy especialmente contra los expatrulleros y los militantes más destacados, hasta el punto de que en muchoslugares la organización cenetista desapareció.

Esa represión del anarcosindicalismo fue acompañada por unaactitud pasiva de los comités superiores, que optaron por una defensaindividual y jurídica de los presos, en lugar de una defensa colectiva ypolítica. Los millares de presos anarcosindicalistas exigieron a los comités superiores un mayor compromiso y solidaridad, que sólo consiguióque el CR de la CNT y el CR de la FAI accedieran a sacar una prensaclandestina, que realizó una campaña en favor de los presos.

Presos y minorías revolucionarias se distanciaron progresivamente de la política colaboracionista de los comités superiores hasta llegara un punto en que la escisión parecía inevitable. Esa escisión se evitópor la política SELECTIVA de los estalinistas, consistente en reprimir

y debilitar a la oposición revolucionaria e integrar a los comités superiores en el aparato estatal.

En el edificio de los Escolapios tenían su sede el Comité de Defensa del Centro, el Sindicato de Alimentación y otros grupos y comités libertarios. El asalto a Los Escolapios, el 20 de septiembre de

1937, realizado por las fuerzas del orden y el PSUC, mediante tanques,cañones, ametralladoras y bombas, no triunfó por la victoria de lasarmas, sino por la orden dada por el Comité Regional de entregarsesin combatir.

En todo momento, en cada línea, se pretende que el lector puedahacerse una opinión propia de los acontecimientos, de los discursos,de los debates en curso, de las posiciones de los distintos protagonistas.

Pero los documentos no hablan nunca por sí solos; han de ser inter-pretados, contextualizados y explicados. Y la labor del historiador, sies honesto, además de encontrarlos y seleccionarlos, según su idoneidad, no es otra que la de hacerlos comprensibles, o situarlos cronológica e ideológicamente. Para hacerlo se recurre a las notas a pie de página,pero además, cuando el narrador ha de intervenir para completar lainformación del documento, o dar su propia interpretación (inevitable

y necesaria) de los hechos, se utilizan las cursivas, porque ese añadido




al documento, o esa interpretación del autor, puede ser discutible, o notiene por qué ser compartida por el lector.

Así, pues, las cursivas se utilizan siempre para indicar que el autor

está dando su propia versión de los hechos, con el ánimo de ayudarlea comprenderlos; pero con el vivo deseo de no confundir al lector,haciéndole creer que se trata de la única interpretación posible. El ob

jetivo, conseguido o no, es el respeto absoluto al criterio del lector,que en todo momento debe ser libre y capaz de mantener su propiaopinión sobre los hechos así presentados. Pero que nadie se equivoque:la lectura de los textos seleccionados, y el “clima” creado por los másdiversos documentos, desde cartas y artículos hasta las estadísticas, olos discursos en los mítines y las intervenciones orales, en las reunionesde comités o del consejo de la Generalidad, cambiará sin duda alguna los conceptos previos que el lector pudiera tener sobre revolución,anarquismo, comités, CNT, PSUC, FAI y violencia política. Tambiénmudará su opinión sobre los principios (lo que se piensa o se cree), latáctica (lo que se hace) y la estrategia (cómo conseguir lo que se quiere)que el lector pudiera presuponer que sustentaban personalidades histó

ricamente destacadas, desde Companys y Tarradellas hasta García Oli- ver, Santillán o Federica Montseny. Y, en el proceso de lectura, surgiránnuevos problemas, nuevos organismos o personalidades prácticamentedesconocidos o muy secundarios: el Comité de Comités; la Comisión

Asesoría Política; las asambleas de presos cenetistas en la cárcel; el odiopopular a Comorera, secretario del PSUC; el papel fundamental dePablo Ruiz, Jaime Balius, Julián Merino y tantos otros anónimos mi

litantes en el surgimiento de una oposición revolucionaria interna enla CNT; la contundente defensa por parte de Vidiella (PSUC) de loscomités revolucionarios de julio de 1936 contra su procesamiento por“cementerios clandestinos”; la orden de Juan García Oliver para quelos amotinados cenetistas en los Escolapios se rindieran a las fuerzas deOrden Público y del PSUC; el creciente enfrentamiento de los comitésrevolucionarios de barrio con los comités superiores, que apuntaba a

una escisión; etcétera.La mayor parte de la documentación utilizada es completamenteinédita, y procede de archivos de todo el mundo, desde la Universidadde Stanford, en California, hasta la Tamiment Library de New York,desde el Centro Ruso de Preservación de la Historia Contemporáneade Moscú, hasta la BAEL de Buenos Aires, pasando por la BDIC deNanterre; aunque los archivos fúndamentales y de mayor riqueza hansido el Instituto de Historia Social de Ámsterdam, el Centro de Docu




mentación de la Memoria Histórica de Salamanca, el Archivo Tarra-dellas del Monasterio de Poblet y el Ateneu Enciclopédic Popular deBarcelona.

Se recogen las actas, en su mayoría inéditas y desconocidas, delas reuniones de los comités superiores libertarios, de las sesiones delConsejo de la Generalidad y del Ayuntamiento de Barcelona, de la Federación Local de Sindicatos, de los grupos anarquistas de Barcelona yde algunas asambleas de presos en la Cárcel Modelo; complementadoscon los artículos más significativos de la prensa del momento, desdeSolidaridad Obrera a La Vanguardia, del Boletín de Información de laCNT-FAI a Treball o el Diario Oficial de la Generalidad. También sehan seleccionado textos publicados en octavillas y manifiestos o en laprensa clandestina. Otros documentos provienen de las reuniones de laComisión de Industrias de Guerra, del Sindicato de Alimentación de laCNT o del Comité Económico de la Industria del Pan.

Es evidente que no se trata de una recopilación acumulativa dedocumentos, encontrados al azar, sino de una cuidada selección de algunos fragmentos documentales significativos, que a veces se explican

o contradicen unos a otros, pero que son imprescindibles para entender qué estaba sucediendo y qué problemas agobiaban y ocupaban aaquellos hombres y mujeres, ya fueran dirigentes o gente del pueblollano, y que contribuyen a que el lector entienda intensamente la épo-ca, sienta el clima que se vivía en cada instante, asista a los debatesque se producían en las reuniones de los comités superiores, o en elConsejo de la Generalidad, consigacosechar las angustias y miedos de

la vida cotidiana y pueda visualizar en tiempo presente un conocimientoprofundo de aquellos acontecimientos, hoy históricos.

Agustín GuillamónBarcelona, enero de 2015



A J U N T A M E N T _ D E B A R C E L O N A

R a c i o n a m e n t d e T a r r o s , p a t a t e s i o l ¡Consignes aprovades peí Cbmitc Permanrat Municipal en10 de Juny

del 193/, a proposla de la Comissió Municipal de Pro«iments

ENTREGA DEL FULL DE TIQUETS I CO&TROLACtó

EL RACIONAMENT DELS QUEVIURES EVITA LA IPRO FIT D ELS QUE D 1SPOSEN DE MES DINPER A COMPRAR O TEMPS PER PERDRE FENT CUbS

PER UNA MILLOR JUST.CIA SOCIAL, ACCEPTEU LO AMB D .SC .P L «*

Bando municipal sobre racionamiento. 10 de junio 1937

EN LOS HOGARES

CATALANES

FALTA PAN

Cartel sobre los refugiado



JOZGApO ESPECIAL

i* «T-

Caddveres de Cerdanyola, con señales de tortura



Cadáveres de los anarquistas asesinados en el cuartel Marx



A N TE ELM IT IN D ECAMORERA

C7V\ adres! ; Vosotras las que habéis J perdido vuestros hijos en el trente, en la calle, para abatir al fascismo, se os ha lansado el más infame de los insultos, ñ la memoria de vuestros seres Queridos,Que el más inmenso respeto merecen, les han llamado, Tribus', Asaltantes de camiones;

Cobardes.

J u z g a d a i v a li e n t e d e ía tr ib u n a * 1, r e s p o n s a b l e d e l P . S . U . C . , si e sa n t i fa s c i st a o ... - ¡ A b a j o ¡ os q u e d e s u n e n ! - ¡ V i v a l a a l i a n z a a n t if a s c is t a !

J U V E N T U D E S L I B E R T A R I A S^ U ooph WS*\

Octavilla contra Comorera y su insulto a las tribus

FEDERACION LOCAI. DE JUVENLIBERTARIAS DE BAHCELON

¡Per vergüeiuce! iPor di«nidad' .Por ,•e<T

El “Canalla" GOMOHER* deba dimitir

Si el pueblodesea laRevolución:DEBE, por necesidad eliminar .1 qu:¿r

oponga a ella.HAY ELEMENTOS en las alias

que ;Quien loduda! son traidores

Pensad en «M O R E R A

U N C A N A L L A A L SERVICIO DE FRANCO

• * Hemos el iminado a lo» valiente! Je lai

carreteras, pero cobardes en los (renio.

' Pal*br*s de Gunorer» rn ri ei"n J* V,tr,k 1 *

QUE EL ramo цистал quien а х л у v ;SJ A LAS “TRIBUS SALVAJES" <.4L 11' 'FRESI ESPOS LAS USE* I ADES DB ' «В

c a l e s DE BETACVAHW*. COKFABl LATIOSС

,9««../ .*. L'iter!«"«'1.1 mv

Camorera. .■«el mü.n <)<■Valer ia

lodos los trabajadores

organizados deCJatalaña

MÉsüMs

Octavillas contra Comorera



F E D E R A C I Ó N I O C A L B E > U V £ ' N 7 U I J t J

L I B E R T A R Í A S D E I Í A R C S I O N A

Pero, ¿Cuando va a callarse ese hombre'?¿Cuando va a dejar de hablar sobre lo que

no entiende?

¿Cuándo terminará de echar fango sobre

el vecino?

¿Cómo no se avergüenza de decir tantosdisparates ese aspirante a lidercülo?

¡¡O se calla él, o hablamos nosotros!!

Octavillas contra Comorera

i O J O A L A P R O V O C A C I Ó N ti mitin de Valencia ha lanzado su wm, Camerera en el mitin juchan contra la

bilis contra los trabajadores que iucnreacción, llamáronos;«mte asakan

ri & £ . — — *cadáveres proletarios.

" Ponemos como ejemplo los docec o m p a flüe las juventudes Libertarias, dejados asesinados y mutt lados en la carretera de Sardañola, por los g

5íí. de la provocación al servicio de r raneo.'/p- u] nUeblo juzgará a unos y otros, y las Juventudes

' Libeitarias, por encima de las provocaciones, estag1 ríln siempre al lado del pueblo para ganar la guerraS i? y hacer la revolución. P

P JUVENTUDES LIBERTARIA!1\



|.er t . " " " “ “ m n ,' l c 0 l, lr " ‘ I In xis -

'liberlat; per doncs e]"' '**' Justi<ria ¡contra la (las;,

Cal posar

inmediatament en llibertat

ais presos revolucionara.O u M. Comité Local de Barcelona

Octavilla del POUM a favor de la libertad de los presos políticos

C. N. T.F . A . I .

*?* ‘ t.*/ / ' , rs

A. I. T. 2

' ftpl¡¡M i i s i i mi pnÉsde Barcelona infintr-it j?®cclon;iri' ' ien lliurement pels carters

consn reí Z „ f t mcm' " ' -T « * * ¡ dé feix, que A ?« Í T Ca d actual; mentrej

S s ; : '

que están captius ais enn-"I avui, aixo, és una ver.

que subleva tota conscicne imediatament subsanat posantqualita: de GOVERN'ATIUS, I

ifc ha de reparar immediaun • Mida \ monstruositatS t e r e o * b c n- 1 ■f a «• « £

•v j u i p a i 1 y 3 t tU 3L l v_ j f a

■nacula, que fa dies i mes dies( -VERNAT1US.

Aixd es quelcom indignant'îonrada. Aixo ha desser im- jstes que estan presos en

Lis Comités Regiondls de la C. N T.

Octavilla contra els presos governativos



ü

S te1,1*- , ** «u ia* »»“1-S£>}5, SERVEIS ELECTRICS UNIFICAIS DE CATALUNYA

COMP*

P íi eorrtni electric su as ir. i3 ep*jsd*nc¿t8 qií* s ess¡t nteru

itrat a lea

14 K*. a 0.50ïsçost í segíil

¿ ius s 2üá iu. a 0.753e j ,c s í c s i ae ¿e l l s

galgas 2»i b‘8.H a s » - 5 0 f t t . a 6 . 7 5448 K*. a o . fcOlocates i stg«lis

¿84K». a c,01ís&est i segeii

üíT ICOK» .445i-«, ao.eotopeto* i stgaisVAT ;

7 . 0 01 . 7 0

3 0 .0 0 i! 13 5 3 .4 0 : ¡8 5 .0 0 4 S 8 .40

1 . 3 0 C . 35

1 6 0 , 7 53 7 . 4 0

3 7 , 3 0ass.ac

206.15

3?4,as

Facturas de electricidad de las sedes de las Patrullas de Control

C. N, T.US I N D I C A T O D N Í C O D E C O M U N I C A C I O N E S Y T R & N S P O R T E f COMIT É DE CONTROL DE TRANSPORTES PÚBLICOS URBANOS

I N D U S T R I A S S O C I A L I Z A D A S — S E C C I Ó N G A R A G E S

SUCURSAL N.° A v . Pi y M arga l! , 24 , b u - Teléloi^» 1492 1

' ■ ,:‘7\UÙy, .......

/¿z e>an&c¿aíc¿ cáe

fÿJf

Recibo de las Patrullas de Control



s »

D Ü R R U T I p r o t e s t a d eq u e 1 5 . 0 0 0 r e v o l u c i o n a r i o !

e s t é n e n i a C á r c e lOctavilla por la liberación de los presos

Per guanyar la guerra'.

A baix la lam

i.el T E R R O R contrarrevolucionari

Pena de mor t a i s acaparador s !

Ll ibertat al presos antifeixistes.

P. O. U. M. Comité Local de Barcelona

Abajo el hambre. Octavilla del POUM



¿QUE HA OCURRIDO CON ANDRES NIN?E L M I N I ST E R I O D E J U S T I C I A D A C U E N T A D E S U

M I S T E R I O S A D E S A P A R I C I O N D E U N P R E V E N T O R IO

E N E L C U A L E S T U V O D E T E N I D O , E N M A D R I DValencia, 4. — Esta mañana, en elMinisterio de Justicia, han facilitadouna nota que dice así: “ Al hacersecargo esta jurisdicción de los variosatestados formados por la policía a lasórdenes de la Dirección General de Seguridad, con respecto a los sucesos subversivas ocurridos en Cataluña, en ma

yo pasado, en relación con denuncias.Información y documentos de espionaje recogidos en Madrid, de ios quese ha dado nota pública anteriormente, se observó que entre las detenidospuestos a disposición de ¡os Tribunales de Justicia, no aparecía AndrésNin, ex consejero de Justicia de la Generalidad, dirigente del P. O. U. M.

Practicadas las necesarias informaciones. resulta que Nin, en unión deotros directivos del P. O. U. M. fuedetenido por la policía de la DirecciónGeneral de Seguridad, trasladado aMadrid y recluido en un preventoriohabilitado al efecto por el comisario

de policía ds Madrid, del cual desapareció, habiendo resultado hasta la fecha infructuosas cu&nt&á gestiones sehan llevado a cabo por la policía pararescatar ai detenido y a su guardia.

El hecho ha sido puesto en conocimiento del fiscal general de la República, con orden de instar con la máxima urgencia del Tribunal de Espionaje que entiende en el asunto cuantasmedidas se reputen adecuadas paraaveriguar el paradero de Nin y la conducta de los elementos que han entendido en ios hechos, & partir de lis documentos en que aparece insinuada lafigura de Nin. sobre los cuales, su contenido y autenticidad, el Tribunal está

conociendo ya. Todo elio sin perjuiciode la acción de la policía, que continua realizando pesquisas conducentesal rescate de aquel detenido, para serpuesto a deposición de los Tribunalesde Justicia de la República en las cárceles dei Stado.”—Pebus.

Noticia sobre la desaparición de Andreu Nin

/ ■

C A S P E

5 1?a| v ?

3*O A0vi

El Itignr donde encontró la muerte el camarada BesÉ. Situación en que se encon

traban los coche» del militante de La I?. G. T. y su encalla cuando una de las balas

procedente* del P as c o de Gracia y cuya trayectoria so marca en la linca de

punto», iirió a Seso mortalmente

Lugar del asesinato de Sesé



Amb el nom de “cementiris

clandestins" hom vol fer as seure els revolucîonaris del 19 de juliol al banc dels acusats.

(T rebaliadors: Exigiu Sa llibertat deis obreradel P. O. U. M. i de la C. N. T., processalaper ‘cementiris clandestins“ , la caus*dels quais s'ha de veure Immédiatement).

Octavilla contra el proceso de los “cementerios clandestinos”

Placa que daba el nombre de Durruti a la Via Layetana

C i niiitiiiiiniilB lunic'piiîiîîi

Il de Medio"?îïîîîlîïlïlîïïïlîiiîîniïïim®®

r e c o n © i x ofavor

r t S d o r l a q u a n t i t a t de

UNA PESSEMediona,15demaig del 1937,



Ü É f c

С. /Уг

y jl

[uzgado c:?6CiAt

Restos de ropa indentificativos de los cadáveres de Cerdanyola



Capítulo 1

Después de las Jornadas de Mayo


8 de mayo de 1937, sábado

El orden reinaba de nuevo en la ciudad.“La normalidad fue absoluta en Barcelona. Salió la prensa, fun

cionaron los transportes públicos y se trabajó en todas partes. Cafés,teatros, cines y restaurantes abrieron sus puertas. Las calles hervían deanimación. Los trágicos días pasados era ya una especie de pesadillapara los ciudadanos barceloneses.

Los destructores de la Armada de la República, “Sánchez Barcaiz-tegui” y “Lepanto”, que estuvieron fondeados unos días en Barcelona,se hicieron nuevamente a la mar para efectuar un servicio de explora

ción por nuestros litorales.Llegaron al puerto de Barcelona varios barcos de guerra ingleses y

uno francés. También se añadió a esta flota un barco hospital británico.Muy de mañana llegaron a Barcelona, procedentes de Valencia, a

bordo de la motonave “Ciudad de Barcelona”, dos mil cien guardias de




asalto, que pasaron a formar parte de las fuerzas de Orden Público delGobierno de la República1.

Por la mañana se hizo cargo de los Departamentos de Economía

y Servicios Públicos, el consejero señor Valerio Mas, representante dela CNT.Le dieron posesión los consejeros salientes señores Josep Juan Do-

ménech y Andrés Capdevila.Los actos fueron simplemente protocolarios y no se pronunciaron

discursos.El Presidente de Cataluña, que estuvo desde primeras horas de la

mañana en su despacho oficial, recibió la visita de numerosas personalidades de todos los partidos y organizaciones antifascistas que acudieron al Palacio de la Generalidad para expresar su adhesión al señorCompanys.

Entre las más destacadas, citamos la del ministro de la Repúblicaseñor Jaime Aiguader; el Presidente accidental del Parlamento de Cataluña, señor Serra Húnter; el Presidente de la Audiencia, señor Andreu

Abelló y el señor Jesús Pérez Salas.También visitaron al señor Companys para saludarle en su calidad de Presidente de la Generalidad, el nuevo Delegado de OrdenPúblico, teniente coronel Emilio Torres y el Comisario General JoséMaría Diez de Ceballos.

El señor Torres Iglesias, a la salida de su entrevista con el señorCompanys contestó, a preguntas de los periodistas, con las siguientespalabras:

“El problema del Orden Público en Cataluña ha entrado en unafase de franca y rápida solución, y espero que en muy breve plazo podré despedirme de vosotros, lo que significará que el problema ha sidototalmente resuelto y que las cosas han vuelto a enderezarse definiti

vamente”. A mediodía el Presidente de Cataluña recibió a los informadores

y les hizo las siguientes manifestaciones:“No estoy en situación de hacer declaraciones ni comentarios.

Como habréis visto, ha venido a cumplimentarme el teniente coronelTorres, delegado de Orden Público designado por el Gobierno de laRepública, con quien he mantenido una larga conversación.

1 Estas fuerzas represivas habían sido enviadas por vía marítima en previsión deque los ochenta camiones, llegados el día anterior, hubieran sido hostilizados y detenidosensumarchaterrestrehaciaBarcelona




He de felicitarme por el aspecto de tranquilidad que hoy ofreceBarcelona y que ésta se haya conseguido únicamente con los medioscon que cuenta el Gobierno de Cataluña, que no haya sido necesario

utilizar ninguna otra fuerza. No hace falta decir cómo celebraré quecon los nuevos medios de orden público que nosotros no teníamospueda resolverse rápidamente el viejo problema de la constante coacción contra los resortes del Gobierno.

He de destacar de estas luctuosas jomadas, como Presidente dela Generalidad, la valentía y abnegación de los guardias de Seguridad,Mossos d'Esquadray el resto de fuerzas leales al Gobierno de Cataluña

y, por lo tanto, al Gobierno de la República.He de acabar mis palabras, que hoy no pueden ser más, porqueno soy de aquellos que se complacen en dejarse engañar y en engañarse a sí mismos, manifestando mis anhelos de unidad de colaboración

y de cordialidad entre todas las fuerzas antifascistas que comprendenlos enormes intereses morales y patrióticos que en esta hora están en

juego.”

Un periodista le preguntó si el Consejo seguía reunido con carácter permanente: “Después de la reunión permanente de estos días, hoyse ha levantado para dar un descanso a los miembros del Consejo, quehe convocado para esta tarde para celebrar un cambio de impresiones.”

El Presidente rogó a la prensa que intentara mantenerse de formadecidida al lado de las consignas y el prestigio de las autoridades.

Por la tarde, bajo la presidencia del señor Companys, se reunió el

Gobierno de Cataluña. Asistieron los cuatro consejeros que integran elGobierno provisional, señores Vidiella, Martí Feced, Mas y Pou.La reunión duró - con un breve paréntesis - hasta cerca de las

doce de la noche.De las deliberaciones efectuadas se facilitó la siguiente nota:“El Consejo de la Generalidad ha celebrado esta tarde una breve

reunión y ha aprobado diversos Decretos de Presidencia, Finanzas y

Justicia.La mayoría de los acuerdos tienden a la adopción de medidas queayuden a generalizar el resurgimiento de la vida ciudadana.

Este Consejo, que nació en los momentos culminantes de la violencia existente en la calle y con la finalidad de que se ahogara rápidamente la brasa de la pasión, confía que continuará la cooperacióndel pueblo de Cataluña de modo que permita el rápido y absoluto

restablecimiento de la normalidad pública. [...]”.




La CNT hizo pública, relacionada con los graves sucesos desarrollados los pasados días en Barcelona, la siguiente nota:

“Han acabado los trágicos incidentes ocurridos en Barcelona, y

para que todo el mundo sepa a qué atenerse, el Comité Regional dela CNT y la Federación Local de Sindicatos Unicos manifiesta su voluntad unánime de colaborar con la mayor eficacia y lealtad al restablecimiento del orden público en Cataluña y a acabar con la etapa deactuación partidista que llevó precisamente a desencadenar la tragedia.

Reiteramos, por lo tanto, nuestro concurso al Gobierno de la Generalidad y al delegado de Orden Público enviado por el Gobierno

central, teniente coronel Torres, de quien hemos podido comprobar laexcelente impresión de ánimo con la que está ejerciendo una tarea tandelicada en Cataluña.

Unidad y confianza. Lealtad e igualdad de derechos y deberes paratodos los grupos antifascistas en todos los aspectos. He ahí la consignadel momento que todos hemos de obedecer y secundar al unísono.

El Comité Regional de la CNT y la Federación Local de Sindica

tos Únicos”.”2

*

El orden volvía a imperar en Barcelona. Aparecieron los cadáveres de Camilo Berneri, Alfredo Martínez y tantos otros que habían sido tortu-rados y ejecutados por los estalinistas. Varios miembros de las Juventudes

Libertarias, detenidos y torturados en el cuartel Carlos Marx del PSUC, aparecieron horriblemente mutilados en Cerdanyola3. Los comités superio-res de la CNTFAI exigieron la expulsión de Los Amigos de Durruti, aun-que no consiguieron que ninguna asamblea sindical ratificara tal decisión.

Las masas confederales desorientadas por el llamamiento de sus diri-gentes ¡los mismos del 19 de julio! habían optado alfin por abandonar la lucha, pese que al principio se habían burlado de los llamamientos de la

dirección de la CNT a la concordia y el abandono de la lucha en aras de la unidad antifascista.

El Manifiesto, distribuido el 8 de mayo por la Agrupación deLos Amigos de Durruti, en el que se hacía un balance de las Jornadas

2 Crónica de Presidencia del sábado 8 de mayo de 1937. [AMTM].

3 “Sumari per troballa de dotze cadavers en la carretera de Bellaterra” [TSJC].También el artículo “Loscrímenesdelosincontrolados” publicado enSolidaridad Obrera




de Mayo, fue impreso en la imprenta de La Batalla. La Agrupación,denunciada como organización de provocadores por la CNT, carecíade prensas donde imprimirlo. Un miliciano del POUM, Paradell, líder

del sindicato mercantil, al tener conocimiento del problema que seplanteaba a la Agrupación de Los Amigos de Durruti, planteó la cuestión a Josep Rebull, administrador del órgano del POUM, y éste encumplimiento del más elemental deber de solidaridad revolucionaria,sin consultar a ningún órgano superior de su partido, ofreció la imprenta a Los Amigos de Durruti.

En ese Manifiesto4Los Amigos de Durruti relacionaban la toma

de la Telefónica con provocaciones anteriores. Señalaban como provo-cadores de los Hechos de Mayo a la Esquerra Republicana, PSUC, y cuerpos armados de la Generalidad. Los Amigos de Durruti afirmaban el carácter revolucionario de julio del 36 (no sólo de oposiciónal levantamiento fascista) y de mayo del 37 (no se contentan con unsimple cambio de gobierno):

“Nuestra Agrupación que ha estado en la calle, en las barricadas,

defendiendo las conquistas del proletariado propugna por el triunfototal de la revolución social. No podemos aceptar la ficción, y el hechocontrarrevolucionario, de constituir un nuevo gobierno con los mismopartidos, pero con distintos representantes.”

*

Frente a las componendas que la Agrupación califica de engaño,Los Amigos de Durruti oponen su programa revolucionario, ya expuesto en la octavilla lanzada el día 5:

“Nuestra Agrupación exige la constitución inmediata de una junta revolucionaria, el fusilamiento de los culpables, el desarme de loscuerpos armados, la socialización de la economía y la disolución detodos los partidos políticos que han agredido a la clase trabajadora.”

*

La Agrupación de Los Amigos de Durruti no dudaba en afirmar que la batalla había sido ganada militarmente por los trabajadores, y que, por lo tanto, debía acabarse de una vez por todas con una Generalidad que no significaba nada. La Agrupación acusaba de “traición” a los dirigentes

4 OriginalenAEP yCA




y comités superiores de la CNT, que habían paralizado una insurrección obrera victoriosa: “La Generalidad no representa nada. Su continuación

fortifica la contrarrevolución. La batalla la hemos ganado los trabajadores.

Es inconcebible que los comités de la CNT hayan actuado con tal timidez, que llegasen a ordenar “alto el fuego” y que incluso hayan impuesto la vuelta al trabajo cuando estábamos en los lindes inmediatos de la victoria total. No se ha tenido en cuenta de dónde ha partido la agresión, no se ha prestado atención al verdadero significado de las actuales jornadas. Tal conducta ha de calificarse de traición a la revolución que nadie en nombre de nada debe cometer ni patrocinar. Y no sabemos cómo calificar la labor

nefasta que ha realizado Solidaridad Obrera y los militantes más destaca-dos de la CNT." El calificativo de “traición”fue utilizado de nuevo cuando se comentó

la desautorización que el CR de la CNT había hecho de Los Amigos de Durruti, así como el traspaso de las competencias (no las ejercidas por la Generalidad, sino las controladas por la CNT) de seguridad y defensa al gobierno central de Valencia: “La traición es de un volumen enorme. Las

dos garantías esenciales de la clase trabajadora, seguridad y defensa, son ofrecidas en bandeja a nuestros enemigos. ” El Manifiesto finalizaba con una breve autocrítica de algunos fallos tácticos durante las Jornadas de

Mayo, y con una optimista perspectiva de futuro, que la inmediata oleada represiva iniciada el 28 de mayo demostraría como vana e inconsistente.

Mayo del 37 no acabó en tablas, sino que fue una severa derrota del pro-letariado.

Pese a la mitificación existente sobre los Hechos de Mayo del 37 lo cierto es que se trató deuna situación muy caótica y confusa, caracte-rizada por el afán negociador de todas las partes implicadas en el conflicto. Mayo del 37 no fue en ningún momento una insurrección obre-ra ofensiva y decidida, sino meramentedefensiva y sin objetivos preci-sos,aunque formaba parte del combate en curso de la socialización contra la colectivización, y en defensa de “las conquistas” de julio. El detonador

del conflicto fue el asalto a la Telefónica por las fuerzas de seguridad de la Generalidad. Y esta acción, esta auténtica provocación, se encuadraba den-tro de la lógica del gobierno de Companys de asumir paulatinamente todas las competencias que la situación “anómala” de la insurrección obrera del 19 de julio de 1936le había arrebatado momentáneamente. Los recientes éxitos obtenidos en la Cerdaña, con el asesinato de Antonio Martín, abrían la vía para pasar aúna acción definitiva en Barcelona y en toda Cataluña.

Era evidente que Companys se sentía respaldado por Comorera (PSUC) y por Ovseenko(elcónsulsoviético), conquienesvenía colaborando muyes-




trecha y efectivamente desde diciembre, cuando se produjo la expulsión del POUM del gobierno de la Generalidad. La política estalinista coincidía con los objetivos de Companys: la debilitación y anulación de las fuerzas

revolucionarias, esto es, del POUM y de la CNT, eran un objetivo de los soviéticos, que sólo podía pasar por el fortalecimiento del gobierno burgués de la Generalidad. La larga crisis abierta en la Generalidad se inició con el rechazo por la CNT de la marcha al frente de Madrid de la división Carlos Marx (del PSUC). A este repudio inicial se añadió la oposición

frontal al decreto del 4 de marzo de 1937sobre disolución de las Pa-trullas de Control y desarme de la retaguardia, al mismo tiempo que se

creaba el Cuerpo Unico de Seguridad (Guardia civil y Guardia de Asalto juntos). Estecreciente desencuentro con los cenetistas tuvo su inevitable solución violenta (tras varios episodios de enfrentamientos armados en La

Fatarella, Olesa, Bellver, entierro de Cortada, etcétera) en el asalto a la Telefónica y las sangrientas jornadas de mayo en Barcelona. La estúpida ceguera, la fidelidad inquebrantable a la unidad antifascista, el elevado grado de colaboración con el gobierno republicano de los principales diri-

gentes anarcosindicalistas (desde Peiró hasta Federica Montseny, de Abad de Santillán a García Oliver, de Marianet a Valerio Mas) no eran un dato irrelevante, ni desconocido, para el gobierno catalán y los agentes soviéticos. Sepodía contar con su cretina santidad, como demostraron colmadamente durante las Jornadas de Mayo. Pero Companys y los soviéticos no contaron con la posibilidad de que los comités superiores cenetistas fuesen superados

y desbordados por “los incontrolados”y por los comités de defensa de los

barrios. Companys se desesperó ante la negativa del gobierno de Valencia a que Díaz Sandino (que mandaba la aviación) se pusiera a sus órdenes para bombardear los cuarteles y edificios de la CNT. Companys aca-bó perdiendo todas las atribuciones de la Generalidad en Defensa y Orden

Público, que jamás habían sido tan amplias. Respecto a la actividad de Los Amigos de Durruti, durante los Hechos

de Mayo, no cabe tampoco una engañosa mitificación de su participación

en las barricadas y de su octavilla, ya que Los Amigos de Durruti no se pro-pusieron sustituir a la dirección confederal, y se limitaron a efectuar una dura crítica de sus dirigentes y de su política de “traición” a la revolución. Quizás no podían hacer otra cosa, dado su reducido número y su escasa influencia en la masa cenetista. Pero cabe destacar su participación en la lucha callejera, con el dominio de varias barricadas en las Ramblas, espe-cialmente frente a su sede social, y su intervención en las luchas de Sants,

La Torrassa y Sallent. Hay que subrayar, por supuesto, su intento de dar una direccióny unas reivindicacionespolíticas mínimas, en la octavilla




lanzada el día 5■La distribución de la octavilla no fue fácil, costó la vida de varios miembros de la Agrupación, y su distribución en las barricadas contó con la simpatía y ayuda de muchos militantes cenetistas. Entre las

acciones a señalar durante las Jornadas de Mayo no debe olvidarse el lla-mamiento efectuado por Balius, desde la barricada situada en la esquina de las Ramblas con la calle Hospital, a la solidaridad activa de todos los trabajadores de Europa con la revolución española. Los Amigos de Durru-ti, ante la noticia de la formación de una columna de guardias de asalto, que venía desde Valencia para sofocar la rebelión, reaccionaron con el in-tento de formar una columna anarquista que fuera a su encuentro. Pero no

pasó de una vana propuesta, que ya no halló eco alguno entre Losmilitantes cenetistas, que empezaron a abandonar las barricadas. Mientras tanto, Ricardo Sanz, delegado de los milicianos de la columna Durruti, que ha-bían regresado del frente de Madrid en espera de trasladarse de nuevo al

frente de Aragón, permanecía inactivo en el cuartel de LosDocks de la avenida Icaria, totalmente ajeno a las luchas callejeras, como si aquello no

fuese con ellos o aconteciese en el planeta Marte5.

Cabe por fin destacar, desde un punto de vista político, el acuer-do alcanzado con el POUM de hacer un llamamiento a Lostrabajadores para que, antes de abandonar las barricadas, pidieran garantías de que no habría ninguna represión; y sobre todo señalando que la mejor garantía era conservar las armas, que no debían entregarse nunca. Una insurrección obrera vencida puede no abandonar las armas, pero no puede esperar que la represión deje de abatirse sobre los insurrectos, como así su-

cedió a partir del 16 de junio. Pero lo cierto es que, finalizados los combates, las barricadas de mayo molestaban a todos: las tropas llegadas de Valencia rompían los carnés de la CNTy obligaban a los pacíficos transeúntes a deshacer las barricadas, al tiempo que el Comité Regional de la CNT llamaba a la rápida desapari-ción de las barricadas como señal de normalidad. A los pocos días sólo per-manecían en pie aquellas barricadas que el PSUC quería conservar como

5 Sanz, Ricardo: El sindicalismo y la política. Los “solidarios” v “nosotros”.Edición del autor, Toulouse, 1966, p. 306. El cuartel de los Docks (rebautizado Espartaco)fue atacado por los estalinistas del cercano cuartel Carlos Marx, pero las tropas de RicardoSanz se limitaron a defenderse pasivamente, sin salir a la calle. En ese mismo cuartel,milicianos de la columna Tierra y Libertad, que habían participado en los combatescallejeros, acataron al anochecer del día 5 las órdenes del CR de la CNT de suspendercualquier ataque. Sólo siguieron combatiendo, en la barricada defensiva levantada en la

avenida Icaria, un grupo de italianos, que el día 4 habían llevado cuatro tanques a defenderla Casa CNT-FAI y el día 5 seis blindados a la Gran Vía, para defender la central de lasP ll d C l l i di d l li ió




muestra y señal de su victoria. El saldo de víctimas fue de unos quinientos muertos y unos mil heridos.

Desde un punto de vista teórico, el papel de Los Amigos de

Durruti fue mucho más destacado después de las Jornadas de Mayo,cuando iniciaron la publicación de su órgano, que tomó el nombredel periódico publicado por Marat durante la Revolución Francesa: El

Amigo del Pueblo.

*

El Comité Regional (CR) creyó necesario “que se reúnan losDelegados de Zonas, y demás compañeros responsables”, para que seles pueda informar verbalmente, “ya que en estos días es inoportunohablar por teléfono”. Estareunión de comités superiores6,en la CasaCNT-FAI, debería tratar además la dimisión de Juanel, que ocupabaun cargo “de máxima responsabilidad”.

X e n a informó extensamente, en nombre del CR “de todos los

sucesos acaecidos en estos días”. Habló del asalto a la Telefónica, delmanifiesto apaciguador del CR, de cómo no se halló más solución quela de formar un Gobierno provisional, “única forma de que quedarandimitidos los dos elementos que eran el origen de la perturbación delorden”. Según explicaba Xena, Esquerra fue la primera que “preconizaba”, ya antes de los hechos, “que el orden público sería regentado porel Gobierno de Valencia”.

Prosiguió Xena su relato, señalando que Sesé fue nombrado por elPSUC para formar parte del Gobierno Provisional, pero cuando iba atomar posesión del cargo murió en un atentado. Informó de la llegadade García Oliver. No se veía posibilidad de dimisión de los responsables del ataque a la Telefónica y pesaba la amenaza represiva contrala CNT. El CR siempre actuó de acuerdo con los Comités Locales yComarcales. Se quejó de la parcialidad de Arrando, que retrasó “el apa

ciguamiento de las hostilidades, que todos deseábamos”. Se acordó queel Comité de Guerra “que habíamos nombrado” abandonara la CasaCNT-FAI, para evitar que fuera copado, porque aunque se habían pedido trescientos hombres para defenderla los barrios dijeron que nopodían llegar, o no respondieron.

6 [Acta reunión del Comité Regional con Delegados de Zona y demás compañerosresponsables] [IISG CNT 39A1]




Xena terminó su informe, notificando que esa misma noche elauto de Federica Montseny había sido tiroteado, hiriendo a dos acompañantes, y aseguró que las fuerzas públicas “estaban completamenteinfluenciadas por los Socialistas del PSUC y por ERC”.

Castellotehabló sobre las expectativas que se abrían ante los entierros de las víctimas de estos últimos días, preguntándose cómo debían organizarse.

Los reunidos acordaron, por unanimidad, que no se hiciera ninguna manifestación, pidiéndolo así al Delegado de Gobernación, impidiendo incluso la asistencia de los propios parientes del finado, paraevitar que el féretro se llevara a hombros y provocase una manifestación.

Federica Montseny se encargó de hablar con el Delegado de Orden Público de este tema, y aunque no pudo hacerlo directamente,se le aseguró que esa misma tarde, a las tres, se le daría una respuestadefinitiva.

Se discutió el tema de los detenidos, y del temor a las represaliasMontserrat informó que en el Palacio de Justicia había deteni

dos, sin más motivo que el de haberles encontrado un carnet de laConfederación.

Valerio Mas informó sobre lo acordado en el Consejo de la Generalidad. Lo primero fue concretar qué posición adoptar frente alGobierno de Valencia: “acordamos por unanimidad protestar de laintromisión, y si acatamos ahora es solamente por obediencia; peroque una vez normalizada la situación volveríamos a insistir en nuestrapropuesta por creerla justa; pero ahora bien, nos encontramos en elcaso de los detenidos, que al llegar a ciertos extremos no los podemossolucionar porque nuestras Patrullas, por ejemplo, no los quieren liberar. Tenemos el caso de Pérez Farrás, que los compañeros hasta hoy nolo han dejado en libertad”.

Intervino un delegado de Patrullas para hacer constar “que Pérez Farrás no fue detenido; que fue él mismo quien se presentó a lasPatrullas y nos dijo: “¡aquí me quedo porque estoy más seguro que enotra parte!””.

Barrachinaagregó: “Hay que tener en cuenta que todavía tenemos doscientos Guardias Nacionales [antigua Guardia civil] detenidos,

y la escolta de Sesé”.LaFederación Local [de Sindicatos Unicos de Barcelona] explicó

que “la escolta de Sesé no puede ser libertada, porque ella sabe bien decierto que Sesé cayó en la lucha que había entablado, no fue asesinado




como aseguran los socialistas [estalinistas del PSUC], y antes de serlibertados tienen que firmar un papel que acredite la verdad de loshechos”.

Se acordó que su liberación y la firma del documento se hicieranante el Delegado de Gobernación, “para que no puedan decir que hansido coaccionados”. Barrachinay Castellote son nombrados para constituir esa delegación, y se les concede “la facultad de hacer cuanto seanecesario para conseguir la liberación de nuestros compañeros”.

Ante las manifestaciones y quejas de varias Delegaciones de Zona,referentes a los desmanes e incluso fusilamientos realizados por los

guardias llegados de Alicante, que han provocado la huida de los pueblos de numerosos compañeros, con el fin de salvar la vida, se acordónombrar a un compañero del Comité Regional, “para que éste recibatodos estos informes con la relación detallada escrita y firmada de lossucesos acaecidos y los muertos habidos en lucha o por violencia”.

Juanel argumentó su dimisión por no poder “convivir con el sistema militarista” implantado en Cataluña.

Montsenydijo que había hablado con Pozas, al que ya conocíade Madrid, y que le parecía “un hombre simplemente militar, con unamentalidad creada a su manera”, pero que tenía la impresión de que enel fondo “es un buen hombre, algo sentimentalista y romántico; peroobediente a las órdenes que recibe de sus superiores”. Es decir, que el general Pozas era un militar, con mentalidad militar, que actuaba como un militar.

Marianetexplicó que había tenido muchas experiencias con losmilitares en Madrid, y “que si a su lado tienen un Delegado, que lessepa influenciar”, obedecían a los razonamientos bien fundados y racionales. Y que se les podía hacer ver “las perversas intenciones queocultan” nuestros enemigos.

El Vicesecretario dijo que el CR exigía al compañero Molina(“Juanel”) que “no se mueva del cargo que ocupa, pasando por encima

de los prejuicios que su sensibilidad le puedan hacer ver”.Marianetdijo que los problemas debían resolverse “uno por uno,con calma y serenidad, sacrificando parte de nuestros conceptos ideológicos para el bien de la causa común”.

El Vicesecretario dijo que el control de la censura en Telefónicalo ejercía el compañero Pellicer, que ahora quería dimitir, porque eseservicio será intervenido y no podría actuar en bien de la Organización.

Doménech, muy optimista y oportunista en demasía, o quizás de-masiado iluso, dijo quequienes mandaban ahoraenTelefónica, nom




brados por el gobierno de Valencia, no entendían nada de teléfonos yque en poco tiempo “los nuestros, con tacto y tino volverán a ser losdueños del control de las comunicaciones”.

Valerio Mas preguntó, “a los compañeros responsables que estaban presentes”, qué posición debía adoptar en el seno de la Generalidad. Dijo que no era cierto, como pretendía la prensa y la radio,que existiera una “reunión permanente”. Desveló que se había “dadocuenta de que los catalanistas quieren echar el muerto de todo lo ocurrido al POUM”.

Preguntó: “¿Qué hay del Comité de Enlace del POUM, Juventu

des Libertarias y CNT?”. Loscompañeros responsablesde esos comités le respondieron que sólo se trataba de conversaciones “necesarias enlos momento álgidos de la lucha, por el roce imprescindible de ambasOrganizaciones, en los lugares de combate, donde las posiciones quese habían tomado se puede decir que se enlazaban las unas a las otras,como sucedió en la calle Puertaferrisa, por ejemplo; pero en realidadno ha habido ningún acuerdo”.

Masopinó que fue “un error de bulto” que los consejeros cenetis-tas en la Generalidad “abandonaran sus sitios, porque dieron motivoa que los demás abusaran de esta posición, y tomaran acuerdos y disposiciones que si nuestros compañeros hubieran estado presentes leshubiera sido imposible poderlas tomar”. Terminó su intervención conotra pregunta: “¿He de colaborar yo, en que se eche la responsabilidadal POUM?”.

Doménechdijo que si había alguna responsabilidad era de todos.Severino Campos reflexionó que de nuevo “se nos presenta elproblema del POUM”. La CNT no debía participar en los acuerdoscolectivos que pudieran tomarse contra el POUM, ya que no estabanni a su favor ni en su contra. Los acuerdos tomados, y que no podíanquebrantarse eran “de que no hay que tomar ninguna represalia contranadie”, y por lo tanto, nadie debía ir contra el POUM: “comprende

mos que si han luchado con nosotros en la calle, por cierto muy valientemente, ha sido por interés propio, no por favorecernos a nosotros,pero eso no quiere decir que no admiramos sus esfuerzos y que nosmerecen respeto como Organización”.

El Vicesecretario dijo que el POUM hacía “todos los esfuerzosposibles para captar nuestra amistad”. Por ejemplo, nos trajeron unacorona de nardos para Ascaso, que les dijimos “que la llevaran al Ce

menterio si lo creían conveniente y nosotros les quedaríamos agradecidos”.




Xenapropuso un mitin “lo más pronto posible, para la orientación de las masas”. Era un lenguaje que señalaba el abismo existente entre dirigentes y dirigidos.

Marianet dijo que el problema del POUM y de la CNT era elmismo. Que debía evitarse por todos los medios posibles hacer el juegoa los politiqueros que se esconden tras una cortina. Era necesario darsensación de honradez, de esa “honorabilidad que nos caracteriza a nosotros por esencia, y que se cristaliza con la palabra: de que no queremos hacer ninguna picardía a nadie”. Pero otra cosa eran “las octavillasfirmadas por Los Amigos de Durruti y otras que puedan salir”. Con

eso había que tener “mucho cuidado”, porque “son armas que lanzanlos verdaderos perturbadores del orden para lanzar la manzana de ladiscordia entre los que siempre debemos estar bien unidos”.

Marianet pensaba que era necesario “tener sobre aviso a las masas,porque los conceptos que ellos [Los Amigos de Durruti] vierten en estas hojitas cuajan muy bien en nuestros medios, y nosotros para finalizar debemos decir que no tenemos ninguna intención de hacer ningún

mal al POUM”. Marianet alertaba sobre el peligro del surgimiento de una oposición revolucionaria a los comités superiores de la CNT. Valerio Mas quiso que le aclarasen dos puntos: que no hubo ac

ciones conjuntas con el POUM y “lo del Parque Móvil”. Juanel afirmó que “nuestros enemigos han podido comprobar

que somos una fúerza poderosa casi imposible de rendir por la fuerza, y que no queremos ni consentiremos ser la cabeza de turco de nadie”.

Eran los catalanistas quienes al ver perder su influencia, “desean ahoraque el POUM sea la víctima de sus odios”.Castellote y Barrachina informaron sobre las negociaciones en

curso para liberar a todos los detenidos.Tarrens informó de las maniobras de militantes de Estat Cata-

lá para desprestigiar a los cenetistas, introduciendo armas y pañuelosmonárquicos en las maletas de los compañeros que se hospedaban en

el Hotel Bristol. Habían iniciado una campaña en la que “quieren quecaigamos en las redes de las leyes antifascistas”. Alabard, de la Comisión Pro-presos, dijo “que Companys no está

predispuesto de que se normalice la tranquilidad en Barcelona [porque] está despechado y no sabe cómo vengarse, y busca por todos losmedios posibles regatear la libertad de los detenidos”. Presos que Companys podría haber liberado, pero que había preferido entregarlos al

Delegado de de Orden Público, para retrasar su liberación.




Barrachina insistió, de nuevo, “en los ciento veinte fusiles, cuatro pistolas y dos ametralladoras de costa, que le fueron entregados

voluntariamente en el cuartel de Carabineros, con la condición de quese salvara todo lo posible la responsabilidad de aquellos individuos ysi algún día esas armas no nos hacían falta se las devolviéramos, y paradar la sensación de que tenemos palabra y cumplimos nuestras deudas,deberíamos de devolvérselas”.

Defensa dijo que había comprobado que la mayoría de esos carabineros, tan buenos, de los que hablaba Barrachina, habían “sidohechos prisioneros cuando luchaban y disparaban contra el pueblo”.

El Vicesecretario pidió mayor concreción sobre los presos, paraevitar el nerviosismo que generaba su mera existencia.Xena propuso que se hiciera una lista de todos los detenidos o

desaparecidos, procurando que todos los familiares lo notificaran inmediatamente.

Distribuciónañadió que debían recabarse además los datos sobrecómo, cuándo y de que manera se había producido la detención o la

agresión.Manzana, por el Comité de Guerra, informó “que esta mañanahemos hablado con las barriadas y éstas hacen toda la resistencia posible, bastante enorme por cierto, para no entregar las armas voluntariamente”; añadiendo, desde el punto de vista de los comités superiores,“que si nosotros nos imponemos lo harán”, aunque considerando queesa imposición jerárquica no sería justa: “hemos pasado veinte años

inculcando a las masas la rebeldía, la desobediencia, y ahora de golpe y porrazo, no les podemos exigir que sean obedientes y disciplinados”.Esos comités superiores, que habían dado la orden de alto el fuego,debían ser capaces de comprender las razones de descontento y rabiade los comités de barrio y de comarcas, así como de su resistencia adejarse desarmar: “Además hemos de tener en cuenta que muchísimostienen más que razón, porque para conseguir las armas que tienen en

su poder han arriesgado su vida, y han visto antes de cogerla, que otroscompañeros han caído muertos para conseguir esa misma arma, y no es justo que un arma que vale la vida y el sacrificio de varios compañerosse entregue ahora así como así”.

Barrachina insistió, otra vez, en “que hay ochenta Guardias detenidos” y que si no se resolvía adecuadamente, podía redundar “enperjuicio nuestro”.

Defensa insistió en su réplica a Barrachina, afirmando que todoslos Guardias detenidos que estaban vivos por milagro “lo han sido




porque se ha comprobado que han muerto [matado a] compañerosnuestros”. Siguió diciendo que intentarían “influenciar a las barriadaspara que los suelten, pero no podemos asegurar que lo conseguiremos,

porque [debéis] pensar lo que representa un detenido como éstos, queha matado a compañeros y puede servir de canje para conseguir la libertad de nuestros detenidos .

Se produjo un apasionado debate entre Barrachina y Defensa.Barrachinaargumentó que “hay que obedecer los acuerdos tomados”.Defensa le respondió que “para que los acuerdos sean obedecidos, antes de aprobar éstos [aprobarlos], se tiene que consultar con los com

pañeros”.El Vicesecretario volvió a hablar de Puigcerdá, lo que abrió undebate con los delegados de Zona, ya que cada cual quiso “explicardetalladamente lo sucedido en sus respectivas localidades”. Para que lareunión no se hiciera interminable se propuso que hicieran ese relatopor escrito, firmando los responsables de esas denuncias, para pasarlasalCR.

Se criticó la existencia de mujeres del POUM que recorrían loshospitales, pidiendo a los heridos su dirección, haciendo una lista conlos datos obtenidos. Los enfermeros delataron el hecho, siendo expulsadas de los hospitales.

Arenas, “no pudiendo aguantar más su nerviosismo, debido a lossucesos que han ocurrido en su localidad”, dijo que Xena, y otros,habían asegurado “que cuando Aiguadé y Sala estuvieran fuera todo

estaría solucionado y apaciguado”; y ahora resultaba que los nuevosGuardias no habían venido con el consentimiento de los Comités responsables “e invaden las Comarcas, asaltan los locales sociales y particulares, fusilan, y los compañeros conscientes han de huir de la [en]desbandada ante esta sangrienta represión que se nos echa encima”.

Luego Arenas se metió con las Comisiones delegadas por el CR,que no habían conseguido liberar a los detenidos cenetistas, sino sólo a

los de Estat Catalá. Aseguró que Bru, el delegado de Aiguadé, no teníamás obsesión que la de desarmar a las Comarcas. Arenas emplazó al CR, y demás comités superiores, que si dentro

de cuarenta y ocho horas no se retiraban las fuerzas que habían “invadido aquellas localidades, Puigcerdá, La Seo de Urgel y Ripoll, que nopuede asegurar lo que ocurrirá”.

Se entabló un vivo debate entre Xena, Arenas y el resto de dele-

gados de Zona, que llegó al uso de palabras “mal sonantes por ambaspartes”. Marianet intentó apaciguar los ánimos “asegurando que con




calma y denunciando los hechos detallados al nuevo Delegado de Orden Público, todo con su debido tiempo se irá subsanando”. Que el secretario del CN de la CNT manifestara, en un Pleno convocado por el

CR de Cataluña, que confiaba en el militar que detentaba Orden Público para conseguir un trato justo a los detenidos cenetistas, no era sólo una novedad, era algo extraordinario e increíble.

Federica Montseny intervino para afirmar que en todas partes“ocurren hechos” como los de Puigcerdá, pero que debía darse la sensación de personas “pacienzudas”, que sabían esperar que las cosas searreglasen “por los medios más ecuánimes posibles”. Expuso como

ejemplo que los Mossos de Escuadra “están rodeando la casa de Eróles, con propósito nada buenos, pero que ella enseguida ha dado conocimiento al Delegado Gubernativo, y seguramente los habrá hechoretirar”. Era necesario evitar las provocaciones del enemigo “y que noslancemos a la calle nuevamente”. La receta de Federica Montseny ante la represión de la Organización y las masivas detenciones de cenetistas era muy sencilla: absoluta pasividad, confianza en las autoridades militares

y evitar provocaciones. Era una táctica suicida, que ella consideraba muy inteligente.Manzana, ratificando lo dicho por Montseny sobre las provoca

ciones, dijo que a las once de la mañana se había captado un mensajecodificado, que decía que “la muerte de Sesé, ya estaba con anterioridad organizada por sus mismos compañeros, para armar el cisco contranosotros”. Dijo que Montseny se llevaba “las pruebas de esta denuncia

para enseñarlas al Delegado Gubernativo”.Que la muerte de Sesé, secretario de UGT, muerto el 5 de mayo en un tiroteo en la calle Caspe, cuando iba al Palacio de la Generalidad para tomar posesión del cargo de Consejero, fuese preparada por el PSUC era algo muy novelesco y muy difícil de creer. Para que ese mensaje fuera creíble era necesario saber quien lo había emitido y conocer la fiabilidad de sus

fuentes, porque podía tratarse de un rumor sin fundamento. Resultaba

infantil ese constante correveidile, tanto de Marianet como de Montseny, al Delegado Gubernativo, y penosa la sumisión que demostraba.El Comité Peninsular de la FAI, aseguró que todo era un plan

premeditado con la colaboración del general Miaja. Probablemente“sin darnos cuenta hemos hecho abortar todo este complot”. Propusoque se enviara un delegado de Tarragona a Tortosa, para apaciguar losánimos y llevar la tranquilidad a aquellos lugares.

El delegado de Gerona y Federica Montseny continuaron exponiendo diversos complots y provocaciones.




Castellote advirtió de la manifestación que el PSUC quería organizar con motivo del entierro de Sesé. Montseny, y varios más, dijeron que se harían todos los esfuerzos posibles para evitar ese entierro,

puesto que sería “una provocación de la cual se podrían derivar hechosluctuosos”. Sea como fuere, se acordó “que el lunes día 10 haremos nosotros nuestro entierro con lo despojos de Ascaso y demás compañeroscaídos bajo las balas de los fascistas disfrazados con otros nombres”.

Eróles denunció que, para liberar “al delegado de la Quinta Columna, Aiguadé cobró 35.000 pesetas”.

Merino,por la Federación Local de Grupos anarquistas, aseguró

“que a los compañeros de barriada les ha sabido muy MAL que se ha yan dejado en libertad a guardias y demás”.

Merino aparecía siempre como portavoz de los comités de barrio en las reuniones de los comités superiores. Como secretario de la Federación

Local de Grupos anarquistas de Barcelona tenía una relación asidua y muy fluida con los comités de defensa de las barriadas de Barcelona. Juan García Oliver, en sus memorias, “acusaba” a la directiva del Sindicato del

Transporte Marítimo, constituida por Julián Merino, Patricio Navarro y Maeztu, y muy especialmente a Merino, de la responsabilidad del inicio de las Jornadas de Mayo7.

Dionisio Eróles insinuó “que en la Cárcel no había control”;pero Sánchez, delegado de la misma, le replicó en sentido contrario.

Todos coincidieron “ante el hecho innegable” de que se estabaentrando en un clima “premeditado de TERROR”, conviniendo por

unanimidad en tomar todas las medidas pertinentes, “acordando quela realice el Comité de guerra nombrado para la defensa confederal yespecífica”.

Xena informó que había hablado a las ocho por la radio, segúnse le había encargado8, “para desbaratar los perversos intentos de nuestros enemigos’ .Toryho se quejó “de la censura impuesta por la nuevaautoridad”. Se notificó “que se va a radiar la prohibición de los en-

tierros”9. Manzana informó que el Comité de guerra “está reunido

7 Julián Merino Martínez, en 1933, había sido juzgado por un artículo publicadoen la “Soli” en 1932 bajo el seudónimo de “José Bonet” por inducir a la sedición. Esaestrecha relación existente entre los comités de barrio y la Federación Local de Gruposanarquistas de Barcelona es muy interesante, y sitúa en primer plano las acciones de JuliánMerino.

8 Véase, un poco más abajo, el texto de la nota radiofónica, emitida por la CNTel 8 demayo




permanentemente”, preguntando si debían continuar, al tiempo quemostraba los planos aprobados por el Comité de guerra. Se levantó lasesión a las dos y media de la madrugada.

Desde muy temprano se decidió que el POUM iba a ser el chivo expiatorio de los Hechos de Mayo. Tanto ERC como el PSUC apuntaban claramente al POUM. La CNT era aún demasiado poderosa y era necesa-rio aplicarle una represión selectiva e inteligente, capaz de integrar a los dirigentesen el aparato de Estado y derepresaliar a la minoría revolu-cionaria. Los dirigentes cenetistas no querían participar en la represión o acusaciones contra el POUM, pero tampoco lo defenderían, ni permitirían que se difamara o acusara a la CNT por su alianza circunstancial con el

POUM, en las barricadas. Era una solidaridad un tanto aguada y egoísta.Sorprendía esa táctica cenetista, expuesta entre otros por Juanel, que

consistía en enseñar los dientes para que el PSUC y el gobierno viesen que la CNTpodía morder, y luego quedarse quietos a esperar, confiando en el miedo que los cenetistas habían dado a unos enemigos, que ya sabían que los cenetistas tenían dientes, pero no sabían morder.

Los comités de defensa de los Barrios y de las Comarcas se re-belaban airados e irrefrenables contra sus comités superiores, y esta reunión apenas podía ocultar este hecho, y mucho menos ofrecer una res-puesta adecuada a sus quejas y afanes. Existía, en realidad, una escisión abierta entre la base militante, de barriadas y comarcas, y sus diri-gentes, que si no cuajaba en una ruptura organizativa formal se debía al dominio burocrático que los responsables de los comités superiores ejercían

autoritariamente sobre unos militantes y afiliados de base, incapaces de enfrentarse a sus líderes y salir de sus organizaciones. Ahí radicaba el odio de los comités superiores hacia la Agrupación de

Los Amigos de Durruti. Existía la posibilidad de que esa base mili-tante, en los barrios barceloneses y en comarcas, que había protago-nizado la lucha en las barricadas, a la que se intentaba desarmar, y que estaba amenazada por una represión, que en algunos casos ya les había

golpeado brutalmente, encontrara en la Agrupación una alternativa, ideológica y organizativa, a la CNTFAI, dada la inoperancia, inutilidad o indiferencia de los comités superiores.

presidida por Tarradellas, que contó con la presencia oficial de diversos consellers y ex-consellers, y otras personalidades, alcalde de Barcelona, presidente del Parlamento y

cónsul soviético. Los entierros anarquistas del martes se hicieron de forma privada y casi clandestina, sin que se autorizasen desfiles o discursos, con el objetivo de evitari di t bi




*

Ese mismo día, Xena, leyó por la radio una nota de la CNT10sobre los recientes sucesos:

“Han acabado los trágicos incidentes ocurridos en Barcelona, ypara que todo el mundo sepa a qué atenerse, el CR de la CNT y la Federación Local de Sindicatos Únicos manifiestan su unánime voluntadde colaborar con la mayor eficacia y lealtad al restablecimiento del orden público en Cataluña, y acabar con la etapa de actuación partidista,que condujo precisamente a la situación que desencadenó la tragedia.

Reiteramos, por lo tanto, nuestro concurso al Gobierno de la Ge

neralidad y al delegado de Orden Público, enviado por el Gobiernocentral, teniente coronel Torres, del que hemos podido comprobar laexcelente impresión de ánimo con la que ejerce un cometido tan delicado en Cataluña.

Unidad y confianza. Lealtad e igualdad de derechos y deberespara todos los grupos antifascistas en todos los aspectos.

He ahí la consigna del momento que todos debemos obedecer y

secundar al unísono.El Comité Regional de la CNT y la Federación Local de Sindi

catos Unicos”.Ya hemos visto el debate entre el CR y la Federación Local del 8 de

mayo, caracterizado por el miedo a que se abriera una época de terror contra la CNT, y el abismo que se abría entre los comités superiores y los comités de defensa de barrios y comarcas, que sufrían numerosas detencio-nes y unafortísima presión para ser desarmados, sin ninguna respuesta o línea táctica por parte de los responsables de la CNT. La nota de sumisión, radiada ese mismo día por la CNT, no podía ser más desmoralizadora para la militancia de base, para esos comités de defensa que, en los barrios de

Barcelona y en las distintas comarcas de Cataluña, sufían el acoso de las fuerzas de Orden Público: detenciones, desapariciones, desarme.

*

José del Barrio, nuevo secretario general de la UGT en Cataluña,envió una circular a todos los sindicatos catalanes de la UGT11: “Fra

10 Govern de la Generalitat/ Josep Tarradellas: Crónica de la Guerra civil aCatalunya. Volum 2, p. 780.

11 J d l B i “A t t l i di t d C t l d l UGT (B l 8d




casado el criminal movimiento subversivo de los llamados incontro-lados y de los agentes provocadores” el secretariado de la UGT habíadecidido orientar a los distintos sindicatos catalanes sobre la actitud y

posiciones que debían defender.Los Hechos de Mayo se habían producido porque “algunos grupos de la FAI y otros del POUM han planteado este alzamiento fratricida en Barcelona ciudad y han sido derrotados”. Se comentaba elintento de asalto del secretario y diversos sindicatos ugetistas en Barcelona, “enérgicamente rechazados”, pero se alertaba de que era necesariomantenerse vigilantes ante nuevos ataques.

La orden de acabar la huelga, dada por UGT, había sido acatadapor “todos los trabajadores conscientes de su deber”, y ya sólo persistían “en la vagancia los eternos vividores del desorden”. Las masas antifascistas habían reaccionado contra los saboteadores de la guerra., losperturbadores “y los llamados incontrolados ya no pueden contar conla adhesión ni con el soporte directo o indirecto de ningún organismoni elemento responsable”.

Los dirigentes del POUM “instigadores” de ese movimiento sub versivo, “eternos enemigos de la UGT a la que habían saboteado desdedentro y desde fuera” habían sido expulsados. Esa depuración debíaaplicarse inmediatamente en todos los sindicatos, haciendo pública lalista “de afiliados al POUM con carnet de la UGT”. Se abría la caza al militante del POUM.

Respecto a la CNT se hacía un llamamiento a la unidad de ac

ción, poniendo gran énfasis en el respeto a la libertad de sindicación,que apenas escondía el afán deproselitismo entre aquellos afiliados cenetis-tas susceptibles de ser captados por oportunismo o desencanto.

Las amenazas represivas contra poumistas e incontrolados/ revolucio-narios no tardarían en materializarse.

9 de mayo, domingo

Imponente desfile en elentierro de Antonio Sesé, desde el CasalCarlos Marx hasta la sede del secretariado de UGT, junto al Hotel

Colón, presidido por Tarradellas, con asistencia de autoridades y consejeros del Gobierno de la Generalidad, el cónsul soviético y los líderes




En la “Soli”12se publicó un artículo que detallaba cómo murió Antonio Sesé.

La prensa dio la noticia de que en “el cruce de la carretera de

Sardanyola [Cerdanyola] con la que conduce a Bellaterra, entre ocho y nueve de la noche anterior, fueron abandonados, descargándolos deun camión, doce cadáveres de hombres jóvenes [de CNT y JJLL], horriblemente magullados y mutilados”13, con señales evidentes de habersido salvajemente torturados14.

Los hornos trabajaron durante todo el día para poder abastecer depan a la ciudad al día siguiente. Los mercados y tiendas de alimenta

ción permanecieron abiertos durante toda la jornada15.

10 de mayo, lunes

Según nota16del Gobierno de Madrid:“Informado el Gobierno ampliamente sobre los hechos acaecidosen Cataluña, por unanimidad acordó expresar su más firme condenación [condena] de los mismos, ya que sólo enemigos de la Repúblicainteresados en dificultar la victoria del pueblo, pueden alzarse en armascontra el Poder legalmente constituido.

Para impedir que en ningún momento puedan reproducirse he

chos análogos, se procederá a la más severa investigación sobre el origen y desarrollo de dichos acontecimientos, y se sancionarán con todoel rigor de la Ley los actos delictivos allí cometidos.

Se procederá igualmente con todo rigor al desarme en toda laretaguardia, advirtiendo que serán aplicadas las sanciones legales másseveras a quienes obstaculicen o se resistan al cumplimiento de estasmedidas.

12 Solidaridad Obrera (9 mayo 1937).

13 CABALLE, T.: Barcelona roia. Dietario dela revolución. Librería Argentina,Barcelona, 1939, p. 103.

14 En el sumario abierto para dilucidar esos asesinatos pueden consultarse las fotosde esos cadáveres y los restos de ropa identificativos de las víctimas. [TSJC].

15 La Vanguardia (9 mayo 1937).16 CrónicadePresidenciadel lunes 10demayo de1937[AMTM]




Se acordó encargar al Ministro Gobernación, que en el plazo másinmediato, desaparezcan cuantos controles de fronteras, caminos ypuertos no dependan directamente de su autoridad17.

El Gobierno espera que todas las Organizaciones Sindicales y Partidos políticos, prestarán la máxima asistencia para el rápido cumplimiento de estas disposiciones, que nos garantizarán la paz y la normalidad en la retaguardia”

*

Jacobo Maguidescribió, desde Barcelona, unacartainforme18asus compañeros de la FACA en Argentina, sobre “los acontecimientosde la semana pasada”. Tras comunicar que toda la colonia argentinaestaba bien y “seguía trabajando con el mismo entusiasmo de siempre”,informó sobre la “lucha terrible en la que cayeron más de 200 muertos

y 1000 heridos. Todo a causa de los políticos provocadores, bolches,Esquerra, etcétera, que tenían planeado dar un golpe a nuestras orga

nizaciones. El lunes pasado se prendió la chispa, y el martes ya habíabarricadas en las calles19, haciéndose una guerra espantosa con todas lasarmas modernas, hasta con cañones,

La valoración de la lucha era la propia de los comités superiores, en los que los argentinos de la FACA desempeñaban numerosos cargos. “Si seseguía así, todo iba a una catástrofe, aunque era seguro nuestro triunfosobre las armas [fuerzas armadas] del gobierno (algunas quedaron neu

trales) y las de los comunistas y republicanos. Pero cuando parecía quese iba a desencadenar un movimiento feroz en toda Cataluña, echandoa perder todo en la guerra contra el fascismo, la buena visión e inteligencia de los compañeros [de los comités superiores] consiguió elalto el fuego y terminó la lucha, a pesar que los provocadores políticoshacían lo imposible para que siguiera, a fin de que las fuerzas enviadasdesde Valencia nos enfrentaran y destruyeran”.

Maguid explicaba de este modo el fin de las Jornadas de Mayo:“El día jueves comenzó a haber más calma y el viernes estuvo todo

17 Desarme de la retaguardia y desaparición de esos controles era la exigencia delGobierno de la Generalidad que había provocado la crisis gubernamental de primeros demarzo de 1937 y el objetivo perseguido por Companys al agravar los enfrentamientos en

la calle, durante los Hechos de Mayo, con su negativa a cesar a Rodríguez Sala.18 Correspondenciadela FACA Carta 37 del 10demayo 1937 [BAEL]




tranquilo. Las órdenes de la CNT, FAI y JJLL fueron acatadas por loscompañeros [militantes de base] quienes dejaron las barricadas y lasposiciones y volvieron al trabajo”.

El balance de las luchas de mayo, según Maguid, era “terrible”:“Han caído numerosos compañeros. Cabe destacar la muerte alevosade Camilo Berneri, el destacado militante conocido internacionalmente, a quien sacaron de la casa y asesinaron. Ahora hay aquí numerosasfuerzas de Valencia, pero han llegado cuando se había conseguido terminar el infierno de metralla. Creemos que esta experiencia será unalección para los otros, y para nosotros también”.

La causa de mayo fue “la posición de los políticos bolches [esta-linistas] y esquerranos [ERC], que intentaron el lunes tomar la Telefónica, a pesar de estar controlada por CNT-UGT. Esto, agregado anumerosos hechos que tenían cansados a los compañeros, fueron loschispazos que provocaron el incendio. Incendio que se logró apagar, por suerte20.Pero ahora ya sabemos lo que piensan los que nos lanzaron a esta acción revolucionaria, y se procederá como corresponde21.

Esta Barcelona es fantástica cuando entra en acción22. Sólo viviendomomentos como éstos se puede comprender [a los] que vencieron casisin nada el 19 de julio. Sabemos que los mismos23que provocaron porsus maniobras la acción del 4, 5 y 6 de mayo, desparramaron por elmundo y aquí mismo la mentira más grande de que ese movimiento esde los trotzquistas, de los provocadores e insensatos...”

*

Ese mismo día, Jacobo Maguid y Jacobo Princeescribieron unabreve carta24a sus compañeros argentinos de la FACA, en la que reiteraban con mayor claridad y contundencia su valoración de los Hechosde mayo, al tiempo que analizaban sus consecuencias.

20 De ahí el despectivo apelativo de “bomberos” con el que los militantes cenetistasinsultaron a los comités superiores después de las Jornadas de Mayo.

21 Era una amenaza contundente contra la oposición cenetista (interna) a loscomités superiores.

22 Es evidente la contradicción en la que se mueve Maguid, que amenaza yexcomulga a quienes quisieron llevar hasta sus últimas consecuencias la insurrección, pero

a la vez se siente fascinado por esa lucha.23 Serefierealosestalinistasdel PSUC




Sobre la semana de luchas: “Les diré pues sintéticamente: hemos vivido una semana terrible y estuvimos al borde de una terrible catástrofe que hubiera significado el fin de todo y el triunfo del fascismo.

No exagero lo más mínimo. Todo eso fue provocado por los elementosbolches [estalinistas] coaligados con los de Esquerra y toda la burguesíareaccionaria. Su objeto [objetivo] era la contrarrevolución, la liqui-dación de la CNT y la FAI, aun cuando eso hubiera costado el desmoronamiento de los frentes”.

El proceder de los comités superiores consiguió frenar la lucha:“Un gigantesco esfuerzo de serenidad y la actitud acertadísima de algu

nos camaradas evitó que la catástrofe se produjera”.En cuanto a las consecuencias del enfrentamiento: “Pero el peligro no pasó aún. Siguen provocando. El Jefe de las fuerzas que vino de

Valencia es más bien amigo nuestro y Largo Caballero sabe que los pro vocadores son los bolches, que incluso conspiran contra él. Tenemos enfrente a la terrible GPU con todo su poder y el odio feroz de la burguesía catalana. Sabemos que tiene la consigna de exterminarnos

y si no fuera porque está la guerra [...] sería la destrucción de todos. Se ve claramente que la conspiración va dirigida desde lejos sin calcular lasconsecuencias de lo que puede ocurrir”.

*

Solidaridad Obrera no se publicó. Tampoco La Vanguardia.

11 de mayo, martes

Los Comités Regionales de la CNT, de la FAI y de las Juventudes

Libertarias distribuyeron un manifiesto25conjunto, en el que hacíanbalance de las Jornadas de Mayo. Se trataba de una provocación, centrada en el asalto al edificio de Telefónica por Rodríguez Salas y Artemi

Aguadé, “de la que no tenía conocimiento el Consejo de la Generalidad”. La culpa se personalizaba, pues, en esas dos personas, exculpando

25 CNT-FAI-FIJL-AIT: “Las organizaciones regionales de Cataluña afectas a la




al gobierno de la Generalidad26. La respuesta a esa provocación fue“espontánea”, sin entrar en mayores profundidades.

Los Hechos de Mayo se reducían a “tres días de lucha fratricida en

Barcelona. Tres días de caza al hombre, sistemática y terrible”.Se relacionaban los asesinatos de doce militantes de la CNT“llevados en una ambulancia al cementerio de Sardañola”, los cincohombres del rondín de Eróles, los quince militantes asesinados en losalrededores de Tarragona, el cadáver del italiano Berneri, para terminarlamentando “todas las víctimas de uno y otro lado”.

Se destacaba el peligro de intervención extranjera, con la presen

cia en el puerto de Barcelona “de seis barcos franceses e ingleses”, durante “el miércoles y jueves de la semana pasada”.La CNT y la FAI “fueron llevadas al movimiento por una manio

bra monstruosa en la que intervinieron muchos y diversos sectores yhombres cuyo nombre pronunciaremos, acusando con pruebas, cuando el caso llegue”.

No se extraía otra lección que la denuncia de provocadores y pro

vocaciones venideras, advirtiendo de ello a la fuerza pública y a la UGT,con un llamamiento a la unidad obrera “contre el enemigo común, elde dentro y el de fuera, el de la vanguardia y el de la retaguardia”.

*

Ese mismo día fueron enterrados Domingo Ascaso, por la maña

na, y Camillo Berneri, por la tarde. Las autoridades de Orden Público, secundadas por las recomendaciones a la concordia de los comitéssuperiores de la CNT, habían prohibido los cortejos fúnebres para noinflamar los ánimos. Desafiando esa prohibición, los cadáveres de losmilitantes anarquistas italianos Camillo Berneri, Francesco Barbieri,

Adriano Ferrari, Lorenzo di Peretti y Marco Pietro27fueron acompañados, desde el Hospital Clínico hasta el cementerio de Sants, por un

desfile de varios miles de compañeros y amigos, presidido por la bandera negra del Grupo alemán DAS28.

26 Ha quedado suficientemente probado documentalmente que la orden deocupar el edificio de Telefónica procedía del Presidente de la Generalidad, si bien no habíasido aprobada por el Consejo, en el que existía participación cenetista.

27 Carta al autor de Cementiris de Barcelona (9 octubre 2013), que rectifica él

nombre erróneo publicado en Guerra di classe: “Pietro Macón”.28 Nelles, Piotrowski, Linse y García: Antifascistas alemanes en Barcelona (1933-




Los redactores de Guerra di classe señalaron la presencia, desdeel inicio, de la compañera de Barbieri y la incorporación al séquito, enplena calle, de la hija de Berneri, llegada en auto desde la frontera de

Port-Bou. “No hubo ningún discurso”, ni más homenaje que el de labandera negra inclinada sobre los cinco féretros29, que al día siguientefueron inhumados en los distintos nichos asignados, de los que eratitular la sección italiana de la CNT.

El 30 de diciembre de 1940 los restos de Marco Pietro y Francesco Barbieri fueron trasladados a la fosa común del cementerio deSants. El 7 de noviembre de 1941 sucedió lo mismo con los restos de

Adriano Ferrari y Lorenzo di Peretti. Finalmente los restos de CamiloBerneri fueron trasladados a la fosa común de ese cementerio el 16 denoviembre de 1951.

12 de mayo, miércoles

Se efectuó una reunión conjunta30del Comité Regional de la CNT (CR) y la Federación Localde Sindicatos Unicos de Barcelona(FL).

LaFL expuso su criterio sobre la fórmula a utilizar para distribuir los hombres que habían de desempeñar cargos representativos,

señalando los que se podían desgastar y los que debían permanecer enretaguardia para seguridad de la Organización. Valerio Mas, consejero cenetista, expuso lo que creía que iba a

tratarse, esa misma tarde, en el Consejo de la Generalidad. Detallólas enormes deudas existentes en el Departamento de Abastos, y laoposición de Aragón a “entregar trigo, hasta que los veinticinco millones de francos que se les deben les sean pagados”. Dijo que existía un

convenio entre el gobierno de Valencia y el Consejero de Economía,“para regular el comercio exterior”. Informó que “en Barcelona, faltanprovisiones”. Pero se daba el caso que si venía un camión y lo paraban

1937).

29 Guerra di classe (25 mayo 1937), portada.

30 “Reunión del Comité Regional de Cataluña, juntamente con la FederaciónLocal celebrada el día 12 de Floreal [mayo] de 1937, estando presentes casi todos los




en cualquier localidad, le pagaban la mercancía y la descargaban. Citólos lamentables hechos ocurridos en Agramunt y Pineda, donde se había disuelto las colectividades existentes. Informó que los catalanistas

se habían dado cuenta de la potencia combativa de los cenetistas, quepodía volver a repetirse, y que por esta misma razón “Vidiella ha dadoun paso atrás”. Relató el incidente del despido de la Consejería de

Abastos de varios cenetistas, al que parecían ajenos los ugetistas, por loque antes de “tomar una recíproca, como muy bien se podría hacer”,sería mejor acudir al Comité de relaciones.

FL informó cómo se hizo el despido comentado por Mas, “cam

biando los almacenes de una parte a otra”, y dando continuidad a unos y el cese a los cenetistas, como quien no quiere la cosa.

Mas prosiguió su intervención diciendo que seguramente en elConsejo se plantearía el tema del Manifiesto31, tema que él procuraríaignorar y evitar.

Elsecretario32dio la buena noticia de que ya se habían marchadode Barcelona quinientos guardias de asalto con destino a Madrid. Afir

mó que la FL debía buscar nuevos locales para los refugiados, pues “nose sabe donde meterlos”. Con respecto al decreto de disolución de lasPatrullas de control, dijo que debía procurarse retrasarlo todo lo posible, “haciéndoles ver que, por ahora, no hay derecho que se disuelvanunos mientras existen todavía otros cuerpos”.

Castelloteprotestó por la ocupación de los locales del Museo y delas Películas por parte de los catalanistas, porque en ellos “existen varios

millones de pesetas en obras de arte, maquinarias y películas”.FLafirmó que “si mañana los del Esta Catalá no han abandonado

el local de películas los compañeros de Espectáculos Públicos (secciónpelículas) asaltarán la Casa, para apoderarse de lo que es bien suyo”.

Castellote creía que existía mala fe por parte de los demás enresolver el problema de los detenidos, pues, “mientras nosotros no tenemos ningún detenido”, el PSUC, en el cuartel Carlos Marx y en La

Pedrera, tenían detenidos a una infinidad de cenetistas, comprometiendo con esas retenciones de presos a las propias autoridades.

31 Al parecer no hubo tal manifiesto, imposible sin la unanimidad de todos losconsejeros, sino una dura nota del Consejo de la Generalidad, que exigía, entre otrascosas, el desarme de la retaguardia. El contenido de esta nota, que esperaba obtener la lealcooperación de todas las organizaciones, puede consultarse en: Govern de la Generalitat/

Josep Tarradellas: Crónica de la Guerra civil a Catalunya. Volum 2, p. 784.32 Si serefiereal secretario del CR el cargo lo desempeñabaprovisionalmente en




El secretario informó que “con la aquiescencia de Torres33”, élmismo y Asens, “buscarán veinticinco hombres decisivos, que con sulabor combativa, pero no descarada, coadyuvaran para que muchas deesas cosas queden subsanadas y otras evitadas”.

Valerio Mas se refirió al asunto de las Patrullas, afirmando quela Generalidad no estaba facultada para hacer nada al respecto, ya quedesde su fracaso durante las Jornadas de Mayo, el Orden Público noera responsabilidad suya, sino del Gobierno de Valencia.

Castelloteacusó a los socialistas del PSUC de abuso de la palabrapaz, y les dijo que los cenetistas les responderían con la misma paz que

daban, basada en agresiones continuas.FLabogó por exponer públicamente todos y cada uno de los atropellos “que nos hagan, sea quien sea” el autor.

Automóvil quiso apoyar a Mas, con mayor plenitud, en su enfrentamiento de esa tarde en el Consejo de la Generalidad respectoal tema del Manifiesto, y darle pautas de cómo responder en caso deprovocación de Companys.

Valerio Mas dijo que reaccionaría en función de las circunstancias, hablando “con toda la sinceridad y nobleza que nos caracteriza”,sin mentir nunca. “Nosotros no atacamos, nos defendemos”.

Castellotereflexionó que “hemos perdido el contacto con la opinión pública”, porque los cenetistas habían sido incapaces de “hacerexposición de los hechos que nos han lesionado”.

El secretario expuso que era muy difícil mantener contentos “a

todos los compañeros”, y al mismo tiempo, “a nuestros adversarios”,con los que eran inevitables los roces, dadas las circunstancias. Comentó que dos días antes del asalto al Parque Móvil, estando dentro,tuvo que oír de todo; lo mismo luego en Jefatura, y más tarde “en miSindicato”. Para aguantar esta situación de insultos y reprimendas, queprovenían de todas partes, fueran compañeros o adversarios, no habíamás opción que “tener una dosis de paciencia colosal”.

En esos momentos entró una Comisión de los compañeros de fronteras,que se quejaron de la situación en que se encontraban. Después de “un ligero debate” se acordó: “Que como revolucionarios nodeben de entregar las armas [y en] caso apurado [deben] esconderlas,

y que no se muevan de sus lugares hasta que no los quiten [echen]”,

33 Emilio Torres Iglesias, teniente coronel de infantería que, después de lasJornadasdeMayo fuenombradoJefeSuperiordePolicíadeBarcelonaporel Gobierno de



Agustín Guülamón 59

porque esa resistencia favorecía los intereses de la Organización. Se lesaconsejaba “calma y cordura”, en el caso de que fueran a desarmarles osustituirlos. El origen del problema radicaba en haber “tenido forzosa

mente que ceder el Orden Público”. La respuesta del CR y de la FL a la comisión de fronteras no podía

ser más contradictoria y pasiva. No entregar las armas, pero esconderlas en caso de apuro, y sobre todo mantener la calma y la cordura, esto es, no pro-vocar un enfrentamiento armado. Quienes sostenían un arma en las ma-nos, controlando las fronteras, lo que necesitaban era una consigna clara y precisa: resistir por todos los medios, incluido el uso de las armas, y con el

respaldo total de la Organización, o rendirse y entregar las armas. Frente a un adversario militar, que tenía una orden tajante y concreta de desarmar a los anarquistas que controlaban las fronteras, no cabían vacilaciones.

Elsecretarioinformó de la entrevista secreta de Companys con elalmirante francés e inglés, cuyas escuadras estaban ya frente a Barcelona, en la que el Presidente de la Generalidad les pidió que no marcharan aún, “en vistas a nuevos tanteos contrarrevolucionarios que debe

tener en perspectiva”.Industrias Químicas notificó la aceptación de la dimisión de

Trabal. Se decidió recordar a todos los delegados de su obligación deinformar a los respectivos Sindicatos. Eróles comunicó a los Comitésque quien necesitara un camión se lo dijera a los de Auto Transporte,que se lo facilitarían. Se nombró a Eróles, Castellote y Vela para constituir la Comisión que debía asistir al Pleno de juntas de sindicatos.

En estos momentos entró una delegación del pueblo tarraconensede Salomó, que tras dejar un informe escrito, hicieron otro verbal, muydetallado, explicando lo ocurrido en su pueblo, “continuidad de lo queocurrió por aquí y siguiendo el plan preconcebido”.Eróles les dijo quede momento no regresaran a su pueblo, y que él se entrevistaría con elDelegado de Orden Público, con la esperanza de que pronto podrían

volver a Salomó “seguros de que no les pasará nada”. El redactor del

acta subrayó la importancia de que esta Comisión de Salomó estaba“compuesta de POUM, CNT y ERC”. Se levantó la sesión a las seis ymedia de la tarde.

La impresión, generalizada en los medios cenetistas, era que el ini-cio de los Hechos de mayo había sido una provocación preparada por el

PSUC. Era evidente, además, que el PSUC había salido vencedor en ese enfrentamiento y que, pese a la incautación de Orden Público por los mi-

litares, nombrados por el Gobierno de Valencia, había desatado una feroz represión contra el resto deorganizacionesantifascistas desarmándolasy






“con precios máximos” fijados por el Ayuntamiento, prohibiendo expresamente su venta fuera de la ciudad, o en los alrededores del Mercado de Pescado de La Banqueta.

*

Se hizo una reunión de los comités superiores35, en la CasaCNT-FAI.

Xena informó sobre el Pleno Nacional de Regionales, celebradorecientemente en Valencia, en el que se dio cumplida noticia de “las

maniobras de los comunistas” y de la protesta cenetista, “sin premeditación, forzada solamente por las maniobras de Aiguadé y Sala”.

Xena explicó en el Pleno valenciano como habían intentadobuscar todos los parches posibles para evitar el estallido y luego paranormalizarlo todo, “pero no se pudo evitar de ninguna manera”. ElComité Nacional (CN) tuvo una notable intervención, impidiendoque tropas comunistas, y también anarquistas, abandonaran el frente

para bajar a la retaguardia barcelonesa. Habló de un telegrama cifradoque demostraba “que todo estaba premeditado”. En Castellón los compañeros quisieron evitar el paso de las tropas que venían a Barcelona.El setenta y cinco por ciento del tiempo del Pleno se dedicó a explicardetalladamente lo ocurrido en Barcelona. El Comité Nacional procuró“que el movimiento fuera lo más reducido posible”. Xena advirtió aMarianet (secretario del CN), en dos ocasiones, “que haga lo posible

para reprimir sus exabruptos, que a menudo suele lanzar en los Plenos”, y en su última intervención radiofónica.

Xena informó de su conversación con Galarza36sobre fuerza pública, economía y los sucesos de Amposta, a cuyos arrozales no quieren acudir los campesinos por temor a la represión desatada por EstatCatalá: fusilamientos y desapariciones. La próxima cosecha de arrozpeligra ante la falta de mano de obra. Galarza le enseñó a Xena un te

legrama en el que Companys le decía “Que nosotros [la CNT] fuimoslos únicos que intervenimos en la contienda”. Galarza se comprometía “a respetarnos todo lo posible”, pero consideraba imprescindible el“desarme de todas las armas largas”. A Xena le dio la impresión de que

35 “Reunión del Comité Regional de Cataluña, estando presentes todos los

Comités responsables, celebrada el día 13 de Floreal [mayo] del año 1937”. [IISG - CNT39A1]




disimuladamente nos avisaba que escondiésemos las armas largas, paraevitar que nos las quitasen a la fuerza. Galarza también se sentía amenazado por los comunistas. En el mitin del PCE en Valencia se atacó ala CNT como quisieron, “y llegaron incluso a pedir en altas voces [vozalta] nuestro exterminio”.

Dijo Xena que a Galarza le preocupaba un cambio de Gobiernoque pusiera a las tropas desplazadas a Cataluña bajo las órdenes de uncomunista, porque podría lanzar todas esas fuerzas contra la CNT-FAI.Era preciso retirar esas tropas de Cataluña a la mayor brevedad.

Xena creía que era necesario ganarse las simpatías de Galarza, y

“asegurarle que no era nuestra intención la de destruir la Generalidad,que lo que hemos hecho ha sido solamente defendernos”.Recordó Xena que Galarza le dijo, como advertencia: “Que la

CNT y la UGT estén preparadas, pues la conjura no ha terminadoaún”. También le explicó que fueron los comunistas los que exigieronla incautación del Orden Público en Cataluña. “Montseny fue la únicaque lo impugnó. Peiró y López se callaron”.

Xena pasó a detallar los debates en el Pleno Nacional. Explicó alCN, “que si las comarcas y las localidades por hechos insignificantesse levantan en armas es porque no ven la suficiente garantía con losComités Regionales y demás responsables de la Organización”.

Laborda, de Construcción, informó que el CN “les insinuó queestá en quiebra” y que si tuviera unos cientos de miles de pesetas podríacomprar una emisora para hacer propaganda en el extranjero, y desba

ratar las calumnias del enemigo.Se estableció un breve debate sobre el origen y constitución de la Agrupación de Los Amigos de Durruti, “sobre los cuales se debe tenermucho cuidado” porque su secretario, Jaime Balius, “es un antiguocomunista37”.

Severino Campos dijo que “si el mal [Los Amigos de Durruti]se alarga hablaremos largo y tendido, hay que ir con cuidado porque

estos camaradas tienen confeccionado [confeccionan] un semanario, y entiendo que el CR y demás deben de intervenir para apaciguar losánimos”.

LaFederación Local informó que “ayer en la reunión que tuvimos de Juntas de Sindicato, acordamos indagar cuales eran los cama-radas que componen la Junta de los Amigos de Durruti”, para que una

37 Jaime Balius había militado durante algunos meses en el Bloc Obrer i Camperol




vez informados, “cada uno en su sindicato le llame la atención y le hagaresponsable de toda su actuación”.

Xena expuso lo ocurrido en Tortosa, “de los compañeros asesi

nados”, etcétera. Y de lo sucedido en Reus. “De la persecución de loscompañeros más significados”. Que las fuerzas públicas asaltaban lassedes sindicales por la noche, y que arriaban las banderas de la CNT-FAI.

Severino Campos constató que no era suficiente tener un avalsindical, como había dicho Federica Montseny, para que nadie molestase con desarmes arbitrarios, y que “se quitan muchas armas”.

Tras acordar el envío de Mora al frente de Aragón, “para reforzarla moral”; se nombró a Valero, Laborda, Xena y Castellote como Comisión que debía representar al CR en el Pleno Nacional. Se aplazó lasesión hasta la tarde.

Xena inició la sesión de la tarde, informando sobre el movimiento protestario del lunes38(día 10).

Distribuciónpreguntó qué posición debía adoptar el CR ante el

Pleno.Xena le respondió que todos los comités debían solidarizarse, y“si hay sanción o censuras, ha de ser para todos, porque todos hemoscontribuido”.

Severino Campos, secretario del CR de la FAI, aceptaba la responsabilidad de Cataluña, pero se negaba a aceptar responsabilidadalguna del CN. Tras una breve discusión, en la que se le quiso hacer

entender que el CN también había dado directrices, Campos se limitóa renunciar a intervenir en el Pleno. Recordó el irresponsable discursode Marianet en la radio, así como las bajas producidas en las filas ce-netistas después de anunciar el alto el fuego, no respetado por “ellos”.Por estas razones Campos se negaba a traspasar responsabilidad algunaal CN.

ElComité Peninsularde la FAI dijo que era necesario diferenciar

entre las responsabilidades personales “que pertocan [incumben] a Marianet” de las que correspondían al CN. Pero que era necesario aconse jar a Marianet “que modere sus intemperancias porque éstas despiertan verdaderas tempestades en los Plenos”.

Se nombró a Eróles, Sanmartín y Castellote como miembros deuna comisión para parlamentar con el teniente coronel Torres, con el

38 Ignoramos a qué protestas se refiere. El lunes día 10 no se publicaron niS lid id d Ob i L V di




objetivo de que “respete y haga respetar las licencias [de armas] expedidas por la Organización”.

Eróles leyó una carta de Los Amigos de Durruti en la que se que

jaban “del trato de preferencia que se hace a Los Amigos de Méjico”.Distribución aclaró que Los Amigos de Méjico “se crearon paracontrarrestar lo que pudieran hacer Los Amigos de la URSS, mientrasLos Amigos de Durruti se han constituido solamente para criticar laactuación de los hombres de la Organización”.

El secretario [Eróles] dijo, socarronamente, “que los amigos detodas clases pueden actuar y hacer lo que se les antoje mientras no se

metan con nosotros”. Luego leyó un comunicado del Consejo Nacional de Defensa, que anunciaba la celebración del día de Aragón.Distribución insistió en la necesidad de unificar la propagan

da, para evitar repeticiones, y de redactar guiones, para evitar que loscompañeros se desviaran y estuviesen mejor orientados. Se aprobó supropuesta.

Picasexplicó los problemas existentes en el frente de Aragón, re

ferentes a los Comisarios y a los cargos y nombramientos, adecuados ono, de Hernández, Yoldi, Juanel, Sanz, Pozas y Aldabaldetrecu.

El secretario [Eróles] dijo que había de nombrarse al sustitutode Domingo Ascaso, recientemente fallecido, siendo elegido “para estecargo, el compañero Delbusto”. Se nombró a Valero como representante del CR en el Comité de Enlace entre el frente y la retaguardia.Se acordó habilitar una estancia en la Casa CNT-FAI a Barriobero,

nombrado abogado de la Organización. Se levantó la reunión a las seisde la tarde.

15 de mayo, sábado

“Se habla en Barcelona...39... de los desagradables sucesos producidos en Barcelona y de la

reacción inmediata conseguida por el buen criterio y autoridad de lasorganizaciones sindicales sobre sus afiliados. [...]

... de la oportuna y vibrante intervención de los dirigentes desindicales y partidos antifascistas, a los que asiste toda la opinión. [...]




... de la actuación criminal de algunos miembros de la quinta columna que desde algunas azoteas se dedicaban a asesinar a ciudadanostranseúntes”.

16 de mayo, domingo

José del Barrio redactó un informe40, dirigido a la Ejecutiva de

la UGT, en el que opinaba que el “Orden Público en Barcelona no hasido normalizado todavía”. Reconocía que eran pocos “los elementosarmados de la CNT y de la FAI que circulan por la ciudad”, pero sequejaba de su actuación clandestina, a la que atribuía la desaparicióndiaria “de su domicilio”41de dos, tres o más ugetistas. Denunciaba que“en algunos barrios extremos continúan patrullando grupos de la FAI ydel POUM haciendo registros y detenciones”. Calificaba tales acciones

de terrorismo. Comentaba que en las comarcas donde los contrarre volucionarios cenetistas habían sido vencidos se había establecido “lanormalidad”. Pero poblaciones como Vic, Mora la Nueva, Gandesa yotras habían sido tomadas al asalto “por grupos armados que hacen la

vida imposible a las poblaciones y los campesinos”. Aseguraba que las industrias de guerra estaban controladas por la

FAI y que los militantes ugetistas eran coaccionados y se les impedía

trabajar, para evitar que denunciasen el robo de material de guerra porparte de la CNT-FAI.

Revelaba que en las comarcas de Gerona UGT y ERC eran “perseguidos encarnizadamente, algunos han sido asesinados y otros hantenido que huir a Francia”.

En Barcelona, los cenetistas “continuaban custodiando las ametralladoras del servicio antiaéreo”, que durante las Jornadas de Mayo

habían utilizado contra la fuerza pública. Aunque pedía el desarme de la CNT, consideraba que sería im

posible conseguirlo, si no cambiaba la actitud de los responsables deOrden Público.

40 José del Barrio: “Informe a la Comisión Ejecutiva. (Barcelona, 16 de mayo

1937)”. [FPI-AH-43-24-153 y 154].41 No quedaclaro siesadesaparicióneraunaprudentehuida oun asesinato oun




Lamentaba que Eróles ocupase el cargo de secretario del CR,porque lo consideraba “representante y defensor de los grupos de incontrolados y de las Patrullas de Control, ex-Jefe de Servicios de OPdurante los últimos sucesos sangrientos”.

Consideraba muy positivo el acuerdo de un comité de enlace permanente CNT-UGT, aunque pensaba que tenía una difícil misión quecumplir.

Opinaba que “las discordias internas de la CNT y de la FAI permiten suponer quehabrá alguna escisión entre los grupos anarquis-tas. La desautorización del grupo llamado “Los Amigos de Durruti”,

aliado con el POUM y orientador con éste del intento de golpe deEstado, hará que las discordias anarquistas aumenten”. Valoraba favorablemente la marginación de Balius, así como el

regreso de Santillán a cargos de responsabilidad, pero desconfiaba dela influencia extremista que pudieran conseguir “los grupos de Xena,Pérez Combina, Eróles”.

Temía la posibilidad de que ante el anuncio de “una posible in

cautación de los servicios públicos (tranvías, metros, autobuses) porparte de la Generalidad” se declarase “una huelga general de la CNT y otro levantamiento”. Explicaba que el sindicato del transporte cene-tista, obtenía cuantiosos beneficios, sin carga tributaria alguna, y que“capitaneado por Pérez Combina (precisamente Consejero Municipalde Servicios Públicos de Barcelona) era uno de los mejor armados de laCNT y el que cuenta con un mayor número de elementos capaces de

las mayores brutalidades. Ejemplo: el asesinato de nuestros 130 tran viarios y el boicot absoluto a nuestros obreros del puerto y a nuestrostaxistas”.

El informe estaba plagado de inexactitudes, exageraciones, falsifi-caciones y manipulaciones, pero resumía adecuadamente la mentalidad estalinista respecto a la CNT y el orden público, que se resumía en dar la batalla al “extremismo”y pactar con los dirigentes “responsables”, como

Santillán. Destacaba su cálculo de una posible e inminenteescisión en el seno

del movimiento libertario y el temor a unnuevo levantamiento,prota-gonizado por el Sindicato del Transporte de la CNT.




Jacobo Prince escribió una cartainforme42a sus compañerosde la FACA en Argentina, en la que, tras lamentarse por el extravíode algunas cartas anteriores y de varios boletines, analizó ampliamente

las causas y los sangrientos hechos ocurridos recientemente, durante laprimera semana de mayo.

En cuanto a los antecedentes: “Era evidente que desde hace tiempose estaba preparando una conspiración contra nosotros [...]. La últimacrisis de la Generalidad, planteada [...] irreflexivamente por nuestroscompañeros [...] y la forma en que se solucionó no presagiaba ningunanormalidad, particularmente tuve la sensación de que pasarían cosas

graves. Quedaba a cargo de Orden Público, Aguadé, de Esquerra, tipoque odia por sobre todo a la FAI. Nuestra gente estaba descontenta yflotaba en el ambiente un aire amenazador. No obstante en nuestroscampos nadie se preparaba a algo serio. [...] Así pasaron los días hastaque se produjo el asesinato de Roldán Cortada, hecho que no se esclareció” y que fue “condenado explícitamente” por la Organización.“Días después (aprovechando el ambiente) Rodríguez Salas, ComisarioGeneral de OP, hace espectaculares incursiones por los pueblos parahacer detenciones provocativamente. Hubo incidentes violentos. Almismo tiempo los carabineros, encargados de custodiar legalmente lasfronteras, quieren entrar en Puigcerdá, totalmente controlada por loscompañeros y se producen choques con desarme de los carabineros.Intervienen compañeros de aquí [Barcelona] y se pacifica el ambiente.Otro conflicto se produce en Bellver, cerca de Puigcerdá. Se dirige allíel compañero Martín, de esta localidad [Puigcerdá], elemento muy apreciado en el movimiento y odiado a muerte por los burgueses

y psuquistas. Le tienden una emboscada y le asesinan“3 junto a susacompañantes. La nerviosidad cunde y hay choques aislados por todaspartes, sin mayores consecuencias”.

Se produjeron numerosos enfrentamientos aislados. En las calles

de Barcelona, unos y otros cacheaban a los transeúntes, desarmando y rompiendo carnets, “y se tiene la sensación de que algo se va a pro vocar. Hubo conversaciones entre comisiones de nuestros comités con los del PSUC y de la Esquerraen el sentido de que se eviten esascosas, pero todo no pasa de buenas palabras que no cumple nadie.

42 Correspondencia de la FACA. Carta 41 del 16 de mayo 1937. [BAEL].43 Véaseel trabajo deGASCON y GUILLAMÓN, publicado en los números de



68 ha represión contra la CNTy los revolucionarios

[...] Aquí podrían hacerse varias reflexiones amargas sobreel perjuicio enorme que nos ha causado la falta de disciplina permanente y la existencia de elementos irresponsables y demagogos”.

Sobre los inicios de la insurrección, narró el intento de ocupaciónde Telefónica por un destacamento de guardias de asalto, que superadala sorpresa fue rechazado por los cenetistas que allí trabajaban, quedando los guardias copados en la planta baja.

“Inmediatamente corrió la noticia como pólvora y al poco ratose vieron grupos armados de fusiles en la calle. [...] La noche del lunesempezó el jaleo.” Los cenetistas salieron a la calle preventivamente, se

desarmó a los sospechosos y se tomaron posiciones. Al día siguiente seagravó la situación, comprobándose que por parte de los estalinistasexistía una previa preparación, frente al espontaneismo de los cenetistas “sin un plan, sin método y sin objetivo concreto”.

Prince explicaba en su carta que renunciaba a efectuar una crónica de los hechos, que ya se hacía en el folleto y el boletín que lesenviaba, limitándose a dar sus impresiones: “Todo el día martes se

luchó intensamente. Entonces se vio que la gente del PSUC, de la Esquerra y de Estat Catalá estaban preparados, con parapetos ybarricadas frente a sus locales, y situados en el centro y desde loscuales disparaban a todo bicho viviente. Sin duda los suyos tenían unaseña para identificarlos. [...] Al fin del día se tenía la impresión queuna ola de locura44dominaba en las calles. Yo no falté ningún día a mipuesto de la “Soli”, aprovechando que ésta está en una zona dominada

por los nuestros y relativamente tranquila. Pude por tanto enterarmede todos los detalles. La impresión era de caos y de desastre. Mientras los nuestros dominaban gran parte de la ciudad, la Casa CNTFAI, situada en el centro, llegó a estar casi bloqueada. Por momentos no era posible acercarse sin correr el riesgo de ser masacrado. Era sim-ple descuido. No se había tomado ninguna medida de precaución,

y ellos se habían apoderado de los edificios próximos y tiraban con

ametralladoras barriendo las calles. Suerte que se disponía de ciertoscarritos que podían desafiar el granizo45. Cada local de Sindicato, losnuestros y de ellos, era una fortaleza. Las barricadas surgían en todas

44 Esa “locura colectiva” era la explicación favorita de los comités superiores, quese autopresentaban como los únicos “cuerdos” del momento. Era su forma de calificar el

hecho de que los comités superiores habían sido desbordados por los comités de defensade los barrios




partes. Varios cuarteles de guardias civiles fueron tomados, rindiéndosealgunos sin pelear. Una cantidad de guardias se refugió en un cine46

y se los cañoneó47hasta que se entregaron, siendo tratados con toda

consideración. En fin que a las 24 horas se vio que aquello era másintenso que el del 19 de julio. El martes a [por] la tarde una comi-sión integrada por Santillán, Herrera, Souza, Vázquez, del CN, y otros más, se trasladó a la Generalidad para tratar de terminar el lío. Vinieron también dos delegados de la Ejecutiva de la UGT, quese portaron muy bien. También vino García Oliver y luego, cuando éste se fue, llegó Federica, que en todos estos hechos ha tenido una

actuación acertadísima.No he de detallar acerca de las negociaciones.En resumen se trataba de ésto: nuestros compañeros, especialmentelos que venían de Valencia, se daban cuenta en donde estaba el juego

y trataron de frustrarlos a toda costa. Y el juego era éste: provocado elmovimiento [insurrección], enconarlo hasta el extremo, obligar a queel gobierno de Valencia intervenga violentamente, hacer que nuestras fuerzas chocaran con las del gobierno hasta quedar vencidaso ago

tadas y provocar en caso de que se creyera conveniente un desembarcode fuerzas extranjeras, para lo cual Companys había pedido ayuda a la flota inglesa y la francesa, que se hicieron presentes con varios barcos en el puerto. De ese modo se lograba la “liquidación” nuestra bajoel peso infamante de haber puesto en peligro la resistencia al fascismo”.

Referente al fondo político de las Jornadas de Mayo, el argentinoPrince señalaba el acuerdo de todas las fuerzas políticas, excepto CNT,

de acabar con la revolución: “El obstáculo al plan era la CNT y latendencia de Largo”. Empezó la campaña estalinista de desprestigiocontra Largo y contra los cenetistas, y el bloqueo del frente de Aragón.Companys se sumó a la conspiración estalinista.

Concerniente a la orden de alto el fuego Prince relataba que, peseal acuerdo alcanzado la noche del martes de suspender las hostilidadessin abandonar aún las posiciones, elmiércolesse recrudecieron los en

frentamientos, dando la impresión de que nadie controlaba a sus propias bases en las barricadas, imperando el caos y la falta de dirección.Sin embargo “las barriadas no entraron en acción, esperando ór-denes48.Esto costó algunas víctimas pues los otros provocaban a toda

46 El cine América en el Paralelo.

47 Eran cañones de poco calibre, traídos por el comité de defensa de Sitges. Conlas prisas no fueron fijados al suelo y a cada disparo saltaban un metro de altura.




costa, pero fue un gran bien, pues de no haberse llegado a ese controlla catástrofe hubiera sido completa”.

Según Prince, “del caos empezó a surgir el orden. Se constituyó

una dirección militar a cargo de dos ex-comandantes de columnas”que lograron tomar las riendas. “Los de los Comités plantearon unaconsulta: ¿era posible quedar dueños de la situación, movilizando todos los efectivos?”, y en segundo lugar, ¿sería posible mantenerse?” A laprimera cuestión se contestó afirmativamente, “descontando una luchaferoz”; pero a la segunda se respondió negativamente, porque sería difícil mantenerse más de una semana, teniendo en cuenta “las fuerzas

extranjeras, el bloqueo, el hambre y todo lo demás”. La imprevisión y falta de preparación era manifiesta, puesto que hasta la propia CasaCNT-FAI estaba en inminente peligro de ser asaltada.

Prince, la noche del jueves, hacía ya un trágico balance final delos sangrientos combates de Mayo: ese jueves los tranviarios habíansido tiroteados cuando se disponían a restablecer la circulación de lostranvías. El gobierno de Valencia enviaba varios miles de guardias, a

petición de la Generalidad. “Los barcos extranjeros en el puerto. Lasprovocaciones continuando en las calles. La gente impaciente y furiosa. El sitio a la Casa Central [Casa CNT-FAI]”. Se daba el caso deque los compañeros más serios, en el pleno permanente de los comitéssuperiores, no veían más salida que perecer “bajo los escombros. Esoimplicaba ir al todo por el todo”, hasta que por fin Vázquez planteó elcriterio opuesto: “dejar entrar las tropas, frenar todo, arreglar, no ir a la

catástrofe”. Federica insistió en el mismo sentido. Se sabía y confiabaen la “ecuanimidad” de las tropas de Valencia. Volvió la razón al pleno

y la noche del jueves se produjo “una revolución en muchas mentalidades. Se descubrió lo que significaba estrategia, sentido político”. Sehabía bordeado el desastre y era necesario mucho valor “para decir alos compañeros: alto el fuego aunque os tiren, aunque os maten un camarada”.Pese a convencer a la mayoría de la militancia “quedan algunos irresponsables y descentrados, como esos de la Agrupación “Los

Amigos de Durruti” (entre ellos Carreño) que sacaron un volante49provocador y fueron desautorizados”.

Prince desvelaba además, en su carta, algunos detalles muy interesantes, que calificaba como “diplomáticos”: “Supimos luego que Agua-

frenar y paralizar a los comités de defensa de las barriadas.

49 O ill h j l R d l i d l FACA í




dé50había dado órdenes a la aviación de bombardear los reductosnuestros, órdenes que no se cumplieron porque tenían que venir delMinistro”. Acusaba a los estalinistas de haber tiroteado y herido al pri

mer responsable de OP enviado por Valencia, para evitar la destituciónde Rodríguez Salas. La prensa cenetista elogió a Largo y a Galarza paracontrarrestar la propaganda y provocaciones estalinistas.

El general Pozas, que se hizo cargo de Defensa, pidió a todos loscenetistas, y especialmente a Molina “Juanel”, que permanecieran ensus cargos. Juanel había evitado que bajasen a Barcelona las columnasconfederales y que los milicianos acuartelados en Barcelona salierana la calle. “Fue felicitado por el Gobierno y por el Estado Mayor”.Comentaba Prince que había evitado el hundimiento del Frente de

Aragón.Prince dedicaba un apartado de su carta a la denuncia dela re-

presión en los pueblos, durante las Jornadas de Mayo. Afirmaba quelos quinientos guardias detenidos fueron liberados inmediatamente,mientras aún quedaban cenetistas detenidos “pero se tiene la garantíade que van a salir”. En los pueblos dominados por la CNT no sucedió nada, salvo algunos muertos en los primeros enfrentamientos. Peroallí donde habían triunfado los estalinistas, con la ayuda de la fuerzapública, “hubo represalias brutales estilo fascista. Asesinato de presos,torturas, etcétera. Esta burguesía catalana tiene un odio feroz contranosotros, odio bien explotado por los bolches, sus aliados. Ya dieron

pruebas. Los más asesinos son los de Estat Catalá, los que asesinarona doce muchachos de las Juventudes51, tomados prisioneros; antes deliquidarlos los torturaron ferozmente”. Prince advertía sobre la posibilidad de “un San Bartolomé de los faistas” promovido por la burguesíacatalana.

Prince terminaba este apartado con una de esas reflexiones antoló gicas de los comités superiores, cuando se felicitaban por su injustificable

y deprimente dejación de principios: “Habremos hecho una gran tarea histórica AUNQUE PRÁCTICAMENTE TENGAMOS QUE CONTRADECIR TODOS LOS DOGMAS DEL ANARQUIS-MO52. Hay que tener suficiente valentía para decir eso, aunque por

50 En realidad esas órdenes de bombardear Barcelona las dio Companys.

51 La información de Prince no es correcta. Según se desprende del sumario delTSJC sobre los doce asesinados, cuyos cuerpos fueron arrojados en Bellatera, éstos fueron




razones didácticas no conviene emplear estos términos. Pero ante todoestá la sinceridad”.

Describió luego los asesinatos de Berneri y Barbieripor la che

ca. Acusaba a Antonov de la orden de asesinato: “por algo Berneri seespecializó en atacar a los bolches”. Concluía que “la verdad es queBerneri fue asesinado aprovechando los momentos en que se luchabaen las barricadas y no había control de nada”. También comentaba ylamentaba el asesinato del compañero argentino Tuffró en Tarragona.

Rememoraba Prince una reunión de militantes, anterior a los Hechos de Mayo, en la que Federica Montseny hizo “una exposición

brillante y atrevida”, exponiendo su experiencia de gobierno, “y como ella, tan puritana como cualquiera, había comprendido que en bien de la misma revolución, hay que usar todas las armas, incluso las de la política; que es necesario emplear la astucia y la zancadilla como hacen los políticos, que es preciso aliarse con quien conven-ga, etcétera, etcétera”.

El objetivo de esa reunión era“constituir una especie de Comi-

té Ejecutivo para las tres organizaciones, CNT-FAI-JJLL. Y terminar con los constantes plenos y asambleas”.Ese Ejecutivo daría las orientaciones a seguir.

Entre las instrucciones inmediatas de propaganda destacaba laexaltación y apología de la personalidad de Largo Caballero y la alianzaCNT-UGT. Inmediatamente Fragua Social, Castilla Libre y la “Soli”se hicieron eco de tales consignas, que molestaron extraordinariamente

a muchos anarcosindicalistas.Prince terminó su carta con unas perspectivas inciertas, en las que

lo único seguro era el empeño de estalinistas y burgueses por “acabarcon la Revolución acabando con nosotros”. Aunque ignoraba qué respuesta era la indicada, en la presente situación, Prince rechazaba quefuera la de “hacer críticas situándose en el purismo clásico, que pordesgracia aún existe, y es de prever que aumente si tenemos que estar

en la oposición total”. Prince no podía encontrar “cosa más asqueante,más imbécil que la del puritanismo53”.

53 No eraningunanovedad sino todo unclásico En todaslasescisionesodebates




18 de mayo, martes

Se esbozó un plan de acción y de reestructuración de los comitésde defensa, en el cuadro de un proyecto de organización conspirativa,que insistía en el carácter secreto y clandestino de un “aparato conspi-rativo-militar”54.

Se trataba de remediar los errores cometidos en las jornadas delcuatro al siete de mayo, puesto que pese a la considerable experienciainsurreccional atesorada, hubo importantísimas carencias “de direc

ción, de estudio previo de los dispositivos del enemigo y de coordinación, bases indispensables para el logro del triunfo”.

Se proponía como solución la creación de “un organismo tituladoCOMITÉ NACIONAL DE DEFENSA (que podrá sustituir, remozándolo el actual Comité Nacional de Defensa Confederal), que cuidará de llevar a cabo a la práctica las medidas conducentes a una amplia

y eficiente labor conspirativa”.

Las medidas de cambio adoptadas eran más bien de tipo burocrático y de refuerzo del control de los cuadros de defensa de las barriadas por parte del CN, y de los distintos CR, aunque se repetía que se tomaban parasolucionar las deficiencias de la insurrección de mayo: “podemos aludir al reciente movimiento de mayo en Barcelona, en que las energíascombativas y la fuerza real de nuestros núcleos no estaban debidamente distribuidas, dándose el caso de que se volcaban energías enormes e

incluso se manifestaran heroicidades magníficas en la defensa de ob jetivos que, como los locales de los sindicatos de Sanidad y Distribución, no constituían ninguna posesión valiosa, en tanto que los puntosrealmente vitales y estratégicos permanecían casi abandonados y teníanque rendirse por insuficiencia de número. Esto constituye un errorimperdonable en nosotros, que estamos curtidos en las luchas insurreccionales [...]. Se impone, por tanto, crear el organismo adecuado para

capacitar a nuestros hombres debidamente, a fin de que no vuelvan acometerse tan funestos errores”.

Se subrayaba la necesidad de infiltrase en las filas del ejército y dela policía, así como en preparar la insurrección en las grandes ciudades.

54 Aportación aunproyecto deorganización conspirativa(Barcelona 18demayo






ción se situaban en Rambla de las Flores número uno, primero. Eldiario aparecía como portavoz de Los Amigos de Durruti. Se citaba aBalius como director, y a Eleuterio Roig, Pablo Ruiz y Domingo Pania

gua como redactores. El artículo más interesante, firmado por Balius,se titulaba “Por los fueros de la verdad. No somos agentes provocadores”, en el que éste se lamentaba de los insultos y ataques procedentes de las propias filas confederales. Citaba la octavilla y el manifiestolanzados en mayo, que afirmaba no reproducir para evitar su segura einevitable censura. Atacaba directamente a Solidaridad Obrera56por suensañamiento con Los Amigos de Durruti, y negaba la calumnia verti

da por la dirección cenetista: “no somos agentes provocadores”.

*

Se celebró una reunión de los comités superiores libertarios57,en la que estuvieron presentes el Comité Regional de la CRTC, Ju

ventudes Libertarias, FAI, Federación Local de Sindicatos y DefensaRegional, además de diversos presidentes de sindicatos y otros cargosrepresentativos.

Dionisio Eróles tomó la palabra para comunicar a los presentesque debían preparar la celebración, al día siguiente, de una reunión de“los militantes más solventes”, a los que se daría “conocimiento de latramitación de la crisis” y se les transmitiría “las consignas y directricesmandadas por el Comité Nacional”.

Manuel Pérez Fernández afirmó que se sentía defraudado porLargo Caballero, e hizo “una extensa y detallada relación del proceso dela crisis y de las intenciones de los políticos”, explicando que Marianethabía manifestado, en “las entrevistas que por primera vez la CNThace con Azaña”, su total apoyo a Largo Caballero: “no colaboraría laCNT con otro Gobierno que no fuera presidido por Largo Caballero,teniendo además éste la cartera de Guerra”.

56 Solidaridad Obrera estaba dirigida por Toryho, que había sido nombradodirector del principal órgano de la CNT a causa de su decidida defensa del colaboracionismoconfederal y de la disciplina. Estaba enemistado profundamente con Balius, que siempre se

había mostrado muy crítico con el colaboracionismo anarcosindicalista.57 “Reunión celebrada el 19 de Floreal [mayo] de 1937, estando presentes los




Explicó Pérez que Negrín se enfrentó al Comité Nacional (CN),diciéndoles: “Bueno, pues con vosotros o sin vosotros, yo formaré Gobierno”.

A continuación, el secretario, Eróles, leyó las consignas que elCN de la CNT había enviado a todas las Regionales: “Que nuestrosMinistros no entreguen las Carteras”; una campaña de descrédito contra Prieto, respecto a su orden de no enviar aviones para la defensa deBilbao; el abismo abierto en el seno de la UGT abría esperanzas al entendimiento con la CNT; enfrentarse a la ofensiva del Partido Comunista contra la CNT, iniciada con el corte de las comunicaciones tele

fónicas con la excusa de que la CNT ya “no colabora con el Gobierno” y por lo tanto “no tiene la libertad de realizar ciertas comunicaciones,que están impedidas por el Gobierno”.

Intervino el secretario para indicar “que leídos los diferentes comunicados y el Manifiesto que nos han mandado” tomarían la palabraaquellos que lo desearan. Leyó una circular del CN, que resumía bre

vemente, diciendo que la CNT “no vaya donde la quieren llevar, sino

a donde ésta le convenga ir”, que se debía coordinar con la UGT unaacción de rechazo al gobierno Negrín, sin huelgas ni hechos violentos,que no debían abandonarse los cargos y debía buscarse una alianza conlos republicanos.

Comunicó el secretario la convocatoria de un Pleno Nacional deRegionales para el 23 de mayo, en el que se estudiaría “la crisis pasada”

y las acciones futuras posibles “para que caiga este Gobierno”. Leyótambién el secretario el manifiesto del CN “en el que se expone alpueblo que hay que hacer frente a la contrarrevolución que ha iniciadodescaradamente su actuación en el nombramiento del Gobierno actual”, que carecía de representación obrera y que calificaba de anti-sin-dical, fruto de la crisis promovida por el Partido Comunista.

Intervino Joan Pau Fábregaspara notificar al pleno que Pórtela

le había llamado para advertirle que “los políticos nos están preparando una jugada peligrosísima”, sin dar más detalles por interrupción delas comunicaciones.

Vicente Pérez “Combina” tomó la palabra para lamentarse quepasados tres días desde la última crisis de gobierno58“no estén aquí presentes ni los compañeros Marianet, ni la compañero59Montseny, para

58 Se refiere a la caída del gobierno Largo Caballero, sustituido por el nuevo






Severino Campos, por el Comité Regional de la FAI, confesóque “ni con los compañeros podemos contar, nos ha fallado el ComitéNacional, por contemporizar con los elementos que nos han sido ene

migos y nos fingían ser amigos antes”. Elogió, en contra de Mascarell,la intervención de Combina, porque “sus declaraciones son las que seajustan a la realidad”. Comentó que a Juanel, que antes ostentaba uncargo importante en la Consejería de Defensa “ahora le han dado el deportero y aún gracias”. Se escandalizó por el artículo de Rovira i Virgili, ya denostado antes por Combina. Concluyó que “ha faltado gallardía y convicción por nuestra parte, sino otro gallo nos hubiera cantado”.

Manolo (?) espetó que las interrupciones sufridas por Santillán60son “culpa nuestra, no de nuestros dirigentes”.Montserrat se mostró de acuerdo con el Manifiesto del CN y

calificó de “error” las Jornadas de Mayo: “esto nos ha traído el descrédito y el desprestigio”, anticipando que si volvían a salir a la calle “máspronto nos eliminarán”.

Aurelio Fernández le replicó que “todos los compañeros que

iban contra los Ministros y Consejeros, hoy verán que no hay nadieque sea Ministro ni Consejero, y conjuntamente saldremos a la calle si es menester”, con una fórmula unitaria entre colaboracionistas

y anticolaboracionistas un tanto optimista. Prosiguió su intervenciónexplicando que Federica Montseny ya había advertido “que pasaríamosa la oposición”. Y a quienes se lamentaban del pasado recurrió al tópicodel refranero: “yo con el agua pasada no he molido nunca”.

Manuel Escorza dijo que durante la crisis de las Jornadas deMayo “hemos perdido lastre, no motor”. Era necesario aprender fría

y serenamente “de ese aldabonazo”. Afirmó que Largo Caballero “noes tan omnipotente como parece”. Destacó la importancia que significaba que la CNT controlara “el resorte económico”. Propuso crear“un organismo unitario, uniforme, específico” que abarcara incluso alPOUM, que pusiera de manifiesto la enorme fuerza combativa de los

revolucionarios, “articulada orgánicamente”, sin importar “que nuestraactuación se vista con casaca roja o negra”, buscando una posición clara

60 En unas “Notas Breves”, publicadas en El Amigo del Pueblo, número 12(Barcelona, 1de febrero de 1938) se publicó una breve semblanza de Santillán: “Diego

Abad de Santillán es un militante anarquista que se da cuenta de las barbaridades quecomete, al cabo de los siglos. Ha publicado un libro en el que se arrepiente de su actuación

pretérita. Pero es un hombre original. Afirma en el libro en cuestión, que la lucha de clasesno existe. Y entona un canto, o casi dedica una sonata, a la pequeña burguesía. Se nos




y decidida, que permitiese afrontar con éxito la lucha que se avecinaba,orgánica y políticamente.

Combinase mostró partidario de “publicar íntegramente” el Ma

nifiesto del CN. Manifestó que Aurelio, como tantos otros que hacíameses que no se pasaban por los sindicatos, lo desconocía. Se mostróde acuerdo con Escorza en que “nosotros somos los dueños de la situación económica”, pero absolutamente en desacuerdo sobre las consecuencias políticas que se desprendían de ello, porque “si al lado de lamisma [el control de la economía] no hay las armas, no sirve para nadala economía. Si nosotros conservamos los tranvías es por las barricadas

y las ametralladoras que tenemos allí”. Prosiguió su argumentación conun ejemplo: si al día siguiente el sindicato de transportes entregabaun millón de pesetas de beneficio al Municipio, ello no les otorgaríamayor respeto, y ese respeto se perdería totalmente el día en que fuerandesarmados, porque entonces “nos dirán que devolvamos los camionesa sus respectivos propietarios”, porque el Gobierno decreta y el guardiaobedece. Concluyó que después del millar de víctimas de las Jornadas

de Mayo era imposible “el abrazo de Vergara”.Merinopidió la palabra “solamente para decir que prefiere hablarmañana en la reunión de Militantes, porque quiere que haya muchoscompañeros que le pueden escuchar, porque él quiere entonar un yo acuso”.

Esgleasdio una breve explicación sobre los batallones de Gerona y la imposibilidad que tuvo en Madrid de hablar de ello con Largo

Caballero a causa de la crisis de gobierno.El Comité Peninsularde la FAI (probablemente Sousa) dijo que“no tenemos más remedio que aceptar las cosas tal como vienen, yno nos podemos revelar por los acuerdos tomados por el Gobierno,porque sería igual que enfrentarnos con una lucha fratricida”. El con-

formismo y la pasividad demostrados por el CP no podían ser más sumisos y entregados.

Dionisio Erólesaconsejó “a todos los presentes que mañana,

pongamos toda nuestra capacidad para atenuar los efectos desastrososque a nuestros compañeros les habrá causado la solución de esa crisis”.

Alentó a los presentes a que se preparasen “para trabajar aunque sea enla clandestinidad con los mismos esfuerzos [con los] que lo hacíamosantes”. Se entabló un debate entre el CR de la CNT y el compañerorepresentante del CR de la FAI (Severino Campos), porque éste noestaba de acuerdo con que en el manifiesto del CN se ensalzara detal forma a Largo Caballero. Eróles y diversos compañeros intentaron




convencer a Severino Campos. Pérezintervino para recordar que él yase había manifestado contrario a las “alabanzas a Caballero”, pero quese hizo tal redactado para no levantar susceptibilidades, y porque no

había nada contra Largo Caballero, pero que si en el futuro los socialistas dejaban de colaborar con los cenetistas, la CNT podía hacer “otromanifiesto para lanzarles al rostro su equívoca actitud”. Tras algunasintervenciones sobre diversos temas se levantó la sesión a las tres de lamadrugada.

20 de mayo, jueves

No hemos podido encontrar el acta de la reunión de militantes de ese día.

22 de mayo, sábado

Geró (“Pedro”)61fechó el22 de mayo de 1937estacarta,escritaen Barcelona, que envió a los “queridos amigos” de Moscú:

“¡Queridos amigos! Hace ya mucho tiempo que no os escribo,

pues por una parte no he tenido ocasión de haceros llegar mi carta conseguridad, y por otra parte, sé que estáis informados de la situaciónen Cataluña y el frente de Aragón por otras fuentes62que las mías. Sinembargo considero que ahora se ha creado una nueva situación sobrela cual deseo informaros brevemente.

Sin duda ya sabéis que en Cataluña se ha operado durante estos diez meses de guerra un desplazamiento muy considerable en laopinión de las masas obreras, campesinas y pequeño-burguesas. Undesplazamiento que ha tenido como consecuencia el enorme aumentode la influencia del Partido Socialista Unificado de Cataluña (PSUC),el considerable desarrollo de la UGT, dirigida por el partido, una cierta

61 Delegado de Moscú para dirigir el PSUC, “aconsejar” y formar a sus cuadrosdirigentes.




recuperación de la influencia de la Esquerra Republicana de Cataluña(ERC), el partido de Companys, y el aislamiento casi completo de losanarquistas en el campo con una disminución muy importante de la

influencia del anarquismo y del anarcosindicalismo (CNT y FAI) entrela clase obrera y las clases medias. Este desplazamiento de las masas delsector anarquista, en primer lugar hacia nosotros y, en parte, hacia losgrupos y organizaciones campesinas y pequeño-burguesas-republica-nas se explica esencialmente por el hecho de que nuestro Partido hasituado en el primer plano de sus preocupaciones y de las del gobierno los problemas de la guerra, subordinándolo todo a este objetivo,

mientras que los hombres de la CNT, de la FAI y de las JuventudesLibertarias han puesto (con mayor o menor diferencia, según las distintas tendencias) en el primer plano de sus preocupaciones lo que ellosllaman “la Revolución”63, es decir, la sindicalización de la industria, deltransporte, del comercio, y de la tierra, utilizando a menudo la violencia, las represiones sangrientas, asesinatos de obreros, campesinos, ypequeño burgueses, para imponer su línea política y su voluntad. En

muchos lugares el movimiento anarquista ha degenerado en bandidis-mo y ha dado ocasión a la floración de una corrupción y descomposición moral difícilmente superables. Las patrullas de control, fuerzaarmada de varios millares de hombres64, creada al principio de la guerrapara combatir la contrarrevolución, se ha transformado poco a poco,bajo la dirección de los anarquistas65, en una verdadera plaga de la población antifascista, y se ha hecho más odiada que la antigua Guardia

Civil66, tan detestada.

63 En castellano en el texto.

64 Las patrullas de control en la ciudad de Barcelona contaba, en sus inicios, con711 hombres, que pertenecían a distintas organizaciones políticas. No superó en ningún

momento la cifra de los mil quinientos hombres.65 En las patrullas de control había cenetistas, estalinistas, militantes del POUM yde ERC. En enero de 1937 el PSUC abandonó esas patrullas de control de las que exigía sudisolución. CNT y ERC sustituyeron con sus afiliados las bajas del PSUC, que siguieronoperando hasta su definitiva disolución en junio de 1937.

66 El odio popular a la Guardia Civil (rebautizada Guardia Nacional Republicanaen julio de 1936) incluyó además, en 1938, al cuerpo de carabineros y guardia de asalto,como demuestran las octavillas de la época y los artículos de la escasa prensa crítica queaún se editaba clandestinamente; que insistían en el carácter contrarrevolucionario de larepresión militar contra la retaguardia civil, de esas tropas excelentemente alimentadasy armadas en contraste con las tropas del frente deAragón El odio a las patrullas era




Naturalmente la CNT y la FAI, aunque perdida gran parte desu influencia, han mantenido su posición predominante en el país,pues han tenido y tienen todavía un armamento muy superior al del

PSUC y la UGT [...]. Y manteniendo en sus manos estas posiciones,los hombres de la CNT y de la FAI (unos inconscientemente y otrosconscientemente) han saboteado sistemáticamente la creación del ejército en Cataluña, la actividad en el frente de Aragón y el desarrollode las industrias de guerra. ¡Aún más!, una parte de esos hombres hautilizado las facultades que les daban sus posiciones en el aparato deEstado para acumular material de guerra en la retaguardia para prepa

rar y desencadenar la guerra civil en el interior del país.El “putsch” de los días 3, 4, 5 y 6 de mayo [de 1937] había sidopreparado, sin duda, desde hacía mucho tiempo. Se lo habíamos señalado a los amigos de Valencia varias veces. La última en mi carta del30-4-1937 (cuatro días antes del “putsch”). El partido no había sidosorprendido por los acontecimientos, y pese a que su organización deautodefensa no fue perfecta, fue la única organización que no sólo hizo

frente de forma decisiva al “putsch”, sino que ayudó considerablemente a la fuerza pública republicana (entregando a la policía y a los carabineros cinco ametralladoras, doscientos cincuenta fusiles y municiones)

y ha cooperado prácticamente con ésta para dominar el levantamientocontrarrevolucionario.

El “putsch” no era más que la tentativa por parte de los elementosmás irresponsables de la CNT, la FAI y las Juventudes Libertarias de

“corregir” mediante la violencia una situación convertida en desfavorable para ellos, a consecuencia de su política, como ya he explicadomás arriba. Los comités de Cataluña de la CNT y de la FAI no eranfavorables al “putsch”, pero para no perder la dirección de sus organizaciones, no se pronunciaron públicamente en contra. Sólo después dela primera jornada de lucha, se dirigieron a sus partidarios pidiéndoles“cesar el fuego y permanecer en las posiciones ocupadas”. Los verdaderos organizadores del “putsch” fueron los “Comités de Defensa” de laFAI y sobre todo el “Comité de Defensa del Centro” (Barcelona), quereunió 52 grupos anarquistas. Este “Comité de Defensa del Centro”estaba dirigido de hecho por la asociación de “Los Amigos de Durruti” y este último está estrechamente vinculado67a los trotskistas del

67 No existía ninguna vinculación entre Los Amigos de Durruti y el POUM.




POUM68. Los trotskistas69han jugado un papel decisivo en el “putsch”,no desde el punto de vista cuantitativo de su aportación en hombres

y en armamento (a pesar de que estaban bien armados), sino como

instigadores y como suministradores de la “plataforma” del “putsch”.Los anarquistas, los propios Comités de Defensa, nunca habrían podido encontrar una plataforma apta para arrastrar algunos millares dehombres en un levantamiento armado. Esta plataforma dada por lostrotskistas decía: “La Revolución se encuentra en peligro. Si esperamosmás, será ya demasiado tarde, pues si la contrarrevolución llega al poder, esto significará un compromiso con los fascistas del interior. Por

esto hay que prevenir antes de que sea demasiado tarde”. Además deesto los trotskistas (que también han sufrido una enorme pérdida de suinfluencia, como los anarquistas, durante estos últimos meses) han hecho un trabajo de provocación directa, sobre todo entre las JuventudesLibertarias y en la Agrupación de “Los Amigos de Durruti”.

Ya he dicho más arriba, que el “putsch” había sido preparado conmucha antelación70. Eso está probado, además de las informaciones

particulares que poseemos, por los siguientes hechos: a) acumulaciónde un enorme material de guerra en manos de los grupos anarquistas;b) una “ensayo general” de movilización que han realizado los Comitésde Defensa en todo el país una semana antes del “putsch”; c) la rapidez

Edinburgh/ San Francisco, 1996, y editado en 2013 por Aldarull, con una amplia antologíade textos de la Agrupación. Es importante el destacado papel que “Pedro” atribuye en la

dirección de los combates al Comité de defensa del Centro, sito en Los Escolapios de San Antonio.

68 El POUM no era trotskista. La calificación de trotskismo era, en boca de losestalinistas, una especie de insulto y de acusación política, que desde el 16 de junio de1937 se materializó en la ¡legalización del POUM, el secuestro, tortura y asesinato de

Andreu Nin, la detención y procesamiento de su Comité ejecutivo y la persecución detodos los militantes y de los milicianos que habían combatido en las columnas del POUM.

69 En la terminología de “Pedro” trotskistas significa el POUM: no hace diferencia

alguna entre el POUM y la minoritaria SBLE. En el discurso estalinista cualquier disidenteu opositor es etiquetado como trotskista; no se trata de una definición política, sino de unestereotipo y una acusación política.

70 Los anarquistas y poumistas atribuían la preparación, inicio y responsabilidadde las Jornadas de Mayo al PSUC. Recordemos que éstas se desencadenaron cuando elcomisario general de Orden Público Eusebio Rodríguez Sala intentó asaltar el edificio deTelefónica, en poder de la CNT desde el 19 de julio de 1936, y gestionado por ésta deacuerdo con el Decreto de Colectivizaciones de octubre de 1936. En realidad las Jornadasde Mayo en Barcelona respondían a una larga cadena de encuentros armados locales entre

fuerzas de seguridad y cenetistas (desde La Fatarella hasta Bellver de Cerdanya) y al decretodelaGeneralidad,enmarzo de1937,dedisolucióndelasPatrullasdeControl, noacatado






en general. Donde se produjeron deserciones fue sobre todo entre lasfuerzas de la Guardia Nacional Republicana (antigua Guardia Civil),en las que los anarquistas habían hecho un sistemático trabajo de des

composición. El Gobierno dispuso de dos mil guardias de asalto y detres mil Guardias Nacionales.

Durante el “putsch” hubo un gran peligro de dislocación delFrente de Aragón, tanto más cuanto que ciertos elementos dirigentesdel “putsch” intentaron hacer venir fuerzas del frente. Esto se pudoevitar porque una parte de los dirigentes anarquistas en el aparato deguerra hizo un verdadero esfuerzo para evitar que se enviaran refuerzos

del frente a los golpistas de Barcelona72.El “putsch” fracasó, pues las masas no apoyaron a los insurrectos,

ya que utilizaron una táctica esencialmente defensiva, puesto que nohabía una unidad de puntos de vista entre los diferentes elementos dedirigentes de la CNT-FAI (unos a favor y los otros en contra, frenándolo por todos los medios a su disposición), pues el movimiento notuvo un verdadero carácter nacional, ya que el Gobierno junto con el

partido y otras organizaciones antifascistas se enfrentó al movimiento.El número de muertos sobrepasa ampliamente el de mil, y el de heridos sin duda supera el de dos mil.

La situación tras el fracaso del “putsch” ha mejorado, pero el peligro de perturbación continúa, porque los elementos y organizacionesque han participado en el “putsch” (grupos anarquistas y trotskistas) sehan retirado “estratégicamente”, es decir, con armas y bagajes, pues eldesarme no se ha realizado, por culpa del Gobierno de Largo Caballero

y porque el nuevo gobierno73aún no ha hecho nada en este terreno.Los trotskistas del POUM continúan existiendo como organizaciónlegal (al tiempo que realizan un trabajo clandestino) y hasta ahora apesar de todos los esfúerzos del partido, ni el Gobierno de Cataluña,ni el de Valencia, han tomado ninguna medida seria contra el POUM.Sin embargo es la primera vez que el papel de agentes del fascismo

jugado por los trotskistas74se ha visto claro para amplias masas de di

72 Es un sincero elogio de “Pedro” a los dirigentes colaboracionistas de la CNT-FAI, pero sobre todo una profunda coincidencia política de los estalinistas con la burocracialibertaria, que hacía notables méritos para integrarse en el aparato del Estado republicano.

73 El nuevo gobierno de Negrín, que se había formado el 17 de mayo de 1937,

estaba dominado por los estalinistas. Y el 16 de junio de 1937 ¡legalizó, detuvo y persiguióal POUM, poniendo en marcha el plan que Orlov había elaborado en las mismas fechasl “P d ” ibí t t








*

Se publicó el primer número de Criticón78, semanario humorístico confederal, “vuelto de espaldas a las barricadas y con la pluma

a guisa de fúsil”; decía en su editorial de presentación que “nace entrelas flores de mayo y las bombas de la guerra, con el puño en alto, noen son de amenaza contra nuestros amigos de aquí y de allá, sino paraacreditar su personalidad antifascista y revolucionaria”.

A guisa de programa de intenciones, decía: “El amigo de CRITICÓN es el pueblo; su ideal, la verdad; su finalidad, la justicia. Todoaquel que traicione al pueblo o todo aquel que falsee la verdad o todo

aquel que atropelle a la justicia, sufrirá los picotazos de CRITICON”.Desde el primer al último número tuvo como dianas habitualesde sus sarcasmos las borracheras de Queipo de Llano, los tenderos delGEPCI y al aborrecido Comorera. La censura se cebó con ahínco yperseverancia en todos y cada uno de los números.

Según una nota aparecida en la “Soli”79, Criticón estaba dirigidopor Alejandro Gilabert, y el administrador era J. Borrás. La redacción

estaba formada por “Angel Samblancat, C. de la Rubia, E Pintado,“Juanonus”, J. Masgomery, Ada Martí, M. Viñuales, J. Galipienzo, M.Terrén, E. Endériz, C. Gamón, P. Alonso (Mingo), A. de Gregorio,R. Díaz, y otros”. Eduardo Barriobero publicó al menos un artículo.Numerosos trabajos se publicaban con seudónimos.

Como dibujantes, autores de las numerosas viñetas humorísticasque salpicaban el semanario, se contaba “con la colaboración artística

de Bagaría, Opisso, Les, Carmona, Prats, Romero, Passarell, Morales y otros”. Algunos dibujantes eran anónimos. Todas las ilustraciones ydibujos eran siempre efectivos y de gran calidad.

A modo de muestra del ácido y surrealista humor del diario, merece la pena reproducir el falso diálogo entre Artemio y Rodríguez (Ar-temi Aguadé y Rodríguez Salas) en un café: “en el bar sólo se veían dossombras que dialogaban misteriosamente.

- Hay que disolver las Patrullas de Control. Su actuación caóticanos desprestigia ante el mundo civilizado.

- Claro, claro...- Los anarquistas y los golfos del POUM son más peligrosos que

los fascistas, pues todo el mundo sabe que Trotski está al servicio deHitler.

78 Criticón número 1(Barcelona, 22 de mayo de 1937). [CA],




- Yo vi las barbas de Trotski sembrando el terror en Barcelona durante los primeros días de mayo. ¡Abajo Trotski! ¡Muera la revolución!”.

24 de mayo, lunes

ElComisario Político de las fuerzas aéreas de Barcelonaelaboró un informe80sobre los Hechos de Mayo, que presentó al Ministe

rio de Defensa de la República.Señalaba como “hechos precursores” lo sucedido en “La Fatarella,

Bellver y Hospitalet y las excavaciones practicadas por el hallazgo dedeterminados cadáveres81” que desembocaron “en el bochornoso asaltoa la Telefónica, cuya toma se operó en momentos que la excitaciónobrera hacía crisis”. Calificaba ese asalto como “una provocación lanzada para hacer estallar aquella excitación,, para satisfacer fines puramen

te exclusivistas”. Esto es, que se trataba de una provocación delPSXJC.Citaba, como autoridad que sustentaba su tesis, el número de La

Vanguardia del 9 de abril. Volvía al inicio de los sucesos de mayo con la toma de la Telefóni

ca: “el día tres y con la falta de responsabilidad gubernativa que mentamos en los párrafos precedentes, se presentaban a las tres y media de latarde82ante el edificio de aquella empresa, tres camionetas con fuerzasdel Cuerpo de Asalto, al mando del entonces Comisario General deOrden Público, Rodríguez Salas, y sin más preámbulo ni diálogo conlos responsables del organismo, irrumpen en él con los fusiles encarados a todos los presentes en la parte baja del edificio, conminándolespara que se entregasen.

Apercibidos los ocupantes de los pisos superiores de lo que ocurría y vista la actitud violenta de los guardias, que desarmaban a quie

80 Informe de los sucesos ocurridos en Barcelona a principios del mes de mayocorriente, que presenta el Comisario Político de fuerzas aéreas de Barcelona a la Delegaciónpolítica de las mismas en el Ministerio de Defensa del Gobierno de la República en

Valencia. [IISG-CNT-002-A11].

81 Se refiere al inicio del proceso llamado de “cementerios clandestinos”, que

investigaba las muertes producidas durante la insurrección de julio de 1936, que se opusoal alzamiento militar, y el posterior asentamiento de los comités locales como nuevo poderrevolucionario






Generalidad y todas las organizaciones. “Sería injusto no consignarque una buena parte de la Guardia Nacional Republicana y Guardiasde Asalto, se mantuvieron en un plan de absoluta serenidad, abste

niéndose de intervenir en la contienda85, que consideraban ajena a susfunciones, por su propio origen”.En cuanto a la Aviación de Barcelona, “merecen completo elogio

y respeto” por su profesionalidad. Los Jefes del Cuerpo de Aviacióntuvieron una clara visión de los acontecimientos, “como lo demuestraque el Jefe de la Base Aérea a una orden del Consejero de SeguridadInterior, por teléfono, para que saliesen los aparatos a bombardear

la parte de la ciudad conocida por la Ronda de San Pedro86,replicó con plena responsabilidad de su cargo, que solamente obedecía órdenes del Gobierno de la República8', por depender del mismoen su mando, determinación que fue aprobada íntegramente cuandola sometió a consideración del Jefe de la Tercera Región Aérea, Coronel Sandino88, quien dispuso se tuviese bien presente que únicamentepodían obedecerse órdenes de su Jefatura y del Gobierno legal de la

República”.Cuando el gobierno de la República se hizo cargo del OP, designóinmediatamente al coronel Escobar, pero como fuera herido, fue sustituido por Arrando89.

El informe señalaba claramente la planificación y provocación de las Jornadas de mayo por elPSUCy cómo la insurrección obreradesbordóla desesperada voluntad de diálogo, pacto y freno manifestada, DESDE EL

PRIMER MOMENTO, por parte de los comités superiores de la CNT. Lo más destacado de este informe del Cuerpo de Aviación es la confir-mación de un hecho ya documentado y comentado más arriba: Companys

85 Creemos que se refiere a la inmediata represión, posterior al 8 de mayo, puesdurante los Hechos de Mayo tuvieron una destacada intervención. En todo caso se trata de

justificar la propia neutralidad de la Aviación con la supuesta neutralidad de los de Asalto y de la antigua Guardia civil.

86 Se refiere al edificio de los Escolapios, sede del Comité de Defensa del barrio delCentro, que tuvo una destacada intervención en las Jornadas de Mayo.

87 La Generalidad no tenía mando sobre la Aviación republicana.

88 Sandino había colaborado estrechamente con los cenetistas en la insurreccióndel 19 de Julio. Había sido Consejero de Defensa del gobierno de la Generalidad hasta el17 de diciembre de 1936.

89 Escobar era oficial de la Guardia civil y Arrando de los guardias de Asalto. Ambos intervinieron en las luchas callejeras del 19 y 20 de julio contra los militares






Ciaráseñaló que debía evitarse que las tres ramas del movimiento libertario “presenten tres características distintas”, según el Comitéfuera de CNT, FAI o Juventudes Libertarias; “y pide que el llamado

Comité de Comités91sea el que tenga amplio margen de actividadpara coordinar” a las tres organizaciones del movimiento libertario:CNT, FAI y Juventudes.

Eróles lanzó la acusación de la existencia de un informador delcónsul soviético en las reuniones en “que intervienen Presidentes deSindicatos”, constatado por Santillán, cuando al hablar con ese cónsul,“pocos minutos después de haberse celebrado un Pleno de Comités y

Sindicatos”, éste ya sabía lo que se había hablado y acordado.Se abrió un “prolongado debate sobre las múltiples causas” quepodían facilitar tal fuga de información, acordándose un mayor rigoren el control de las personas que tuvieran acceso a las reuniones y a losdiferentes despachos y secretarías.

Ciará comunicó los nombramientos realizados en la secretaríade propaganda: Bernardo Pou, secretario; Elias García, publicaciones;

Cortés, responsable de propaganda oral y de las relaciones con el CR y el CN.Se hizo una detallada explicación “de la constitución del Comité

ampliado, llamado también Comité permanente, el cual estará compuesto de dos compañeros del Comité Regional de la CNT, dos de laFAI y dos de las Juventudes Libertarias. Estos estarán en reunión permanente y tendrán atribuciones ejecutivas, para poder, con la premura

que los casos requieren, tomar las resoluciones que sean más pertinentes”. Faltaba concretar cómo se votaría a los escogidos, su tiempo depermanencia en ese comité y forma de sancionarlos, llegado el caso deextralimitación o perjuicio a la Organización.

El vicesecretarioadvirtió que se abría paso una nueva modalidadde lucha, “lucha de táctica y de astucia cerebral”, en lugar de “la luchade clases en la calle”, que consideraba terminada.

LaFederación Local se dirigió a los compañeros del Fabril, exhortándoles a que no confundiesen socialización con nacionalización.Decía de ellos que tenían “más estómago que cabeza”, y creían en laspalabras de Negrín, que les había prometido algodón, “que quiere decir trabajo”, pero a cambio de nacionalizar la industria, que no era lomismo que la socialización.

91 Véase el enfrentamiento entre Severino Campos y José Xena, a propósito del




El paro existente en Cataluña alcanzó, a finales de mayo de 1937, la cifra de 84.685 trabajadores, de los cuales más de la mitad, exactamente

45.623, pertenecían a la industria Fabril y Textil. Si bien es cierto que 36.047 trabajadores del textil se consideraban en paro parcial, por trabajar algunos días a la semana, seguía siendo el sector que acumulaba mayor paro, con mucha diferencia respecto al segundo, que era el sector de la cons-trucción: 13.088parados, de los cuales 4.822 en paro parcial92. La causa

fundamental de la crisis del sector textil era la falta de materia prima, que debía ser importada y pagada con divisas, muy escasas, que se gastaban

prioritariamente en la compra de armas y alimentos. La advertencia de la Federación Local sobre los peligros de la nacionalización era certera, pero no ofrecía ninguna alternativa al elevado paro del sector, ni a la desespera-ción de los trabajadores textiles.

Ciará se ofreció para la Comisión de Legislación de la que sehabía tratado anteriormente, siendo aceptado junto a Agapito. Para la

secretaría de Correspondencia y Estadística se nombró a Viñarás, AsóMerenciano y Marcó. En la secretaría Jurídica se contaba con Barriobe-ro y Batlle. Valero fue nombrado para el Comité Pro-presos.

Eróles, como secretario del CR, informó sobre lo sucedido enSabadell entre militantes de Esquerra y de la CNT, asegurando “quetuvo que llamar la atención al compañero Bruno Lladó93”.

Se nombró una Comisión para que hiciese un informe sobre los

hechos acaecidos en “la Seo de Urgel”. Se intentó esclarecer la deudade 19.000 pesetas con la imprenta Boix.

Se volvió a tratar el asunto de los Amigos de Durruti. “casi en losmismos términos de siempre”, acordándose que El Amigo del Pueblono volviera a salir. ¡Cómo si ese periódico lo editara el CR o la Federación

Local!Eróles,secretario del CR, dijo que se respondería a las difamacio

nes comunistas con una extensa campaña contra todos los enemigos

92 Butlletí mensual d'Estadística de la Generalitat de Catalunya (1937). pp. 140-141.

93 Bruno Lladó era un viejo y probado militante cenetista. Era concejal del Ayuntamiento de Sabadell y ocupó un cargo en la Consejería de Economía, regida por

Santillán. El primero de mayo colocó en dependencias del Ayuntamiento de Sabadell elcartel de la Agrupación de Los Amigos de Durruti, que pedía una Junta Revolucionariaó é ó




de la CNT, denunciando los asesinatos “de Aris, Silva, de Tarragona, y demás”. Se desvelaría la red de espionaje existente en Madrid, “lacheca que tienen en Barcelona y lo sucedido en el Hotel Bristol, con

el compañero amigo de Torres”. Se delatarían las persecuciones de losmilitantes cenetistas.Luz y Fuerzainformó sobre la convocatoria de un mitin en París.

Mostrando su preocupación por la calidad de los oradores, que redundaría en desprestigio de la Organización.

El Vicesecretario notificó las críticas desfavorables del diario ElFrente de Aragón aToryho, director de la “Soli”.

Se levantó la reunión a las tres de la madrugada.

25 de mayo, martes

Se reunieron los comités superiorespara tratar asuntos bélicos94.Distribución informó que en Valencia “habían quedado Caste-

llote, Manuel Pérez, Manzano y Juanel”, que habían asistido al PlenoNacional de Regionales.

José Grunfeld [aunque el redactor de las actas escribe Grifel] informó extensamente sobre la creación, historia y los problemas pasados y actuales de la Comisión de Guerra, presentando un balance desastro

so de ineficacia y desencuentros con la consejería de Defensa, e inclusocon el cenetista Vallej o, de Industrias de Guerra.

Se planteó a los reunidos el último problema existente: la dimisión de Jover, que rechazaba la militarización, y se quejaba de la crónica“falta de armamento” y “deficiencia en la munición”. Tras los ruegos yrazonamientos de los reunidos se consiguió que Jover retirase su dimisión, prometiéndole los nombramientos que había pedido y un mejor

aprovisionamiento de armamento.Se levantó la sesión a las nueve y media de la noche.

94 “Reunión del Comité Regional celebrada el día 25 de Floreal [Mayo] de 1937.Para tratar asuntos de guerra, en las que están presentes los Comités Regionales CNT-FAI,JJLL Federación Local y Comisión de Guerra representada por los compañeros Grifel




26 de mayo, miércoles

El segundo número de El Amigo del Pueblo, en el que no aparecía ninguna galerada censurada, tiró quince mil ejemplares95. En portada, en color, salía un dibujo conmemorativo de la muerte de Asea-so en el asalto al cuartel de Atarazanas. El número estaba fechado enBarcelona, el miércoles 26 de mayo de 1937. En esa portada se decíalo siguiente: “El trato indigno que nos dan en censura, nos obliga aburlarla. Es una vergüenza y una ignominia la desfachatez de tacharnos

los comentarios más insignificantes. No podemos ni queremos tolerarlo¡Siervos no!”. Así, pues, este número no había sido sometido a la censura, y fue

publicado clandestinamente96. Denunciaba las consignas lanzadas porla UGT, el sindicato controlado por los estalinistas, que había expulsado de sus filas a los poumistas, y que pedía a la CNT que hiciera lomismo con Los Amigos de Durruti. No se publicaba ningún artículo

firmado por Balius. Destacaban sin embargo dos artículos, no tantopor su importancia intrínseca como por la mentalidad que demostraban. Uno de ellos, firmado por “Fulmen”, establecía un paralelismoentre la revolución francesa de 1793 y la española de 1937, entre Ma-rat y Balius, entre los jacobinos y los durrutistas. El otro artículo, sinfirma, denunciaba una serie de personalidades destacadas del catalanismo, que vivían en París, cobrando sueldos de la Generalidad. Sehacía, por otra parte, una comparación, populista y demagógica, de lossueldos cobrados por Companys y otros políticos con los sueldos de losmilicianos y las dificultades financieras para sostener la guerra. Ambosartículos son interesantes en cuanto señalan una mentalidad obrerista,demagoga, que conectaba muy bien con las dificultades económicas ypenalidades cotidianas de las clases populares, y que no es frecuente en

el resto de la prensa de la época. Podemos decir que se trata de un rasgocaracterístico de El Amigo del Pueblo. El editorial de este número, queaparecía en la contraportada, titulado “El gobierno Negrín”, denunciaba la formación de un gobierno contrarrevolucionario propiciado porel partido comunista, consecuencia de las jornadas de mayo, que tenía

95 Según afirma Balius en su carta a Bolloten, fechada en Cuernavaca el 24 de junio de 1946 [HI].




por objetivo inmediato el desarme de la clase trabajadora y la formación de un ejército burgués. El editorial calificaba la resolución de lacrisis gubernamental del gobierno de Valencia como un claro ejemplo

de intervencionismo colonial [se sobrentendía que ruso]. Balius fue encarcelado (hacia mediados de junio), sin fianza, por este editorial, aunque no llegó a ser procesado, ya que el Tribunal encargado de hacerlodecretó su libertad. A los quince días de salir en libertad (hacia mediados de octubre) fue encarcelado de nuevo (a primeros de noviembre)durante dos meses, como preso gubernativo, y puesto a disposición delcomisario Burillo97. Sólo se libró de una tercera detención debido a que

se ausentó de Barcelona para evitarlo, refugiándose probablemente enCardona.

27 de mayo, jueves

A finales de mayo de 1937, los comités de defensa eran aún lobastante fuertes como para organizar varias compañías armadas, dependientes de los comités de defensa de barriada. En unacartacircu-lar del Comité de Defensa Confederal de Barcelona98, fechada el27 de mayo de 1937, dirigida a los comités de barrio de Poblet, Clot yMartín de Provensals, se informaba de la decisión de armar y formaruna compañía en los barrios de Sagrera, Hispano, Vilapiscina, Verdún,19 de Julio (antes Trinidad) y el grupo X, y de dos compañías en elbarrio de Armonía. Se acordó que “cada compañía debe estar formadapor cincuenta compañeros además de los cargos responsables dentrode la misma”. Debían tener además una sección de ametralladoras, otrade granaderos y tres escuadras de fusileros.

Esta decisión había sido tomada en el Pleno de delegados de loscomités de defensa, que aprobó la propuesta presentada por el comitéde defensa de la barriada de Armonía (antes San Andrés).

97 Según Jordi Arquer, el coronel Burillo había intervenido en la detención de Nin

y del resto de líderes del POUM.98 Comité de Defensa Confederal de Barcelona: “Comité de Defensa de la




Para preservar su autonomía se había resuelto que “las compañíasno atenderán a otras indicaciones que las emanadas del Comité dedefensa de la Barriada, que asumirá el mando total de las mismas”. Lacircular terminaba invitando a los barrios de Poblet, Clot y Martín deProvensals a unirse a la iniciativa aprobada por el Pleno [de distrito] delos delegados de los comités de defensa.

*

En la sesión delComité Permanente Municipal",bajo presidencia

del alcalde accidental Hilari Salvador, se decidió “disolver la llamada Comisión de la tarjeta de racionamiento familiar” y traspasar el personal ala Generalidad, de donde procedía. Se resolvió también “que salga de loslocales propiedad del Ayuntamiento, ocupados por la Consejería-Regidoría de Estadística, la llamada Comisión de Enlace de Abastos”.

Esta Comisión de Enlace100se había creado para coordinar los comités de abastos de barriadas, con la Consejería de Abastos de la Generalidad y la

ConsejeríaRegidoría de Abastos del Ayuntamiento. Promulgada la disolu-ción de los comités de abastos de barriada, esto es, de las secciones de abastos de los comités revolucionarios de barrio, no tenía sentido seguir dándoles co-bijo en edificios del Ayuntamiento.

En esa misma sesión, se aprobó “que la compra de todo tipo dealimentos a realizar por las Casas de Asistencia y Centros benéficos dependientes de las Consejerías-Regidorías de Higiene-Sanidad y de Asis

tencia Social se efectúe por medio de la Consejería-Regidoría de Abastos,a la cual se faculta, también, para establecer los depósitos y almacenesnecesarios para servir mejor los artículos comestibles y combustibles” aesas instituciones municipales y de beneficencia. A propuesta del conseje-ro-regidor Bernades se consideró la posibilidad de constituir mayores depósitos y almacenes, capaces de determinar “una política de rectificaciónde los precios de venta de las subsistencias”, para atender las necesidades

de los funcionarios municipales y de las entidades y centros de asistenciasocial dependientes. Se encomendó a Bernades un estudio que presentaría detalladamente para su debate en el Comité Municipal.

Que se pensara en sustituir los almacenes de los comités revolucionarios de barriada por almacenes municipales significaba: Que esa sustitución era una cuestión política y de poder. Que no era una cuestión económica, puesto

99 Gaseta Municipal de Barcelona, número 22 (31 de maig 1937), p. 141.




que esos almacenes evitaban las subidas de precios; sólo que los de barriada estaban dedicados a satisfacer las necesidades de la población obrera, mientras los municipales atendían sólo a las necesidades de los funcionarios munici-

pales, y, de paso, al gasto de las casas municipales de asistencia social a los refugiados.Que en la misma sesión municipal se considerase terminar con los últi-

mos vestigios del Comité de Enlace con los comités de barrio y, al mismo tiem-po, se estudiara la apertura de grandes depósitos y almacenes municipales,

formaban parte del mismo proceso contrarrevolucionario de pérdida de poder por parte de los comités de defensa, en favor de las instituciones burguesas, ya

fueran de la Generalidad o del Ayuntamiento.*

En la sección de actos del día, apareció una nota101que convocaba,a las cinco de la tarde, una “reunión de conjunto de los Comités de

Abastos de barriada, dependientes del Sindicato de las Industrias Agrí

colas, Pesca y Alimentación (CNT), en el Paseo de Pi y Margall, 96”.*

Se celebró una nueva reunión de loscomités superiores102,que empezó con la lectura de un comunicado del consejero cenetista Valerio Mas,en el que pedía a los comités reunidos, qué postura debía adoptar,

en la próxima reunión del Consejo de la Generalidad (del sábado por latarde), sobre Industrias de Guerra y los Decretos agrarios. También preguntaba si alguien estaba enterado sobre el Decreto de la carta de trabajo.

Los reunidos encargaron a Ciará y Sanchiz que estudiaran esos decretos, “para poder dar una respuesta razonada al compañero Mas”.

Calvo informó sobre los graves sucesos de Tortosa, donde existíannumerosos detenidos y se habían producido innumerables allanamientos

de morada y expropiaciones de locales y colectividades. Sanidadleyó uncomunicado de pro-presos de Tortosa, que descalificaba a la FederaciónLocal tortosina por no atender adecuadamente a los presos, mientrasmantenía diez consejeros en el Ayuntamiento.

101 “Actos para hoy”. La Vanguardia (27 mayo 1937), p. 2.102 “Reunión del Comité Regional de Cataluña, celebrada el 27 de mayo de 1937.




El secretario [Eróles] dijo que era necesario nombrar una Comisión que se informara de los abusos cometidos en Tortosa, advirtiéndoleque esa Comisión “ya ha salido hoy para Tortosa”.

Después de debatir diversos asuntos, se informó sobre la decisión deexcluir de la Organización a Los Amigos de Durruti, y que al día siguiente se publicaría una nota en la “Soli”, “firmada por todos los Comités”.Se comunicó, además, la necesidad de mantener un criterio uniformerespecto a la probable e inminente crisis de gobierno en la Generalidad.

Sanidad manifestó que era necesario exigir la cartera de Justicia,para “deshacer algunos entuertos”.

El secretario [Eróles] quiso elevar los objetivos, manifestando que“si colaboramos, que bastante difícil será, es preciso evitar que Comore-ra y Aiguader vuelvan a tener algún cargo”, sugiriendo para conseguirloque ante el poco éxito de los anteriores consejeros, que condujeron a los“luctuosos sucesos” de primeros de mayo, no renovara ninguno de ellos.Eróles quería sacrificar a los consejeros cenetistas para conseguir echardefinitivamente a Comorera y Aiguader del gobierno de la Generalidad.

Luz yFuerzacreía que era mejor hacer público el dosier de pruebasexistentes contra Aguadé y Comorera para desprestigiarlos e impedir suregreso al gobierno.

Xenadijo que el tema era difícil, y que no estaba claro que la CNTobtuviese algún puesto en el nuevo gobierno, y pudiese colaborar “condignidad” con los demás partidos. El dilema era sólo si se acordaba colaborar, o no, y en todo caso si existía suficiente libertad como para colaborar dignamente.

C i a r á explicó extensamente los ataques y estrategias que preparaban los de ERC, PSUC y POUM contra la CNT, para desacreditarla ydesbancarla de los Ayuntamientos. El aplazamiento de la crisis para elsábado se debía a la necesidad de preparar ese ataque.

Xenainsistió en la necesidad de que todo los Comités obrasen con

la misma orientación.Laraplanteó la negativa del batallón Kropotkin de no regresar alfrente si no se les pagaba “lo que se les adeuda”, acordándose hacerlo enel mismo momento en que subieran “al tren para marchar”.

Eróles, como secretario del CR, “habla de las sesenta mil pesetasque se pagan semanalmente para el Comité de Defensa Confederal; gastoque no permite realizarlo la economía confederal, pero que el Comité de

Defensa exige que lo paguen los Comités”. Se acordó “que las barriadasestudien este asunto” mientras se intentaba que los Sindicatos dieran




Hubo algunas peticiones de dinero por parte de distintas organizaciones, para los fines más diversos: comité pro-heridos, escuela racionalista, etcétera.

El delegado de Sallent explicó la desastrosa situación de las minasde potasa, que acumulaba pérdidas millonarias a causa del sabotaje de laGeneralidad, cuando podía dar “un beneficio limpio de doscientas milpesetas diarias”.

Se levantó la reunión a las tres de la madrugada.

28 de mayo, viernes

Se publicó en la portada de la “Soli” una nota103deexpulsión de Los Amigos de Durruti, que “daba cumplimiento al acuerdo recaídoen el Pleno Regional de Locales y Comarcales celebrado en Barce

lona el día 22 de los corrientes sobre el comportamiento de los componentes de la entidad denominada Los Amigos de Durruti, quienesen diferentes manifiestos hechos públicos los días 4 y 5 de mayo yotro posterior a ambas fechas104, así como en su periódico El Amigodel Pueblo, de fecha 20 de los corrientes105, reitera gravísimas calumnias contra el Comité Regional de la CNT y contra algunos militantesde ambas organizaciones (confederal y específica), y habiendo finido

en más del doble el plazo dado por el mencionado Pleno Regionalde Locales y Comarcales para que presentasen las pruebas acusatoriaspertinentes, y como éstas no han sido presentadas a pesar de todos losrequerimientos,

COMUNICAMOS a las dos organizaciones, confederal y anarquista, que deben proceder a la expulsión del seno de las mismas atodos los pertenecientes a dicha entidad “Los Amigos de Durruti” que

103 “Acuerdo sobre la Agrupación Los Amigos de Durruti”. Solidaridad Obrera,núm. 1600 (28 mayo 1937).

104 Los redactores de la nota, publicada en la “Soli”, cometían un error con laoctavilla del día 4, ya que esta octavilla estaba firmada por la SBLE, y no por Los Amigosde Durruti. La octavilla del día 5, y el manifiesto del día 8 de mayo, sí que eran de la

Agrupación de Los Amigos de Durruti.105 Se trata del número 1de El Amigo del Pueblo, que aunque aparece sin fecha se




no hagan públicamente manifestaciones en contra de la posición mantenida por dicha agrupación.

Asimismo hacemos saber que esta misma agrupación, ni ninguna

otra al margen de nuestros organismos, está autorizada para emplearen su documentación, privada o pública, los anagramas de la CONFEDERACIÓN NACIONAL DEL TRABAJO y de la FEDERACIÓN

ANARQUISTA IBÉRICA (CNT-FAI).El Comité Regional de la CNT. El Comité Regional de la FAI. La

Federación Local de Sindicatos únicos de Barcelona”. Pese a la contundencia de la nota de los comités superiores, la expulsión

de cualquier militante debía ser refrendada necesariamente en la asamblea de su sindicato, y eso no se consiguió nunca. Por lo tanto, la nota publicada en la “Soli” sólo podía considerarse como una recomendación. Ningún sin-dicato exigió, a nadie, que hiciese una manifestación pública contraria a la

Agrupación. Sin embargo, Santana Calero sí que fue sometido a una especie de inquisitorial “juicio de honor”por la FIJL.

*

En la reunión del Comité permanente106cenetista se discutió “lanecesidad de poner en práctica la banca confederal”.

El delegado del CRdijo que cabía esperar obstrucciones por partede todos.

LaFederación Local de Sindicatos argumentó que para evitarlo

ya actuaba el comité económico y que las operaciones de banca serían decarácter privado para la Organización.

Se puso de manifiesto las interferencias telefónicas desde la insurrección de mayo.

Se planteó la discusión “del inquilinato de los inmuebles ocupadospor ciertas entidades y comités”, que no estaban legalizados, entre los quese encontraban los comités de defensa.

La Federación Local expuso los acuerdos tomados en un plenosindical de “restringir la plantilla de los grupos de defensa por la imposibilidad de sufragar la nómina, que asciende a 33.000 pesetas semanales”,acordándose reducir dicha plantilla a las posibilidades económicas existentes.




Se rechazó, por imposibilidades económicas, acoplar a la nóminade la CNT la plantilla de defensa antiaérea, disuelta por la Consejería deDefensa.

Se debatió la anomalía, generalizada en todos los ayuntamientos, dela expulsión de los ediles cenetistas, en represalia por su actividad durante la reciente insurrección.

LaFederación Local de Sindicatosentendía que esas expulsionesde ediles debían solucionarse precipitando una crisis de gobierno en laGeneralidad, “y exigir cuatro consejerías para la CNT”. Se acordó convocar a Valerio Mas, para que explicara la situación política.

Se aprobó realizar una campaña de apoyo a los ediles cenetistas.Se acordó interceder ante el delegado de Orden Público para “laconstitución de los Consejos provinciales de orden público”.

Los Hechos de mayo de 1937 se saldaron con una derrota política de la CNT Las primeras consecuencias las sufrieron los ediles cenetistas en los diversos Ayuntamientos, donde soportaron las represalias, e incluso expulsio-nes, impulsadas por el resto de organizaciones antifascistas, justificadas por

“su apoyo”a la insuirección o con las más variadas excusas. Bruno Lladó, por ejemplo, tuvo que enfrentarse a la acusación de haber colgado, en el Ayun-tamiento de Sabadell un cartel de Los Amigos de Durruti. Pero éste fue sólo el inicio de una campaña de persecución y represión de los cenetistas, que se desencadenó implacablemente a partir del 10 de junio, con la matanza en La Serradora de seis anarquistas que habían sido miembros del Comité revolucionario de Puigcerdá, y que el 16 de junio se amplió y agravó con la

ilegalización del POUM, la detención de su CE y de sus militantes, así como la desaparición de Andrés Nin.

*

Pedro Lozano organizó un mitin cooperatista107en Puigcerdá,que se celebró en el Cine de la Cooperativa, “local que pertenece a la

llamada Cooperativa Popular”.Participaron en el mitin Joan Rovira, Miquel Mestre (PSUC) y

Francisco Campos, como representantes de la Federación de Cooperativas de Cataluña.

Tras la insurrección victoriosa del 19 de julio de 1936 se creó una“comunal” que absorbió a la cooperativa llamada La Mutua Puigcerdane-sa, así como a todo el comercio local, “con coacción o sin ella”.




Esa Cooperativa Popular, “fundada al calor de la revolución” poseíaun gran almacén general de venta de comestibles, otro de vinos, variassucursales de venta de carne, ropas, mercería y otros. Pero tal cooperativa

carecía de socios inscritos, de reglamento alguno, necesario según la Leyde Cooperativas, “sólo tenía una comisión designada por el pueblo y unresponsable en la persona de nuestro dinámico amigo Lozano”. Es decir, que más que una Cooperativa era un organismo revolucionario confederal (La Comunal) que habíamonopolizado el comercio de Puigcerdá y par-te de la Cerdaña.

La finalidad del mitin no era otra que la de “normalizar” la situación

e iniciar un proceso de liquidación de esa Cooperativa Popular, devol viendo a sus propietarios los bienes incautados y diferenciando las pertenencias de la antigua Mutua Puigcerdanesa.

La obra revolucionaria del cantón anarquista de la Cerdaña, liderada por Antonio Martín, y materializada en La Comunal (o Cooperativa Popu-lar), debía ser deshecha para volver a la legalidad republicana, restaurando las propiedades de la antigua cooperativa de la Mutua y devolviendo a los

antiguos propietarios privados los bienes expropiados.

29 de mayo, sábado

Las novedades en lacuestión de abastos, habituales en la prensa, y preocupación cotidiana de la población, fueron ampliamente tratadasen La Vanguardia108. Se comentaba una nota oficiosa de la Consejería de

Abastos que afirmaba que se habían almacenado “dos mil quinientas toneladas de carne congelada de primera calidad”, consideradas suficientespara abastecer a Cataluña entera durante tres meses. Se elogiaba pom

posamente de tal éxito al gobierno Negrín, al que se atribuía además lasolución del “abastecimiento del pan hasta la próxima cosecha”. Se decíaque había unas existencias de trigo de treinta mil toneladas. Y se avanzabaque se estaba pensando en restablecer el “reparto diario” del pan, “apartir de la próxima semana”.

Se informaba además de la recepción de una alocución del SURAal pueblo de Barcelona, en la que se explicaba que el alza en el precio

de la lechese debía al aumento de los costes de forrajes y piensos para




la alimentación de las vacas, que el Sindicato no podía controlar, hechoque habían comunicado a la Consejería de Abastos y al Ayuntamientode Barcelona.

Una nota municipal explicaba que había tenido que autorizar unaumento de veinte céntimos en el precio del litro de leche, que quedabaestablecido de este modo en 1,10 pesetas el litro, porque de otro modo sehubiera producido la ruina de la industria lechera, que no podía asumirel precio de los piensos. Se comunicaba a las consejerías de Agricultura yEconomía de la Generalidad la urgencia de tomar medidas para evitar eseaumento en el precio de los piensos y forrajes.

Se avanzaban las medidas tomadas para la recogida de la fruta y sualmacenamiento en frigoríficos, para evitar la menor pérdida.Se establecían los precios máximos del carbón,principal fuente de

energía para las cocinas domésticas, en 5 pesetas los diez kilos de vegetal y 3,25 los diez kilos de carbonilla.

*

Elsemanario humorísticoCriticón109abordaba la moda de la municipalización: “para ganar la guerra y la revolución hay quien proponela municipalización de la vivienda, espectáculos públicos y transportesurbanos”. Argumentaba que cuando estaban en manos capitalistas, nadiepropuso hacerlo; pero ahora que lo regentaban los obreros, había surgidola nueva teoría municipal, que el semanario ridiculizaba de este modo:

“el municipalizador que municipalice lo que no es municipalizable, buenmunicipalizador será. Los “marxistas” municipales, que repitan quinientas veces el párrafo anterior, sin respirar ni beber horchata, y después, yahablaremos del espectáculo público, del transporte público y de lo queaún no sabe el público”.

*

El Comité Regional de Grupos anarquistas de Cataluñaenvióunacircular110a todos los grupos, en la que informaba sobre la discusión,en el último Pleno de Locales y Comarcales, del asunto de Los Ami-gos de Durruti. Se acusaba a esta Agrupación de haber lanzado graves

109 Criticón número 2 (29 mayo 1937).110Comité Regional de Grupos anarquistas de Cataluña: “A todos los Grupos”




insultos y calumnias, que pasado el plazo acordado no habían sido demostradas, razón por la que publicaron, en el número del 28 de mayo deSolidaridad Obrera una nota que declaraba su expulsión.

El CR acompañaba un informe que detallaba “el proceso” del enfrentamiento y subrayaba como Los Amigos de Durruti habían difundido, durante las Jornadas de Mayo, consignas “en contraposición con laslanzadas por los Comités” superiores, que “habían ordenado el “alto elfuego” y la vuelta la trabajo”. Explicaba además el informe que, ante estasituación, el CR publicó esta nota:

“La CNT y la FAI DESAUTORIZAN UNA OCTAVILLA DE

LA ENTIDAD “LOS AMIGOS DE DURRUTI”.Nos vemos sorprendidos por unas octavillas que circulan por la ciudad, avaladas por una entidad denominada “Los Amigos de Durruti”. Sucontenido, absolutamente intolerable, y en pugna con la determinacióndel movimiento libertario, nos obliga a desautorizar plenamente y públicamente.

Conste así a todos los camaradas y a la opinión general. Desautori

zamos categóricamente esa nota y señalamos que ayer nos vimos obligados a desautorizar otra de la misma entidad.

Los Comités Regionales de la CNT y de la FAI no estamos dispuestos a que nadie especule con nuestras organizaciones, ni puede nadiehacer el juego a posiciones dudosas, o tal vez a maniobras de auténticosagentes provocadores.

Que cada cual se atenga a la consigna concreta de estos Comités.

Ya constituido el Consejo de la Generalidad, debe cada cual aceptar susdecisiones, puesto que en élestamos representados todos. Fuera las armas de la calle”.

El documento estaba firmado por los Comités Regionales de laCNT y de la FAI.

El informe proseguía su narración del enfrentamiento con Los Amigos de Durruti, explicando que, acto seguido, la Agrupación lanzóotro manifiesto, en el que se decía:

“Nuestra Agrupación que ha estado en la calle, en las barricadas,defendiendo las conquistas del proletariado propugnan por el triunfototal de la revolución social. No podemos aceptar la ficción, y el hechocontrarrevolucionario, de constituir un nuevo gobierno con los mismospartidos, pero con distintos representantes. Esto es un engaño de tal cali

bre que no llegamos a comprender como los Comités de la CNT, y algúncomité de la FAI se hayan prestado a la realización de tal villanía.






Manifiesto, respondiendo que sí”. A la pregunta de quienes componíanla Junta, respondieron que “todos los socios de la Agrupación”, entregándoles la lista de miembros, con indicación del sindicato en que militaban.

Pablo Ruiz redactó una desafiante y digna nota, dirigida al Comité de la Federación Local de Sindicatos Unicos: “en contestación a laentrevista que tuvimos el 18 de los corrientes, hemos de manifestaros loque sigue: que reunida la Junta y demás militantes acuerdan el hacerse“responsables” de todo el contenido del manifiesto, objeto del litigio, ya continuación recomendamos que curséis una circular a los Sindicatos,notificándoles nuestro pensamiento y actitud, para que lo incluyan en

el orden del día 2 de las próximas Asambleas, a las cuales acudiremosnosotros a responder lo que públicamente ya hemos dicho. De vosotros y de la causa libertaria”.

Los Amigos de Durruti recogían el reto de expulsión, propuesto por los comités superiores a los sindicatos, para reafirmar y exponer su pensamien-to. Las medidas represivas de carácter burocrático, propuestas por los comités superiores, se saldaron finalmente con un rotundo fracaso. Ningún sindicato

aprobó la expulsión de ni siquiera un solo miembro de la Agrupación, que aunque tuvo, de este modo, una plataforma para la difusión de su pensa-miento, sirvió más como rechaw de la militancia sindical de base a la políti-ca colaboracionista de los comités superiores, que como adhesión al programa

y las tesis de la Agrupación.El redactor de la circular recordaba que, en esta situación, se celebró

el día 22 un Pleno Regional de Locales y Comarcales, en el que varias

delegaciones atacaron el proceder de Los Amigos de Durruti, así comola continuación de su labor derrotista en el órgano de prensa El Amigodel Pueblo, que repetía los conceptos del segundo manifiesto, y “atacabaa más y más militantes de la Organización”, aprobándose el acuerdo, queles fue enviado por carta a Los Amigos de Durruti, de aplicar la máximade que si no probaban sus acusaciones “serían expulsados de la organización”

A esa carta la Agrupación respondió que “la cuestión de Los Amigosde Durruti ha de ventilarse en el seno de las asambleas de sindicatos”,porque un Pleno de Regionales no podía realizar tales expulsiones, segúnlas normas federales y orgánicas vigentes.

Sin reconocer “otra soberanía que los Sindicatos, por medio deasambleas de afiliados”, remontaban las diferencias existentes entre co

mités superiores y Amigos de Durruti “a la manera de interpretar losacontecimientos desde el 19 de julio”.




Terminaban la carta con un exhorto al debate: “Vayamos pues a losSindicatos y discutamos ampliamente, y con alteza de miras”.

El redactor de la circular, secretario de la Federación Local, justifi

caba que se había limitado a exponer los argumentos en litigio de unos yotros, ateniéndose al estricto cumplimiento de las normas confederales.

*

Josep Rebull111, destacado militante de la llamada izquierda delPOUM, publicó, en el boletín interno112, unartículo excepcional sobre

las jomadas de mayo del 37.Constataba la angustiosa ausenciaen la Revolución españolade un partido revolucionario.Era unacríticarigurosa y radical del POUMrealizada por un destacado militante poumista, desde el interior del partido, como preparación al debate congresual. Afirmaba que la burocraciareformista cenetista había demostrado, en mayo del 37, su carácter contrarrevolucionario. Concluía queMayo había sido una grave derrota113

del proletariado: una futura insurrección debería plantear la destruccióndel Estado burgués, de las fuerzas contrarrevolucionarias (PSUC y ERC),

y al mismo tiempo la lucha contra las burocracias reformistas (CNT yUGT). Josep Rebull fue el único poumista que advirtió de la necesidadimperiosa depasar a la clandestinidadtras las jornadas de mayo, parapreparase contra la previsible represión, que inevitablemente se desencadenó sobre el POUM desde el 16 de junio de 1937.

Para Rebull mayo del 37 era la previsible ofensiva de la contrarrevolución (encarnada en el PSUC y ERC), consecuencia directa de no haberdestruido el Estado burgués y tomado el poder en julio de 1936. La rapidez del avance de las fuerzas contrarrevolucionarias había sido posiblegracias a la colaboración de la CNT-FAI con las instituciones burguesas,

y a la ausencia de un partido revolucionario. En mayo de 1937 el proletariado se enfrentó espontáneamente a la toma de la Telefónica, levantando

111 Véase, Guillamón, Agustín: Espagne 1937. Tosep Rebull. la voie révolutionnaire.Spartacus, Paris, 2014. Una versión anterior, en castellano, en “Josep Rebull de 1937 a1939. La crítica interna a la política del CE del POUM sobre la Guerra de España”.Balance números 197 20 (mayo -octubre de 2000).

112 [REBULL, Josep]: “Las jornadas de mayo”. [Firmado por Célula 72. Distrito V]. Boletín Interior. Organo de discusión para el II congreso del Comité Local de

Barcelona del Partido Obrero de Unificación Marxista. n° 2. Barcelona, 29 de mayo de1937.




barricadas por todo Barcelona. Pero falló la dirección, coordinación y ob jetivos políticos de la lucha emprendida. La burocracia cenetista sólo tenía una decisión firme: la retirada sin condiciones, que Rebull no dudó

en calificar de TRAICIÓN al movimiento obrero y CAPITULACIÓNsin parangón posible ante la burguesía. También constataba Rebull quela dirección del POUM había ido siempre a remolque de los acontecimientos, y que sólo Los Amigos de Durruti habían tenido el inmensomérito de llamar a la lucha CONTRA la Generalidad.

Rebull calificó Mayo del 37 como una derrota sin paliativos delproletariado, aunque hubiera sido posible la toma del poder si la lucha

hubiera sido impulsada decididamente por un partido revolucionario,inexistente... porque el POUM ni lo era ni podía llegar a serlo jamás conla estrategia política de la actual dirección del partido.

Josep Rebull llegaba a las siguientesconclusiones:

“2. La clase obrera continúa en una situación defensiva en con

diciones peores que antes de la insurrección de mayo. Podría haber iniciado su ofensiva en mayo, si la traición y lacapitulación no hubiesen determinado una derrota parcial,que no significa [aún] una derrota definitiva para la actualRevolución. Los trabajadores poseen más armas que antesde las jornadas de mayo, y si no se dejan arrastrar a una lucha prematura por la provocación, podrán estar nuevamente

en condiciones de tomar la ofensiva al cabo de unos meses.

2, El no haber sabido tomar el poder en julio, planteó una segundainsurrección: la de mayo. La derrota sufrida ahora, hace ineludibleuna nueva lucha armada ante la cual tenemos el deber de prepararnos. Mientras no sea derrocado el Estado burgués, contra el cualtenemos que dirigir nuestra lucha revolucionaria, la insurrección

armada del proletariado continúa siendo una cosa del futuro.

3. El movimiento de mayo ha demostrado el verdadero papel delos dirigentes anarcosindicalistas. Como todos los reformistas,de todas las épocas, han sido - consciente o inconscientemente - los instrumentos de la clase enemiga dentro de las filasobreras. La revolución en nuestro país sólo puede triunfar através de la lucha simultánea contra la burguesía y contra los




dirigentes reformistas de todos los matices, incluso CNT-FAI.

4. Se ha visto que no existe un verdadero partido marxista de van

guardia en nuestra revolución y que queda todavía por forjarseeste instrumento indispensable para la victoria definitiva. El partido de la revolución no puede tener una dirección vacilante y encontinua expectativa, sino una dirección firmemente convencida de que hay que ir delante de la clase obrera, orientarla, impulsarla, vencer con ella. No puede situarse solamente a base de loshechos consumados, sino que debe tener una línea política revo

lucionaria que sirva de base a su acción e impida las adaptacionesoportunistas y las capitulaciones. No puede basar su acción en elempirismo y la improvisación, sino que debe utilizar en su favorlos principios de la técnica y organización modernas. No puedepermitirse las más leves ligerezas en la cima, porque éstas se pro

yectan dolorosamente amplificadas en la base, siendo el germende la indisciplina, de la falta de abnegación, de la pérdida de feen los menos fuertes, en el triunfo de la revolución proletaria.

5.- Queda demostrada una vez más, la necesidad ineludible del FrenteObrero Revolucionario, que sólo puede constituirse abase de unalucha a fondo contra la burguesía y su Estado simultáneamente ala lucha contra el fascismo en los frentes. Si las direcciones de las

organizaciones obreras revolucionarias no aceptan dichas bases-que ciertamente pugna con su actuación de julio acá- entoncesdeberá promoverse la formación mediante la presión desde abajo.

6. Ninguna de las lecciones aprendidas podrá ser útil, si el proletariado, y sobre todo el Partido marxista revolucionario, no se entrega a un intenso trabajo práctico de agitación y organización.

Hasta la misma lucha contra las amenazas y restricciones de laclandestinidad requiere una actividad incansable si no queremosser aplastados irremediablemente. El criterio de que el Partido[el POUM] no será sumido en la clandestinidad solamente puede admitirse como el propósito de una nueva adaptación y unanueva renuncia a la lucha revolucionaria en estos momentos,quizás decisivos”.






Recordaba que con el triunfo del 19 de julio la Generalidad aumentó los salarios un quince por ciento y disminuyó las horas de trabajo, yque eso fue un “grave error”.

Como resultado inmediato apareció una nueva economía, basadaen los Comités de Control en las fábricas y talleres, donde aún existíael burgués, ycolectivizaciones en los lugares donde el burgués habíadesaparecido.

Los obreros revolucionarios conscientes propugnaron la sociali-zación íntegra de las industrias.

El déficit comercial español, la prolongación de la guerra, la terrible

dependencia catalana del mercado exterior para proveerse de alimentos,la pérdida de los principales proveedores nacionales, hicieron que las existencias existentes en Barcelona se agotaran rápidamente.

Disminuyó la producción alimenticia y su consumo. Los gastos deproducción aumentaron por la absorción de los parados. Todas las industrias de producción de alimentos y las tiendas pasaban por una situacióncatastrófica y ruinosa, pues pagaban las mismas nóminas y gastos genera

les de antes del 19 de julio con una disminución del ochenta por cientoen la producción o distribución. Y ésta era una de las causas del aumentode precios y de la vida cara.

Un intento de solución pasaba por el trasvase del empleo sobrante,que calculaba en un cincuenta por ciento, hacia las industrias de guerra

y hacia el campo.

3 de junio, jueves

El argentino Jacobo Prince escribió una carta-informe116a suscompañeros de la FACA en la que, tras comentar las incidencias del

correo, explicaba que a raíz de los sucesos de Barcelona, “ellos, los bol-ches sobre todo, pidieron la represión sangrienta que Largo no aceptó.Entonces plantearon la crisis, sin importárseles la situación militar y laposibilidad de ejecutar un plan de operaciones elaborado en el Gabinete anterior”.

Esto chocaba con la campaña de propaganda cenetista en favor deLargo, así como contra su propuesta de un gobierno CNT-UGT. “Pero




ocurrió que la UGT estaba mucho más minada por bolches y reformistas de lo que creíamos”. Ese frente resultaba imposible con Negrín; laCNT había perdido una batalla política y se encontraba “aislada comooposición”. En tiempos de guerra era imposible hacer oposición algunasin caer en el sabotaje, o parecerlo. Se insinuó la entrada de la CNT enel gobierno central, y hasta hubo conversaciones muy difíciles que alparecer naufragaron.

Constataba que “en Cataluña nadie cree [...] en una convivenciaantifascista. El lema de todos es: ellos o nosotros. Nos deshacemos en declaraciones de cordialidad, pero nadie deja el puñal. Eso del

desarme de la retaguardia, que ustedes habrán leído en los diarios, nopasa de ser un cuento. Todos guardan las suyas y sería idiota que los compañeros se desarmen”.

Reflexionaba que, pese a los errores y la falta de disciplina de loscompañeros cenetistas, “la verdad es que no se puede hacer la revoluciónlibertaria en una parte de España, teniendo como enemigos a gente quegoza de todo el apoyo” e influencia de los estalinistas rusos, a la que se

sumaba la de Francia e Inglaterra. “Por tanto, objetivamente, debemos considerar que no se puede hacer la revolución, y cuanto mucho, algode revolución, o sea salvar algo de lo que ya se ha hecho. Claro que no

vamos a manifestar eso públicamente, pero es preciso tenerlo en cuentaineludiblemente. Lo difícil es hacer comprender a los compañeros lo quepasa, pues predomina un espíritu netamente localista y hay predisposición al “extremismo”, la plaga más fúnesta del momento”117.

Comunicaba que la Agrupación de Los Amigos de Durruti, “cuyoinspirador es Carreño, y que han actuado como verdaderos provocadoresdurante el movimiento [de mayo], lanzando manifiestos donde se tratabade traidores a los miembros de los Comités [superiores]”, y que habíansido desautorizados, estaban editando un periódico que “tiene partidarios entre gente sincera”. Prince señalaba como otro polo de extremismo“la local de la FAI de Barcelona, en cuyos últimos plenos se tomaron

actitudes descabelladas contra la colaboración y donde fueron puestosen la picota los compañeros que ocupaban cargos oficiales”. Intentabaexplicar tal fenómeno, no en una fidelidad a los principios o aun combate

117 Prince y el resto de argentinos de la FACA, residentes en Barcelona, formabanparte de los comités superiores libertarios, ocupando destacados cargos en el seno dela Organización. Su pensamiento expresaba fielmente los intereses y reflexiones de esaélite de comités superiores: 1.- Elpragmatismo debía reemplazar a los principios; 2.- Larevolución eraimposible; 3 Debíaaceptarseasí perono podíadecirsepúblicamente; 4




revolucionario, sino al abandono de la Federación Local de Barcelona deGrupos Anarquistas por los mejores compañeros, para desempeñar otrasmisiones, añadiendo la merecida impopularidad de Santillán. Calificaba

los plenos de la Local como “desastrosos”. Lo mismo sucedía con las Juventudes, que en su último pleno habían cambiado al CR y rectificadosu línea hacia la intransigencia más absoluta.

La lección que sacaba de la experiencia española era la necesidad demayor realismo y menos purismo: “si el anarquismo ha de ser eso que se predica en nombre de la pureza, podría mandarse a un museo de antigüedades”. La frase merecía ser tallada en la piedra filosofal de las tesis

colaboracionistas. Prince creía que, afortunadamente, los viejos militantesse regían por un instinto realista que les alejaba de tales extremismosestériles.

Denunciaba que los estalinistas diferenciaban la CNT de la FAI,halagando a la primera, “cosa que por ahora resulta en vano”. La carta terminaba denunciando la dureza de la censura, que “nos mutila la“Soli” diariamente”, así como la tenaz campaña del PSUC “contra nues

tro “monopolio” del Transporte”. La persecución de los cenetistas desdeOrden Público preparaba ataques legales. Señalaba el horror del últimobombardeo de Barcelona, con 60 muertos y 80 heridos.

4 de junio, viernes.

A la una de la madrugada, en la calle del Cardenal Casañas seprodujo un enfrentamiento armado entre guardias llegados de Valencia, que probablemente iban de putas al burdel de la calle Roca, y patrulleros locales de la sección séptima. Hubo un tiroteo, que fue frutofortuito de la tensión y desconfianza existente entre ambos cuerpos,que tuvo como resultado dos heridos, un muerto por los patrulleros

y otro muerto por los guardias. No se pudo determinar quien habíadisparado primero, como no fuese el miedo de todos 118.

En la Ronda San Pablo, frente al bar Chicago, a las dos y media de la tarde se produjo un tiroteo entre patrulleros y policía, en elque resultaron muertos dos guardias de asalto, dos patrulleros y un

118 Vé l “S ió i t l d l C C ” [TSJC]




sargento de carabineros. Hubo varios heridos, entre ellos un transeún-tel 19.

*

En la Casa CNT-FAI se reunieronlos comités superiores120.Eróles presentó un detallado informe del Pleno Nacional de Re

gionales, celebrado en Valencia. Dijo que el CN creía que el CR de Cataluña, en el asunto Jover, se había extralimitado en sus funciones.

El asunto se resumía en el interés existente, por parte del CN, en

desplazar a Jover, a causa de las palabras que había pronunciado al conocer su posible destitución: “Que si le mandaban otro Delegado que elque él proponía, le haría la vida imposible”.

Tras un debate sobre el tema, Eróles planteó una solución, consistente en mantener en su puesto a Jover, según acuerdo del CR, pero endestituirlo a “la más ligera falta”, según deseos del CN. A continuación, Marianet, con su brusquedad habitual, preguntó a Santana Ca

lero, presente en el Pleno Nacional, “si era de Los Amigos de Durruti”.Santana respondió afirmativamente, a lo que Marianet le dijo “pues tetienes que marchar afuera, no puedes estar aquí”.

Eróles recordó que en el último Pleno de Grupos anarquistas sehabía solucionado este problema y que debía tratarse a “estos camaradasen la forma que se acordó”. Severino Campos añadió que, al mismotiempo que se hacía el Pleno Nacional se celebraba un Pleno de las Ju

ventudes, donde al censurar a Santana Calero, éste le expuso unos razonamientos de descargo que le convencieron, probando que no tenía nadaque ver con los insultos escritos por algunos componentes de los Amigosde Durruti. Severino Campos concluía que cualquier compañero podíaexponer libremente su pensamiento, por distinto que fuera, siempre queno utilizara el insulto. Por esta razón, Campos defendió a Calero de losataques de Marianet en el Pleno Nacional, aunque no fue secundado ni

por sus compañeros de delegación.

119 Caballé p. 106 y SA-PSB-11/6

120 “Reunión del Comité Regional de Cataluña, celebrada el día 4 de Pradial[Junio] de 1937 Estando presentes los Comités Local y Regional de la FAI Local de la




Pérez121dijo que no sabía que Santana Calero era de Los Amigos deDurruti hasta ese Pleno, “lo que sí pudo constatar es que no se ratificó”en las posiciones de esa Agrupación.

Comité de Defensamanifestó que creía que Los Amigos de Durruti “no se corregirán nunca”.Eróles justificó su actitud de no sumarse aSeverino Campos, en el Pleno Nacional, porque “no podía obrar de otramanera. Habían acuerdos y había que acatarlos”. Severino Campos lereplicó: “¡Pues habrán muchos que entrarán en Los Amigos de Durruti!”.

Se leyó una convocatoria del Comité Pro-Ejército Popular que invitaba a la CNT a participar en la gran manifestación del próximo domin

go, “denominada Pro-Ayuda a Euzkadi”, que demostraría la fortaleza dela unidad antifascista de todas las organizaciones.Erólesdijo que ValerioMas había dado ya su acuerdo.

Valerodijo que se trataba de una “mojiganga”, pero que era ineludible “captarse la opinión pública y dar la sensación de unidad”.

Araopinaba lo contrario, basándose “en los últimos hechos ocurridos”, pues mientras la CNT tenía representantes en el Comité Pro-Ejér

cito Popular, “en cambio ellos toman acuerdos para que todas las secciones armadas de la CNT sean inmediatamente desarmadas”. Y eso mismoocurría “también con los batallones de costa, que los van disolviendo”.

El Vicesecretariodel CR planteó que debían escoger entre colaborar en la manifestación o retirar a los delegados cenetistas en el ComitéPro-Ejército Popular. Reconocía que dicho comité sólo servía para alimentar “el espíritu militarista”, pero de lo que se trataba era de no romper

la unidad antifascista.Pujolpropuso ayudar a Euzkadi de “una forma práctica”, que con

sistía en no ir a la manifestación, lanzando unos manifiestos que explicaran a la opinión pública “la forma en la que obramos nosotros”, ayudando prácticamente a Euzkadi, pero rechazando actos de ostentaciónque nos repugnan, como el de ese desfile. Señaló además el peligro queexistía, como ya había pasado en actos similares, cuando “muchos com

parsas, pagados por alguien, aplaudieron a los Guardias cuando pasaban, y silbaron o se enmudeció en cuando pasaron nuestras Patrullas122, o los

121 Manuel Pérez Fernández, probablemente.

122 Las Patrullas de Control, creadas formalmente hacia el 11 de agosto de1936, estaban formadas por militantes de la CNT, PSUC, ERC y POUM. El PSUC lasabandonó en enero de 1937, siendo sustituidas las bajas por militantes cenetistas y de ERC.

Después de los Hechos de Mayo sufrieron la permanente amenaza de disolución, evitadainicialmente por Asens en entrevista personal con Torres. Tras un incidente armado entre




miles y miles de concurrentes de la CNT, FAI y JJLL que acudimos a lamanifestación”

Agapito informó que se había acordado acudir a la demostración y

que Valerio Mas participase en la tribuna de oradores: “que cada uno acuda a su Sindicato correspondiente, y desde allí acudir a la manifestación”.Eróles,cornos secretario del CR, prosiguió su relato sobre el Pleno

de Valencia, relatando el extenso informe de Marianet sobre la situaciónpolítica, detallando las diferencias existentes entre caballeristas y comunistas, y su lucha intestina. Explicó la entrevista entre Negrín y Marianet.

A la pregunta de Marianet de cómo y en qué forma debía colaborar la

CNT con el Gobierno, Negrín respondió con evasivas, y en todo casoMarianet creyó entender que a la CNT sólo se le concederían cargossubalternos.

Se calificó de precipitada la noticia, publicada por la “Soli”, de la futura participación de la CNT en un nuevo gobierno. “Se convino en queera necesario nombrar una Ponencia, para estudiar la cosa programáticaque desea la CNT. Se acordó el Dictamen”.

Erólesleyó el dictamen, y sus resoluciones, con intervención de tresgrupos: marxistas, republicanos y libertarios. Lo que más destacaba era“la creación de un cuerpo único de seguridad123”, además de la municipalización de la vivienda y de la tierra, el Plan del concierto económico,

y en el campo internacional, negar el trato de igualdad a los facciosos ydespertar la solidaridad del proletariado internacional. El dictamen estaba firmado por Cataluña, Centro, Levante y Comité Nacional.

“Se trató de las carteras que en su tiempo podríamos pedir”, quedebían ser las de Defensa Nacional y Gobernación o Hacienda.

Severino Campos aclaró que sólo Levante le pareció bien informada. Narró detalladamente la represión y asesinatos perpetrados porlos comunistas en la región valenciana. Explicó que en el Pleno se tratótambién de la incautación de emisoras, entre ellas la del CN y de que seinsistió al Gobierno en su devolución.

Valerodijo que ni Aragón, ni Levante ni el Centro se habían dormido ante la cuestión de orden público.

Eróles intervino para afirmar que Centro, Levante, Aragón, Extremadura y el Comité Nacional “están dispuestas a actuar cuando laOrganización lo encuentre pertinente”, señalando los procedimientos aseguir llegado el caso, porque “hay que defenderse, procurando por todos

las PatrullasdeControl, sólo algunos díasdespuésde estareunión de comitéssuperiores.




los medios de no llevar el movimiento a que se generalice”, evitando “nohacer el juego a nadie”. Aseguró que las emisoras funcionarían en setenta

y dos horas.

Valero preguntó cómo se responsabilizaba el Pleno y cuál fue elacuerdo general.Eróles respondió: “Se acordó que el CN hiciera todo lo que pu

diera y estuviera a su alcance”.Explicó Eróles que el CN responsabilizaba al CR de Cataluña por

la falta de papel para confeccionar la prensa confederal.Tras diversos asuntos se levantó la reunión a las nueve y media de

la noche.

5 de junio, sábado

Con motivo de los incidentes armados ocurridos el4 de junio entre Patrullas de Control y la Policía, en la calle Roca esquina Cardenal Casañas y frente al bar Chicago del Paralelo/Ronda de San Pablo, el consejero de Gobernación, Martí Feced, publicó en el DOGCdel 5 de junio una orden de disolución de las Patrullas de Control.

Ese mismo díaMartí Fecedhizo a la prensa estas declaraciones:

“Habiendo informado al Delegado de Orden Público de Cataluña124, que después de llegadas las fuerzas de Orden Público procedentesde Valencia, ya no eran necesarios los servicios que venían realizandolas Patrullas de Control, ha sido dictada por esta Consejería una orden,en virtud de la cual quedan disueltas las Patrullas de Control.

Así pues, en mérito a la referida orden, aparecida en el Diario Oficial de la Generalidad de Cataluña del día de hoy, las disueltas Patrullas

de Control no podrán prestar servicio de ningún tipo, debiendo entregar todo el armamento, carnets de identidad y placas a esta Consejería, y los locales de que disponían al Gobierno de la Generalidad, el cualles dará la aplicación que crea oportuna”125.

124 Emilio Torres Iglesias.

125 Govern de la Generalitat de Catalunya. Any 1937. Departament de Governació.Negociat Central. Assumpte: “Expedient relatiu a la dissolució de les “Patrulles de Control”




Martí Feced, consejero de Gobernación, nombró a Joan Pons Garlandí,delegado suyo en el asunto de Patrullas de Control, para queprocediera a su efectiva disolución, haciéndose cargo del armamento,carnets de identidad y placas, y para que tomase posesión de los locales,ocupados por las distintas secciones de Patrullas, así como del mobiliario existente, “de cuya gestión habrá de dar cuenta en su día”.

*

El semanario humorístico Criticón126publicó la irónica noticia,dada en un ficticio manifiesto comunista madrileño, del asesinato deMarat, en Barcelona, a manos de la “dependienta del SEPU127” CarlotaCorday, cuando el conocido revolucionario “se bañaba tranquilamenteen una piscina del departamento de mujeres128de los baños de SanSebastián”. El manifiesto de los comunistas añadía que Lenin habíasufrido un atentado, del que había salido ileso milagrosamente. Las Patrullas de Control, autoras del fallido atentado, “en complicidadcon Carlota Corday, se trasladaron a París y asesinaron a Kirov, porsuponerse que fue éste quien avisó y convenció a Lenin para que no sedejara matar”. El manifiesto terminaba felicitando a los militantes delPOUM “por el celo y la labor desarrollados durante la busca y capturade los autores de tan horrendos asesinatos”. Se estaba ridiculizando las razones dadas para decretar la disolución de las Patrullas de Control; Lagran noticia del día.

*

Se reunieron de nuevo, en la Casa CNT-FAI, los comités supe-riores129.

Eróles informó de la disolución de las Patrullas de Controlpororden del gobierno de Valencia, “y que los individuos pertenecientes a

ellas podrían en el plazo de ocho días hacer la instancia para ingresaren el Cuerpo de Seguridad”. Comunicó que la Federación Local de

al “Butlletí Oficial de la Generalitat de Catalunya el dia següent”, pp.1-2. [SA].

126 Criticón número 3 (5 junio 1937).

127 El SEPU eran unos grandes almacenes, sitos en las Ramblas, muy famosos enla época.

128 Existían piscinas separadas de hombres y de mujeres.

129 Si tít l i b d [IISG CNT 39Al]






riores quedarían bien ante la opinión del Estado y de sus enemigos.Pero Eróles, prosiguió Ciará, nos dijo que esperásemos. Terminó manifestando que creía que el CR debía pedir una solución “en el plano

nacional, como está acordado”.Eróles dijo que “los compañeros de Patrullas tienen que tener laseguridad que serán reingresados”.

Aradijo muy filosóficamente que las cosas “no son tal como queremos, sino como son”. Explicó una conversación con Torres, sobreunas vacas de las que no sabía nada, en la que dijo que estaba dispuestoa implantar el orden, pese a quien pese, “ya le puedes decir a Mas, a

la Montseny, y a quien quieras”. Concluyó que el caso Patrullas eraidéntico al de Baterías de Costa “y otras agresiones que hemos sufrido”.Erólesexplicó que en una ocasión Torres le amenazó con fusilar

lo, en una explosión de su mal carácter, “pero que en el fondo no esnada malo”.

Ciarápidió cordura. Ante la gravedad de la situación hizo la proposición, que fue aceptada, de que “cada uno de los del Comité Regio

nal exponga su criterio particular”. Valero mantuvo su criterio de no aceptar la disolución de las Patrullas.

Luz y Fuerzase sumó a la posición de Valero. Alimentación manifestó que no existía “ninguna seguridad que

los compañeros de Patrullas serán readmitidos”. Añadió que al día siguiente, “en el Pleno de Juntas y Militantes”, se adoptarían resolucio

nes a tener en cuenta. Artes Gráficas exteriorizó su enfado preguntando “hasta cuando

hemos de ir pagando la falta que dicen que cometimos en Mayo”. Definió la disolución de Patrullas como una agresión a la Organización.Dijo que no era cuestión de ceder más, y que con cordura no iba a conseguirse nada. Y advirtió de las fatales consecuencias que se derivaríande la disolución de las Patrullas.

Siderometalurgia creía, como Campos, “que ya hemos llegadoal límite de la concesión”. Dijo que no se debía transigir más, y quetampoco se trataba de arreglar las cosas a tiros, pero sí de presionar enlas empresas y trabajos, sin llegar a usar nunca la palabra huelga.

Artes Gráficaspropuso consultar con el Comité Nacional.Construcciónconsideró que la disolución de las Patrullas no era

“más que la continuación de la ofensiva” contra la CNT. Citó el ejem

plo de Amposta, donde se había encarcelado a los responsables cenetistasy sehabíaproducido el destrozo delas colectividades




El delegado de Figuerasdijo que lo de las Patrullas enrarecía “laatmósfera de si bastante asfixiante” y que detrás de todo esto estaba “ladesbandada de los camaradas”. Declaró que, pese a que estamos “sen

tando cátedra de sensatez”, debía mirarse lo que sucedía con CNT deMadrid, y que Castilla Libre “nos denuncia los crímenes y asesinatosde mujeres, por todas partes violencia”. La CNT cargaba con todo.Propuso dar una respuesta: “contemos nuestras fuerzas, si éste es elmomento propicio lancémonos a la calle”. La CNT estaba ante unaofensiva premeditada. Se sentía miedo de llevar una pistola, “hemos desoportar la censura”. Y se preguntaba si era necesario reaccionar de una

vez, si era preciso entrevistarse con Negrín para explicarle la situación, y obrar en consecuencia.

Isgleascoincidió con el parlamento que le había precedido, perocreía imposible “ir a un nuevo cuatro de mayo”, porque sería desastroso. Los cenetistas debían procurar no desgastarse y aguantar hasta unpróximo final.

Agapito, de Luz y Fuerza, dijo “que nos han timado. Nuestros

compañeros ministros nos han exhortado, rogándonos que fuéramosbuenos chicos y que tuviéramos tranquilidad”. Explicó que la situaciónen Comarcas era un desastre y que no podía aguantarse más.

Tras varias intervenciones en el mismo sentido, Xena leyó unacircular que denunciaba una conversación de Comorera con el gobierno de Valencia. Campos y Ciarádiscutieron sobre la autenticidad deldocumento.

El Vicesecretariodijo que él mismo había recibido ese documento, y que se lo entregó a Sousa, “para que el Comité de Comités seenterara del asunto y luego se lo devolviera”.

El Secretario (Eróles) dijo que “hoy en el Círculo Ecuestre, sedará la consigna del PSU que desde hoy paulatinamente vaya cesandola actividad de la campaña dirigida contra la CNT”. FanfarroneabaEróles de que el PSUC, por fin, se había dado cuenta de la fuerza dela CNT. La táctica del PSUC apuntaría ahora al desmantelamiento deEsquerra y a una aproximación a la CNT “con el cuento de la unidadproletaria”.

Ciará insistió en la provocación de mayo contra la CNT. El responsable era “el alto espionaje alemán que está infiltrado en la Esquerra”. El PSUC quería desplazar a la Esquerra para deshacerse de esos

espías y “por su exagerada fobia separatista”. Sea como fuere, “la ordenes terminante”.




Xenaexplicó una anécdota sobre Torres ocurrida en Hospitalet,que humanizaba y hacía simpático a los allí reunidos al militar responsable de la brutal represión en curso contra los cenetistas.

Ante la inevitable disolución de las Patrullas, Xena expuso su deseo e interés, “si reforzamos nuestros cuadros de defensa”, de que labuena organización de esos comités de defensa, vivificados con armas yhombres, conseguiríamantener la fuerza armada de la CNT, porque “los hombres son los mismos”.

Eróles insinuó que iniciativas clandestinas como la expuesta por Xena, o bien otras similares, podían allanar los obstáculos ac-

tuales, por mala que fuera la situación. Expresó su opinión particularde no recurrir a la violencia, “por ahora”. El delegado de Figueras expresó un parecer similar.

Aparecía, de nuevo, y con fuerza, la necesaria reactivaciónclandes-tina de los comités de defensa como sustitución de la pérdida de poder cenetista en Orden Público.

Eróles insistió en que “hay un compromiso con Martín Feced”

para fusionar Patrullas con Orden Público, “y mientras tanto cobrarán”. Propuso una comisión que explicara a Marianet el acuerdo delCR y la represión desencadenada en Comarcas.

Manuel Pérez, de la FAI, propuso que la Comisión a Valenciaestuviese formada por uno de la Comisión Jurídica y el Vicesecretario.“Aceptan y son aceptados”.

Se entabló un debate entre Secretario y Vicesecretario sobre la

existencia de unos pactos y compromisos. Eróles (Secretario) entendíaque era mejor actuar con astucia, para alcanzar así, “lo que otros quieren conseguir con la fuerza de la violencia”.

En ese momento se presentaron tres delegados de Menorca queinformaron sobre la situación en esa isla, y de las necesidades que tenían de recibir propaganda y la “Soli” diariamente, por avión, víaMarsella, con el objetivo de contrarrestar “la peste comunista”. Infor

maron también que a su llegada a Valencia “quisieron folletos de Pérez130, y no los había”. Se acordó atender a todas sus demandas.

Eróles insinuó su vehemente deseo de ser sustituido en el cargoque ocupaba, como secretario del CR.

130 Se trataba del folleto escrito por Manuel Pérez Fernández, en el que narraba suestanciaclandestinadeseismesesenMallorca ysutestimonio de lasatrocidades fascistas




Se reanudó el debate sobre los sucesos de comarcas, destacándoseque “los Agentes que van a los pueblos y acuden a los Ayuntamientos,tienen el valor de decir que éstos no están legalmente constituidos, ol

vidándose que en el hecho revolucionario esa legalidad ficticia a la queellos quieren dar visos de existencia, no existe”.

Después de tratar asuntos varios de menor interés, se levantó lasesión a las diez de la noche.

Increíblemente, la principal preocupación de los comités superiores ante la disolución de las Patrullas de Control, no era otra que el reingreso de los patrulleros cenetistas en el nuevo Cuerpo Único de Seguridad. Nin-

gún análisis político. Ninguna resistencia frontal y a ultranza. Algunos, como Eróles, disfrazaban tal pasividad tras el torpe engaño de que las Pa-trullas de Control dependían de la Generalidad y no eran un organismo confederal. Y aunque no dejaba de ser cierto, lo que estaba enjuego era el predomino cenetista en Orden Público, y sobre todo su autoridad armada. Por otra parte, PSUCUGT había abandonado Patrullas de Control en enero de 1937y ERC durante las Jornadas de Mayo. Desde entonces la

campaña de desprestigio de las Patrullas había ido en aumento. Aún en el caso, que no se cumplió sino muy minoritariamente, del

reingreso de los patrulleros cenetistas en el nuevo Cuerpo de Seguridad, es-taba claro que la CNT no tendría ahí la menor influencia. Era una nueva pérdida cenetista de poder y de fuerza en las instituciones, que los comités superiores reducían impotente y estúpidamente al reingreso de los patrulle-ros cenetistas. No era eso, y lo sabían. Pero también sabían que, el temible

enfado de unos patrulleros armados, sólo podía desactivarse mediante la promesa del reingreso en el nuevo Cuerpo de Seguridad. Quizás sabían también que esa promesa eran sólo huecas palabras, y que, en todo caso, no dependía de los comités superiores, sino de unos mandos ajenos, que que-rían y deseaban unas fuerzas de Orden Público profesionales, “neutrales” y apolíticas, con un reducido número de cenetistas, de carácter testimonial.

Frente a la represión que se desataba impunemente contra la militancia,

los comités superiores pedían prudencia, paciencia y esperar el momento adecuado, que nunca llegó, al tiempo que se felicitaban del cambio estra-tégico de la represión estatal y estalinista, que dejaba de ser indiscrimina-da para hacerse másselectiva: represión de la minoritaria oposición revolucionaria e integración de los comités superiores en el aparato burocrático estatal.




El Ayuntamiento de Barcelona hizo una emisión de billetes deuna peseta, con el objetivo de paliar el problema de la falta de cambiode moneda131.

6 de junio, domingo

Por la mañana se produjo unareunión extraordinaria132de comi-

tés superiores, convocada por el Comité Regional para tratar el problema dela disolución de las Patrullas de Control.Merino, Barrachina y Sanmartín expusieron sus propias opinio

nesLaFederación Local dijo que la orden dada por Martí Feced era

arbitraria, y que Mas debía plantear la cuestión en el Consejo de la Generalidad. Preguntó si debían abandonarse los locales que ocupan los

patrulleros, y comentó que “eso de las leyes es un maremágnum, quelos obreros no estamos versados en ellas, y por lo tanto es un fastidiotratarlas”.

Combinamanifestó que no se trataba tanto de leyes, como de asesorarse por técnicos. Lo que se vislumbraba eran las ganas que tenían deempapelar a los compañeros de Patrullas, y aprovechando las múltiplesdenuncias recibidas, por fin habían decidido enzarzarlas en “la tupida

malla de la ley”.Feced había prometido que los compañeros no serían inhabilitados.

Montseny y Marianet, que “formulan pactos con Ministros” y que habían intervenido en el alto el fuego negociado con ellos, eran los únicosque “podrían tener la suficiente influencia para solucionarlo lo mejorposible”.

Instó a que, si debían entregarse los locales, que se levantara acta,

y que si la Organización determinaba que no debía utilizarse la fuerza,debía decirlo esa misma tarde.

131 CABALLÉ, p. 107.

132 Reunión extraordinaria del Comité Regional de Cataluña, obligada por elproblema de la disolución de las Patrullas de Control, estando presentes la federaciónLocal y demás comités responsables delegados dezona Fomento consejero deAsistencia




Gutiérrezse lamentó de que ya había avisado a la Federación Localde que eso podía suceder, y no se le hizo caso.

Culpabilizó a José Asens de la entrega de Patrullas, que por otra

parte ya estaban “deshechas, hay secciones que están completamenteabandonadas”. Muchos compañeros habían abandonado los locales, nopor falta de valor, sino porque, desamparados por la Organización y mal

vistos por la opinión pública, “han comprendido que toda resistenciasería inútil”. Pero el espectáculo no había podido ser “más bochornoso”.

Merinocomentó el rumor de que quien no presentara el arma seríaperseguido por ladrón, viendo el motivo en los sucesos ocurridos en la

calle del Cardenal Casañas y el bar Chicago.Barrachinaopinaba que el Decreto era ilegal, como falsa era la acusación de indisciplina de las Patrullas, porque la indisciplina era generalizada en todos los cuerpos, desde la Guardia Nacional a los Carabineros,

y sólo se quería disolver a las Patrullas.Se abrió un amplio debate con las más variadas propuestas.Eróles, como secretario, rogó a Asens “que aclare algunos hechos

que no se ven del todo claros y sobre todo las conversaciones que tuvocon Echevarría y Feced, si fue sugerencia suya la disolución de las Patrullas”, y si amenazó que quien no entregara las armas sería denunciado porel propio Asens, “puesto que sabe los nombres y domicilios de todos”.

Asens respondió que era lamentable que se quisiera echarle lasculpas. Explicó la historia del asunto: que Torres133le telefoneó convocándole a una reunión. Entró Echevarría, “con una cara del Sargento

Malacara”, y estuvo hablando con Torres en un patio durante una mediahora. Al regresar hablaron entre ellos como comediantes y Torres le dijodirectamente que “con los datos que nos han dado, no hay remedio, setiene que disolver” las Patrullas. Asens advirtió que no se trataba sólo dedisolver las Patrullas, estaba también “la cuestión de las armas y la de losedificios ocupados por los compañeros”.

Asens aseguró a los reunidos que la situación en algunas secciones

era desastrosa. En la novena sección, el delegado, llamado Pérez, le habíadicho que fuera cual fuese el resultado del Pleno “la sección novena cierrala tienda”.

En cuanto a la entrega de armas se había limitado a recoger las que voluntariamente le daban. La sección séptima le dijo que no tenía armas,

133 Teniente coronel del cuerpo de seguridad Emilio Torres Iglesias. Delegado por






Federica Montseny se quejó que no le dejaran tiempo para estarcon su hija. Opinó que era algo monstruoso, porque se trataba de “unproblema político, un Decreto antes de decretarse”. Y que Martí Feced

había vulnerado la legalidad.Eróles le preguntó si estaba segura de “que ésto es una vulneración”Federica Montsenyrespondió: “sí, sí, sí”.Erólessiguió preguntando a Montseny: “¿Ha habido algún Conse

jo en el que se haya acordado?”Federica Montsenyno se explicaba que para resolver ese asunto se

necesitara que viniera ella o Marianet, y que “por eso es por lo que se

pierden muchas cosas”.Combinarespondió que “nosotros no tenemos ídolos. Si teníamos

la esperanza en vosotros es porque, como ya he dicho en otra ocasión, vosotros fuisteis los que dijisteis: “¡Alto el fuego!”, y para ello impusisteiscondiciones”.

Federica Montsenyreplicó que de eso del alto el fuego “ya hablaremos otro rato. Nosotros sólo hablamos, o yo solamente hablé con el

Ministro”; con Echevarría y otros subordinados, ella no había hablado.“Yo cuando era Ministro, hablaba con los de mi categoría, sabía cumplircon la obligación de Ministro y no hablaba con los de abajo, me refiero,claro está, a los subalternos del Estado, por lo tanto a Echevarría y MartíFeced”, con los que nunca había negociado nada.

Xenapreguntó si ya se había acordado la disolución de Patrullascuando Mas se marchó del Consejo. Insistió en preguntar si Mas había

hablado algo de ésto en el Consejo de la Generalidad, comentando quela batalla debería darse en el próximo Consejo. Y terminó preguntando“¿por qué se marchó Más?”.

Erólesdijo que iba a complacer a quienes hacían tan impertinentespreguntas. “Negrín dio orden de que se fiscalizaran todas las cuentas corrientes que tenía Vicente Gil Pórtela en París, Al saber nosotros ésto, porconfidencias, marchó precipitadamente Mas al extranjero, juntamente

con Ausejo, para solucionar este delicado asunto”. Esa era la razón de laprecipitada marcha de Mas, y que a un compañero no se le debía juzgarsin conocimiento de causa.

Federica Montseny puntualizó que no se estaba criticando al individuo Mas, sino colectivamente a la Organización, “por su forma deobrar en conjunto”.

Merino felicitó a Federica Montseny por su forma de expresarse.




Erólesquiso concretar: “cúmplase el decreto”. El abandono de locales se justificaba porque los compañeros sentían la falta de apoyo de laOrganización. “Las armas que las entregue quien quiera”.

Repitió que el Decreto de disolución estaba avalado por Valencia.Que Torres Iglesias había comunicado al Consejo de la Generalidad que ya no necesitaba Patrullas, “y de ahí vino el Decreto de disolución”135.

Propuso que Federica hablase en la reunión de Juntas sindicales yMilitantes de Barcelona, que se celebraría a las tres de la tarde, para resolver el asunto.

Montseny opinó que el tema era político y que debía plantearse

mediante una campaña de prensa, que exigiera responsabilidades a MartíFeced por su arbitraria actuación y por extralimitarse en sus funciones.La Federación Local repitió lo que ya había dicho al principio,

que se trataba de una cuestión política que debía resolver el secretariode Patrullas [Aurelio Fernández], y en el que la Organización no debíainmiscuirse, para que no surgiese la acusación de que “las Patrullas pertenecían a la Organización”, y se las tratase de forma distinta, si dejaban

de atribuir su pertenencia a la Generalidad, “y desde primeros de mayoal Gobierno de Valencia”. Aurelio Fernández declaró que, en realidad, las Patrullas de Con

trol estaban ya disueltas desde hacía mucho tiempo. Manifestó que aunque Patrullas gozaban de cierta autonomía, “pertenecen por Decreto a laGeneralidad”. Lo que se planteaba ahora era cómo evitar las represalias.

A cada patrullero, que tenía “un fusil y una pistola”, se le planteaba ahora

la disyuntiva de ser castigado por no entregar las armas, o bien, sufrir lasrepresalias de sus numerosos enemigos, si se desarmaban.Xena, que en esos momentos presidía la reunión, ante la dificul

tad de adoptar concreciones y la división de los compañeros en grupitoshablando a su antojo, levantó la reunión a las dos y media de la tarde,protestando por la indiferencia hacia el Comité Regional.

El Decreto del 1 de marzo, publicado en el DOGC del día 4 de marzo,

ya había ordenado la disolución de las Patrullas de Control. En realidad el Decreto del 4 de junio, publicado en el DOGC del día 5 de junio, se limitaba a relatar que el Gobierno de la República había asumido el Orden Público en Cataluña, que se había disuelto la Junta de Seguridad Interior y que el De-legado de OP del Gobierno central manifestaba no necesitar ya las Patrullas, razones por las cuales, retomando el Decreto de marzo, procedía a la efectiva

135 Ese era exactamente el razonamiento que se exponía en el preámbulo del




disolución de las Patrullas de Control. ¿Por qué Carlos Martí Feced podía ejecutar en junio la disolución de las Patrullas, que no pudo disolver Artemi

Aguadé en marzo?: porque los cenetistas habían sufrido una derrota política

en mayo de 1937 No eran las leyes las que ejecutaban la disolución de las Patrullas de Control, sino una relación de fuerzas desfavorable. Por otra parte, mientras se debatía sobre el carácter legal de la orden

de disolución, se hacía evidente la colaboración práctica de Asens y el resto de mandos de patrullas en el previo desarme consentido, aunque parcial, de los patrulleros; lo que significaba que no iba a ofrecerse ninguna resistencia.

7 de junio, lunes

Alarma infundada ante la amenaza del crucero Canarias, cortándose la corriente eléctrica durante varias horas136.

8 de junio, martes

Paulino GómezSainz se posesiona del cargo de Delegado de Or

den Público del Gobierno de la República en Barcelona, sustituyendo aldimisionario José Echevarría Novoa. Ricardo BurilloSthole toma posesión del cargo de Jefe Superior de Policía, en sustitución de Emilio TorresIglesias137.

9 de junio, miércoles

Joan Pons Garlandí, delegado del Consejero de Gobernación, sepersonó a las 19 horas “en el local que ocupaba el Secretariado Generalde Patrullas de Control, situado en la calle de Corts [Gran Vía] 617, y


É






Inició la reunión Dionisio Eróles142, como secretario del ComitéRegional (CR) de la Confederación Regional del Trabajo de Cataluña(CRTC), declarando: “No quiero continuar más aquí. Esperaba este Ple

no de Comités, para presentaros definitivamente mi dimisión irrevocable. Según tengo entendido una reunión de Comités me nombró; pues auna reunión de Comités presento mi dimisión”.

Le respondió Pérez143(FAI) diciéndole “el problema no es sólotuyo, es de todos los comités. La Local, por los mismos motivos que túalegas, presentaron la dimisión global, que fue aceptada. Las censurashacia los Comités son para todos igual. El ambiente hostil hacia nosotros

va haciendo ambiente por doquier, y por lo tanto sería cuestión de quetodos, globalmente la presentáramos”.

LaFederación Localde Sindicatos, mencionada por Pérez, matizóque su dimisión había sido presentada con carácter “irrevocable”, y que“por esto fue aceptada”. Anunció que ya se estaban nombrando los nue

vos cargos, pero advirtió sobre la necesidad “de reflexionar antes de dejarnuestros puestos, porque probablemente mañana se provocará la crisis de

la Generalidad”, y ante tal posibilidad debían obrar con cautela.Se daban razones de oportunismo político externo para una crisis interna.

Arapresentó su dimisión del sindicato que presidía por sus constantes desacuerdos con el Comité Regional. Rillo manifestó que tal dimisión le parecía improcedente, porque “la dimisión se debe presentarcuando las cosas vayan bien”. Pujol protestó que se hubiera presentadouna dimisión global, que individualmente no aceptaba, mientras contase

con el apoyo y confianza de su Sindicato: “En este Comité, como en todas partes, hay tendencias moderadas y otras extremistas, o sea derechas eizquierdas, yo, como sabéis, siempre he tendido más por la izquierda; porlo tanto sin rehusar mi responsabilidad, que me cabe, no por eso estoyconforme con la dimisión. Mi Sindicato por dos veces me ha vuelto a darla confianza para que yo esté aquí en este Comité como delegado suyo,por lo tanto yo no presento mi dimisión voluntaria. Si el Sindicato, o laOrganización, [quieren] sacarme de aquí, conforme y disciplinado, perosi no es así, no”.

142 A consecuencia de las Jornadas de Mayo, Eróles había sido destituido de sucargo de Jefe de los Servicios de Orden Público. Como Valerio Mas, secretario regionalde la CRTC, había sido nombrado consejero de la Generalidad, Eróles le sustituyóinterinamente en dicha secretaría




Eróles,ante el cariz que estaba tomando la reunión, y para evitar laprevisible cascada de dimisiones, intervino de nuevo: “Yo, todavía no heacabado de explicarme. No quisiera que los compañeros presentaran por

mi culpa su dimisión, solidarizándose [con] mi acción. Interinamente sepodría nombrar un nuevo Secretario, aunque fuera interino, o si no delegar toda responsabilidad al que es hoy Vicesecretario”. Aguilaratribuyóel malestar existente a meros rumores, que “poco trascienden fuera de laOrganización”, que deberían desmentirse en un Pleno en el que participara “la Organización en peso”.Padrolobservó que cualquiera “que haasistido a todos estos últimos Plenos, [puede] haber observado y cons

tatado que no solamente las ofensas van dirigidas al compañero Eróles,sino que son para todos los Comités en pleno. El otro día se presentó ladimisión global de este Comité, y lo aprobamos”.

Xena, muy combativo y agresivo, hizo la defensa de los comités superiores frente a las críticas de la militancia de base: “Aparte de unsinfín de incidentes, los Plenos en sus acusaciones y epítetos, que noshan dirigido, han mostrado ser irresponsables, porque [pese a] todo el

incomodo que parece ser que tienen por nuestra equivocada o acertadaactuación, no han sido capaces de presentar un voto de censura”. Hábilorador, prosiguió su argumentación tocando ahora la fibra sentimental:“ [Al] que quiere a la Organización le duele muchísimo todo lo que pasa”,para proponer un Pleno regional conjunto de la CNT y de la FAI querecabara un voto unánime de confianza de la militancia hacia los comitéssuperiores: “y si esto no se consigue nos marchamos todos en general y

aquí se acabó”. La frase era lo bastante ambigua como para preguntarse qué se acababa: ¿la CNT, los comités superiores, o los ataques e insultos contra éstos? Se dirigió Xena directamente, y un tanto teatral, a Eróles, para decirle: “Y en cuanto a ti, secretario, al nombrarte fue porque te queremos,

y si se hizo tu nombramiento de una forma anormal, fue debido a lascircunstancias que aquel entonces atravesábamos”, y que en todo casoese Pleno Regional conjunto decidiría el nombre del nuevo secretarioregional de la CRTC.

Eróles “que viene ahora mismo del teléfono, nos informa que La-borda, desde Valencia, le ha telefoneado diciendo: “Que la Confederación Regional del Trabajo, está autorizada para poner todas las conferencias que sean necesarias”144. Y que el general de Orden Público haordenado: Que cese la persecución contra los Sindicatos y demás centros

144 T l J d d M l CNT b f d l bi h bí i




de la Organización. Que lo de Juanel y Ciará se ha resuelto con granéxito”.

LaFederación Localse quejó, como ya habían hecho otros, de que

el “ambiente de la calle va contra todos los comités; y que éstos [...] nopodrán obrar sin autoridad, porque [...] las primeras palabras que nossuenan a nuestros oídos son de “bomberos”, “vendidos”, vosotros fuisteislos que dijisteis: “¡Alto el fuego!”.”

Eróles comentó un artículo, publicado “ayer por la noche” en ElNoticiero en el que se confesaba que ERC se proponía desplazar a laCNT del gobierno de la Generalidad “y empezar la persecución de los

elementos de la misma”, consiguiendo la adhesión de UGT y POUM.Para conjurar tal peligro Eróles propuso una reunión del Comité decomités, aunque diciéndolo de otra forma: “hacer una reunión de losComités, de los compañeros que ostentan cargo, de los compañeros demayor responsabilidad”.

Vicente Pérez “Combina”,aduciendo que cada cual tenía su fuente de información, dijo que había una perspectiva de desembarco que,

unida a los partidos contrarrevolucionarios, podían obligarles a aceptarun armisticio. Preguntó Combina al CR qué había de cierto en las disensiones de la UGT con los comunistas, en Madrid y en Castellón, yqué orientación estaba tomando la UGT de Largo Caballero, “que vienea ser el Lenin de Cataluña”, Eróles le respondió que sobre todas estascuestiones tendrían información al día siguiente, gracias a la llegada deuna delegación procedente de Madrid. Combinainformó de la petición

de la Minoría de regidores cenetistas en el Ayuntamiento de Barcelonapara radiar un programa.

Se acordó un orden del día para la celebración, al día siguiente, deun Pleno de comités regionales y se reiteró el envío de las invitaciones,mediante circular, acompañadas de los puntos de debate, entre los quedestacaban el nombramiento de un secretario regional, aunque fuera interino; la actitud a seguir en la actual situación política y social; así como

la nueva estructuración comarcal de la CNT.Xenaexplicó qué era eso de “la estructuración orgánica de la CNT”

con un ejemplo algo extravagante: “que todo cuerpo sin un esqueleto quelo sostenga se desmoronaría”, añadiendo que “a la CNT le es imprescindible una estructuración por comarcas”, que seguramente dejó perplejosa muchos que hasta entonces no habían oído hablar nunca de esa nuevaestructura.

Erólesadvirtió que “una de las cosas que no podremos decir en lai l l t d l P t ll l l l di




no ha habido más remedio que disolverlas, porque habíamos de acatarel Decreto”.

Tras un debate colectivo sobre la financiación de las escuelas racionalistas y el aumento de sueldo en Artes Gráficas,Xenaplanteó una cuestión burocrática sobre la capacidad del Delegado de Finanzas para firmartal incremento de gastos, o si éste debería dar explicaciones detalladas delpor qué de estos gastos, pidiendo la autorización del Comité de comités:“¿Hay que dar conocimiento al Comité de los Comités?”

Severino Campos y José Xenase enzarzaron en una espinosa polémica “sobre si había desaparecido el comité de comités, por un acuerdo

de un Pleno de Comités; lo que levanta el justo incomodo del compañero Xena, el cual dice: “Que esa medida es arbitraria y que si se sigue conese concepto él presenta la dimisión irrevocable del CR y de todos suscargos. Alega, y con razón, que este Comité fue creado al calor de la lucha

y en justa defensa de los intereses de la Organización. Hubo un PlenoRegional y lo aprobó”.”

Eróles, como secretario, “para cortar el debate y suavizar las aspe

rezas de los contendientes dijo: “otro día lo volveremos a plantear denuevo, y discutiremos sobre el asunto para ver si ha de persistir la disolución del mismo o su revalorización, ya que por lo que se ve, este Comitérepresenta tres Defensas Nacionales”.”

La trifulca, en junio de 1937, sobre la vigencia o disolución de eseCo-mité de comitésno hace sino reajirmarnos su existencia en julio de 1936: “creado al calor de la lucha”. El enfrentamiento entre Severino Campos, que

defiende que ya había sido disuelto, y Xena, que sostiene su permanencia y vigencia actuales, se debía a que era un organismo de carácter excepcional, centralista, elitista y autoritario, más propio de un partido leninista que de una organización sindical como la CNT, o de una organización libertaria como la FAI. Para Campos la excepcionalidad, que lo había justificado, ya había pasado; para Xena el Comité de comités seguía siendo útil. La polémi-ca entre Severino Campos y José Xena se producía en un momento muy crítico

para los comités superiores, en el que éstos eran menospreciados e insultados por la militancia de base, por su actuación contrarrevolucionaria durante las

Jomadas de Mayo. De ahí la virulencia de la refriega, entre ambos, respecto a la vigencia o disolución del Comité de comités, pese a que había sido citado en diversas reuniones desde el 24 de mayo. Severino Campos patrocinaba, aquí, cierta fidelidad a los principios; mientras Xena se alzaba como cam-peón de la preponderancia de los comités superiores y de su papel dirigente sobre la militancia de base.




Después se trataron diversos asuntos menores. Asens informó sobre el desarrollo de la disolución de las Patrullas

de Control, explicando que “como no todos los compañeros pertene

cientes a las mismas eran conscientes, han hecho al abandonar los localesuna infinidad de barbaridades, no llegándose a llevar las paredes porqueno han podido. En algunos lugares donde ha habido cantidades [de dinero] se las han repartido a su antojo, y en fin para qué hablar, hay tantas

y tantas cosas que decir que vale más callar. Todas las secciones menosla onceava145, han entregado las llaves. Se ha levantado acta146de todo”.Después de unas breves intervenciones se levantó la sesión a las nueve y

media de la noche. Estas exageraciones del informe de Asens, Jefe de las Patrullas de Con-trol, nos indican claramente la existencia de un abismo emocional del máxi-mo responsable respecto a los patrulleros de sección, que lógicamente eran con-trarios a la disolución de las Patrullas, no sólo por motivos políticos, en algún caso; sino además, y sobre todo, por causas tan prosaicas como la pérdida de su trabajo, o la absoluta indefensión frente a posibles represalias, y que quizás demostraron, a veces, su evidente descontento. Lo que destaca, sin embargo, en esta intervención de Asens no es lo que dice, sino la ausencia de un análisis del importante significado político de la disolución de las Patrullas de Con-trol, que suponía un paso importante enel desarme de los cenetistas en la retaguardia, y muy concretamente en la ciudad de Barcelona. Ahora sólo las secciones de defensa de los comités revolucionarios de barrio permanecían armadas.

10 de junio, jueves

En la sesión del Comité permanente Municipal147,se declaró obligatorio, en la ciudad de Barcelona,el racionamiento de las patatas, delarroz y del aceite, con normas similares a las ya establecidas, respeto al

145 La onceava sección era la de Pueblo Nuevo.

146 En las actas de desalojo de cada uno de los locales se hizo un inventario, quedetallaba el mobiliario y enseres existentes, que desmienten lasexageraciones del informede Asens.

147 Gaseta Municipal de Barcelona, números 24 i 25 (del 14 i 21 de juny del1937) p 167




carbón vegetal, adoptando las medidas que se precisen para su debidocumplimiento mediante las sanciones adecuadas.

Un Bando148del Ayuntamiento de Barcelona, fechado en julio de

1937, sin determinar el día concreto, difundió “las consignas aprobadaspor el Comité Permanente Municipal el 10 de junio de 1937”. El bandodetallaba el uso de los cupones de la hoja de racionamiento, establecido según el Carnet Familiar de Racionamiento, que se extendía en lasdelegaciones municipales de distrito, o bien, en el Instituto Municipalde Estadística (Layetana 16). El precio de los productos racionados eraestablecido por la Alcaldía. El Bando aspiraba a la desaparición de las

colas, porque “como sea que la organización del racionamiento supone laprevisión de las existencias que es necesario distribuir, y que, por tanto,los que no acudan inmediatamente a buscar la mercadería, la tendrán reservada toda la semana, no será necesario hacer colas ni dar números paraordenar la distribución”. Era ésta una argumentación absolutamente falaz, que no contemplaba la habitual escasez de la oferta, siempre muy inferior a la demanda existente, por muy racionada que estuviese.

Los cupones eran de carácter semanal y caducaban si no se utilizaban. Se recomendaba que, en ese caso, no fúeran cedidos a terceros. En la práctica fue frecuente la falsificación de cartillas de racionamiento.

Los establecimientos estaban obligados a conservar esos cuponesdurante treinta días, a disposición del Consejero-Regidor de Abastos. Lascooperativas y economatos que entrasen en la ciudad algún artículo racionado, estaban obligadas a declararlo en los fielatos, “entregando tantos

cupones sucesivos como correspondan al racionamiento”.El décimo punto del bando declaraba que “estaban sujetos al racio

namiento, todos los ciudadanos de Barcelona”. Acto seguido detallabaque “los Hoteles, Restaurantes, Comedores Públicos, Casas de Asistencia, Hospitales y Cuarteles, suplirán la recogida del correspondiente cupón de racionamiento de sus clientes, refugiados, enfermos, o milicianos,

justificando la debida distribución de la mercadería, mediante una decla

ración del encargado responsable, que entregará a quien le haya proporcionado la mercadería”.

La venta de artículos racionados condimentados, en bares y restaurantes, seguía una normativa similar, sin exigencia de recoger cupónalguno a los usuarios.

148 Bando “Ajuntament de Barcelona Racionament de Tarros patates i oli”




Se establecían duras sanciones para quienes falsearan esas declaraciones, intentasen burlar el racionamiento, o hicieran acaparamiento, sinajustarse a las consignas establecidas en el bando municipal, que podían

llegar al decomiso de la mercadería, la suspensión del derecho de ventae incluso la acusación de sabotaje de la Nueva Economía ante los Tribunales Populares.

El descontento popular frente a estas medidas de racionamiento se fun-damentaba no tanto en su existencia, quizás aceptable si se consideraban un adectiado sacrificio ante las dificultades de la guerra, como en sudesigual aplicación, ejemplificada en los carísimos restaurantes de lujo, donde se podía

comer de todo, sin tasa ni mesura; mientras los hogares obreros pasaban ham-bre y privaciones. Por otra parte, esos restaurantes y hoteles se convirtieron fácilmente en habituales proveedores del mercado negro.

El Bando terminaba con la disposición transitoria de las cantidades racionadas semanalmente: arroz: 210 gramos; patatas: 2100 gramos;aceite: 245 gramos.

*

La policía retiró de los quioscos el diario Catalunya por orden de lacensura149.

*

A las nueve de la mañana se encontraban trabajando en el edificio conocido como La Serradora los cenetistas José Basagañes, José Anglada, Juan Maranges, Esteban y Jaime Finta, además de un tío deBasagañes. Algunos de ellos habían formado parte del Comité revolucionario de Puigcerdá.

Se presentaron ante el edificio numerosos fuerzas de Carabineros, Guardias de Asalto y Agentes de Vigilancia, para ejecutar el plan

diseñado por Fernández, delegado de Orden Público, que consistía endisparar indiscriminadamente contra el citado edificio, para intentarprovocar una resistencia armada desde el interior, y así poder alegarque se defendían de un ataque cenetista.

No hubo resistencia alguna. Los agresores penetraron en el interior del edificio y asesinaron a todos los cenetistas que allí se encon




traban, rematando a los heridos. No hubo ni un solo herido entre losasaltantes.

Numerosos militantes de Puigcerdá huyeron de la población paraevitar una represión arbitraria e indiscriminada. En días posteriores los

sometidos a proceso judicial fueron trasladados a Gerona, para someterse a un juicio ante el Tribunal Popular. En el hospital de Puigcerdáse encontraba el destacado militante cenetista Mariano Puente, custodiado como detenido.

La metódica persecución de los cenetistas en la Cerdaña estabaorganizada por un Comité Ejecutivo comarcal, constituido por Vicente Climent, Juan Bayranclasi, del PSUC, y el alcalde de Bellver, secundados por dos agentes de vigilancia de Estat Catalá, uno de los cualesse llamaba Samper.

Las sedes sindicales y de las Juventudes Libertarias fueron requisadas por las fuerzas de orden público, Estat Catalá y el PSUC.

Los continuos registros, las incautaciones de dinero y utensiliosen los hogares, la ruptura de la correspondencia, las palizas, inclusopúblicas en plena calle, las amenazas de muerte o desaparición, hechasa los militantes y a sus familiares, y un largo etcétera de desmanes ypersecución, efectuado por policías y vecinos de Bellver, consiguieronque en septiembre la CNT hubiera ya desaparecido como organizaciónen toda la comarca de la Cerdaña150.

11 de junio, viernes

El teniente coronelBurillo, jefe superior de policía, pasó revista enel centro de Barcelona a dos mil hombres de la primera brigada móvil delas fuerzas de Asalto, “llegadas a nuestra ciudad con motivo de los sucesos

de mayo”151.

150 Federación Local de Grupos: de Barcelona “Informe sobre los sucesos dePuigcerdá (25 junio 1937)” y________ Anarquía-FAI número 2 (8 julio 1937), pp. 4-5. Sobre este mismo tema, véasemás arriba los capitulillos del 25 de junio y del 8 de julio.

151 “Revista y desfile de la primera brigada de Seguridad y Asalto”. La Vanguardia(1261937) t d




*

Se celebró unareunión del Comité Regional152con distintos comités de responsables. Las Juventudes Libertarias expusieron sus proble

mas económicos. Les respondió brutalmenteDionisio Eróles, secretariode la CRTC, “que la CNT debe apoyar a todas las Organizaciones quelo necesiten; siempre y cuando éstas estén al lado de la CNT y acaten susacuerdos; pero vosotros en el último Congreso Regional, tomasteis unasdeterminaciones, que no son nada amistosas con nosotros, y persistís en

vuestra actitud, así es que circunstancialmente estáis en pugna con nosotros”153.Ciará intervino para decir que le constaba que algunos centros

de las Juventudes “tienen una porrada de miles de pesetas”, pero que deforma “excepcional”, se les podía “dar alguna cantidad”, sin que ello “lotomen como precedente” y habitual. En la misma línea, Agapito dijoque si era sólo una vez “bien”, pero “si se tratara de establecer una cuota,esto si que no”. Eróles propuso darles cinco mil pesetas, para salir delactual atasco, que fue aceptada.

Ciarárelató su viaje a Valencia, “donde fue comisionado para en

trevistarse con Alvarez del Vayo”, que resultó no estar en España. Se entrevistaron con “el Jefe más inmediato”. Expusieron su pretensión de que

Juanel fuese nombrado “Comisario General, al lado del General Pozas,por las muchas fuerzas que tenemos nosotros en el frente de Aragón.La burocrática demanda cenetista naufragó, como le correspondía, enel océano burocrático del gobierno de Valencia, ante las zancadillas dePrieto.

Juanel y Ciaráprosiguieron informando sobre el intrincado mundo de la burocracia valenciana, que si Alvarez del Vayo, que si Prieto, quesi el general Pozas, que si Juanel.

Laborda informó sobre la queja al Ministro de la censura de lasconferencias telefónicas de las comarcas con el Comité Regional. Eróles propuso una comisión de tres miembros, uno de la Sección Jurídica, otrode Comarcas, y un tercero de Campesinos para que recogiesen “estos

compañeros todos los informes que se tengan de los hechos consumados[y] se vaya y se expongan al Delegado de Orden Público”. Valero respondió que tenía “un puñado de informes de pueblo, donde pasa cadaanomalía que crispa los nervios, efectuadas por los Guardias de Seguri

152 “Reunión del Comité Regional y demás comités responsables, celebrada el 11

de Pradial [junio] de 1937 [IISG-CNT 39 A].153 Las finanzas siempre han sido un arma excelente de los burócratas para controlar




dad, robos de ganado, expropiación de trigo, etcétera”. Añadió que talesdesmanes no sólo ocurrían “en Comarcas de Tarragona”, sino tambiénen la provincia de Barcelona. Concluía que “en Molins de Llobregat han

cerrado la Colectividad”. Devesadijo que en Tarragona había “un abogado que tiene todos los informes de lo que allí ha sucedido, y con estosdatos se podrán también pedir las convenientes sanciones a quien se hayaextralimitado”. Aracomentó que en el terreno militar sucedía lo mismo:“hay Comisarios que les han ido a detener en sus propias casas”.

Erólesleyó una carta de Valerio Mas en la que éste presentaba la dimisión de sus cargos, tanto de Consejero como de Secretario154, “en vista

de ciertas manifestaciones que a sus oídos le han llegado”, poniéndolos adisposición del Comité Regional “para que vea que no se le apega el prurito de sentarse en unos sillones endomascados”. Eróles terció que “sóloel Pleno es el que tiene potestad para resolver este asunto”.

Manuel Pérez Fernández, de la FAI, pidió que se redactara conmayor claridad la convocatoria publicada en la “Soli” sobre el próximoPleno, para evitar que se presentaran “los ciento cincuenta grupos anar

quistas”.Erólesacudió inmediatamente al teléfono para que se rectificarala convocatoria, aclarando que sólo habían de acudir “los Delegados deGrupos y Locales”.

Se delegó a Ciará para acudir al encuentro CNT-UGT-Esquerra.Tras tratar diversos asuntos de menor importancia se levantó la sesión “alas nueve y media de la noche”.

La burocratización de los comités superiores cenetistas era ya completa

e irreversible. Las finanzas se utilizaban, sin pudor alguno, para do-mesticar a las disidentes Juventudes Libertarias. El laberinto de la bu-rocracia del gobierno de Valencia les resultaba un tema apasionante. Las di-misiones de los cargos importantes, como la de Valerio Mas, tenían un doble

filo, porque planteaban a una díscola militancia, ausente de estas reuniones, la necesidad de su sustitución por otra persona capaz. Y el número de esas personas era muy limitado. Si no se rompía la baraja, el cargo seguía sien-

do imprescindible, y las críticas se diluían en agua de borrajas. La alternativa revolucionaria debía pasar forzosamente a un nivel superior y prescindir, no sólo de los cargos burocráticos, sino del colaboracionismo gubernamental.

154 Renunciabaalcargo deConsejero enelgobierno delaGeneralidadyademásal




12 de junio, sábado

El Delegado de OP “impone trabas para la concesión de permisos,que ahora van a ser indispensables, de reuniones políticas y sindicales”155.

*

El número 3 de El Amigo del Pueblo estaba fechado el 12 de jimio de 1937, en Barcelona, ya sin color. Este número parecía mu

cho más combativo y sus artículos tenían más garra. Se denunciabael asesinato de varios militantes anarquistas, se citaba el texto de laoctavilla lanzada en mayo, explicando su contenido programático. Seanunciaba que se estaba en vísperas de acontecimientos decisivos parael futuro de la revolución, que corría un gran peligro inmediato156.

Venía un artículo sin firma, atribuible a “Fulmen”, sobre la RevoluciónFrancesa; una noticia sobre los éxitos militares del anarquista Cipria

no Mera en el frente de Madrid; unos poemas de Eleuterio Roig; unartículo de Santana Calero en el que afirmaba que imitar a Durruti nosignificaba claudicar, sino defender las posiciones ideológicas de éstesobre la necesidad de ganar la guerra para ser libres; la reproduccióndel discurso radiofónico de Durruti del 4 de noviembre; un artículodemagógico sobre el frente de Aragón y la retaguardia; una denunciatajante de las últimas manifestaciones de Peiró, referentes a la instau

ración de una república como la anterior al 19 de julio; y sobre todo,lo más interesante, un artículo titulado “En torno de las Jornadas deMayo” en el que Los Amigos de Durruti retiraban el calificativo de“traidores”, que vertieron en el Manifiesto del 8 de Mayo contra loscomités dirigentes de la CNT, al tiempo que exigían que se retirase elcalificativo de “agentes provocadores” que la CNT lanzó contra Los

Amigos de Durruti.

155 CABALLÉ, p. 110-

156 De hecho el 16 de junio, cuatro días después de la fecha que aparece en el

número 3 de El Amigo del Pueblo, se ¡legalizó al POUM y se detuvo y/o asesinó a susmilitantes y dirigentes, en una operación dirigida por el GPU y los estalinistas españoles,í




13 de junio, domingo

La policía impidió que un grupo de hombres, armados con fusiles, asaltase la redacción del semanario satírico, pro PSUC y catalanista, L'Esquella de la Torratxa157.

14 de junio, lunes

La Ponencia, nombrada por el Pleno Regional de Sindicatos de laCNT y las Federaciones de Grupos Anarquistas, reunido en Barcelona,emitió un dictamen158que aceptaba la participación de la CNT en elGobierno de la Generalidad, en la misma proporción del gobierno anterior, “siempre que sea aceptado un programa mínimo de realizaciones

económicas”.En el caso de que la CNT no fuese invitada a participar en el gobierno, como finalmente sucedió, se contemplaba una colaboración similara la existente antes del 27 de septiembre, en cuya fecha la CNT entró enel primer gobierno Tarradellas, siempre que se dieran estas condiciones:

1.- Cese de la represión contra las colectividades agrícolas.

2.- Garantía de vida y libertad de los militantes y afiliados cenetistas.3.- Aplicación inmediata del programa cenetista de reconstruccióneconómica, movilizando civilmente la retaguardia, con el objeti

vo de estabilizar la economía y fortalecer los frentes de combate.4.- Consideración de los municipios como organismos económicos

y administrativos, no políticos.

Se insistía en realizar una campaña de prensa que movilizara para“pedir a los poderes constituidos la movilización de la retaguardia”.


158 CNT-FAI: “Dictamen que presenta la Ponencia nombrada por el Pleno

Regional de Sindicatos de la CNT y Federaciones de Grupos de la Específica, celebradoen Barcelona el día 14 del corriente, para dictaminar el tercer punto del Orden del día”.




Nombrar una comisión que, avalada por el CN, se entreviste con elMinistro de Gobernación de Valencia para pedir que “se ponga términoa la política de represión que se está llevando a cabo en Cataluña contra

la CNT”.Con el objetivo “de dar una mayor agilidad y elasticidad a la organización confederal, para poder resolver todos los aspectos que los problemas políticos plantean, se constituirá en el seno del Comité Regional,

y como órgano auxiliar del mismo, un Consejo Asesor de asuntos Políticos, que estará compuesto de los siguientes miembros, nombrados porlas organizaciones que se detallan: CNT 2, FAI 1, JJLL 1, Campesinos1

” .

La Ponencia estaba firmada por Flores del Sindicato de Edificaciones, Madera y Decoración, Francisco Isgleas por la Federación Local deGuixols, Manuel Colado por la Federación Local de Hospitalet, Juan

Arans por el CR de Campesinos y Severino Campos por el CR de la FAI. Estamos anteel acta fundacional de la Comisión Asesora Política

(CAP), que pese a ser considerada como un órgano auxiliar del CR, tendría

desde ese momento un peso decisivo en las decisiones y la estrategia política de la CNT en Cataluña, convirtiéndose en una especie de Comité de Comités de los primeros tiempos, sin su carácter secreto, “vergonzoso” y provisional, aho-ra plenamente institucionalizada, aceptado y permanente. Por otra parte, el prestigio de sus componentes, que pueden consultarse en el anexo de este libro, hacía que la CAP fuese la élite del anarcosindicalismo catalán del momento. Veamos algunos de esos nombres, en septiembre de 1937, y los cargos que

habían detentado: Dionisio Eróles Batlle (Comisario de la Jefatura de OP, secretario del CR de CNT); Germinal Esgleas Jaume(compañero de Federica Montseny); Aurelio Fernández Sánchez (Secretario de la Junta de Seguridad, Consejero de Sanidad); Juan García Oliver(Ministro de

Justicia); Francisco Isgleas Piarnau (Consejero de Defensa, en diciem-bre de 1936).






Tras nombrar presidente al incontrolado número 1, y a otros dosincontrolados como secretarios de palabra y de acta, se leyó y aprobóel acta anterior.

La “multitud” asistente ratificó un decreto de Valencia, no sedecía cuál, con “gran entusiasmo”. Un compañero preguntó por los“procedimientos a emplear en el caso que los tenderos del GEPCI ydel PSUC no lo cumplan”, que fue aclarado por el presidente, acordándose:

1.- “Todos los incontrolados y los simpatizantes, pagarán los ar

tículos al precio estipulado; y si hay algún tendero que quieracobrar otros precios amparándose en el carnet del GEPCI ydel PSUC, incautarse de las mercancías”.

2.- Si se oponían a vender al precio tasado, se enviaría “a los 25.000compañeros Guardias de Asalto que han llegado de Valenciapara poner orden”.

3.- “Si las autoridades, por pertenecer a la misma Central Sindical

que los tenderos, se ponen de parte de ellos, ponerlo en conocimiento del Jefe Superior de Policía, camarada Burillo, paraque los mande a los campos de concentración”.

4.- Cuando en los mercados y tiendas falten existencias de losproductos de primera necesidad “se acuerda ir a comer a losrestaurante de gran lujo”, y al pagar la factura, preguntar a loscamaradas propietarios “si con lo que hoy gana un obrero se

puede pasar”.

Dado lo avanzado de la hora “y tener las compañeras que ir ahacer la cola del pan, la leche y el carbón” se pasa a tratar los asuntosgenerales.

“Una compañera incontrolada que tiene tres hijos, pregunta ennombre de 100.000 incontrolados cuyos maridos ganan menos de 90

pesetas, cuando se creará el jornal familiar”. A la respuesta del presidente de que es necesario sacrificarse por la Revolución, la incontrolada dice “que aquí no se hace la Revolución, lo que se está haciendo songrandes fortunas”.

Un compañero pregunta cuando se acabará con el problema delparo, a lo que un incontrolado le responde “que si no tiene trabajo sehaga policía o guardia de asalto”, abriéndose un debate que el presiden

te cortó acertadamente.




“El incontrolado número 25” propuso el nombramiento de uncomité Pro-presos, “por si las autoridades, en vez de detener a los tenderos que roban, detienen a las compañeras que son robadas”. La reu

nión terminó dando vivas a los incontrolados y mueras al ladrón. Eraun humor muy similar al utilizado por la revista Criticón.

*

Jacobo Prince escribió una cartainforme162a sus compañerosargentinos de la FACA, iniciada el día 15 y terminada el 18, en la quetras el habitual acuse de recibo de correspondencia y el recordatorio de

cartas enviadas anteriormente, definió la situación política de la CNTcomo de “oposición expectante”. Calificaba como errónea la políticadel CN basada “en la absoluta solidaridad con Largo”, que a su vez estaba equivocado respecto al apoyo de su propia gente, ya que finalmente se demostró que Largo Caballero carecía de tal sostén mayoritario enla UGT, y finalmente salió derrotado.

Le parecía evidente la existencia de “un proceso de absorción es

tatal que la CNT debe contrarrestar, pero sin hacer públicamente ninguna cuestión doctrinaria, sino colocándose exclusivamente desde elpunto de vista de la necesidad de ganar la guerra”.

Constataba que la reacción estaba levantando la cabeza, “animadapor el apoyo extranjero y la acción de los comunistas”. Esa reacción semanifestaba mediante “la “vuelta a la legalidad” que nos obliga, porejemplo a pedir permiso para sacar un periódico nuevo o hacer un

acto, que crea dificultades para cruzar la frontera, etcétera”. Denunciaba que existía una campaña del PSUC para “liquidar las colectividadesagrarias que no están legalizadas”, y que estaban preparando un ataquegeneralizado contra todas las colectivizaciones.

Aclaraba a sus compañeros argentinos la diferencia entre empre-sas colectivizadas y socializadas: “se llama “colectivizada” una empresa cuando el personal de la misma es dueño colectivamente de ella, y“socializada” cuando pertenece al sindicato de ramo o de industria”.

Daba como ejemplos de socialización los casos del Transporte(tranvías, autobuses, metro, taxis) y de Espectáculos Públicos (teatros,cines), que sufrían el ataque de los estalinistas, porque consideraban“que los servicios públicos no pueden ser patrimonio de una organización, sino que deben ser del municipio”.






Informó sobre diversos enfrentamientos entre guardias de asalto ypatrullas de control, “resultando 17 muertos de los primeros y algunosde los otros. A consecuencia de eso se disolvieron las patrullas”, decisión que fue finalmente acatada, tras dos días de discusión en un pleno.Comentaba, algo despectivamente, que estaban desprestigiadas y quesu función ya no se justificaba.

Alertaba sobre el imparable avance de la reacción, que contabacon “centenares de detenidos en Cataluña, con causa o sin causa”. Sedaban frecuentes casos de venganzas por parte de gente que anteriormente había sido desplazada. En Puigcerdá los de asalto habían asesinado a seis compañeros, “pretextando que se les había atacado conbombas de mano”. La situación de algunos extranjeros era muy delicada. Menudeaban los atropellos contra las colectividades campesinasque, bajo el pretexto de que no estaban legalizadas, eran destruidas.Eran frecuentes los enfrentamientos y las represalias aisladas, de las quela prensa no daba noticia por culpa de la censura. Prince considerabaque tal represión entraba dentro de la lógica del desplazamiento de los

cenetistas del poder. Aseguraba que se confirmaba la responsabilidaddel cónsul ruso en los Hechos de Mayo y en el asesinato de Berneri.Comunicaba la llegada de “Casanova y otros pajarracos de París”,

e incluso de la posibilidad de su inclusión en el gobierno y hasta delretiro de Companys.

La presión de las potencias internacionales explicaba “la fuerza delos sectores minúsculos”, que junto con “nuestra falta de preparación

política”, constituían la tragedia del anarcosindicalismo en España.*

El Comité Regional se reunió, conjuntamente con otros comités superiores165, en la Casa CNT-FAI, para buscar medios con los que enfrentarse “a la época de represión que estamos atravesando”.Erólespro

puso “lanzar al público unas octavillas”. Sanchiz, aún solidarizándosecon Eróles, dudó de su eficacia y de que pudieran “exigir” algo, conclu yendo, de forma harto derrotista, que era mejor que “lloremos en familianuestro fracaso, pero no hagamos el valiente”.Eróles le respondió “queuna cosa no debe estar reñida con la otra” y que llegado el caso “que tu

viéramos que demostrar nuestra potencialidad, se podría un día paralizar

165 “Reunión del Comité Regional de Cataluña el 15 de Pradial [junio] de 1937.



AgustínGuillamón 151

toda la industria; sin perder la cabeza”. Informó Eróles de que el día anterior, “por perder los correos se perdieron más de diez mil pesetas del periódico” la “Soli”. Sanchizcomentó a Eróles: “Ya te dije particularmente

a ti, que ocurría algo anormal en los talleres de la “Soli”, que habría deprocurar el Comité Regional de poner remedio a ello”. Añadió que eranecesario “parar los pies al compañero Toryho, [que] se ha endiosadotanto que es imposible poder razonar con él”.Ciaráobservó que el Plenodel Comité Regional, de ayer, “fiie demasiado benévolo con el Director”[Toryho]. Se acordó una reunión en la que estuvieran presentes el Jefe deltaller y el director del diario.

Eróles informó de la inmediata incautación, en aquellos momentos, de la emisora de radio CNT-FAI.Todos los delegadosasintieron en evitar violencias, “siempre con la

condición que los demás partidos también dejen de hacer funcionar susradios respectivas”.

Sousacomentó que se trataba de una orden antigua, que ya se había cumplido en Madrid, y que allí se había conseguido “por vías diplo

máticas” que sólo las sellaran, sin desmantelarlas.Erólesaseveró que lo mismo iba a suceder en Barcelona. Se presentaron unos agentes, que acompañados por dos miembros del CR cumplimentaron “la ceremonia de sellar la radio”. Se acordó mandar noticiadel cierre al CN.

Eróles solicitó financiación para formar aviadores en el extranjero,acordándose pedir a Xena, cuando llegara, el dinero necesario. Informó

además del desembarco de diez mil alemanes en El Ferrol, que el gobierno de Euzkadi había abandonado Bilbao y que Aguirre estaba en Bayona.Tras discutir diversos temas, y de informar sobre el asalto del Ateneo

de Can Verdura y, sobre todo, de los graves sucesos de Vic y Torelló, selevantó la sesión a las diez de la noche. Firmaba el acta, Dionisio Eróles,como secretario de la CRTC.




Capítulo 2

La represión de los estalinistas y de la

justicia republicana


Policías, llegados especialmente de Madrid para el caso, detuvieronal CC del POUM, partido ilegalizado ese mismo día bajo la fantásticaacusación de formar parte de una red de espionaje fascista.

Se iniciaba una brutal represión contra el POUM y los sectores re-volucionarios de la CNT, que además demonizaba y difamaba el carácter

y naturaleza de los incontrolados/ revolucionarios. Era la primera vez en la historia en la que se planteaba una campaña de falacias, infamias y calumnias como sustitución de la realidadsocial e histórica. Represión y escarnio, sin límites, para los vencidos de mayo. Lospoumistas eran acusados de ser trotskistas/ fascistas, los altos cargos cenetistas en Orden público, o en la antigua Oficina Jurídica, eran ultrajados, desprestigiados y deformados hasta el absurdo, con virtiéndolos en monstruosos asesinos y ávidos ladrones, aislán-

dolos del contexto histórico, social y revolucionario en el que habían surgido. Era una extravagante, grotesca y curiosa maniobra, pero muy efectiva, que




ocultaba el papel de estalinistas166y republicanos167en las mismas tareas re-presivas que los anarquistas. Absurda y arbitrariamente se concentraban y personalizaban todas las “barbaridades”, acciones represivas y decisiones “de

gobierno y orden público”, tomadas durante elperíodo revolucionario en Bar-celona, en unos cuantos nombres estigmatizados y demonizados: Manuel Es-corza, Dionisio Eróles, Aurelio Fernández, José Asens, Eduardo Barriobero,

Justo Bueno, Antonio Ordaz. Al mismo tiempo, en cada localidad surgía el nombre del incontrolado/ revolucionario de turno: Antonio Martín, “el Cojo de Málaga”, en Puigcerdá168, Lino y “sus muchachos” en Sabadell, Pedro

A lcocer y “sus chiquillos” en Tarrasa, Aubí “el Gordo” en Badalona, Marín

en Molins, Pascual Fresquety su autobús de la muerte en Falset, y un largo etcétera en toda Cataluña. La operación de persecución, deshonra, eli-minación, distorsión y criminalización de algunos de los responsables cenetistas,completa y gratuitamente degradante, vil, abstracta, ideológica e irracional, disfrazó la situación revolucionaria, comenzada en julio de 1936por el triunfo sobre el golpe militarfascista, y el consiguiente vacío de poder, como una epidemia de monstruosos asesinosen serie,

vampiros ávidos de sangre e impunes ladrones, todos exclusivamente anar-quistas1&, provocada por un extraño virus: la legalidad republicana

y la selectiva represión gubernamental y estalinista. Lo curioso y grave es que esa campaña publicitaria y esa cadena de infamias caló tan hondo que llegó a sustituir la propia realidad, y aún hoy impregna las na-rraciones históricas académicas como un dogma indiscutible. No en vano Orwell extrajo las características esenciales del Gran Hermano de sus

vivencias barcelonesas.

*

166 Como José Gallardo, Eusebio Rodríguez Salas, África de las Heras, SalvadorGonzález, Olaso, Sala...

167 Como el grupo de Solé Arumí.

168 Véase Gascón, Antonio y Guillamón, Agustín: “Martín Escudero, Antonio(1895-1937): “El Durruti de la Cerdanya””. Catalunya, números 166 y 167 de noviembre

y diciembre de 2014.169 Hasta el punto que las orgías de sexo y sangre, atribuidas por Miravittles al




Se clausuraron las emisoras de radio “de onda corta y normal” deERC, PSUC-UGT y CNT-FAI. La policía se incautó de la emisora delPOUM sita en la calle Wagner170.

*

LaFederación Local de Grupos Anarquistasde Barcelona emitióuna circular171con el objetivo “de encauzar nuestras actuaciones en la circunstancias presentes y situar nuestra posición”, de la que considerabandependía el triunfo del porvenir libertario.

Tras entonar un mea culpa por haberse sometido a la colaboración,renunciando a los propios principios ideológicos, después de abandonar la senda revolucionaria y la propia personalidad y ver desgarrarse lapropia dignidad de anarquistas revolucionarios, había llegado la hora dereaccionar contra tales dejaciones e iniciar la reconstrucción orgánica delos grupos anarquistas: “Fuera la colaboración política, todos a los cuadros específicos y sindicales”.

Los grupos anarquistas de Barcelona eran muy conscientes que losSindicatos y la mayoría de los grupos anarquistas catalanes mantenían uncriterio favorable al colaboracionismo.

Se planteaba un problema muy grave y una lucha abierta contra laCNT y contra la mayoría de grupos anarquistas de la FAI.

No encontraban ni esperaban otro camino que el de adherirse deforma enérgica y consciente a la pureza de los principios, “única manera

de revalorizar el movimiento”. Las críticas no debían hacerse en la calle,sino en los plenos sindicales, en las reuniones de militantes y de grupos.

Tenían más presente que nunca el peligro que se cernía sobre sus vidas y sus libertades, y la situación de violencia represiva generalizada:“cada día se acentúan más las detenciones, los asesinatos y las perse-cuciones”.

Por eso mismo era necesario actuar estrechamente con los sindica

tos y el pueblo.Convocaban la celebración de un Pleno de Delegados de Grupos,

para el lunes 21', en cuyo orden del día destacaban dos puntos: ¿Quéactitud debían adoptar los Grupos ante la represión en curso contra el

170 CABALLÉ, p. 111.171 Circular número 11 de la Federación Local de GGAA de Barcelona [IISG



156 Larepresión contra la CNTy los revolucionarios

movimiento anarquista? y ¿qué actitud debe adoptarse ante la seguraclandestinidad a que se nos someterá?

17 de junio, jueves

Casi todos los delegados del Comité Regional (CR) se reunieron,en la Casa CNT-FAI, con delegados de la FAI, Juventudes Libertarias ylas Federaciones Locales de Sindicatos, de Campesinos y de Propaganda172. En esa reunión de comités superiores se comunicó “que quedaban suspendidas todas las manifestaciones en toda España”. La brevísimaacta, firmada por Dionisio Eróles, excluyó expresamente las violentasintervenciones y protestas de los asistentes, porque “como todas tienenque quedar en el vacío es inútil exponerlas en detalle”. Sólo se recogía laintervención deCortés,que explicó que la prohibición se debía a “que se

habían empezado grandes luchas en los frentes con iniciativa nuestra, yque toda la atención del pueblo español, debía estar centrada en la guerra y nada más”. También se anunció la convocatoria, por Valerio Mas, ennombre de la CAP [Comisión Asesora Política], “de realizar un mitin ellunes por la noche” en el Gran Price, al que asistirían como oradores: Federica Montseny, por el CR, Isgleas por la FAI, otro aún no determinadopor las JJLL, bajo presidencia de Cortés. La reunión se levantó a las cinco

de la tarde.*

Poco más tarde, en la misma Casa CNT-FAI, se reunieron todos losmiembros del Comité Regional173, sumándose además Severino Campos, secretario del Comité Regional de la FAI.

InformóErólesque la Junta Regional de Defensa Pasiva debía estarformada por tres personas, según decreto de Vidiella, y que en la actualidad todos esos cargos estaban copados por el PSUC. Ante la protesta

172 “Reunión del Comité Regional, estando presentes casi todos los delegados, másla FAI, JJLL., Federación Local y Campesinos y Propaganda” [IISG-CNT 39 A],

173 “Reunión del Comité Regional, celebrado el 17 de junio de 1937, estandopresentes todos los compañeros del mismo y el Secretario del Comité Regional de la FAI”[IISG CNT 39 A]




cenetista de que debería estar formada “por uno de cada organización”,que fue aceptada, Eróles propuso a Magín Cabruja, del Sindicato de laConstrucción, porque “puede muy bien procurar trabajo para muchos

compañeros, en el asunto de fortificaciones”. Se aceptó el nombramientode Magín Cabruja como representante de la CNT en la Junta Regionalde Defensa.

Planteó Eróles “el proyecto del CR de la sección de coordinaciónde defensa”, recordando que durante las Jornadas de Mayo, “y en losmomentos álgidos de mayor peligro de este Edificio [Casa CNT-FAI],en la reunión que se celebraba en aquellos momentos, fueron nombrados

para dicha sección los compañeros Ruano174, Hilario [Esteban], GarcíaHernández, Manzana y demás”. Propuso que, en ausencia de Manzana yEscorza, que estaban en Valencia, se nombrara provisionalmente a Ruano, Hilario Esteban y García Hernández “para constituir la nueva seccióndefensiva, ofensiva, preparatoria, espionaje y contraespionaje”.

Se nombró a Ciará como delegado del CR parar asistir al Pleno dela Federación Nacional de la Industria Fabril y Textil, que se celebraría

los días 19 y 20.LlegaronToryho, Martín y Amaude la “Soli”, convocados por elCR para que dieran explicaciones sobre las deficiencias de distribucióndel diario. Toryho culpó “a la pésima maquinaria” y a “los ineptos traba

jadores”.Sanchis,del CR, se enfrentó duramente al director de la “Soli”exigiéndole que respondiera a sus preguntas y que dejara de divagar, culpándole de la desorganización del diario y de no haberse sabido imponer

al Sindicato de Artes Gráficas. Se produjo un tenso y largo debate entreToryho, Martín, Arnau y Sanchis“porque cada uno quiere sostener sustesis [y] sus puntos de vista” hasta que, por fin, se acordó buscar algunasolución práctica a los problemas existentes.Xenaofreció la financiaciónque fuera necesaria para modernizar la maquinaria del diario, y su distribución, con el objetivo de “que nuestro periódico pueda llegar a Méjico

y París”.

Erólescomunicó que el Delegado de Orden Público le acababa denotificar que “no permite dar ninguna noticia de la crisis de Valencia, lacual dice existe desde hace tres días”.

Se aprobó la sustitución de Valero por Vilagrasa en la Comisión Jurídica. Se nombró a Marcó y Xena para el Comité de Enlace con la UGT.

174 Una biografia de Lucio Ruano en GIMÉNEZ, Antoine et Les Gimenologues:Les fils de la nuit. Souvenirs de la guerre d'Espagne. L'Insomniaque, Montreuil-Marseille,2006 pp 493503




Marcó fue nombrado también para ir a Reus, con el objetivo de resolverlos problemas municipales de la CNT en aquella localidad.

Eróles recordó a los reunidos que “en el último Pleno Nacional deRegionales se acordó crear un Buró175de nuestra Organización”, proponiendo algunos nombres para constituirlo, aprobándose “como Delegados Eróles, Xena y los demás176que se citan como asesores”.

Se produjo un debate sobre la nueva estructuración de los municipios. Se propuso formar a los militantes en conceptos novedosos, comoeran los tributos, presupuestos y en todo aquello que les pudiera servirpara ostentar cargos municipales. Después de tratar temas menores e internos como los salarios de los trabajadores y chóferes de la Casa CNT-FAI “procurando no agravar mucho el presupuesto”, se levantó la sesióna las nueve y media de la noche.

*

En la sesión del Comité Permanente Municipal177, presididapor el alcalde Pi Sunyer, la Corporación expresó su sorpresa ante laexclusión que se hacía del Ayuntamiento de Barcelona en la Junta deDefensa Pasiva, creada por decreto de la Generalidad del 9 de junio.Se nombró a Magí Cabruja (CNT) consejero-delegado del Distritomunicipal primero, y se aprobó, según comunicado de la FederaciónLocal de Sindicatos, la sustitución de Vicente Barrientos por Joan Es-candell, como regidor del Ayuntamiento, en representación de la Minoría de la CNT.

A propuesta del departamento de Abastos se aprobaron numerosos cambios de concesiones de paradas de venta de pan en distintosmercados, para que “mientras duren las circunstancias que le impiden

vender ese artículo”, pudiera dedicarse a la venta de otro artículo, yafueran legumbres, verduras, frutas, etcétera.

Esas circunstancias no eran otras que la continuada falta de harinas y de pan en la ciudad de Barcelona. A nteriormente ya se había procedido al racionamiento del carbón vegetal, el arroz, el aceite y las patatas. El cam-bio de las concesiones de venta de pan por otros artículos era consecuencia

175 La Comisión Asesora Política: la CAP.

176 Formaron parte de la CAP: Juan Arans, José Corbella, Antonio Costa, DionisioEróles Badie, Germinal Esgleas Jaume, Aurelio Fernández Sánchez, José Gallan, Juan

García Oliver, Francisco Isgleas Piarnau, Emilio Mas, Eulario Oña, José María Sabaté.177 GasetaMunicipal deBarcelona (1937) pp 172y 175




de la permanente falta de pan. El pan no era ya una cuestión de raciona-miento, porque no podía racionarse lo que habitualmente no existía, o se vendía sólo algunos días de la semana.

*

Lospresos anarcosindicalistas de la Cárcel Modelo de Barcelona escribieron unacarta178a la Federación Local de Grupos Anarquistas, en la que como presos “gubernativos, unos, y, procesados otros”,exponían una serie de considerandos: Que su detención y procesa

miento por revolucionarios “es la más grande [mayor] monstruosidadque puede ejecutarse en nombre de un viejo sistema policiaco”. Quesufrían el rigor de las leyes “en el mismo grado que si fuésemos fascistas”. Que diariamente eran liberados “individuos detenidos por desafectos o sospechosos”. Que los encarcelamientos se eternizaban, yapor ser gubernativos o por la lentitud de los procesos. Que la prensaconfederal y los comités superiores no parecían ni preocupados ni

interesados “por la situación de sus presos en Barcelona”. “Que se resucitaban procedimientos anacrónicos para aplicarlos a los verdaderosrevolucionarios”. Que “los carceleros son nuestros propios compañeroscontra los que no podemos enfrentarnos como antes hacíamos”.

Después de los considerandos, comunicaban que habían acordado: Que “el próximo martes, día 22” empezarían “a practicar laHUELGA DE HAMBRE con todas sus consecuencias los compañe

ros cuya relación adjuntamos179, hallándonos dispuestos a mantenerlahasta la extenuación o la consecución del respeto para la Organizaciónpor medio de:

1,- LIBERTAD DE LOS PRESOS EN CALIDAD DE GUBERNATIVOS DE LA RELACIÓN ADJUNTA.

2,- SOBRESEIMIENTO O VISTA INMEDIATA CON GA

RANTÍAS DE ABSOLUCIÓN DE LAS CAUSAS QUE SEINSTRUYEN CONTRA LOS COMPAÑEROS PROCESADOS DE LA ADJUNTA RELACIÓN”.

178 Carta de los presos a la Federación Local de Grupos Anarquistas (17 junio1937). [SA-PSB 842-5]. Reproducimos la carta completa más abajo, cuando se comentala asamblea de presos del 4 de julio.

179 E l ió d l SA PSB 842 7




Terminaban con un llamamiento a la solidaridad de la prensaconfederal, aunque fuese de carácter clandestino180, si no se podía sal

var la censura.La frase final era una variante de un eslogan famoso, con un sig

nificado muy diferente al habitual: “TODO ANTES QUE SUCUMBIR DE RODILLAS”.

Aparecían dos firmas: Amor Ñuño y Aurelio Pernia. La indignación y sorpresa de los presos revolucionarios anarcosindi-

calistas no conocía límites. La represión desatada después de Los Hehos de Mayo de 1937por el nuevo gobierno Negrín se dirigía, muy concreta y

especialmente, contra los revolucionarios, que habían actuado como tales antes y después del 19 de julio. Era sólo el principio. El día anterior se había producido la ilegalización del POUMy la detención de la mayoría de sus dirigentes. La sorpresa pronto se convertiría en rutina y los presos por haber intervenido en las luchas revolucionarías del 19 de julio (se trataba del proceso conocido como “cementerios clandestinos”) o de mayo serían habituales y cotidianos. La ofensiva judicial contra los presos revolucio-

narios de la CNT y del POUM fue masiva, alcanzando en noviembre de 1937 los vente mil presos antifascistas. Entrelos considerandos de los presos cabe subrayar esa paradoja bru-

tal de no poder enfrentarse a sus carceleros con los medios habituales, por-que se trataba de compañeros cenetistas, y también la constatación de que la legislación por la que se los detenía había tenido el consentimiento de la CNT.

Los presos exigían la solidaridad de la prensa confederal, aunque tu-viera que ser clandestina, dado que la censura prohibía hablar de su encar-celamiento. De esa exigencia nacieron AnarquíaFAl,portavoz clandesti-no del CR de la FAL, y Libertad, portavoz clandestino del CR de la CNT. Curiosa, pero coherente, era la interpretación estalinista del PSUC de esa ideología de unidad antifascista, que limitaba la libertad de expresión de la prensa confederal y metía en la cárcel a los trabajadores revolucionarios,

en su mayoría cenetistas.

180 Esa fue la causa del surgimiento, en julio de 1937, de la prensa clandestina del

CR de la CNT (Libertad) y del Comité Regional de la FAI (Anarquía-FAI). Los presosexigían que la prensa confederal les defendiese, superando la censura que lo impedía




18 de junio, viernes

Alguien elaboró una “Relación181de los detenidos que durante lascuarenta y ocho horas han sido puestos a disposición del Jefe Superior dePolicía”.Se trataba de la detención de militantes delPOUM realizada el 16 de junio, al declararse ilegal a ese partido.

Andrés Nin: Es el único nombre que aparece sin indicación alguna delugar.

Juan Quer Torrent, Pedro Casagrán Codinach, José Rodríguez

Arroyo, Juan Sanleandro Austrich, Vicente Balleste Pallarol, Nicolla Jo- van, William Kreim, Pietro Vangeil, Lois Orr, Charles Orr, Jam Male-nar, Eval Koening, Ella Koening, Duchene Raymond Jules, Plutino Vi-cento, Juan Sittig, Ernesto Marchu, Elijak Rosijans Ui, Disler Antomina,

Anty Wiersma, Jaime Gras Guasch, Gastón Paul Ladminele, FranciscoGómez Palomo, Doroteo Iglesias Decampo, Santiago Palacín Nadal: Seindica que todos ellos están en el “dormitorio”.

Gustavo Schuneman:

EduardHugo Oehler:

José Escudé Pobes:

Juan Andrade Rodríguez:

Pedro Bonet Coito:

Ramón Magre Riera:

LorenzoVila Lapresa:

Jorge Arquer Saltó:

“Dormitorio. Incomunicado contodos”.“En la escalera de calabozos con Guardia vista”.“Incomunicado con todos, calabozonúmero 11”.

“Incomunicado con todos, calabozonúmero 9”.“Incomunicado con todos, calabozonúmero 6”.“Incomunicado con todos, calabozonúmero 5”.“Incomunicado con todos, calabozo

número 4”.“Incomunicado con todos, calabozonúmero 3”.

Julián Gómez García (Gorkin): “Incomunicado con todos, calabozonúmero 1”.

181 Papeles de Tarradellas en el ANC No se corrigen los evidentes errores de




Daniel Rebull Cabré: “Incomunicado con todos, calabozonúmero 5”.

Ricardo Viladrova Noguerolas: “Incomunicado con todos, calabozonúmero 5”.

José Coll Torrellas: “Incomunicado con todos, calabozonúmero 10”.

Jaime Ros Poch: “Incomunicado con todos, calabozonúmero 7”-

ManuelMaurtn Julia: “Incomunicado con todos, calabozonúmero 8”.

Remedios CarbaUo Soto, Paulina Dobler Keq, Teresa Carbó Comas, María Teresa García Banús, Luisa Vuitaz Henssinger:

“Despacho señor capitán. Incomunicada”.

Regina Granas Granas. “Dormitorio”.

Se ha respetado la grafía del nombre tal como aparece en el documento original, muchas veces inconecta.

*

El Diari Oficial de la Generalidad publicó un Decreto de muni-cipalización de la propiedad urbana182.El decreto se iniciaba con unextenso prólogo sobre la situación de la vivienda después del 19 de julio,

y de la reducción de los alquileres ordenada por la Generalidad, aunque no hablaba de la realidad existente, que contemplaba un impago generaliza-do de alquileres.

Se destacaba el estancamiento del sector; aunque se habían acabado las obras comenzadas no se habían iniciado de nuevas. Se subrayabaademás el enorme número de parados del sector de la construcción, peseal empleo generado por obras de fortificaciones y a que muchos habíanmarchado al frente. Ese paro gravaba seriamente los recursos financierosde la Generalidad, que deberían destinarse totalmente a la guerra.

La solución encontrada erala municipalización de la propiedad urbana, dirigida por un organismo técnico: el Consejo Directivo de laCaja Inmobiliaria, con participación de representantes del Ayuntamiento, de la CNT y de la UGT.

182 “Decret relatiu a municipalització de la propietat urbana” del 11 de junio de1937 publicado en el DOGC del 18dejunio de 1937




En el primer capítulo, las fincas se clasificaban enutilitarias, queeran las usadas por su propietario; lucrativas, las que producían rentaa su propietario antes del 19 de julio; y lasfilantrópicas, que eran las

utilizadas por una persona, que no era el propietario, sin pago de renta oalquiler.En el artículo segundo se declaraba que “la riqueza urbana de las

poblaciones de Cataluña, pasa a ser propiedad de los Ayuntamientos”,que se apropiarían de las fincas existentes en su término municipal, excepto las fincas utilitarias y las lucrativas que no rindiesen, en junio de1936, más de 25 pesetas mensuales en pueblos de menos de quince mil

habitantes, de 50 pesetas en los pueblos de más de quince mil. En la ciudad de Barcelona el límite era de cien pesetas mensuales.

Las casas de alquiler en las que viviese el propietario no serían mu-nicipalizadas. Se trataba de una excepción, semejante a la existente en el

Decreto de Colectivizaciones cuando excluía a las empresas de menos de 50 trabajadores. Y tenía idéntica finalidad de proteger e incluso estimular a la pequeña propiedad, considerada no como un mal menor, sino como un ele-

mento constituyente de la nueva economía'113.Las fincas lucrativas superiores a esos importes serían municipali-

zadas.El capítulo segundo desarrollaba detalladamente la constitución,

funciones y objetivos de la Caja Inmobiliaria, con especial atención ala dimensión territorial de las fincas y a su ocupación, clasificándolas enindustriales, las destinadas “a agrupaciones sociales (Sindicatos, Coope

rativas, Mutualidades, Sociedades culturales, etcétera) y fincas destinadasa servicios sociales [servicios públicos]”.

La sección técnica de la Caja Inmobiliaria cuidaría de “la conservación, reparación, saneamiento y adaptación de edificios”.

En el tercer capítulo se decidía que las fincas de los elementos declarados facciosos por los Tribunales serían apropiadas por el Ayuntamiento, sin ninguna forma de compensación. Los elementos no facciososserían indemnizados por la Caja Inmobiliaria mediante la emisión decédulas inmobiliarias, con un rendimiento del cuatro por ciento anualdurante 25 años, que no podrían exceder en la ciudad de Barcelona delas 800 pesetas mensuales.

183 O i ió d d ROCA F P lí i í i S b l




Los solares serían municipalizados y sus propietarios no recibiríanmás compensación, en el momento de la edificación, que el de su compra según escritura,

En el capítulo cuarto se acordaba que la Caja Inmobiliaria sería laúnica institución capacitada para autorizar la ocupación de fincas, queextenderían “los correspondientes contratos de ocupación”.

El antiguo alquiler sería sustituido por “los derechos de ocupaciónque cobrarán las Cajas Inmobiliarias”. Todos los impuestos que gravabanla propiedad urbana serían calculados en base a los llamados “derechosde situación” y “derechos de edificación”, que no podrían exceder, por lo

general, de los alquileres pagados en junio de 1936.Todos los arbitrios existentes serían sustituidos por un Impuestoúnico sobre la vivienda, calculado como determinado porcentaje sobrelos derechos de ocupación.

El problema de la vivienda se enfrentaba, después del 19 de julio, a la presión de tres movimientos sociales184distintos:

L La incautación de edificios, cuarteles, iglesias, conventos, hoteles y otros espacios por parte de partidos, sindicatos y el gobierno para servicios públicos: hospitales, comedores populares, escuelas, sedes de las distintas organizaciones, servicios de prensa y propaganda, etcé-tera; militares: oficinas de reclutamiento, cuarteles de milicias, alo-

jamiento de voluntarios extranjeros; y de abastos (almacenes, tanto para la población en general como para el frente).

2. Un movimiento popular difuso, favorable a la rebaja de alquileres, e incluso a su impago, que el gobierno intentó regular con el decreto publicado en el Boletín de la Generalidad del 12 de agosto de 1936.

3. Los trabajadores de la construcción, azotados por un índice de paro aterrador, en un sector que, además, se colapso después del 19 de

julio con la desaparición de la iniciativa privada.

Hubo cuatro propuestas distintas para encontrar una solución.1, Las de la CNT, que se dividían en tres: la oficial, defendida en el Consejo de Economía; la del Sindicato Unico de Profesiones Liberales y la de la Comisión de Defensa Económica de Barcelona.

La propuesta oficial cenetista contemplaba una sindicalización de la vivienda, en la que el cobro de los alquileres sería percibido por el Sindicato

184 Argumentación desarrollada por ROCA, Francesc: Política, economía v




de la Construcción, a través de un organismo autónomo: la Administración popular urbana, que defendía el modelo cenetista de municipalización, una tributación única por la vivienda y hacía un llamamiento alpago regular de

los alquileres, que posibilitara la viabilidad de su proyecto. La propuesta del Sindicato de Profesiones liberales, constituida por afi-

liados posteriores al 19 de julio, fundamentalmenteantiguos agentes inmo-biliarios y procuradores defincas,que defendían la propiedadprivada de los antiguos propietarios y su plena indemnización.

La propuesta de la Comisión de Defensa Económica de Barcelona, por el contrario, impulsó “una campaña contra los alquileres elevados”, la denun-

cia de los abusos de los propietarios, apoyados en “sus descarados atropellos” por la guardia de asalto. Esa campaña contra los propietarios de fincas, que consideraban más efectiva que el impago de alquileres, se encuadraba en una ofensiva popular generalizada contra los acaparadores de subsisten-cias, el alza de los transportes urbanos y en defensa de los vendedores ambulantes. Aspiraban a convertirse “en una viva reproducción del Comité de saludpública de la famosa revolución francesa”'15.

2, La de ERC, sostenida por Tarradellas y Bernades, plasmada en los 58 decretos de S Agaró, pero muy ambigua y provisional, en espera de mejores tiempos. La suspensión acordada del pago de alquileres, hasta primeros de marzo, era una medida encaminada contra su cobro por la Administración popular urbana de la CNT, y su traspaso a la Generalidad’86.

3, La de Oltra Picó por el POUM187, flexible y abierta, que atendía adecuadamente a la complejidad del problema, y que se aplicó en Badalona

y en Pont de l Armentera. 4, La de Grijalbo por UGTPSUC188, que fue la base del decreto de

municipalización finalmente publicado en el DOGC.

185 Comisión de Defensa Económica de Barcelona: “A la opinión. La fobia a losdefensores del pueblo”. [Octavilla de finales de enero, en AEP].

186 Véase ROCA, op. cit pp. 83-88.187 VéaseROCA op cit pp 88 93






El servicio de escuchas telefónicasanotó esta conversación191, entreDionisio Eróles y alguien no reconocido del CN de la CNT en Valencia:

“Delegado del Gobierno de la República en la CTNE.Barcelona, 19 de junio de 1937, a las 12 horas 45 minutos. CON

FIDENCIAL.Nacional CNT de Valencia con Regional CNT de Barcelona.Barcelona, Eróles. Valencia, no ha sido posible coger el nombre.

Valencia. ¿Qué hay de detenidos?Barna. De momento nada; y eso de Valencia ¿sigue bien?, yo estoy

esperando me digáis algo, pues me muero de asco aquí; me estoy aburriendo.

Valencia. Por aquí muy mal con la cuestión OP y otras cosas; entreunos y otros pues aunque las represiones no son de sangre es casi peor; lafuerza pública, se pone de una manera insoportable dejándose arrastrarde la mano y claro esto no puede durar.

A continuación se extienden en largas consideraciones sobre la ac

tuación de la FP, atacándola duramente y mencionando hechos ocurridos en Castelldefels y otros lugares, arreciando sus ataques a la fuerzapública, diciendo que se dejan arrastrar por partidos políticos y por suhermana (UGT).

Hablan también de la suspensión de un periódico o diario de Valencia y dicen que creen que fue por un dibujo, añaden que la fuerza pública no solamente no rechaza a los delatores, sino que les hace el juego.

Los dos conferenciantes están de acuerdo en que todo esto traerá fuertesrepercusiones, pues creen que si de momento no pasa nada por metersecon ellos, tendrá que pasar, pues esto no se puede tolerar más. Eróles diceque habrá de salir por los “fueros de la realidad”.

De Valencia se quejan de que a la hora de la verdad, no respondenadie, pues en el Pleno no compareció casi nadie y “hay que dar la cara”.

Eróles dice que hay que hacer algo, sea lo que sea.

De Valencia dicen que lo curioso es que Valencia parece que se hacen responsables de toda la actuación de la fúerza pública en todas partes.

Eróles dice que hay que comunicar de nuevo con el Ministro, paradecirle que todo continúa igual y que por lo tanto, ellos no responderánde nada, ni admitirán ninguna clase de responsabilidad.

191 Escuchas del Delegado del Gobierno de la República en la CTNE [Papeles




De Valencia, le dicen que no haga nada ni se desplace de Barcelona,hasta que vea al que llegará hoy al mediodía de Valencia y que haga loque haga, procure hacerlo con las manos limpias, sobre todo.

Eróles contesta que no tema. Terminan así la conferencia.Nota. Debido a lo largo de la conversación, y de lo rápidamente que

la han hecho, no ha sido posible tomarla textualmente”.Si sorprendente es la virulencia y omnipresencia de la represión en Ca-

taluña, mediante esa estrecha alianza entre PSUC y fuerza pública, más asombrosa es aún la pasividad de los comités superiores libertarios.

*

José del Barrio, secretario general de la UGT catalana, escribióuna informe192a la CE de la UGT, en Valencia, en la que se quejabade la campaña cenetista contra la UGT y el gobierno de la República,“consiguiendo que algún sindicato de los que están influenciados por elPOUM”, adoptara posiciones contrarias al resto de sindicatos ugetistas.

Subrayaba la dureza del conflicto existente en el sector del taxi, dándose el caso que los taxistas afiliados a UGT no podían trabajar, porque los anarquistas les negaban “la gasolina necesaria”. Los cenetistasponían como condición previa para permitir la salida de los taxistas ugetistas que “ingresaran en la “Socialización” por ellos organizada y que sepintaran de rojo y negro” todos los taxis. Cuando éstos se negaron, tantoel Consejo de Servicios Públicos, como el concejal del Servicio Urbano

del Ayuntamiento de Barcelona, ambos anarquistas, dejaron de facilitarles gasolina, argumentando que sólo se daba a los “socializados”.También informaba del problema planteado entre los trabajadores

mercantiles, explicando el enfrentamiento existente entre la FederaciónMercantil de UGT y el CADCI respecto al horario de verano. José delBarrio concluía que los intereses particulares estaban impidiendo la unidad en una organización que alcanzaría los ciento veinte mil trabajadores

mercantiles. La carta terminaba informando sobre las conversaciones conla CNT respecto a una unidad de acción.

192 “Informe. José del Barrio a la CE de la UGT (Valencia 19 junio 1937)”. [FPI-AH 43 24 01]




21 de junio, lunes

El Comité Regional se reunió con otros comités superiores193, enla Casa CNT-FAI. Labordaexplicó su encuentro con Zugazagoitia194, aquien expuso los casos de Puigcerdá, de Cervera, de los fusilamientos deTortosa. Le explicó la disolución de la Colectividad en Perelló, que en

Visaura de Ter setenta cenetistas no podían regresar por temor a ser asesinados, que en Prat de Llucanés los guardias robaron unos cerdos, que enTorelló soliviantaron a unas mujeres contra los cenetistas del pueblo, que

en Castelldefels se propaló la consigna “delateu” [delatad] de Cambó,que en Mora la Nova habían habido muchas detenciones y asesinatos, yen resumen, que no debía venirse a Cataluña en son de conquista, porque nadie necesitaba “que Valencia nos venga a civilizar”.

Zugazagoitia, molesto por la desconfianza de Laborda, dijo quedaría órdenes inmediatas para cambiar radicalmente la situación en Cataluña, pero que era indispensable el desarme de la retaguardia, “sin dis

tinciones de partido”.Laborda le expresó al Ministro su opinión de que “este Gobierno

está asfixiado y tiene una verdadera fobia contra nosotros”, y qüe en casode repetirse las agresiones, “movilizaríamos a la gente”. Al parecer, talespalabras produjeron impresión en Zugazagoitia, ya que al día siguiente elConsejo de ministros trató casi en exclusiva el tema de la situación socialen Cataluña.

Explicó Laborda que Marianet declaró que teníamos todo el apoyodel CN y que se proponía editar un Boletín donde se reflejen todos lossucesos, que sería repartido profusamente.

Xenapreguntó: “¿Cuando le hablasteis de los asesinatos de Tortosa,el Ministro dijo que haría justicia?”.

Labordarespondió que el Ministro “se hacía el ignorante de todo loocurrido” y que se informaría de los sucesos de Pía del Llucanés, de Cas

telldefels, de Mora la Nova, de Perelló. Puso como excusa “que se habíanemplazado unas piezas para ametrallar a los guardias, y que por tanto eraculpa de los Comités, mucho de lo que había ocurrido”.

193 Reunión del Comité Regional de Cataluña, celebrada el 21 de Pradial [junio]de 1937. Están presentes los demás Comités responsables. [IISG-CNT 39 A].

194 Julián Zugazagoitia Mendieta (1899-1940). Diputado a Cotes por el PSOE en1931 y 1936 Amigo dePrieto Ministro deInteriordel gobierno dela Repúblicadesde



170 L,a represión contra la CNT y los revolucionarios

Se habló sobre la caída de Bilbao, leyéndose una carta de Irujo, en laque hacía ya cinco meses que el Gobierno de Euzkadi había pedido aviones y tanques al gobierno de Valencia, sin obtener ayuda alguna. Prieto

se equivocó al creer que los aviones no podían llegar a su destino, e Irujodimitió tras la caída de Bilbao, provocando la crisis del Gobierno central.Merino informó que “estando hablando con el Delegado de Orden

Público en aquel momento se dio la orden de detención contra el compañero Gonzalo de Reparaz195”. Presente Barriobero, abogado, no pudoconseguir del Delegado “que se respetara la edad de nuestro compañero”estableciendo un arresto domiciliario, alegando “que había de obedecer

las órdenes que había recibido”.Eróles leyó un fragmento de una conferencia de Federica Mont-seny que desvelaba el carácter reaccionario y católico de varios decretoselaborados por Irujo, que “llegó a proponer que los católicos podían celebrar misa”. También leyó el informe de la Comisión “que ha ido a veral Delegado del Orden Público”.

Merinoacusó a Gómez Sáez196de no haber cumplido las promesas

realizadas a la CNT y de haber liberado a “55 fascistas comprobados y5 del Partido popular”. Éste alegó indiferente que “ignoraba a qué partido pertenecían”. A la amenaza de una huelga de hambre de los presoscenetistas, respondió con su habitual indiferencia: “Que no coman, y sialguno se muere lo enterraremos”. Prometió la liberación de los presosgubernativos, aunque expresando su temor de que entre los liberadoshubiera “pillos”; a lo que Merino le respondió que “dentro de la CNT

no había pillos”.Gómez negó los atropellos contra la CNT y afirmó que no buscaba

ningún enfrentamiento con los cenetistas. A la réplica de Merino que deser así lo que pasaba era que sus subordinados no le obedecían, Gómezrespondió que le obedecían en todo.

Labordaconcluyó que Gómez era engañado por sus subordinados.LaFederación Local yMarcó,que formaban parte de la Comisión

que se entrevistó con Gómez, se comprometieron a enviarle una relaciónpor escrito de todos los asaltos y ataques realizados contra la CNT y unlistado con todas las víctimas. Gómez se comprometió a hacer justicia.Marcó le había enviado ya una lista de todos los presos cenetistas.

195 Gonzalo de Reparaz (1860-1939). Redactor de la “Solí”.

196 Paulino Gómez Sáez sustituyó, a primeros de junio, a Echevarría Novoa comoDelegadodeOrdenPúblico al tiempoqueTorreserasustituido porRicardo Burillo como




Viñarás fue a visitar a los detenidos y se entrevistó “con los compañeros que nos habían anunciado la huelga del hambre”. No hubo manerade convencerles que no la hicieran: “Decían que lo hacían más para pro

testar de la Organización que de otra cosa. No concebían el desamparo y abandono [en] que los tenía la Organización”. Les replicó que se hacíatodo lo posible para obtener su libertad, “que esta noche saldría una octavilla que ya denunciaría las injusticias de las autoridades, que dejabanen libertad a los fascistas y detenidos a los revolucionarios, y que mañanasaldría un manifiesto denunciando también las bajas maniobras de lospolitiqueros”.

Viñaras explicó que ésto pareció convencerles, “viendo que la Organización, ya se ocupaba de ello”, por lo que desistieron en comenzar unahuelga de hambre, a condición “de que si dentro de ochos días observanalguna indiferencia volverán a insistir en su propósito”.

Eróles,como secretario del CR, anunció que esa misma noche aparecería una octavilla “que hablará sólo y exclusivamente de los presosgubernativos”157. Denunció la liberación de los presos fascistas de la calle

Santaló. Proclamó que al día siguiente se publicaría un manifiesto explicando “el por qué de nuestro silencio”198. Informó que la agravación delOrden Público en Cataluña, en los últimos tiempos, se debía a la fobiaanticenetista del actual Presidente de la Audiencia, Andreu, que ordenaba falsas denuncias que amparaban los desmanes de los guardias en lospueblos.

Xenaapoyó las afirmaciones de Eróles, ejemplificando lo ocurridorecientemente en Hospitalet, donde se había detenido al delegado deinvestigación de la sección de defensa. Erólesprecisó que quienes fabricaban las falsas denuncias eran Andreu, Vidiella, Pelayo y Sala. Dijo quese presentaba una ocasión única para “arrancar una declaración firme aCompanys de que no se perseguirá más a nuestros compañeros”.

Montsenyconstató que al mismo tiempo que se desmoronaban los

frentes se perdían las ventajas obtenidas en la retaguardia, quebrantandola moral propia. Combinarazonó que ya era imposible “reforzar el bloque antifascista”.

197 CNT-FAI-AIT. Los Comités Regionales de la CNT-FAI: “Exigimos la libertad

de todos los presos gubernativos”. [Fulls Volanders CA, 2584].198 CNT-FAI-AIT. Federación Regional de Grupos y Confederación Regional de




Montsenyanunció que Marianet reclamaba la urgente presenciaen Valencia de ella y de Herrera, porque “hay jaleo”.Xenale encomendó a Montseny que le dijera a Marianet “que estamos hastiados de esteComité Nacional”.

Erólesdijo que UGT, PSUC y ERC “quieren ser nuevamente amigos nuestros. Nosotros debemos hacer buena cara, pero no comprometernos”.

Laborda informó que el CN había aconsejado al CR de Cataluñaque se nombrasen “unos cuantos abogados para que se hagan las denuncias de los hechos ocurridos”. Se estableció un debate sobre los múltiples

casos de abusos de autoridad, robos y asesinatos que se daban en todaslas localidades de Cataluña, citándose expresamente los pueblos de Aseó,Torre del Español, Puigcerdá y Mora la Nueva.

Xenaanunció una gira de los cenetistas Porte y Rebull, para levantar la moral allí donde fuera necesario.

Ladelegación de Tortosadenunció la persecución de los cenetistasen la localidad, el despido de cuarenta mil trabajadores que trabajaban en

fortificaciones, y la solicitud de un director de prensa y de un asesor parael secretario del Comité comarcal.Xenapropuso, y los reunidos así lo aprobaron, que se nombrase a

Magriñá como miembro de la comisión que debía marchar a Tarragona,con plenos poderes económicos por parte del CR.Xena,en ausencia deEróles (Secretario), levantó la sesión a las diez de la noche.

El 16 de junio, policías procedentes de Madrid detuvieron a todos los

miembros del CC del POUM que pudieron localizar. Y ese partido fue ile galizado. Al mismo tiempo se había iniciado, sobre todo en Comarcas, una persecución generalizada contra los cenetistas, por supuesto contra los más significados en las luchas de mayo, pero también contra los militantes más destacados. Ante esa represión masiva de los cenetistas los comités superiores apenas esbozaron respuesta alguna. El abandono de los presos cenetistas fue tan notorio que éstos amenazaron con iniciar una huelga de hambre. Los

comités superiores, en lugar de potenciar los Comités Propresos, y entablar una luchapolíticapor su liberación colectiva, apostaron por la defensa

jurídica individual, encargada a una Comisión Jurídica, desbordada e inoperante. Eso sí, el CR había confiado en arreglarlo todo en la entrevista del día siguiente con Companys...




Esa misma noche, los Comités Regionales de la CNT y de la FAIlanzaron una octavilla199en la que exigían la libertad de los presos gubernativos:

“Mientras son puestos en libertad destacados elementos fascistas, jefes y organizadores de los cuadros de Falange, mientras se pone en libertad a los jesuítas y a los reaccionarios, mientras campean por las calles de Barcelona infinidad de elementos peligrosos de los requetés y delfascio [...] hay cientos de compañeros nuestros, antifascistas probados,revolucionarios sin tacha, que hace días y más días están cautivos en lasergástulas como presos GUBERNATIVOS200

Y esto, hoy, es una vergüenza para todos. Esto es algo indignanteque subleva a toda conciencia noble, digna y honrada. Esto debe ser inmediatamente subsanado poniendo a todos los antifascistas que están encalidad de presos GUBERNATIVOS, EN LIBERTAD”. Setrataba de la octavilla prometida por Eróles en la reunión del CR.

22 de junio, martes

La Federación Regional de Grupos Anarquistas y la CRTC lanzaron unmanifiesto201en el que explicaban las razones de su silencio hastael momento, ante los brutales ataques contra la CNT por parte del resto

de organizaciones antifascistas, y muy especialmente del PSUC.La excusa no era otra que el mantenimiento de la unidad en el fren

te. El silencio e incluso la “desviación” respecto a los “postulados libertarios” se justificaban en el sagrado altar de la unidad antifascista.

Se hacía una larga y detallada enumeración de agravios: retraso enla formación de un ejército popular; el sabotaje a las colectivizaciones,especialmente las agrícolas; conspiraciones contrarrevolucionarias como

la de Casanovas; o las de Bellver, Puigcerdá, Molins y de Telefónica, quedesencadenó los Hechos de Mayo; los golpes contra el movimiento liber

199 CR CNT y FAI: “Exigimos la libertad de todos los presos gubernativos”. [Fulls Volanders CA, 2584].

200 Un preso gubernativo permanecía en la cárcel a disposición y capricho de

las autoridades, aunque un juez hubiese dictaminado su libertad por falta de pruebas oindicios de culpabilidad.




tario de Comorera desde Abastos (y ahora desde Justicia) y de Aguadédesde Gobernación.

Se señalaba la actual planificación de la represión en curso contra laCNT, “por parte de la minoría comunista en el seno del gobierno” de laGeneralidad.

Los comités superiores de la CNT-FAI llegaban a decir que el PSUChabía resucitado “la consigna del político Cambó: “Delateu” [delatad]”.La consigna de delatar se acompañaba de maniobras que pretendían laexclusión cenetista de todos los consejos municipales.Comorera preten-día declarar fuera de la ley a la CNT y a la FAI.

Las razones que se daban para romper, ahora, el silencio de loslibertarios, con el objetivo de proteger la unidad antifascista, eran la práctica “de tácticas que se remontan al período Martínez Anido y Arlegui,los dos sangrientos generales de triste memoria. Se ve que entre la mentalidad de los que determinaron la caza del hombre en aquellos días y lamentalidad de los elementos que en la actualidad preconizan el “Delateu” [delatad], no va mucha distancia”.

El Manifiesto enumeraba “las docenas de compañeros caídos enBarcelona-Bellver-Tortosa-Tarragona-Puigcerdá, etcétera. Las colectividades y cooperativas arrasadas y devueltas a sus propietarios en las pro

vincias de Tarragona y Lérida”; la sustitución en muchos pueblos de losconcejales cenetistas por estalinistas o antiguos caciques; “la infinidadde compañeros que ingresan en la cárcel” y la censura del PSUC, quemanipulaba y deformaba la información de la opinión pública, como

razones de peso para que los comités superiores cenetistas abandonasensu mutismo.Las “consideraciones finales” insistían en el deseo de la CNT y de

la FAI en mantener la unidad antifascista; pero ya no podían dejar dedenunciar “la represión que los conspiradores contrarrevolucionarios handesencadenado contra la Nueva Economía y las fuerzas más conscientesde la Revolución”.

*

Eróles, en la reunión de los comités superiores202, explicó la entrevista que ese mismo día acababa de tener con Companys, que había

202 Reunión del Comité Regional de Cataluña, celebrada el día 22 de junio de1937. Estando presentes los demás Comités responsables. [IISG-CNT-39A].




empezado a la una y media del mediodía y no terminó hasta las cuatrode la tarde.

Antes de entrar en el despacho de Companys se encontraron con

representantes de otras organizaciones, que acababan de reunirse con elPresidente de la Generalidad. Le explicaron detalladamente a Companys“todo lo ocurrido en Comarcas”. Lamentó el ambiente de odio generalizado y “que temía que llegara el día que los Comités no pudieranfrenar las naturales ansias de venganza de los afectados por los hechosconsumados”.

Se le habló del partidismo y fobia anticenestista del Consejero de

Justicia y del Presidente de la Audiencia. Companys y Eróles concluyeronconjuntamente que no se permitiría ninguna campaña de prensa “contra ningún individuo determinado”. Companys reconoció que “los quelo hacen peor son los otros”. Y con respecto a los sucesos de Comarcasdijo “Que esto no puede ser, que tomará toda clase de medidas y que loevitará todo lo posible”. Eróles creía que Companys estaba realmente“indignadísimo”.

Que los comités superiores enviasen una delegación a Companys para que interviniese en su favor y atajara la represión anticenetista en curso, en-cabezada por Comorera y Andreu, era una ingenuidad política, una decla-ración de impotencia y, sobre todo, una muestra de su absoluta inutilidad e ignorancia. Porque Companys no necesitaba que nadie le explicara lo que ya sabía, porque Andreu era un íntimo colaborador suyo y porque su alianza con Comorera era sólida y manifiesta desde hacía meses. Por otra parte, el

sólo hecho de que los comités superiores cenetistas solicitaran una entrevista a Companys, para que hiciese de mediador, ya fortalecía a Companys, quien, como avezado político que era, no iba a adoptar en la entrevista otro papel que el de “hombre bueno”, que iba a tomar toda clase de medidas verbales, y sólo verbales, contra “los malos”.

Eróles informó que desde Valencia habían repetido la llamada deurgencia para que Montseny, Herrera y Horacio Prieto se desplazaran a

esa ciudad. Se hizo eco de los rumores, difundidos por Marianet, sobrela inminente dimisión de Martínez Barrio y de Azaña, así como de lallamada urgente para ir a Rusia del Cónsul soviético en Barcelona. Explicó Eróles que ese Cónsul, “extrañando a todos, ha manifestado: “QueEspaña necesita un Gobierno, íntegramente constituido por la UGT y laCNT”.” Finalmente, Eróles comunicó a los reunidos que se había enviado “un recadito al Presidente de la Audiencia, diciendo que si no se [pa

raban] radicalmente los asesinatos “que abra el paraguas que va a llover”.”Selevantó lareuniónalasochoy mediadelanoche




AntonovOvsenko sabía perfectamente que el regreso urgente a Ru-sia suponía su eliminación, por lo que se dio el gustazo de expresar su opinión política personal. La amenaza a Andreu i Abelló se materializó, a primeros

de agosto, en un atentado contra el magistrado, por el que se encarceló, días después, a Aurelio Fernández.

En el número 4 de El Amigo del Pueblo se daba la noticia de ladetención, sin fianza, de Balius. En portada destacaba la exposición delprograma reivindicativo de la Agrupación (reelaborado ya varias vecesdesde su primera exposición en el manifiesto de finales de marzo del

37), que proponía unas medidas draconianas, como la sindicación forzosa, la depuración de la retaguardia, el racionamiento, el armamentodel proletariado, la disolución de los cuerpos represivos, etcétera, quepretendían defender una revolución amenazada por la reacción, y ganar la guerra a los fascistas:

“Nosotros, “agentes provocadores e irresponsables”,propugnamos:

Dirección de la vida económica y social por los Sindicatos.

Municipio Libre.El ejército y el orden público han de estar controlados

por la clase trabajadora.

Disolución de los Cuerpos Armados. Mantenimientode los Comités de Defensa y de lasConsejerías de Defensa.Las armas han de estar en poder del proletariado. Los

fusiles son la garantía máxima de las conquistas revolucionarias. Nadie más que la clase trabajadora puede disponerde ellas.

Abolición de las jerarquías. Batallones de fortificaciónintegrados por los enemigos del proletariado.

Sindicación forzosa. Bolsa de Trabajo. Cese de recomendaciones para conseguir trabajo. Carta de racionamiento. Trabajo obligatorio. En la retaguardia se ha de

vivir para la guerra.Socialización de todos los medios de producción y

cambio. Lucha a muerte contra el fascismo y sus encubridores Depuración de la retaguardia Creación de los






*

Juan Santana Calero203publicó, en ese mismo número de EJ Amigo del Pueblo, un artículo titulado: “¡Revolucionarios! Actuemos

reciamente frente a la contrarrevolución”.“La revolución está en peligro. Lo sabemos todos los militantesque continuamente hemos propugnado por la realización de la misma.Quienes en julio cumplimos con nuestro deber y prometimos alcanzarla finalidad de nuestras vidas: la emancipación total del proletariadoibérico y con él, de sus hermanos del Mundo.

La contrarrevolución está organizándose para oponernos una ba

talla. Nosotros tenemos que aceptarla sin intentar rehuirla. Quien lointente, claudica cobardemente. No hay ningún interés común entreellos y nosotros. Se lanzan contra nosotros, porque ya han vendido alproletariado español a las conveniencias financieras del Capitalismoanglo-francés y a la tendencia reformista del stalinismo.

Para destrozar a la revolución está Negrín, testaferro de Prieto,en la Presidencia del Gobierno. Para impedir que la voz de la revolu

ción surja potente, denunciando a los traidores, están empleando lacensura. Prieto, apóstata honorario en las filas de la social-democracia,cumple con su deber de instrumento de la contrarrevolución internacional. Noske, el trágico personaje de la revolución espartaquista, tieneun discípulo en Prieto. Los traidores se imitan. Pero nosotros hemos decumplir con nuestros objetivos, sin temor a la represión. Como ayer,hoy nos llama la revolución a luchar por sus esencias.

Hay que unificar nuestro movimiento aún más. Pero sin claudicaciones. Cuando el enemigo prepara sus fuerzas para desarticularnosorgánicamente, solamente los vacilantes pueden ceder, transigiendo yofreciendo nuestra organización a una política antiproletaria. ¡No máscolaboración con el Estado! Hay que desprestigiar a éste. Mostrar a lasmultitudes el grave error que significa revalorizarlo con nuestras fuerzas. El Estado se ofrece hoy ante los revolucionarios con más furor y

sadismo. Dispuestos a repetir la dramática lección de Ucrania.

203 Juan Santana Calero fue un destacado líder de las Juventudes Libertarias enMálaga, y luego en Cataluña. Redactor de Ruta y de El Amigo del Pueblo. Tuvo quesometerse a un “juicio de honor”, promovido por Fidel Miró y el sector colaboracionistade las JJ. LL., que le acusaron públicamente (lo que equivalía a denunciarlo a la policía)de ser redactor de la publicación clandestina El Amigo del Pueblo y de pertenecer a laAgrupación deLosAmigosdeDurruti




Compenetrarnos con la revolución, es la única consigna del anarcosindicalismo. Hasta ahora la constante transigencia - que es claudicación - ha beneficiado a nuestros adversarios. Luchar contra el fascis

mo hitleriano para que en la retaguardia se organice otro con la mismatendencia antirrevolucionaria, es un error. La guerra no la hacemospor defectuosidad mental y patrioterismo ramplón. La hacemos paraser libres. Para terminar con los profesionales indignos de la política.Para hacer de las industrias y la tierra, la base socializada de las nuevasdefiniciones liberatrices de la España revolucionaria.

Contra esto, se están movilizando los seculares enemigos de nues

tra libertad. La diplomacia vendida a los intereses de la política deimportación. Los girondinos hablando de libertad de cultos. ¡Alcémonos contra esta nueva dictadura que, impúdicamente, quiere ocultarsecomo antes del 19 de julio, en la farsa democrático-burguesa! No existen intereses afines entre esa canalla y nosotros.

Queremos batir al fascismo de Mussolini e Hitler, pero también aquienes con sus prevaricaciones, irresponsabilidad y concupiscencias le

procrearon en España. Ningún revolucionario auténtico puede permanecer callado ante las continuas provocaciones que nos están haciendo. Ninguna Organización revolucionaria y menos la ConfederaciónNacional del Trabajo, puede admitir la censura para su pensamiento.¿Hasta cuándo van a persistir las claudicaciones en nombre de un antifascismo que ellos violan constantemente?

Cada decisión de Prieto y su testaferro es un atentado a la revo

lución. Son profesionales de la ambición y por colmar sus aspiracionesno vacilarán en provocar una nueva guerra aún más terrible, si no nossometemos a sus caprichos venales.

Actuemos con decisión. El movimiento anarquista exige en estahora compenetración y heterodoxia leal. Solamente los sectarios o losinconscientes pueden negarla. Blum y Edén son los nuevos gobernantes de España. Prieto es un lacayo inmundo de la gran burguesía inter

nacional. ¡Luchamos por ser libres y no esclavos de cualquier grupo definancieros!¡Revolucionarios! Las horas son graves. Revaloricemos los Sindi

catos. Hagamos frente a la contrarrevolución. Neguémonos a actuarde espectadores cuando es la libertad económica y política del pueblo,la que está en peligro. Hay que emplear nuestras actividades en evitar




que la revolución se pierda. Más vale morir siendo revolucionario ypor ende, hombres, que no testigos acobardados de nuestra derrota204.

¡Juventudes anarquistas, a los Sindicatos! ¡Hombres de la FAI

luchemos porque nuestra Organización marque una pauta profundamente revolucionaria en el doble aspecto demoledor y constructivo!¡Militantes de los Sindicatos, no defraudemos a las multitudes expoliadas por la contrarrevolución! Si es preciso seguir nuestra ruta de sacrificios, sigámosla. Si es preciso morir ofrendaremos nuestras vidas. Peropermitir que se vilipendie a nuestros muertos y combatientes, a loscampesinos y obreros... ¡¡NO!!

Unidad en el movimiento, camaradas. Pero unidad para lucharpor los intereses específicos de la clase trabajadora. Para lograr el máximo de conquistas revolucionarias, por nuestra propia acción sin concomitancias que paralizan las mismas y debilitan la reciedumbre temperamental del anarquismo.

Y a quienes hablen con sofismas por “revolucionarios” que se consideren digámosle que hoy más que antes, debemos no olvidar esas

frases de Malatesta: “Mientras haya uno solo que pueda obligar a otroa trabajar para él, mientras que haya uno que pueda violentar la libertad de otro tomándolo por el cuello o por el vientre, la revolución nose habrá terminado; estaremos todavía en estado de legítima defensa,

y contra la violencia que oprime opondremos la violencia que libera”.¡Revolucionarios! Un solo deber y objetivo: ¡Ganar la guerra y

hacer la revolución, para ser libres, aplastando a la contrarrevolución

con nuestros órganos!”.


Severino Campos, Serapio Pérez, Juan Gabaldá y Francisco Ba-rrabás,los cuatro militantes que formaban el CR de Grupos Anarquistasde Cataluña, presentaron un informe205sobre su actuación a partir delprimero de abril de 1937.

204 Juan Santana Calero murió pistola en mano enfrentado a las tropas fascistas que

entraban en la ciudad de Valencia.205 Comité Regional de GGAA de Cataluña: “Informe que presentamos a los




Comunicaban que habían realizado reuniones semanales con losdelegados de zona, a quienes planteaban los problemas existentes, sin quese dieran nunca discrepancias importantes. Calificaban de muy fructuosa

esta relación con los delegados de zona, especialmente con Bauló, de lazona primera, esto es, de Barcelona.

El CR estaba formado sólo por esos cuatro miembros, los quefirmaban el informe, totalmente desbordados por el trabajo existente,habiéndoseles denegado a mediados de abril la ampliación del númerode miembros, sin tener en cuenta que uno de los componentes del CRestaba permanentemente reunido en la Casa CNT-FAI con el resto de

comités, y que un segundo miembro del CR se reunía permanentementecon las comisiones de defensa locales.

A finales de abril, “cuando se agudizan una serie de conflictos quehabía planteados en muchas poblaciones de Cataluña (Ripoll, Puigcer-dá, Bellver, Seo de Urgel y algunos más) y como algunas de ellas hacíanllamadas precipitadas” era necesario salir en comisión con el CR de laCNT, por lo que para salir del apuro se echó mano de Magriñá para que

les representara en esas comisiones. Aclaraban que tanto Calpe como Magriñá sólo fueron auxiliares

ocasionales del CR, y que también se tuvo que recurrir a otros compañeros para estar representados en diversos departamentos: “Comisión Jurídica, Comité de Guerra, Comité de Enlace Aragón-Cataluña, ComitéPro-Ejército Popular y algunos más”.

Aseguraban que la relación con los comités de la CNT siempre ha

bía sido “asidua y cordial”, sin esconder la existencia de disparidades enalgunas ocasiones. Pero a partir de Mayo, “víctima la confederal y nosotros de una provocación de los socialistas [estalinistas], nos vimos precisados a familiarizar más nuestra actuación y a estrechar los lazos defensivosde nuestras organizaciones”.

Desde entonces, proliferaron los Plenos de Locales y Comarcalesde conjuntoCNT-FAI.

En el terreno de la propaganda, se contrarrestó la influencia de mar-xistas y republicanos, mediante la colaboración CNT-FAI-JJLL en la elaboración y distribución de manifiestos, pasquines y octavillas.

En el último Pleno Regional se acordó la fundación de un Institutode Estudios Económicos, dirigido por Gastón Leval, que acabó en unacompleta frustración.




Respecto al semanario Tierra y Libertad se consiguió que el CR financiara su distribución gratuita en el frente de Aragón y que se ampliasesu tirada a los veinte mil ejemplares.

El informe finalizaba con un ofrecimiento a los grupos para responder a cualquier pregunta y resolver cualquier duda.

24 de junio, jueves

El Consejo de Industria de la Cooperativa Integral VaqueraLe-chera de Barcelonaemitió un manifiesto206en el que denunciaba a laexpatronal del sector por planificar conflictos tendentes a sabotear lacolectivización lechera, presentándose además ante la opinión públicacomo víctimas.

El problema radicaba en que la patronal al ver peligrar su dominioquiso “convertir las vacas en dinero”, iniciándose una matanza indiscriminada de vacas en el matadero, enriqueciendo a los patronos al tiempoque se arruinaba la industria lechera. Los obreros detuvieron tal suicidagestión, poniéndose en contacto con veterinarios y matadero para impedir el exterminio de las vacas y el fin de la industria láctea en Barcelona.

El 16 de febrero de 1937 se firmó un pacto entre patronos y obrerospara constituir la Cooperativa Integral Vaquera Lechera de Barcelona.

El encarecimiento de los forrajes forzó a los expatronos a entraren la Cooperativa, “haciendo entrega de lo que hasta aquel momentoconstituía su negocio”, cobrando semanalmente como miembros de lacooperativa.

Pero ahora, esos expatronos querían “que las aguas vuelvan río arriba”, y amparados por el PSUC y la UGT, y en general por las autoridades,pedían la devolución de sus propiedades y su salida de la Cooperativa.

206 “A la opinión pública y a los trabajadores en general”. [CA-Fulls volanders].






Julián Gallego, Luciano Durán, el anciano Tricheaux208y su yerno, asíque [como] dos milicianos de la Columna Durruti que se encontrabanen los alrededores de Puigcerdá”.

También estaba como detenido gubernativo, aunque hospitalizado,“el destacado militante Mariano Puente”, a todas luces de forma arbitraria, según la opinión popular.

El informante de la Comisión Jurídica señalaba como “instigadorprincipal de la persecución” de los militantes anarcosindicalistas en Puigcerdá a “Vicente Climent, y un llamado Juan Bayran Clasli, del PSUC”,que junto al “alcalde de Bellver, un agente de Vigilancia, llamado Samper,

y otro agente cuyo nombre ignoro en este momento, ambos pertenecientes a Estat Catalá, tienen formado un Comité Ejecutivo que se ensañancon la persecución de militantes de nuestra Organización”.

Como prueba de la brutalidad de ese Comité Ejecutivo relataba elinformante “la agresión de que fue víctima, hace unos días en la plazapública, el compañero Eulalio Oña, el cual fue agredido y abofeteado porel agente Samper, conminándole a que en el plazo de veinticuatro horas

se ausentase de la población”, bajo amenaza de que si no lo hacía así, “loharían desaparecer”.Ese Comité Ejecutivo que había impuesto el terror mediante la

persecución de los cenetistas de Puigcerdá, se reunió para tomar “gravesacuerdos”, entre los que se contaba el de expulsar de la Cerdaña a todoslos militantes de la CNT y de la FAI, bajo amenaza de hacer desaparecera quienes no cumpliesen tal orden.

Los familiares de los asesinados en La Serradora eran constantemente acosados, sometidos a repetidos registros, se les incautaba todo eldinero que tenían y se les rompía la correspondencia.

Los cenetistas Leocadio Mediavilla, Antonio Gordillo y AgustínSánchez, concejales en el Ayuntamiento de Puigcerdá, habían huido antelas amenazas de ser detenidos, y estaban siendo “buscados por el grupodel Agente Samper y vecinos y alcalde de Bellver”, que interrogaban a los

militantes cenetistas con el fin de “averiguar donde se hallan y proceder asu detención” o asesinato.Relataba el informante que el local de las JJLL había sido requisado

por las fuerzas de orden público, “instalándose en el mismo las fúerzas de

208 Un interesante relato biográfico en MARCOS, Violette y MARCOS, Juanito:Itinéraire d'un anarchiste. Alphonse Tricheux (1880-1957). Lobatières, Portet-sur.




Carabineros”, y la biblioteca existente entregada a la UGT, “o al Delegado que la Generalidad envíe para su entrega”.

El local del Sindicato de la CNT había sido asaltado, “hace vein

ticuatro horas [...] por un grupo de individuos pertenecientes a EstatCatalá y PSUC”, para entregarlo al antiguo propietario.

El informe terminaba con una referencia a la Seo, que vivía unapersecución similar a la de Puigcerdá.

Destacaba, como resumen, que la persecución de los militantesanarcosindicalistas tenía como fuerza de choque a la fuerza pública, perotambién al alcalde de Bellver encabezando a los vecinos de ese pueblo, y

sobre todo al grupo de Samper.El resultado de la represión era el regreso a Puigcerdá de los fascistas

y enemigos de la revolución del 19 de julio: Obiols, el juez perseguido el19 de julio, era el mismo juez que admitía todas las denuncias contra loscenetistas, pero que se ponía enfermo para eludir toda responsabilidadpor los asesinatos de cenetistas; había regresado el alcalde de la Dictadurade Primo de Rivera; la familia del cura “y otros muchos los cuales se les

atiende en sus denuncias y reclamaciones en perjuicio de nuestros militantes”, con el único fin “de cargar toda la responsabilidad sobre nuestraOrganización y sus componentes”.

Las fuerzas de Orden Público, las antiguas autoridades, los fascistas y la burguesía estaban reconquistando la Cerdaña, desencadenando una represión brutal contra los militantes anarcosindicalistas, que iban desde el asesinato, la cárcel y el destierro hasta la metódica persecución de los familia-res y de todos los militantes cenetistas, pasando por la incautación de locales y las amenazas de muerte o desaparición.

Del 26 al 28 de junio

Se reunió, en Barcelona, el Congreso Regional de Sindicatos de laEdificación, Madera y Decoración209. “Asistieron al Congreso las delegaciones de 86 Sindicatos de la región, en representación de 86.000 afiliados”.




El Congreso expresó su desagrado respecto al Decreto de municipalización de la vivienda, que consideraba “fruto de nuestra colaboraciónen el terreno político con los demás sectores del frente antifascista”. Seaprobó que la finalidad del Sindicato de Industria de la Madera era “llegar en un día no muy lejano a la socialización total de la vivienda paraque, una vez este objetivo alcanzado, poder ir a la realización de un plande mejoramiento y saneamiento de la vivienda”.

Es decir, que no se renunciaba a seguir soñando con la socialización, pero que en la práctica se optaba por la municipalización como única vía posible y realista.

En todos los discursos del mitin de clausura afloró la evidente einsuperable contradicción, que ya había salpicado todos los debates con-gresuales210, entre lo que se quería hacer (socialización) y lo que el congreso había finalmente acordado (la municipalización).

Era un claro ejemplo de cómo la sumisión a la ideología de unidad antifascista y la renuncia al propio programa revolucionario se interioriza-ba, en sinceros y probados militantes revolucionarios, manifestándose en esa contradicción tan brutal entre lo que se quería y deseaba acordar y lo que realmente se aprobaba.

27 de junio, domingo

El Comité Regional se reunió con otros comités superiores211, enla Casa CNT-FAI. Erólespresidía la reunión. Hizo una pequeña exposición de los beneficios que reportaba la colaboración. Cedió la palabraa los presentes para que dieran sus opiniones, manifestando que de estareunión debían “salir los nombres de los compañeros que tienen que sernombrados consejeros”.

Intervinieron en el debateXena, Joan P. Fábregas, Corbella, Is gleas y Esgleas, exponiendo su criterio particular respecto al colaboracionismo.

210 Memoria del primer congreso regional de sindicatos de la industria de laedificación, madera y decoración de Cataluña, celebrado en Barcelona los días 26,27 y 28de junio de 1937.

211 Reunión del Comité Regional de Cataluña, estando presentes los demásComitésresponsables. Celebradaen el día 27dejunio de 1937. [IISG-CNT-85C1].




Eróles explicó que Companys exigía que entre los nombres propuestos existiera por lo menos uno de “buen renombre”. Esgleasprotestó que en la CNT no existían prohombres, pero tras un breve debate

se acordó nombrar a García Oliver.Corbellaexplicó la consulta realizada al CN de la CNT en Valencia. Les aseguraron que no había prevista ninguna dimisión en el gobierno de Valencia. Respecto a la demanda de tres o cuatro departamentosen el gobierno de la Generalidad, el CN entendía que deberíamos hacertodo lo posible por colaborar, aunque ello supusiera alguna cesión.

Isgleas comentó que interesaba mucho conocer la situación del

gobierno de Valencia, para exigir más o menos según ese gobierno seestuviera tambaleando. Algunos compañeros insinuaron que debería plantearse un debate

sobre el colaboracionismo y una decisión de la Organización en pleno. Aurelio Fernández dijo que el titubeo “ha sido siempre lo que ha

motivado nuestros desastres. A mi entender la no colaboración será elaplastamiento de nuestros cuadros. Si hemos aguantado tantas represio

nes: ¿cómo no hemos escarmentado ya?”.Carbómanifestó que fue el primero que consideró que “el primer y

grande dislate que cometió la CNT fue colaborar con los estamentos políticos. Yo era el hombre idealista que soñaba con todas las colaboraciones, ¡menos con la ministerial! Pero ahora si que comprendo que sería un

juego doble peligroso el que nosotros intentáramos el desembarque dela colaboración”, porque los estatistas lo aprovecharían para abusar de la

CNT. Con la colaboración, “aunque poca”, se habían obtenido algunas ventajas, y en el momento actual era cuestión de un repliegue moderadorespecto al colaboracionismo.

Corbellase reafirmó en sus posiciones no colaboracionistas, tantopor convicción anárquica como “porque no deseo ni quiero, que la Organización sea humillada”.

Esto es, Aurelio Fernández se había pronunciado por el colaboracionis-

mo, Carbó por un poquito de colaboracionismo, en retirada, y Corbella por el anticolaboracionismo.

Valerio Mas, como secretario del CR, que al principio no queríahablar, subrayó dos aspectos. Si no se colaboraba: ¿estaba la CNT preparada para resistir la consiguiente represión? Si se colaboraba: ¿no podría laCNT realizar una formidable labor desde Economía, Sanidad y ServiciosPúblicos?

Esgleasdijo que “en principio todos somos enemigos de la colaboración” perodebíaseguirselatrayectoriainiciada Eraevidentequeala






Corbella resumió que, de todos los argumentos expuestos en lareunión, el único sólido era “el de que podremos nosotros hacer el derrumbamiento de los Consejos Municipales”.

Tras las discrepancias manifestadas, en el posterior debate sobre sise optaba por el colaboracionismo, o no, “en vistas a la deshonrosa participación que nos hace Companys”, fue puesta a votación la definitivaresolución.

Eróles,que presidía, preguntó a cada uno su parecer. Votaron no: Alimentación, Federación Local, Sancho, Joan Pau

Fábregas, Corbella, Siderometalurgia. Votaron sí: Valerio Mas, Eróles,

Marcó, Xena, Aurelio Fernández y Sanidad. No constan en acta algunos votos, por ejemplo los de Carbó, Esgleas y Batlle, ni tampoco que nadiese abstuviera.

El resultado de la votación fue favorable a la colaboración. Actoseguido pasó a discutirse el nombramiento “de los probables consejeros”,acordándose en primer lugar el nombre de García Oliver, como figurarepresentativa pedida por Companys, y que los otros dos serían acorda

dos por el CR.Se levantó la reunión a las nueve de la noche. La oferta de tres carteras, una de ellas desdoblamiento de una cartera del

anterior gobierno, y todas ellas de escasa importancia, era absolutamente in-digna y ninguneaba la fuerza real de la CNT. Los argumentos que exhibían los colaboracionistas para aceptar esas tres carteras eran impedir la represión y liberar a los presos. No participar en el gobierno, significaba que la represión

se desencadenaría sobre una CNT, culpabilizada por las Jornadas de Mayo, que podría llegar a desaparecer en una dura clandestinidad. Los argumentos de los anticolaboracionistas subrayaban el riesgo de “divorcio ” o escisión de los comités superiores con la base militante, y preveían que la represión anticene tista sería inevitable, aunque estuviese la CNT en el gobierno.

28 de junio, lunes

Volvieron a reunirse loscomités superiores cenetistas, convoca




dos por el CR213.Eróles y Corbellainformaron sobre la última entrevista con Com-

panys. Se produjo un incidente cuando, al entregarle la lista de los nombres acordados por la CNT para formar gobierno, Companys rechazó aXena. Era una nueva humillación.

Xena expuso que la desautorización de Companys no le afectabapersonalmente, en primer lugar porque ya no había querido aceptar elnombramiento, y en segundo lugar porque Companys argumentaba surechazo en “mi supuesta participación en la dirección del movimientode Mayo; cosa muy honrosa para un revolucionario (!!!). Puede el Pleno

pues manifestarse con toda libertad, sin que por mi parte haya yo deobjetar nada en el debate que se va a empezar”.Rillo opinó que no debía aceptarse “la desautorización de Com

panys”. Joan P. Fábregasdijo que se podía colaborar sin participar, y que

dado lo sucedido no era partidario de participar, porque, si no ahora, mástarde habrían de hacerse nuevas concesiones.

Porteconstató el desastroso estado de las colectivizaciones agrarias,que se agravaría si no se participaba en el gobierno.Durán, de la segunda zona, dijo que no se debía aceptar la impug

nación de Xena.Severino Campos lamentó “la corriente de “participación” exis

tente en el seno de la CNT”, manifestando que él “ha sido y es, y serápartidario de la no participación; y mucho más ante el último incidente

ocurrido con Companys”.LaFederación Localaclaró “que los acuerdos de la CNT nos determinan [a] colaborar”.

Erólesentendía “que realmente no es posible una colaboración digna ante la impugnación que ha hecho Companys”.

Viñarásrecordó que el día anterior ya se había manifestado contrario a la participación en el gobierno, ante la oferta de las tres consejerías;

pero “hoy, ante la nueva humillación, no acepto la participación”.El delegado de la tercera zona, ante la situación existente en Comarcas, entendía “que era necesario mantener la participación”.

Sanchisno aceptó la participación.

213 Reunión del Comité Regional celebrada en el día 28 de junio de 1937, con

presencia de los demás comités responsables y de algunos de nuestros compañeros concargo oficial. [IISG-CNT-85C1].




Sánchezera partidario de la participación.Corbella dijo que ante la nueva humillación se debía propugnar

la no participación. Propuso una nueva entrevista con Companys, y si

no rectificaba, convocar un Pleno de Militantes para comunicarles losucedido. Velano aceptaba la participación a causa de la impugnación de

Xena.Marcóse manifestó en el mismo sentidoMerenciano que se debía participar, pero sin la impugnación de

nadie.

Aurelio Fernández, Díezy Villacampadijeron: “no podemos participar”.Isgleas, Lara, García y Pedrolse mostraron partidarios de partici

par, sin más condición que la de mantener las tres consejerías.Isgleas volvió a intervenir para insistir que la impugnación de Xena

no debía modificar los acuerdos alcanzados por la CNT.García Oliverse sumó a las manifestaciones de Isgleas.

Se produjo un incidente entre Isgleas y García Oliver con Xena, aresultas del cual éste abandonó la función que estaba realizando comosecretario de actas, siendo sustituido por Pujol.

Eróles quiso aparcar el debate sobre la impugnación de Xena ypasó al tema de las carteras: “Para Economía acordamos a Esgleas. Asistencia Social, Alfonso, y para Servicios Públicos, García Oliver”.

Alfonsoplanteó la paradoja de que los cenetistas no habían tenido

el valor de impugnar a Comorera, y ahora veían como se impugnaba auno de los suyos. Velapropuso sustituir ahora a Xena por otro compañero, pero en

la primera reunión del Consejo debían protestar conjuntamente por talarbitrariedad.

Se levantó la reunión a las siete de la tarde.

*

Companys celebró consultas en su despacho de la Residencia conComorera, Bosch Gimpera y Tarradellas. Aunque no se había recibido“respuestas de los representantes de la CNT, el señor Presidente, a lasnueve de la noche, hizo pública la lista delnuevo gobierno”214:

214 Govern de la Generalitat/Josep Tarradellas: Crònica de la Guerra civil aCatalunya Vol 2 p 847




Antoni M. Sbert (ERC). Consejería de Gobernación. Josep Tarradellas (ERC). Consejería de Finanzas.Caries Pi Sunyer (ERC). Consejería de Cultura.Roberto Alfonso Vidal (CNT). Consejería de Sanidad y Asis

tencia Social. Juan García Oliver (CNT). Consejería de Servicios Públicos. José Esgleas Jaume (CNT). Consejería de Economía.Miquel Serra Pámies (PSUC). Consejería de Abastos.Rafael Vidiella Franch (PSUC). Consejería de Justicia.

Joan Comorera Soler (PSUC). Consejería de Trabajo y ObrasPúblicas.

Josep Calvet Mora (UR). Consejería de Agricultura.Pere Bosch Gimpera (a título personal). Consejero sin cartera.El reparto de consejerías era de tres para ERC, tres para el PSUC,

tres para CNT, una para Unió de Rabasaires, y otra para un independiente, que militaba en AC, aunque según una nota publicada en laprensa no participaba en el nuevo gobierno en representación de supartido, sino a título personal. Bosch Gimpera era consejero sin cartera.

29 de junio, martes

Hacia las tres de la tarde, cuando ya se creía solucionada la crisis degobierno, Companys recibió a dos delegados del CR de la CNT [Xena

y Eróles] que le libraron un comunicado, según el cual no admitíanningún consejero sin cartera, por cuya razón “los consejeros de la CNTno tomarán posesión de sus consejerías mientras no dejéis sin efecto elmencionado nombramiento del Consejero sin cartera”215.

Companys, tras pedir reflexión a los representantes cenetistas, después de varias horas en que éstos se ratificaron en su posición, tomó ladecisión de nombrar otro gobierno, sin representantes de la CNT:

Antoni M. Sbert (ERC) Consejería de Gobernación y Asistencia Social.

215 Govern de la Generalitat/ Josep Tarradellas: Crònica de la Guerra civil aCatalunya. Volum 2, p. 849.




Josep Tarradellas (ERC) Consejería de Finanzas.Caries Pi Sunyer (ERC) Consejería de Cultura.Miquel Serra Pámies (PSUC) Consejería de Abastos.Rafael Vidiella Franch (PSUC) Consejería de Trabajo y

Obras Públicas. Joan Comorera Soler (PSUC) Consejería de Economía. Josep Calvet Mora (UR) Consejería de Agricultura.Pere Bosch Gimpera (AC) Consejería de Justicia.

El nuevo gobierno se reunió a las siete de la tarde. Hilario Salvado sustituyó interinamente a Caries Pi Sunyer en la alcaldía de Barcelona


El CR se reunió con otroscomités superiores216,en la Casa CNT-

FAI.Xena informó de las reuniones mantenidas por Eróles y él mismo

con Companys, en la Generalidad, diciéndole que ya habían “rectificado en su acuerdo primitivo de cuatro Departamentos, y uno partido endos”, y de la sospecha de que el gobierno de Cataluña quería “enfrentarsecon el gobierno de Valencia”.

Corbella e Isgleas informaron sobre la posición de Valencia.

Corbellamanifestó que la CAP “es imprescindible y que es la partemoral de la Organización”, al mismo tiempo que rechazaba “la figurarepresentativa que Companys quiere imponer en el nuevo consejo”.

Se produjo un debate en el que se discutió si la CAP debía servirpara suprimir los titubeos de la Organización y tomar decisiones rápidas.

Píadeclaró que UGT y PSUC estaban desplazando a CNT.Carbóexpuso que, desde primera hora, se había de haber colabora

do en todos los terrenos excepto en el Ministerial. En el momento actualno colaborar podía suponer que la CNT se convirtiese en diana de larepresión.

216 Reunión del Comité Regional y demás comités responsables, celebrada el día30 de junio de 1937. [IISG-CNT-85C1].




Valerio Mas opinó que la colaboración en los estamentos estatalespodía reportar grandes beneficios, mientras que abandonarlas podía suponer perder muchas cosas.

Todos los compañeros nombrados para aceptar los cargos de Consejeros, “uno de los cuales ha recaído en Sanidad, Roberto Alfonso”,aceptaron los nombramientos.

Se levantó la sesión a las nueve de la noche. Era evidente que esta reunión de comités superiores desconocía la for-

mación, desde hacía ya algo de más de veinticuatro horas, de un gobierno con exclusión de consejeros cenetistas.

*

La policía realizaba diariamente batidas para detener indocumentados y a quienes no podían justificar sus ocupaciones. El HotelFalcón, expropiado al POUM el 16 de junio, se convirtió en prisiónpreventiva217.

*

La argentina Ana Piacenzaescribió a sus compañeros de la FACAuna breve carta218,dividida en varios apartados, redactados con estilotelegráfico, entre los que destacaba el dedicado a denunciar que “te-nemos dos mil compañeros de la CNT, obreros de los sindicatos,

y por lo tanto productores activos, en las cárceles gubernativas. Ytodos los días entran más. ¿De qué se les acusa? En general de habertomado parte en los Hechos de Mayo, a otros de portación de [portar]armas (cuando aquí no hay Cristo que no ande con un pistolón en lacintura)”.

Respecto a la unidad invocada por los estalinistas, reflexionaba:“Los comunistas del PSUC quieren la unidad. Tanto la quieren, y tantas ganas tienen de ganar la guerra, que mientras a fascistas que se lesha pescado infraganti219, trasmitiendo señales y noticias a los facciosos,se les pone en libertad, a los compañeros de la CNT se les condena a

varios años de prisión y hasta a fusilamiento.


218 C d i d l FACA C t 46 f h d [BAEL]




Tanto aman la libertad, queahora que manejan a su antojo a la policía, se dedican a asaltar locales urbanos y agrícolas de la CNT, matan, arrestan, roban, y destruyen, peor que los fascistas en sus

zonas”.

El mes de junio de 1937

Bosch Gimpera, Consejero de Justicia, en un informe220al Presidente Companys, fechado en enero de 1938, describió de esta manerala situación de las prisiones en el mes de junio de 1937:

“Hasta el mes de mayo los reclusos eran únicamente fascistas.Los únicos problemas eran salvarlos de las expediciones irregulares de

justicia, que se llevaban los presos y los ejecutaban”.Después de los Hechos de Mayo, empezaron a llegar presos an

tifascistas, procedentes de Patrullas, CNT-FAI y POUM: “Las prisiones están llenas y los reclusos mezclados. Los funcionarios permiten laindisciplina y los reclusos antifascistas, apoyados por sus organizaciones sustituyen la autoridad de los Directores por la de los Comités degalería, que escogen y clasifican a los presos por tendencias políticas.Se fijan diarios murales, que no pasan por censura, y se insulta a las autoridades de Cataluña y de la República. Los funcionarios abandonan

sus deberes y se establecen verdaderas complicidades con los reclusos,que mediante sus Comités llegan a controlar las declaraciones ante los jueces. Las comunicaciones en el locutorio de abogados se otorgan sinlímite alguno, y las organizaciones sindicales, en las visitas diarias a suspresos, les prometen una rápida amnistía.

Por parte de la Consejería de Justicia, desde mayo a últimos de junio (Gobierno reducido de la Generalidad), no se adopta ninguna

medida disciplinaria”.*

Josep Juan Doménech, por el CR de la CNT, se sorprendía, alleer un informesobre los problemas planteados por la justicia en Ca

220 “Honorable Senyor”. [ANC. Fons Bosch Gimpera 2.10.32]. Traducción deloriginal en catalán




taluña221“de que en plena guerra y en plena revolución, el problema delos PRESOS iba a constituir para la Organización Confederal un motivo de graves preocupaciones”, idénticas “a las de “hace treinta años,

lo mismo que en 1922, que en 1931 y en 1934, la ofensiva judicial ygubernativa contra los militantes de la CNT y de las JJLL” se habíaconvertido en una “persecución judicial contra la CNT y la FAI”.

Los antecedentes del problema se situaban con la formación delactual gobierno de la Generalidad (el 30 de junio de 1937), cuando los

jueces, siguiendo instrucciones superiores, “comenzaron a instruir sumarios por los hechos típicamente revolucionarios, es decir, por aque

llos hechos que las masas populares se vieron compelidas a realizar enlegítima defensa contra los autores y simpatizantes de la sublevaciónllevada a cabo por el ejército, la burguesía y el clero, en criminal yabyecto maridaje”.

La que dio en llamarse “limpieza de la retaguardia” fue obra, enCataluña, de “los Comités llamados de investigación, que estaban integrados en todos los pueblos y ciudades por representantes de Esquerra

Republicana, PSUC, Unió de Rabassaires, Estat Catalá, POUM, FAI,CNT e incluso Acció Catalana”.

Pese a la evidencia de todo esto, “la acción judicial apoyada enla teoría absurda de que los hechos de la revolución, sin los cualesseguramente a estas horas quedaría sólo el recuerdo de la República,son constitutivos de delito”, se vinculó exclusivamente a los militantesde la CNT-FAI y de las JJLL. Era como si el resto de organizaciones

antifascistas “hubiesen actuado de “hermanas de la caridad” o hubiesenpresenciado los episodios de la lucha revolucionaria desde un balcón, atítulo de simples espectadores”.

Con tal política judicial las cárceles catalanas se llenaron de presosanarquistas y cenetistas.

El CR concluía su informe fechado el 15 de diciembre de 1937,no con una protesta, que consideraba inútil, sino con una ruptura con

todos los estamentos judiciales, “tanto de Cataluña como del Gobiernocentral”.

*

221 “El Comité Regional de la CNT fija su posición ante los problemas que planteala justicia de la República”. [SA-PSB-1184/7]. Una traducción al catalán de este texto enF B h i Gi 21006 d l ANC l id tifi l fi t J






1 de julio, jueves

“Se habla en Barcelona...223[...]... de lo concurrido que está el “Oro del Rhin” a la hora de la

merienda y de [lo] satisfechas que están las bellas clientes con el regresode algunos “exilados”. [...]

... de lo comentada que está siendo esta sección en determinados“medios”, donde los será más la de nuestro próximo número.

... de la evacuación de Bilbao y el espíritu de los bravos bilbaínos.

[-] ... de que el Xammar a que se refería “Mi revista”, en esta sección, no es el Xammar de la embajada, al que esperamos echará el Sr.Ossorio Gallardo”.

*

Salió a la calle elprimer númerode Anarquía-FAI224, órgano clandestino del CR de la FAI. Su razón de ser, como explicaba el editorial,era “decir las verdades que la censura nos impide decir”, enfrentarse alas mentiras lanzadas por los estalinistas, evitar los asesinatos impunesde trabajadores “so pretexto de que son enemigos de la sociedad” y,sobre todo, para denunciar el encarcelamiento de millares de presosantifascistas, en su mayoría cenetistas.

Justificaban el carácter clandestino del periódico en el rigor de lacensura, y en la necesidad de actuar “contra las injusticias al uso; contralas prisiones sistemáticas de nuestros compañeros; contre el agiotismode los tenderos encuadrados en la UGT; contra los asesinos de los trabajadores revolucionarios”.

El editorial terminaba con un saludo a los milicianos del frente ya los presos.

En el interior, como complemento del editorial, se publicaba unartículo titulado “Quiénes somos y a qué venimos”, en el que los redactores se definían como trabajadores, como rebeldes y como luchadores.Su objetivo: desenmascarar a traficantes y traidores al proletariado. Su

223 Mi revista, número 18 (1 julio 1937). Por primera vez, en esta sección,aparecían varias frases en blanco, suprimidas por la censura, así como el aviso, en uno de

esos espacios: “Ha sido visado por la censura”.224 AnarquíaFAI número 1(1 dejulio 1937)




mensaje: no dejarse atropellar, no dejarse encarcelar, no dejarse matarimpunemente: “nos atrevemos a recomendar a nuestros compañerosque, por nada ni por nadie, se dejen atropellar ni detener. Hay que

responder con las mismas armas que contra nosotros usen”.Un artículo titulado “Controlados e Incontrolados”, calificaba a

las fuerzas del orden público como “controladores incontrolados”, minadas por fascistas “disfrazados de diferentes tipos de “istas””. Denunciaba que Burillo justificase los atropellos de la policía en el asalto “acolectividades campesinas y ateneos culturales”, los innumerables asesinatos de trabajadores cenetistas en comarcas y en la propia Barcelona.

Preguntaba irónicamente por qué los comunistas no hacían ahora unade sus acostumbradas campañas contra esos “incontrolados”.

El tono de todos los artículos denotaba una frescura, libertad y espontaneidad muy difícil de encontrar en la prensa oficial y censurada.

El artículo más extenso, que abarcaba dos páginas de las ocho deque constaba el periódico, se dedicaba a los presos gubernativos y a laforma de operar de la justicia. Se trataba, en realidad, de una relaciónde los detenidos, en las que se daba el nombre del preso, causa de sudetención o acusación judicial, su militancia sindical o enrolamientomiliciano225. Se trataba claramente de asumir el compromiso adquiridocon los presos226, que reivindicaban el apoyo de la prensa confederal,aunque fuera de carácter clandestino, si era necesario burlar a la censura.

El artículo calificaba como vergonzosa la existencia de presos gubernativos227, y terminaba con un llamamiento a que la CNT no tolerase tal humillación contra sus militantes.

El resto de artículos del primer número de Anarquía-FAI detallaban e insistían en la denuncia de la brutal represión del PSUC, apo

yada por la fuerza pública, contra los cenetistas en diferentes pueblos,destruyendo y/o apropiándose de las colectividades, exponiendo los

casos de Capafons, Torre del Español, García, Tortosa, Ripoll, “y entodas partes, hay enorme cantidad de presos gubernativos, algunos deellos con la libertad firmada por el Juez, que no encuentra en ellos

225 El último de los presos relacionados era Félix Danon, militante de la SecciónFrancesa de la CNT.

226 Véase más arriba la carta de los presos de la Cárcel Modelo del 17 de junio.

227 Un preso gubernativo permanecía en la cárcel a disposición y capricho de lasautoridades gubernativas o policiales, aunque un juez hubiese dictaminado su libertad por




causa de proceso, y que, no obstante continúan a disposición de lasautoridades. Esto puede dar una idea de hasta qué punto se lleva larepresión contra nuestra organización y de qué manera se pretende

yugular nuestras conquistas revolucionarias”.

*

Lasección Lácteadel Sindicato de la Alimentación de la CNT,el Sindicato de Vaqueros de UGT y la Federación Local de la CNTlanzaron un nuevo manifiesto228, que complementaba el anterior del

24 de junio.Denunciaban que a partir de las Jornadas de Mayo la prensa ugetista empezó a publicar una serie de notas que atacaban a la Cooperativa de Obreros Vaqueros, calificando “de incontrolados, criminales yasesinos a los obreros vaqueros, y por tanto, a los propios trabajadoresde la UGT”. Esta infame campaña, jalonada de atropellos y abusos,culminó con los hechos del 24 y días sucesivos. Los expatronos, reu

nidos en asamblea clandestina, disuelta sin detenciones por la policía,procedieron a asaltar vaquerías, “en algunos casos ayudados por la fuerza pública”.

Los expatronos alegaban mala gestión de la Cooperativa que sereflejaba en la escasez de leche. Los obreros vaqueros argumentabanque la escasez se debía a que vendían leche pura sin los quince mil litrosde agua que añadían los patronos. HABÍA MENOR CANTIDAD

PERO MAYOR CUALIDAD.Por otra parte, a la gestión de los patronos debía sumarse unadeuda de unos ocho millones de pesetas en forrajes, anteriores a lacolectivización de la industria.

Los trabajadores del sector denunciaban la existencia de un planpor parte de la antigua patronal para destruir la cooperativa, como lodemostraba el nombramiento de “un juez especial para entender en el

asunto de los vaqueros”, ya antes de que se produjeran los asaltos a las vaquerías.

El Manifiesto finalizaba con un llamamiento a la defensa de losintereses de los trabajadores vaqueros, y era indiferente que fuesen ce-netistas o ugetistas. No se toleraría, esas “persecuciones y atentadoscontra la conquistas del Proletariado”, ni que se arrebatase mediante el

228 “El Sindicato de las Industrias Alimenticias (Sección Láctea) CNT ... al Pueblo




juego político “aquello que los trabajadores han ganado con las armasen la mano”.

*

Por la mañana se inauguró el Pleno Regional de Grupos Anar-quistas de Cataluña229, que desarrolló sus sesiones del 1al 4 de juliode 1937.

Tras los trámites burocráticos de comprobación de credenciales,orden del día, formas de discusión de los informes, y otras menuden

cias, se iniciaron los debates de la primera sesión.Cultura y Acción230rememoró ampliamente “algunos errores que

se han tenido en la organización”, contando entre los más graves el dela militarización, que se adoptó precipitadamente sin “consultar a loscompañeros del frente si ellos la aceptaban”. Otro grave error fue eldel desarme, propuesto “por un compañero del grupo Nervio, pero acondición de que las armas de las instituciones oficiales231debían de ir

al frente. Se quejó de la falta de actividad de los comités, y concluyóque los compañeros del CR no habían estado a la altura de las circunstancias.

Severino Campos informó “que los compañeros del Comité anterior siguen actuando con el Comité Regional actual, con la diferenciade que él fue nombrado secretario general, incorporándose como tal eldía 1de abril”.

Tras una acalorada discusión sobre si debía debatirse, o no, el informe del anterior CR, intervino el grupo Devenir,manifestando quedebían separarse dos aspectos diferentes; uno era el de llamar traidoresa los compañeros del CR e incluso pedir su fusilamiento, y otro era elde rechazar el informe del CR, pidiendo su sustitución por incompetentes. Terminó expresando su rechazo del informe del anterior CR.

Eticaseñaló que “la culpa de todo cuanto pasa la tenemos todos”,

y que ahora era cuestión de “determinar el camino a seguir”.

229 FAI. Federación Regional de Grupos Anarquistas de Cataluña: “Actas del PlenoRegional de Grupos, celebrado los días l,2y3del mes de Julio de 1937”. [IISG-FAI-CP-17B1].

230 J. Merino formaba parte de ese grupo.




Irreductibles232recordó que en el Pleno anterior ya se manifestóla incapacidad del CR, y reconoció la buena voluntad de los compañeros de los comités.

Nervio233observó que “no es el Pleno el culpable ni los Comités;que se ha hecho mal en aceptar la militarización”, pero que ahora era elmomento de “encauzar el movimiento anarquista”.

Tras una discusión generalizada sobre quienes eran los culpablese irresponsables de la militarización, del desarme o de las Jornadas deMayo, se aceptó la proposición del grupo Etica “en el sentido de quela responsabilidad es de todos, y por eso hemos de aceptar cada uno laparte que nos cabe”.

A las dos se levantó la sesión, para reanudarla a las cuatro de latarde.

*

En la sesión de la tarde, el presidente pidió mayor concisión a

los oradores.Se aprobó el informe del CR que actuó hasta el 31 de marzo.Empezó a discutirse el informe del CR que había actuado desde

el 1de abril.Los Mismos dijo que “ni en vanguardia ni en retaguardia hay

tranquilidad para los hombres de la CNT y de la FAI, pues en ambasparte se les asesina”, y añadió que se estaba transigiendo “con elemen

tos que no quieren ganar la guerra, y por eso nuestro movimiento seha debilitado”.El presidente de la mesaobservó al orador en uso de la palabra

“que lo que se debate es el punto que hace referencia a la actuación delComité Regional”.

Los Mismos prosiguió su intervención diciendo “que el ComitéRegional ha sido reflejo fiel de los grupos”.

Comarcal del Litoral proclamó que no impugnaba el segundoComité Regional, porque opinaba “que quienes no han estado a laaltura necesaria han sido los grupos”.

Severino Campos, actual secretario regional, aclaró que durantesu corta actuación se habían emitido ocho circulares, y aún admitiendo

232 José Peirats formaba parte de ese grupo.

llá f b d




que podían haberse cometido “errores de los que nos haremos responsables”, no habían tenido suficiente respaldo por parte de los grupos.

Hispania234aprobó el informe del segundo CR.

Germen juzgó que no contaban los escritos sino los hechos: “laresponsabilidad es para todos, y debemos tratar de superarnos reparando más en lo que hay que hacer”.

Pía del Besos falló que el informe era “deficiente y contradictorio, aunque si escrito con habilidad”. Subrayó que al actuar con

juntamente con la CNT, la FAI había variado su forma de actuar, deforma que “nos hemos hecho cómplices de que la organización sindical

absorbiera al anarquismo”.ElCRmatizó que “hay sinceridad y no habilidad”. Explicó que elmovimiento de mayo había obligado “a una coordinación de actividades” de Sindicatos, JJLL, grupos anarquistas y CP, y al operar “conjuntamente, aceptamos todos, unánimemente la responsabilidad frente alos acontecimientos revolucionarios”.

Como resultado de estas reuniones conjuntas CNT-FAI, la per

sonalidad de la FAI experimentó una sumisión respecto a la de CNT.Badalona pidió que se archivase el informe del primer CR, yque se diera una nueva orientación al del segundo CR. Respecto a losHechos de Mayo opinó que el CR había actuado bien administrativamente, pero no había estado “a la altura de las circunstancias” respectoal constante ataque a las comarcas. Sintetizó que“la guerra no ha de interesarnos, si nuestro esfuerzo se tiene que compensar en la re-

taguardia haciéndonos desaparecer”. Era necesario renovar cargos e“imprimir nueva orientación”.Cultura y Acción concretó que los grupos que habían hecho ir

a la FAI a la deriva de los sindicatos de la CNT, explicaban la actualposición vacilante del secretario regional.

El debate prosiguió hasta que se decidió someter al pleno la aprobación del informe del segundo CR, que fue aprobado finalmente por

unanimidad.Pasó a discutirse el cuatro punto del orden del día, en el que el CRponía los cargos a disposición de la organización.

Elsecretario del CR, Severino Campos, leyó “una carta que acaba de recibir de los compañeros presos de la cárcel de Barcelona”. Luego explicó que había creído su deber poner los cargos del actual CR adisposición del Pleno para que se ratificara o negara la confianza. Los

234 S Tapia formabaparte deesegrupo




hombres eran solo piezas de un mecanismo que podían desgastarse porexceso de trabajo, por lo cual si existían compañeros con más energíaspara desempeñar el cargo, debía ser sustituido.

Pérez, del CR, refirió que en nombre propio y de Barrubés yGabaldá, presentaban todos ellos su dimisión ante el Pleno, porque yallevaban dos años en el cargo y consideraban inmoral desempeñarlopor más tiempo. Manifestó que personalmente estaba cansado “y afectado por los compañeros de Barcelona, que me han zaherido en lo másíntimo, descuidando los mismos la ética del movimiento”.

El presidente de mesaconsideró que “al aprobarse vuestro infor

me esas apreciaciones se han rectificado”.Pérez,entonces, retiró sus manifestaciones.Preguntó el presidentesi se aceptaban las dimisiones, a lo que el

Pleno respondió que sí. Aclaró el presidente que ello no implicaba lamenor censura a los compañeros dimisionarios.

Tras un enrevesado debate se acordó, por fin, aceptar todas lasdimisiones, excepto la del secretario regional, Severino Campos, que

debía proseguir en su cargo, en el que llevaba muy poco tiempo. Seacordó nombrar al resto de cargos del CR, con carácter provisional.

Se paso a discutir el quinto punto del orden del día, referente a la“ratificación o rectificación” de la trayectoria seguida por la FAI, “hastahoy, en el aspecto político-económico-social”.

Cultura y Acción [probablemente Merino] dudaba de la eficaciadel Pleno en curso, y le parecía que existía un interés deliberado “en

que la FAI no fije criterio fijo sobre problemas de importancia. Hemosido por mal camino. Nadie ha querido rectificar, y así el enemigo sesale con la suya”.

Comentó que los errores cometidos no sólo eran innumerables,sino que como dijo Campos el anarquismo estaba influenciado por“poderes ocultos” y nadie se preocupaba de corregir esos desaciertos.

Zanjó, como otros antes, “que la FAI ha sido la vanguardia de la

CNT, pero que desde el 19 de julio ha ido detrás de la Confederación”.Nadie puso coto a ello. Hubo compañeros que se deslizaron por unaruta que no era la anarquista. El movimiento debió señalar lo que ocurría, pero no lo hizo. “El CR dice que no pudo”, cosa que sólo podríaaceptarse si se demostraba que no había habido dejación de principios.

Recordó que, en Gelsa, frente a la militarización, “había 800compañeros235que no la aceptaron, ya que al nombrar jefes se mataría




la libre iniciativa individual”. La organización adoptó medidas de violencia contra estos “objetores de conciencia”. En consecuencia, “hoyhay un ejército con una disciplina penal igual que antes del 19 de julio.

La organización obligó a aceptar la militarización y no hubo armas236”. Acusó al gobierno de querer y buscar la destrucción de la CNT y

de la FAI. Se negó armas, divisas y oro al anarcosindicalismo catalán.Enviado el general Pozas, después de los Hechos de Mayo, llegabanesas armas237: “los compañeros tenían el deber de saber bien que Com-panys, Largo Caballero y Azaña no podían dejar de ser burgueses”.

Añadió que “transigimos demasiado con Aiguader [Aguadé] en

mayo”, hasta dejar que triunfasen “moralmente unos señores que tenían el empeño de hundir a nuestra organización”. Las conquistas económicas no habían sido consolidadas por los ministros en el gobiernode Valencia.

Proponía, en primer lugar, la retirada de cuantos ostentasen cargos oficiales, para regresar a los sindicatos238; y en segundo lugar,que la FAI respondiera a las persecuciones, “olvidando por un mo

mento que el fascismo está en Aragón”.El presidente de la mesarecordó que a la siete de la tarde se sus

pendería el pleno, para asistir al descubrimiento de la placa en honorde Durruti. Se designó a Severino Campos para que en tal acto representara a los grupos anarquistas de Cataluña.

Los Mismos juzgó que había fracasado la trayectoria seguida porel anarquismo desde el 19 de julio. Aprobó “la brillante exposición de

Cultura y Acción”. Recordó que “los comunistas asesinan a nuestroscompañeros en el frente y también obligan a que rompan el carnet”.Sentenció que era hora de rectificar, “ya que en la última crisis la CNTtuvo que retirarse por dignidad”. Habían sido incapaces de asesoraradecuadamente a los que ocupaban cargos oficiales, obteniendo el rechazo de la opinión pública catalana. Si el CR conocía la conspiración

frente de Gelsa, llevándose las armas, participaron luego en la Agrupación de Los Amigosde Durruti. Pero debe considerarse que los incidentes y abandonos del frente se dieron enmuchas otras columnas confederales, y no sólo en Gelsa.

236 Se refiere a que la excusa para aceptar la militarización era la promesa delsuministro de armas a las columnas militarizadas, que se incumplió.

237 No sólo para obtener éxitos en el frente aragonés, como argumentaba el grupoCultura y Acción; sino, sobre todo, para represaliar a los sectores revolucionarios.

238 La misma resolución que se había adoptado en la asamblea de Grupos Anarquistas del 12 de abril de 1937, en la que habían participado muy activamente Julián




comunista debió denunciarla y actuar a tiempo. Las colectivizacioneseran atropelladas y se consentían prisiones y asesinatos. Era necesariooponerse “a que vayan desapareciendo de esa manera”.

Amigos de Barcelona argumentó que se había querido “estardentro y fuera de la política”. Planteó una falsa opción entre mantenerse al margen y perder lo conquistado, o ser “unos anacoretas comoantes”. Llamó a no emborracharse de anarquismo y a aceptar las circunstancias y determinaciones. Ningún grupo orientaba sobre la ruta aseguir. “No son los Comités sino nosotros los responsables de que estemos desplazados. Seremos pisoteados si volvemos a los cubiles, pues los

millones de adherentes acatarán las amenazas y los decretos ejecutivos”.Elpresidente levantó la sesión para poder acudir al acto inaugural de la placa de Durruti.

Las discusiones se habían polarizado en culpabilizar al CR o a los grupos de la pérdida de personalidad de la FAI, de su dejación de prin-cipios y de los graves errores cometidos. Quienes culpabilizaban al CR se mostraron luego partidarios de que la CNTFAI abandonara inmediata-

mente todos los cargos oficiales; los que culpaban a los grupos de falta de acción y justificaban al CR se revelaron partidarios de proseguir con el colaboracionismo cenetista en las instituciones, sobre todo para evitar que la represión barriera a los cenetistas. Se manifestaba una auténtica escisión ideológica, irreconciliable, entre colaboracionistas y anticolaboracionistas.

Las intervenciones de fulián Merino, por el Grupo Cultura y Acción, eran decisivas y radicalizaban el debate.

*

A las siete de la tarde, se efectuó un homenaje a Durruti239, descubriéndose “una lápida alegórica, regalada al Ayuntamiento por elescultor Boleda, dando el nombre del homenajeado a la Vía Layetana”.Hablaron el concejal cenetista Muñoz, que presidió el acto; Severino

Campos por la FAI; Xena, por la Federación Local de Sindicatos Unicos; García Oliver por el CR; Federica Montseny por el CN; y RicardoSanz, representando a los combatientes del frente.

*




Por la noche, se inició la tercera sesión del Pleno Regional de Grupos anarquistas, previa aprobación del acta de la sesión anterior.

Nerviohizo constar en acta que no había rechazado la militariza

ción, sino todo lo contrario.Nueva Vida quiso arbitrar en el debate en curso, argumentandoque “en toda revolución se operan estos fenómenos de avance y retroceso, con errores que hay que subsanar”. Opinó que debían “apartarsede una colaboración”, que tantas críticas había despertado en las delegaciones extranjeras, sueca y norteamericana, bastaba con trabajar enlos organismos de la producción “para ganar la guerra y propulsar la

transformación social”.Por acuerdo del Pleno se cedió el uso de la palabra al delega-

do de la CGT y Grupos libertarios de Chile, quien manifestó que“todo el mundo ha sacado los ojos de Rusia para ponerlos en España”.Concebía un anarquismo revolucionario, que actuase “enérgicamentefrente a los acontecimientos y realidades”. Informó sobre la experienciachilena de 1932, cuando la CGT se negó a participar en un gobierno

militar “con tendencias socialistas”. Afirmó que no le asustaba la militarización, “pues frente a los nazis nuestras escuadras tienen sargentos

y oficiales”. Advirtió sobre la ceguera de la tendencia colaboracionista,“pues la revolución se paró el día que la CNT-FAI aceptaron colaborarcon el gobierno, y desde ese día, con la ausencia de los organismosresponsables, se aceptaron muchos retrocesos. Error muy grande fuedesarmar a la retaguardia”.

Elpresidentepidió al delegado chileno que fuera más “sintético”.El delegado chileno terminó su intervención aseverando que se

consideraban “discípulos del anarquismos catalán” y que desde su posición de observadores hacían las observaciones que creían justas, “sinzaherir a nadie”, que les interesaba la masa “y son los dirigentes quienesdeben rectificar”.

El grupoHispaniaexplicó que desde el 19 de julio hasta la fecha

la participación en el gobierno “nos inhibió a actuar”, porque se teníanministros en el gobierno, “y por eso fuimos a remolque de los políticos”. Teorizó que “en esta guerra no tenemos nada en absoluto quehacer,pues de guerra obrera se ha transformado en guerra imperia-lista”. Razonó que estamos dispuestos a perderlo todo menos nuestromovimiento anarquista, que no puede transigir frente a una guerra burguesa”. Era pues necesario hacer rectificar al gobierno, y “de lo

contrario retirar todo el apoyo que damos a la guerra”.




El grupo Hispania estaba realizando una aportación teórica y políti-ca sobresaliente al definir la guerra civil en curso como guerra imperialista.

Era exactamente la misma definición que había efectuado la revista Bilan. órgano de la Fracción de Izquierda comunista240. En todo caso lo que se denunciaba era que se trataba de una guerra ajena a los intereses de la clase obrera.

El secretario de actas pidió a Hispania “que pase su proposiciónpor escrito a la mesa”, lo que así se hizo.

Rebeldes extrajo, como consecuencia de lo dicho por Hispania,la necesidad de “tomar el acuerdo de que los que están en cargos oficiales los abandonen, ya que esta guerra es perjudicial para todos tal comose desarrolla. Ha llegado el momento de ponernos frente a nuestrosenemigos políticos, y no como hasta ahora que la organización nos haprivado de decir la verdad sobre la guerra. Por otra parte, ya sabemoslos resultados que nos ha dado la colaboración”.

Se estaba expresando una oposición anarquista revolucionaria que se enfrentaba a los dirigentes con todo un programa teórico muy elaborado

y coherente: la guerra en curso no era una guerra de clases, era una guerra imperialista; era preciso abandonar los cargos oficiales, y no sólo abando-nar el colaboracionismo, sino entablar la batalla a los enemigos políticos.

El grupo Z opinaba igual que Amigos, esto es, era necesario responsabilizar a la militancia de base y “dar un margen de confianza alos Comités responsables”. Se estaba produciendo en el Pleno una decan-tación entre las posiciones colaboracionistas, que defendían a los comités superiores y culpaban a la militancia de base; y los anticolaboracionistas, que pedían la dimisión de todos los que detentaban cargos oficiales y que-rían enfrentarse a la persecución política, que diezmaba a los militantes de base. No era sólo un enfrentamiento político, que lo era, sino que además reflejaba vivencias distintas. El grupo Z era un grupo anarquista que, como otros grupos, podía considerarse satélite del grupo Nervio, que copaba o designaba la mayoría de cargos oficiales cenetistas, tanto en el seno de la organización como en la administración. Los grupos anticolaboracionistas preconizaban un nuevo 19 de fulio.

Metalúrgicos, en las antípodas de Nervio, Amigos y Z, aseguróque “la base ha respondido siempre; nuestros Comités [superiores] no

240 Véase GUILLAMÓN, Agustín: “Los bordiguistas en la guerra civil española”.Balance número 1, serie de estudios e investigaciones (noviembre 1993). Existe traducciónal italiano en Quaderni PietroTresso




respondieron nunca, y por ellos se han disuelto las Milicias, etcétera,etcétera”.

Irreductiblesse adhirió “a lo manifestado por Cultura y Acción”.

[Peirats apoyaba a Merino]. Amor y Verdad241,tras manifestar que un Pleno no debía ser obrade discursos, sino de hechos, propuso:

1 Retirarse de los cargos públicos.2.- Que esos compañeros se reintegrasen a la organización.3.- Oposición sistemática y boicot a todas las disposiciones esta

tales.4.- “Volver a un nuevo 19 de Julio” e instaurar una economíaanarquista.

Tras esos cuatro puntos, absolutamente rupturistas y radicales,este grupo claudicaba sin embargo ante la posibilidad de continuarcon el colaboracionismo, sin más que pedir firmeza e intervención de

la CNT “con todas sus consecuencias”.Germenculpabilizaba no sólo a los comités superiores, sino además “a la estructuración que tiene la FAI. Hoy la FAI va a remolquede la CNT”.

Pía del Besos juzgó que “la FAI debe apartarse de los cargos políticos”, que debían se acaparados sólo por la CNT, “y orientarlos deacuerdo con las decisiones adoptadas en los Plenos.

Agrupación de Gerona242subrayó la paradoja contradictoria deque “somos antimesianistas y levantamos iconos hasta en la FAI”. Opinaba, muy lapidariamente, que “la FAI está en su lugar, los individuosno”. Afirmó que existían “acuerdos entre París, Londres y Moscú, paraacabar con Falange y la FAI”, porque ambas se oponían a un armisticio. Calificó de vergonzoso el decreto de colectivizaciones, “puestoque obliga se indemnice a los patronos”. Verificó la desaparición delfederalismo y preguntó “¿por qué no establecemos nuestras comunasen los distritos?”, para evitar la especulación. Frente al Estado debíalevantarse “una superestructura y ser anarquistas prácticos”.

Nervio, dijo sarcásticamente: “lo mejor que ha hecho hoy el Pleno es asistir al homenaje a Durruti”. Discurseó maniqueamente queDurruti fue “símbolo de unidad, y tuvo la audacia de pedir armas para

241 J. Viladomiu formaba parte de ese grupo.242 Pedro Serraformabaparte deesegrupo



210 La represión contra la CNTy fos revolucionarios

el frente de Aragón”. Contestó al grupo Hispania que “es un absurdollamar a nuestra guerra imperialista” y que al decir “que esta guerra noes nuestra y sí burguesa, se siembra el derrotismo”.

Era un modo de crear confusión y promover actividades “querepresentan una traición a la guerra contra el fascismo”. El grupo Ner-vio asumía plenamente la defensa de la ideología de unidad antifascista, que sacrificaba el programa revolucionario en aras de la victoria sobre el

fascismo. A continuación se expuso toda una relación de metas no alcanza

das, que iban desde la incapacidad “de organizar el comercio exterior y

obtener divisas”, hasta la falta de coordinación de los servicios públicoscon economía y la ineficiencia de la red eléctrica, pasando por la faltade algodón para la industria textil243.

Defendió a García Oliver de las críticas que se le habían efectuado por “haber hecho campos de concentración, como si no pudieranfusilarnos y encarcelarnos igual que si no existieran dichos campos”.

Argumentaba, muy sibilinamente, que quienes culpabilizaban a

los dirigentes ácratas, no se avergonzaban de olvidarse que los anarquistas carecían de tales y se injuriaban a sí mismos. La manipulación alcanzaba cotas virtuosas y artísticas, más propias de un trilero que de un anarquista. Desprestigió la intervención del delegado chileno, diciendoque se refería a militares de dudosa conducta.

Terminó con la afirmación de que su línea había “sido siempre, y la ratificamos, aprovechar todas las posiciones bajo el control orgá

nico”.Convicción y Firmeza propugnó “por la no colaboración”.Declaró que eran capaces de organizar la distribución y que debíanromper con “el viejo estamento que nos hizo caer en la trampa dela militarización”. Calificó el código de Justicia, elaborado por GarcíaOliver, como digno de ser suscrito por Franco. Los anarquistas estabansufriendo en España una represión análoga a la que se sufría en Rusia.

Había que plantear al gobierno una resolución y, según la respuesta, volver a un 19 de julio.

El rechazo tardío de la pasada militarización, la denuncia de la pre-sente represión contra los anarquistas, el abandono de los cargos oficiales

243 Erj muy curioso que Nervio, liderado por Santillán, que había ejercido deConsejero de Economía, culpabilizara de tales carencias o fracasos a la militancia de

base, y que no explicara que Juan P. Fábregas fue desplazado por Santillán del Consejode la Generalidad, por proponer un plan económico coherente, que contemplaba la




y “volver al 19 de julio” eran constantes de todos los grupos anarquistas anticolaboracionistas.

Paso a la verdad dijo “que hay que negar como FAI a todos sus

militantes”.Flor Libertariaseñaló “los abusos y crímenes” de la salvaje represión sufrida en Comarcas, de la que el CR no había informado.

El CR informó que esos informes estaban a disposición de todoslos interesados, y que no había inconveniente en leerlos, si así lo acordaba el Pleno.

Flor Libertariadeclaró que debía reaccionarse a tiempo, si no se

quería que pasara lo que en Ucrania. Atestiguó que “la fuerza públicano es imparcial” y relató el muerto de Vic, los seis muertos de Puigcer-dá, los cuatro o cinco de Tortosa y lo de esta noche en Seo de Urgel.“La represión es feroz”. Bromeó sarcásticamente que si no se les dejabarecurrir a la violencia, para defenderse, iban a obtener “la corona delmartirio”. Advirtió que con catorce o quince mil presos en comarcasconseguirían aislar Barcelona. Que si amenazaban sin fundamento,

corrían el peligro de hacer el ridículo. Concluía en la necesidad de “estructurar cuadros de defensa pertrechados de lo indispensable”.

El Comité Peninsularprecisó la necesidad de fijar una línea deconducta. No podían dejarse de lado los acuerdos alcanzados: “la FAIcolabora en todas las Regiones, excepto en Cataluña. Hay que ser nacionalmente solidarios”. Aparte de justificar el colaboracionismo porque se daba en otros lugares, “parecía que no había pasado nada en

diez meses”. La FAI debía fijarse un programa mínimo, pero que fueracumplido por todos, sin dejarse en ridículo unos a otros.

Humanidad observó que “se manifiestan dos corrientes, la delPleno y la del Comité Peninsular”.

Se nombró una Ponencia, formada por los grupos Cultura y Acción (Merino), Nervio (Lunazzi), Hispania (Tapia), Agrupación deGerona (Pedro Serra), Amor y Verdad (Viladomiu), Irreductibles (Pei-

rats) y Asturias (F. Alberola), que debía redactar una resolución consensuada sobre la ratificación o rectificación de la trayectoria seguidapor la FAI desde el 19 de julio.




2 de julio, viejmes

Durante la mañana se celebró una reunión delComité Regional

con otros comités superiores244.

Tras el informe y discusión de varios asuntos se convino la ediciónde “un folleto explicando todo lo ocurrido desde Mayo para acá: robos,asesinatos, asaltos de municipios, incautaciones ilegales de colectividades, etcétera y se repartirá profusamente entre los personajes de cargoselevados”.

También se acordó que “los que tienen cargos no deben dimitir” y que los Compañeros de la Jurídica y de Comarcas “que recojan todoslos detalles que tengan y los entreguen a Isgleas”.

Eróles explicó que “a consecuencia de mi actuación en Jefaturahay muchas denuncias, y me creo que seré detenido”. Aunque le constaba que no existía aún una orden de detención, en firme, y pese a laspromesas de Ortiz, Barrera y Companys de que no le ocurriría nada,

Eróles quería dimitir de su cargo de secretario de la CRTC para evitarla “deshonra” del CR en su conjunto.Xenaaclaró que dada la interinidad del cargo de Eróles, Valerio

Mas debería volver a asumir el cargo de secretario.Laborda, vicesecretario del CRTC, insistió en que las normas

confederales le otorgaban a él el cargo de secretario, por dimisión deEróles. Todos los reunidos le hicieron caso omiso, aceptando el criterio

de que Mas debía sustituir a Eróles. Ara informó de que se había presentado en Guerra un comisario

del POUM que les había comunicado que en un lapso de tres o cuatro días habían desaparecido doce compañeros suyos, que sospechabaasesinados precisamente por ser militantes del POUM. Dado que alos militantes poumistas que tenían carnet sindical de la CNT no leshabía sucedido nada, solicitaba que todos los militantes del POUM

pudieran entrar en la CNT “para defenderse de los probables ataquesque puedan tener”. Se le respondió que el ingreso debería hacerse indi

vidualmente, pero no en bloque, procurando entregar a los respectivossindicatos informes detallados que acreditasen la dignidad de quienesingresaban en CNT.

244 R ió d l C itéR i l d á ité bl l b d l dí 2




Severino Campos volvió a quejarse de no ser debidamente atendido por el actual director de la “Soli” cuando le traía “algo que publicar”, respondiendo Toryho que prometió al CR que atendería a todos

los comités “por igual sin distinción”.Labordapresentó su dimisión como vicesecretario, debatiéndosede nuevo la dimisión de Eróles como secretario y manifestándose otra

vez las simpatías de todos los presentes por Valerio Mas como sustitutode Eróles.

Se levantó la sesión a las tres de la tarde. La represión anticenetista se cebó en los sectores radicales y revolucio-

narios, pero también alcanzó a destacados dirigentes que habían desempe-ñado cargos en Orden Público y Justicia: Eróles, Aurelio Fernández, Batlle, Devesa. La consigna del CRfue la de someterse a la justicia republi-cana. En esa línea de actuación, el CR confió la defensa de los encausados cenetistas a una Comisión Jurídica, renunciando a los tradicionales Comi-tés Propresos. La diferencia era clara, se optaba por una defensa jurídica individualde tipo burgués, en lugar de una defensa colectiva y política

contra la represión estatal. Eróles renunciaba a su cargo de secretario de la CNT catalana para no deshonrar al CR. ¿Desde cuándo era una deshonra ser detenido por la policía?¿Desde cuándo era deshonroso sufrir la represión burguesa?¿Cuán-tos secretarios regionales cenetistas habían sido detenidos y encausados antes que Eróles?

El cambio radicaba en que, ahora, la CNT se preocupaba por cierta

respetabilidad antifascista, y porque formaba, o quería formar parte, del aparato estatal y represor, y en consecuencia se sometía al veredicto y procedimientos de la justicia burguesa.

*

Esa misma mañana se celebró la cuarta sesión del Pleno Re-

gional de Grupos anarquistas245,que empezó a tratar el sexto puntodel orden del día, referente a cómo entendían los grupos que se debíaactuar para ganar la guerra.

Sin Fronteras, de Suria, consideró que sólo había un camino:“crear un cuerpo de defensa confederal y específico en la retaguardia”.

245 FAI. Federación Regional de Grupos Anarquistas de Cataluña: “Actas del PlenoRegional de Grupos, celebrado los días 1, 2 y 3 del mes de Julio de 1937”, pp. 20-22.




Tras diversas intervenciones y debates, en el que varios gruposapreciaron que ya existían acuerdos al respecto, destacó el grupo Derri-bando Fronterasque manifestó que para ganar la guerra debía crearse“un ejército revolucionario contra todas las clases enemigas de la libertad, ya que entre ellas igual se hallan los fascistas rojos que negros”.

Convicción y Firmezaentendía que, “para ganar la guerra, hayque sostener las conquistas revolucionarias de la retaguardia”.

Sin Fronteras opinó que para ello debía “movilizarse a toda laretaguardia, creando, por nuestra parte, los grupos de defensa, únicamanera de que no fracase nuestra organización ni la revolución”.

Flix recabó la ayuda del proletariado internacionalIndomables de Vinebre expresó su sorpresa porque entendían

que la FAI era quien debía tirar del carro confederal, y después de oncemeses, comprobaban que “somos nosotros los que vamos a la deriva,absorbidos por la CNT”. Propuso la creación de un Comité “con facultades para solucionar todos estos aspectos, y que se termine contantos Plenos”.

Acción Internacionaldefendió la necesidad de elaborar una consigna de orden internacional.

Móvil246,de Barcelona, instó a unapreparación rigurosa y firme de la retaguardia, “organizando debidamente cuadros fuertes, para ganar la guerra, para hacer frente a nuestros enemigos, PSUC y otros”, impidiendo un abrazo de Vergara.

El CR propuso el nombramiento de un Ponencia, que recogieralas propuestas surgidas durante el debate.

Se levantó la cuarta sesión a las dos de la tarde.

*

A las cuatro de la tarde se inició laquinta sesión del Pleno Re-gional de Grupos anarquistas247, que procedió a la lectura del dictamen de la Ponencia sobre el quinto punto del orden del día, referentea la trayectoria seguida por la FAI.

246 Xena formaba parte de ese grupo.

247 FAI. Federación Regional de Grupos Anarquistas de Cataluña: “Actas del Pleno

Regional de Grupos, celebrado los días 1, 2 y 3 del mes de Julio de 1937”, pp. 22-28.[IISG-FAI-CP-17B1]




El dictamen se concebía como una reafirmación de principios fundamentales.No se consideraba una organización de clase, “y sí deespíritu ampliamente libertario e iconoclasta”.

Se acordaban tres puntos esenciales:

1.- Retirada inmediata de todos los compañeros que ostentasencargos oficiales.

2.- Declaración política de la FAI, amenazando con responderadecuada y proporcionalmente a la represión en curso contra el movimiento libertario, pese a la situación de guerra, si

no cesaban inmediatamente los asaltos a las colectividades, lasdetenciones y asesinatos de militantes y afiliados, y la persecución de las libertades populares.

3.- Colectivización integral, socialización donde se pida y formación de almacenes populares de distribución y consumo,“para acabar con especuladores y agiotistas”.

Local de Vilafrancapidió que no se publicara el dictamen y quefuese considerado de carácter interno.Eticapropuso que se discutiera el dictamen punto por punto.Tras la observación de la Ponencia de que se había intentado reco

ger todas las sensibilidades existentes en el Pleno, pasó a discutirse cadauno de los tres artículos del dictamen.

Se leyó el primer artículo.

Paso a la Verdad dijo que los compañeros con cargos en Industrias de Guerra no debían abandonar sus puestos, para que la Organización no perdiera su control.

Los Gavilanesmostró su desacuerdo con este primer artículo deldictamen “por los acuerdos248recaídos en el grupo que representa”.

Germinal manifestó que no podía aceptarse ese primer artículo,porque discrepaba de los acuerdos tomados en la CNT.

Eticase mostró partidario de conservar los cargos oficiales, exponiendo diversas razones y “poniendo el caso de la municipalización”.Los grupos Germen, Los Mismos y Sin Fronteras también se

mostraron en desacuerdo, por motivos diversos, con la aprobación de

248 Los delegados de grupo acudían, muchas veces, con mandatos decididos antesde la celebración del Pleno, lo cual viciaba los debates de los plenos y, sobre todo, las




este primer artículo, que exigía el abandono de los cargos oficiales. LosgruposPompeyo Gener e Ideasseñalaron su acuerdo.

El grupoNosotros249expuso, en una larga intervención de GarcíaOliver, su desacuerdo con la declaración de principios del dictamen ycon su primer artículo.

Respecto a que la FAI no fuera una organización de clase, comoexponía la declaración de principios, ironizó: “Somos o no somos unaorganización de clase, pues de no serlo, seremos una organización aristócrata”.

En su larguísima intervención habló de “la influencia de las banderas en el sentir de las masas populares”; de las diferencias entre larevolución rusa y la española; de la influencia de la “Pasionaria” entrelas mujeres catalanas, cuando “nosotros, teniendo mujeres de más ele

vado valor moral no sabemos aprovecharlo”; de la pérdida de un líder(Durruti) y de que “en su lugar no hemos sabido poner otro”; del errorde no haber acometido la revolución totalitaria que él propuso hacer,en Barcelona, en julio, antes de marchar hacia Aragón; de que la participación en el gobierno aún tardó dos meses; de las diferencias entre larevolución rusa y la francesa; del desastre económico.

Respecto al primer artículo, dijo que “no debemos ni podemosabandonar nada y por el contrario tenemos que coger más cada día”.

Aludió a la creación de organismos armados, habló de la sublevaciónde Los Aguiluchos que él dirigía, “por una causa insignificante”; y habló y habló tanto y de tantas cosas, que el redactor del acta consideróimposible recogerlas todas.

Irreductibles250respondió a García Oliver “que el anarquismo noes clasista; y que si fuéramos aristócratas lo seríamos porque la aristocracia es una clase”. Manifestó que “no se puede tolerar que la CNT yla FAI marchen por el camino trazado por la delegación de Nosotros”.Dijo que la cuestión del Estado debía “resolverse con sangre”, y abogópor que cesara la participación cenetista en el Poder, y continuó que“si es necesario emplear la violencia hay que hacerlo, pues entre la denuestros enemigos y la nuestra es preferible la última”, y que debía irse“al afianzamiento de nuestras posiciones poniendo en práctica otro 19de julio”.

249 Estaban presentes en el Pleno García Oliver y Ricardo Sanz.250 Probablementesetrataba dePeirats.




Finalmente pidió que si se rechazaba el dictamen “que se hagaconstar en acta, para que se archive y figure como documento históricodel movimiento revolucionario actual”.

Nervioreplicó “que la desesperación nos hace volver al pasado, yano al 19 de julio, sino a una situación bastante anterior”. Informó loque la Ponencia entendía por cargos oficiales, “manifestó que el Estadodebía ser saboteado”251y que se necesitaban “soluciones concretas” paraterminar con el caos existente.

Agrupación de Geronaexplicó, en respuesta a Nosotros e Irreductibles, que la revolución rusa había fracasado por falta de entendi

miento entre los trabajadores del campo y de la ciudad, y por ausencia de un sindicato como CNT. Manifestó que debían respetarse losprincipios, que no debían cultivarse ídolos y que no era admisible laindemnización que se contemplaba en el decreto de colectivizaciones.

El presidente recordó a todas las delegaciones la necesidad deceñirse al punto del orden del día en debate.

Liberación y Metalúrgicos mostraron su acuerdo con el dicta

men de la ponencia.Humanidad pidió mayor concreción sobre el sentido en que se

interpretaba la declaración de principios, “porque si no llegaremos a nosaber ni qué somos ni dónde estamos”. Se mostró contrario al abandono de los cargos oficiales.

Devenirrechazó el dictamen, pero consideró que los compañerosque se habían olvidado de los sindicatos debían regresar a los mismos.

Señaló la oposición existente entre los acuerdos alcanzados en el últimoPleno de CNT y los que parecían impulsarse “en este comido”.

Discrepó “de la forma en que se manifestó la delegación de Nosotros”.

Insistió en la necesidad de aglutinar CNT y FAI y del peligro deque ambas organizaciones sostuviese posiciones distintas y opuestas.

Terminó señalando que la revolución no había que empezarla,

“puesto que ya lo está; lo que hace falta es saberla continuar”.Ego explicó que la anterior intervención del grupo Irreductibles

le ahorraba mucho de lo que iba a decir. Calificó de contrarrevolucionaria la labor de los Ministros anarquistas, excepto de uno, en elgobierno central.

251 Declaración muy contradictoria con el acaparamiento de cargos oficiales, tanto




Le recordó “al compañero Oliver la conferencia que dio en el Sindicato de la Madera, en la queabogaba por la toma del Poder, paraque no diga [que] es la organización la que a ello le obligó’.

Cultura y Acción expresó su sorpresa por el debate en cursó, ydefendió la validez del dictamen, protestando de algunas interpretaciones sesgadas del mismo.

Se inició un debate sobre formalismos del pleno y algunas consideraciones cansinas de otros grupos. Dado lo avanzado de la hora sedecidió levantar la sesión a las ocho y cuarto de la tarde.

*

Esa misma tarde, se celebró una reunión del Comité Regional conotros comités superiores252.

Se debatió el asunto de los telegramas que debían enviarse a Com-panys, protestando por la exclusión gubernamental de la CNT. El de-legado del Fabril, enviado de gira al frente de Aragón para incitar a

que se mandasen esos telegramas, explicó que Sanz les dijo que en elfrente no debían meterse en política, pero que le constaba “que todoslos compañeros del frente están más que contentísimos de que la CNT ya no colabore en el gobierno”. Algo parecido respondió Jover, añadiendo que no enviaría los telegramas. Ortiz respondió que haría loque pudiera.

Sanchisprotestó por el acuerdo sobre los telegramas, tomado en

tre bastidores, pidiendo que se mandara una comisión al frente paradeshacer la labor referente a los telegramas, haciendo constar que no setrataba de una decisión del CR.

Al CRsólo le importaba su propia responsabilidad.Mas anunció que, dándose cuenta de lo desastroso del acuerdo,

ya había mandado emisarios al frente para “deshacer lo que anteriormente hemos explicado”.

Ara se lamentó “con razón de que la CAP no debería de obrarasí”. Señaló que la CAP253“era una asesora del CR” y que no debíahaberse apropiado “las atribuciones que se ha tomado”. Recordó que

ya había protestado, en ocasión anterior, al deseo de Corbella de que laCAP “había de ser ejecutiva”.

252 Reunión del Comité Regional y demás comités responsables, celebrada el viernes día 2 por la tarde del mes de julio de 1937. [IISG-CNT-85C1].




Siderometalurgiaconfirmó que también había protestado “contra las componendas que hacían los compañeros de la CAP. Por lo vistoen su idiosincrasia se creyeron que las tres letras que componen su

nombre, o sea la CAP, traducidas en catalán quiere decir cabeza; queeran la cabeza de la Organización, que por lo tanto podían y debíandisponer el acuerdo de todo aquello que era necesario sin dar conocimiento al CR, y esto es inadmisible”.

Mas presentó a los compañeros del Comité de Enlace de Ara-gón, que informaron y se quejaron de que “la ofensiva contra la Confederación, empezada en Levante, continuada en Cataluña, sigue ade

lante en Aragón”. En los pueblos de la Ribera del Ebro los guardiashabían asaltado cuatro pueblos, robando lo que quisieron y llevándosealgunos detenidos.

Reunido el Consejo, “porque se sabe positivamente que compañero detenido es compañero eliminado”, se acudió a la división Joverque les respondió, en tono de ironía, que acababa de recibir el encargodel CR de Cataluña de que enviase telegramas de protesta a Compan-

ys.Se les explicó que el tema de los telegramas no era un acuerdo del

CR, y que se acababa de revocar esa decisión de la CAP, por considerarla inapropiada.

Se marcharon los delegados aragoneses.Marcó expuso que cada día llegaban informes desastrosos de las

Comarcas y pueblos, que se pasaban por escrito al Delegado de OrdenPúblico, según acuerdo recomendado por Marianet, para presentar laspertinentes demandas judiciales en cada pueblo, “acusando de abusode autoridad o de lo que sea”.

El delegado de la tercera zonaconstataba que ya no existía or-ganizaciónen Tortosa, Mora y Gandesa, y que debería mandarse compañeros pararefundarla.

Lo que sucedía en toda Cataluña era muy sencillo: las fuerzas bur-guesas de Orden Público habían regt'esado a las distintas comar-cas y pueblos. ERA UNA NUEVA RECONQUISTA2*4. Y la toma de posesión consistía en reprimir y represaliar a los cenetistas, esto es, a los “usurpadores” que más se habían destacado en ejercer la violencia política revolucionaria y el poder de un pueblo en armas. Orden Público versus

254 El arraigado mito de la Reconquista, pese a que duró ochocientos años (del




violencia revolucionaria y poder popular. Esa represión “natural” de las fuerzas de OP burguesas, en muchos pueblos, no tenía otro objetivo que el de destruir completamente a la ORGANIZACIÓN CENETISTA. Era

una labor represiva y de propia autoafirmación. No se trataba sólo de mantener el orden republicano y de impartir la justicia republicana. Para esas fuerzas republicanas de OP se trataba sobre todo de castigar a los anarquistas revolucionarios, que les habían usurpado

y sustituido en “sus” funciones represivas y justicieras. Era, ante todo, una venganza.

Tras discutir los más diversos y variados asuntos, entre los que

abundaban las peticiones de dinero, el delegado de la zona octavaexplicó que “en su demarcación tenían un equipo que iba detrás delos Guardias de asalto, cuando éstos hacían alguna razia, y arreglabaen todo lo posible los desperfectos ocasionados por aquellos, subsanaba los horrores y auxiliaba a las víctimas (todo, claro está, dentro delas posibilidades económicas que dicho equipo podía disponer). Masahora se han terminado los fondos y como se puede comprender no

pueden cumplir con la misión que le había sido encomendada. La derrota de la CNT era profunda y devastadora. No tanto por la brutalidad de la represión sufrida, como por la pasiva actitud de inde-

fensión que se había generalizado entre las filas cenetistas. ¿Telegramas de protesta para enfrentarse a la represión policíaca? ¿Acciones judiciales por abuso de poder, como respuesta a los asaltos de pueblos por parte de la guar-dia de asalto? ¿Refundación de la CNT en pueblos tan importantes como

Tortosa, Mora y Gandesa, donde la Organización había desaparecido por encarcelamiento o asesinato de la mayoría de los militantes más desta-cados, y la huida de los que habían podido escapar a la represión? ¿Equipos de “bomberos” cenetistas para paliar la acción vandálica de los guardias?

¿Por qué no surgía una decidida acción colectiva y política de LaCNT contra la represión estatal? ¿Por qué el CR o la CAP renunciaban a defenderse y aceptaban estoicamente golpe tras golpe? Para los comités supe-

riores existían dos prioridades a las que lo subordinaban todo: impedir el surgimiento de una oposición revolucionaria interna, en el seno de la propia CNT, y mantener a toda costa la unidad antifascista.

Por otra parte la CAP resucitaba el otrora llamado Comité de comi-tés. Era evidente que los comités superiores necesitaban imperiosamente la existencia de un comité ejecutivo fuerte, que centralizara en “petit comité” las decisiones a tomar, los objetivos a alcanzar y las orientaciones a impar-tir; pero como ese comité ejecutivo chocaba con los principios y la ideología

i di li t f l t f d l bl i ti t it i




ese ejecutivo, fuerte y centralizado, tomaba formas clandestinas y vergon- zosas, como la del Comité de Comités del verano de 1936, o disfrazadas como asesor o complemento del CR, como sucedía desde mediados de junio

de 1937 con la CAP. El Comité de comités, o la CAP, eran consecuencia de la inversión y

modificación del teórico funcionamiento asambleario, horizontal y federal de la CNT, que había transformado las reuniones y asambleas, a los dis-tintos niveles, en meras cámaras que asumían y obedecían, sin apenas dis-cusión alguna, salvo raras excepciones, las órdenes y consignas decididas por ese ejecutivo fuerte y centralizado, se le llamara Comité de comités o CAP.

Comité de comités o CAP eran consecuencia inevitable de la buro cratización cenetista, fruto amargo de su institucionalización. Lo mismo sucedía con la inevitable conversión del CR en un comité ejecutivo.

*

A las diez y media de la noche se inició lasexta sesión del Pleno

Regional de Grupos anarquistas255, que prosiguió el debate sobre laaprobación de la declaración de principios y el primer artículo del dictamen, referente a si se ratificaba o se rectificaba la trayectoria seguidapor la FAI desde el 19 de julio.

ElCRinformó que “han salido de la cárcel seis compañeros, peroque en el mismo día se han liberado también a sesenta curas”.

Elgrupo C impugnó el dictamen, porque opinaba que no debían

abandonarse los cargos oficiales.LaFederación Local de Badalonaaprobó el dictamen, aunque

lo consideraba incompleto. Amigos manifestó su “completo desacuerdo con el dictamen”,

asegurando “que somos los menos indicados para criticar a los compañeros que han estado en cargos oficiales. Recuerda los hechos de mayo,

y dice que si la CNT no hubiese controlado los cuarteles hubiésemos

sufrido un serio descalabro”.Derribando Fronteras opinó “que no deben aceptarse cargos

oficiales en nombre de la FAI pero sí en el de la CNT”, y que los compañeros que ocupaban cargos oficiales no debían retirase “por el malefecto que causaría en las masas”.

255 FAI. Federación Regional de Grupos Anarquistas de Cataluña: “Actas del PlenoRegional deGrupos celebrado los días 1 2 y 3 del mes deJulio de 1937” pp 28 33




Federica Montseny, en nombre del CP, comentó que los compañeros ya conocían su pensamiento, y que ante las afirmaciones deSeverino Campos debía manifestar que ella se solidarizaba “con la obra

realizada por los compañeros ministros de la CNT en sus ministeriosrespectivos”. Informó ampliamente sobre la situación actual, criticando que tanto la organización confederal como la específica hubiesengirado alrededor de los militantes que habían entrado en el gobierno,“cuando todo tenía que ser al revés”. Constataba que la revoluciónhabía entrado en su fase de decadencia, recomendando que fuera cualfuese el acuerdo adoptado, “se tenga presente que hay en España una

CNT y una FAI”.Cultura y Acciónprovocó un incidente, que el redactor del actano explicó256, preguntando luego al CN “si podía aclarar esas versiones,

ya que no puede tolerarse se diga que hay traidores y provocado »res .

Xena lo aclaró debidamente, reconociendo que se habían hechomanifestaciones muy desacertadas en sesiones anteriores.

Tanto el presidente como el Pleno creyeron que no era procedente “abrir debate sobre la cuestión suscitada”.Nosotros257informó sobre la manera en que se aprobaban los

decretos. Explicó los proyectos existentes para llegar hasta Huesca yZaragoza. Narró extensamente “la obra revolucionaria hecha en materia jurídica, que rebajó las penas de tal modo que en el extranjeroconsideraban a España “el paraíso de los asesinos”.”

Prosiguió con un exhortó a no “tener miedo a nuestros enemigos, ya que teniendo un movimiento de masas mayoritario, no hay quetemer de las demás tendencias ideológicas.

Alertó sobre “la posibilidad de una dictadura”, y el deber decombatir por evitarla, ya que podía poner en peligro a los anarcosindicalistas.

Severino Campos se prestó a responder sucintamente al grupo

Nosotros. Relató su participación en el CCMA como delegado de laFAI, “apelando al testimonio de la compañera Montseny, presente eneste debate”, y aclaró cómo se había formado la columna de Los Aguiluchos.

256 Quizás en referencia a alguna frase de Federica Montseny que también se

acordó suprimir del acta.257 No cabedudadequeeraJuan GarcíaOliverquien interveníaaquípor elgrupo




LaFederación Local de Saltpidió a todos mayor brevedad. Alfa advirtió que la CNT ya había tomado acuerdos concretos

favorables al colaboracionismo, que era inútil que la FAI quisiera mo

dificarlos aquí.Isgleas manifestó que la comarcal de Guixols se había pronun

ciado “por la no colaboración”, pero que no era aconsejable que la FAItomase determinaciones distintas a la confederal.

El Pleno, desde el momento en que conoció los acuerdos colaboracio-nistas de la CNT, dio un giro completo a los debates y al criterio antico-laboracionista, hasta entonces compartido por la mayoría. El seguidismo

de la FAI respecto a la CNT era vergonzoso e increíble: donde decía no, ahora decía sí; sin más razón ni argumento que el de haber sido aprobado por la CNT.

Tras las declaraciones de diversos grupos, expresando sus opiniones sobre el dictamen de la ponencia, pero compartiendo, todos ellos,el criterio expresado por Isgleas, la Ponencia intervino manifestando sudisgusto por este radical y repentino cambio de opinión de los grupos,

que ahora adoptaban el criterio colaboracionista, y no dimisionario,aprobado por el pleno de comarcales de la CNT.El CN de la CNT desaconsejó que se plantease el dilema de

adoptar, o no, un acuerdo “diferente del que se tomó ayer en el Plenode la CNT”.

Hispaniamanifestó su desacuerdo con el cambio de criterio.Se leyeron las distintas proposiciones existentes sobre el punto

quinto (ratificar o rectificar la trayectoria de la FAI), aprobándose finalmente la redactada por el grupo Germen:

1.- Rechazar el dictamen de la ponencia por la gravedad que significaba abandonar los cargos oficiales y por su disparidad conlos acuerdos adoptados por la CNT.

2.- Aceptar esos acuerdos de la CNT, favorables al colabora-

cionismo.3.- Se facultaba a los comités superiores para obrar a su pareceren cuanto a la colaboración y la participación gubernamental.

A continuación se pasó a dar lectura del dictamen “aprobado porel Pleno de comarcales de la CNT, y ratificado por este Pleno de grupos

Anarquistas”:




1 “Que no renuncia a su derecho a participar directamente en lasfunciones de gobierno”.

2.- Que la CRTC había dejado de participar en las labores de

gobierno, no por poner el veto a nadie, sino por la desconsideración y deslealtad dada a la solución de la crisis, y porla falta de autoridad moral que suponía la aceptación de unconsejero sin cartera, que destruía el más elemental criterio deproporcionalidad.

3.- Que la CRTC seguiría participando en los municipios y enlos organismos económicos en los que considerase que podía

realizar una labor eficaz para ganar la guerra, afianzar las libertades populares y defender las conquistas revolucionarias.4.- Que la CRTC continuaría colaborando, fuera o dentro del

Gobierno, en las tareas que favoreciesen ganar la guerra yaplastar al fascismo, combatir la especulación, controlar losprecios, proteger las colectividades y un largo etcétera.

5.- En esta línea de “colaboración responsable”, consideraba im

prescindible la unidad antifascista y sobre todo la unidad obrera CNT-UGT.6.- La CRTC consideraba que la represión del Gobierno contra la

CNT atentaba contra esa unidad antifascista.7.- La CRTC mejoraría su cohesión y eficiencia.

Se levantó la sesión a las cinco de la mañana.

El colaboracionismo aprobado por la CNT, y ratificado por la FAI, constituía una plena asunción de la ideología de unidad antifascista, una absoluta sumisión a la politiquería burguesa y una total dejación de prin-cipios. No se trataba tampoco de una táctica oportunista, o provisional, sino de una estrategia definitiva, que transformaba la propia naturaleza de la organización.

3 de julio de 1937, sábado

En el semanario humorístico Criticón se publicó un disparata-do artículo258, firmado por un supuesto “guardia municipal”, que sa-




tirizaba la manía de los estalinistas de municipalizarlo todo. Ante lasurrealista e inventada disputa por el agua, entre los campesinos delLlobregat y los del Besos, los ediles del PSUC, en Barcelona, habían

propuesto como solución “municipalizar la lluvia”.*

Se realizó, en la Casa CNT-FAI, unareunión de militantes de laCNT y de la FAI259,que tenía por objetivo conseguir el “compromiso”de todos aquellos que ostentaban cargos de responsabilidad, tanto en

la Región como en los Sindicatos, de seguir ejerciéndolos, sin presentarla dimisión generalizada ante las presiones existentes en la base, disconformes con el alto al fuego de mayo y con la constante dejación deprincipios de los comités superiores.

Acordaron plantear a nivel nacional los problemas que atenazaban al movimiento libertario, “a fin de fijar, de manera clara y terminante, la posición política y la línea directiva de nuestras actividades”.

Se comprometían además a “impulsar el movimiento libertario porcauces serios y constructivos, en relación permanente con los Comitésresponsables, cumplimentando y acatando los acuerdos tomados porla Organización en sus Plenos”. Se trataba de convertir el movimiento libertario en un movimiento político disciplinado, homogéneo y sumiso a sus comités superiores, evitando que fuera destruido o “rebasado por laactividad política de otros sectores que actúan desprovistos de la remora que representa en la CNT y la FAI, tácticas y métodos que hande superarse en este período revolucionario”.

Una permanente táctica de claudicación gubernamental y de deja-ción de principios, tanto de la CNT como de la FAI, debía desembocar inevitablemente en un cambio de la estructura organizativa y de objetivos de ambas organizaciones. La FAI debía convertirse en un partido antifas-cista más, como el PSUC o ERC. La CNT debía convertirse en un sindi-cato más, como la UGT. Era necesario desembarazarse, para siempre, de viejas “rémoras” asamblearias y obreristas, era preciso abandonar cualquier objetivo revolucionario y someterse, disciplinadamente, a las órdenes de los cargos responsables y de los comités superiores.

julio 1937), portada.

259 Reunión de militantes de la CNT-FAI, celebrada en la Casa CNT-FAI.(Barcelona 3 dejulio de1937) [IISG CNT 34/A4]




La FAI, pocos días después, abandonó oficialmente su tradicional organización en grupos de afinidad para adoptar una organización terri-torial. La CNT debía abandonar sus principios anarcosindicalistas para convertirse en un instrumento gubernamental de militarización del traba-

jo y de la producción.

*

Por la tarde, se celebró la séptima sesión del Pleno de Grupos Anarquistas260, en la que empezó a discutirse el sexto punto del ordendel día, referente a cómo se entendía que debían actuar los gruposanarquistas para ganar la guerra.

Se redactó una ponencia que compatilizaba la participación en elesfuerzo de guerra con la necesidad de conservar las conquistas populares, abrir las posibilidades de atraer los militares al anarcosindicalismo,remediar la desmoralización, evitar las tan numerosas deserciones enlos frentes y un tristísimo etcétera, que tras un breve debate sin interés,fue aprobada sin modificaciones.

Pasó a discutirse el séptimo punto, que trataba los aspectos culturales. Tras un anodino debate, en que proliferaron las quejas por lafalta de medios económicos, que concluyó con un inconsolable “seha hecho lo que se ha podido”, se acordó nombrar una comisión queelaborase una ponencia, que fue aceptada sin debate.

Pasó a discutirse el octavo punto, que trataba cómo hacer que laorganización pusiera en práctica rápidamente los acuerdos tomados,que derivó en una especie de intercambio de reproches entre los distintos grupos, y de todos ellos contra el CP.

Se aprobó, sin debate alguno, que los grupos que no pusieran enpráctica los acuerdos tomados serían expulsados de la FAI.

Agotado el orden del día, se discutieron temas menores, hasta quese tocó el punto propuesto por el CP, que preguntaba si la FAI debíalegalizarse. Se levantaron voces de que sí, y otras que no.

El presidente, en previsión de un largo y apasionado debate, yante lo avanzado de la hora, acordó aplazar el Pleno hasta las once dela noche.

260 FAI. Federación Regional de Grupos Anarquistas de Cataluña: “Actas del PlenoRegional de Grupos, celebrado los días 1, 2 y 3 del mes de Julio de 1937”, pp. 33-42.[IISG-FAI-CP-17B1]




*

A las once de la nochese iniciaron las tareas de laoctava y úl-tima sesión del Pleno de Grupos Anarquistas de Cataluña261, que

debía responder a la pregunta: “¿Debe legalizarse la FAI?”Nosotros dijo que la pregunta era pueril y contradictoria, “porque de hecho la FAI ya está legalizada, y lo que cabe es que la mismaconfeccione sus estatutos”.

Hispania puso en consideración del Pleno que considerase quehabía sustentado un criterio muy distinto al que finalmente se adoptó,antes de conocer los acuerdos del Pleno de Comarcales cenetista; sien

do interrumpido por Xena, presidente de mesa, “por entender que sedesvía del orden del día”; que concretara y no divagara.Humanidadentendía que una FAI legalizada carecería de perso

nalidad, “pero si es que se ha perdido la moral, sí que hay motivo paralegalizarla”.

Germenexplicó que ya hacía tiempo que su grupo quería proponer al Pleno “la necesidad de crear un carnet, y que la FAI debiera

tener creado tiempo ha, un fichero que pudiera controlar y fiscalizarla actuación de los que la componen. Y respecto a la legalización” entendía “que no debe legalizarse más que en aquellos casos y lugares enque se nos obstaculice”, pero “no allí donde no se nos impida nuestraactuación”.

Lo del carnet y el fichero, que puede sonar hasta extravagante, a oídos de un ácrata purista, respondía a la consideración de la FAI como otro

partido antifascista más.Sin Fronterasprotestó que se obligara a los grupos a “opinar rápidamente sin conocer a fondo lo que se va a discutir”. Luego justificósu aceptación de la legalización de la FAI, como un sacrificio necesariopara superar las desconfianzas.

Cultura y Accióncomentó que la tesis “que se ha aducido aquí,para legalizar la FAI en las regiones donde se le haga la vida imposible”,

era muy pobre, porque jamás se habían necesitado legalismos, y la valíade la FAI estribaba precisamente en su actuación al margen de todalegalidad. Añadió que “todo anarquista debiera de avergonzarse, ya queni tan siquiera se tendría que tratar este asunto”.

261 FAI. Federación Regional de Grupos Anarquistas de Cataluña: “Actas del PlenoRegional de Grupos, celebrado los días 1, 2 y 3 del mes de Julio de 1937”, pp. 42-48.[IISG FAI CP 17B1]




Pidió al secretario del Comité Peninsular que expusiera lo manifestado en la sesión de esta tarde “respecto a la creación de un Partidodentro de la FAI”.

El CP replicó que no era cierto que el CP hubiese hecho talesmanifestaciones.Cultura y Acciónfalló: “esto no es la FAI de antes, y no sabemos

dónde iremos a parar con tanto viraje”, coligiendo que “como no sabelo que se quiere hacer de la FAI, no puede aceptar la legalización, y encuanto al carnet, Barcelona ya lo ha rechazado”.

Móvil expresó su asombro ante esa obstinación por legalizar la

FAI, y pidió una rápida votación.Pompeyo Genercreía que se estaba perdiendo el tiempo, porque

*el neoanarquismo ya ha ganado la batalla al verdadero anarquismo”.Si se era consecuente, la aceptación del colaboracionismo suponía“aceptar la legalización”.

Tras los discursos de varios grupos, reflexionando sobre la legalización de la FAI, se produjo una desatinada advertencia deXena, como

presidente de la mesa, que comentó, con referencia a los últimos oradores, “que ayer no se acordó el colaborar desde laFAI”, observándose“un malestar en la sala por la inoportuna intervención del presidente”.

Germinal y CRse enzarzaron en una disputa al respecto.Dinamo insistió en que se había efectuado, esa misma tarde, una

reunión “en la que se quería formar un partido en el seno de la FAI”.Otra trifulca, ahora entreMontseny y el presidentede mesa so

bre si era procedente, o no, la lectura del acta de la tarde.Local de Saltfundamentó ampliamente su acuerdo favorable a la

legalización de la FAI, en la necesidad de adaptarse a las circunstancias. Juventud Libre explicó que habían aceptado, en parte, la legali

zación de la FAI, con desgarro de sus convicciones, “pero como quieraque observa cierta corriente escisionista”, que había culminado “con la

intervención del presidente, negando que se haya aprobado colaborardesde la FAI”, retiraba “su aceptación, pues nos estamos engañandomutuamente”.

Intervinieron diversos grupos, justificando su negativa o conformidad con la legalización. Algunos grupos mostraban su desconcierto

y su rabia con expresiones como éstas, o muy parecidas: “aceptar lalegalización es tanto como negarnos como anarquistas”.

Progresorechazó la legalización y propuso la estructuración de laFAI “porbarriadas”




Presidencia (Xena) le replicó que no insultara.Hispania que si se aceptaba la colaboración era “incongruente”

no aceptar la legalización.

8 de diciembreespecificó muy jocosamente, “que acepta la legalización del timbrado; pero que no acepta la legalización de la FAI”.Entre las numerosas tomas de palabra por los distintos grupos

destacaron:Iberia que tal decisión debiera someterse a referéndum de los

grupos. Justiciaentendía “que no es antianarquista legalizar la FAI y que

tenemos que variar de tácticas ante el momento”.Nosotrosdijo que su criterio era el de “ingresar como individua

lidad en la FAI”.Finalmente se sometió a votación la legalización de la FAI, con el

siguiente resultado: 27 delegaciones a favor, 43 en contra y abstenciónde las restantes.

Por consiguiente, quedó “rechazada la legalización y el carnet por

la Región catalana”.Pasó a discutirse el apartado de asuntos generales. Se trató la resi

dencia del CP y la oportunidad de su renovación.El CRcomunicó que un miembro del Consejo de Obreros y Sol

dados informó, ayer, “que han llegado a Barcelona once mil guardias;tres mil contrarios, dos mil compañeros y el resto indiferentes”. Añadióque se trataba de guardias mancomunados por la Organización y que

no están dispuestos a seguir tolerando el saboteo [sabotaje] que se lesestá haciendo”. Nosotrosdijo que debían atenerse a los acuerdos existentes respecto al Cuerpo Unico.

El CR informó sobre la situación de Tierra y Libertad y respectoal litigio existente sobre su dirección, que se disputaban el CP y el CR.

Severino Campos volvió a plantear su irrevocable dimisión, esperando que en diez días fuese nombrado un nuevo CR. El Pleno lo

tomó en consideración.Se debatió quien formaría parte de la delegación catalana al inmi

nente Pleno Peninsular, que se abría el 4 de julio en Valencia. Hispania, Juanel, Acracia y Pérez aceptaron el nombramiento, pero el secretario del CR se negó a ir.

Sin más asuntos que tratar se levantó la sesión a las cuatro de lamadrugada del 4 de julio, dándose por finalizadas las tareas del Pleno.




4 de julio, domingo

Se celebró una asamblea general del CADCI, que aprobó su ingreso en UGT262.

*

En Valencia se reunió, del 4 al 7 de julio, elPleno Peninsular de Regionales de la FAI263,que decidió anular el funcionamiento orgánico mediante grupos de afinidad, sustituidos por una nueva estructura

territorial, que convertían a la FAI en un partido antifascista más, capaz de intervenir en las instituciones gubernamentales.

Se reconocía que “el grupo de afinidad ha sido, durante más decincuenta años, el órgano más eficiente de propaganda, de relación yde práctica anarquista264”.

El cambio era tan profundo y súbito que el Pleno decidió que“los grupos de afinidad han de ser respetados, si bien, en razón de las

modalidades adoptadas por la FAI, no podrán tener en la misma, unaintervención orgánica como tales grupos”.

Es decir, que podían seguir existiendo, pero sin poder intervenir en los Plenos de la Federación Local, donde se decidía la táctica a seguir, se plan-teaban los problemas y se realizaban las críticas a los comités superiores. Seles condenaba, pues, a una existencia vegetal y testimonial, sin aplicación práctica alguna.

En los debates del Pleno destacaron las infamias y acusacioneslanzadas contra Santana Calero (ausente) y contra Maroto (presente).Maroto supo defenderse diáfana y dignamente, rebatiendo todos loscargos y difamaciones

La delegación catalana arrancó al Pleno una declaración de solidaridad con la regional catalana: “Cataluña: Expone la represión deque es objeto la Militancia de Cataluña debido a los sucesos de Mayo


263 FAI: “Dictamen aprobado en el Pleno Peninsular de Regionales de la FAI sobreuna nueva y más eficiente estructuración del movimiento anarquista”. [SA-PS Madrid,1894]. Más breve es el folleto: FAI: Extructuración Orgánica de la Federación AnarquistaIbérica. Barcelona, julio 1937 [CA], que publica sólo el dictamen, y no recoge los debatesdel Pleno.

264 Esos cincuenta años no se referían a la FAI, fundada en 1927, sino al anarquismoorganizado anterior a esa fundación.




y propone que el Pleno se solidarice en una nota pública con la Organización catalana, manifestando que todas las Regiones están con lamisma”.

El CN de la CNT denunció y leyó al Pleno un artículo de Anar-quía-FAI265, porque lo consideraba inadmisible, pidiendo a la FAI queexpusiera su parecer. El Pleno acordó que la Regional catalana de laFAI desautorizase públicamente a ese diario.

EstePleno Peninsular pasó como una apisonadora sobre las dudas y reticencias manifestadas en el Pleno de Grupos Anarquistas de Cataluña, celebrado unos días antes:

1 La FAI no sólo se legalizaba, sino que se convertía en unpar-tido antifascista.

2.- Se criminalizaba la menor oposición odisidencia con los co-mités superiores.

3.- No sólo se aprobaba un carnet obligatorio de afiliación ala FAI, sino que además se creaba un fichero político: “para

aprovechar las facultades de los compañeros de la FAI y notengan los Comités necesidad de improvisar los nombramientos, se tenga información de los compañeros y sus cualidades

y si han desempeñado cargo, tiempo y forma en que lo hanhecho y se han conducido”.

*

En el patio de la primera galería de la Cárcel Modelo se reunióunaasamblea266de los presos sociales de la CNT.

La mesa de discusión nombró presidente a Antonio Ordaz, secretario de palabras aMiguel Salza y secretario de actas al francésFélix Danon.

García, tesorero en funciones, leyó el informe sobre el estado de

cuentas. En ese estado de cuentas se contabilizaban en el activo losingresos, en su mayoría procedentes de la Sección Jurídica, que podíanser cantidades en dinero, pero también pantalones, camisas, café, azúcar, chocolate, cajas de fruta, lápices, tinteros, cuartillas, etcétera. En el

265 Era órgano del CR de la FAI, publicado clandestinamente por la CAP pararealizar una campaña de solidaridad con los presos, exigida por el Comité Pro-presos.

266 Acta de la asamblea de los presos sociales de la CNT, celebrada el 4 de julio de1937enel patio dela Iagaleríadela Cárcel Modelo [IISG FAI PE 187B]




pasivo se contabilizaban los gastos en el Economato, los pagos en sellos, barbero, etcétera o la compra de alpargatas. Las cuentas daban unsaldo positivo de 87,10 pesetas. Acto seguido se nombró una comisión

revisora de cuentas y a los miembros del Comité.Garcíadio cuenta de las gestiones realizadas “cuando se decidióir a la huelga de hambre”. Leyó la copia de la carta que se envió, explicando que se habían enviado a cinco Comités Regionales y a tresFederaciones Locales:

“Reunidos los presos que pertenecemos a la Confederación Nacional del Trabajo. Federación Anarquista Ibérica y luventudes Liber

tarias, que nos encontramos en calidad de Gubernativos267, unos, yprocesados, otros, hemos decidido poner en vuestro conocimiento loque sigue:

Considerando que la detención y procesamiento de quienes lohan dado todo por la Revolución, antes y después del 19 de Julio, esla más grande monstruosidad que puede ejecutarse en nombre de un

viejo sistema policiaco;

Considerando que sufrimos los rigores de las leyes en el mismogrado que si fuésemos fascistas;

Considerando que los legisladores de las leyes que hoy se nos aplican, han sido representantes de la Organización y legislaron con elasenso de ésta:

Teniendo en cuenta que en lo que se refiere a nosotros, los que sehallan Gubernativos continúan como tales y los procesados pendientes

del andar cansino de los Tribunales que diariamente aparecen en laprensa sin señalamientos;

Teniendo en cuenta que hasta ahora ninguno de nuestros órganosen la prensa se ha ocupado, poco ni mucho de los presos; de cuál erasu estado moral y material; de darla a conocer a la opinión que se resucitaban procedimientos anacrónicos para aplicarlos a los verdaderosrevolucionarios; y que la Organización en general no le ha preocupado,

ni parece que le preocupa, la situación de sus presos en Barcelona, agra vada porque los carceleros son nuestros propios compañeros, contra losque no podemos enfrentarnos como antes hacíamos268:

267 Ya se ha explicado que un preso gubernativo permanecía en la cárcel adisposición y capricho de las autoridades gubernativas o policiales, aunque un juez hubiesedictaminado su libertad por falta de pruebas o indicios de culpabilidad. Se trataba de unmanifiesto e intolerable abuso de autoridad.

268 Q l l f ti t ól d dóji i



Agustín Guillanión 233

Hemos acordado:

El próximo martes día 22 de los corrientes [22 de junio], empezaremos a practicar la huelga de hambre, con todas sus consecuencias,los compañeros cuya relación os adjuntamos, hallándonos dispuestosa mantenerla hasta la extenuación o la consecución del respeto para laOrganización, por medio de:

1.- Libertad de los presos en calidad de Gubernativos de la rela

ción adjunta.2.- Sobreseimiento o vista inmediata con garantías de absoluciónde las causas que se instruyen contra los compañeros procesados de la adjunta relación269.

Opinamos nosotros, que si el temor a la censura o al delito deimprenta es superior al interés de los periodistas por la Organización,

vejada en nuestras personas270, se puede hacer una campaña clandestina271como tantas otras veces se hizo.

Es necesario que las autoridades competentes se enteren rápidamente de nuestra actitud.

Todo antes que sucumbir de rodillas.Por los presos (firmado) Amor Ñuño, Aurelio Pierna [Pernia].Barcelona y cárcel, 17 de junio de 1937

dentro y fuera de la cárcel.

269 Esas relaciones, que pueden consultarse en SA-PSB-842-7, contenían losnombres de numerosos militantes extranjeros. Casi todos habían sido detenidos porportar armas. Aunque la mayoría habían sido detenidos con posterioridad a las Jornadas

de Mayo, destacaban cinco detenidos, el.6 de abril de 1937, por los sucesos de Olesa,acusados de la muerte de un guardia civil; tres delegados del CN de la CNT, detenidos el23 de abril por evasión de capitales; así como Eduardo Arias Digón, patrullero, hermanodel destacado patrullero José Arias Digón, viejo militante cenetista. Entre los extranjerosdestacaba el nombre de Félix Danon, detenido el 13 de junio, acusado de participar en elasalto del Casal del Metge, en mayo.

270 Esa vejación de la CNT-FAI, en las personas de sus militantes presos, es unconcepto ético muy interesante. De este modo, los presos no actuaban por interés propioe individual, sino en defensa del honor y de los intereses superiores y colectivos de la

Organización.271 Ahíestálarazóndelaaparición, enjulio de1937,devariascabecerasanarquistas




Nota: enviamos copia a las Federaciones Locales del movimientoconfederal y específico de Cataluña, así como a los Comités Regional

y a “Solidaridad Obrera”.”

También se dio lectura a la carta dirigida al Director de la Modelo, en la que se le comunicaba el inicio de la huelga, el día 22 de junio,de los sesenta y un presos sociales libertarios. En la carta se le decía que

ya sabían que él no tenía la solución, pero se le exponían los motivosde la huelga de hambre: “la actitud arbitraria de las autoridades, queno contentas con incoarnos procesos fantásticos por tenencia ilícitade armas y supuestos atentados o agresiones a la Fuerza Pública”, lalentitud en la tramitación de los procesos, o la inmediata liberaciónde delincuentes profesionales mientras que entre los cenetistas existíanpresos con la libertad firmada hacía más de veinte días.

Se leyó a continuación la respuesta de Eróles, secretario regionalinterino de la CNT, a la carta que se le envió el 17 de junio, en la queEróles pedía a los presos que no se precipitasen, diciéndoles que su

situación era una de las más dolorosas que planteaba “la contrarrevolución en toda Cataluña”. Les comunicaba finalmente que “los comitéstienen un Plan trazado con respecto a la represión de que somos víctimas, por lo tanto, confiamos y esperamos que tendréis la suficienteinteligencia para no colocarnos en una situación difícil y violenta, quepor el momento, nada resolvería”

García comentó que habían seguido esperando, pero que no se

había hecho nada. Era cierto que algunos compañeros habían salidode la cárcel, que se habían lanzado octavillas, que se había hecho una campaña de prensa en Anarquía, pero no se conseguía nada. Propuso que el Comité Pro-presos enviara una nueva carta, redactadaen términos más duros272.

Se leyó esa carta.Ordaz273preguntó si alguien tenía algo que objetar, “y si se acep

taba la carta sin discusión”. La asamblea aceptó la carta.Pasó a discutirse el orden del día sobre asuntos generales.

272 Véase más abajo el informe del Comité Pro-presos del 5 de julio.

273 Antonio Ordaz Lázaro, detenido después de mayo, compartió titularidadcon Aurelio Fernández en el sumario por estafa a los maristas. Trasladado a la Prisión de

Manresa, en enero de 1938 fue liberado de la cárcel, junto con Justo Bueno y otros, por uncomando exterior que facilitó la fuga de los presos anarquistas, gracias a la complicidad de




Montañés pidió la incorporación de un extranjero al ComitéPro-presos, porque éste no había atendido lo suficiente la problemáticade los extranjeros.

Domingo comentó que ya se llevaban igual los asuntos de españoles que los de extranjeros, pero que no se oponía a la propuesta deMontañés.

Ferrerse opuso a la inclusión de un extranjero, porque perturbaría su funcionamiento.

Ordaz insistió en que Montañés argumentase en qué aspectos elComité no había cumplido.

Montañésreplicó que no era banderín de los extranjeros, “y que,para él, el “extranjero” no existe”.Félix Danon declaró que no creía indispensable el ingreso de un

extranjero en el Comité, y que él hablaba como extranjero. Rechazóla proposición de Montañés, en primer lugar, porque ahondaba lasdiferencias entre españoles y extranjeros, y en segundo, porque no veíaninguna utilidad, ni qué función especial pudiera realizar ese extranje

ro en el Comité Pro-presos interior.Ordaz preguntó si la asamblea aceptaba, o no, la propuesta deMontañés, que fue finalmente rechazada.

Tras un malentendido sobre si la Comisión Jurídica podía entraren las galerías, que fue aclarado con la confirmación de que no podíahacerlo, Ordazpidió que la última carta aprobada fuese enviada a todala prensa confederal.

Aurelio Perniapreguntó si Montañés era militante del POUM ode la CNT, porque intervenía tanto en las reuniones del POUM comoen las de la CNT.

Ordaz explicó que militantes de la CNT sólo podían serlo “losnuestros”; pero que podía afiliarse a la CNT un católico, un musulmáno uno del POUM: “afiliados sí; pero militantes dentro de la CNT: no.

Se inició un debate al respecto.

Montañésadmitió que era del POUM.Ordaz, constató que “lo que ahora confiesa, antes lo negaba.Como militante del POUM puedes estar afiliado, pero no puedes militar”.

Montañéspreguntó “¿esto es una reunión de militantes?”.Ordazsentenció: “el compañero Montañés es del POUM y afilia

do a la CNT. Aquí no íbamos a tratar cosas clandestinas. El compañero

afiliado tiene derecho de pedir la palabra en una asamblea general deafiliados”.




Alex remató que los militantes del POUM, afiliados en CNT,podían defender sus puntos de vista en los asuntos sindicales, “perosiempre que sea en el sentido sindical”.

Ordazpropuso debatir el tema de las comunicaciones con familiares y amigos, proponiendo que se evitaran los odiosos locutorios, yque las visitas pudieran hacerse en las celdas.

Perisdijo que ya había presentado al director tales propuestas, yque le había dicho algo sobre el locutorio de preferencia.

Ordaz recordó “el tiempo en que estaba preso con los Pestaña,Nin, etcétera, en el año 1930 en que había muchos intelectuales y políticos presos. Explica a dónde y cómo funcionaban estas preferencias,que los que tenían dinero pagaban”.

Ferreranimó a que se hiciera una proposición por escrito.García dijo que se estaban discutiendo temas que ya se habían

discutido. El director no podía concederlo si no le amparaba la ley,o recibía instrucciones superiores. Propuso que la Comisión Jurídica

visitase a la Dirección General de Prisiones.

Se inició un debate sobre si existía o no una ley al respecto.Ordazdijo que si fascistas y ricos podían permitírselo, ellos también. Y que se había reducido el número y la duración de visitas existentes antes del movimiento revolucionario. Había de tomarse acuerdos concretos.

Perispropuso elevar la petición al director.Ferrerque se hiciera en nombre de todos los presos antifascistas.

Perisque se reuniera toda la Galería.Ordazque la protesta repercutiera en la calle.Mientras se discutía se llamó al compañero Miquel Salza para

liberarlo, tras tres semanas encarcelado por haber pegado pasquines. Al grito de “¡alto el paseo!” de un carcelero, tuvo que ponerse fin a laasamblea.

*

La “Soli”274publicó un artículo sobreel proceso por los sucesos de mayo en Tortosa, celebrado entre el 28 de junio y el 2 de julio enTarragona. Comparecieron ante el Tribunal Popular 91 procesados, 12de ellos en rebeldía.

274 “La vista de la causa por los sucesos de Tortosa”. Solidaridad Obrera (4 julio






dir al llamamiento de filas que primero desierten [deserten]276”. Mostrósu preocupación por los bulos que se extendían por el frente: que si sehabían perdido 160 aviones, que si se habían producido retiradas demuchos kilómetros, etcétera. Terminó su intervención pidiendo que laurgente reunión entre los tres comités se realizara en Bujaraloz.

Romero especificó que la Comisión del CR que se desplazase ala reunión debería estar bien informada, y lo bastante bien asesoradacomo para ofrecer soluciones a los compañeros del frente.

Siderometalurgiadijo que la lucha ya no se daba entre la opresión y los libertarios, sino que se había convertido en un enfrentamiento “entre los dos fascismos, fascismo rojo y fascismo negro, y porlo tanto allí el combatiente confederal se encuentra extraño”, porque“lucha por una causa que no es la suya”. Expresó además la desconfianza generalizada de los combatientes confederales: se sacrificabaninútilmente muchas vidas en aras de fingidas victorias o en operacionessin contenido estratégico.

Había llegado el momento de convocar una reunión de toda laOrganización “para que ésta determine si la guerra ha de seguir así ono, y [si] hemos de dar comienzo a la verdadera revolución”.

El Comité de Enlace divagó sobre las solitarias reflexiones delmiliciano confederal.

Rillo informó que la Federación Local acordó que se procurasen“organizar Milicias Confederales voluntarias antes que sean movilizados”. Subrayó que eso era “muy diferente de lo que aquí se había dicho”, esto es, “que los Sindicatos propugnaban por la deserción”.

Tras un amplio debate sobre las cuestiones más variadas, entrelas que destacó la lectura de una carta de descontento de los presos deBarcelona por el fracaso del proyecto de propaganda pública a su favor,mediante octavillas y manifiestos, y sus quejas de estar supeditados alos jueces, “como antes”, se levantó la sesión a las tres de la tarde.

Pese a la generalizada dejación de principios y una CNT que iba a la deriva, sorprende y maravilla encontrar aún intervenciones tan clarividen-tes y radicales como la de Siderometalurgia: la guerra se había convertido en un combate entre dos fascismos, el fascismo rojo de los estalinistas y el fascismo negro de los fascistas; y en ese combate los revolucionarios lucha-ban por UNA CAUSA QUE NO ERA LA SUYA.

276 Este llamamiento a la deserción fue desmentido por Rillo en esta mismareunión




*

El Comité Propresos de la Cárcel Modelo de Barcelona envióun informe277, adoptado en asamblea en la Cárcel Modelo, que di

rigían a la Federación Local de Grupos Anarquistas, con copia al CR yFederación Local de la CNT, en la que hacían referencia a la inutilidadde la visita que hicieron a la cárcel después de recibir la carta “que osdirigimos con fecha 17 del pasado junio”278.

Se identificaban a sí mismos como revolucionarios y viejos militantes: “ni como revolucionarios, ni mucho menos como militantesprobados de nuestras organizaciones”, podían tolerar por más tiempo

la “serie de vejaciones y arbitrariedades” de que eran objeto “por partede todos”.

Afirmaban que su duro lenguaje no correspondía a un estado de“desesperación” o de “impaciencia”, sino porque tenían “motivos paraello”.

Decían que el plan que les habían presentado había “fracasadopor completo”, y que se les había abandonado totalmente en la prensa

y en la propagandaSe constataba además cierta incompetencia e incapacidad de los

responsables del CR y de la Comisión Jurídica, que repercutía en ellargo procesamiento de algunos compañeros, que hubieran podido salir en libertad si se hubiera producido una rápida intervención de losabogados, de los que la Organización carecía en número adecuado.

Reprochaban que las gestiones realizadas con los presos guberna

tivos “por la Comisión nombrada al efecto”, había obtenido la libertadde algunos compañeros, con el coste “indecoroso” de que se liberara ala vez “más de 200 fascistas, curas, militares, chorizos, etcétera”.

Calificaban de incapaz e ineficaz a una Comisión Jurídica in-suficiente y mal organizada, que no podía “acudir debidamente aninguna parte”. Lo mismo sucedía con la prensa, ya que sólo llegaba la“Soli” y Treball; “ni semanarios, ni revistas”.

Pero lo más preocupante y doloroso era la ausencia de procesos.Compañeros detenidos “por supuestos delitos, pudriéndose semanas

y semanas en presidio, supeditados, como en los buenos tiempos, alcapricho siempre tardío de los Tribunales”.

277 Comité Pro-presos: “A la Federación Local de Grupos Anarquistas. (Barcelona y cárcel, 5 de julio 1937)”. [Informe aprobado en asamblea]. [SA-PSB-842/ 5].




Denunciaban que todo ello se debía a la “represión salvaje” de que“es víctima nuestra Organización en toda Cataluña”. Señalaban, comoejemplo culminante de esa represión anticenetista, las penas de muerte

y los cientos de años de prisión con los que se había condenado a loscompañeros de Tortosa.

Rechazaban el plan trazado por los comités superiores para enfrentarse a la represión contra la CNT.

El Comité Pro-presos de la Cárcel Modelo pensaba que “loscompañeros que representan a la Organización, no están a la alturade las circunstancias”, y que “acatar responsabilidades por los sucesosde Mayo sería tanto como hacernos responsables de unos hechos [delos] que tenemos certeza, de ser una provocación, premeditada de antemano”.

La CNT, por dignidad, no podía aceptar semejantes acusaciones. Argumentaban que Mayo acabó sin vencedores ni vencidos.

Los presos libertarios de la Cárcel Modelo, a partir de la redacciónde la carta, se consideraban liberados de cualquier compromiso y semanifestaban dispuestos a iniciar “cuantas protestas creamos oportunas”. El centenar de militantes libertarios, presos en la Modelo, dabanla señal de alerta y se mostraban dispuestos “a todo, antes que sucumbir como débiles mujerzuelas”.

La fórmula de despedida era “Salud y revolución”.Firmaban por el Comité Pro-presos tres militantes: Antonio Bla-

nes. un tal García, la firma del tercero era ilegible.Se trataba de una ruptura del Comité Propresos de la Cárcel Modelo

con el CR de la CNTy su Comisión Jurídica. Tradicionalmente el Comité ProPresos había sostenido y radicalizado las luchas de la CNT, incluso en períodos de clandestinidad, La solidaridad con los presos cenetistas era consustancial a la naturaleza de la CNT. El Comité Propresos rompía con el plan del CR, que no era otro que la defensa jurídica de los presos, caso por caso, individualmente. El Comité Propresos rechazaba tal plan por ineficaz, por falta de recursos de la Comisión Jurídica y por la absoluta incapacidad demostrada por los componentes del actual CR. Aunque la ruptura con el CR se planteaba como incompetencia de las personas que lo constituían, se trataba en el fondo de algo más importante. El rechazo delplan del CR de una defensa meramente jurídica de los presos cenetistas, ponía sobre la mesa la necesidad de una defensa colectiva y política de todos los presos cenetistas, y además una respuesta adecuada a la repre-sión anticenetista en curso.




La ruptura se aplazó por la promesa del CR de dotar de mayores re-cursos a la Comisión Jurídica y con la tirada de dos periódicos clandestinos, en los que se realizaría una campaña en favor de los presos y se denunciaría

la represión.

*

Laasamblea de presos extranjeros, reunida ese mismo día, eligió tres representantes en el Comité de Enlace con la Comisión Jurídica Confederal: el alemán Willy Engels, el francés Fernand Fortin y el

italiano Leonida Mastrodicapo279.

6 de julio, martes

En las esquinas de la ciudad de Barcelona “aparece fijado” unbando del Ministerio de Justicia, “sobre represión del espionaje”280.

*

El Comité Regional de la CNT se reunió281, con asistencia detodos sus componentes.

Valerio Mas, en funciones de secretario regional, como sustitutodel dimitido Eróles, leyó un informe de la CAP en el que se detallabasu nueva estructuración. Quedaba bien clara su subordinación al CR,del que la CAP era sólo un organismo asesor.

Siderometalurgia denunció los abusos de algunos compañerosen el almacén de alimentos de la Casa CNT-FAI, pidiendo que se acordara el cese total de cualquier venta.

Valerio Masdecidió que “no se ha de vender nada más a nadie delo que hay abajo”, quedando todo lo existente en calidad de depósito“para un caso de asedio de este Edificio”.

279 “Al Comité Regional de la CNT”. [SA-PSB-866].

280 CABALLÉ, p. 116.281 Reunión del Comité Regional celebrada el día 6 de Julio de 1937. Estando




*

El Comité Nacional de la CNT remitió a la prensa282una nota en la que comentaba una octavilla de la SBLE: “Al anochecer llega anuestras manos una octavilla firmada por la Sección Bolchevique-Leni-nista de España (por la IV Internacional), en la que se habla de huelgas,formación de comités revolucionarios, etcétera, y dice “Viva la unidadde acción CNT-FAI-POUM”.

Tras considerar que no sabían si se trataba de una maniobra política, querían hacer constar que, aunque la CNT pedía justicia parael POUM, “no hay ningún pacto entre nosotros y el POUM”, nitampoco ninguna “unidad de acción”. Negaban además que hubiesenplanteado ninguna huelga, y por último, “que nadie debe atender otrasconsignas que las que emanen de los Comités responsables”.

*

7 de julio, miércoles

Había comenzado el reparto de vales “para el racionamiento deaceite, arroz y patatas”283. El capitán de milicias del POUM, José Navarro López, fue asesinado a tiros en plena calle por unos desconocidos.

*

El Sindicato de Industria de la Construcción, Madera y De-coración, de Hospitalet de Llobregat, lanzó un manifiesto284interno, en el que explicaba y describía “el proceso económico e industrial”seguido por ese Sindicato de Industria. Tras presentarse como trabajadores, elegidos para interpretar las aspiraciones y necesidades del restode compañeros, sin dejar nunca de ser trabajadores como aquellos quelos habían elegido, expusieron las circunstancias del momento, denun

282 “Nota del Comité Nacional de la CNT”. La Vanguardia (7 julio 1937), p. 5.


284 “El Sindicato de Industria de la Construcción, Madera y Decoración, deHospitalet, a todos los trabajadores que integran el mismo”. Manifiesto (Hospitalet, 7 dejulio de 1937) [AMTM 4D C134 9]




ciando “ciertos manejos que desde los altos cargos políticos se fraguanen perjuicio de nuestro Sindicato”.

No intentaban hacer una relación completa de los hechos, pero

sí enfrentarse a las críticas recibidas, declarando que no era culpa de“los compañeros que forman parte de las Comisiones administrativas,el que no se perciban los jornales que nos corresponden”, porque elochenta por ciento del dinero ingresado por la Industria provenía directamente de la Oficina Reguladora del Pago de Salarios, que habíadejado de hacerlo con normalidad.

Los insultos y vejaciones recibidos por los compañeros de las Co

misiones administrativas eran ya insufribles, por lo que se imponía susustitución, o bien otorgarles la debida confianza.

El manifiesto, de carácter interno, terminaba con un llamamientoa que se guardara una estrecha relación con los compañeros que desempeñaban cargos en las Comisiones administrativas, único medio deresolver los problemas.

La dependencia del Sindicato de Industrias de la Construcción, Ma-

dera y Decoración, uno de los más importantes de la CNTen Hospita let, respecto de la Oficina de Pago de Salarios, dirigida po r la Generalidad, era absolutamente decisiva. Bastaba que el gobierno de la Generalidad no hiciese regularmente los pagos de salarios para colapsar toda la industria y producir un grave malestar interno. ¡Esos pagos eran el ochenta por ciento de los ingresos del Sindicato!

*

El Comité Regional de la CNT se reunió285, tratando diversosasuntos.

Se pidió a los ex-consejeros que solicitasen, como escoltas, a unoscenetistas policías de “cuando nosotros teníamos Jefatura”, que habíansido despedidos.

La Comisión Extranjera expuso la indefensión en que se hallabanlos extranjeros detenidos, acordándose que un compañero extranjerocentralizase todos los casos para exponerlos a la Comisión Jurídica.

Se debatió el rechazo del campesinado catalán a la FederaciónNacional de Colectividades.

285 Reunión del Comité Regional, celebrada el día 7 de Julio de 1937. [IISG-




EntróErólespara informar “que en Valencia, la Ejecutiva Comunista ha resuelto dejar entrar en el Gobierno a la CNT. Comorera, queen aquel momento estaba en Valencia, hizo toda la oposición posible y

ha dicho que en Barcelona harán todo lo posible para que la CNT noentre en la Generalidad”.Otra confidencia, que Eróles llevaba escrita, anunciaba que el

diario La Rambla anticipaba “en su edición de esta noche, la salida demañana del periódico clandestino Anarquía”; de lo que Eróles deducíaque “entre nosotros hay soplones”.

Se leyó un extenso informe de la Comisión de Defensa. Araacabó

de aclarar verbalmente los deseos y necesidades de dicha Comisión,que eran la falta de técnicos militares, la destitución de Alberich desu cargo en la Escuela Militar y unas quince mil pesetas para gastosimprescindibles.

El CR expresó su interés por conocer qué querían hacer las Ju ventudes Libertarias para celebrar el primer aniversario del 19 de Julio.

Ruedaexplicó la entrevista sostenida con Álvarez del Vayo.

Se levantó la sesión a hora muy tardía, “para continuarla mañanaa las seis de la tarde”.

8 de julio, jueves

El segundo número de Anarquía-FAI286prosiguió sudenuncia de la represión de los militantes cenetistas por el PSUC.

Se exponía con detalle los sucesos represivos ocurridos en La Fa-tarella y Aseó, donde, deshechas ya las colectividades, periódicamentesubía la fuerza pública desde Mora de Ebro para aterrorizar a los cenetistas, simulando fusilamientos en las tapias del cementerio, obligando

a los jóvenes a buscar imaginarios depósitos de armas, y a sus padres adesenterrar y enterrar muertos, “no sabemos por qué”. Aparecía un artículo destinado a comentar exclusivamente los

graves y sangrientos acontecimientos represivos vividos enPuigcerdá. El día 10 de junio, hacia las nueve de la mañana, un fuerte contingenteconstituido por Carabineros, Guardias de Asalto y Agentes de Vigilancia, se presentaron frente al edificio conocido como “La Serradora”,

286 A í FAI ú 2 (8d j li 1937)




empezando a disparar contra el mismo, sin más objetivo que obteneruna respuesta armada para excusar su asalto. No hubo ninguna respuesta. Entraron en el local y asesinaron a los trabajadores cenetistas

presentes: “José Besagañes, José Anglada, Juan Maranjes y Esteban y Jaime Font, así como un tío de Besagañes”. La salvajada llegó al puntode que se remató con ráfagas de ametralladora a dos, que permanecíansólo heridos. Varios militantes cenetistas escaparon de Puigcerdá portemor a ser asesinados, siendo posteriormente detenidos y procesadospor los más diversos motivos, o retenidos como gubernativos.

Se había constituido en la Cerdaña un Comité Ejecutivo (CE),

formado por Vicente Climent, Juan Bayranclasi del PSUC, el alcaldede Bellver y un agente de vigilancia, llamado Samper. Tal CE teníacomo objetivo planificar la represión y persecución de los cenetistasen la comarca. No dudaban en desterrar individualmente a los cenetistas que les eran molestos, bajo amenaza de muerte; hasta tomar últimamente el acuerdo de la expulsión de todos los militantes de laCNT-FAI, amenazando “que el que no lo hiciera se le haría desaparecer

violentamente”. Las mujeres y familiares de los asesinados en “La Serradora”287eran asediados y molestados constantemente. Los registrosordenados por el CE, y las indagaciones sobre el paradero de los militantes cenetistas, eran algo habitual, temible y cotidiano.

*

El Comité Regional de la CNT volvió a reunirse288, en la CasaCNT-FAI.

Labordaplanteó la cuestión del periódico La Veu de Catalunya.que al cesar en su publicación dejaba en paro a varios ugetistas, señalándose a un tal Beltri, “que hizo de esquirol en la huelga de tranvías,

y ayudó en la Generalidad en los primeros días de Mayo próximopasado, llevando un brazal rojo puesto en el brazo”.

La CAP presentó un proyecto de celebración del 19 de julio,acordando asistir a los actos que organicen los organismos oficiales,pero acudiendo luego, todos los cenetistas, al descubrimiento de unaplaca conmemorativa en Atarazanas. Se aprobó la formación de unacomisión que preparase dicha ceremonia.

287 Véase el informe de la Comisión Jurídica de la CNT del 25 de junio.288 Reunión del Comité Regional celebrada el día 8 de Julio de 1937 [IISG




Barrachinanotificó que varios agentes de policía, dignos de todasolvencia y honradez, habían sido cesados por el mero hecho de portarel carnet de la CNT. Se acordó nombrar una comisión, compuesta por

Barrachina, Laborda y dos compañeros más, que visitara al Delegadode Orden Público, “o a Companys, si es menester”, para denunciartales abusos de autoridad.

Sanidad leyó un informe recibido de Sant Sadurní d'Anoia, según el cual los compañeros cenetistas no dejaban trabajar a los ugetistas, “cosa que es una anormalidad”. Se acordó nombrar una comisión,compuesta por cenetistas y ugetistas, que se desplazara a dicha pobla

ción para intentar encontrar una solución.Marcó notificó el pacto propuesto por la UGT para resolver losproblemas planteados en todos los Ayuntamientos y organizar las tareas administrativas, instigando a la CAP que elaborase “un programamínimo, adecuado a esta proposición de los ugetistas”, sin olvidar larevisión de sueldos y el excesivo número de burócratas existente en lasoficinas.

Agapito explicó la progresiva complicación de la cuestión de lospresos289, “debido al abuso de las autoridades”. A los cenetistas detenidos se les hacía insoportable e incomprensible que mientras ellosestaban presos, “sin esperanzas de libertad”; varios presos fascistas, condenados a pena de muerte, como los de la calle Santaló, hubieran sidopuestos en libertad.

Informó que los extranjeros eran sistemáticamente detenidos en

la calle y llevados al Hotel Falcón, y que Jaime Balius, aunque no estabaen calabozos, llevaba varios días detenidos en Jefatura. Los compañerosque venían de permiso a Barcelona eran detenidos por portar pistola.

Señaló que en el Palacio de Justicia ya no se podía contar con laSección Jurídica desde la destitución de Batlle, con lo cual se había perdido la posibilidad de actuar en beneficio de los compañeros cenetistas.También era delicada la situación económica, dado que muchos sindi

catos no pagaban las mil pesetas acordadas para la Comisión Jurídica.Xena insistió en la necesidad e importancia que adquiría, en esos

momentos, la financiación de las tareas de la Comisión Jurídica, paraconseguir una buena defensa de los presos cenetistas. Propuso la constitución de un fuerte y eficiente “Cuerpo Jurídico Confederal”, que de

289 Véase, más arriba, lascartas desdelaCárcel Modelo del 17dejunio y del 5de




fendiese a las colectividades, pero éstas en compensación debían pagarpara conseguir su defensa.

Aradenunció que en el Hotel Falcón se coaccionaba a los oficiales

detenidos, “diciéndoles: que si se pasan al POUM serán absueltos”.Elcompañero del Fabrilplanteó la cuestión de los delegados quese enviaban a Comarcas. En muchos pueblos la CNT había desapa-recido a causa de la represión. Era necesario que los mismos compañeros de Comarcas trabajasen en su reconstrucción, en algunos casoscon la ayuda de cenetistas desconocidos, enviados desde otras poblaciones, en una labor lenta y callada.

Entró Combina, asegurando que la Generalidad tenía intenciones “de asaltar el local de la plaza de España, que era destinado antesal Comité de Defensa de Sans”. La excusa era la necesidad de destinarel local del Hotel número 1como escuela para dos mil niños. PropusoCombina que la CNT cediera el local al Ayuntamiento “con la sola yúnica condición de que solamente ha de servir para escuela”. Combinase comprometió a que la Minoría cenetista en el Ayuntamiento deBarcelona velaría para que se cumpliese el compromiso de que esos edificios se destinarían a escuelas, haciendo además una extensa campañapublicitaria al respecto.

Marcó habló de Tortosa y de la necesidad de enviar delegadospara reorganizar a la CNT en esa comarca.

Xenaabogó por el envío a la reorganización cenetista en Comarcas de compañeros que “sean inteligentes y de solvencia”. Puso comoejemplo “al compañero Manuel Pérez290, que en Igualada hace una activa y fructífera propaganda, sacando muchos frutos de ella”. Dijo quesonaban los nombres de Magriñá y de Herreros para ser enviados aTortosa. Lanzó la idea de que los escasos jóvenes con capacidad organizativa eran imprescindibles para la Organización, por cuya razón debíaevitarse que fueran enviados al frente.

Aradijo que se estaba organizando una nueva División Confederal, lo que permitiría seleccionar y “apartar del exterminio esos jóvenes

denominados imprescindibles”.

290 Manuel Pérez Fernández, “el canario”, era un viejo militante de los años veinte. Fue uno de los promotores de la fundación de la FAI, en el congreso reunido enMarsella en 1926. Militante con gran capacidad organizativa, había levantado de la nadalas Regionales de la CNT en Andalucía y Canarias, y la Federación Local de San Sebastián.Retirado en Igualada, después de mayo de 1937, por cuestiones de salud, reconstruyó su

comarcal mediante constantes mítines de propaganda y asistió a numerosas reuniones delCR de la CNT en la Casa CNT-FAI de Barcelona. Se le encomendó la dirección de Ruta.




En ese momento entro Vallejo, a quien se le cedió inmediatamente la palabra. Vallejo calificó como muy grave la “persecución que senos hace desde la Generalidad y particularmente desde el gobierno de

Valencia”. Dijo que habían enviado un Delegado con amplios poderes,inútil pero dócil a sus amos, que iba a las fábricas para comprar toda laproducción bélica, ofreciendo salarios elevadísimos a los compañerosque quieran desplazarse a trabajar a Castellón, presionando medianteel examen de las tarjetas de movilización.

Por otra parte, explicó que Comorera se había creído que Vallejo y Martín eran empleados a su servicio, algo que no se le había ocurridonunca “ni aTarradellas, ni a Santillán, ni a Fábregas”. Por esa razón Comorera, al día siguiente, presentaría por escrito la suspensión de empleo y sueldo de Vallejo y Martín, pero antes Companys recibiría “unacarta nuestra, firmada por Tarradellas y varios Consejeros, presentandonuestra dimisión” en el caso de que por la razón que fuere tengamos “ladesgracia de pertenecer a la Consejería de Comorera”.

Insistió en la gravedad de las relaciones con el gobierno de Valencia, que no había pagado nada de los cientos de miles de proyectiles, cartuchos y kilos de trilita que se les había enviado. “Ademásha retirado once millones de pesetas, que se habían destinado para lafabricación de armamento en Cataluña”. Las grandes fundiciones deCataluña ya no podían trabajar por falta de manganeso.

Vallejo imponía la condición de que su cargo y el de Martín fueran firmados por Companys. Tarradellas, además, no quería admitir“cambios en los Delegados de la fabricación de armas y proyectiles”,siendo Vallejo y Martín los únicos Delegados existentes.

Por ser muy tarde, se dejó la discusión del informe de Fomentopara el día siguiente, levantándose la sesión a las nueve y media de lanoche.

Que la CNT hubiera desaparecido de comarcas y poblaciones impor-tantes nos indica la brutalidad y éxito de la represión estalinista y guber-namental; pero que la CNT sólo planteara una defensa jurídica frente a la represión y la paciente reconstrucción de la Organización, sin ninguna respuesta política o armada, era aún más significativo y preocupante, y daba cuenta de la profundidad de la derrota. La consigna sobre la necesaria salvación de los “jóvenes imprescindibles” del exterminio era, al mismo tiempo, una of'enda en el altar del sacrificio bélico del resto de la

juventud. ¿Dónde estaba el apoyo incondicional a los Comités Propresos para presentar una defensa colectiva y política DE TODOS LOS PRESOS DE LA CNT? ¿Dónde estaba el antimilitarismo opuesto al exterminio de




TODA la juventud, mediante la protección y salvaguarda de todos y cada uno de esos jóvenes, sin diferenciar entre “prescindibles” e imprescindibles?

La ideología de unidad antifascista y la victoria bélica se habían tragado

ya el menor reparo ético, así como todos los ideales y objetivos revoluciona-rios: ésa era la auténtica y profunda derrota de la CNT, en ese momento. Hasta Vallejo y Martín, puntales cenetistas en las fábricas de produc-

ción bélica de Cataluña, que gracias a la leal y fructífera colaboración con Tarradellas habían conseguido levantar de la nada más absoluta una nota-ble, aunque insuficiente, producción de guerra, se veían ahora amenazados por Comorera, que los consideraba como unos simples empleados sometidos

a su capricho y voluntad.*

En la sesión del Comité Permanente Municipal291,presidida porel alcalde interino Hilari Salvado, se leyó el comunicado de renuncia deCaries Pi Sunyer a la alcaldía de Barcelona, a causa de su nombramien

to como consejero de Cultura de la Generalidad. Se aprobó desalojaral Comité de Enlace de Abastos de las dependencias que ocupaba en loque había sido Oficinas de la Junta Municipal del Censo Electoral, asícomo hacer las gestiones oportunas ante el presidente de la Audienciade Barcelona “para aclarar la situación del Consejero municipal PereBonet292, a fin de que, o se le deje en libertad o se le juzgue lo más rápidamente posible”. Se autorizó a diversos concesionarios de venta de

pan en mercados municipales, a la venta de otros artículos “mientrasduren las circunstancias que le impiden expender” pan293.

9 de julio, viernes

El decreto de Presidencia, firmado el 6 de julio por Tarradellas yCompanys, además de Miquel Serra y Josep Calvet, como consejeros

291 Gaseta Municipal de Barcelona. (1937) p. 198.

292 Pere BONET CUITÓ fue militante del POUM, detenido el 16 de junio de1937 con el resto de la Ejecutiva de ese partido. En ese “proceso de Moscú en Barcelona”,

fue condenado en noviembre de 1938 a quince años de prisión.293 GasetaMunicipal deBarcelona (1937) p 201




de Abastos y Agricultura, respectivamente, fue publicado en el DiariOficial del 9 de julio de 1937294.

Pretendía regular la distribución de trigo, harina y despojos de lainminente cosecha, en todo el territorio catalán. El artículo 20 imponíael racionamiento de pan, vigente a partir del 1de agosto. Se establecíandos tipos de racionamiento: A, de 400 gramos de pan, equivalente a329 granos de harina panificable y B, 250 gramos de pan, equivalentea 200 gramos de harina panificable. La ración A se destinaba a profesiones que requerían un esfuerzo físico notable, y la B al resto de lapoblación civil.

De este modo, el racionamiento diario de pan se establecía en los 250 gramos para la mayoría de la población catalana. Ese mínimo racionado no significaba que siempre se alcanzara, ni garantizabaque hubiera pan cada día.

=i=

A las seis y veinticinco minutos de la tarde, se inició lareunión del Consejo Ejecutivo de la Generalidad295, bajo presidencia deCompanys.

Aprobada la sesión anterior, con las manifestaciones efectuadaspor Comorera, se estudió el decreto propuesto por el Consejero de

Agricultura, que regulaba “la explotación y apropiación de las tierras ybienes de los ciudadanos declarados facciosos”, que fue aprobado trasla inclusión de algunas enmiendas.

Companys planteó la necesidad de acabar “con la actuación desindicales y otras entidades, que invaden funciones del Gobierno”.

Señaló como ejemplo el acuerdo de la Federación Catalana deTrabajadores de la Tierra, publicado en el diario Treball, “redactado entérminos que implican atribución de funciones ejecutivas”.

Vidiella y Comoreramanifestaron que actuarían en el seno desu partido [el PSUC], “a fin de que no se repita esta extralimitación”.

Companysinformó sobre el comunicado que le había remitido laComisión de Industrias de Guerra, quejándose de la falta de cooperación del Gobierno de la República, al no facilitar las divisas necesarias“que necesita para adquirir las materias primas”, al tiempo que procu

294 Decret de Presidencia del 6 de juliol del 1937. Diari Oficial de la Generalitat

de Catalunya, número 190 (divendres, 9 juliol 1937), pp. 98-100.295 Reunió del Consell Executiudela Generalitat del 9 i 10dejuliol del 1937




raba “sustraer a la Comisión de la Generalidad a los mejores operariosde las industrias que controla, creando una competencia desleal que endefinitiva perjudica a los intereses de la guerra”. La Comisión termina

ba el comunicado presentando una dimisión colectiva.Tarradellas, como Presidente de la Comisión de Industrias deGuerra, aclaró que la dimisión se planteaba “para facilitar al Gobiernola solución de estas dificultades”. Añadió que era preciso resolver ladualidad existente con el Gobierno de la República, y que los responsables de Industrias de Guerra deseaban ser sustituidos a causa del largotiempo que hacía que soportaban tales cargas y responsabilidades.

Comorera dijo que era evidente la necesidad de establecer unacoordinación con el Gobierno de la República, pero que mientras tanto la Comisión de Industrias de Guerra debía permanecer hasta que nose produjera una solución de continuidad. “Acabó diciendo que lleva elDecreto nombrando a los representantes de su Departamento”.

Tarradellas “insistió en mantener la dimisión presentada por todos los miembros de la Comisión de Industrias de Guerra”.

Se trataba, pues, de un enfrentamiento entre Tarradellas y Comorera.Comorera protestó por la determinación tomada por quieneshasta entonces habían representado al Departamento de Economía,sin su conocimiento, y que, por lo tanto, “mantiene el Decreto de sustitución de los mencionados representantes de Economía y ServiciosPúblicos”.

Companysaclaró que no podía entenderse acumulada al Depar

tamento de Economía la representación atribuida al Departamento deServicios Públicos, puesto que ese Departamento había sido disuelto yrefundido con el de Economía.

Tarradellas explicó que “el nombramiento de los que ahora handimitido se hizo cuando él era Consejero de Economía”296, y que habían sido elegidos por su carácter técnico. Resumió que el volumen deproducción alcanzado en Cataluña no había podido ser igualado porel Gobierno de la República y que el esfuerzo catalán no había sidoreconocido.

El fondo del problema era la negativa de los cenetistas Valle]o y Mar-tín, piezas fundamentales de la Comisión de Industrias de Guerra, a some-terse a las órdenes del odiado Comorera, y de los mandamases que acababa de nombrar para dirigir Industrias de Guerra. Comorera, como consejero de Economía, quería sustituir en la presidencia de la Comisión a un Ta

296 Enel segundo gobierno Casanovasdel 6deagosto de 1936




rradellas al que esos cenetistas consideraban insustituible, eficaz y al que apreciaban sinceramente.

Comorera ofreció, en nombre de su partido, toda su colabora

ción para solucionar el conflicto, pero manteniendo “por una cuestiónde principio” la sustitución de los representantes del Departamento deEconomía”.

Tarradellas lamentó “que antes de sustituir formalmente a la representación del Departamento de Economía, haya habido quien actuaba atribuyéndose esa representación”.

Tarradellas le reprochaba a Comorera que actuara ya como Presiden-

te de la Comisión de Industrias de Guerra, antes de su posesión formal.Comorera“condenó esa indiscreción, pero insiste en sus anteriores manifestaciones”.

Tarradellas declaró “no asumir ninguna responsabilidad con lasluchas cada vez más violentas por motivos sindicales, en el interior delas fábricas, agravadas por las campañas que públicamente se han hecho contra la Comisión, sin tener en cuenta las dificultades inso-

lubles y la falta de medios, que han dificultado también su gestión.Insiste otra vez en mantener la dimisión de su cargo”.Companys resumió el debate y propuso “una fórmula transito

ria”, que permitiera la continuidad interina de la Comisión de Industrias de Guerra de los que actualmente la componen, “conjuntamentecon los nuevos representantes del Departamento de Economía”.

Tarradellas se mostró de acuerdo con tal fórmula, proponiendo

nombrar como representantes del Departamento de Finanzas “a diversos miembros de la Comisión de Industrias de Guerra dimisionaria”. La fórmula consistía en establecer una fase transitoria en la que cola-

borarían los antiguos dirigentes cenetistas con los nuevos cargos estalinistas, sin sumisión de tipo alguno; los cenetistas como miembros del Departamen-to de Finanzas y bajo la coordinación de Tarradellas, los estalinistas como miembros del Departamento de Economía, a las órdenes de Comorera.

Se aprobó el nombramiento de los nuevos representantes de Economía y de Finanzas, y además que Tarradellas y Comorera negociarancon el Gobierno de la República “una solución armónica” de los problemas de financiación de las Industrias de Guerra catalanas.

Se levantó la sesión a las once y cuarto, para continuarla al díasiguiente a las diez y media de la mañana.




10 de julio, sábado

A las diez y cuarenta de la mañana prosiguió la sesión iniciada eldía anterior, con asistencia de todas las Consejerías.Tarradellas propuso a Closes, Pi Sunyer y Josep María Bosch

como técnicos que formasen “parte de la ponencia mixta que regulaselas relaciones financieras entre el Gobierno de la República y el de laGeneralidad”.

Tarradellas, como Consejero de Finanzas, “informó sobre la si

tuación económica del Sindicato del Ramo de la Construcción y también dio cuenta de la necesidad de proceder contra el Sindicato Unicode Espectáculos Públicos, para que éste cumpliese con sus obligacionesfiscales con la Generalidad”.

Pi Sunyer, Consejero de Cultura, propuso unas líneas generalespara establecer un acuerdo con el Gobierno de la República, “que unifique en Cataluña la Organización de la enseñanza y prepare el traspaso

de funciones del Gobierno central a la Generalidad”. El proyecto fueaprobado con unos añadidos propuestos por Sbert.Tras la aprobación de diversos decretos se levantó la sesión a la

una y treinta y cinco de la tarde.

*

La “Soli”297informaba que, a partir de la semana siguiente, seríanecesario presentar un justificante de racionamiento para la adqui-sición de aceite, arroz y patatas. Se indicaba que existía un margensemanal de compra, y que ésta podía realizarse en el establecimiento decompra habitual, sin que fuera “obligatorio acudir a ningún establecimiento determinado”298.

*

La Generalidad creaba los Consejos Generales de Industria. Secontabilizan “300 denuncias por robo de automóviles, algunos transformados en taxis y otros al servicio de comités y particulares”. La

297 “Desde la próxima semana, para adquirir aceite, arroz y patatas, será precisoposeer el “ticket” de racionamiento”. Solidaridad Obrera (10 julio 1937), p. 10.




policía retiraba de los kioscos el semanario Criticón, “por publicar dibujos no pasados por la censura”299.

*

En la reunión del Comité Regional de la CNT300, Viñarás planteó la cuestión del envío de Delegados a Comarcas para sostén yreconstrucciónde la Organización, opinando que debían ser los mismos trabajadores, vecinos de esas comarcas, quienes reconstruyesen laCNT. Presentó una queja de la comarcal de Mora sobre los atropellosrealizados por la fuerza pública en esa población.

Tras numerosos y diversos asuntos, entre los que destacaba la recepción de las actas del Pleno de la AIT, del informe de la Comisiónde Fomento, de la lectura de los acuerdos alcanzados en Sant Sadurníd 'Anoia, se levantó la sesión a las ocho y media.

11 de julio, domingo

En el Teatro Victoria se reunió la asamblea de los obreros de laIndustria de la carne301. La socialización de la industria no fue posibleante la actitud beligerante de los patronos de la Asociación de Car

niceros, formados, según el redactor de la “Soli”, por militantes delGEPCI y del PSUC, que identificaron la aceptación de los Sindicatosde Industria con la “esclavitud” colectivista.

Manuel Ginés, firmante del artículo, desmentía que la nueva estructura de los Sindicatos de Industria significara que “el que quieracontinuar trabajando libremente, emancipado o no, no pueda hacerlo”. No se trataba de robar a nadie, ni de incautarse de las paradas, sino

de socializar la industria, sin obligar a nadie. Existía una ofensiva del GEPCI y del PSUC contra la socializa-ción, que veía en los Sindicatos de Industria la expropiación colectivis-


300 Acta de la reunión del Comité Regional celebrada el día 10 del mes de Julio.

[IISG-CNT-85C1].301 “La asamblea del Teatro Victoria y los obreros de la Industria de la carne”.




ta del pequeño comerciante. Lo del trabajador “emancipado” se refería al trabajador, antiguo propietario o no, que trabajaba al margen de Lacolectivización.

*

Jacobo Prince escribió una carta302a sus compañeros de la FACA, en Argentina, en la que les explicaba las dificultades para recibir el correo y las provisiones vía Perpiñán, a causa de las crecientesdificultades y registros en la frontera, facilitando diversas direcciones

en Francia que sirvieran de buzón. Del mismo modo se interesaba porlas cartas enviadas, también vía francesa, a diversas direcciones en Argentina, con objeto de burlar la censura española y argentina.

Respecto a las cuestiones internas, relacionaba directamente laexclusión de la CNT del gobierno con el incremento de las dificultades

y problemas en el seno de la Organización CNT-FAI, a causa del augedel “extremismo”: “en lugar de reconocer los errores de la falta de or-

ganicidad y disciplina, que habían dado armas al enemigo, se buscabala causa de los males en el hecho de la colaboración y se concluía quehabía que abrirse de todo [dejarlo todo], incluso de la guerra y volvera la vieja actuación”.

Sus impresiones sobre los Plenos Locales de Grupos Anarquistasde Barcelona no podían ser más desfavorables: “resulta que los PlenosLocales, que se hacen muy seguido, son la más grande calamidad deluniverso, en parte por culpa de los compañeros sensatos, que asqueados, no concurren o no se atreven a ponerse contra la corriente. Es asíque juzgando por Barcelona, llegamos a temer una actitud catastróficaque podía, entre otras cosas, produciruna separación entre la FAI yla CNT. Calculad lo que esto significaría y lo que representa plantearsesemejante problema después de la caída de Bilbao y cuando todo tomamal cariz para la guerra. Hubo varios de esos plenos rompedores queterminan a las cuatro de la mañana y donde no se llega a ninguna conclusión práctica”.

Explicó que el Pleno Regional de Grupos Anarquistas de Cataluña, preparatorio y previo al Pleno Peninsular de la FAI, a celebrar el 4de julio en Valencia, “se presentaba como una incógnita amenazadora,pues un poco del espíritu de Barcelona hay en toda la región”.

302 CorrespondenciadelaFACA. Carta52 del 11 dejulio de 1937. [BAEL].




Ese Pleno, reunido del 1al 4 de julio303, que ocupó “una enormidad de horas que me impidió asistir a todas las reuniones, pues apartede ser agotador, no podía abandonar el trabajo”, se inició en un ambiente “desastroso”, y tras muchas horas de discusión se nombró una

Ponencia sobre la cuestión política, que elaboró “un dictamen brutal,donde se empezaba diciendo que la FAI era iconoclasta, que no erauna organización de clase, etcétera y recomendaba retirarse de todas lasinstituciones oficiales. Un poco más y sería sabotear la guerra. Parecíaque ése era el sentir de la mayoría y que se iba a aprobar. Pensábamosque se acababa la FAI en Cataluña, pues francamente daría vergüenzapertenecer a una institución [organización] que aceptaba éso”.

Pero el Pleno torció lo que ya parecía una decisión inevitable deruptura con el colaboracionismo, gracias a “unos discursos formidables” de García Oliver y de Federica Montseny.

García Oliver, según Prince, fue “blanco de todos los demagogos”, pero “hay que recordar que fue el primero que propuso, antes de julio, la formación de milicias y casi lo expulsan, luego pro-puso la dictadura anarquista, después del movimiento, y tampoco

se quiso”. Analizó García Oliver el proceso recorrido en los últimosmeses “con toda crudeza”, denunciando la ignorancia e inutilidad dequienes querían volver atrás, diciendo que “no era tiempo de destruirfrenos, sino de crearlos, pues sin ídolos no se arrastra a la multitud”. Sudiscurso causó gran impresión.

Federica Montseny“estuvo conceptual”, defendiendo la estrechacolaboración CNT-FAI.

Hasta los más exaltados se detuvieran ante la decisión de tomaruna medida “que vaya contra los acuerdos de la CNT”. Muy pocos semostraron dispuestos a una ruptura de la FAI con la CNT.

Finalmente el Pleno Regional de Grupos anarquistas evitó “el ridículo” y se aprobó una estrecha colaboración de la FAI con la CNT.

Comunicó Prince la convocatoria de un congreso especial de losanarquistas, a propuesta de la Unión Anarquista304, “donde la FAI diera

una explicación sobre lo ocurrido en Mayo”. Esa conferencia se celebróel 13 de junio, contando con la presencia de la UA francesa, de grupos rusos, italianos, la Federación Anarquista Francesa (FAF), grupos

303 Prince dice erróneamente que se celebró del 28 al 30 de junio.

304 Union Anarchiste (Unión Anarquista Francesa). La UA compartía y defendía

las tesis colaboracionistas de la CNT-FAI, frente a las críticas “puristas” de la CGT-SR y laFAF.




de Norteamérica y otros. La Federación Anarco-Comunista Argentina (FACA) estuvo representada por Jacobo Prince, mientras el grupoargentino Spartacus305, que coincidía con la FACA en la defensa de la

FAI, estuvo representada por Horacio Badaraco. La conferencia discutió el tema de la guerra y la colaboración con otros sectores, duranteuna tarde y una noche, “para no llegar a ningún acuerdo”.

La causa del desacuerdo se encontraba, para Prince, no en la de jación de principios, sino en el “abismo entre esos grupitos que nohacen ni pueden hacer nada práctico y el movimiento de aquí, que esalgo vital”. Prince convertía en argumento a su favor el hecho de que

la única organización con cierto peso, la UA, fuese precisamente la quedefendía a la FAI, mientras que los grupitos que la criticaban, comola Confederación General del Trabajo - Sindicalista Revolucionaria(CGT-SR) y la FAF, lo hacían por rivalidad con la UA y “merecen quelos ahorquen”.

Constataba el desinterés existente entre los españoles por el movimiento internacional y por el Congreso, cuya preparación fue rodando

de mano en mano, “estando un tiempo a cargo del ilustre individualista y pederasta Hem Day, que ahora anda en Bélgica despotricando contranosotros”. La propaganda a favor de la CNT-FAI en el extranjero eraun desastre, y las conferencias internacionales que se celebraban eranuna pérdida de tiempo. Se había llegado al punto en que era necesariopedirles “que no ataquen públicamente [a] nuestras organizaciones”,porque “en el mitin del 28 en París, donde fueron Federica y García

Oliver, los de la FAF fueron a silbarlos”.El Pleno de la AIT, reunido en París los días 11 y 12 de junio, eracalificado como “una milonga”. En ese pleno se tomaron “resolucionesbastante tontas” en las que se hacía “una especie de tirón de orejas a la CNT”,por parte de organizaciones “en su mayoría inexistentes”,como las de Bélgica, Polonia, Italia, Holanda y la propia CGT-SR”,que tenía un máximo de dos mil afiliados. Sólo la sueca SAC podía

ser considerada como una organización seria. El representante chileno,era un “medio farsante”, llamado Félix López, “que hace turismo poraquí” al tiempo que hacía de corresponsal de un diario de Santiago.Shapiro, desde las páginas de Le Combat Svndicaliste, y Volin, desdeTerre Libre, no cejaban en sus bárbaras críticas anticenetistas, mientrasPierre Besnard andaba “entre dos aguas”. En suma, que la AIT estaba

305 Véase BENYO, Javier: La Alianza Obrera Spartacus. Anarres, Buenos Aires,2005




podrida, y el CN de la CNT se planteaba “la posibilidad de abrirse ymandarlos de paseo”. La mayor dificultad estribaría en borrar toda esaenorme cantidad de letreros que rezaban CNT-AIT. Señalaba que “elalemán”, refiriéndose a Souchy, ya había iniciado un viaje para entablarrelaciones con otras organizaciones sindicalistas o revolucionarias, con el objetivo defundar una internacional adicta a la CNT que susti-tuyese a la A1T.

La CNT no estaba dispuesta a tolerar las críticas y reprimendas de la AIT, formada por organizaciones muy minoritarias, a excepción de la SAC sueca, sin influencia real en el movimiento obrero de sus propios países e incapaces de promover una solidaridad internacional masiva en favor de los anarcosindicalistas españoles. Existía además el peligro, que los comités superiores no iban a tolerar, de que esas críticas internacionales favorecie-sen y dieran alas a la oposición revolucionaria interna, que se había ma-nifestado en la Federación Local de Grupos Anarquistas de Barcelona, en las Juventudes Libertarias de Cataluña y en la Agrupación de Los Amigos de Durruti.

Luego pasó Princea informar sobre la represión en curso, mati

zando que la mayoría de presos lo eran, no por ser militantes cenetistas,sino por tenencia ilícita de armas306o por acusaciones “graves”. Denunciaba las constantes “razzias307de extranjeros” a los que se pedía papelesde los que la mayoría carecía: “Hay casos trágicos de gente que han estado en los frentes muchos meses y ahora están presos por indo-cumentados”. Señalaba el caso concreto y cercano del “pibe308Laina,desde fines de mayo”, detenido por portar una pistola, robada a un

guardia, que él había obtenido de las Juventudes Libertarias, siendodetenido cuando fue a legalizarla sin conocer su procedencia.

Dijo que “la verdadera represión violenta” era la que se ejercía contra el POUM, con todos sus dirigentes detenidos, a los que setrataba de hundir, y que sufría la persecución de todos sus afiliados,“aunque se trate de milicianos que hayan llegado del frente”. Sentenciaba que “la consigna de Stalin se cumple implacablemente. Los han

rodeado de un cerco de infamias, igual que en Rusia”.Comunicó la llegada de Fenner Brockway, del Partido Laborista

Independiente, para hacer gestiones en favor del POUM, y obtener

306 Recientes disposiciones y decretos habían reglamentado y dificultado laobtención de los permisos de armas, antes innecesarios.

307 Persecuciones policiales mediante batidas especiales.308 Joven.




“garantías para Nin y los otros”. La influencia del GPU sobre el gobierno era absoluta: “Parece que la consigna de los rusos no es de arre-meter a fondo contra la CNT, por razones de alta política. Quien

sabe hasta cuándo. Lo cierto es que el gobierno hace cuanto mandanellos”.Prince consideraba un error táctico que la CNT no hubiera entra- •

do en el gobierno de la Generalidad, por la inclusión de un consejerosin cartera.

Explicó la polémica existente entre PSUC y Esquerra, y de cómoéstos se daban cuenta de que se les estaba minando el terreno, “pues enrealidad los comunistas les están sacando gente”.

La carta de Prince terminaba con su negativa a los compañerosde la FACA, en Argentina, a responsabilizarse “ni del negocio de loslibros, ni de nada semejante. No podemos responder de nosotros mismos, pues todo depende de las circunstancias”, que revelaba muy significativamente la suma precariedad en la que se desenvolvían los argentinos residentes en Barcelona, pese a los importantes cargosque ocupaban.

12 de julio, lunes

Se anunció la elaboración depiezas de pan de 400 gramos, que

serían distribuidas sólo tres días a la semana, en lugar de los cuatroactuales. En la calle Nueva de la Rambla se detuvo a un individuopor vender huevos a 12 pesetas la docena, cuando la tasa era de 7,35pesetas. En el bar Iberia fueron detenidas 32 personas “desafectas alrégimen”. Se avisó que en el futuro serían detenidos todos aquellos que“no puedan exhibir el certificado de trabajo” 309.

*

El número 3 del periódico AnarquíaFAI310tocó, en su edito-rial, el espinoso y controvertido tema, casi un tabú, del colaboracionismo “y la participación en los órganos de Gobierno”. La oposición


310 Anarquía-FAI, número 3 (12 de julio 1937).




al colaboracionismo había levantado “una campaña de difamación, decríticas y de recelos” que el periódico intentaba equilibrar.

Por una parte, quienes defendían su crítica al colaboracionismo,quienes no hacían dejación de los principios anarquistas y manteníanlas críticas a la política, y a todo sistema de gobierno, sosteniendo quela colaboración y la participación no eran convenientes ni necesarios,eran atacados por militantes que desde hacía mucho tiempo se consideraban anarquistas.

De otro lado, ni colaboración, ni participación, ni el actual proceso de legalización de la FAI, podían considerarse admisibles desde “elpunto de vista de las ideas anarquistas”.

La guerra obligaba a muchas cosas, pero no era admisible quese hipotecasen los principios por nada del mundo. Se señalaba la importancia y la fuerza formidable que tendrían esas ideas al final de laguerra. Nadie debería censurar la actitud de quienes criticaban el colaboracionismo en nombre de los principios.

La intransigencia de esos críticos se veía además justificada por“la mala disposición de los gobiernos a atender las exigencias de la

Guerra, por haber contrastado el sabotaje a nuestras columnas, por haber desatendido las necesidades de la retaguardia” y por la demostradaineficacia de los ministros cenetistas.

Ante la polémica entre colaboracionismo y anticolaboracionismo,el periódico Anarquía se declarabaajeno,para no tener que inmiscuirseen el combate de unos compañeros contra otros, “pero declara que pornada y por nadie callará la verdad, a la que por entero nos debemos”.

Era una posición de consumado equilibrista. El editorialista elabora-ba un arriesgado ejercicio de empatia hacia los críticos del colaboracionis-mo con otras fuerzas antifascistas y hacia los partidarios de la participación confederal en el Gobierno; pero se negaba a intervenir en el debate, porque llevaba sin remedio a una ruptura entre los defensores de posiciones tan encontradas. Salvaba el tipo remitiéndose, como un filósofo griego, a la búsqueda de la Verdad. Pero la práctica cotidiana de los comités superiores

era absolutamente colaboracionista. Esepretendido equilibrio era sólo una pose. Se trataba, como mucho, de tolerar la voz de los críticos, como único medio de evitar la escisión. A los objetivos propuestos en el primer número de Anarquía se añadía ahora otro: dar voz a los sectores anticolabora-cionistas, muy fuertes en la Federación Local de Grupos Anarquistas de

Barcelona (Merino, entre otros), pero sin renunciar a seguir defendiendo las posiciones colaboracionistas del CR de la FAI.




El resto de artículos de este número proseguían su denuncia de lapolítica represiva del PSUC contra los cenetistas. Destacaba la narración de los sucesos de mayo en Tortosa, que se saldaron con el asesina

to de varios destacados militantes confederales, así como los recientessaqueos policiales en Olesa.Incluso se publicaba un artículo, que como su título indicaba:

“Contra la colaboración”, se defendían firme y netamente las posiciones anticolaboracionistas, que ponía como botón de muestra de sustesis la labor ministerial de García Oliver en Justicia, que veía ahoracomo esa leyes, en lugar de aplicarse contra los fascistas se ensañaban

con los militantes cenetistas.La conclusión final era un llamamiento, entre ingenuo e idealista, al abandono de la política y de los cargos estatales: “Volvamos a ser loque éramos [...] cesen ya las pretensiones de ser poder, nuestro sitioestá en los Sindicatos, en la calle, en los grupos, junto al pueblo, en lasfábricas y en los centros de producción, que es donde se puede haceruna obra verdaderamente eficaz y revolucionaria”.

Anarquía era una válvula de escape, que permitía la libre expresión (controlada y respetuosa) de los críticos anticolaboracionistas, que además se saltaba la censura para poder denunciar la persecución de los cenetistas por el PSUC, y que permitía expresar la solidaridad con los presos confe-derales, tal como éstos habían exigido a los CR de la CNTy de la FAI. Y, sin que nadie lo admitiese o lo confesara, era también un necesariocon-trafuego311de los comités superiores a la oposición revolucionaria que

se expresaba en El Amigo del Pueblo.*

Apareció el primer número de Libertad312, no fechado, que setitulaba “periódico discrecional y sin censura gubernativa, al serviciode la guerra y de la revolución”. Se trataba, en realidad, de un órgano

clandestino de la CRTC y de la Federación Local de Sindicatos de Barcelona, publicado al margen de la censura por exigencias de los presoscenetistas.

311 La expresión “contrafuego” está tomada de Godicheau.

312 Libertad, sin numeración, ni fecha. Se trataba del número 1y salió hacia el 12de julio, porque Valerio Mas, en la reunión del CR del 14 de julio se refería al injurioso




En la portada aparecía una nota, titulada “Por qué aparece “Libertad””, que lo explicaba con mayor o menor claridad: “Libertad esun periódico que no se somete a la censura, porque hoy la censurano está al servicio de la guerra, al servicio de la causa común, sino alde un Partido313que, por encima de todo, suele colocar sus mezquinas apetencias, sus egoísmos de fracción”. La prensa legal no podíadefender las colectivizaciones agrícolas e industriales, ni denunciar lapersecución y encarcelamiento de los cenetistas, ni elogiar la Divisiónmilitar dirigida por Cipriano Mera, ni hacer oposición o crítica algunaa “las ruedas de molino del Partido, que monopoliza el Poder a base decotizar el apoyo ruso”. El periódico nacía con el objetivo confeso de serun “fervoroso defensor de las conquistas revolucionarias. Se publica sincensura gubernativa, pero no sin dignidad”.

El editorial lo explicaba ya todo en el título: “El “Gobierno dela derrota” cava la sepultura al antifascismo ibérico”, que parodiabael lema que Negrín había dado a su gobierno, como gobierno de la

victoria. La unidad imprescindible que el gobierno proclamaba habíasido rota cuando se impidió la unidad CNT-UGT, y ambas sindicalesfueron eliminadas del gobierno. Los fracasos militares no se habíanhecho esperar, fruto de la desmoralización de los combatientes ante elreformismo y la siembra de la discordia por parte del partido de “losmejores”.

Los diversos artículos de este número trataban los temas esbozados en su presentación: los robos y asesinatos producidos en las colectividades agrícolas cenetistas de Tarragona por parte de los guardiasde asalto, dirigidos por antiguos caciques y jefecillos del PSUC; losmasivos encarcelamientos de militantes cenetistas; la sistemática persecución y calumnia por parte del PSUC de otros sectores antifascistas: CNT, FAI, POUM, con el objetivo declarado de exterminarlos; larestauración del parlamento catalán; la huida, conspiración parisina ynauseabundo regreso de los políticos catalanistas; la infausta política deguerra del gobierno; las viscerales diatribas contra los “provocadores”

Comorera y Aguadé; el encarcelamiento del viejo redactor de la “Soli”,Gonzalo de Reparaz, por la publicación de un artículo que había sido

visado por la censura del propio comisario Burillo; y otros de menorcalado, entre los que cabe mencionar un humorístico saludo del periódico Libertad a la prensa barcelonesa.

313 Se refiere evidentemente al PSUC.




Ni un artículo, ni una crítica, ni una sola palabra sobre el cola-boracionismo y la intervención de la CNT en el gobierno. El periódico

Libertad aparecía algo más moderado, en su temática y en su tono, que

AnarquíaFAl.*

En la reunión del Comité Regionalde la CNT314, que contó conla presencia de casi todos sus miembros, se leyeron cartas de los cene-tistas de Puigcerdá y Gandía, informando de la represión, detenidos

y censura existente en sus respectivas poblaciones. Se leyó además uninforme del Comité de Enlace de CNT, FAI y Juventudes Libertarias.Labordase quejó de la existencia “de tantos Comités y Comités,

[por] lo que parece ser que muchos compañeros pretenden dejar eltrabajo, para fingir que se cuidan de la Organización”.

Siderometalúrgico opinó que esos comités de enlace eran imprescindibles “en la perspectiva que desgraciadamente entre nosotrosha de haber dentro de poco una escisión; que ojalá no sea así”. Consideraba que los elementos extremos estaban tan alejados entre sí, queel Comité de Enlace debía mediar necesariamente en las polémicasentre extremistas y moderados.

El delegado de Pía de Cabraopinó que “era suficiente la CAP” y que este nuevo Comité de Enlace sobraba.

Alimentación creía que bastaba con que los delegados de la Específica y de las Juventudes Libertarias acudiesen a las reuniones delCR para debatir los problemas, lo que haría innecesario ese Comitéde Enlace.

Tras la discusión de diversos asuntos, Eróles presentó la estructuración de la CAP y dio la consigna de que nadie debía escapar a lallamada a ir al servicio militar.

Siderometalurgiahizo constar que Anarquía “de hoy con grandes titulares ya lleva esta consigna”.

Arase quejó de que muchos compañeros hacían lo indecible porno marchar al frente.

Ruedapidió que la CNT hiciera un llamamiento para que nadieregatease su esfuerzo “para ir a tomar las armas”.

314 Reunión del Comité Regional de Cataluña celebrada el día 12 de Julio de 1937estando presentes casi todos los miembros del mismo. [IISG-CNT-85C1].




Siderometalurgiadijo que su Sindicato era uno de los más afectados por la producción de guerra, y que era en el seno del propio sindicato donde se daba “una lucha cruenta entre los compañeros que noquieren ir al frente”. Producciones de guerra había repartido un carnet,

y ahora todos los que lo poseían se creían exentos de ir al frente. Peropor parte del gobierno se había dicho que sólo se librarían aquellos quefueran imprescindibles, y ahora todo el mundo quería ser incluido enla categoría de imprescindible.

Lara se quejó de que para evitar ésto “se había ideado crear unaDivisión Confederal”, prohibida por el gobierno. El rechazo de muchos compañeros no era el de ir al frente, sino el de ser encuadrado enunidades no confederales, por lo que dicen: “que nos fusilen, nosotrosno vamos al frente”. Pidió que le dieran una solución.

Siderometalurgiadijo que tenía una solución, que consistía enhacerles ver que, si eran encuadrados en unidades confederales, correrían el peligro de que los militares “de aquí” informasen “a los de allí”que tirasen sobre los indeseables anarquistas, “a ver si los podemoseliminar todos de una vez”.

Tras un debate generalizado y diversas intervenciones, Vela explicó su comisión a Bujaraloz, informando del Pleno de comités allícelebrado, con asistencia de casi todos los comités, pero en ausenciadel CN, FAI y Juventudes libertarias. Se aceptó la convocatoria de unaasamblea de militantes de toda la Región, Comités de Cataluña y Aragón y Comité Nacional, en la que se propondría “la creación deuna Dictadura tipo proletario, para forzar a todo aquel [que] no quiere iral servicio obligarle a cumplir con su deber, y a la gente de retaguardia,a los enchufados, a los indiferentes, hacerles interesar de grado o porfuerza para los asuntos de guerra, ya que ésta afecta a todos”. Se trataba además de “buscar la fórmula que de una manera u otra caiga elGobierno, para poderlo nosotros reemplazar, ya que nuestras medidasserían dirigidas más hacia la victoria contra el fascismo”.

Ribalta, miembro del Comité de Enlace que debía convocar esaasamblea, aclaró algunos puntos, que Vela no había tratado suficientemente, “asegurando que esa dictadura que se ha hablado sería conjuntamente CNT y UGT”.

Que en una reunión del CR de la CNT catalana se hablara deins-taurar la dictadura del proletariado era un asunto muy importante, además de sorprendente; pero que el objetivo principal de esa dictadura

fuese el de enviar a los jóvenes a morir en elfrente, en una guerra burguesa, era una aberración. Que el objetivo secundario de esa dictadura proletaria




fuese la caída del actual gobierno para poner uno anarcosindicalista, que ganaría “mejor” la guerra antifascista, no sólo expresaba el confusionismo imperante, sino que era ya un auténtico disparate. La dictadura del prole-

tariado, en todo caso, debería impedir las matanzas de jóvenes y plantear objetivos revolucionarios: socializar la economía, expropiar las tierras, profundizar las conquistas revolucionarias, dirigir la guerra revolucionaria, coordinar e imponer el poder de los comités obreros, de barrio y locales...

Laborda se quejó del abuso de determinados departamentos,como el de la Jurídica, que tras encargar lujosos recibos y timbres, sinpermiso de nadie, luego piden mil pesetas a cada Sindicato.

Marcó y Cortés informan de la entrevista sostenida con otras organizaciones, respecto a la manifestación conmemorativa del 19 de Julio: celebrarla el domingo 18 para evitar la pérdida de un día laborable,lugares de concentración de los distintos partidos y organizaciones, laparticipación del ilegalizado POUM.

Se pactó que en las pancartas no hubiese alusiones ofensivas contra ninguna organización. Se rechazó por el contrario que no hubiese

banderas, como quería el PSUC, porque así se pondría de manifiestola inmensa mayoría de la CNT y que el PSUC era minoritario. Elrecorrido iría de Plaza de Cataluña hasta Atarazanas, “donde se descubrirá una placa conmemorativa a todos, a TODOS los héroes” que ahíperdieron la vida.

Se debatió la posibilidad de que un locutor retransmitiera el pasode la manifestación.

Sin más asuntos que tratar, y otorgando plena confianza a la comisión organizadora, se levantó la reunión a las nueve y media de lanoche.

13 de julio, martes

La policía detuvo a200 indocumentados en las playas de Barcelona. Se dictaron 40 autos de procesamiento por los sucesos de LaFatarella315.

*

315 CABALLÉ 119




ElComité Regionalde la CNT, se reunió316con diversos sindicatos y los Comités de Fomento y de la Jurídica.

Villagrasa, de la Comisión Jurídica, leyó un informe detallado desu visita a la cárcel, subrayando su impresión de que “estaban a puntode declarar la huelga de hambre”. Los ánimos andaban exaltados por elrumor del asesinato a tiros de un compañero en el Hotel Falcón.

Valerio Mas, en sus funciones de secretario, leyó una carta delCN que instaba a enfrentarse al proyecto de nacionalización de la industria papelera, y a obtener la máxima representación en los órganosde incautación.

Luego se produjo un largo y agrio debate sobre la constitución delComité de Enlace y sus prerrogativas, y si era ejecutivo o no.

Sanchiz, archivero del CR, creyó recordar que en una asambleapresidida por Eróles, hablando de la reestructuración del CR, se tratóde un Comité de Enlace y se insinuaron sus atribuciones, que no eranejecutivas. Labordaquiso recordar que ese proyecto de Comité de Enlace, con carácter ejecutivo, fue rechazado en un Pleno de Regionales,“cosa que ofendió mucho al compañero Xena, por ser él quien lo insinuó”. La complejidad burocrática de tanto comité, y tanta reunión, empezaba a superar la memoria, el raciocinio y la capacidad dis-cursivade los componentes del CR.

Se produjo otro debate sobre la oportunidad de entrevistarse conel delegado de Orden Público para tratar el tema de la incorporaciónde los antiguos patrulleros en el Cuerpo único de Seguridad, como

en su momento se había prometido. Se acordó que Laborda trataríael tema en Valencia y que al mismo tiempo presentaría al CN toda ladocumentación recogida por la Comisión Jurídica.

Se trataron diversos asuntos de menor importancia, cerrándose lasesión a las diez menos cuarto.

316 Reunión del Comité Regional de Cataluña celebrada el día 13 de Julio de

1937 estando presentes Espectáculos Públicos, Fomento, Alimentación, Artes Gráficas, Vestir, Productos Químicos, Luz y Fuerza, Villagrasa, Construcción, Secretario ySiderometalurgia [IISGCNT85C1]





En Molins de Llobregat fue detenido un individuo, “por hallazgode cadáveres en uno de los pozos de aquel pueblo”317.

*

La prensa318recogió las declaraciones del Consejero Sbert, queanunciaba la próxima llegada a Cataluña de 250.000 refugiados, efectuando un llamamiento a los ayuntamientos “para perseguir a los emboscados; cumplir fielmente la ley de Movilización; reprimir el contrabando y actuar con firmeza” para que nadie faltase a la Ley. Esos250.000 refugiados se sumaban a los 350,000, ya existentes en Cataluña. Era un grave problema social y económico al que se respondía con medidas solidarias, pero también represivas, en las que el refugiado era culpabilizado por su condición de tal.

*

Se reunió el Comité Regional, con asistencia de casi todos suscomponentes319.

Valerio Mas, como secretario, notificó “que ayer La Rambla tratóal periódico clandestino Libertad de faccioso, y que estaba editado porfascistas”. Después de estudiar el caso, y extraída la conclusión de que

se trataba de una provocación que intentaba desvelar “de donde procede este periódico, la CAP ha acordado silenciar la respuesta, únicamanera despreciativa de responder a estas insidiosas palabras”.

El diario clandestino Libertad era el órgano clandestino del CR de la CNT. ¿Por qué tanto secretismo en torno al editor? La CAP había de-cidido esa edición clandestina para evitar la censura, para poder publicar artículos de apoyo a los presos, COMO ÉSTOS EXIGIAN, y para de-

nunciar la represión anticenetista, promovida por el PSUC y el gobierno de la Generalidad. El carácter clandestino de Libertad y AnarauíaFAI


318Solidaridad Obrera (15 de julio de 1937). Véase también: Govern de laGeneralitat/ Josep Tarradellas: Crónica de la Guerra civil a Catalunya. Volura 2, p. 869.

319 Reunión del Comité Regional de Cataluña, celebrada el día 14 de julio del1937 con asistencia de casi todos sus componentes. [IISG-CNT-85C1],




impedía declarar que estaban editados por el CR de la CNT y de la FAI, respectivamente.

Se habló de la SIA320como de un nuevo organismo “parecidoal Socorro Rojo”, de carácter benéfico que agrupaba a organizacionescomo el Comité Pro-heridos o el Comité Pro-Víctimas del Fascismo.

Xenaquiso aclarar conceptos vertidos, en el acta del día anterior,sobre el Comité de Enlace, que consideraba incorrectos. Dijo que eldía anterior, en su ausencia, se había hablado del Comité de Enlace conun completo “desconocimiento de su creación y de sus funciones”. Noera un Comité ejecutivo, como algunos parecían creer, sino “un comitéde confianza, donde hay delegados directos de todos los Comités Regionales, que tienen que ser los secretarios de los mismos”.

Dijo que el Comité de Defensa “ha de ser clandestino, integradopor compañeros que tengan sumo tecnicismo revolucionario”. Y eseComité de Defensa debía estar sometido a las decisiones del Comité deEnlace, formado por secretarios de cada Comité Regional. Terminó suintervención insistiendo en que nunca había sido partidario de ningúnComité ejecutivo.

Valerio Mas, como secretario regional, explicó que la duda radicaba en si ese Comité ya estaba constituido.

Xenarespondió que eso ya constaba en acta, y que incluso se habían repartido miles de folletos, “que parece mentira no hayan servidopara ilustraros”. En cuanto a la alusión que Laborda había hecho, eldía anterior, al disgusto de Xena; explicó que Herrera y Marianet, delPeninsular y Nacional respectivamente, se opusieron en el Pleno paraque no se acordase el Comité de Enlace, pero que Centro y Levantese habían manifestado favorables, mientras Aragón pedía “que se le

vuelva a informar”.Entonces Xena manifestó: “Pero un órgano regulador falta en Ca

taluña, y esto fue lo que impidió que no se pudieran evitar los hechosde Mayo. Es necesario, pues, crearlo y hacer una estrecha relación de

las tres Organizaciones para que este compás unísono sea beneficiosopara todos”.Que Xena declarase, en julio de 1937, en pleno debate sobre la ne-

cesidad de un Comité de Enlace, que si ese organismo hubiese existido en mayo del 37 no se hubieran producido los Hechos de Mayo, es de una enorme importancia. Los comités de defensa en mayo de 1937habían desbordado el control del CR y del resto de los comités superiores.

320 SolidaridadInternacionalAntifascista




Xena veta en ese Comité de Enlace el instrumento adecuado para proveer y controlar al Comité de Defensa y evitar un nuevo desbordamiento.

Sanchis reconoció que “ayer íbamos un poco desorientados” so

bre la naturaleza y funciones del Comité de Enlace, que considerabaaceptable y moderado si se estructuraba tal y como había explicadoXena. Sanchis justificó además su necesidad para garantizar en el futuro el control “de todas las fuerzas confederales”. Dijo además quelas funciones de ese Comité de Enlace debían ser conocidas “por otrosComités” y que su anterior oposición al Comité de Enlace, como ledijo a Eróles, fue porque había considerado, mal informado, que era

un paso hacia “una dictadura en nuestros medios”.Xenale respondió que no podía entender que, de algo que estaba

“funcionando ya hace tres meses”, se tuviera una posición semejante ala del último cambio del CR de las Juventudes Libertarias: “De estono sabemos nada. De esto no tenemos atribuciones. De ese otro nopodemos firmar porque los acuerdos de un Pleno nos lo impiden”. Las

Juventudes Libertarias adoptaron una actitud tan irritante que Xena se

vio obligado a decirles que debían tener personalidad propia y habíade hacerse lo que se creyera mejor, con miras a beneficiar a la Organización, pero no se podía caer en una actitud paralizante.

Aludió entonces a la carta, refiriéndose a los acuerdos escritos sobre las atribuciones del Comité de Enlace, que debía servir sólo comobase para encontrar un acuerdo, y que “cuando sea una cosa secreta, elsecreto lo ha de guardar el Secretario, bajo su responsabilidad”.

Viñarás vio en la intervención de Xena una maniobra “para queno se acuerde nada referente a las conclusiones de esta carta, ya que noestán todos los que estábamos ayer, y que había algún compañero quelo impugnaba”.

Estalló una discusión entreXena y Sanchis, “cruzándose algunaspalabras”.

El Secretario intentó apaciguar los ánimos y encauzar la discu

sión.Xena presentó su dimisión del Comité de Enlace, “asegurando

que aunque haya dimitido, desde fuera lo defenderá”.Romeroexclamó que “un delegado no puede ser una enciclope

dia”, escudándose en la enorme cantidad de circulares, las constantesreuniones y la excesiva variedad de comités existentes, para justificar sudesconocimiento de la existencia y atribuciones del Comité de Enlace.

Expresaba adecuadamente el aplastamiento del militante bajo el peso de b i d did




Velacoincidió con Romero: “es una cosa muy natural que antetantos Plenos, uno se olvide de ciertos detalles”.

Valerio Mas, como secretario regional, quiso resumir la intervención de Xena, diciendo que “existe una dualidad de funciones entre el

Comité de Defensa y el de Enlace”.Le replicó Xena, “que por eso, para evitar ésto, es por lo que yo

me esfuerzo en defender al Comité de Enlace. Cataluña debe estarpreparada para su defensa, y por lo tanto, en vez de estar por encimadel Comité de Defensa, el Comité de Enlace lo que hará será velar paraque al Comité de Defensa no le falte nada, pero que al mismo tiempo,todos los hechos que pueda realizar Defensa, sean coordinados por el

enlace del Comité. De eso llamo yo mancomunar todos los esfuerzos”.Se produjo un calmado intercambio de opiniones.Ribaltaconcluyó que, aclarada la confusión, era muy posible que

quienes habían impugnado al Comité de Enlace, pasaran a aprobarlo. Valerio Mas procedió a la lectura de todos los artículos del pro

yecto de atribuciones del Comité de Enlace, uno por uno, admitiéndose algunas modificaciones de común acuerdo. Xena fue explicando

y clarificando las diversas dudas que fueron surgiendo, hasta aprobarsetodos los artículos.

Xenareiteró su dimisión del Comité de Enlace.Ribaltaprotestó porque la creía fruto de un incomodo pasajero.

Valerio Mas leyó un proyecto de pacto CNT y UGT, dejándosesu estudio para el día siguiente.

Marcó informó sobre los preparativos y las conversaciones en

curso para la manifestación conmemorativa del 19 de Julio. Agapitoprotestó por la insinuación de que Pozas asistiera al acto:“este asesino el día de mañana nos querrá fusilar”, por lo que sería inconcebible que fuera con nosotros en una manifestación.

A las diez menos cuarto se levantó la sesión, para poder acudir alas diez a la reunión de Fomento.

La burocratización de la CNTparecía incrementarse al mismo tiem-

po que aumentaba la represión de la militancia anarcosindicalista por parte de los estalinistas, la Generalidad y el Estado central. Reuniones ago-tadoras seguidas de más y más reuniones. Creación de más y más comités

y comisiones. La CAP para asesorar políticamente al CR; el Comité de Enlace para controlar, vigilar y asesorar ai Comité de Defensa. Los mili-tantes se veían superados por tanta reunión, tantos acuerdos y tanto comité, pero también les hacía sentirse indispensables, y presentarse como tal ante

la base.




Mientras tanto, los sectores revolucionarios se veían diezmados por la represión y la Organización desaparecía en muchas comarcas; el trabajo

y la propia vida cotidiana eran militarizados y el jrente era rechazado por la inmensa mayoría, como algo ajeno y terrible que era mejor evitar. El abismo entre la burocracia de los comités superiores y el común de la población, POR NO MENCIONAR A LOS PRESOS REVOLUCIO- NARIOS, era cada vez mayor. Habitaban mundos distintos.

15 de julio, jueves

Fue absuelto Gonzalo de Reparaz, redactor de la “Soli”, “autor deun artículo considerado injurioso para el Gobierno”. La policía recogióunas hojas clandestinas, tituladas: “La FAI al pueblo de España”32'.

*

Se reunió el Comité Regional, con asistencia de casi todos suscomponentes322, del director de la “Soli” y del delegado del ComitéNacional.

Toryho informó sobre los problemas existentes en la “Soli”, dando las culpas a otros, como siempre, de los defectos de impresión, de lapésima distribución, del deplorable ambiente existente en la redacción.

Cortés informó de las conversaciones para organizar la manifestación conmemorativa del 19 de Julio, quejándose de que los demásno reconocieran el carácter mayoritario de la CNT y su reflejo en losactos a celebrar.

Agapito propuso que se rompieran las conversaciones y la CNThiciera su propia manifestación y sus propios actos, al margen del resto.

Cortés se mostró esperanzado de encontrar aún alguna solución.

Agapito y Masse enzarzaron en una discusión.Xena leyó un manifiesto, que debía traducirse al catalán, redac

tado por la CAP para la ocasión, que fue aprobado tras algunas modificaciones menores.


322 Reunión del Comité Regional de Cataluña el día 15 de julio del año 1937, conasistencia de casi todos sus delegados, Toryho y el delegado del CN. [IISG-CNT-85C1].




Se leyó otro manifiesto del CN en el que se citaba a los compañeros caídos, pronunciándose los nombres de Obregón, Francisco Asea-so, Palacios, José Ramos, Algodori, Durruti, Teodoro Mora, etcétera.

Tras la lectura de los dos manifiestos se estableció un breve diálogo entre los asistentes para estudiar la mejor propaganda posible,acordándose la confección de octavillas, “en tonos más o menos moderados”, pero diciendo todo aquello que tantas veces habían tenidoque callar: “dignificando los sucesos de Mayo, denunciando por qué ycómo éstos se realizaron y la criminal y cobarde represión” posterior.Se levantó la reunión a las nueve y media de la noche.

16 de julio, viernes

Un pleno municipal eligió alcalde de Barcelona a Hilari Sal- vado Castell. La Generalidad reglamentó el Consejo de Cooperación,con el fin de “vivificar el movimiento cooperativista catalán”. Se dictaron más de 40 procesamientos y detenciones por los sucesos de mayoen Cadaqués y Port de la Selva, practicándose sólo cuatro por desaparición de la mayoría de imputados323.

*

El Comité regional convocó una reunión de comités superio-res324,en la Casa CNT-FAI, con asistencia de la Federación Local deSindicatos, Juventudes Libertarias, FAI y Campesinos.

Valerio Mas leyó una carta de Manuel Buenacasa en la que elanciano militante exponía las anomalías existentes “en esta Casa”. Decía que había demasiados jóvenes, “que podrían estar en el frente”,muchos comités “que se podrían suprimir” y que por lo que había vistoen París, “que nos deberíamos dar de baja en la AIT y asociarnos a laSegunda Internacional”.


324 Reunión del Comité Regional de Cataluña, celebrada el día 16 de julio de

1937, estando presentes casi todos sus delegados y en algunos momentos la FederaciónLocal juventudes Libertarias FAI y Campesinos [IISG-CNT-85C1]




Ante la conformidad de los asistentes, Valerio Mas propuso nombrar una comisión depuradora de la Casa CNT-FAI, formada por La-borda y Alabar.

Viñarásapuntó a los comités de extranjeros existentes en la Casa,acusándoles de que con el pretexto de “levantar el espíritu revolucionario” en España, abandonaban sus países, que es donde deberían dedicarse a levantarlo.

Pedrol leyó sus informes sobre Puigcerdá y Seo de Urgel.Pedrol, Romero y Gálvezexpusieron sus quejas sobre los abusos

de autoridad de la Jefatura de Orden Público. Concluyeron que se

trataba de una auténtica embestida contra la CNT y que expondrían lasituación existente en Cataluña en la reunión del CN del día siguiente.Pedrol se extendió en consideraciones de altos vuelos, conside

rando que la CNT era “un factor de la guerra” que podía determinar eltriunfo o la derrota, por lo que debía exigir ser respetada en la retaguardia como un elemento antifascista más, amenazando de no ser así, conatacarlos como a los elementos fascistas del frente. Debían pensar que

si no se respetaba a la CNT, Franco se aprovecharía de las divergenciasentre antifascistas.Pía de Cabra ilustró a los asistentes con un ejemplo de lo ocu

rrido en Esparraguera, donde pese a la oposición de los propietariospudieron recoger la cosecha plantada por la colectividad. Se trataba dehacer valer los derechos y de “legalizar todas nuestras cosas”.

Pedrol manifestó su desacuerdo, y que lo de Esparraguera salió

bien porque no acudió la fuerza pública, como había hecho en otroslugares.Sanchisatribuyó los males de la represión a la cobardía individual

y colectiva. Valerio Mas, secretario regional, dijo que no cesaría de recomen

dar “a todos nuestros organismos que se legalicen”. Comentó que yahabían enviado un abogado a Igualada y a Lérida “para que lo vayan

legalizando todo”. Explicó que “además nuestro portavoz La Libertad325será el vehículo que transmitirá todas las necesidades por toda laregión”.

325 Liberiad. portavoz del CR de la CRTC, según Valerio Mas, se editó

clandestinamente para evitar la censura gubernativa y para denunciar libremente la políticarepresiva del PSUC. El número 1de Anarquía-FAI había sido publicado el 1de julio de1937 l t l d ti d l CR d l FAI




Transporte puso en duda la política legalizadora propuesta porMas, al menos en el sector del taxi326, ya que la policía detenía los autosen plena calle “y los devuelve al primitivo dueño”. Constataba que esto

ya había sucedido con 45 coches.

Viñarás opinó que había llegado el momento de preguntar al Gobierno si consideraba “como elemento antifascista a la CNT”. A unarespuesta seguramente afirmativa debería exigirse el correspondienterespeto, y la denuncia de hechos espeluznantes como los ocurridos enGranollers, Olesa y Amposta, donde había habido “incluso fusilamientos figurados”.

Romero hizo una larga intervención explicando su parecer y la

forma de solucionar los problemas.Xena, algo solemne, dijo “que todo lo que ha oído de labios de los

compañeros presentes, servirán de datos para la historia”. Y quiso aclarar la referencia que Romero acababa de hacer res

pecto a García Oliver: “él [Xena] estaba aquel día a su lado [cuando]habló en la reunión de Militantes escogidos327y propuso él [GarcíaOliver] a su manera, que hay que ir por todo o hay que colaborar. Que

si se iba por el todo no se aguantaría un mes. Además propugnó crearun partido de democracia328, que fuera simpático a los demás PartidosDemócratas, y captarlos; y captar todos aquellos residuos indecisos quetienen simpatía con todo aquello que es democrático, y todos colaborarían para impedir que se estableciera en España ninguna clase deDictadura, cosa que a la mayoría repugna soberanamente”.

Xena concluyó diciendo que lo único evidente era la completa

desaparición del burgués, y que era “mucho más fácil establecer unEstado proletario, que no volver a restablecer el Estado capitalista”.

Tras citar un suceso ocurrido en Hospitalet, entre las JuventudesLibertarias y un guardia de asalto, se levantó la reunión para continuarla después de cenar. A las diez y media volvieron a reunirse.

326En el TSJC pueden consultarse una enorme cantidad de procesos y denunciaspor apropiación indebida de vehículos o por deterioro de los mismos. La colectividadcenetista del taxi se había constituido mediante la incautación de los autos privados, que enuna situación de nuevo favorable a la propiedad privada eran reclamados por sus antiguospropietarios. Algo similar sucedió en el sector de las vaquerías y la industria lechera.

327 Reunión de “militantes escogidos” del 23 de julio de 1936. Véase, enGUILLAMON, Agustín: La revolución de los comités la narración de lo sucedido ese día.No debe confundirse con el Pleno del 21.

328 ¿Se refiere al CCMA?




Se debatió el conflicto planteado por los ugetistas en el Sindicatode Agua, Gas y Electricidad, porque querían trabajar “las horas intensivas, y no permitirlo el trabajo legalmente organizado”.

Valerio Mas leyó unacarta del compañero Ortiz, de la 25 División, dando “la triste noticia de que medio Batallón se había negado aguerrear delante del enemigo”, por lo que se esperaban consejos suma-rísimos y el fusilamiento de treinta a cuarenta milicianos. Se pidieronindagaciones sobre los hechos ocurridos y el envío de un delegado parainformarse directa y ampliamente.

Tras varias intervenciones, Valerio Mas leyó una carta de la CAP

que abogaba por una campaña sobre el salario; otra sobre el exceso deburocracia; otras sobra la subida del precio de los alimentos; la activación de la economía obrera; exaltar la moral popular con el objetivo deganar la guerra; y finalmente, revalorizar la posición de la CNT.

A causa de los largos discursos realizados se levantó la sesión a lasdos y media de la madrugada.


En una breve noticia de la “Soli”, en la página de informaciónlocal, se informaba sobre el encarcelamiento de Jaime Balius: “Unacomisión del Sindicato Profesional de Periodistas está gestionando activamente la libertad del compañero Jaime Balius, detenido hace másde un mes. Seguramente las autoridades ordenarán su libertad, enatención a que el camarada Balius se encuentra bastante delicado desalud”.

*

El Delegado de Orden Público, por orden del Gobierno central,suspendió en toda Cataluña, igual que en el resto de España, “todas lasmanifestaciones públicas organizadas para conmemorar el aniversariodel levantamiento militar del año anterior”, justificado por “las circunstancias que concurren en estos momentos de máxima actividad entodos los frentes”. El Hotel Falcón dejó de ser utilizado como prisiónpreventiva, por orden del Jefe Superior de Policía. Se producían cons




tantes batidas de la policía por bares, cabarets, cafés, bailes, etcétera,“deteniendo a los indocumentados y a los jóvenes” en edad militar329.

Leguerra, lejana y ajena, se había convertido en un destino forzoso,

rechazado y abominable. Era la cara opuesta a los milicianos voluntarios de julio de 1936, justo hacía un año. La vida'en la retaguardia sufría un proceso de creciente militarización.

*

El Comité regional convocó una reunión de comités superio-

res330, a la que asistieron casi todos los delegados del CR, y ademásCortés por Propaganda, Juventudes Libertarias y Campesinos.La sesión se inició con la lectura de la Orden del Delegado de

Orden Público, prohibiendo la manifestacióndel día siguiente (domingo, 18).

Se nombró a Pedrol como encargado para intentar solucionar “lode la fábrica de La Farga, en Bisaura de Ter”. Valerio Mas anunció la

llegada de Ginés Mayordomo Moreno, como delegado de la 28 Di visión, para asistir a la manifestación conmemorativa del 19 de Julio,en representación del Ejército. Después leyó un proyecto de la CAP,“referente a la reorganización de los Consejos Municipales”.

Telefoneó elcompañero “que está en el despacho del Delegado de Orden Público”,diciendo “que si se puede aplazar el mitin hasta elmiércoles, sería mejor”. Se accede y en vez de ser en el Gran Price, serealizará en el Victoria”.

Que tras tantas sesiones tratando de organizar una manifestación propia, o conjunta con el resto de organizaciones antifascistas, el Delegado de Orden Público se atreviese a prohibir la manifestación el día antes nos certifica dos cosas: la brutalidad de la represión en curso y la debilidad de la CNT. Que se admitiese aplazar el mitin al miércoles día 21, ni siquiera al lunes 19, era una absoluta capitulación por parte de los cenetistas. El cambio de escenario del Price al Victoria, también; aunque finalmente se celebró en el Teatro Olympia.

329 CABALLÉ p. 120.

330 Reunión del Comité Regional de Cataluña celebrada el día 17 de julio a las7 de la tarde, o sea pocas horas después de la anterior, estando presentes casi todos susdelegados, más Cortés por la Propaganda; Juventudes Libertarias y Campesinos. [IISG-CNT-85C1]




Las Juventudes Libertarias se empeñaron en nombrar a RamónLiarte para que las representase en el mitin.

Xena insinuó la conveniencia de que la CAP buscase ponentes

que redactasen la Ponencia sobre los Consejos Municipales.Marcó susurró “Mañana la lápida se descubrirá”.

Valerio Mas leyó un comunicado sobre los hechos ocurridos enTortosa. Y otro de la Federación Local, parar tratar el asunto económico del Sindicato de la Piel, para el que fueron nombrados Mas y Xena.

Se comunica el decomiso, en un auto, de tres mil ejemplares de Anarquía-FAI331.

Mas explicó que Martín, de Productos Químicos, había entregado un millón al Sindicato de la Piel, para ayudarles. También leyóun proyecto de Orientación Profesional de la Mujer, que trataba desu movilización voluntaria, para aminorar y reducir el impacto de lareducción de trabajadores masculinos, el tema de la prostitución, etcétera, insinuando el nombramiento de Mercedes Comas Posada.

Tras tratar diversos asuntos que abarcaban desde el papel hasta la

gasolina, se informó que se había concertado una entrevista con Ta-rradellas para hablar del tema de la Comisión de Responsabilidades332.

La revista Tiempos Nuevos pidió financiación para el número extraordinario, obteniendo la aprobación de la CAP y del CR. Se leyóun informe de Vallejo, idéntico al que ya hizo verbalmente en sesiónanterior del CR.

Se levantó la sesión a las nueve y media de la noche.

18 de julio, domingo

El editorial del número 4 de Anarquía-FAI333incidía de nuevo

en el tema del colaboracionismo, exponiendo “el debate abierto entrelos componentes de los Grupos Anarquistas”, esto es, en la FederaciónLocal de Grupos Anarquistas de Barcelona.

331 El órgano clandestino del CR de la FAI.

332 Nueva ley que exigía la legalización de las incautaciones realizadas en julio-

septiembre dé 1936.333 Editorial: “Nuestro pensar y sentir ante lacolaboración y nocolaboración”.




El editorialista rechazaba la colaboración “por principios, porqueel ideal está reñido con ella, por conveniencia, porque hasta el mayorpartidario se habrá convencido de que con ella nada hemos ganado ysí hemos perdido”.

Incluso con cuatro ministros en el gobierno “hubo represión contra los trabajadores, se encarcelaron, se maltrataron a los hombres, sehizo lo que se pudo para impedir los triunfos contra el fascismo enlos frentes de batalla, con el solo y exclusivo objetivo de hacer que notriunfase la FAI y la CNT”.

Con la colaboración no sólo se prestigiaba al gobierno de turno,además de desmoralizar a los trabajadores inconscientes, porque comprobaban la necesidad, en la práctica, de un gobierno; sino que se demostraba la escasa consistencia y convicción de la ideología anarquistaen sus militantes más conscientes.

Los artículos de este número se hacían eco de la persecución delos cenetistas por el PSUC: volvía a aparecer un Comité Pro-presos,se devolvía a los antiguos propietarios lo expropiado y socializado en

julio de 1936 por los trabajadores: se daba el ejemplo de vaqueros,taxistas, pescadores... Las cárceles se vaciaban de fascistas y se llenabande revolucionarios.

Se denunciaba que la persecución policial y las arbitrariedades semultiplicaban en comarcas, explicando casos concretos, ocurridos en

Amposta, Tortosa, Tarragona y Puigcerdá.Se condenaba el creciente número de prisiones: Modelo, Mont-

juic, Hotel Falcón; la existencia de gubernativos, las detenciones porllevar una pistola; los abusos de esos guardias de OP que se negabanchulescamente a pagar en el transporte público.

Se hacía un llamamiento en favor de la defensa de las colectividades, no sólo de los campesinos, sino también de los lecheros, delos taxistas... acusando al GEPCI y al PSUC de querer apropiárselas,con notable perjuicio del pueblo de Barcelona y de los trabajadores:

la leche ahora era aguada, los taxistas volvían a ser asalariados. Loque se defendía en el frente no era la democracia o la República, sinola abolición de “la explotación del hombre por el hombre”. Sólo lasindustrias colectivizadas habían impedido el alza de precios, porqueeran obra del pueblo, suprimían la explotación y cumplían los deseosde los luchadores del frente.




19 de julio de 1937, lunes

“Grupos de ciudadanos recorrieron las vías públicas, depositandoflores donde en el mismo día del año anterior cayeron muertos parientes, amigos, compañeros o correligionarios”334.

*

“Se habla en Barcelona...335

... de la eficaz persecución de vagos, chulos e indeseables por partede la Policía.

... del mal rato que están pasando los lindos pollos de onduladacabellera.

... de los “sablazos” y otros excesos que están cometiendo los fascistas de “poco pelo” en París. [...]

... de lo concurrido que están por el público distinguido Piscinas y Sports.

de que la CNT se encuentra muy bien en la actitud que haadoptado y que su apoyo al Gobierno será efectivo y eficaz mientraséste se lo merezca.

... de lo mucho que se lee “Criticón” y de lo ameno que estaría deno apretar la censura. [...}

... de la conveniencia y seguridad que daría para la retaguardia elque además de los vagos se persiguiera a los fascistas emboscados, paralos que es un hecho la derrota de nuestra causa y que lo van pregonando por muchos sitios, incluso recomendando la abstención de “ciertas”amistades [...] por el peligro que esto supondría cuando “vengan losotros”. [...]

... de que los coches que roban no aparecen, y que por cierto algu

nos de estos robos —en el que entiende el Juzgado —parece ser que nolo cometieron los famosos incontrolados de pistola, y la sorpresa que

va a producir el esclarecimiento de este hecho va a dar mucho juego,pues se sigue una buena pista.





El CR convocó una reunión de comités superiores336, a la queasistieron delegaciones de varios sindicatos, el Comité de Enlace, laCAP, las Juventudes Libertarias y la Federación Local de Sindicatos.

Valerio Mas, como secretario regional, informó sobre los sucesosdel día 15, cuando un Batallón se negó “a entrar en batalla”. Leyó uncomunicado del CR de Aragón que manifestaba su aceptación de “lasentencia que recaiga”.

Siderometalúrgica intervino para decir que no le importaba serel único que abogase en favor de quienes “quizá han obrado siguiendolos dictados de su conciencia, que va contra toda disciplina y autoritarismo, educada así por nosotros mismos”. Entendía que la Organización “no es la más indicada para sentar plaza de verdugo”. Rogaba queconstase en acta su voto contrario.

Construcciónmanifestó su acuerdo, casi en todo, con la anteriorintervención, abogando en favor de la mayor benignidad en caso deque se les juzgue.

El Comité de Enlace, ante estas manifestaciones, volvió a explicar lo sucedido con ese Batallón “en el momento de la negativa y laactitud que tomaron aquellas fuerzas después”.

Aran, de Campesinos, dijo que si eran los propios compañerosquienes los habían de juzgar, se les debía dejar hacerlo “con enteralibertad”.

LaFederación Local entendía que todo lo sucedido era consecuencia lógica de todo lo que estaba pasando, tanto en la retaguardiacomo en el frente, donde “el pobre miliciano tiene que alimentarse conun mal plato de rancho, compuesto de arroz solo”; mientras en retaguardia se sufría una represión y un desbarajuste que “despierta el justorecelo de los compañeros combatientes que temen tener dos frentes enemigos, uno en la retaguardia y otro en la vanguardia”.

Pedrolpropuso que, ya que eran juzgados por sus propios compañeros, “que los juzguen”, pero al mismo tiempo se mandasen telegramas urgentes pidiendo “la máxima benevolencia”.

Sanidadse mostró más dura e inflexible en el juicio y castigo delbatallón, manifestando que en el mando de milicianos “desgraciadamente se tiene que emplear el rigor”.

336 Reunión del Comité Regional de Cataluña efectuada el día 19 de julio de1937, estando presentes las delegaciones siguientes: Luz y Fuerza, Sanidad, tres miembrosdel Comité de Enlace, Alimentación, Construcción, Fabril, JJLL, FL, dos de la CAP, Artes

Gráficas, Distribución y la Siderometalúrgica. [IISG-CNT-85C1].




Isgleasdijo que era el primero en “desear que exista la disciplina,sin la cual veo que es difícil la victoria en nuestros ejércitos”, pero quele constaba que los milicianos siempre habían cumplido con su deber

“cuando yo he estado en la Consejería de Defensa”. Detalló diversasoperaciones en las que los milicianos habían hecho gala de su valor,para cargar contra el CR de Aragón por su culpabilización del Batallón indisciplinado. Era cierto que la comida era mala, que algunosmilicianos habían tenido que pedir calzado a sus familiares. Pero ensu opinión, el CR de Cataluña debía soslayar el tema, ya que no teníacompetencias en esas divisiones, que ya no eran confederales, aunque

sí que debía pedir a los responsables del juicio la máxima benevolencia.Picas, del Comité de Enlace, dijo que “para revalorizar la autoridad del Comandante afectado debe darse sanción al delincuente”.

ElComité de Enlace de Aragónmanifestó que “el mal no está enel frente, sino en los Comités Regionales de Cataluña y Aragón, si éstosno hubiesen aceptado la militarización, ésto no ocurriría, pero ahora,desde que se ha aceptado la disciplina, se quiere rehusar el castigo de

los delincuentes”.Severino Camposdijo que desconocía si los encausados eran culpables, pero que en sucesos anteriores, de carácter similar, gente quemerecía ser fusilada no fue castigada. Necesitaba saber si los actualesacusados habían realmente delinquido y si respondían verdaderamentea un ideal anarquista, o no. Emitió su protesta por “no haberse hecho

justicia con quien ha delinquido antes”, expresando su ambiguo deseode que “todo vaya bien”.

Rillo abogó “para que no se fusile a nadie”.ElComité de Enlace de Aragóndijo que “todo el sector del Nor

te es fascista” y que la FAI bien lo sabía y no había tomado decisiónalguna.

Severino Camposnegó que la FAI estuviese enterada de tal asunto.

Pérezdijo que “si se hubiesen cursado todas las acusaciones ya no viviría medio España”. Se negó a que se fusilase a nadie sin una verificación detallada y probada de lo sucedido.

Juventudes Libertarias dijeron lo mismo.Xena dijo que todo estaba ligado al marxismo. Quizás todo era

una maniobra del Partido comunista. Preguntó si estaba presente algún delegado de las Divisiones afectadas, sin obtener respuesta. Entales condiciones era imposible establecer un juicio. Por lo tanto, pro




ponía, como ya había insinuado la mayoría, “hacer todo lo posible paraatenuar la sentencia”.

Isgleas propuso que se intentara influir en Valencia y en Aragónpara obtener una atenuación de las penas, “si puede ser no matar a na

die, mandarlos a presidio, a hacer fortificaciones, etcétera”. Pero debíaevitarse escribir nada que comprometiera al CR de Cataluña.

Dado el apremio de tiempo, porque el proceso sumarísimo duraría sólo algunas horas, se acordó levantar rápidamente la reunión paraque Valerio Mas, como secretario regional, mandase los telegramasacordados al Ministerio de Guerra y a los mandos de las Divisionespara “lograr el ahorro de sentencias capitales, que dejarían a la corta o

a la larga de caer como un borrón sobre la historia de nuestra amadaOrganización”.

Se levantó la reunión a las tres de la tarde.

=1=

Por la tarde del mismo día, el CR celebró una reuniónde ca

rácter interno337.Laborda informó sobre la falta de papel, proponiendo reducir

el número de páginas de la “Soli” hasta encontrar una solución másadecuada. También informó Laborda sobre su viaje a Valencia y de lasgestiones realizadas respecto al “asunto de patrullas y la represión desencadenada en los pueblos y colectividades”, llegando a entrevistarse,acompañado por el CN, con el Ministro de Gobernación, que prome

tió resolver “la confusión que han llevado las autoridades catalanas, enmateria de Justicia”.

Se acordó pedir una entrevista con el Consejero de Gobernaciónde Cataluña.

Se leyó un informe del CN que recomendaba acogerse al decreto que legalizaba las incautaciones revolucionarias de 1936. Luego seleyeron los resultados del escrutinio realizado para escoger al secre-

tario del Comité Regional, que otorgaban la mayoría a Doménech,acordándose que al día siguiente se hiciera cargo de la secretaría. ElCR convocó a las comarcales que impugnaban al compañero Ciará.

La reunión se levantó a las nueve y media de la noche.

337 Acta de la reunión del Comité Regional celebrada el día 19 de julio de 1937.

[IISG-CNT-8 5C1].




20 de julio, martes.

El número 5 de El Amigo del Pueblo presentaba un formatomás reducido, y llevaba aún la misma dirección de la administración y redacción del periódico que en el número 1, pese a que la sede de laadministración había sido clausurada por la policía y el periódico seeditaba clandestinamente. Se trataba de una labor de desinformacióncontra las indagaciones de la policía, que creía que El Amigo del Puebloprobablemente se imprimía ya en Francia, en Perpignan o Montpe-

llier, con ayuda de los anarquistas franceses, aunque en realidad seguíaimprimiéndose en Barcelona. A partir de este número, y en los sucesivos números de El Amigo del Pueblo, todos los artículos aparecieronsin firma, excepto alguno que aún fue publicado bajo seudónimo. Elencarcelamiento de Balius no supuso en ningún momento que cesarasu colaboración en los editoriales, o la inclusión de artículos suyos,escritos en la cárcel.

El número 5 de El Amigo del Pueblo es uno de los más interesantes deesta publicación. En primera página aparece un artículo titulado: “Unateoría revolucionaria”. Sóloeste editorial sería suficiente para destacar la importancia política e histórica de Los Amigos de Durruti, no sóloen la historia de la guerra civil, sino de la ideología ácrata. En el editorial, Los Amigos de Durruti atribuían el avance de la contrarrevolución

y el fracaso de la CNT, tras su triunfo innegable y absoluto de julio del

36, a una sola razón: la ausencia de un programa revolucionario. Y esahabía sido también la causa de la derrota de Mayo del 37. La conclusión a la que habían llegado era definida con una enorme claridad:

“La trayectoria descendente [de la revolución] ha de atribuirseexclusivamente a la ausencia de un programa concreto y de unas realizaciones inmediatas y que por este hecho hemos caído en las redes delos sectores contrarrevolucionarios en el preciso momento en que las

circunstancias se desenvolvían netamente favorables para una coronación de las aspiraciones del proletariado. Y al no dar libre cauce a aqueldespertar de julio, en un sentido netamente de clase, hemos posibilitado un dominio pequeño-burgués, que de ninguna de las maneraspodía producirse si en los medios confederales y anarquistas hubieseprevalecido una decisión unánime de asentar el proletariado en la dirección del país. [...] cometiéndose la simpleza de que una revolución

de tipo social podía compartir sus latidos económicos y sociales, con losfactores enemigos. [...]




En mayo se volvió a plantear el mismo pleito. De nuevo se ventilaba la supremacía en la dirección de la revolución. Pero los mismosindividuos que en julio se atemorizaron por el peligro de una intervención extranjera, en las jornadas de mayo volvieron a incurrir en aquellafalta de visión que culminó en el fatídico “alto el fuego” que, más tarde,se traduce, a pesar de haberse concertado una tregua, en un desarmeinsistente y en una despiadada represión de la clase trabajadora. [...]

De manera que, al despojarnos de un programa, léase comunismolibertario, nos entregamos por entero a nuestros adversarios que poseían y poseen un programa y unas directrices [...] a los partidos peque-ño-burgueses había que aplastarlos en julio y en mayo. Opinamos que

cualquier otro sector, en el caso de disponer de una mayoría absolutacomo la que poseíamos nosotros, se hubiera erigido en árbitro absolutode la situación.

En el número anterior de nuestro portavoz precisábamos un programa. Sentamos la necesidad de una Junta revolucionaria, de un predominio económico de los Sindicatos y de una estructuración libre delos Municipios. Nuestra Agrupación ha querido señalar una pauta por

el temor de que en circunstancias similares a julio y mayo, se proceda deuna manera idéntica. Y el triunfo radica en la existencia de un programaque ha de ser respaldado, sin titubeos, por los fusiles. [...]

Las revoluciones sin una teoría no siguen adelante. “Los Amigosde Durruti” hemos trazado nuestro pensamiento que puede ser objetode los retoques propios de las grandes conmociones sociales, pero queradica en dos puntos esenciales que no pueden eludirse. Un programa

y fusiles.” Estetexto es fundamental, marca un hito en la evolución delpen-

samiento anarquista. Los conceptos teóricos aquí vertidos, sólo esbozados muy confusamente con anterioridad, se expresaban ahora con una claridad cegadora. Y estas conquistas teóricas serían, más tarde, repetidas y razona-das en el folleto de Balius Hacia una nueva revolución. Pero aquí aparecían por primera vez. Y a nadie puede escapar su novedad e importancia den-

tro del pensamiento anarquista. Los Amigos de Durruti habían asumido viejos conceptos teóricos, que habían conquistado tras una dolorosa expe-riencia histórica, en el transcurso de una guerra civil y un proceso revolu-cionario, que había mostrado descarnadamente las contradicciones y las necesidades de la lucha de clases. ¿Acaso podemos creer que esta evolución del pensamiento político de Los Amigos de Durruti pueda atribuirse, seria

y documentadamente, a la influencia de un grupo ajeno, sean trotskistas o

poumistas? Es innegable quese trata de una evolución atribuible úni




curtiente a la propia Agnipación de Los Amigos de Dmvviti, que en elanálisis de la situación política e histórica habían llegado a la conclusión de la necesidad, ineludible en una revolución, de establecer una Junta

Revolucionaria. Esa Junta Revolucionaria, entendida como organismo unitario de la clase obrera, que excluía la colaboración de clases y preten-día sustituir al gobierno de la Generalidad, debía imponer un programa revolucionario y la represión de la contrarrevolución burguesa. Estamos ante una evolución interna de la Agrupación, y no ante un proceso de colonización o captación por parte de un grupo ajeno. La realidad social e histórica era lo bastante tozuda, y lo suficientemente dura, como para

que el abecé de la teoría del proletariado revolucionario pudiera cuajar en un grupo anarquista revolucionario que simplemente mantuviera los ojos abiertos y la mente despierta.

En este mismo número se publicaba un análisis sobre los acontecimientos posteriores a mayo, en el que se denunciaba el encarcelamiento

y proceso de militantes del POUM por los estalinistas, y la destrucciónde las colectividades. Se hacía una hiriente comparación con la tranquili

dad en la que vivían las clases medias, caldo de cultivo de los estalinistas,mientras se perseguía a los trabajadores revolucionarios. Aparecía también el acostumbrado artículo de “Fulmen” sobre la Revolución Francesa, en el que trazaba un interesante contraste entre el proceso revolucionario francés y el español. Destacaba por fin un largo artículo en el quese denuncian los intentos fallidos de expulsión de Los Amigos de Durrutipor parte de los Comités dirigentes de la CNT.

*

Dionisio Eróles prestó declaración en la Comisaría de OrdenPúblico, “en mérito del sumario sobre cementerios y depósitos clandestinos de cadáveres”. Unos desconocidos, “fingiéndose autoridad” descerrajaron, de noche, un almacén de grano de la calle Martí Vilanova, 34,

“llevándose cuanto quisieron” 338.=1=

El CR convocó una reunión de comités superiores cenetistas339,a la que asistieron los secretarios entrante (José Juan Doménech) y

338 CABALLÉ, p. 121.339 Reunión del Comité Regional de Cataluña celebrada el día 20 de julio




saliente (Valerio Mas Casas) y diversos comités sindicales y comarcales, además de la CAP.

Se trataron los más variados asuntos, entre los que destacó la petición de Isgleas, en nombre de la CAP, de que se permitiese siemprela asistencia de un compañero de la CAP a todas las reuniones a queacudiese el CR, especialmente las que se realizaran en centros oficiales.La misión de ese compañero de la CAP no sería la de intervenir, sino lade escuchar las declaraciones del político que hablase con el delegadodel CR.

Laborda informó de la entrevista sostenida con Sbert, “referente

a las Patrullas”. Pareció solucionarse el tema del pago de haberes y elapoyo a los caídos, pero faltaba solucionar el “asunto del ingreso” delos patrulleros en el Cuerpo Unico de Seguridad, lo cual sería “un pocodifícil porque muchos de los compañeros de Patrullas, seguramente serán trasladados a otros lugares de España, y éstos al parecer se resistiránporque desearían estar en Cataluña, particularmente en Barcelona”.

Era impensable creer que se permitiría reconstruir cualquier tipo

de influencia o permanencia de los antiguos patrulleros cenetistas de Barce-lona en el nuevo cuerpo de policía. Sorprende, por otra parte, el tratamien-to meramente corporativo de la disolución de Patrullas: sólo importaba la colocación laboral de los patrulleros; la pérdida de poder que implicaba, ni siquiera se puso a debate.

Erólesdijo que los patrulleros andaban errados, pues aunque fueran elementos del Cuerpo Único de Seguridad, también “se acostum

bra a desplazarlos de un lugar a otro”.Doménech,nuevo secretario regional, respondió a Isgleas que tenía intención de ir a visitar, completamente solo, a distintas autoridades, para poder sondearlas. Aprovechando su pasada convivencia condeterminados elementos, en el desempeño de su cargo de consejero dela Generalidad (de Abastos y Servicios Públicos), pretendía sondearquien podía ser, en un futuro inmediato, amigo o enemigo.

Isgleas insistió en sus argumentos. Doménechen los suyos. La borda y Masse sumaron a la polémica, que fue zanjada por el propioDoménech,aplazando la decisión para más adelante.

de 1937, estando presentes los compañeros secretario saliente y entrante, o sea Mas y Doménech, dos compañeros de Transporte, Textil, Comarcas, del Valle de Arán,

Alimentación, Espectáculos Públicos, Sanidad, Luz y Fuerza, Artes Gráficas, Distribución,dos compañeros de la CAP, Construcción, otro de Luz y Fuerza, Vidrio, Profesionesú




Rillo insistió en la necesidad de actuar en las cuentas de Fomento, esto es, en los ingresos y gastos de la Casa CNTFAI.

Marcó comunicó que Pou estaba detenido en la penitenciaría

francesa de Maison Derre, en Perpignan.Rillo propuso enviar compañeros capacitados a Francia para “intentar introducirnos en la CGT”. Doménech le replicó que, cuandohubieran “domesticado a los del PSUC y a los comunistas de España”,habría llegado el momento de introducirse en la CGT de Francia.

Valerio Mas leyó el acta del día anterior, que fue aprobada. “Enella constaba el nombramiento del compañero Juan Doménech, como

Secretario”.Siderometalurgiainformó de la conmemoración del 19 de Julioen General Motors y de la “inauguración del motor Maratón”.

Se levantó la reunión a las nueve y cuarto de la noche.


En el Teatro Olympia se celebróun mitin340de la CNT, que contócon una gran asistencia de público, que podía parangonarse con los ma

yores actos de masas cenetistas de cualquier época.El mitin sustituía la manifestación proyectada para conmemorar el

primer aniversario de la insurrección de julio, que finalmente había sidoprohibida por el gobierno de la Generalidad.La sala rebosaba de gente una hora antes del inicio del mitin. El

número de asistentes, procedentes de todos los barrios y también decomarcas, era incalculable. La multitud enarbolaba pancartas, retratos

y banderas. Las Comisiones organizadoras del mitin estacionaron alpúblico hacia los dos extremos de la Ronda de San Pablo, la calle Al-dana y el Paralelo. La concurrencia estuvo amenizada por una orquestadel Sindicato de Espectáculos, que tocaba los himnos revolucionariosde la CNT-FAI.

A las seis en punto de la tarde, Joaquín Cortés, que presidía elacto, se dirigió a los asistentes para anunciarles que la orquesta inter

340 CNT-AIT: El mitin del Teatro Olympia en Barcelona (21 julio 19371. TalleresGráficos Bosch 1937




pretaría “La Internacional”, “en honor de los trabajadores de la UGT”,produciéndose “grandes aplausos al terminar la orquesta”.

Se refirió a la prohibición de la manifestación del primer aniversario del aplastamiento de los fascistas en Barcelona, no para protestar, sino para reivindicar el mitin en curso como una demostración defuerza de la CNT.

Liarte habló en nombre de las JJLL, enunciando una serie detópicos, de entre los cuales apenas destacaba una frase: “La moral delas ideas, la moral revolucionaria auténtica ha de ser nuestro triunfo,frente a toda represión política”.

Isgleashabló en catalán. Rechazó las críticas recibidas por su gestión en la Consejería de Defensa, desde que el Gobierno de Valenciase había apropiado de dicha Consejería. Enlazó la interpretación de“La Internacional” por la orquesta con la necesidad de la unión CNT-UGT, “si queremos triunfar en la guerra”. Glosó por activa y por pasivalas virtudes de la unidad antifascista, y que quien se opusiera era unestorbo a quitar.

Al terminar el discurso de Isgleas, Cortés pidió a la orquesta que

tocara “el himno “Los Hijos del Pueblo”, en recuerdo de los caídos del19 de julio y en honor delos presos revolucionarios y antifascistas”. El público “en pie y con el puño en alto” hizo coro con la orquesta,acabando todo con una “ensordecedora ovación”, hasta que Federica Montsenyse levantó para hablar en nombre del CR:

“Un año ha transcurrido desde el 19 de julio. Un año de lucha.Un año de guerra. Un año de Revolución”, y que era terriblemente

doloroso que después de un año, “aún tenga que gritar el pueblo: ¡Lospresos! ¡Los presos! Es preciso que hablemos del hecho en sí y digamoscuán lamentable es que, en plena lucha contra el fascismo, haya presosantifascistas en las cárceles de España”.

Con su verbo fácil y brillante, siguió dando vueltas y vueltas altema de los presos antifascistas, y al dato indiscutible de que habíapasado un año desde el 19 de julio. Añadió luego un tercer tema: nada

de dictaduras y sobre todo nada de dictaduras como la bolchevique enRusia.

La conclusión del brillante discurso de Federica era que se agradecían las ayudas rusa y mexicana, pero que la guerra contra el fascismosólo la ganaría el pueblo español.




Rechazó ciertos métodos importados de otros países341, que sóloservían “para que se acusase de espías a los miembros de todo un partido342, meterlos en la cárcel e incoar un proceso en la sombra”. Dejó

caer, como por casualidad, que “acaban de decimos que han sido hallados en Madrid los cadáveres de Nin y dos compañeros más”.Gran escándalo de los asistentes.Comentó que la noticia no había sido aún confirmada, “pero has

ta que el Gobierno lo desmienta diciéndonos dónde está Nin, hemosde creer que es cierto”.

Denunció que no podía quedar impune “coger a un puñado de

hombres, acusarles de algo que no se ha demostrado, meterlos en unacasa particular, habilitada al efecto, sacarlos por la noche y asesinarlos”.Se podía acusar a Nin de ser agente del fascismo; pero había de

probarse tal acusación, y si era cierta fusilarlo; pero no podían tolerarselos asesinatos en la sombra.

Terminó su discurso con una loa a la lucha del pueblo español porsu libertad, y con el lema: “Ni Roma, ni Berlín, ni Moscú”.

Recibió grandes aplausos. Al reanudar el hilo de su discurso, advirtió “cuidado con los po

líticos”,para acto seguido hacer el chiste: “en este instante recuerdo quesoy exministro”, provocando las risas del público. Prosiguió que “elque más chilla no es el que tiene más razón” y que podía hablar, perotambién podía ser procesada por hacerlo: “en España va a ser procesadotodo el mundo”, frase que provocó nuevas risas.

Prosiguió diciendo que procesarla a ella daría demasiado trabajo,a causa de su inmunidad.

Federica se sintió cómoda, querida y en plena forma, y así se locomunicó a la audiencia: “Tengo ganas de hablar hoy camaradas...porque hace mucho que no había hablado en Barcelona343. Vuelvo areencontrarme en [con la] Barcelona auténticamente revolucionaria,que no perderá jamás la CNT por muchas que sean las calumnias en

las colas y los muertos que se desentierren por los pueblos.

341 Se refería a la Unión Soviética.

342 Se refería al POUM.

343 Era la primera vez que volvía a hablar públicamente en Barcelona, desde que

fue silbada y abucheada por Los Amigos de Durruti, y otros, en el mitin del 11 de abrilde 1937, en la plaza de toros La Monumental, que exigían la libertad de Maroto y los




De nuevo se oyeron grandes aplausos, ante la denuncia delproceso por cementerios clandestinos del juez Quintana.

Inició una incursión histórica en las tres modalidades existentesen la tipología de las revoluciones: la inglesa con la decapitación deCarlos I y tantos más, sin que a su sucesor se le ocurriera “desenterrarlos muertos”344, como se le había ocurrido a Comorera. La revoluciónfrancesa vio como unos a otros se llevaban a la guillotina, hasta la llegada de Napoleón, a su vez derrocado como tirano, sin que la monarquíarestaurada pensara en “procesar a la revolución que había hecho rodartantas cabezas”. A nadie se le ocurrió tal cosa, “porqueuna revolución es un huracán, es la fuerza ciega del cuerpo social, que se desenca-dena, fecundando al igual que un río desbordado, las tierras. Así es la Revolución, así son todas las revoluciones”.

Lamentó haber dejado de ser Ministro de Sanidad, “pues yo prepararía para muchos de aquí las mejores habitaciones del Instituto PereMatas de Reus”345.

De nuevo las risas.Prosiguió que “todos esos señores dedicados a faenas de vampiros

[...] sufren una neurosis que exige rápido tratamiento”, concluyendoque no entendía que se boicotease de tal forma la unidad antifascista,tan necesaria para ganar la guerra.

Argumentó y preguntó: “Al convencer a Cataluña que los hombres de la CNT son unos asesinos y que los fascistas ejecutados el 19de julio los han matado sólo los de la CNT, ¿qué persiguen con ésto?”

Para responder que sólo podía esperarse dos cosas: o la anterior

neurosis de los vampiros o la quiebra de la moral cenetista y su abandono de la lucha. Y que el segundo caso era mucho más grave que elprimero.

Atacó el problema de los presos antifascistas, que no lo estabanmayoritariamente por los sucesos de mayo, ya que fue el POUM quiencargó con las culpas, “porque era la fuerza minoritaria y porque hayhombres que sólo se atreven con los débiles, pero con los fuertes no”.

Esta tesis de Federica Montseny merece ser profundÍ 2 Mda, porque era cierto que PSUC, Generalidad y gobierno de Valencia no podían enfren-tarse descaradamente con el proletariado catalán, mayoritariamente cene

344 Se refería a los sumarios llamados de “cementerios clandestinos”, abiertos paraatender las denuncias presentadas por asesinatos, robos o desapariciones ocurridos durante

las jornadas revolucionarias de julio de 1936 en toda Cataluña.345 Un manicomio.




tista, y productor insustituible de las industrias de guerra, imprescindibles para proseguir la guerra contra el fascismo. La táctica a seguir era la repre-sión ejemplar y ejemplificadora del POUM, la atracción de los dirigentes

cenetistas a las esferas de poder y la represión selectiva de los sectores rebeldes del anarcosindicalismo, para impedir el surgimiento de una oposición re-volucionaria en el seno de la CNT;preocupación compartida por los comités superiores y sus aliados antifascistas, desde el PSUC a ERC, pasando por los agentes soviéticos y los gobiernos de la Generalidad y de Valencia.

Los presos antifascistas lo eran, en su inmensa mayoría, continuó

Federica, a causa de denuncias anónimas sobre muertes acaecidas durante las jornadas revolucionarias de julio.Bastaba con que alguien escribiera una carta anónima al presiden

te de la Audiencia, denunciando la muerte de un cura que mataron el19 de julio en tal o cual pueblo, para que se buscara el cadáver del cura

y se abriera sumario: “ya tenemos unos cuantos militantes de la CNT-FAI en la cárcel”.

Y esas denuncias anónimas progresaban cuando se hacían contracenetistas, pero no cuando los acusados pertenecían al PSUC, que habían asesinado en Tarragona a 36 militantes de la CNT. “En Sardan-

yola, en el cementerio, hallaron 12 cadáveres de las Juventudes, horriblemente mutilados, con los ojos fuera y las lenguas cortadas. Los llevóuna ambulancia, los dejó en el cementerio. Yo exigí que se instruyerasumario346, no se ha hecho347”.

Federica Montseny denunciaba el acoso judicial de los cenetistas, monstruosamente perseguidos por los hechos revolucionarios de julio348, porque no consideraba delito o asesinato haber matado curas, mi-litares, pistoleros o derechistas, por el mero hecho de serlo349. Y ese

346 Sumari per troballa de dotze cadávers en la carretera de Bellaterra. JutjatEspecial, 1937. [TSJC].

347 Sí que se abrió un sumario, que finalmente fue sobreseído, como todoslos abiertos por “cementerios clandestinos”. Los cuerpos se hallaron en la carretera deBellaterra, arrojados desde una camioneta procedente del cuartel Carlos Marx. Todos loscuerpos tenían evidentes señales de tortura. Todos habían sido detenidos en el cuartelCarlos Marx, y no constaba su liberación. Era evidente la implicación del PSUC, yaque todas las investigaciones evidenciaban que los asesinos habían operado, necesaria ylibremente, en el cuartel Carlos Marx.

348 Véase más arriba como Vidiellla (PSUC), el 8 de septiembre, tambiénargumentó en ese mismo sentido.

349 No eran culpables porque hubieran intervenido individualmente en el cruentoy criminal golpe de Estado fascista a veces difícil de probar sino por su pertenencia a




criterio era compartido por la inmensa mayoría de los anarcosindicalistas. En septiembre, cuando esa persecución alcanzó a militantes ugetistas, Vi diella esgrimió argumentos similares a los de Montseny. Era la justicia burguesa de los republicanos la que criminalizaba a los revolucionarios de

julio del 36.Citó la frase, falsamente atribuida a Durruti de que “renunciamos

a todo menos a la victoria”, para decir que no podía renunciarse a destruir al enemigo fascista.

Repitió que “los desequilibrados mentales no pueden hacernosperder la guerra”, refiriéndose a los procesos por “cementerios clandestinos”, porque rompían la unidad antifascista.

Dijo que “hay que organizar la producción y asegurar la subsistencia en la retaguardia”,pero sin proponer ni una sola medida concreta.

Negó que el antifascismo fuera un programa: “tampoco el FrentePopular que se opone a nuestro Frente Antifascista”.

No había otro programa que el socialismo, no importaba que sele llamara libertario, federalista, o de Estado.

Era necesario oponerse a toda tentación, planteada en cualquier

proceso revolucionario, de implantar una dictadura: “Si hubiéramosquerido, en Barcelona y Cataluña éramos los dueños absolutos de la situación, hubiéramos podido implantar una dictadura anarquista”.

Pero se renunció a tal dictadura en pro de la unidad antifascista,“lo que no consentiremos nunca es que nadie sea dictador a expensasnuestras. Aplausos.

No había más soluciones que un régimen libertario “que supere a

la democracia burguesa”, el socialismo, el federalismo: “de ahí que nosotros no hablemos de socialismo anarquista ni comunista. Hablamosde socialismo federalista”.

Terminó su discurso con una loa a la unidad antifascista. Unidadque debía superar cualquier obstáculo: “¿Que se desentierran muertos?¡Que los desentierren! ¿Que incoan procesos, que meten a los compañeros en la cárcel?, pues luchar para sacarlos, aunque sea con las armas

que hasta ahora no hemos usado porque somos demasiados escrupulosos”. Sea como fuere, “la guerra ha de ganarse y la Revolución ha dehacerse” por la clase trabajadora, manteniendo la unidad antifascista yla unidad CNT-UGT.

unas instituciones facciosas o determinadas capas sociales, promotoras y/o cómplices dellevantamiento militar y fascista.




“No olvidéis que en Españahay dos UGT. Hay la de los pequeños comerciantes, tenderos, propietarios e industriales. La UGT depequeños tenderos, que antes estaban en la Lliga, y que ahora están en

la UGT, porque hay que sindicarse en una central u otra. [...] Y estoes la UGT en Cataluña. La de Madrid es otra [consciente y sana]”. Eranecesario que la CNT pactara la unidad con esa UGT revolucionaria.

Era un discurso izquierdista y populista de Federica Montseny, que buscaba a toda costa el aplauso y el calor de los asistentes al mitin. Sobre

Federica pesaba el recuerdo de los abucheos y silbidos recibidos en el mitin de La Monumental, precisamente por las pancartas y gritos en favor de los

presos. En el mitin del Olympia no quería que le sucediera lo mismo. Era un discurso brillante, pero incoherente: ¿Cómo podía hacerse la revolución y mantener la unidad antifascista, cuando eran absolutamente incompatibles y contradictorios? ¿Cómo podían tomarse las armas para liberar a los presos y, al mismo tiempo, suplicar la entrada de nuevo en el gobierno? Eran contradicciones que nacían del rabioso populismo des-embuchado en el mitin, que sólo los más ingenuos esperaban que tuviese

continuidad alguna. La UGT catalana era una organización estalinista y contrarrevolu-

cionaria, como reconocía la propia Montseny, con la que no cabía pacto ni unidad de ningún tipo. Lo de las dos UGTpodía ser cierto en Madrid, pero no en Barcelona. Proponer en Barcelona una táctica de unidad CNT UGT era absolutamente suicida, porque suponía entregarse, atado de pies

y manos, a la represión antiobrera del estalinismo del PSUC. Y Federica,

que había denunciado rotundamente el carácter estalinista de la UGT catalana,propugnaba confusamente esa unidadCNTUGTespañola, en un mitin que se estaba celebrando en Barcelona, sin advertir clara-mente que ese pacto no era factible en Cataluña.

Joaquín Cortés resumió el acto, calificando como “magnífico” eldiscurso de Federica Montseny, exultante por haberse sacado la espina de La Monumental.

Destacó que los oradores habían incidido en dos cuestiones: “elproblema de la guerra y el de la retaguardia”.

Lo principal para sostener la guerra era la retaguardia. Y la retaguardia estaba desmoralizada, porque tras un año de lucha, y despuésde los sucesos de mayo, veía como el PSUC deshacía las colectividadescampesinas, mediante la vía legal o fuera de la legalidad, de forma

violenta.

Denunció a los obreros de la UGT la persecución y encarcelamiento sistemático de los militantes de la CNT FAI que hundían la




moral de la retaguardia, y por lo tanto, “se prepara el camino para quetriunfe el fascismo”.

Constataba Cortés que desde que la CNT había salido del gobierno era perseguida, se deshacían sus colectividades, y se preparaba ladictadura del PSUC, con gran sorpresa de sus aliados de ERC. Grandes aplausos.

Pronto ERC debería sumarse a las protestas de la CNT y delPOUM “por la persecución que se hace contra sus militantes y organizaciones”.

Sentenció que “en realidad Cataluña hoy no tiene Gobierno”. Aplausos. Decían antes “que no había posibilidad de gobernar porquelos incontrolados iban por los campos y comarcas y atacaban la propiedad privada y también limpiaban de fascistas el campo fecundode la Cataluña heroica y revolucionaria. Yo digo que los controlados que maneja y dirige Comorera” van a las comarcas para saquearlotodo “ypersiguen implacablemente a los compañeros de la CNT y delaFAI”.

No podía existir un gobierno legítimo que tolerase la persecución“de los revolucionarios del 19 de julio de 1936, por la delación de losfascistas de la retaguardia, ni que se encarcele, y muchas veces desapa-rezcan los obreros revolucionarios sin saber si están en la cárcel del partido o del Gobierno”.

No podía tolerarse un gobierno que deshacía las colectivizacionesindustriales y campesinas. No podía ganarse la guerra sin una moralantifascista. El PSUC estaba destruyendo, con la calumnia y el terror de la persecución, la unidad obrera y antifascista.

Tras un nuevo cántico idealista a la unidad y a la gestión sindicalde la economía, propuso Cortés “un recogimiento íntimo en nuestrocorazón, para recordar a los que han caído el 19 de julio en las callesde Barcelona y los caídos en los campos de batalla durante este añoterrible [...] y tener un recuerdo [...] para los antifascistas y revolucio

narios, para los del POUM y de la CNT o que no pertenecen a ningúnpartido ygimen en la prisión el delito de haber expuesto su vida en las horas sangrientas y heroicas del 19 de julio”.

Tras los gritos rituales de rigor, y una prolongada ovación, la orquesta cenetista puso fin al acto, entonando “Los Hijos del Pueblo”,coreado por millares de voces.




22 de julio, jueves

El editorial del quinto (y último) número de Anarquía-FAI350informaba y denunciaba los hechos ocurridos en el Casal Carlos Marx351delPSUC. A raíz de un incendio los bomberos penetraron en el local, detectando una “gran cantidad de explosivos almacenados, entre ellos bombasde mano, fusiles, correajes, municiones para fusil, morteros, ametralladoras, fusiles ametralladoras, etcétera, etcétera”.

Se presentó Pérez Farrás, ordenando al Jefe de bomberos que retira

se a sus hombres y a los coches-bombas, porque podía volar todo el edificio, “debido a la gran cantidad de materias explosivas allí almacenadas”.Mientras tanto se produjo una fuerte explosión que causó varios heridos,tanto policías como paisanos. El Jefe de bomberos protestó de que losresponsables del Casal no le hubieran informado de la peligrosidad delmaterial almacenado.

El editorialista se planteaba numerosas preguntas: ¿En qué quedaba

la consigna de todas las armas para el frente? ¿Cómo sabía Pérez Farrás lapeligrosidad de lo almacenado en el Casal? ¿Por qué no acudió la policía:sabía el señor “Burrillo”352lo que había en el Casal? ¿Por qué tanto interésde la policía en registrar locales de la CNT, donde sólo había libros?

Un artículo denunciaba la persecución estalinista de los cenetistasen Horta de Sant Joan, el 15 de mayo, donde saquearon y robaron ellocal sindical y la cooperativa, después de detener a tres confederales que

habían permanecido muchos meses en el frente. Varios militantes cenetistas huyeron del pueblo, por temor a ser detenidos o fusilados.Se aseguraba que hechos análogos habían ocurrido en Arnés, Gan-

desa, Bot, Aseó, Mora la Nueva, Mora, Pinell, La Fatarella y Torre delEspañol.

Una página completa de este número publicaba una lista de un grupo de presos revolucionarios, entre los que destacaba Jaime Balius: “Des

pués de haber estado este compañero más de tres semanas en Jefatura, hasido trasladado a la cárcel. El delito de este compañero es de haber escrito

350 “¿Qué pasó en Carlos Marx? Pueblo, fíjate bien de lo que dicen y lo que hacen”. Anarquía-FAI número 5 (22 julio 1937).

351 Casal o Casa era la denominación que estalinistas y catalanistas preferían dar alos ateneos o centros culturales.

352 El coronel Ricardo Burillo, Jefe de la Comisaría de Barcelona. Lo de “Burrillo”i lt fá il




un artículo, pues la libre expresión de las ideas constituye un delito en laactualidad”. Había otros casos aberrantes: “Juan García Lara, de quinceaños, detenido por repartir hojas clandestinas”, o repetitivos, como los

gubernativos, encerrados sin saber por qué; o los acusados por desercióncuando habían sido dados de baja en sus unidades, tras ser declarados físicamente inútiles. Varios de esos presos ya se habían declarado en huelgade hambre.

Se denunciaba las constantes y recientes “razzias” de la policía en varios barrios de Barcelona, que habían detenido a unos 150 militantesrevolucionarios de ambos sexos, en su mayoría cenetistas y anarquistas,

aunque también había algunos del POUM.Las condiciones de miseria, embrutecimiento, insalubridad y hambre de las prisiones, a las que se añadía en ocasiones los malos tratos y laspalizas, eran detallados minuciosamente.

El resto de artículos de este número estaban dedicados a la denunciade la persecución estalinista de los militantes cenetistas en España y a lascríticas de las purgas estalinistas en Rusia.

*

En la “Soli” se publicó una nota353que desmentía la detención deEróles, publicada por varios periódicos: “No hay tal detención. Lo únicocierto es que Eróles fue llamado a declarar ante el Juzgado, por medio decitación, y que acudió a prestar la declaración que de él solicitaba el juez

correspondiente”.*

El Comité Regional convocó una reunión de comités superio-res354,a la que asistieron, además del secretario del CR, los delegadosde varios sindicatos, FAI y la CAP.

PreguntóSiderometalurgiapor la suerte de los compañeros amenazados de fusilamiento. Vidrio pareció ser el mejor informado, co

353 “Falsa información de la detención del camarada Eróles”. Solidaridad Obrera(22 julio 1937).

354 Reunión del Comité Regional de Cataluña celebrada el día 22 de julio de1937, estando presentes los compañeros, Transporte, Vidrio, FAI, Sanidad, Luz y

Fuerza, Alimentación, Artes Gráficas, Profesiones Liberales, Fabril, la CAP, E. Públicos,Distribución, otro del Transporte, Alimentación, Secretario y Siderometalúrgica. [IISG-






Isgleas informó de la reciente entrevista con Companys sobreeste tema, que tenía dos vertientes, una de Orden Público y otra política. Companys prometió llevar el asunto al Consejo para encontraruna solución.

Se abrió un debate. Profesiones Liberales informó sobre lo queeran en la actualidad las colectividades y de los formalismo legales“que la ley catalana nos manda seguir”, en cuyo caso, recomendado, seevitarían muchos problemas.

También salieron a relucir los sucesos de esa misma mañana enel Borne356y las numerosas detenciones realizadas por las autoridades.

Transporte no vislumbraba solución alguna al conflicto de lostaxis. La única decisión adoptada fue la de llamar a los dueños de autos, partidarios de la Colectivización, porque si aceptaban permanecerserían los únicos que se librarían de la persecución legal por parte delas fuerzas de orden Público.

Profesiones Liberales dijo que preparaban a los sindicatos paradirigir la economía del país.

Ante el rumor de que los Guardias vienen a hacer un registro de laCasa CNT-FAI, se dice que ya se han adoptado las medidas pertinentes, y que los guardas de la puerta tenían órdenes de atender a quien

viniese “como se merecen”, en buena forma si mostraban modales, opor lar armas si venían con violencia.

Se produjo un surrealista debate entreCampos yXenaa raíz deunas extrañas declaraciones de Santillán sobre garajes y minas, que sedecidió aplazar hasta que Santillán no aclarase los términos adecuados

de la cuestión.Se abrió un debate sobre inmunidad y deberes de los militantes,

del que se descolgó Romero mascullando que si venía al CR era “paraestar enterado de todo”, y que de otro modo, “si había de ser un monigote”, se volvía a trabajar a su sindicato.

Severino Campos se esforzó en calmar los ánimos.Doménechleyó un presupuesto para financiar la CAP. Se acordó

que las reuniones del CR empezaran todos los días a las cinco de la tarde.

a sus antiguos propietarios por parte de la policía, que atendía y alentaba las demandas judiciales privadas. La policía controlaba las matrículas denunciadas, inspeccionandotalleres y vigilando la circulación. Los conductores eran parados en la calle, llevados acomisaría, sometidos a juicio y privados del coche que conducían.

356 Ver más abajo, que el 28 de julio el Comité del Borne inició un sumario porestos sucesos.




Se nombró una representación del CR apara asistir a la inauguración del edificio de la Organización en Mataré.

Se levantó la reunión a las nueve y cuarto de la noche.

23 de julio, viernes

La “Soli” publicó, en portada, un breve artículo357sobre el nom

bramiento de Doménech como secretario regional de la CNT catalana, sin relacionarlo en ningún momento con la renuncia de Eróles alcargo, a causa de las citaciones ante los juzgados y su probable encarcelamiento.

*

La “Confederado de la Industria del Taxi”, que agrupaba a pequeños y grandes propietarios, lanzó un manifiesto358contra el “confusionismo” y “por la verdad”.

Se reivindicaban de la Confederació existente antes del 19 de julio de 1936, “integrada exclusivamente por obreros taxistas emancipados”, que habían podido adquirir un auto gracias a sus ahorros, y poraquellos “no emancipados aún”, que “ayudaban” a los emancipados en

su trabajo. Eso del “obrero emancipado” era una curiosa forma de disfrazar lo

que no era ni debía llamarse de otro modo que propietario o empresario.El manifiesto comentaba que, en ocasiones, el obrero no emanci

pado (o bien obrero, a secas) cobraba más que el obrero emancipado (opropietario), y subrayaba la convivencia “en armonía” en el seno de la“Confederació del Taxi”.

Tras estos idílicos antecedentes se planteaba el problema actual.Con el triunfo de la insurrección revolucionaria, las dependencias dela “Confederació del Taxi” fueron asaltadas y destruida su documentación. La entidad siguió subsistiendo legalmente, aunque absolutamente desprotegida, hasta que hacía sólo algunas semanas los socios

357 “J. Juan Doménech, secretario de la Regional catalana”. Solidaridad Obrera (23 julio 1937).




decidieron “restablecer el funcionamiento”, “pidiendo la devolución deaquellos coches que habían sido indebidamente requisados”. Se justificaba que esos coches eran elementos de trabajo de esos obreros emancipados, por lo tanto su incautación era indebida.

Denunciaban la aparición de manifiestos y hojas volantes en losque se les calificaba de “patronos explotadores y fascistas”.

Como en el sector lácteo, el sector del taxi contemplaba el resurgi-miento de los pequeños patronos (apoyados además por los grandes propie-tarios), que se sentían ahora lo bastante fuertes, y protegidos por el PSUCy la Generalidad, como para restablecer sus antiguas propiedades y negocios, expropiados tras la insurrección revolucionaria de julio de 1936. Era una lucha de los pequeños propietarios contra la colectivización o socialización del sector lácteo o del taxi.


En el semanario humorístico Criticón se publicó un artículo359,que indagaba las razones por las que no hubo una manifestación masiva para conmemorar el primer aniversario del 19 de Julio: “No serealizó la manifestación porque fue de todo punto imposible convencer a los pequeños comerciantes ugetistas de que habían de ir con los

confederados; porque fue de todo punto imposible convencer a EstatCatalá de que había de desfilar con la Esquerra; porque fue de todopunto imposible convencer al POUM para que desfilase con los delPSUC; porque fue de todo punto imposible sacar al POUM de Mon-

juich para que desfilara con los guardias360”.

359 “Por qué no hubo manifestación monstruo el 19 de Julio”, en Criticón número10 (24 julio 1937), portada.

360 Montjuich significa aquí prisión de Montjuic. Y los guardias son los carcelerosd l i t




26 de julio, lunes

En el DOGC361de ese día se publicó un decreto de restauración del Consejo Superior de la Cooperación, firmado el 16 de julio porel Consejero de Economía, Joan Comorera.

Era una demanda del mundo cooperativista que se había materializado en diversos artículos publicados en Acció Cooperatista362durante el mes de junio. La restauración del Consejo Superior tenía comopropósito declarado “resolver problemas de organización del trabajo y

problemas de distribución que afectan la vida de la retaguardia”, estoes, mejorar la problemática de abastos.Pero los objetivos fundamentales, no explícitos, eran:

1,- Fortalecer el funcionamiento y la legalidad de las cooperativasexistentes y de las numerosas de nueva creación.

2,- Evitar que numerosas colectividades se hicieran pasar por cooperativas, cuando realmente no lo eran.

3,- Encajar cooperativas, municipalizaciones y nacionalizacionesen un sistema económico capitalista, regido por el Estado, queacabase definitivamente con las disposiciones del Decreto deColectivizaciones y Control Obrero. En definitiva, destruir to-talmente las empresas colectivizadas.

Restaurado el Consejo Superior de Cooperación, el siguiente paso sería el de situar en los cargos directivos a los militantes del PSUC. El cooperativismo se convertía en un ai~ma de los estalinistas contra las colectivizaciones cenetistas.

27 de julio, martes

La “Soli” publicó una nota363en la que daba cuenta de la nuevacitación de Eróles ante el juzgado número 7, “a fin de declarar en el

361 DOGC número 207 del 26 de julio de 1937.

362 Véase los números de Acció Cooperatista del 11 y 18 de junio de 1937.363 “El compañero Dionisio Eróles ha prestado declaración ante el Juzgado número




sumario que se tramita por la desaparición de dinero y alhajas a Alberto Marro”. Eróles “explicó la forma en que se realizaban estas operaciones policiales, entregándose el dinero y alhajas a la Generalidad,

unas veces globalmente, y otras con especificación, pero facilitándosesiempre el oportuno recibo, los que servían para justificar dichos actosen todo momento”.

En ese mismo número y página se entrevistaba al regidor cenetistade la sección de Abastos del Ayuntamiento, sobre la pésima distribución del aceite, patatas y jabón364, que el entrevistado atribuía al sistemade racionamiento implantado, que consistía en presentar un justifican

te de racionamiento en cualquier establecimiento365, y que funcionabacaóticamente. El regidor cenetista abogaba por implantar un sistemasimilar al del pan, caracterizado por fijar los puntos de aprovisionamiento.


El Comité del Borne de la CNT entregó al juez instructor “unsumario por incautación de 94 vagones de patatas”, valorados en225.000 pesetas366.

*

Apareció una nota en la “Soli”367, informando sobre las nuevasdisposiciones que prohibían “a todos los hoteles, restaurantes y casas decomidas, de todo Cataluña, incluir en sus cartas o “menús”, y el servira sus clientes, ninguna clase de aves, enteras o por raciones”.

7”. Solidaridad Obrera (27 julio 1937), p. 10.

364 “Declaraciones del compañero regidor Juan Escandell, de la sección de Abastosdel Ayuntamiento, sobre la distribución del aceite, patatas y jabón”. Solidaridad Obrera(27 julio 1937), p. 10.

365 Véase, más arriba, la nota de la “Soli” del 10 de julio.

366 CABALLÉ, p. 122.367 “Todos los hoteles, restaurantes y casas de comida de toda Cataluña, dejarán de




La razón que se daba era su reserva para hospitales, guarderías ycentros de asistencia social “que protejan niños, viejos o enfermos”.

La venta en los mercados de “gallinas, pollos, pichones, patos, et

cétera” se reservaba a los ciudadanos que presentasen una prescripciónfacultativa. Esa era la teoría, puesto que la práctica no era otra que su venta en el

mercado negro, a precios exorbitantes.

29 de julio, juevesEn la sesión del Comité Permanente Municipal368,presidida por

el alcalde Hilari Salvador Castell, se leyó una nota de la FederaciónLocal de Sindicatos Unicos, que manifestaba lo siguiente. “A través denuestro compañero Muñoz, consejero de ese Ayuntamiento, nos complace comunicaros la entrega de la sede de la plaza de España, que hasta

hoy estaba ocupada por los Sindicatos de la Barriada de Sants. Los citados compañeros entregan la citada sede, para que sea dedicado sólo anecesidades educativas, ya que éste es el motivo que interesaba al Ayuntamiento. Como podéis ver, se ha dado cumplimiento al compromisoque contrajo la organización confederal por medio de su Minoría en el

Ayuntamiento”. Las cesiones, más o menos negociadas, de los edificios y sedes ocupadas en

julio de 1936por los distintos organismos confederales, eran una consecuen-cia inevitable de las concesiones políticas y de la pérdida de influencias y de poder. El edificio de la Plaza de España había sido ocupado el 19 de julio de 1936, y allí se había instalado el comité revolucionario de Sants y los sindi-catos del barrio. Esecomité revolucionario jugó un papel destacado durante las Jomadas de Mayo, asaltando y ocupando el cuartel de los guardias de asalto, situado en el chaflán Gran VíaParalelo y el cuartel de la guardia civil

de Casarramona, ambos en las inmediaciones de la plaza de España. Ahora tocaba abandonarlo todo.En esa misma sesión se aprobaron las normas que debían regularla

venta ambulante369. La propia necesidad de su regulación nos delata ya la

368 Gaseta Municipal de Barcelona, números 31 i 32 (2 i 9 d'agost del 1937),portada.

369 “Circumstáncies que caldrá teñir en compte en l'atorgació de permisos en la viaúbl l d l ( )




importancia que había adquirido la venta callejera en la ciudad de Barcelo-na, que como explicaba Mi Revista había convertido la calle Pelayo en unzoco marroquí, e impedía en muchas calles el paso fluido de los peatones,

o creaba situaciones de agobio a los vecinos y de salud pública.La normativa municipal se componía de diez artículos, que seresumían en dos objetivos: incrementar los impuestos municipales a costa de los permisos de venta callejeros provisionales, siempre en lugaresfijos, y erradicar completamente la venta ambulante pura, esto es, la quese desplazaba por toda la ciudad sin un lugar fijo de venta. La coartadaideológica para su prohibición eran los supuestos abusos de tales vende

dores y la “injusta ventaja” de éstos frente a los comercios fijos. El pago deimpuestos por sí mismo, y algún artículo concreto, apuntaban a impedirla venta ambulante a extranjeros y vagabundos. Se pedían credencialesfavorables de los sindicatos

Se prohibía expresamente la venta ambulante en el centro comercial de la ciudad: “plazas de Cataluña, de la República (Sant Jaume),Universidad y Ferrer Guardia (actual Urquinaona), la Rambla y Paseo

de Gracia, Vía Durruti (actual Layetana), calles Pelayo y Fontanella, Fi- veller (actual Ferran o Fernando) y Jaume I, y Rondas de Sant Antoni ySant Pere”. La cuestión era que los vendedores ambulantes no hiciesen lacompetencia a los tenderos y al pequeño comerciante, que pagaba religiosamente sus impuesta.


Se celebró una reunión de loscomités superiores370,convocada porel CR.

Ara informó de su viaje a Valencia, dejando “expuesto al Comité

Nacional, todo lo que pasaba referente al frente, y las anomalías que se ven en el mismo efectuadas por los comunistas”. Alfonso Miguel dijo que había venido a Cataluña “para pulsar la

opinión de aquí, para reunir todos los detalles de lo sucedido en Trans

370 “Reunión del Comité Regional de Cataluña, celebrada el día 31 de julio de1937, estando presentes secretario, dos delegados de la CAP, Escorza, Montserrat, Magriñá,

casi todos los delegados del Comité Regional, Picas y toro delegado del Comité de Enlace,Cortés, dos delegados del Comité Nacional, un delegado del Ejército Popular, Yoldi.




portes, comisarios y mandos. Plantear con todo el radicalismo al Gobierno, pero claro está, con toda la razón, lo que aquí y en las demás regiones de España sucede”. Advertía que el Comité Nacional no admitiría

“ningún movimiento aislado, desligado del complejo nacional” y predijosobre la creciente posibilidad de “que se aproximen sucesos” en los que“el gobierno se verá en una vereda, de la cual no se podrá salir sin justificar su posición”.

Grifell371denunció la labor de copo de los comunistas en todos losmandos del ejército y se quejó de las “persecuciones sistemáticas, contracompañeros acusados de los Sucesos de Mayo”. Repitió, como en otras

reuniones, lo del cordón de Carabineros y Guardias de Asalto que pretendía hacer el gobierno “a la retaguardia de nuestras milicias”, en unalabor de vigilancia y acoso inadmisibles.

Intervino un miembro del Comité de Defensapara explicar quehabía oído una conversación de Pozas, según la cual pretendía “suplantara Ortiz y a Sanz” en el mando, a lo que Cordón le respondió que eramejor esperar a agotarlos, que la situación aún no era lo bastante madura,

pero que pronto llegaría el momento apropiado, tras unos sucesos queiban a desgastarlos.

Yoldi dijo que nunca había sido “tan ingenuo que haya creído quelos comunistas al llegar al poder, no fueran preparando la puntilla quenos había de matar a nosotros”. Puso el ejemplo de Reyes, del PSUC,que “se llevó los batallones de Alas Rojas como fuerzas incondicionales”;

y de Sanz, de CNT, del que se había pedido el traslado, con la excusa deno haber obedecido “escuetamente una orden que se le dio”.

Juanel expresó su parecer de que se trataba de una represión contra la “Región catalana”, desplazada también a los frentes, donde teníanmayor fuerza. Se trataba de un “proceso completamente articulado”, queplanteaba “uno de los problemas más dificilísimos que ha tenido la Organización”.

García Olivermanifestó que “tenemos una idea bien clara de loque ha sucedido”, lamentándose del tono lastimero y lacrimoso con elque se explicaba esa represión contra los anarcosindicalistas. Atribuyó eldesplazamiento de la organización de los mandos militares del ejércitoal inicial rechazo a la militarización, que además “aun hoy día, está entela de juicio”. Preguntó provocadoramente cómo podían ir bien en lacaptación de los mandos militares y en evitar el monopolio de los co

munistas si aún había gente reacia a la militarización. “Mientras nosotros




tratábamos con tono de desprecio a los militares: éstos nos trataban conbenevolencia”

Dibujó García Oliver una curiosa estampa de Stalin y del método

estalinista: “Los comunistas todos son células. Stalin mismo es una célula: él no se preocupa de convencer a un soldado; pero frecuentándosecomo se frecuenta con los embajadores, a un embajador sí”. Y terminó suintervención con una táctica no menos exótica que la anterior estampa:“Ellos [los estalinistas] lo que procuran es ensalzar a los hombre suyos.Miaja mismo, que no tiene ningún valor estratégico ni militar, por el sólohecho de ser suyo, lo alaban. Y un hombre de esa fama difícilmente [lo]

sustituirán. En cambio como nosotros no hemos hecho ninguna alabanza a nuestros [mandos] o Delegados; si se sustituyen nadie hará caso. Hayque obrar con la máxima picardía posible”.

Era evidente que García Oliver aparecía, aquí, como una de las carica-turas más cómicas y penosas de un ridículo Maquiavelo de pacotilla.

Tras las intervenciones de Juanel, Grifell y Doménech,no recogidas en acta, tomó la palabraIsgleaspara mostrar su discrepancia con Oli

ver, y afirmar que “los militares son volubles y se arriman al sol que máscalienta”, y que hoy estaban con los comunistas. Mostró su preocupaciónsobre la influencia rusa. Después de varias intervenciones, no recogidasen acta, Severino Campos acusó a los comunistas de haber organizadopremeditadamente las Jornadas de Mayo, con mucha antelación. Calificó de “inadecuadas” muchas de las medidas políticas expuestas hasta entonces, porque no apuntaban a una revitalización del movimiento

anarcosindicalista: “se han de hacer cosas para que la retaguardia recobrenuestra actividad revolucionaria y anarquista”.Montserratcomunicó a los reunidos que el Gobierno había insi

nuado “el rápido cese del Consejo de Aragón, porque dicen que está obstaculizando los trabajos del Estado Mayor”. Se extendió en detallar losconstantes incidentes, provocados por Comorera, y en las numerosas requisas que no tenían más objetivo que el de “sabotear las Colectividades”.

ElComité Nacional(CN) afirmó que no le venía de nuevo nada delo que sucedía en Cataluña, porque también sucedía en Valencia, “peroen cambio no somos tan derrotistas” como aquí. El CN recomendabaesperar serenamente “el curso de los acontecimientos”.

Xenapreguntó y se preguntó si no podía comprase armas a otrosque no fueran los rusos, y “ya que los rusos nos las hacen pagar con oro,con oro también pagarla a los demás”. Sería la forma de acabar con “el

ahogo ruso, de una vez”. Propuso una severidad extrema con los derrotistas.




Tras un prolongado debate, plagado de diversas intervenciones norecogidas en acta, de Ara, Comité Nacional, Grifell, Juanel, García Oli

ver, Laborda, Picas, Magriñá... el secretario propuso a García Oliver

para el Comité de Guerra, valorando su experiencia en el CCMA. Lapropuesta fue aprobada por todos.

García Oliverpidió que ese Comité de Guerra tuviera carácter ejecutivo, “para obrar lo más rápidamente posible en los casos de extremanecesidad”. Se levantó la sesión a las dos y cuarto del mediodía.

*

El semanario humorístico Criticón publicaba la noticia372delacuerdo alcanzado, tras numerosas reuniones municipales, “y en vistade la imposibilidad de municipalizar las puertas y las ventanas”, de que apartir de ese momento los urbanos podrían exigir a los ciudadanos unasonrisa, reglamentándose detalladamente los casos en los que esa sonrisaciudadana era obligatoria.

1 de agosto, domingo

“Se habla en Barcelona...373... del éxito del número extraordinario de “Mi revista”, agotadopor el público, que le dispensó una acogida insospechada.

... de las batidas dadas por la Policía barcelonesa, que van saneando cada día más la retaguardia de indeseables, chulos, ambiguos y elementos dudosos y de algún pollo pera no menos dudoso.

... de lo concurrido que empieza a estar Radio Sevilla, desierto

antes por las frecuentes “visitas” de las Patrullas de Control.... de lo que no puede decirse por ahora.... de la visita del Presidente Companys al frente de Aragón y a su

colega el Presidente Ascaso en Caspe. [...]... de los muchos emboscados que debían estar incorporados con

sus quintas y que por diversos “trucos” se van librando. Lo que hay que




profundizar de más eficaz manera que pidiendo “documentos”, pueséstos abundan más de lo necesario.

... de los muchos blancos que hemos visto en determinados pe

riódicos estos días.... del discurso del Presidente Azaña, que se le cataloga por suprecisión internacional. [...]”.

*

Salió a la calle el segundo número de Libertad374, órgano clan

destino de la CRTC.El editorial, titulado: “Un año de lucha. De la revolución a lacontrarrevolución”, hacía “un balance del progreso y retroceso revolucionario” durante el año transcurrido desde la insurrección victoriosadel 19 de julio de 1936. La burguesía, aparentemente desaparecida,había vuelto a resurgir, protegida por el Partido comunista, desencadenando infames campañas contra las conquistas de los trabajadores. Se

atacaba y ahogaba a las colectividades.Se ponía como ejemplo el sector lechero, en el que los estalinistas,“pugnando por “municipalizar” lo que a los obreros pertenece”, habíandado el primer paso hacía su privatización y definitiva devolución a losantiguos propietarios burgueses.

En un año el retroceso revolucionario era evidente, y el principalculpable era el Partido comunista, “que dicho en honor a la verdad,

no es comunista ni muchísimo menos”, pues estaba “al servicio de laburguesía nacional [...] a cambio de que los burgueses se inscriban ensus filas”.

Interpretaba la evolución del PCE como suplantación de la Compañía de Jesús. Comparaba el proceso seguido por el PCEcon el del PSUC: “enemigo acérrimo de la colectivización, adversariode la intervención directa de los trabajadores en la dirección de la cosa

pública, reaccionario más que la Esquerra, la Lliga y todos los partidosespecíficamente burgueses”.

Una breve nota, publicada en la portada, denunciaba el fusilamiento de Andrés Nin. Citaba la afirmación realizada por FedericaMontseny, en su discurso pronunciado en el mitin del Olympia del 21de julio. Lo consideraban asesinado “por la envidia, el odio y el venenode un partido” que había explotado el apoyo ruso para hacerse con el




poder, y eliminar por el camino “a cuantos pudiesen hacerle competencia”.

Concluían que el marxismo ortodoxo imitaba en todo a la Igle

sia, “especialmente en el monopolio de la interpretación de la Biblia y en los procedimientos puestos en práctica para suprimir a quien leestorbe”.

Y es que Nin tenía tres cualidades, era marxista, instruido ydecente. Y esos atributos eran insoportables e intolerables para el “partido de los mejores”, para ese partido que encarnaba “el marxismo falsificado o antimarxismo, la ignorancia atrevida y la indecencia”.

En esa misma portada se dedicaba una nota al general Pozas, glosando su fracaso y su cobardía, que protegía su incompetencia militando en el PCE. Un artículo denunciaba el proselitismo del PSUC enel ejército. Aparecía una curiosa nota, en catalán, que denunciaba laactual sumisión de Cataluña al poder central.

Un largo artículo detallaba y denunciaba la represión contrarre volucionaria y estalinista en las comarcas catalanas, desencadenada después de mayo para llevar el terror a las filas campesinas. Se citaban lospueblos de Marsá, Mora de Ebro, Mas de Toni y Cervera, entre otros.

Se lamentaban del desprecio de Solidaridad Obrera hacia la nuevapublicación de Libertad: y dedicaban una breve nota a la “bestia negra”de Comorera, glosando su total fracaso en su papel como Consejerode Abastos, y ahora de Economía, donde ya se había deshecho de los

molestos cenetistas Fábregas y Santillán.Calificaban a Bertrán de Quintana de “cómplice de asesinatos” y de “desenterrador”, explicando que recientemente había exhumadoa un general con uniforme de tal, provocando el escándalo de todaslas organizaciones antifascistas, excepto la CNT-FAI, “¿Qué es eso dequitar de en medio a un general con uniforme y todo? ¡Con lo bien queestaría ahora aquel hombre dándonos leña desde el campo faccioso!”.

El resto de artículos trataba las más variadas cuestiones: la caídade Bilbao; una referencia biográfica de Burillo, actual Jefe de policía deBarcelona y censor, que había sido el responsable de que la fábrica dearmas de Toledo hubiese sido tomadaindemnepor las tropas franquistas; sobre los emboscados, que se refugiaban en el PSUC para evitar elfrente; sobre la “dimisión” del comunista coronel Ortega como Director General de Seguridad, por sus implicaciones en las checas comunis

tas, en la desaparición de Nin y otros, y sus constantes enfrentamientoscon Zugazagoitia, ministro de Gobernación y socialista; sobreel fra




caso del socialista Prieto en el control de la Marina y el dominio delestrecho de Gibraltar.

En contraportada aparecía un artículo que denunciaba que el

traslado del gobierno de Negrín a Barcelona suponía la llegada de “unalegión de policías y guardias de asalto, cuya cifra es superior a veintemil”, sin contar los “miembros de la estúpida burocracia ministerial,que para nada sirven”.

Había llegado “el Gobierno de la dictadura analfabeta, que tantoha presumido de majeza, persiguiendo a los trabajadores revoluciona-

n nos .

Pesea la notable agudeza y acritud de sus críticas al gobierno y a los estalinistas, que en ocasiones eran muy brillantes, con hallazgos sobresa-lientes, como el de la sustitución de los jesuítas por el PCE.y la calificación del “partido de los mejores” como encarnación del “marxismo falsificado, la ignorancia atrevida y la indecencia”, el periódico no dedicaba ni una sola línea al candente tema del colaboracionismo de los comi-tés superiores, ni un solo artículo al surgimiento de una oposición

revolucionaria en las filas cenetistas. La razón era evidente: se trataba precisamente de impedir que esa oposición tuviese algún éxito, o el menor eco, entre la militancia de base.




Capítulo 3

Del atentado contra Josep A ndreu Abelló

al ultimátum de Vidiella y el asalto

a los Escolapios

2 de agosto, lunes

Hacia las dos de la tarde, cuando el presidente de la Audiencia, Josep Andreu Abelló, se disponía a salir del Palacio de Justicia en sucoche oficial, desde otro auto “se le hicieron unos veinticinco disparosde pistola ametralladora”. Andreu resultó ileso, resultando herido un

joven y un Guardia Nacional Republicano.




El precio del kilo de pan fue fijado en 0,95 pesetas, siendo obligado el peso de las piezas antes de su venta375.

*

En la reunión de los comités superiores376cenetistas se acordópublicar en la prensa una nota “protestando” por el atentado contra

Andreu.Toryho justificó el fulminante despido del periodista Endériz,

porque en realidad fue éste quien se marchó. Le acusó de mala voluntad en el trabajo, injurias y otras anomalías. Al final de su discurso seaprobó su gestión como director de la “Soli”.

Expuso Toryho las dificultades existentes para el periódico, queresumió en dos: los Sindicatos y la censura. Los Sindicatos pretendíanque se publicara todo lo que enviaban: artículos, avisos, comunicados,etcétera. La censura quiere “matar al periódico”. Propuso construir unrefugio antiaéreo en la imprenta.

Se leyó una nota de laCAP

que alertaba de “los deseos de implantar una dictadura”, por lo que la Organización contemplaba lanecesidad de formar un bloque anti-dictatorial, pactando con quienfuera y como fuera.

Isgleas explicó los contactos existentes con ERC “predispuestapara hacer esta unión tan necesaria en estos momentos”.

Después de deliberar sobre diversos y variados asuntos se levantó

la sesión a las nueve de la noche.

4 de agosto, miércoles

El Fiscal de la República, Eduardo Ortega Gasset, anunció lacreación en Barcelona de un Tribunal de Espionaje y Alta Traición377.


376 Reunión del Comité Regional de Cataluña celebrada el día 2 de agosto de1937. Estando presentes Alimentación, Productos Químicos, Vidrio, delegado Enseñanza,Distribución, Construcción, uno de la CAP, Secretario y Siderometalurgia, delegado deGerona, Luz y Fuerza. [IISG-CNT-39-A2].

377 CABALLÉ 123



Agustín Guillamán 313

En La Batalla clandestina378se daba la noticia de que “70 presosdel Hotel Falcón han comenzado la huelga de hambre” y se denunciabala arbitrariedad de las detenciones de cualquier portador de un carnetdel POUM, así como las condiciones infrahumanas de encarcelamiento, caracterizado por el hacinamiento, el hambre y la incomunicación.

*

Se reforzó la guardia del Palacio de Justicia. Lospatronos vaque-ros379recurrieron un laudo de la Generalidad sobre la incautación “delos establecimientos por los Sindicatos obreros del ramo”380. Ante elgran número de denuncias sobre robos de autos se ha constituido un

juzgado especial, que tiene actualmente en trámite unas quinientas denuncias, siendo ocupados los coches a quienes los conducían, conver

tidos en taxi. Muchos de los denunciantes también eran taxistas381.*

En la reunión de comités superiores382de la CNT, Doménech, como secretario regional, informó que el CN convocaba un Pleno Nacional de Regionales para el 7 de agosto, que trataría “las grandes res

ponsabilidades que gravitan sobre los Comités de la Confederación” y de la necesidad de unirse, “ya que el bloque antifascista está algo

5 de agosto, jueves

378 La Batalla. Órgano central del POUM, época III, número 3, (Barcelona 5agosto 1937), contraportada.

379 Cfr. VIADER RIERA, jordi: “De la socialització al desagrupament: cinc anysd'Indùstria Làctia a Barcelona 1936-1941”. Miscel.lània. 2007. [Internet].

380 CABALLÉ, pp. 123-124.

381 Govem de la Generalitat/ Josep Tarradellas: Crònicade la Guerra civil aCatalunya. Volum 2, p. 896.

382 Reunión del Comité Regional de Cataluña celebrada el día5 deagosto de 1937,estando presentes los delegados de zona, Secretario, Distribución, Fabril, Alimentación,

delegado de Enseñanza, Artes Gráficas, Siderometalurgia, la CAP, Productos Químicos,Luz y Fuerza, Vidrio, Jurídica y Guerra, y un delegado de la Secretaría técnica legal deReus o seael secretario dela mismacompañero Herrero [IISG CNT 39 A2]




resquebrajado”. Otro gran tema a tratar era “la posición intolerable dela AIT, especialmente de su Secretario Besnard383”.

Informó Doménech de la visita hecha a Companys “para solucio

nar posibles acercamientos”.Siguió explicando Doménech “que por ahora es imposible establecer el Comunismo Libertario”, que ERC “quiere revalorizar suscuadros, nombrando un Comité Ejecutivo”, que “está constituida unacheca, bastante bien organizada, que muy bien cualquier noche podríaasaltar los domicilios particulares y hacer una carnicería con los compañeros conscientes”.

Se abrió un debate, del que resultó una coincidencia “en hacertodo el sabotaje posible a la Rusia soviética, y exaltar todo lo posible ala República Mejicana384”.

A la pregunta del secretario, Doménech, sobre el pacto con ERCse respondió que sí. A la pregunta sobre la posición que debía adoptarse respecto a la AIT, se acordó un voto de confianza al CN, “para queresuelva en consecuencia”.

El delegado de Girona, con referencia a la AIT, manifestó queera incomprensible que unos meses antes tildara a la CNT de extremista, y ahora, con el cambio de táctica de la Organización, llamara “traidores” a los dirigentes cenetistas. Las afirmaciones de Besnard de quesi la CNT se lanza a la calle, y abandona el colaboracionismo, la AITpromoverá una huelga general de todos sus afiliados, “causa hilaridad”.

Leyó Doménech la circular número 20, que ordenaba la expul

sión de quien hablase de ejecutar atentados personales; la 19 que hablaba del Comité de Enlace Nacional como sustituto de las Regionales;

y una última circular del pacto realizado por el CN. Preguntó si seaprobaban, respondiendo la mayoría que sí.

Se acordó que todas estas circulares y el asunto Fábregas acabaríande estudiarse en la reunión del día siguiente.

Se levantó la reunión a las ocho y media.

383 Pierre Besnard y varias secciones de la AIT desaprobaron el gubernamentalismode la CNT, que consideraban contrario a los principios anarcosindicalistas. La irritación delos comités superiores alcanzó su cénit “intolerable” cuando esas críticas calificaron a Los

Amigos de Durruti, las Juventudes Libertarias de Cataluña y algunos grupos anarquistasde Barcelona como “oposición a la CNT”.




La prensa385informaba que, en el juzgado que instruía el sumariopor las denuncias de los patronos vaqueros contra las incautacionesde sus establecimientos por parte de los sindicatos obreros del ramo,se había recibido la petición de la suspensión del laudo, emitido por laGeneralidad, por considerarlo inconstitucional.

El laudo de la Consejería de Economía de la Generalidad habíadeterminado que las incautaciones de los obreros “eran legales y, por

lo tanto, todos los establecimientos, lecherías y vaquerías386deben sercontrolados por la llamada Cooperativa integral vaquera-lechera CNT-UGT”.

*

Mitin del PSUC en el Olympia, como acto de clausura de la Pri

mera Conferencia nacional del PSUC. Discurso de Comorera que fuemuy comentado387, porque afirmó: “Dice la CNT y los anarquistas quelos obreros deben ganar un salario con relación a la cantidad de hijosque tengan. Esto no puede ser y debe combatirse llegando a la conclusión que el obrero no calificado y poseyendo menos cultura tendríael mejor salario, toda vez que por regla general cuantos más hijos seposeen menos inteligencia se tiene”388.

El discurso de Comorera fue tachado de monstruoso, Comorerade delincuente y el PSUC de partido protector de enchufistas y de la“élite que siempre ha vivido de privilegios”.

*

6 de agosto, viernes

385 “Los patronos vaqueros recurrirán ante el Tribunal de Garantías contra el laudode la Generalidad”. La Vanguardia (6 agosto 1937), p. 2.

386 Las lecherías vendían leche, pero no tenían vacas. Las vaquerías vendían la lechede sus vacas.


d d ll [ ll l d ]




A las diez de la mañana se inició la reunión de los comités supe-riores389, empezando a discutirse las cuestiones aplazadas el día anterior.

Durán, de Gerona, leyó el informe escrito por el Secretario de la

AIT en España390, que “es bastante extenso y en síntesis viene a decirque no está conforme con el Secretario391de la AIT, Pierre Besnard”.

El informe de Rüdiger, que vivía en Barcelona, consideraba in justificadas las acusaciones de Pierre Besnard contra el gubernamenta-lismo de la CNT y su pretendida dejación de principios anarcosindicalistas. Propugnaba que se hiciesen todos los esfuerzos posibles “paraevitar el rompimiento de la CNT con la AIT”. Aconsejaba la convoca

toria de un Congreso Internacional de la AIT, en el que la CNT fueracapaz de informar al resto de delegaciones anarcosindicalistas internacionales y al Secretariado de la AIT, que no entendían “nada de lapsicología, ni de la forma en que se desarrolla la revolución española”.La CNT debía exigir una crítica razonada, en la que se suprimieran“las palabras malsonantes”.

Se generalizó el debate sobre cómo evitar la ruptura entre la

CNT y la AIT.Helmut Rüdiger, secretario de la AIT, hizo un largo discurso, del

que el redactor de las actas destacó “que el anarquismo es demasiadoidealista”, que “los compañeros franceses con su actuación hacen una

verdadera TRAICIÓN a nuestro movimiento”, que en el mitin celebrado en Francia ya se sabía que, cuando hablara Federica Montseny,habría silbidos.

Se generalizó de nuevo el debate.Tras diversos acuerdos, se leyó una carta de Juan P. Fábregas, de

cidiéndose que los casos Pórtela y Fábregas392pasaran al Comité deCoordinación de Cataluña.

Después de diversas discusiones y resoluciones se levantó la reunión a la una y media del mediodía.

389 Incluida en la “Reunión del CR deCataluñacelebrada el día 5 de agosto de1937...”, ya citada.

390 Helmut Rüdiger.

391 El Secretariado de la AIT estabaformado por tres secretarios;Pierre Besnard,secretario general de la AIT; Helmut Rüdiger, secretario de la AIT en España (Barcelona)

y Nemesio Galve, secretario español ante la AIT, en París.392 Huidos al extranjero.




Comorera, en un mitin, en el teatro Capitol de Valencia, lanzónumerosos insultos contra el movimiento libertario: “Empezó la guerra con unas cuantas tribus que asaltaban los camiones, diciendo queiban a tomar Zaragoza”. Y también: “Hemos eliminado a los valientesde las carreteras, pero cobardes en el frente”393.

El insulto de Comorera, llamando “tribus” a los voluntarios anar-quistas que, en julio de 1936, habían definido elfrente de Aragón, enfren-

tándose a los fascistas, fue reproducido y contestado en numerosas octavillas libertarias, que se sumaban a las aparecidas con motivo de su discurso del Price del día 6 de agosto.

Comorera aparecía como un auténtico provocador, que lanzaba gra-ves ofensas al movimiento anarquista, absolutamente innecesarias, que no podían tener más efecto que el de encrespar los ánimos. Eran frases miti neras que oscurecían y negaban al sagaz político y hombre de Estado que

Comorera pretendía ser.*

Apareció en el DOGC394un decreto de Comorera, fechado el 7,que nombraba a Josep Farré Santus, Jefe del Servicio de Coopera-ciónde la Consejería de Economía. Los cooperativistas que militaban en

el PSUC estaban copando los cargos del Consejo Superior de Cooperación y de Abastos.


393 Octavillas distribuidas en Barcelona el 13 de agosto, según atestado levantadocontra quienes las repartían [TSJC]. En Ca L'Ardiaca existen cuatro octavillas distintas

sobre el insultante discurso de Comorera, pronunciado el día 8 de agosto de 1937 en Valencia [CA].




10 de agosto, martes

Por la mañana, se celebró la reunión extraordinaria de loscomités superiores395cenetistas, convocada por él CR.

Empezó la reunión con el exhorto deDoménech, secretario regional, al Sindicato del Transporte, “para que cesen en su pretensiónde hacer frente a la Policía, cuando ésta pretenda hacer un registro enel Sindicato, con todas las armas disponibles”.

Doménech planteó a los reunidos que sólo había “dos recursos”:que los demás sindicatos secundaran la actitud del Sindicato del Transporte o que Transporte se vea abandonada y aislada por el resto deSindicatos, “y por lo tanto al margen de la Organización”. Más que una alternativa era una amenaza del secretario regional.

El secretario de la Junta del Sindicato del Transporte respondió que el provocador no era Transporte sino “nuestros enemigos”.

Y continuó, entre el reproche y la reflexión: “Vamos dejando jirones de nuestras conquistas. Hemos perdido casi todos los centros

de producción que habíamos conquistado al calor de la revolución.Cedimos dos garajes a la policía, y éstos se comprometieron a pagar alos empleados de los mismos; y no los pagaron ni los pagan”, continuando con una inacabable retahila de agravios y desmanes, para terminar afirmando que los militantes cenetistas, hartos, decidieron, pormayoría, defenderse antes de que ya no pudieran hacerlo. La Junta sólose limitaba a poner en acto tales acuerdos.

Doménech argumentó, en un largo discurso, que era necesariollevar a cabo una “actuación pertinente y tenaz” de largo recorrido,pero que no se podía ir a un enfrentamiento localizado y concreto, decarácter inmediato.

Intervinieron la Federación Local y de nuevo Transporte, peroel redactor del acta no recogió sus palabras.

Xena denunció que, ayer, el Sindicato del Transporte “ya estaba

preparado para impedir con las armas la entrada de los guardias parahacer un registro, y que los grupos y barriadas396ya estaban sabedo-

395 Reunión extraordinaria celebrada el día 10 de agosto de 1937; por el ComitéRegional de Cataluña; estando presentes los delegados siguientes, Artes Gráficas,

Alimentación, Productos Químicos, Transporte, Secretario, Mas, Luz y Fuerza, Eróles,Isgleas, García Oliver, Siderometalurgia, y la Junta del Sindicato del Transporte. [IISG-

CNT-39-A2],396 Los grupos anarquistas y los comités de defensa de los barrios.




res de esta actitud, y también estaban preparadas para solidarizarse a este movimiento de grandes vuelos. Cosa que antes de preparar estemovimiento deberían de haber dado conocimiento al Comité de Enla

ce, que es quien ha de controlar todos estos movimientos cuando seannecesarios”.

Xena se quejaba, pues, de que el Comité de Enlace, creado después de las jornadas de mayo para controlar e impedir que estos movimientos de solidaridad, de los grupos anarquistas y de los comités de defensa de los barrios con los sindicatos, superasen y desbordasen a los comités superiores, no había funcionado. Se trataba de una auténtica insurrección obrera,

promovida por la negativa del Sindicato del Transporte a someterse a un humillante registro policial. La amenaza de Doménech de que se encontra-rían aislados era sólo una estratagema de burócrata. La solidaridad com-batiente de los comités de defensa de los barrios y de los grupos anarquistas de Barcelona era inmediata e incondicional; la del resto de sindicatos ce-netistas muy probable. El Comité de Enlace se presentaba como un dique insuficiente, que no impediría que los comités superiores volvieran a ser

desbordados, como ya había sucedido en mayo.Intervinieron Ribaltay Rillo, sin que el redactor del acta reflejara

sus argumentos.García Oliverpronunció un largo discurso intimidatorio y ame

nazante: “que siempre deberíamos de calcular el alcance de nuestraspalabras y actuaciones”, que en el frente se fusilaba por mucho menos.Calificó indirectamente al Sindicato del Transporte de traidor: “el que

impulsa estos movimientos es un TRAIDOR, y si son diez los que lopropugnan son diez TRAIDORES”.

Amenazó que “si nos lanzáramos a la calle y perdiéramos; nuestrapérdida sería LA VENTA MÁS GRANDE QUE HA HABIDO”.

Replicó a sus posibles detractores en la reunión: “los que nos presentáis como reformistas, no somos menos revolucionarios que los demás. Si las cosas son tal como las ha denunciado el compañero Xena,

seguramente serían necesarios Tribunales Populares, PARA CASTIGAR A LOS IMPULSIVOS”.

Luego se refirió “a lo que ha sucedido con el compañero AurelioFernández”, que le parecía misterioso.

PreguntóMerinopor qué se perseguía al compañero Aurelio, quefue a declarar por la mañana y fue detenido por la tarde.

Respondió García Oliver que parecía como si “nuestros enemi

gos” quisieran romper el pacto CNT-UGT, y no veía otra solución que




la de crear un Tribunal revolucionario, “y a quien le toque DURO Y A LA CABEZA”.

Transporte, ante el rumbo que tomaba la reunión, exigió a Xena

“que presente pruebas de lo que ha dicho”.Merino, muy resentido por las indirectas de García Oliver, queno están recogidas en el acta, le exigió que aclarase ciertos puntos dudosos, pues parecía como si él hubiese participado en la persecuciónde Aurelio Fernández, cuando, muy al contrario, “lo que desea es quenadie sea detenido”.

Se generalizó el barullo y una agria polémica, “dando la sensación

final” de que el Sindicato del Transporte no parecía dispuesto a deponer su actitud. Doménech y otros dirigentes confiaban convencerlos“en la reunión de Juntas que habrá por la tarde”.

Se levantó la reunión a las tres y cuarto de la tarde. Los métodos burocráticos eran apabullantes. Los comités superiores te-

nían recursos múltiples para controlar a la militancia confederal. Y todo se hacía para complacer y servir a la policía, con el fin de permitirle unos

registros humillantes e innecesarios, sin más razón que la lógica del poder burgués. Por el contrario, Merino y el Sindicato del Transporte estaban impulsando un movimiento insurreccional.


La “Gaceta” de ese día publicaba un Decreto de Presidencia, delgobierno de Valencia, que disolvía el Consejo de Aragón, para remediar la falta de autoridad y la ineficacia militar. Por otro Decreto senombraba a José Ignacio Mantecón gobernador general de Aragón397.

Esemismo día, las tropas del estalinista Líster iniciaron un proceso de

destrucción de las colectividades campesinas y de desarme de los anarcosin-dicalistas en toda la retaguardia aragonesa.

*




Unaoctavilla398, titulada “Palabras de la CNT”, decía así:

“La CNT es la auténtica representación espiritual y material del

pueblo que trabaja, sufre y no come, de aquellos hombres que en todoslos tiempos y en los diferentes países sufren el rigor de las privacionescon las persecuciones, difamaciones y encarcelamientos. La CNT esel pueblo ansioso de una vida más libre, más humana, aspirando a laigualdad de esfuerzos y derechos. La CNT es la encarnación del sentir popular, con derecho a una sociedad, libre de miserias, vividores,comerciantes y tiranos, que hoy como ayer continúan viviendo de sus

sudores. La CNT es perseguida pero sus hombres, hijos del pueblo,sabrán cumplir con la misión de estructurar una sociedad con [en] lacual la obligación a producir será un deber y el derecho a vivir su compensación. ¡Viva la CNT!”.

Se trata de una octavilla agria, dura y cruel, algo irónica, que daba fe del hambre popular y sobre todo cómo se pagaba a las privaciones del pueblo con persecuciones y cárcel. La octavilla, curiosamente fechada,

aunque se titulaba “palabras de la CNT”, no aparecía firmada por ningún Comité, ni con la habituales siglas CNTFA1 o CNTAIT. La CNT era presentada como sinónimo de pueblo. Entre los enemigos de ese pueblo apa-recían los vividores y los comerciantes. Bajo el nombre de tiranos, aunque no se citaba explícitamente a Comorera, ni alPSUC, se incluía a todas las instancias gubernamentales que difamaban, perseguían y encarcelaban a los confederales.

12 de agosto, jueves

A las cinco y cuarenta de la tarde, en el Palacio de la Generalidad, se

inició la reunión del Consejo Ejecutivo de la Generalidad399,presididapor Companys, con asistencia de todos los consejeros.

Se trata de un acta con numerosas tachaduras, muy abreviada yesquemática, que apenas es inteligible. Los asuntos tratados tampoco pa

398 “Palabras de la CNT”. Octavilla fechada en Barcelona, 11 de agosto de 937.

[CA],399 [Reunión del Consejo Ejecutivo dela Generalidad del 12deagosto de 1937]




recen demasiado interesantes. Denotaba cierta dejadez e improvisación,muy inusuales en la documentación de la Generalidad.

Se informaba de la incautación de la casa Elizalde por Industrias deGuerra, “disolviendo el Consejo de Empresa”.

Se levantó la sesión a las ocho y cuarenta de la tarde.

*

En la reunión de loscomités superiores400cenetistas, convocadapor el CR, se leyó un informe de la CAP, que en síntesis trataba dela propaganda, de la disciplina orgánica, del pacto con la UGT, de ladefensa del frente antifascista y del Consejo de Aragón.

LaFederación Localsubió401“para pedir consejo al Comité Regional”: en un garaje de la calle Romagosa se habían presentado doscapitanes para tomar nota del número de los motores de los autos,“insinuando que estaban requisados por guerra”. La gente del Sindicato del Transporte “haciéndose eco de esta nueva provocación quería

lanzarse a la huelga general”.Estudiado el caso, se acordó que Rueda, que estaba en el Departamento de Guerra, bajara a la Federación Local, para formar unacomisión que fúera a parlamentar con algún militar que pudiera solucionar el asunto.

Los debates se eternizaron, y ante lo avanzado de la hora se decidió levantar la sesión.

*

El número 6 de El Amigo del Pueblo estaba fechado en Barcelona,el 12 de agosto de 1937. El editorial, que siempre era anónimo, setitulaba “Necesidad de una Junta revolucionaria”, en el que incidiendoen el editorial del número anterior sobre la necesidad de una teoría

revolucionaria, se afirmaba que en julio del 36 faltó la constitución deuna Junta revolucionaria:

400 Reunión del Comité Regional de la CNT de Cataluña, celebrada el día 12de agosto de 1937; estando presentes los delegados de Artes Gráficas, Fabril, ProductosQuímicos, Distribución, Alimentación, Luz y Fuerza, Vidrio, Tesorero, Contador,Secretario, Siderometalurgia, y dos del Comité Regional de la FAI. [IISG-CNT-39-A2].

401 La reunión se celebraba en la Casa CNT-FAI, donde tenía su sede la FederaciónL l




“Del movimiento de julio hemos de sacar la conclusión de que alos enemigos de la revolución se les ha de aplastar sin compasión. Esteha sido uno de los errores capitales que estamos ahora pagando con

creces. Esta misión de carácter defensivo correrá a cargo de la Juntarevolucionaria, que ha de ser inexorable con los sectores adversos. [...]

La importancia de la constitución de la Junta revolucionaria esgrandiosa. No se trata de una elucubración más. Es la resultante deuna serie de fracasos y de desastres. Y es la rectificación categórica de latrayectoria seguida hasta el momento actual.

En julio se creó un comité antifascista que no respondía a la enver

gadura de aquella hora sublime. ¿Cómo podía desarrollarse el embriónsurgido de las barricadas, con un codo a codo de amigos y enemigosde la revolución? No era el comité antifascista, por su composición, elexponente de la lucha de julio402.

[...] somos partidarios de que en la Junta revolucionaria solamenteparticipen los obreros de la ciudad, del campo y los combatientes queen los instantes decisivos de la contienda se hayan manifestado como

paladines de la revolución social. [...]La agrupación “Los Amigos de Durruti” que supo hacer una críti

ca exacta de las jornadas de mayo, sienta, desde este momento, la necesidad de la constitución de una Junta revolucionaria, tal como nosotrosla concebimos, y la creemos indispensable para defender la revolución

La evolución del pensamiento político de Los Amigos de Dwruti era

ya imparable. Tras el reconocimiento de la necesidad de una teoría y de un programa revolucionarios, así como de la represión de la contrarrevolución burguesa, definían la Junta revolucionaria como un organismo unitario de la clase obrera, que excluía la colaboración con partidos burgueses o con los estalinistas, y que se proponía sustituir al gobierno de la Generalidad. Esa

Junta estaba en las antípodas de lo que fue el CCMA403.

402 Así pues, tampoco Los Amigos de Durruti consideraban que el CCMA fuerael embrión de un doble poder, sino un organismo de colaboración de clases. Es el mismoanálisis de Nin, Azaña, Tarradellas, los bordiguistas, etcétera, en contradicción con elabsurdo dogma académico que considera al CCMA como embrión del poder obrero,enfrentado a la Generalidad.

403 Véase GUIILLAMÓN, Agustín: “Los Amigos de Durruti. Historia y antologíade textos. Aldarull, Barcelona., 2013.




Sin embargo, Munis, líder de la SBLE, en el número 2 de La Voz Le-ninista, criticaba este número 6 de El Amigo del Pueblo, porque apreciaba en sus afirmaciones un retroceso respecto a las mismas formulaciones hechas por la A grupación de Los Amigos de Durruti durante, e inmediatamente después, de las jornadas de mayo.

También se publicaba un artículo, titulado “Nuevos derroteros.Una maniobra o un nuevo error”, que comentaba los acuerdos delPleno Peninsular de la FAI, celebrado a primeros de julio en Valencia,que habían decidido la nueva estructuración de la específica como unpartido antifascista más, abandonando la organización en grupos deafinidad:

“No nos ha sorprendido, en lo más mínimo, el acuerdo tomadoen el reciente pleno de Regionales de la Federación Anarquista Ibérica.Sabíamos de antemano que la mentalidad reformista que ha imposibilitado el triunfo de las esencias proletarias, en la revolución de julio,

y más tarde, en el movimiento de mayo, tenía que plasmarse forzosamente, más tarde o más temprano, de una manera manifiesta.

No es el caso de discutir la importancia mayor o menor de que laFAI de ahora en adelante, pase a constituirse en una hilera de Agrupaciones que según el dictamen emitido por el pleno susodicho, tendránel carácter de entidades públicas. Descubrimos un peligro mucho ma

yor.La trascendencia del acuerdo tomado radica en que el grupo de

camaradas que patrocinan esta metamorfosis, pretenden no solamenteque la FAI posea una estructura orgánica similar a la que poseen otros

sectores, sino que, en torno de esta disposición tomada de una maneraligera, se quiere perpetuar el colaboracionismo gubernamental que seinició después de julio.

Es decir, que cuando se presumía de una rectificación absolutade errores y de tropelías, se agiganta la desviación y se sanciona comoun algo perfecto todo un pasado catastrófico y contrarrevolucionario.

La lección recibida no sirve para nada. En el transcurso del año

vivido se ha podido constatar que no es posible compartir la responsabilidad revolucionaria con la pequeña burguesía, y con los partidosque aunque lleven la etiqueta marxista son un apéndice descarado dela mesocracia. Pero en nuestros medios no ha imperado todavía el sentido común.

Se ha dicho con toda claridad que se renuncia al comunismo libertario, con objeto de acercarse a los sectores antifascistas. Esto es




formidable. ¿Por ventura los otros sectores renuncian a sus programaspara atraerse a la CNT y a la FAI?”

En este mismo número de El Amigo del Pueblo se publicaba una

nota sobre el proceso contra el POUM y sobre el asesinato de Nin,del que se responsabilizaba al gobierno en funciones; el acostumbradoartículo sobre la Revolución Francesa, y otros de menor interés. Enla última página aparecía una indicación de imprenta “Imp. Liberta-ria-Perpignan”, que con toda probabilidad se trataba de una falsa pistapara la policía, puesto que el portavoz de la Agrupación seguía imprimiéndose en Barcelona404.

*

En la sesión del Comité Permanente Municipal405,presidida porel alcalde Hilari Salvador, se acordó dirigir un oficio a la Generalidad,pidiendo que se publicara con urgencia un Decreto, fijando un preciomáximo al precio del pescado, y que facultase al alcalde y al regidor

de Abastos del Ayuntamiento de Barcelona para conseguir todas lasfacultades necesarias en materia de Abastos, “con el fin de acabar conlos incalificables abusos que se vienen observando en los precios delas subsistencias, tanto más en cuanto que hacen imposible la vida deltrabajador, en detrimento de la cual no se pueden consentir especulaciones de ninguna clase”.

El Ayuntamiento se hacía eco del malestar y la angustia generalizados

entre las familias trabajadoras, atenazadas por el hambre. Y solicitaba unas medidas extraordinarias al gobierno de la Generalidad, que nunca

404 En el sumario incoado, en febrero-marzo de 1938, contra los militantes de laSección bolchevique-leninista existe un acta del registro efectuado en la imprenta de unode los encausados, el impresor Baldomero Palau. En el registro efectuado en esta imprenta,sita en la calle Salmerón de Barcelona, se halla un cabezal de La Voz Leninista, utilizada en

la impresión del número 3, fechado el 5 de febrero de 1938. En el acta se deja constanciaademás del hallazgo de dos cabezales correspondientes al periódico El Amigo del Pueblo.Se trataba del n° 12 de El Amigo del Pueblo que se publicó en Barcelona el 1de febrerode 1938. Por otra parte, en la circular número 4 de la Confederación Regional del Trabajode Cataluña [depositada en el IISG de Amsterdam] se reproduce una circular enviada porLos Amigos de Durruti (de la que se desconoce la fecha, pero probablemente es de agostodel 37) a todos los Sindicatos de la CNT en Cataluña, en la que se pedían fondos paracomprar una máquina plana, porque “El tiraje de “El amigo del Pueblo” se hace cada vezmás difícil. Las imprentas rehúyen el aceptarnos su confección y tiraje, por su condición

de clandestino y consecuencia del temor a las autoridades. Día llegará que no podremossacarlo a la luz pública por esta dificultad”.




fueron satisfechas, a excepción de la del precio máximo de venta del pes-cado.

*

Se produjo un alboroto en el Mercado de la Libertad (en elbarrio de Gracia) “por venderse el “barat”406a tres y cuatro pesetas”,cuando la tasa era de 1,70 pesetas la libra. El Delegado de Orden Público comunicó que “no autorizará mítines ni asambleas de carácterpolítico”407.

14 de agosto, sábado

En la reunión de comités superiores408de la CNT, Toryho “sequeja de la redacción del “CRITICÓN”409, el cual a su parecer le haceuna campaña” inmerecida.

Durán,delegado de Gerona, informó extensamente sobre el Pleno Nacional de Regionales. Se recomendó cordura ante las provocaciones, que podían llegar al castigo o fusilamiento de “algún compañerodel POUM”. Se constató que “la situación militar era desastrosa”. Sehabló del pacto con la UGT; de la carta del partido comunista; de losComités de Enlace regionales, controlados por el Comité de EnlaceNacional; del desarme de las Brigadas anarquistas en Huesca, Centro

y Andalucía.Explicó que el resto de Regionales tenía un concepto muy erró

neo de la situación en Cataluña, que pensaban tan desesperada como

406 Caballa o barato o barat.


408 Reunión del Comité Regional de Cataluña de la CNT celebrada el día 14 deagosto de 1937, estando presentes los delegados siguientes: Artes Gráficas, Alimentación,Transporte, Fabril, Sanidad, delegado de Enseñanza, Luz y Fuerza, Secretario,Siderometalurgia, Vidrio, Distribución, FAI, la CAP y delegado de Gerona. [IISG-CNT-39-A2],

409 Criticón era un semanario humorísticoanarquista, plagado de chistes,caricaturas y viñetas satíricas. Desapareció a causa de la implacable persecución de laP bli ó ú l d ti l b d El I t l d ( 1938)




para “recurrir al atentado personal”. Levante propugnaba la propaganda clandestina.

Dijo “que en el frente se fusila a aquel que no quiere ser bolche

vique”. Que en el desastre de Brúñete “se perdieron quince mil hombres”; y que entre todos los desastres ocurridos últimamente “suman laspérdidas los setenta y cinco mil hombres”.

En el Pleno, todos estaban de acuerdo en “que la CNT no estádispuesta a continuar así”.

Pasó a debatirse la cuestión de la AIT y la actitud de Besnard.Se comentó “que en la retaguardia de nuestros frentes se ponen

muchas fuerzas comunistas”.Casi todos los reunidos protestaron por las palabras de Laborda,

pronunciadas en el Pleno Nacional, diciendo “queel Comité Regio-nal se había visto impotente ante los “Amigos de Durruti”, porque todos los Sindicatos de Barcelona se habían puesto al lado de los mismos”, ofreciendo una imagen desastrosa de la regional catalanaante el resto de regionales.

Tras discusiones y acuerdos de menor importancia, se levantó lasesión a las dos y media, con intención de reanudarla a las cuatro dela tarde.

*

En la sesión de la tarde410, Agustí, de Distribución, propugnó una

auténtica “reconstrucción de la Sección Jurídica”, detallando lo quehabría de hacerse.

García Oliverrebatió la propuesta de Agustí. Se entabló un largodebate entre ambos, al que se sumaron Rillo y el delegado de Ense-ñanza. Salió a relucir la detención del Presidente de Aragón (Joaquín

Ascaso) y el auto de procesamiento de Aurelio Fernández.Tras tratar las más variadas temáticas, se levantó la sesión a las

ocho de la tarde.

*




En el Palacio de la Generalidad, a las once de la noche, se inició lareunión del Consejo Ejecutivo411, bajo presidencia de Companys, conasistencia de todos los consejeros.

Companysdijo que era necesario reunir el Parlamento y convocarelecciones, para cumplir las normas estatutarias. Así se aprobó por unanimidad.

Comorera, consejero de Economía, informó sobre el acuerdo delPSUC, anunciando que no estaba dispuesto a compartir vida parlamentaria con Casanovas, “por considerarlo incapacitado moralmente por sucomportamiento político y por estimar que había desertado de sus deberes en momentos difíciles para Cataluña”.

Companysrespondió que no estaba en sus manos la posibilidad desolucionar tal pleito, y que lamentaba el incidente.

Comorera insistió que Casanovas no había debido presidir el Parlamento, tras sus declaraciones con motivo del proceso del 6 de octubre,

y mucho menos ahora. Que presidiera Serra-Hunter, vicepresidente. Vi diellaapoyó las palabras de Comorera.

Pi Sunyer respondió que todos comprendían “el estropicio quecausaría en el prestigio del Gobierno y del Parlamento la ausencia de losdiputados y consejeros del PSUC”. Tras un debate, se acordó un voto deconfianza al Presidente sobre la fecha de la convocatoria, pero se seguíadiscutiendo sobre la forma: prorrogar o relevar al presidente, convocarelecciones, etcétera.

Luego fueron aprobados algunos decretos.

Se levantó la sesión a la una y cuarto de la madrugada.


“Se habla en Barcelona...412[...]... de la conveniencia de dar facilidades para traer de otras provincias y hasta de Francia los artículos de primera necesidad, pero controlando que la tal “traída” no sea un gran negocio para el que consiga elpermiso. [...]

411 [Reunión del Consejo Ejecutivo de la Generalidad del 14 de agosto de 1937].[ANC],

412 Mi i t ú 21 (15 t 1937)




... de la afición que han tomado muchas familias a dormir en la“montaña”. [...]”.

16 de agosto, lunes

En la reunión delComité de Cataluña de la UGT413se tomó porunanimidad los siguientes acuerdos:

Aprobar la gestión de José del Barrio, secretario general; TomásMolinero, secretario de organización; Emilio García, secretario de laFederación Sidero- Metalúrgica; Salvador González de Edificación y

José Soler de Banca y Bolsa.Felicitarse que la UGT catalana “se ajusta a los acuerdos de la

última reunión extraordinaria del CN de la UGT”.Felicitarse de mantener “la justa posición” marcada por el CN res

pecto a los problemas de la guerra, “los progresos de nuestra revoluciónpopular”, y ratificar la adhesión al gobierno de Frente Popular.Saludar con alegría los esfuerzos del PSOE y del PCE “en pro

de la unificación política del proletariado en la formación del PartidoÚnico”.

Mantener las conversaciones para una unificación CNT-UGT.Todo el documento desprende un insufrible aire burocrático, en el que

se toman las consignas por realidades y la propaganda como acción. Todo es perfecto y todo se hace de acuerdo con las órdenes recibidas de arriba. No es posible la menor crítica o discrepancia. La UGT era ya un sindicato estalinista.

413 “Acuerdos del Comité deCataluñadelaUGT” [FPI AH 43 24]






militar. “Regresaron a Barcelona, en este día, los exconsejeros de laGeneralidad Ventura Gassol, José María España y Artemi Aguadé, quehan pasado una temporada en el extranjero”416.

Se trataba de un notable avance de la contrarrevolución. El Parla-mento reanudaba su actividad y regresaban destacadas personalidades, que meses antes habían tenido que huir de Cataluña, y refugiarse en Francia, porque temían por su seguridad.

A la sesión parlamentaria habían asistido todos los consejeros delgobierno: Companys, Bosch Gimpera, Sbert, Tarradellas, Pi Sunyer,Comorera, Vidiella, Calvet y Serra Pámies.

La Minoría Socialista había anunciado que no tomaría parte enlas sesiones del Parlamento, mientras estuviese presidido por Joan Ca-sanovas, razón por la que éste había presentado su dimisión.

Comorera intervino para explicar que la Minoría Socialista seoponía a la presidencia del Parlamento por Joan Casanovas por dos razones: su implicación en el asunto Revertés y su deserción de Cataluñaen los momentos más difíciles y comprometidos para el país.

Tras un tenso y agrio debate entre Comorera y Casanovas se sometió a votación lano aceptación de la dimisiónde Joan Casanovas,que fue ampliamente rechazada417. El enfrentamiento entre Comorera y la Mayoría parlamentaria de ERC condujo, de hecho, a una ruptura entre el PSUC y ERC, que se reflejó en las posteriores discusiones y debates del consejo de la Generalidad


Se celebró una reunión del Comité Regional con otros comités superiores’18.

La delegación andaluza expuso sus problemas y necesidades,refiriéndose muy concretamente a la maquinaria para una imprenta.


417 Sessió del dia 18 d'agost del 1937. Parlament de Catalunya. [ANC].

418 Reunión del Comité Regional de Cataluña de la CNT celebrada el día 19

de agosto de 1937, estando presentes los delegados siguientes: Fabril, Transporte, dosde Alimentación, Delegado de la Zona Tercera, Zona Cuarta, Artes Gráficas, Luz yF D l d d M t C t d T S t i d l d d E ñ




Informó de la riqueza de la inminente cosecha en las numerosas Colectividades andaluzas. Pidió a la regional catalana una ayuda de dosmillones de pesetas.

La regional catalana rechazó tal petición, ya que no disponíande tal cantidad, aludiendo a que la supuesta e infundada riqueza monetaria de la regional catalana se había propagado “como una fantasíamoruna” entre todas las regionales.

De todas maneras, el CR prometió intervenir para queel Sindi-cato de Alimentación y la regional andaluza pudieran hacer inter-cambios y transacciones.

Del mismo modo, Artes Gráficas y otros compañeros resolvieron allí mismo las necesidades de maquinaria demandadas por la regional andaluza.

Marchó la regional andaluza.Doménech expuso los problemas existentes en la confección de

la “Soli”, que últimamente se había retrasado hasta el punto de cerrarla edición a las cuatro y media de la madrugada. Se planteó el déficitde ochocientas mil pesetas del diario Catalunya. Se informó quePeiró había aceptado el cargo de director de ese diario.

Jurídicainformó sobre los sucesos de El Prat de Llobregat y de lasdetenciones efectuadas.

Se acordó expulsar a Bertrán de Quintana419de la Organización.Guerra comunicó que en el garaje de la Exposición “han sido

requisados por los militares mil coches”.Se anunció que “el compañero Riera, del transporte de guerra,

haría un “extenso informe” al CR, en el que “nos hablará de algunosfusilamientos y de innumerables abusos de autoridad cometidos porlos que aparentemente hacen causa común con el antifascismo420”.

Jurídica repitió “lo que ya nos dijo ayer, de que en Barcelona está campando y obrando a su antojo una brigada policíaca al mando de Rodríguez Salas, la cual ya ha detenido a más de quinientos hombres, los cuales son difíciles de localizar, porque esta Brigadalos conduce allí donde se les antoja, ignorando los mismos jueces elparadero de los mismos, dándose el caso de que han salido detenidosen libertad, y al encontrarse en la calle son detenidos por esta Brigada,

y entonces repetimos, ni el mismo Juez sabe dónde están. Ante la pa-

419 Juez instructor encargado del proceso de “cementerios clandestinos”, que

culpabilizaba y perseguía a los revolucionarios del 19-20 de julio.420 Largo circunloquio queserefiereal PSUC




labra de “los tiene detenidos la “Brigada Especial”, el mismo Juez se halla impotente para libertarlos”.

La mayoría de los componentes del CRparecía que “ya se toman

en chunga la pasividad” de las autoridades ante estos atropellos.Isgleas, con intención de suavizar asperezas, dijo: “lo que estásucediendo es porque el poder político lo tienen ellos421”. La soluciónradicaba en arrebatarles el poder. “Mientras tanto no puede ser posible que vayamos a la huelga general, como propugna un compañerode aquí”, porque perjudicaría a la Organización. Frente a esta táctica,Isgleas proponía aliarse “con los enemigos del régimen actual”, para

derribar al gobierno desde esa fuerza política común, de forma que laCNT pudiera intervenir en los acontecimientos. Se levantó la reunióna las nueve y cuarto de la noche.

Isgleas maniobraba como buen burócrata; proponía arrebatar el po-der a los estalinistas, pero no con una huelga general, sino con un pacto con los republicanos. La huelga general era un método proletario, que perju-dicaría a la CNTburocracia; el pacto con los burócratas burgueses era el

único método (burócrata) adecuado. La existencia de una Brigada Especial, dirigida por Rodríguez Salas, el que había provocado los enfrentamientos iniciales de las Jornadas de

Mayo, que escapaba al menor control judicial y que operaba contra los cenetistas, a su antojo, era tan preocupante como la pasiva y “chunguera” actitud del CR, ABSOLUTAMENTE INCAPAZ DE ENFRENTARSE

ADECUADAMENTE A LA SALVAJE REPRESIÓN ESTALINISTA

EN CURSO, de carácter chequista. La represión ESTALINISTA contra la CNT, SECUNDADA POR ERC, tenía además un Jrente judicial, que se expresaba en diversos proce-sos, entre los que destacaban:

1. La persecución de los revolucionarios, que habían constituido en julio de 1936 los Comités Locales, bajo la causa llamada de los

“cementerios clandestinos”, impulsada por Bertrán de Quintana. 2. La detención como presos gubernativos de todos los sospechosos de

haber tomado Lasarmas en mayo de 1937.3. Las numerosas detenciones por posesión de armas, lectura de pren-

sa o de octavillas clandestinas, y la realización de pintadas, o de reuniones. El objetivo no era otro que el de la supresión de todas



334 ha represión contra la CNTy hs revolucionarios

las libertades democráticas y la instauración práctica de un régi-men dictatorial.

4, Las detenciones de destacados dirigentes anarcosindicalistas, sobre todo los que habían detentado cargos en Orden Público, o en la Oficina Jurídica, como venganza contra pasados temores y como advertencia de docilidad a los actuales burócratas cenetistas, afe-rrados a sus cargos.


La prensa dio noticia de ladetención de José Batlle Salvaty José Villagrasa, destacados cenetistas, como organizadores y ejecutores delatentado contra Andreu, presidente de la Audiencia422.

*

Las Juventudes Libertarias lanzaron unaoctavilla423que decía:“ANTE EL MITIN DE CAMORERA ¡Madres!: Vosotras las que habéis perdido vuestros hijos en el fren

te, en la calle, para abatir al fascismo, se os ha lanzado el más infamede los insultos. A la memoria de vuestros seres queridos, que el másinmenso respeto merecen, les han llamado, Tribus; Asaltantes de Ca-

miones; Cobardes424. Juzgad al “valiente de la tribuna”, responsable del PSUC, si es

antifascista o... ¡Abajo los que desunen! ¡Viva la alianza antifascista! JUVENTUDES LIBERTARIAS”.

*


423 JJLL: “Ante el mitin de Camorera”. Octavilla. [AEP]. La consciente deformaciónde Comorera en Camorera o Camorrera respondía a la afinidad fonética con la palabra

camorra o camorrista.424 En negrita en la octavilla.




José del Barrio escribió una carta-informe a la CE de la UGT425en la que destacaba que en los últimos días los libertarios habían lanzado diversas “hojas y manifiestos clandestinos”, que estaban “dedicados

a la UGT”, en los que se acusaba a los ugetistas de “fascistas emboscados en la retaguardia”. Pese a la protesta del diario Las Noticias yla rectificación del “diario de la CNT” se continuaban lanzando tales“hojas clandestinas”.

*

El fiscal de la Audiencia de Barcelona dirigió una comunicaciónal Jefe superior de policía, al director del Matadero general y al decanode los veterinarios “para que impidan que continúen sacrificándose, por parte de la Cooperativa integral vaquera y lechera de Barcelona, las

vacas dedicadas a la producción de leche, teniendo en cuenta la necesidad que existe de dicho producto en las actuales circunstancias”426.

*

En la reunión delCRcon otroscomités superiores427,destacarondos temas fundamentales. En primer lugar, el rechazo de la regionalcatalana al Acta del último Pleno Nacional de Regionales, por ser ofensiva para el CR de Cataluña. En segundo lugar, que la CAP haría unallamada telefónica a compañeros calificados de los distintos sindicatos,

para explicarles “los motivos que obligan a la Organización a obrarcon marcada pasividad; que a algunos compañeros les electricista losnervios, llegando a sacar motes por la falta de visión de la realidad”.

Nos gustaría conocer los motivos expuestos por la CAP, que no hemos localizado. Pero que el CR reconociera la necesidad de explicar esa pasmosa pasividad de la CNT, frente a la represión chequista del PSUC y la judi-cial de ERC, era ya un síntoma muy significativo de que las organizaciones

anarcosindicalistas habían perdido el rumbo, y hacía ya mucho tiempo que iban a la deriva.

425 “Carta de José del Barrio al CE de la UGT. (Barcelona, 21 agosto 1937)”. [FPI- AH-43-24-237].

426 “Se prohíbe el sacrificio de vacas lecheras”. La Vanguardia (21 agosto 1937).

427 Reunión del Comité Regional de Cataluña de la CNT celebrada el día 21

de agosto de 1937, estando presente los delegados siguientes: Artes Gráficas, Contador, Vidrio, Fabril, Alimentación, FAI, Secretario, CAP, Enseñanza, Sanidad, Guerra,





A las once y media de la mañana, Eufemio Rosado Vázquez, agente del Cuerpo de Investigación y Vigilancia, detuvo a Carmen CrespoSacristán, en el interior del Teatro Novedades, donde se celebraba una

Asamblea del Ramo Fabril y Textil, por repartir unasoctavillas sin piede imprenta, firmadas por el CR de las Juventudes Libertarias428.

Se trataba dedos octavillas distintas. Una de ellas decía:

“La guerra es un morbo del régimen capitalista que hasta aquípadecimos.Por guerra sólo puede entenderse el choque de dos intereses que

procuren salir fortificados con el sacrificio de los que para nada inter vienen en ese juego egoísta.

Entendiendo eso por guerra, las Juventudes Libertarias no pueden jamás entregarse a la guerra por el sólo hecho de hacer la guerra. Si

los Libertarios se baten en el frente es con objeto de mejorar la condición del proletariado. Ante las guerra, desertores.Por la Revolución Social, luchamos con ahínco”.En la otra octavilla se leía lo siguiente:

“La revolución no es un simple cambio de nombres; es un subver

sión de procedimientos y normas de vida.Contra el régimen de explotación individual, LA RIQUEZA SOCIALIZADA.

Contra el morbo teológico, en todos sus aspectos, LA LIBRE EXPERIMENTACIÓN DE LAS CUESTIONES VITALES.

Contra el centralismo estatal, LA ORGANIZACIÓN FEDERATIVA DE LOS TRABAJADORES.

Contra la idea reducida del nacionalismo, EL AMPLIO CONCEPTO DEL INTERNACIONALISMO SOLIDARIO.

Contra la autoridad, sinónimo de tiranía, la anarquía que re-presenta la libertad”429.

La detenida fue acusada del delito “contra la forma de gobierno, realizado por medio de la imprenta”, y además del delito de de

428 Información y octavillas en AHN. Causa General 1682, Exp. 1.




rrotismo o alta traición, porque el texto de las octavillas “propugna ladeserción ante la guerra actual, y a la anarquía en contra de la Autoridad”, inhibiéndose el juez de instrucción en favor del “Juez Especial

del Tribunal de Espionaje de Cataluña, número dos”, que no pudoaplicar la sentencia de prisión, porque hallándose la encausada en libertad provisional no pudo ser localizada, “por haber desaparecido desu domicilio, ignorándose su paradero”.

La libertad de expresión se había convertido en un delito perseguido y penado.

23 de agosto, lunes

Joan Peiró publicó430un artículo dedicado a Comorera, redac

tado con un humor brillante y acerado: “Que los niños, cuya ingenuidad interpreta con más exactitud y sinceridad las realidades de la vidageneral, nos hablen con una ironía sorprendente, de “las tribus de Comorera””,porque habían oído despotricar a Comorera de las tribusanarquistas de julio de 1936, no dejaba de ser una divertida, pero acertada, inversión de los términos.

Le dijo a Comorera que “los valientes tenían que serlo ahora hace

un año, once, diez, nueve, ocho meses atrás, cuando los ladrones yasesinos desbordados, eran los amos de la calle”. Pero como entonceshabía peligro, decía Peiró, ridiculizando a Comorera, “callaba comoun muerto y especulaba como un “vivo” porque sabía que entre losladrones y asesinos había muchos “revolucionarios” que pertenecían alpartido socialista unificado”.

Pero como Comorera, razonaba Peiró, “tiene sentido conserva

dor suficiente para conservar el físico de determinados peligros, y paraquerer, por encima de todos los escrúpulos, conservar el prestigio desu partido”, preguntaba “cuándo y cómo habló Comorera contra losladrones y asesinos, cuando éstos eran los amos de la calle y constituíanun peligro para los que tuvieron la osadía de hablar con ellos”.

430 PEIRO, Juan: “El azúcar va caro, compañeros”. Boletín de Información CNT-




¿Qué voz se levantó en el verano de 1936 contra esos ladrones yasesinos? Y la respuesta de Peiró era tan contundente, como cierta: “solamente la mía”. Porque la voz de Peiró era la de la CNT-FAI, porque

era la voz de “todos los hombres honrados y nobles”, a quienes sólointeresaba “la revolución y la guerra”.Mientras Peiró gritaba, “aunque mi voz fustigaba la cara de algu

nos hombres de la CNT y de la FAI”, “Comorera callaba, para no herirhombres de su partido y para mantener la integridad de éste”.

Peiró podía llegar a creerse lo de los sesenta mil afiliados al PSUC,pero de lo que no tenía duda era que, entre la UGT catalana y la española “hay un abismo de decoro y de dignidad proletaria”, aceptando lodel medio millón de adherentes ugetistas en Cataluña. Pero ese incremento de afiliación del PSUC y de la UGT catalana “se debe al ingresode todos los “lligueros”, los cedistas, los lerrouxistas431empedernidos ylos reaccionarios de todos los colores”.

Peiró concluía, muy contundentemente, que ese incremento numérico432“ya os lo regalamos”.

Pasó Peiró, ahora, al tema inicial de su artículo, esto es, las “tribusde Comorera”. El endulzamiento del azúcar usado por Comorera ensu discurso no había conseguido ocultar la enormidad de su insulto.Quienes hubieran leído íntegro el discurso de Comorera, no podríandejar de percibir la “injuria” lanzada contra los anarquistas y su heroica gesta del 19 de julio: “aquellas tribus y salteadores de camionesempujaron al fascismo más allá de los límites de las tierras catalanas,después de haber librado de las garras de los militares traidores y de losreaccionarios la capital de Cataluña”, llegando esas “tribus sin armas,sin municiones, sin víveres, desnudas y descalzas” hasta las puertas deZaragoza y Huesca.

“Y allí estaban”, decía Peiró, pese a la permanente falta de armamento. Pero era evidente que las tropas comunistas del PSUC “no han

431 Distintas “familias” derechistas catalanas.432 La propaganda hizo de las cifras de afiliación un campo más de batalla entrecenetistas y estalinistas. Las cifras de afiliación cenetista más ponderadas son éstas: en

junio de 1931:300.000; en marzo de 1933: 200.000; en mayo de 1936: 135.000 (sonincluir a los trentistas); en junio de 1937: 533.000 afiliados. La UGT había pasado deunos 26.000 o 40.000 afiliados en julio de 1936 a un techo máximo de 486.000 afiliados,en 1938. La población activa catalana se cifraba en un millón cien mil trabajadores. ElPSUC había pasado de una cifra inferior a los 8.000 afiliados, correspondiente a los cuatropartidos fundadores del PSUC, a unos 35.00 en marzo de 1937. Las cifras, muy difícilesde calcular, han sido obtenidas de los libros de Eulalia Vega y David Ballester, citados en labibliografía




conseguido superar nada de lo logrado por las tribus y los salteadoresde camiones”.

Las causas del estancamiento en el frente de Aragón era “un se

creto conocido de todas las personas honradas”, que también conocían“los que ahora hablan de tribus y de atributos que nunca han tenido”.

Cuando nadie “se atrevía a hablar de ejércitos populares, ni demando único, ni de disciplina, se alzó una voz autorizada”: la de Du-rruti.

Explicó la anécdota de los artilleros de Mataró, que “licenciadosde una manera absurda” se negaron, en su mayoría, a regresar al cuar

tel, y tomaron el tren para Barcelona. Pero al llegar, una voz imperativales ordenó formar y los condujo al cuartel de la Avenida Icaria: era la

voz de García Oliver.La lección a extraer era que “los anarquistas ya sabíamos que sin

ejércitos regulares y sin disciplina ningún pueblo puede ganar guerraalguna”.

Fue un Pleno Nacional de la CNT, celebrado en Valencia en no

viembre de 1936, quien acordó “la creación del Ejército regular conmando único y disciplina de hierro, como también acordó proponeral Gobierno la movilización general de todos los individuos de 18 a 45años”. Y fue García Oliver quien lo propuso al Consejo de Ministros,que lo aprobó por unanimidad.

Peiró, con una diabólica destreza dialéctica, reconoció que también había habido anarquistas “que se opusieron a la militarización

de las milicias, pero, lo es también, que entre los comunistas y lossocialistas ha habido ladrones y asesinos; y si injusto sería calificar demalhechores a todos los comunistas y socialistas unificados, injusto esque ellos consideren a los anarquistas, colectivamente, como enemigosdel Ejército Popular, del mando único y de la disciplina”.

Terminó Peiró su artículo, sentenciando que quienes tales hacían,sabían que estaban mintiendo, “importándoles más su política incali

ficable que la unidad del proletariado y el mantenimiento del bloqueantifascista”.

La lucidez y profundidad de la crítica de Peiró a Comorera y al es talinismo no era frecuente en los medios anarcosindicalistas, que además reivindicaba para la CNTFAI la prioridad en la demanda de disciplina, del mando único y de la creación de un ejército regular.

La respuesta a la injuria de Comorera, que había llamado “tribus”

a los milicianos del 19 de julio, que vencieron a los militares en las calles de Barcelonay seenfrentaron a losfascistas en Aragón delimitando el




frente de guerra, no sólo era muy brillante, divertida y agresiva, sino que denunciaba la provocación delPSUC como inadecuada para consolidar la unidad antifascista, que promovían los propios estalinistas.

Peirópodía presumir, ante Comorera, de haber levantado la voz con-tra el caos de los primeros días, cuando denunció a ladrones y asesinos de todos los partidos y organizaciones, incluidos los del PSUC, y enfren-tándose también a los suyos; mientras Comorera callaba por oportunismo político y en defensa del prestigio de su partido, en el que también habían surgido ladrones y asesinos. Peiró denunció, Comorera calló.

*

En la reunión del CR con otros comités superiores433, se leyóel borrador de la carta “que se piensa mandar al Comité Nacional, enprotesta del Acta del Pleno Nacional de Regionales”, aprobándose suredacción.

Se leyó un informe de la CAP “sobre el cómo y de qué manera

deben portarse las Mujeres Libres, en sus actos de propaganda y deestructuración orgánica”.Toryho volvió a quejarse, “como siempre” de la indisciplina que

reinaba en la imprenta. Era sorprendente la manifiesta incapacidad del CR para resolver lamanifiesta incapacidadde Toryho como director de la “Soli”. Problemas menores o mayores se repetían, una y otra vez, hasta pudrirse sin hallar solución. Lo mismo sucedía con la evidente insu-

ficiencia de medios y personal de la Jurídica. Y en tantos otros problemas, mayores o menores, que mostraban la ineptitud del CR para afrontarlos.La Comisión del Sindicato del Transporte comunicó que había

recibido orden militar de entregar quinientos camiones para una ofensiva inminente en el frente de Aragón. El Sindicato no sólo dudaba dela veracidad de la ofensiva, sino que argumentaba que repercutiría enel mal abastecimiento de las ciudades, y pondría en ridículo a la CNT

y a su Sindicato del Transporte.Después de un largo debate, Doménech les aconsejó que hicieran un informe detallado, explicando “las peripecias sufridas por elpropio Doménech, cuando era Consejero de Servicios Públicos, para

433 Reunión del Comité Regional de Cataluña de la CNT celebrada el día 23 deagosto de 1937, estando presente los delegados siguientes: dos de legados del Fabril, dos

de Sanidad, Luz y Fuerza, Artes Gráficas, Contador y Tesorero, dos de la FAI, Vidrio,Secretario, Siderometalurgia. [I1SG-CNT-39-A2].




conseguir francos, para la compra de camiones necesarios para la guerra, accesorios y recambios; sin haber conseguido del Gobierno, ni uncéntimo para dicho fin”. Y que incluyeran además, en ese informe, las

requisas que el Gobierno y Orden Público “les ha hecho de garajes,camiones y taxis, dando una nota bien definida del número y calidadde los mismos”.

El Sindicato del Transportepropuso, para resolver su responsabilidad, la entrega de los cincuenta camiones disponibles, “pero con lacondición que sea el Gobierno quien lo haga”, de forma que sea éstequien responda, en su momento, de las dificultades de aprovisiona

miento del día de mañana. Responder a una orden militar de incautación con un informe, en

sustitución de los camiones, como proponía Doménech, era una frivolidad. Otra cosa era que se creyera que se trataba de una argucia más, de los es talinistas, para incautarse de todos los vehículos en posesión del Sindicato del Transporte. Pero, en ese caso, el informe tampoco solucionaba nada. El CR iba a la deriva. Rechazada la huelga general o la insurrección obrera,

propuesta por el Sindicato del Transporte, no le quedaba otro camino que el de ceder, una y otra vez, a las provocaciones cada vez más absurdas y exigentes del PSUC, ERC o los militares. El CR carecía de rumbo, y no aparecía nadie capaz de dar un golpe de timón.

Se entabló un prolongado debate sobre la conveniencia de apropiarse del diario La Vanguardia, ya que la Organización era uno de losaccionistas mayoritarios, a causa de las deudas contraídas por ese diario

con el CR. Se argumentaba que, de esta forma, se podría imprimir larevista Umbral en los talleres de La Vanguardia, enjugando el déficitde esa revista.

Se levantó la reunión a las nueve de la noche.

24 de agosto, martes

En el Palacio de la Generalidad, a las seis y media de la tarde, se inició la reunión del Consejo Ejecutivo434,bajo presidencia de Companys,con asistencia de todos los consejeros, a excepción de los de Trabajo yEconomía.




Companysinformó de la incautación del Parque de Artillería por elEjército del Este, según comunicado de Industrias de Guerra.

Lamentó la ausencia de Comorera y Vidiella y su falta de justificación.

Preguntó aMiquel Serra, consejero de Abastos, por la redaccióndel plan general de aprovisionamiento, quien le explicó las dificultadesexistentes, tanto por falta de datos fiables como de personal competentepara redactarlo. Concluyó que la cuestión de abastos tendería a agravarse“si la Generalidad no tiene una representación directa en la compra”, enel extranjero.

Tarradellasdijo que había insistido en hacer efectiva esa representación en el extranjero, ya negociada con el Gobierno de la República.

Miquel Serra Pámies informó de la reunión mantenida por lasconsejerías de Abastos y Agricultura con el Ejército, redactándose unacta que no se correspondía con lo acordado, añadiendo cláusulas inadmisibles.

Calvet, consejero de Agricultura, informó de los abusos y robos depatatas realizados por el Ejército del Este.

Serradenunció el régimen de privilegio y suministro directo porparte de las fuerzas a las órdenes del Delegado y Jefe superior de policía,comprando cacao y azúcar para hacer trueques, contraviniendo las disposiciones de la Generalidad.

Calvetexpuso el déficit existente en piensos y cereales, por insuficiencia de la producción catalana. El director general de Economía de laRepública le había prometido veinticinco mil toneladas de maíz, y no lehabía llegado nada.

Añadió que el centeno y la cebada no llegaban en cantidades suficientes y que si el gobierno central los había tasado en 45 se cargaba a 80.

Serra denunció que por dos veces había enviado cien vagones a Aragón para recoger un trigo que había sido requisado por el Ejército.

Tras la aprobación de algunos decretos, se levantó la sesión a lasnueve y diez de la noche.

*

César Gómez Redondo, fiscal de la Audiencia de Barcelona,elaboró un detallado informe435sobre el grave problema, creado en la

435 “Informe del Señor Fiscal de la Audiencia de Barcelona sobre...la colectivizaciónde lasvaquerías y los numerosos sumarios aque lasviolenciasy coacciones queparaello




ciudad de Barcelona, por la forma en que se había producido la colec-tivización de las vaquerías, y los numerosos procesos judiciales en quehabían desembocado las numerosas violencias y coacciones surgidas con

tal motivo.El fiscal se proponía efectuar una objetiva exposición de los hechos,sin efectuar comentarios propios.

Empezó presentando los antecedentes del problema: los barceloneses consumían 210.000 litros de leche, mediante dos grandes grupos deproveedores: vaqueros y lecheros.

Los vaqueros constituían una industria familiar, “integrada por

más de 400 vaquerías, con más de 7.200 vacas, propiedad de 1.700 vaqueros”. Eran pequeños propietarios, que subsistían modestamente conel trabajo de toda la familia. En ocasiones necesitaban contratar personalajeno a la familia, llegando a tener, todo el sector, “210 auxiliares fijos y140 eventuales”. Los llamados obreros sumaban, pues, 350 trabajadores,que aprendían el oficio hasta que llegaba el momento de establecerse porsu cuenta.

El fiscal reflexionaba que “ésta es la procedencia de la mayoría de losque hoy se denominan impropiamente propietarios y hasta burgueses yrentistas, cuando en realidad no son otra cosa que obreros”, que habíanllegado a ser “poseedores de los instrumentos de producción y de trabajo”para obtener un mejor jornal, “aún a costa de un mayor esfuerzo, preocupaciones y riesgo”.

Pero los vaqueros no producían más de 110.000 litros de leche.Como el mercado necesitaba proveer a los consumidores de otra cantidad similar, “se creó el negocio llamado de “lecherías”, que no son otracosa que comercios dedicados a la compra al por mayor y en las comarcas, para su venta al detall [al por menor] en la ciudad”.

Las lecherías eran la inversión de un pequeño ahorro en el local yalgunos instrumentos, del que sacaban un modesto jornal para vivir.

Existían también algunas grandes y medianas empresas, que sededicaban al tratamiento industrial de la leche: Letona (22.000 litros),Granja Soldevila (19.000), Lechera Barcelonesa (12.000), ProductosSila (10.000), Productos Marinetti y Granges Ausona (8.000 cada una);

y con menor producción, entre 4.000 y 1.500 litros: Unió de VaquersRurals, Sindicat de Vaquers Rurals, Granja Meklay, Granja la Catalana,

se han producido... remitido a este Ministerio [de Justicia] por la Fiscalía General de laRepública”. [FPI-AH-50-30].




Porductos Lácteos SA, Granja Viader, Granja Aliberas, Granja Hospitalet y Granja Castelló436.

El fiscal apenas dedicaba atención a este sector de las grandes y me-dianas empresas, ni explicaba su proceso de control y colectivización por parte del SURA, que llegaron a crear ya, en septiembre de 1936, antes de la promulgación del Decreto de Colectivizaciones, la Industria Láctea Colec-tivizada, que agrupaba a las mayores industrias lecheras del sector. Al fiscal no le interesa la colectivización de la industria lechera, sino la conflictividad que se produjo en el sector de las pequeñas vaquerías.

La línea de investigación del fiscal subrayaba, en cambio, la creaciónel 25 de noviembre de 1936 del Sindicato Agrícola de Vaqueros, porqueel 31 de enero de 1937, un grupo de obreros armados, “sin justificaciónalguna”, lo asaltaron y se lo incautaron violentamente. Su propósito era elde “imponer la colectivización de todas las vaquerías y lecherías”.

El juez nos explica que los pequeños propietarios vaqueros se manifestaron inmediatamente ante el Palacio de la Generalidad437. Fueron recibidos por Companys y por Comorera. El juez explicaba que Comorera,entonces Consejero de Abastos, y según obraba en los periódicos anexosal sumario, declaró “totalmente ilegal la pretendida colectivización y lesprometieron la reparación de todo hecho ilegal”. El Consejo de la Generalidad, reunido esa misma tarde, refrendó tales declaraciones.

Los obreros prosiguieron en su labor colectivizadora: “fijaron entodos los locales carteles que decían: “Vaquerías socializadas”. El juez explicaba que el 8 de febrero esos obreros vaqueros se incautaron de lasexistencias de alfalfa, requisaron todos los forrajes de la ciudad y la llegada de piensos por tren o carretera, al tiempo que “hicieron saber a los[patronos] vaqueros estar dispuestos a dejar morir de hambre al ganadosi no se accedía a sus peticiones”.

La Generalidad propuso a obreros y patronos una fórmula intermedia, que rechazaba la colectivización, aceptando los obreros estudiar unproyecto cooperativista.

El 16 de febrero se llegó a un pacto entre obreros y patronos, que el juez calificaba de farsa, puesto que no acudieron auténticos representantes de los patronos y porque se utilizó la coacción.

La Cooperativa Integral vaquero-lechera de Barcelona estaría dirigida por un consejero, y la dirección estaría integrada por tres cenetistas,

436 VTADER RIERA, Jordi: “De ia socialització al desagrupament: cinc anysd'indùstria Làctia a Barcelona (1936-1941)”. [MisceLlánia, 2007. Internet],

437 M if t ió d l 2 d f b d 1937




tres ugetistas, dos representantes de la Generalidad y uno de los antiguosindustriales.

Explicaba el juez, que intentó celebrarse una asamblea cooperati

va en el Teatro Nuevo. En el momento de preguntar si se aprobaba elacta anterior, casi todos los asistentes respondieron que no. Se formó ungran barullo. Presidencia decidió retirar el voto “a quienes no tuvierancarnet de fecha anterior al 19 de julio”. Casi todos los asistentes fueronobligados a retirarse. El pequeño grupo restante aprobó la creación de laCooperativa Integral vaquera-lechera de Barcelona.

Tras diferentes consideraciones de carácter jurídico sobre los estatu

tos, o la naturaleza productiva, de consumo o mixta de la cooperativa, ysu incompatibilidad con el vigente Decreto de Colectivizaciones, el juezhacía un resumen desolador del funcionamiento de la Cooperativa Integral en sus seis meses de existencia: no pagaba impuestos, ni alquileres,ni los piensos de algunos proveedores; se habían cerrado 90 vaquerías,dejando en el paro a muchas familias; la producción había disminuidoen un cincuenta por ciento; su calidad era deficiente, pese al aumento del

precio; habían desaparecido los 60 terneros que antes nacían semanalmente y se había sacrificado a más de 1.500 vacas. La marcha económicade la Cooperativa Integral era muy precaria, hasta el punto de rumorearse que se mataban vacas para pagar jornales, “con el producto de la

venta de su carne”.El juez concluía que además de conculcarse el derecho de propiedad

de los patronos, lo peor era el gran número de familias que se quedaban

sin leche por falta de productividad de la Cooperativa:medio litro por familia cada 48 horas.Todo el mundo, en Barcelona, estaba escandalizado o indignado

ante tal situación.Los propios trabajadores del sector parecían desconfiar de la esta

bilidad de una cooperativa fundada sobre la violencia, sólo protestabancuando se mataban vacas o se les negaba el jornal y parecían desear“una socialización, municipalización, mutualidad o trabajo en comúnsiempre que se reconozca sus derechos [...] como trabajadores”.

Ante este estado de cosas, y cuando parecía fácil una intervencióngubernamental, que solucionara el caos existente, sometido a resolución de la autoridad judicial, intervino Comorera, el 14 de julio de1937, imponiendo un laudo, que el 27 del mismo mes convirtió enOrden, con el objetivo de obligar a los patronos a que aceptasen laCooperativa, bajo coacción de fuertes sanciones.




Ante tal amenaza, y el incumplimiento de promesas y reclamaciones empezaron a presentarse una avalancha de denuncias “de los atropellos de que se creían víctimas”. Ya eran 68 sumarios, que se preveíallegaran al millar.

El juez confesaba haber aplazado cualquier decisión, en atencióna las recomendaciones realizadas por varios consejeros de la Generalidad, referentes a una rápida solución del conflicto. Pero como pasaranlos días, sin que las actuaciones ni las declaraciones de Comorera y

Vidiella, ambos del PSUC, anunciaran solución alguna, envió una comunicación al Consejero de Justicia, dando cuenta de la imposibilidadde prolongar la situación de pasividad existente.

La Consejería de Economía (Comorera) no atendía los requerimientos judiciales para poder incoar el sumario y la policía recibíaórdenes contradictorias del Juzgado y del Consejero Comorera.

El 16 de agosto de 1937, el Juzgado, ante el inminente, innecesario y perjudicial sacrificio de vacas adoptó importantes medidas, eindicó a las Consejerías de Abastos y de Economía, la necesidad de queno adoptasen medidas que perjudicasen “la buena administración de

una recta Justicia”.La respuesta de Comorera fue la de exigir, en la reunión del Con

sejo de la Generalidad, la dimisión del Juez especial.Tal obstaculización de la labor judicial, y ante la inminencia de

dictar procesamientos y detenciones, era “de temer que estas determinaciones intensifiquen la actuación del señor Comorera”, que nodudaba integrar en “una querella que contra el mismo presentará esta

representación”. ¡El juez amenazaba con querellarse contra Como-rera!

Las conclusiones a las que llegaba el Juez Especial, en el caso delos vaqueros, pasaban por la necesaria colaboración y cordialidad entrelos distintos poderes, especialmente el judicial y ejecutivo.

En el caso concreto de los numerosos sumarios existentes, presentados por los patronos vaqueros, era evidente la ilegalidad y el fracaso

de la actuación de los obreros y la caótica situación creada en el sectorlechero. Que la propia CNT “teme que la anulación de esta colecti

vización ponga en peligro otras que le interesan más. Que el gobiernode la Generalidad se encontraba en una situación comprometida. Que

vaqueros y lecheros, tanto ex-patronos como obreros, como “temen laruina, el hambre y hasta perder la vida”, aceptarían “cualquier soluciónequitativa” y renunciarían a toda intransigencia.




Para el juez : “Sólo existe un pequeño grupo que desea conservaruna privilegiada manera de vivir y que hoy está sostenido y alentado,tan sólo, por la errónea y poco competente actuación del señor Como-

rera .Comparaba el problema con un castillo de naipes, que hace dosmeses se hubiera derribado de un soplo. Era preciso dejar sin efec-to colectivizaciones e incautaciones, para poder acordar el sobreseimiento de todos los sumarios. La Generalidad, que no podía legislaren tales materias, pero temía el desprestigio consecuente a la anulaciónde sus leyes y decretos, saldría del embrollo con una orden más, que

anulase todas las anteriores, y el nombramiento de una comisión queresolviera la cuestión. Las reivindicaciones obreras que, en enerofebrero de 1937, exigían

la socialización de las vaqueríasse enfrentaron a Comorera, que declaró ilegal tal colectivización. Nada se dice, hasta entonces, de la Industria

Lechera Colectivizada, que había socializado, en septiembre de 1936, las grandes empresasdel sector lechero.

Comorera aceptó negociar con los obreros vaqueros, siempre y cuando éstos renunciaran a la socialización en favor de la creación de una coopera-tiva. Los obreros vaqueros aceptaron la creación de la Cooperativa Integral vaquerolechera de Barcelona. Poco después de la creación de la Cooperati-va, surgió la oposición de los antiguos patronos (pequeños propietarios) que reclamaron sus antiguas propiedades, y quisieron abandonar la cooperati-va, con el pretexto de que habían entrado en ella coaccionados y sin haber

votado su creación. Presentaron multitud de reclamaciones judiciales. La táctica estalinista, en ese momento, consistía precisamente en de valuar las colectivizaciones, convirtiéndolas en cooperativas. El programa económico estalinista propugnaba la nacionalización de la gran industria

y de la industria de guerra, la municipalización de los servicios públicos y el cooperativismo de la pequeña y mediana empresa rural, sobre todo en el sector alimenticio. Era una copia de los koljos o granjas cooperativas de la

economía rusa.Comorera actuó brutalmente contra los expatronos vaqueros, me-diante laudos y órdenes de obligado cumplimiento, y menospreciando las actuaciones judiciales.

La Cooperativa Integral se convirtió en un hervidero de conflictos y desembocó en un caos económico, que afectó a la productividad y redundó en la mala calidad de la leche, su aumento de precio y su carencia en el

mercado.




Finalmente Comorera decretó el 4 de diciembre la intervención de la Industria Láctea Socializada, que basta entonces había permanecido en poder de la CNT, y poco después el de la Cooperativa Integral. Todo el sector lechero pasó, de este modo, a ser controlado por la Generalidad.


En elBoletín de Informaciónse publicó438unartículo anónimosobre los carteles fijados en las calles de Barcelona por la sección de

Abastos del Ayuntamiento de Barcelona.Esos carteles “indicaban los precios de venta al público de los

productos alimenticios”, solicitando la colaboración ciudadana para sucumplimiento.

El articulista, que aprobaba “la intención” de los carteles, criticaba radicalmente el “procedimiento”, porque según él, sostenía “doscriterios opuestos: libertad de comercio e intervención”.

El comercio era libre o intervenido; las dos cosas a la vez era imposible. Y eso era lo que estaba pasando: se propugnaba el comercio libre, al tiempo que se emitían disposiciones para controlarlo y re-gularlo, que nadie hacía cumplir en la práctica, en perjuicio del consumidor en general y de los obreros con bajos sueldos, en particular.

Se quejaba el articulista de que no se había llevado a cabo el racionamiento efectivo, “clave de la solución”, ni el almacenamiento delas reservas adecuadas, dándose la paradoja de que se racionaba “lo queno se tiene”.

El fracaso sólo cabía imputarlo a los dirigentes de la Consejeríade Abastos. Y ese fracaso abarcaba a todo el conjunto: “carencia y maladistribución, desmedido aumento de los precios”, cuando la Consejería disponía de todos los medios para regularlos.

El articulista se preguntaba si el desorbitado incremento de precios se debía al afán de lucro de tenderos y revendedores, “o si la causaradica en la compra inicial”.

Parecía increíble que se hubiera ignorado la experiencia de lospaíses que aplicaron el racionamiento, durante y después de la GranGuerra, que consistió en:

438 “Losabastecimientos” Boletín deInformación CNT-FAI (25 agosto 1937)




a.- Conocer previamente el consumo.b.- Almacenar unas reservas.c.- Racionamiento completo y controlado que impidiera el acapa

ramiento y la especulación.d.- Vigilancia de los precios.

A partir de esta base el racionamiento, según el articulista, eramuy sencillo. Se trataba, en resumen, de entregar a cada establecimiento la cantidad exacta de productos, en función de los cupones recogidos.

Pero mientras ese sistema no se implantase, continuarían los abusos, la especulación y el acaparamiento. El artículo no profundizaba efectivamente en las causas reales que

provocaban el hambre popular en la ciudad de Barcelona. El mercado libre había supuesto una guerra del pan de Comorera contra los comités de barrio. El dogma del mercado libre iba acompañado del clientelismo político de la burguesía y de los comerciantes en favor del PSUC. Pero la

clave de la implantación del mercado libre radicaba en su oposición a la instauración del monopolio del comercio exterior, esto es, que en los mercados extranjeros se presentase un sólo gran comprador, avalado por las divisas de las ventas comerciales catalanas al extranjero.

Esemonopolio del comercio exterior, no contemplado en el artículo, fue el caballo de batalla de Joan Pau Fábregas y de la CNT durante el primer gobierno Tarradellas (de septiembre a diciembre de 1936), encon-

trando la oposición del resto de fuerzas, que en el segundo gobierno de Ta-rradellas (de diciembre de 1936a abril de 1937), con Comorera en Abas-tos, dio definitivamente al traste con ese intento de crear tal monopolio, instaurando precisamente su política opuesta: el mercado libre. Y el mer-cado libre significaba, por un parte, enriquecer a los comerciantes gracias al hambre popular, pero también convertir al PSUC en el partidorefugio de los intereses de la burguesía y en el campeón de la contrarrevolución. El

mercado libre, por otra parte, suponía el debilitamiento, y la eliminación, a medio plazo, de los comités de barrio, potenciales órganos de poder de la clase obrera, y ese era un objetivo prioritario para el PSUC.

La opción entre monopolio del comercio exterior o mercado libre era una opción sobre la cual, un país en guerra, y desde un punto de vista puramente económico, no podía albergar dudas. El monopolio del comercio exterior no era una medida revolucionaria, era eviden-

temente una medida excepcional; pero necesaria, en una situación bélica,




como la existente, para asegurar el abastecimiento alimenticio popular (y también de armamento y de materias primas).

Pero la opción escogida, el mercado libre, lo fue por motivaciones exclusivamente políticas, que aseguraban el debilitamiento de la CNT y el fortalecimiento de los intereses contrarrevolucionarios de algunos sectores sociales, que incrementaron espectacularmente las afiliaciones al PSUC UGTyERC.


La situación de hambre y racionamiento en la ciudad de Barcelo-na, había creado ya una casta de privilegiados. La comisión de Abastosconstataba que “en el transcurso de diez días en el Matadero se han sacrificado 373 caballos, sin que se haya puesto a la venta del público niun solo kilo de carne”439. Esa casta estaba compuesta por militantes del

PSUC, la Cooperativa de funcionarios del Ayuntamiento, los mandosdel ejército, etcétera.

27 de agosto, viernes

La prensa440comunicaba la tasa en el precio de la carne, detallando el coste máximo de los diferentes tipos y calidades. Pero en los mercados no había existencias.

Aparecía una nota de la Consejería de Abastos, que reproducía elinforme del CEIP en el que se comunicaba que algunos hornos depan no habían podido elaborarlo por falta de leña, “a causa de las dificul

tades que se tropieza para poder transportarla a Barcelona”. Se estabaestudiando una solución.

La Cooperativa integral vaquera-lechera de Barcelona publicabala lista de los ex-patronos “que han sido sancionados por haber mez-

439 Acta del 26-8-1937 de la Comisión de Abastos. [Arxiu Municipal Contemporani

de Barcelona].440 “Política de Abastos”. La Vanguardia (27 agosto 1937), p. 2.




ciado agua en la leche en una proporción de 10 a 20 por ciento”. Seindicaban los nombres y direcciones.


En la reunión delCRcon otros comités superiores441,se leyó “elinforme que nos manda el compañero Bueno442,sentenciado a treinta años de presidio; en el mismo nos explica su triste situación, y losmotivos que dieron origen a ella, explicando su actuación y el porquéde la injusta causa, que ha dado motivos para que nuestros adversariospolíticos influyeran para que fuera más cargada”.

Defensa informó “que Vivancos ha sustituido a Ortiz”. Los representantes de laFAI intervinieron para que se realzara en la prensa laparticipación anarcosindicalista, la calidad de las divisiones y el nombre de los mandos.

“Sobre el asunto del artículo de Horacio Prieto, que nos mandaToryho, se acuerda devolvérselo sin ser leído”.

Viñarás informó de la inauguración, el próximo jueves, del Laboratorio experimental de la CNT.

Después de tratar diversos temas, se levantó la sesión a las dos delmediodía.

*

Aurelio Fernándezprestó declaración en el proceso por el atentado contra Josep Andreu Abelló, presidente de la Audiencia; ingresandoacto seguido en la Prisión Modelo, cumplimentando la orden del Juzgado número 13 que llevaba el sumario443.Dionisio Eróles, al parecer,

441 Reunión del Comité Regional de Cataluña de la CNT celebrada el día 28 deagosto de 1937, estando presentes los delegados siguientes: Artes Gráficas, Sanidad, dosde Siderometalurgia, propaganda, dos de Alimentación, dos del Fabril, dos de la FAI,Contador. [IISG-CNT-39-A2].

442 Justo Bueno Pérez. Véase su biografía en Les Giménologues: Les fils de la nuit.L'Insomniaque, Montreuil-Marseille, 2006, pp. 457-479; basada en el sumario contra

Justo Bueno [AMT3]. Véase también el número de enero de 2014 de Catalunya, órgano

de la CGT.443 Sumario 249 del Juzgado número 13 de Barcelona del 2 de agosto de 1937.




decidió ausentarse una temporada fuera de Barcelona a fin de evitar lasrepresalias judiciales.

31 de agosto, martes.

El Ayuntamiento presentó dos denuncias, ante el Juzgado de Guardia, “por falsificación de tarjetas de racionamiento y por venta de lecheadulterada en varios establecimientos, previamente multados”444.

*

Circuló una octavilla445, titulada “Carne a 1,50 el kilo” instandoa que: “El Consejero de Abastos del gobierno de Cataluña, que no cesade decirnos “que vela por el pueblo de Barcelona”, debe informar y decira Barcelona por qué la carne congelada, que se cotiza a 1,50 kilos sobremuelle y libre de fletes la acapara la Generalidad pagándola a 6 pesetaskilo, vendiéndola a doble precio; imposibilitando su adquisición a las clases obreras productoras, que no pueden adquirirla por su elevado precio”.

Se trataba de una denuncia de corrupción, en la que el gobierno dela Generalidad favorecía descaradamente la especulación de los tenderos.La octavilla concluía con un pregunta retórica a ese pueblo que supo vencer al fascismo, que suponía un llamamiento a la rebelión: “los políticosde la Generalidad intentan matarte de hambre ¿Lo consentirás?”.

*

En el Palacio de la Generalidad, a las seis y treinta y cinco de latarde, se inició la reunión del Consejo Ejecutivo446,bajo presidencia deCompanys, con asistencia de todos los consejeros.

Serra Pámies, consejero de Abastos, “informó de los servicios solicitados a Gobernación para vigilancia de carreteras, con el objetivo de

[t s j c ].


445 “Carne a 1,50 el kilo”. Octavilla. [AEP-C 606].446 [Reunión del Consejo Ejecutivo dela Generalidaddel 31 deagostode 1937]




impedir los hurtos de patatas y otros productos y operaciones de comprade alimentos, coaccionando a los campesinos”.

Explicó los problemas con el trigo de Aragón, que el Jefe de In

tendencia Militar había prohibido importar, hasta recibir contraordendel Gobierno de la República. Manifestó las dificultades existentes en laaplicación de tasas.

Informó sobre el contenido de la entrevista que había tenido conTrifón Gómez (PSOE-UGT), quien puso de manifiesto el desorden existente en Abastos y en la inflación de precios. Por ejemplo el bacalao, quese paga a 13 pesetas el kilo, el azúcar a 15 pesetas, etcétera. En cambio en

otras zonas de España sobraban alimentos. En Levante muchas toneladasde grano se pudrirían en caso de lluvias; el Gobernador de Granada teníagrano en exceso, pero había prohibido su salida.

Según Serra el Gobierno de la República tenía medios económicospara compensar las diferencias entre los precios de compra y los de venta.Trifón Gómez se quejaba de las incautaciones del Gobierno central, ypreveía desórdenes públicos en Madrid y otros lugares.

Calvet, consejero de Agricultura, se quejó de que el Consejo deIntendencia Militar ni acataba ni respetaba la autoridad del Consejerode Agricultura, exponiendo un caso concreto de incautación de judías.“A continuación expuso diversos hechos de incontrolados en materia deabastos”.

Tarradellasdijo que era necesario que Cataluña recabara la plenaresponsabilidad en la adquisición de materas primas y abastos, o no acep

tar tal cometido, ni responsabilidad alguna. O todo o nada.Pi Sunyeropinó que era necesario un plan de abastos para el invierno, considerado como una cuestión de guerra. Sbertadvirtió sus repercusiones en Orden Público, y en el descontento de los Ayuntamientos,etcétera.

Comorerapropuso el envío de un telegrama, diciendo que el Gobierno estudiaría la situación de Abastos y que la actuación de Sanz Nei-

ra447era “grave y perturbadora”.

447 Antonio Sanz Neira era, en julio de 1936, Comandante de Intendencia yno secundó la sublevación en Barcelona. En septiembre de 1936 fue nombrado Jefe deldepartamento de Administración y Contabilidad de la Consejería de Defensa. Con lareorganización del Ejército, ordenada por Largo Caballero, pasó a formar parte del EstadoMayor, cargo en el que cesó el 14 de enero de 1937. En 1938 formó parte del Ejército del

Ebro, en una de las secciones del Estado Mayor. Concluida la guerra fue hecho prisionero y juzgado en Consejo de Guerra. Falleció en 1949. Al parecer, alcanzó el grado de Teniente




Companys dijo que lo manifestado por Comorera ya había sidocomunicado verbalmente. Que el escrito personalizaría la responsabilidad de Sanz Neira, “sin plantear el problema en toda su magnitud”.Propuso que Serra se desplazara a Valencia para entrevistarse con el Go

bierno de la República.Comorera,consejero de Economía, informó de su viaje a Valencia

y expresó su disgusto por el Decreto de la Consejería de Finanzas (Tarra-dellas), aprobado en su ausencia, “que indirectamente invalida el Decretode municipalización de la vivienda”, pidiendo su revisión por afectar a laConsejería de Economía.

Tarradellas respondió que el decreto, objeto de discusión, no mo

dificaba el Decreto de municipalización de la vivienda, puesto que noimpedía su aplicación por los Ayuntamientos, ya que cada cual podíaelaborar su propio Reglamento.

Sbertdijo que el tal Decreto invadía competencias de Finanzas.Companys declaró que no era un problema de decretos, sino

de la voluntad de querer o no querer municipalizar, por lo que creíanecesario que cada cual planteara el problema correctamente y se revisara

el Decreto base.Comoreraprotestó que en su ausencia se presentara un decreto que

interfería en sus fúnciones. Vidiellarecordó el acuerdo existente de avisar, antes de su llegada al Consejo, de los decretos importantes a discutir.Companys dijo que no se oponía a la retirada del tal decreto, pero quecomo no existía unanimidad al respecto, no podía obligar a Tarradellas aretirarlo o modificarlo.

Tarradellas atacó a Comorera, diciendo que continuaba la políticacenetista de colectivizar bárbaramente a pequeños menestrales, los transportes, la tracción animal, etcétera.

Comorera respondió que mientras fuese consejero de Economía,“no se presentará ningún proyecto de colectivización de materias muni-cipalizables, como herramientas, etcétera”.

Tarradellasañadió irónicamente que le parecía bien, puesto que las

herramientas estaban en manos de la CNT, y en los pueblos se hacíanagrupaciones que no pagaban impuestos. Pidió que no pudieran hacerseagrupaciones ni colectivizaciones, sin pagar por ello448.

facilitada por Antonio Gascón].

448 De hecho, muchas colectividades y agrupaciones permanecían en la ilegalidad

porque los impuestos que debían pagarse gravaban abusivamente su legalización. Era otromodo de atacar el colectivismo e impedir su expansión en favor de las empresas privadas.




Comoreraexpresó su total acuerdo.Tarradellasprotestó por las palabras vertidas por Fronjosa (PSUC)

en el Consejo de Economía, así como por la carta que le había dirigido el

presidente de ese Consejo.Bosch Gimpera, consejero de Justicia, se refirió al juez Bertrán de

Quintana, que admitía denuncias de asuntos “que son consecuencia dela Revolución, y muchas veces denunciados por la FAI”.

Tras la aprobación de diversos decretos, se levantó la sesión a lasnueve y treinta y cinco. La ruptura y el enfrentamiento entre PSUC y ERC eran manifiestos.

*

Elnúmero 7 del periódico El Amigo del Puebloestaba fechadoen Barcelona, el 31 de septiembre449, aunque la fecha correcta era ladel 31 de agosto de 1937. Se publicaban varios artículos dedicados ala represión desatada por los estalinistas en Aragón, tras la disolución

del Consejo de Aragón y las colectividades anarquistas; a desmentir lasfalsas afirmaciones sobre Los Amigos de Durruti, vertidas por AgustínSouchy en un folleto anónimo, editado por ediciones Ebro; contra lareapertura del Parlamento catalán y el restablecimiento de la libertadde cultos; contra el desmesurado aumento de las subsistencias, etc...Destacaba una nota humorística, muy expresiva de los tiempos quecorrían, que rezaba del siguiente modo:

“Proponemos la inmediata expulsión de nuestras Organizacionesde unos individuos llamados Miguel Bakunin, Pedro Kropotkine, Sebastián Faure, Enrique Malatesta y Ricardo Mella. Como compensación a esta expulsión proponemos se organice un homenaje a los “inter

vencionistas” por haber logrado vencer el peligro contrarrevolucionario.Nuestra “ortodoxia” nos hace incompatibles con los que facilitan conceptos y material a los “incontrolados”, al tiempo que nos hace admirar

la gloriosa “infalibilidad” de los grandes intérpretes de las “circunstan-cías .La denuncia de la brutal represión en curso contra los trabaja-

dores cenetistas, adquiría un severo tono de indignación y reprochecontra el PSUC y la fascistización de la democracia burguesa:

449 Se trataba, sin duda, de un error de imprenta. La fecha debe ser 31 de agostode 1937, ya que el número 8 está fechado el 21 de septiembre, y el mes de septiembre sólo






del presupuesto oficial y a costillas del pueblo, no puedan lucir susdesnudeces

Se publicaba un artículo, titulado “Trece meses justos”, en el que

la simple enumeración, ordenada cronológicamente, y sin comen-tario alguno, de los principales acontecimientos vividos después del 19 de julio, permitía subrayar, con fuerza y de forma concisa,la profundidad de la derrota sufrida por los revolucionarios, y elimparable avance de la contrarrevolución burguesa:

“I.- Triunfo del proletariado en las jornadas de ju

lio.II.- Colaboración con la pequeña burguesía.III.- Disolución de los comités antifascistas.IV.- Golpe político de la URSS en el Gobierno de la

Generalidad. V.- Muerte de Buenaventura Durruti. VI.- Avance de la contrarrevolución.

VII.- Boicot de las columnas confederales. VIII.- Venta de la ciudad de Málaga.IX.- Jornadas de Mayo. ¡Alto el fuego!X.- Gobierno Negrín en Valencia.XI.- Gobierno presidencialista en CataluñaXII.- Pérdida de las Patrullas de Control y de los Co

mités de Defensa.

XIII.- Orden Público y Defensa arrebatados por lacontrarrevolución.XIV.- Entrega de la factoría metalúrgica de Bilbao al

fascismo.XV.- Asesinato de militantes de las organizaciones

revolucionarias.XVI.- Represión violenta contra el proletariado.

XVII.- Las cárceles abarrotadas de trabajadores.XVIII.- Prisiones gubernativas.XIX- Desaparición y muerte de Andrés Nin.XX.- Asalto de colectividades, Sindicatos y

centros culturales.XXI.- Aherrojamiento de la Prensa revolu

cionaria.

XXII.- Disolución del Consejo de Aragón.



358La represión contra la CNT y los revolucionarios

XXIII.- Miles de guardias, con abundante ymoderno armamento, permanecen en la retaguardia, cobrando el plus de guerra.

XXIV.- Subida alarmante de las subsistencias.XXV- Azaña, Companys, y todos los grandes burócratas, siguen percibiendo los emolumentos deantaño.

XXVI.- Escasez de la comida. En los restaurantes delujo siguen atiborrándose los mercaderes de larevolución.

XXVII.- El enchufismo a la orden del día.XXVIII.-Los milicianos comen mal y cobran con granirregularidad.

XXIX.- Reconocimiento de las prerrogativas religiosas.XXX.- En Valencia se celebra la primera misa con ca

rácter oficial”.

El editorial analizaba el significado de las Jornadas de Mayo,que para Los Amigos de Durruti fueron una insurrección que pretendíarectificar los errores cometidos desde julio. Se clamaba contra las posiciones intermedias de algunos destacados militantes anarquistas, que con surenuncia “a las tentaciones totalitarias” no hacían más que renunciar a laimplantación del comunismo libertario. Se insistía una y otra vez en quelos anarquistas debían aprender de la experiencia vivida:

“Se renuncia a las soluciones totalitarias. ¡Se ha dado un carácteroficial a la decisión de omitir la implantación del comunismo libertario! El papel que va a jugar el anarquismo - según declaraciones decamaradas que ocupan cargos de responsabilidades el de que ningúnsector antifascista se aproveche en beneficio propio [...]. ¡Ni dictadurasni democracias! se afirma. ¿A dónde vamos? Sin un programa propiocorremos el peligro de continuar siendo un apéndice de la democraciaburguesa y nos exponemos a ser víctimas de cualquier sector que operecon audacia. [...]

Nuestra hora presente ha de cifrarse exclusivamente en las enseñanzas vividas. Si nos empeñamos en cerrar los ojos a la realidad, queaún rezuma en los campos de batalla, en las cárceles, y en el conjunto dela arremetida contrarrevolucionaria, seremos descartados brutalmente

de la arena peninsular. Aún podemos salvar la revolución. [...] La experiencia es durísima




dencia de los fusiles y que hemos de aniquilar las fuerzas que son enemigas de la clase trabajadora y de la revolución.

No olvidemos la experiencia vivida. En ello radica nuestra salva

ción.” No cabe la excusa de un “deus ex maquina”: Los Amigos de Durruti eran anarquistas, que habían aprendido las lecciones que les había enseñado la durísima experiencia vivida. Las innovaciones que aportaban a la teo-ría anarquista eran sólo enseñanzas elementales de la lucha de clases. Si la experiencia vivida por el proletariado en la lucha de clases no sirve para en-mendar los ejrores, si la historia no sirve para aprender de las luchas pasadas,

estamos afirmando la prioridad del dogma y la fe, estamos negando validez alguna a la experiencia y a la historia.Destacaba finalmente, en este número de El Amigo del Pueblo, un

artículo sobreel problema de las subsistencias, que merece reproducirse en su integridad:

“No hay que ir con paliativos en este problema que ofrece diversos aspectos: el de la distribución equitativa por su carestía, sin tener

en cuenta hombres y jerarquías y el de la venta al detall, sin intermediarios, que puedan encarecerlo hasta el infinito.Son muchas las veces que hemos dicho, preveyendo [previendo]

estos momentos, y por espíritu de igualdad, que sólo la carta de racionamiento para todos, sin distinción, con las debidas sanciones paraquien por otro conducto quisiera proveerse, sería la única manera depaliar tan importante problema. Pero la revolución no se ha ahondado

para igualar jerarquías y anonimatos. Unos consumen a dos carrillos yel resto, aun con medios, no puede adquirir lo indispensable.No menos importante es el trasiego de la venta al detall, hoy en

manos de la pequeña burguesía, o sea tenderos. Estos han conseguidolo que se proponían: operar sin control y en plena libertad.

El PSUC, defensor de estos logros, por medio de campañas deprensa calumniosas y demagógicas, protestaba por la ingerencia [in

jerencia] de Comités de la CNT, afirmando ser los causantes de losprecios elevados. Incluso se llegó a las manifestaciones de mujeres conpancartas. Por fin consiguieron sus propósitos: aquellos comités noejercen ningún control, pero en cambio, hoy, con el presente desbara

juste de la venta libre, se han triplicado todas las subsistencias.He aquí algunos de los artículos durante la intervención de los

Comités y después: Barat, ayer, 1.75 pesetas la libra, hoy, 4 pesetas;Filetes, 2.50, hoy, 4.50; Jabón, 1.40, hoy 10; Alubias verdes, 0.60, hoy




1.75; Tomates; 0.30, hoy, 0.60; Huevos, docena, 5, hoy 14, Conejos,uno, 7, hoy 15”.

2 de septiembre, jueves

El DOGC publicó un Decreto, que otorgaba plena personalidad jurídica a la “Cooperativa Integral Vaquera i Lletera [Lechera] de Barcelona”, que debía regirse por sus estatutos, el laudo del 14 de julio y laorden del 27 del mismo mes450.

3 de septiembre, viernes

En la reunión del CR con otroscomités superiores451,se leyó unacarta del CN en la que se acordaba que “los compañeros extranjerossean los que cuiden de hoy en adelante” de la edición del Boletín delCN y de la FAI, dedicado a la propaganda en el exterior.

También se leyó unacircular del CN referente a Los Amigos de Durruti, en la que se citaba un artículo publicado el 12 de agosto452en

su portavoz. Se consideraba que ese artículo era ofensivo para el CN eimpropio de compañeros, “que blasonan estar controlados en nuestraOrganización”. Se recordaba, además, que en un Pleno de Regionalesse acordó “que no se puede permitir que se haga oposición por parte denuestros confederados, ni dentro ni fuera de la Organización”.

Esta circular provocó un prolongado debate en el que intervinieron el secretario regional y casi todos los delegados sindicales presentes

en la reunión. Finalmente se acordó leer el párrafo difamatorio, delartículo publicado en El Amigo del Pueblo, buscar el asesoramiento de


451 Reunión del Comité Regional de Cataluña de la CNT, celebrada el día [cifrade un dígito, ilegible] de septiembre de 1937. Estando presentes los delegados siguientes,

Alimentación, Luz y Fuerza, Sanidad, dos de Artes Gráficas, Distribución, 8a, la CAP,Transporte, Fabril, dos de Siderometalurgia, delegado de Enseñanza. [IISG-CNT-39-A2].

452 Se trataba del número 6 de El Amigo del Pueblo, fechado el 12 de agosto de




la CAP y del Comité de Enlace y, por fin, si fuera preciso, convocar unPleno, en el que la Organización decida sobre “este espinoso asunto”.

En otra circular, el CN aceptaba las rectificaciones del acta del

Pleno Nacional, exigidas recientemente453por el CR de Cataluña. Elsecretario nacional (Marianet) disculpaba tales errores, en lo que élconsideraba como una pertinaz “rebeldía” de la regional catalana a losacuerdos tomados por el CN. Se aceptaron las rectificaciones.

Doménech leyó una carta de la zona octava (Lérida) en la queexplicaba sus dificultades económicas y organizativas.

Se leyó un informe del delegado de la CNT en el Comité

ProEjército Popular que se quejaba de que los delegados cenetistasno cobraban de ninguna parte. Isgleas propuso que la CNT pagaraesas nóminas hasta que el Estado se hiciera cargo de ellas.

Se abrió un debate sobre el nombramiento de un administradorpara el órgano confederal Catalunya.

Agustí, de Distribución, presentó un largo informe verbal sobre“su actuación particularmente en las comarcas de Amposta, Gandesa

y Tortosa”.Se levantó la reunión a las tres de la tarde, para continuarla a las

cinco.

*

En la sesión de la tarde, Laborda impugnó el documento que el

CR pensaba mandar “a las principales autoridades”, oponiéndose a quese le enviara a Companys. Tras un debate con Doménech e Isgleas, retiró su impugnación. Finalmente se acordó elaborar “un extenso documento, generalizando todo lo que puede ser comprobado sin lugar adudas, éste será repartido [...] a las principales autoridades”.

Se leyeron dos cartas: una de San Carlos de la Rápita, y otra delSindicato de Campesinos e Industrias Pesqueras de la misma localidad,

que discrepaban entre sí. En espera del informe de Valerio Mas, seacordó la fulminante destitución del compañero Flores y la disolucióndel Sindicato de San Carlos de la Rápita.

Se leyó un informe de la CAP en el que se impulsaba “la necesidad de dar fama454a quien se la merezca”, y aconsejando que cada

453 En la reunión del CR con otros comités superiores del 21 de agosto de 1937.454 Se trataba de contrarrestar la propaganda estalinista; pero el anonimato la




cual sea un propagandista que ensalce los valores cenetistas, y a suscombatientes.


4 de septiembre, sábado

Se produjo una batida policíaca en todas las horchaterías de la ciu

dad, deteniendo a numerosos indocumentados y jóvenes en edad militar455.

*

La prensa456publicó una nota, facilitada por “laCooperativa inte-gral vaquera y lechera de Barcelona (CNT-UGT)”, en la que se ame

nazaba: “Habiéndose publicado en el DOGC, del día 2 del corriente, eldecreto que reafirma la plena vigencia de la personalidad jurídica de laCooperativa, este Consejo de Industria pone en conocimiento de todoslos ex-patronos que se encuentran en rebeldía, que si en el término de24 horas no devuelven las vacas al mismo lugar de donde las sacaron sinautorización de nadie, y a la vez hacen las liquidaciones correspondientes,obrarán en consecuencia”. Firmaba el Consejo de Industria de la Coope

rativa Integral vaquera-lechera.

5de septiembre, domingo

LaFederación Local de Grupos Anarquistas escribió unacarta457a la Comisión Jurídica, interesándose por la detención en Jefatura dePolicía, “desde hace diecisiete días”, de Salvador Parrada (“Nevado”), “sin


456 “Acción Sindical. El conflicto de las vaquerías”. La Vanguardia (4 septiembre

1937), p. 3.457 Federación Local de Grupos Anarquistas:“Camaradas de laComisión Jurídica




que nadie le haya tomado declaración ni le hayan dicho el porqué de sudetención”. Explicaban que “el camarada Nevado representó a esta Federación local en las Patrullas de Control”.

7 de septiembre, martes

Rafael Vidiella, consejero de Trabajo y destacado militante del

PSUC, “conversando con una comisión de familiares [de] detenidos,hace muy especiales manifestaciones sobre denuncias que tienen que admitir o rechazar los jueces”. Afirmó que los jueces “únicamente debenadmitir las denuncias concretas sobre todos aquellos individuos que, enlugar de obrar revolucionariamente, lo hayan efectuado en un sentidode lucro, o bien que hayan aprovechado los hechos revolucionarios paraeliminar enemigos personales, o por un afán innoble de robo”. Ya que,

de otro modo, razonaba Vidiella, “sería como procesar la propia revo-lución”. A su criterio “los detenidos por hechos revolucionarios debenser puestos en libertad”.

Caballé comentaba indignado, en su dietario, que Vidiella eraun ejemplo del criterio imperante en la justicia roja, “aún tratándose delas capas superiores del mismo”. De las manifestaciones de Vidiella sedesprendía, según el derechista Caballé, una “impunidad absoluta para

cuantos obren “revolucionariamente”, hasta el punto de admitirse quecabe sea “noble” el afán de robo, mientras no lo mueva el lucro personal,así como también el derecho de “eliminar”, de asesinar, mientras no setrate de “eliminar” a un enemigo personal del matador”458.

*

En la reunión del CR con otros comités superiores459, el secretario regional, Doménech, leyó un informe de los empleados de laGeneralidad en los que “se quejan de las injusticias cometidas por el

458 CABALLÉ, pp. 128-129.

459 Reunión del Comité Regional de Cataluña de la CNT, celebrada el día 7 deseptiembre de 1937, estando presentes los delegados siguientes: Luz y Fuerza, dos de

Siderometalurgia, dos de Transporte, Alimentación, Construcción, dos de Sanidad, dos deDistribución, Campesinos, dos de la FAI, dos del Vidrio, dos de Textil, Artes Gráficas, dosd l CAP Z 8 [IISG 39A2]




Consejero Comorera”. Se enviaría dicho informe a Companys, detallando nombres de funcionarios y vejámenes cometidos.

También leyó un informe de la CAP sobre el asunto de La Vanguardia. El informe decía, en síntesis, que a la Organización le intere

saba controlar ese diario, pero no ser el propietario del mismo.Esta afirmación provocó un intenso debate en el que intervinie

ron casi todos los presentes en la reunión. Agustí y Margalefhicieronconstar su voto adverso, porque eran partidarios de incautarse del diario a toda costa, y pensaban, además, que el déficit del diario no sólono sería amortiguado, sino que aumentaría.

Se leyó un informe de la Jurídica, en el que se explicaba, “las ar

bitrarias detenciones y la persecución [de] que nos hace objeto el actualGobierno, el cual se ve bien claramente que no tiene otro [objetivo] queperseguir a los afiliados de la CNT”.

Comunicaron que “hay quinientos detenidos en la cárcel de Barcelona, sesenta en la de Vich, y treinta y cuatro en Montjuich”, denunciando el trato de favor dado al resto de partidos. Se acordó enviar ese documento a Companys, acompañado de un listado de presos gubernativos.

Era muy curiosa esa fe, repetida una y otra vez en las reuniones del CR, en la dudosa imparcialidad de Companys hacia los presos cenetistas. ¡Cómo si Companys fuera ajeno a esa persecución contra la CNTFAI! Pero, por muy inútil que fuese, era un método legalista, muy adecuado para la burocracia dominante en los comités superiores. Importaba más redactar documentos, aunque fueran dirigidos a las propias autoridades responsables de la represión, que ser eficaces, o enfrentarse a ellos, como

exigía la militancia de base de los barrios y de las comarcas. A continuación se leyó “un informe, con carácter de ultimátum,

de los Comités de Coordinación e información de la 10 zona460”, quehablaba “de los acuerdos de las barriadas” de la ciudad de Barcelona.Los barrios habían tomado esos acuerdos porque pensaban que la Organización los había abandonado, “o que los dirigentes de la mismallevan una actuación equivocada y no quieren sufrir vejámenes de eso

que se llaman poderes constituidos”. Ante la importancia del documento, y lo avanzado de la hora, se

decidió aplazar el debate para la sesión que se iniciaría a las cuatro de latarde, levantándose la reunión a las dos del mediodía.

460 Los comités de barrio, pasados a la clandestinidad después de mayo, adoptaron

esta nueva denominación de “comités de coordinación e información”. La zona décimaera la ciudad de Barcelona.




*

En la sesión de la tarde461, se desarrolló eldebate sobre el ultimá-tum dado por las barriadas, interviniendo casi todos los reunidos. Lamayoría coincidió en que los compañeros de los barrios tenían razónal quejarse, aunque los procedimientos utilizados no fueran “del todoregulares”. Básicamente los barrios exigían a los comités superiores queéstos, a su vez, “exigieran de las autoridades el cese de sus persecucio-nes .

Todos se preguntaban: “¿Somos o no fascistas?”, para respon-derse: “Si no lo somos a santo de qué esas persecuciones injustifi-cadas”.

Fabril y Metalurgiase sentían identificados con las exigencias delos barrios.

Federación Local dijo que “si hay algo que pueda salvarnos delagobio que se sufre, que se nos explique”.

A Productos Químicos les parecía evidente la existencia de unaconspiración anticenetista, y que “con trece meses de lucha podríamoshaber hecho cosas mejores”.

Luz y Fuerzaque se fusilara a los responsables de la persecución.LaFederación Local de Juventudes Libertarias dijo que “somos

los más perjudicados, tenemos barriadas462enteras diezmadas por los asaltos; hemos sabido por confidencia que ha habido un acuerdo en el PSUCde provocar con los asaltos a la organización”.

Distribuciónmanifestó su temor a que con una respuesta violenta“tuviéramos que sufrir la peor parte”.

Coordinaciónexpresó muy duramente su desacuerdo, no sólo conel ultimátum de los barrios, sino también con los actos violentos “quehayan podido realizar algún grupo al margen de los acuerdos de la Confederación”, y protestando de las violencias individuales. El representantede Coordinación Regional era el que había presentado y denunciado eldocumento del ultimátum.

461 Reunión del CR de Cataluña de la CNT, celebrada el día 7 de septiembre de1937, citada más arriba.

462 Las Juventudes Libertarias, en la ciudad de Barcelona, estaban organizadas

territorialmente en los distintos barrios de la ciudad. La CNT se organizaba en lossindicatosy laFAI en losgruposdeafinidad.




LaFederación Localreconoció que la situación era muy difícil. Eraevidente que el Partido comunista estaba en vísperas de una ofensiva entoda España, como demostraban una serie de hechos simultáneos.

La FAI “lamentó que una delegación nos haya insultado hablandocon desprecio de hechos que son muy dignos de ser respetados y admirados”.

Peirats463,de las Juventudes Libertarias, dijo que no podían perderde vista la realidad de lo que estaba sucediendo, de la que el documentode las barriadas era sólo “un chispazo de los muchos que hay”. Afirmóque la situación no era tan compleja como para no poder “levantar uncroquis de la realidad en que vivimos”.

Afirmó que en la retaguardia había “dos puntos fundamentales queestán en completa contradicción”. A la CNT, con una mano, se le ofrecía unidad, mientras con la otra mano se intentaba darle una puñaladatrapera. Era hora de una “actitud digna”. La legislación atacaba siemprea la CNT, y le planteaba innumerables trabas. El redactor del actaescribió que estaba de acuerdo con los argumentos expuestos en la largaexposición que Peirats realizó a continuación, pero que “no se atreve aponerlas en acta”, quizás por considerarlas punibles y peligrosas, o bien por su extensión.

Isgleas juzgó como improcedentes las palabras de Agustí y de Peirats, porque estaba convencido que “si nos lanzáramos a la calle seríamás por [para] perder que por [para] ganar”. Recordó que después de lassangrientas jornadas de mayo, “se acordó coordinar todos los cabos parasalvar la Organización464”. Mostró su convicción de que la CNT habíaobtenido grandes ventajas políticas, y “que este malestar que se siente,[tanto] aquí como en Comarcas, ha de desembocar, y que es IMPOSIBLE FRENARLO, cuando se pierde la confianza en los elementos directivos”. Era necesario restablecer esa confianza y reanudar la vía política.Rechazó cualquier tipo de acción individualista.

LaFederación Local de Sindicatos confesó que “desde luego estamos enterados de la intolerable represión”, pero que no acababan deponerse de acuerdo en el remedio. “Esta represión se ceba en nuestraspropias carnes, y ha de ser contestada sindicalmente, ya que hoy tenemos

463 Se trata de José Peirats Valls, el futuro historiador cenetista, autor entre otroslibros de La CNT en la Revolución Española, editado por Ruedo Ibérico.

464 No era el primero en manifestar que, después de la insurrección de mayo, loscomités superiores intentaron establecer mecanismos capaces de evitar que volvieran a serdesbordados




más fuerza que antaño”. Era inaplazable la necesidad de actuar enérgicamente, porque estaban especulando “con nuestra cobardía”. Había deplantearse la cuestión en el terreno violento: “se creen que tenemos mie

do y por eso abusan”. A Doménech, secretario regional, se le hizo difícil sintetizar la variedad de propuestas que se habían expuesto. Resumió que las accionesindividuales no harían más que reflejar la impotencia colectiva; que setenía más que antes y se podía obtener mucho más por vías diplomáticas;que lo más viable era una consulta a la Organización en pleno; que “nadiepodrá probar que diplomáticamente no se puede alcanzar más que con

tiros”; que se había lanzado una carta y se había perdido: “debemos saberperder y coordinar las cosas para que cuando volvamos a colaborar con elpoder, hacer las cosas mejor que las hicimos”.

LaFederación Localhizo notar que en esos momentos, en el pisoprincipal de la Casa CNT-FAI, se estaba celebrando un Pleno en el quese exponía “todo este asunto que se está debatiendo aquí”.

Peiratsobservó que “se podrían ampliar más las opiniones, pero sa

car otras conclusiones, no”. Constató que todo apuntaba al cumplimiento de un plan, formado por distintas fases, cuyo objetivo era la eliminación de la CNT. Afirmó que como revolucionarios debían impedir lasacciones desordenadas e impulsivas. Subrayó que en la reunión se habíanpropuesto posiciones extremistas, que contrastaban con el optimismo deDoménech. Hizo notar que “el espíritu del pueblo es de cansancio”, yque según los acuerdos que se tomaran, se produciría “un divorcio” entre

la organización y el pueblo. El redactor del acta escribió que la extensióndel discurso de Peirats le hizo imposible recogerlo íntegramente, pese aque le pareció “muy agradable”.

Doménechdijo que “todos tenemos la convicción de que estamospasando momentos difíciles”. Confesó “que lo teníamos todo en las manos y lo perdimos casi todo”. Llamó cobardes a quienes se habían marchado al extranjero465. Si los enemigos se habían trazado un plan que

seguían al pie de la letra, era cuestión de hacer lo mismo.Fabrildijo que iba a exponer puntos de vista contrarios a los que

Doménech había expuesto: “¿Después de tantas humillaciones y vejámenes, dónde iremos a parar? ¿Y qué haremos luego?”, razonando que

465 Varios cenetistas, que habían desempeñado altos cargos, empezaron a huir al

extranjero, por motivaciones muy diversas: unos para eludir la represión y persecuciónanticenetista, otros porque preveían la derrota total, otros por causas personales, algunos




si el peligro sólo existiera en la retaguardia, se iría capeando, pero que elpeligro era mayor en el frente.

El representante de la FAI resumió que había “dos proposicionesconcretas”. Una que una comisión de los tres Comités CNT-FAI-Juven-

tudes interviniese, conjuntamente con los Comités Peninsulares, “cercadel Gobierno”; y la otra “que se responda a la violencia con la violencia,individual o colectiva”. Había llegado el momento de decidir entre ambas proposiciones.

LaFederación Local de Juventudes Libertarias opinaba que lasnormas confederales entorpecían “el verdadero marchamo de la revolución”. Definió a las barriadas como “verdaderas vértebras de la Organización, que pulsan, sienten y se defienden”. Afirmó que los componentesde las barriadas eran considerados como militantes cenetistas, “con loscuales contamos el día que los casos violentos así lo exigen”.

Se preguntó entonces: “¿por qué no reconocerlas?”, y añadió porqué no reconocer además, que estaban en mayor “consonancia con larealidad”.

Se planteó un largo debate con participación de la mayoría de reunidos. Se acordó, por fin, elaborar unos escritos por parte de una comisión, formada por un miembro del CR, otro de la CAP, y un tercero dela FAI.

Uno de los documentos sería presentado al Gobierno, mediante loscomités peninsulares y la CNT catalana. Por otra parte, se convocaría unPleno de Regionales.

Manresase refirió a lo manifestado por Peirats, explicando que “endiferentes pueblos de la comarca los trabajadores ya se han manifestadoen contra de los abusos gubernamentales”. Opinaba que la Organizacióndebía estudiar la actual situación política, pero creía que “no está debidamente preparada”. Si no se hallaba una solución definitiva era mejordesistir.

LaFederación Local de Sindicatosdijo que el problema existenteen el seno de la CNT “ha sido creado por los grupos”, que conducían asituaciones sin cohesión.





El Departamento de Abastos de la Generalidad de Cataluña reprodujo, en la prensa466, unanotaen la que se culpaba a las dificultadesde transporte de la reducción de la cantidad de harina que se distribuía

a las panaderías, “a lo más indispensable”, por cuyo motivo “a partir dehoy, martes, el racionamiento del pan, por persona, será de 200 gramosen lugar de los 400 que actualmente son distribuidos en días alternos”.

La Consejería-Regiduría deSanidad Municipaldaba unas normas sobre la venta preferente de alimentos a enfermos, niños y ancianos.Se necesitaba certificado médico particular, sellado por la Delegaciónmunicipal del Distrito; los mayores de 70 o menores de 2 años sólo de

berían acreditar la edad.Se desmentía el rumor de que no existía leña para cocer el panporque el Ayuntamiento no la pagase, y se amenazaba con denunciar “alos propaladores de estas calumnias”.

El Consejo de Industria de laCooperativa Integral Vaquera Le-cherade Barcelona remitió un escrito en el que se explicaba el conflicto sostenido con la patronal del sector, felizmente terminado en favor

de los trabajadores por el gobierno de la Generalidad.

8 de septiembre, miércoles

En La Vanguardia del8 de septiembrese publicó una breve nota467,que recogía las manifestaciones del Consejero de Trabajo, Rafael Vidie 11a, efectuadas el día anterior (día 7) en su despacho oficial, con motivode la visita de “una Comisión de familiares de revolucionarios y antifascistas que actualmente se encuentran detenidos”.

Rafel Vidiella (PSUC), comentó a los comisionados que precisamente en el Consejo de la Generalidad, celebrado anteayer (día 6),

“planteó este hecho, y mantuvo la tesis, que los jueces no pueden admitirlas denuncias que se formulen sobre hechos de carácter revolucionario,acaecidos con motivo del movimiento provocado por los generales facciosos, ya que de efectuarlo así, sería como procesar la propia revolución”.

466 “Política de Abastos”. La Vanguardia (7 septiembre 1937), p. 2.467 “Los detenidos por hechos revolucionarios deben ser puestos en libertad”. La




Que Vidiella filtrase el debate del último Consejo de la Generalidad no era sólo una deslealtad hacia el resto de consejeros; era sobre todo una ma-niobra política que tenía por objetivo detener la ofensiva judicial impulsada por A ndreuy ERC, con el beneplácito de Companys. Esa ofensiva judicial, de “los cementerios clandestinos”, había sobrepasado los límites de la represión anticenetista, para alcanzar a todos los componentes de los Comités Revolu-cionarios locales, incluidos los militantes del PSUCy de la UGT Vidiella daba un claro alto a esa ofensiva, desde su cargo de consejero de Trabajo de la Generalidad.

NO SE PODÍA CRIMINALIZAR A LOS COMITES REVO-LUCIONARIOS QUE HABÍAN DERROTADO AL ALZAMIENTO MILITAR.

Por otra parte, no se trataba sólo de una leal defensa política de los pre-sos del PS UC, sino también de mantener los gobiernos locales antifascistas, ya que las personas capacitadas para ejercer cargos no eran inagotables, y muchos estaban en el frente. Debía evitarse además una fractura social y política entre los antifascistas que iban a la cárcel y quienes debían asumir un gobierno

local, frágilpor la enemistad de los familiares de los condenados. Vidiella prosiguió sus declaraciones, elaborando una justificación jurídica de las acciones revolucionarias de los Comités de julio de 1936, de una gran altura intelectual: “La revolución hace cosas bienhechas y mal hechas, pero que no son precisamente señaladas como delito, ya que todo alzamiento revolucionario rompe los vínculos de lasorganizaciones existentes, los moldes colectivos anteriores al movimien

to, así como también tergiversa las normas del Derecho instituidas. Porejemplo: los gobernantes del 19 de julio no tuvieron en cuenta ningúnartículo de la Constitución ni del Estatuto para armar al pueblo468conel fin de que se hiciera frente al levantamiento traidor de los militaresfascistas”.

En virtud de tal razonamiento, se desprendía que “los jueces nosólo no deben aceptar denuncias de esta índole, sino que tampoco deben

aceptarlas cuando provienen de individuos a los cuales se ha requisadoel piso o la casa, o bien las tierras, por ser conceptuados fascistas, o porhaberlas abandonado ellos mismos”.

Las demandas sólo eran aceptables cuando en lugar de proceder deacciones revolucionarias, mediaban el lucro, la venganza o el robo.

468 No es cierto que las autoridades republicanos armaron al pueblo el 19-20 de




Vidiella afirmó que su tesis había sido aceptada unánimemente porel Consejo de la Generalidad, “lo que quiere decir que los detenidos actualmente por causas diversas sobre los hechos revolucionarios, deben ser

puestos inmediatamente en libertad”. Y los jueces no deberían admitirmás denuncias por este motivo. De hecho, en los siguientes meses se produjo un sobreseimiento general

de todos los procesos por cementerios clandestinos, lo que no siempre significó, sobre todo PARA LOS CENETISTAS, su inmediata libertad.

La nota terminaba excusando el extraño “olvido” del secretario delConsejo por no haber dado cuenta a la prensa de tal acuerdo del Consejo

de la Generalidad. No había tal olvido: se trataba de un golpe de timón de Vidiella?69.

*

En la reunión delCRcon otros comités superiores470cenetistas,el secretario regional, Doménech, dijo que se había encontrado sobre

la mesa una convocatoria para un Pleno de Regionales, a celebrar elpróximo miércoles.

El CR de las Juventudesse lamentó, diciendo que en realidad loque se quería era apartarlos de las decisiones que, según lo acordadoayer, debían tomar conjuntamente las Juventudes con CNT y FAI.Protestó por tal marginación, proponiendo que ante la gravedad dela situación se les permitiera participar en ese Pleno de Regionales. Se

entabló un debate generalizado.Luego se trataron diversos asuntos.Se levantó la sesión a las dos del mediodía.

*

469 Companys, avisado por los directores de prensa de ERC, ordenó al responsablede censura que no se publicara la nota de Vidiella, pero Paulino Gómez, delegado de ordenpúblico, no aceptó la orden de Companys, y la nota fue publicada. Véase Balcells, Albert: justicia i presons__p. 28.

470 Reunión del Comité Regional de Cataluña de la CNT, celebrada el día 8 deseptiembre de 1937, estando presentes los delegados siguientes: Fabril, Luz y Fuerza,

Construcción, dos de la Federación Local de Juventudes, Alimentación, Comité Regionalde JJLL, Artes Gráficas, Propaganda, delegación de Lérida, dos del Transporte, dos ded d b ó d ó l d d d l d d l d




Apareció en el DOGC471el decreto, firmado el día 6 por el Consejero de Abastos, Miquel Serra Pámies, del PSUC, que nombraba aldestacado cooperativista Miquel Mestre Avinyó, del PSUC, comoDirector General de Abastos.


Se publicó en La Vanguardiauna nota del Departamento de Jus-ticia472, aún más breve, pero en portada, que respondía a la nota quehabía reproducido las manifestaciones de Vidiella, publicadas el día anterior: “en el Consejo de la Generalidad, celebrado el lunes pasado [día6], se trató de la necesidad de impedir que la actuación de la Justiciapudiera desviarse en un sentido de represión de tipo contrarrevolucionario, y todos los consejeros coincidieron en que la actuación judicial, porprincipio de equidad y por imperio de la guerra y de la revolución, nopueden confundir al antifascista que, por consecuencia de la sublevaciónmilitar, realizó un acto revolucionario, con el individuo que aprovecha larevolución para realizar impunemente actos delictivos”.

En el Consejo de la Generalidad se pidió al Consejero de Justiciaque tomara “las medidas necesarias para que el poder judicial” se adaptara al espíritu expresado en el Consejo, “sin que se adoptara ningún otroacuerdo concreto o ejecutivo”.

Se añadía que la interpretación de los acuerdos del Consejo correspondía al Presidente Companys, y por tanto no le correspondía a Vidiella. Se aseguraba además que la redacción de la nota se había efectuado deacuerdo con Companys. Tras estas matizadas y suaves, pero firmes, desautorizaciones de las manifestaciones de Vidiella, la nota terminaba conuna referencia a la necesidad de mantener la unidad antifascista comomotivo principal de que Pere Bosch Gimpera (AC), consejero de Justicia,no hiciese unas manifestaciones más extensas.

Bosch Gimpera desautorizaba las manifestaciones de Vidiella, quien había trocado en acuerdo unánime y decisión firme de NO CRIMINALI-

ZARA LOS COMITÉS REVOLUCIONARIOS DE JULIO DE 1936, lo

471 DOGC número 251 del 8 de septiembre de 1937.

472 “La actuación judicial como consecuencia de la sublevación militar”. LaVanguardia (9septiembre 1937) portada




que no había sido más que una diplomática y trivial recomendación, que por tal razón no apareció en la relación a la prensa de los acuerdos del Consejo celebrado el lunes día 6. No había habido ningún olvido, porque nunca

había existido tal decisión473.*

En la reunión del CR con otros comités superiores474, Marcó tomó la palabra para aconsejar que la Minoría cenetista en el Ayuntamiento nombrase a Pou como secretario, aprobándose tal proposición.

El CR de la FAI notificó la dimisión de Severino Camposcomosecretario del mismo, y del nombramiento de José de Tapiapara sustituirlo.

Esgleas leyó un comunicado, redactado por él mismo, conjuntamente con la CAP, que “es la respuesta indirecta [al] ultimátum [entregado] por las barriadas”,que al mismo tiempo ponía en conocimiento del Estado los abusos de autoridad que ejercían determinados

funcionarios, dando de este modo satisfacción a la opinión pública. Seleyó una carta de Horacio Prieto y, luego, se comunicó el nombramiento deSanchizcomo administrador de Catalunya.

Se levantó la reunión, con intención de continuarla por la tarde.

*

A las cinco de latardeprosiguió lareunión475,informando el Sindicato de Alimentación el “ingreso en dicho sindicato, del compañeroTorras, el cual había pertenecido al Comité Ejecutivo del POUM”,

473 Véase una versión similar de este episodio en GODICHEAU, F.: La guerred'Espagne... pp. 243-245. La documentación sobre este episodio se encuentra en ANC-Fons Bosch Gimpera 204.09. Albert Balcells añade al propósito de Vidiella de proteger alos ugetistas de los procesos por cementerios clandestinos, otra motivación más profunda

y política, que radicaba en establecer alianzas y puentes con la CNT, con vistas a aislar aERC. Vidiella optaba por una estrategia filocenetista, mientras Comorera, que encarnabala vía anticenetista, también había provocado además la ruptura con ERC, aislandototalmente al PSUC. Véase pp. 28-37 del libro de Balcells, ya citado.

474 Reunión del Comité Regional de Cataluña de la CNT, celebrada el día 9 deseptiembre de 1937, en su tarde, siendo continuación de la celebrada por la mañana, están

presentes... [IISG-CNT-39-A2].475 Reunión del Comité Regional de Cataluña de la CNT, celebrada el día 9 de




acordándose que “se le desautoriza476para desempeñar cargos de representación”.

El Sindicato del Transporte comunicó la sustitución de los delegados Villegas y Huguet por José Sanjuán y Fernando Cortés, aceptán

dose la designación.Se leyó un informe de la Comisión Asesora Política (CAP) al Co

mité Regional (CR) para que se apercibiera “a los compañeros quehabiendo desempeñado cargos de responsabilidad en los Comités dela Organización, y en los organismos públicos, desde el 19 de juliode 1936 hasta la fecha, [que] están en el extranjero, sin causa que justifique su ausencia para que aclaren su situación, ya que habrían detomarse las oportunas providencias”.

Varios asistentes manifestaron su coincidencia con el requerimiento de la CAP, aprobándose su informe y acordándose llevarlo ala práctica.

En vistas de la importancia del comunicado del CN del que iba adarse lectura, se decidió aplazarla hasta el día siguiente, levantándose lasesión a las seis y media de la tarde.

La huida al extranjero de numerosos militantes, que habían man-tenido cargos en el seno de la organización, o en la administración, era una situación ambigua y molesta para la CNTFAI, ya que esos militantes escapaban a su control y eran una crítica viva y permanente. Elfenómeno, además, parecía ir en aumento. Las causas de esa huida, más o menos ca-muflada, eran numerosas. En primer lugar, la perspectiva de una derrota militar en los frentes, y sobre todo, la represión anticenetista en curso, que no se detenía antes quienes habían detentado cargos importantes en la Oficina Jurídica, Orden Público o incluso en las milicias de Aragón. En segundo lugar, la desastrosa actuación de la Sección Jurídica de la CNT en defensa de sus presos, detenidos arbitrariamente durante meses, con juicios aplazados una y otra vez por dejadez o falta de recursos, y la ausencia de solidaridad efectiva y moral. La Comisión Jurídica no podía suplir la efectividad solidaria y moral que daban los Comités Propresos; pero éstos habían sido marginados, en favor de la vía única de la defensa jurídica individual477, y en detrimento de la defensapolítica y colectivaque pro-pugnaban los Comités Propresos.

476 Era la aplicación de la vieja política de los sindicatos cenetistas para impedir el“entrismo” de los partidos.

477 Que diferenciaba además, más o menos arbitrariamente, entre sindicalistashonestosy“facinerosos” quenomerecían ladefensajurídicaconfederal




Por otra parte, la CNTFA1 había optado por la estrategia de so-meterse a la justicia republicana, obligando a sus militantes, sobre todo si ejercían o habían ejercido cargos de responsabilidad, a que aceptaran los

procesos judiciales por “cementerios clandestinos”, o por “rebelión armada por los sucesos de mayo”, portar armas, elaborar, distribuir o leer octavi-llas, o prensa clandestina, promover o hacerse eco de rumores o actitudes derrotistas, y un largo etcétera que permitía, de hecho, la arbitrariedad más absoluta por parte de los jueces y de la policía.

Los casos de Aurelio Fernández y de Dionisio Eróleseran los más notorios y representativos. Nadie escapaba a la represión anticenetista en

curso. Podían añadirse los nombres de Devesa, Batllle, Barriobero, Samblancat, Ordaz, etcétera.

Pero había quien no estaba dispuesto a ir a la cárcel, ni a someterse a la arbitrariedad de la represión judicial burguesa, marchándose a Fran-cia. Unos, como Eróles, lo hicieron discretamente y de forma temporal e inteligente. Otros, como José Asens Gioì, entre otros muchos, de forma escandalosa y permanente. Posteriormente, en los años cuarenta, la CNT

del exilio rehabilitó a José Asens, que había sido expulsado por esta razón, mediante un terrible documento redactado por Fidel Miró.

Se darían, más adelante, en 1938, casos aún más penosos y lamenta-bles, como el de Joaquín Ascoso,presidente del Consejo de Aragón y Anto-nio Ortiz, delegado de Columna, que se vieron inmersos en un turbio caso de evasión de divisas y joyas, en el que fueron implicados por Marianet, como cabezas de turco de unas operaciones fraudulentas que apuntaban

al propio Marianet y al CN. Llegaron a ser condenados a muerte en una reunión de comités superiores, reunida en Barcelona?78, que encomendó tal tarea a Justo Bueno y otros.

*

Estanislau Ruíz Ponsetí, subsecretario de Economía de la Gene

ralidad de Cataluña, militante del PSUC y unos de los más destacadosredactores, desde el Consejo de Economía, del Decreto de Colecti

vizaciones, pronunció una conferencia479en el Casal de Cultura de

478 Véase MÁRQUEZ, José Manuel y GALLARDO, Juan José: Ortiz. general sindios ni amo, pp. 237 y ss. Lo de la condena a muerte en la p. 247.

479 RUIZ PONSETI, Estanislau: “Les Empreses Col.lectivitzades i el nou ordreeconómic” Edicions UGT Barcelona 1937 Folleto dela Conferencia pronunciadael 9




Barcelona, sobre el tema de las empresas colectivizadas y el nuevo orden económico.

Rememoró los primeros días, “cuando se estaba elaborando elDecreto de Colectivizaciones”, buscándose “la fórmula legal que permitiese una riera lo bastante amplia” como para encauzar la realidadexistente.

Ante la situación, provocada por una rebelión militar que habíasido aplastada por una insurrección popular, la gran burguesía habíahuido y los trabajadores tomaron posesión de las fábricas “que, en buena justicia social, ya eran suyas”. Ese fue el inicio de la inmensa transformación social y económica “que estamos viviendo”.

La primera discusión fue la del nombre que había de darse a taltransformación económica: colectivización, socialización...

Para el PSUC la palabra colectivización significaba “atribución dela riqueza industrial de nuestra tierra en favor de la colectividad constituida por todos los catalanes: no a favor de la pequeña colectividadconstituida por los trabajadores de determinada empresa o de tal o cualestablecimiento comercial”.

Laprimera críticarigurosa que se hizo al Decreto de Colectivizaciones era la de que no solucionaba el problema delas indemnizacio-nes.Dado que no se había suprimido totalmente la propiedad privada,era socialmente injusto penalizar a una pequeña burguesía que, en muchos casos, simpatizaba con la causa republicana y a la que se le privabade sus medios de subsistencia y se arrojaba a la miseria.

Pero, aunque en las sesiones del Consejo de Economía, preparatorias del Decreto de Colectivizaciones, se habían discutido diversasfórmulas de indemnizaciones, finalmente se desechó su aplicación, excepto para las empresas de capital extranjero.

Ruíz Ponsetí ponía, como ejemplo de lo que hubiera debido seguirse, la actual propuesta del PSUC en el tema de la municipalizaciónde la vivienda, que acordaba a los propietarios unas indemnizaciones

“que asegurarán que no queden en la miseria”. La política del PSUC priorizaba un exquisito trato a la pequeña burguesía, base fundamental de su clientela política.

La segunda crítica al Decreto de Colectivizaciones atañía a la constitución de los Consejos de Empresa, “de base excesivamentedemocrática”. Tal contenido democrático de los Consejos de Empresahabía fracasado en todo los lugares donde se había puesto en práctica,

según sentenciaba Ruíz Ponsetí.




Los trabajadores catalanes estaban excelentemente preparadospara esa práctica democrática y la industria colectivizada, en general,funcionaba “bastante bien”. Sólo unas pocas empresas estaban desor

ganizadas a causa de la colectivización, y la causa no era otra que “elexceso de intervención del principio democrático en la constitución delos Consejos de Empresa”.

Que las Asambleas de cada empresa fueran soberanas en la elección del Consejo de Empresa, y que además pudieran rectificar lasconsignas dadas por el Consejo de Empresa, no hacían posible un funcionamiento correcto de las colectivizaciones. La desconfianza en la de-

mocracia directa era consustancial a los estalinistas.Una crítica revolucionaria hubiera manifestado que esa democracia

directa era insuficiente si no se atacaba de raíz la existencia del trabajo asalariado y de la plusvalía, ya que sin ese requisito no se podía ir más allá de un capitalismo sindical.

Algunos comparaban ese funcionamiento absolutamente democrático de las Asambleas con la constitución de las Cooperativas de

Producción. La diferencia esencial radicaba, según Ruíz Ponsetí, enque la Cooperativa había nacido modestamente y se había desarrollado y crecido durante muchos años, haciendo pedagogía entre susmiembros; mientras en las empresas colectivizadas no existía esa larga

y profunda experiencia.Esta semejanza entre empresas colectivizadas y cooperativas de

trabajo había llevado a muchos a “formular la pregunta de si muchas de

las empresas colectivizadas podrían transformarse en sociedades cooperativas”.

Ruíz Ponsetí respondía negativamente, no sólo por el equívocolegal que suponía, sino porque las cooperativas habían aportado uncapital inicial de los cooperativistas, que no existía en las empresas colectivizadas, fruto de la apropiación de las grandes empresas por sustrabajadores.

Apuntaba además que las empresas colectivizadas debían aportar a la Generalidad una parte importantísima de sus beneficios, porel mero hecho de haber autorizado la apropiación. Tal aportación noexistía en el caso de las cooperativas.

En la práctica, en septiembre de 1937, tal derecho abusivo del gobier-no de la Generalidad a quedarse con hasta el cincuenta por ciento de los be-neficios de las empresas colectivizadas, amén de los múltiples tributos y de

los costes de aprobación de la colectivización de una empresa, impulsaban a lostrabajadoresaformar cooperativas oinclusodisfrazar como coope




rativas las colectivizaciones ya existentes de pequeñas empresas, perseguidas por la aplicación estalinista del Decreto de Colectivizaciones.

De hecho, muchas colectividades no vislumbraban más continuidad ni viabilidad que el de aprovechar las ventajas económicas (y políticas) que ofrecía la legislación cooperativa.

En tercer lugar, no tanto como crítica al Decreto de Colectivizaciones, sino como fruto de “la normalización del régimen de co-lectivización”, sería preciso acabar con tales prácticas democráticas enlas empresas, para dar mayor protagonismo a la Generalidad. La débilintervención de la Generalidad en las empresas colectivizadas debíaincrementarse y hacerse cada vez más eficaz hasta llegar a su perfección,gracias al Delegado-Interventor, nombrado por la Generalidad.

Ese Interventor debía convertirse en una especie de Comité Directivo de las empresas, y el Consejo de Empresa debería irse transformando en una especie de Comité de Control.

El programa del PSUC no podía ser más claro y concreto: acabar con la democracia directa de los trabajadores e imponer la direc-ción de un INTERVENTORde la Generalidad, capaz de aplicar dic-tatorialmente Laspolíticas del gobierno y su planificación global de la eco-nomía catalana.

Para Ruíz Ponsetí estaba claro que el Decreto de Colectivizacioneshabía acabado para siempre con la gran burguesía, puesto que contemplaba la colectivización a petición de los asalariados, a partir de los cincuenta trabajadores, y obligatoria a partir de los cien; pero era precisoenfrentarse a los abusos cometidos contra la pequeña burguesía. Y aquíentraba en liza la mala utilización hecha en el tema de las Agrupaciones industriales, que habían sido creadas para evitar una competenciaentre empresas, que no tenía sentido en una economía colectivizada,pero “la práctica revolucionaria hizo de este principio un abuso”, yaque se utilizó para expropiar pequeñísimos establecimientos, e inclusoexplotaciones de carácter familiar o individual, que el Decreto de Colectivizaciones no permitía.

Del mismo modo que no eran admisibles las expropiaciones dela pequeña burguesía, tampoco lo era esa excesiva democracia de losConsejos de Empresa. Las pequeñas empresas desaparecerían a consecuencia de la competencia con las medianas y mayores; no era precisousar la violencia. En cuanto al resto de empresas, y siguiendo el criterioopuesto al de la excesiva democracia de los Consejos de Empresa, requería el mando único de una sola persona en cada empresa, porqueera el único método válido y eficaz en unas empresas sujetas “en régi



Agustín Gmllamón 379

men de lucha mercantil, en régimen mixto de propiedad privada y propiedad socializada, como lo es aún entre nosotros, como lo es, aunqueen una suma casi inapreciable, en la Unión de Repúblicas Socialistas

Soviéticas”. A partir de aquí, Ruiz Ponsetí divagó ampliamente sobre la economía rusa, para terminar subrayando la necesidad de incrementar lasimportaciones de materias primas con el objetivo de relanzar las industrias catalanas.

Los estalinistas no han sido nunca unsector reformistadel movimien-to obrero. El estalinismo, en septiembre de 1937, encabezaba y guiaba a las

fuerzas contrarrevolucionarias, encontrando su fuerza en la idea de unidad nacional, en la práctica de una política de orden, en su lucha por establecer un gobierno fuerte, en la penetración de los militantes del partido estalinista en el aparato de Estado, y sobre todo disfrazando su naturaleza reaccionaria en el seno del movimiento obrero.

Las características dela contrarrevolución estalinistaeran:

a) Terrorismo policiaco incesante, omnipresente y omnipotente.b) Lmprescindible falsificación de su propia naturaleza, y de la naturale-

za de sus enemigos, especialmente de los revolucionarios.c) Explotación de los trabajadores mediante un capitalismo de Estado,

dirigido por el PartidoEstado, que se materializaba en un progra-ma de municipalizaciones y nacionalizaciones, que tendían a una progresiva militarización del trabajo y de la vida cotidiana.


El Comité Municipal Permanente acordó “colaborar, de una

manera eficaz, y en todos los órdenes con el Comité de Defensa Pasi va”, facilitando lugares adecuados para hospitales de guerra y camposde preparación militar; “entendiéndose que la aprobación de dichapropuesta debe ir acompañada de la petición al Gobierno de que salgan de la cárcel todos los que están detenidos por hechos que son consecuencia de la Revolución y que hubiesen tomado parte enel alzamiento libertador del pueblo contra el movimiento fascista del

19 de julio de 1936; solicitando, además, que termine toda política represivacontra los hombresy las instituciones dela Revolución




y que dejando de lado las diferencias ideológicas de matiz, se rehaga,más fuerte que nunca, el bloque antifascista, como seguro camino paraganar la guerra”.

El acuerdo del Ayuntamiento de Barcelona era de una importancia

extraordinaria. Era la primera vez que CNT y PSUC materializaban un acuerdo contra la persecución de los actos revolucionarios de julio de 1936. Se daba un alto definitivo e inmediato a la represión judicial conducida por los jueces republicanos, ERCy el gobierno de la Generalidad contra los militantes revolucionarios, que en julio de 1936habían asumido todos los poderes, en una situación excepcional, caracterizada por el hundimiento de todas las instituciones republicanas, frente al alzamiento del ejército contra

su propio pueblo, auxiliado por los fascistas y la Iglesia. El PSUC, Vidiella mediante, abría una vía hacia el pacto CNT

UGT. Comorera había iniciado un proceso de enfrentamiento con Casa novas y la revitalización del Parlamento de Cataluña, distanciándose cada vez más de un pacto con ERC. Esto, unido a su visceral anticenetismo, le llevaba a encarnar un intransigente aislamiento político del PSUC.

Los comités superiores conseguían satisfacer una de las principales

quejas de la oposición revolucionaria cenetista; pero al mismo tiempo de-bían demostrar a los estalinistas su capacidad de domesticar y dominar a esa oposición interna. El episodio de los Escolapios les iba a permitir de-mostrar, muy pronto, esa capacidad, así como su inquebrantable fidelidad al pacto de unidad antifascista.


Todos los sindicatos, excepto el de Siderometalurgia, asistieron alPleno de Sindicatos de Barcelona, reunido los días 11 y 12 de sep-tiembre de 1937480. Nombrada la Mesa de discusión, el presidente de

la sesión preguntó si era necesaria la lectura del informe presentado porel Comité Nacional (CN), “toda vez que los Sindicatos ya lo conocen”.

Alimentación protestó por el proceder del Comité Regional(CR), porque no había transmitido algunas de las circulares del CN.

480 “Actas del Pleno de Sindicatos de Barcelona, celebrado el día 11 y 12 deseptiembre de 1937”. [IISG-CNT 38/ B3].




Fabril y Vestirse adhirió a esa protesta. Sanidaddijo que no era necesario leer ese informe.

Se pasó a discutir el primer punto del orden del día, esto es, la

aprobación o rechazo del informe del CN. Agua, gas y electricidad manifestó que no podía pronunciarse sobre un informe que no había recibido. Edificación, madera y decoración aprobó el informe.

Alimentación lo aprobó con algunas observaciones: que era necesariofortalecer las relaciones cordiales con la AIT, soslayando polémicas yprocurando recobrar prestigio ante el organismo internacional; queera preciso informar sobre los incidentes producidos y la represión del

partido comunista contra las colectividades, tras la disolución del Consejo de Aragón. Artes Gráficas aprobó el informe del CN. Tambiénlo aprobó Sanidad, señalando las anomalías existentes con la AIT y lanecesidad de cambiar el Secretariado. Fabril y Textil aprobó el informe. Transportesrechazó el informe, aceptando sólo la publicación deun diario en París. Tras una discusión sobre la fórmula de votación, losSindicatos de Enseñanza, Distribución, Químicas y Espectáculos

aprobaron en informe del CN.Transportes se quejó de la fórmula utilizada para aprobar el informe, esto es, de votar primero y debatir después de haberse manifestado una mayoría aplastante a su favor, y que era necesario ir a lacelebración de un Congreso “para poder discutir la manera de terminarrápidamente los atropellos que se están cometiendo contra la CNT”.También se quejó de que el informe no afrontaba “la manera de hacer

frente a la represión”, preguntando a la Federación Local si podía ampliar los datos que daba el informe del CN.Tras un confuso debate de los distintos sindicatos sobre la forma

de aprobar el informe del CN, la no recepción de las circulares del CN,el orden del día y las cuestiones planteadas por Transportes, que señaló“la contradicción en la campaña hecha por los Comités responsablessobre el Gobierno contrarrevolucionario [de Negrín], Gobierno de la

derrota, y considera que si lo era ayer, también la Organización debeconsiderar que lo es en la actualidad”.

La discusión terminó con una votación favorable a la aprobacióndel informe del CN, con nueve sindicatos a favor, dos en contra y ausencia de un sindicato, no presentado al Pleno.

Se pasó al segundo punto del orden del día, que era el informe verbal del CN. Todas las delegaciones coincidieron en que era imposi

ble discutirlo sin conocerlo.




Se inició un debate sobre la línea política y social a seguir. Fabril y Vestir consideró la necesidad de discutirlo por apartados, tal comoestaba en el orden del día y se quejó de la falta de circulares con lasque poder formarse un juicio “para poder discutir”. Alzó un voto deprotesta contra los comités responsables por su negligencia, “y que enlos sucesivo procuren no pase”. LaFederación Local insistió que aúnno le habían llegado esas circulares del CN. Sanidad manifestó queaprobaba las relaciones con la UGT, y que las existentes con los partidos comunista y socialista debían ser cordiales. Fabril y Vestir insistióen que fue a pedir las circulares a la Federación Local, que le manifestó“que no eran necesarias”, por lo que resalta que todo “esto es anticonfe-deral y promete que su Sindicato tomará acuerdos radicales para evitarque pueda repetirse dicho caso”. Propuso al Pleno que protestara “queno se hayan mandado las circulares 25-26, 27 y 28 del Comité Nacional a los Sindicatos para su estudio, por ser la base de discusión y queen los sucesivo se procure no pase”.

LaFederación Local apoyó la protesta, señalando “la diferenciadel proceder de hoy, de nuestra Organización, con el proceder de ayer,pues hoy a los militantes [...] no se les da cuenta de los asuntos de interés y es hora de que se termine de una vez el que no sepan las cosas queafectan a nuestra Organización”.

¿Se trataba sólo de una negligencia de los comités superiores, o se estaba ante una maniobra burocrática del CN y del CR para sabotear el

Pleno? Alimentación observó que lo que se discutía ya había sido de

nunciado por ellos en su primera intervención en el Pleno, pasó a exponer su criterio sobre los distintos puntos del orden del día. En elorden político, constataba que “la salida de la CNT del gobierno noha modificado en absoluto la posición de los países democráticos”. Semostraba favorable al regreso de la CNT a un gobierno de Frente Antifascista, por responsabilidad, pero condicionado a la suficiente proporcionalidad y a la realización de una política federalista, en lo político,

y de apoyo a las colectividades, en lo social. Debía exigirse el cese de larepresión y la libertad de los presos antifascistas.

Agua, gas y electricidadapostaba por trazar una línea política ysocial que luego debía ser sostenida “a todo trance, mediante la inter

vención en todos los organismos sociales y políticos”.Distribución consideraba que era imposible mantenerse al mar

gen de la vida política y social. Llegó a considerar que redundaría enperjuicio propio, ya que comportaría una persecución de la CNT-FAI




y el establecimiento de un régimen totalitario. Para evitar la difamación internacional era preciso adoptar “la colaboración de lleno, pero a

vistas claras de cara a la opinión pública, mediante un programa claro

y concreto”.Fabril y Vestirafirmó que era necesario terminar con toda ambigüedad, y creía que si “nuestros Comités Superiores hubieran estado ala altura de las circunstancias, si en vez de ir con lloriqueos hubieranseñalado que éramos antifascistas”, ni el partido comunista nos hubieraatropellado, ni el gobierno hubiera desechado nuestra colaboración.Concluyó que la CNT-FAI debía estar junto al gobierno “en todo lo

que es antifascismo”, pero que el gobierno debía “respetar todo lo conquistado en materia social”.Distribución y Administración pidió “responsabilidad en los

Comités y que también nos responsabilicemos los militantes. Aceptamos la colaboración con el gobierno, condicionándola [...] medianteun programa mínimo”, protegiendo la obra revolucionaria y evitandoun régimen dictatorial.

Artes Gráficasconsideraba que era necesario entrar en el gobierno, pidiendo la proporcionalidad que le correspondía a la CNT y el finde la política tendenciosa del partido comunista. Otros puntos a exigireran la libertad de los presos, no admitir más nacionalización que la delas industrias de guerra, que se apliquen las colectividades a toda España y “como programa mínimo una REPÚBLICA FEDERAL avanzada”. En cuanto a las relaciones con otras organizaciones, debían ser

“cordiales con la UGT, “diplomáticas” con el partido comunista, de“aproximación” con los partidos republicanos, y “lo mejor posible” conel Partido Socialista”.

Edificación, madera y construcción defendió que debían postergarse “toda conquista revolucionaria hasta después del triunfo dela guerra” y que toda la actividad de la CNT-FAI debía basarse “enla Unidad Antifascista en el terreno político y Unidad Sindical en el

terreno social”.Distribución y Administraciónafirmó que el debate en curso era

“el más interesante que tiene planteado la organización”, que era tiempo de acabar con tanta dejación de principios, que si la CNT volvía algobierno debía exigir “la proporcionalidad que nos corresponde”, queningún partido tenía un programa mejor que el cenetista, que mientrasel capitalismo había mostrado “su incapacidad”, los anarcosindicalistas

“hemos demostrado estar preparados”, que había de exigirse “el respetoalas conquistas dela revolución” habíaque “restablecer la economía




sin mirar sacrificios” y en lo político se debía “contemporizar” con lospolíticos, pero seguir siendo apolíticos.

Fabril y Vestirreplicó “que su peroración no ha vertido conceptos que digan que se van a tirar a la calle y quieran Gobierno totalitario”. Reconoció “que vivimos en un período de colaboración”, peroexigía “respeto a las conquistas revolucionarias y legislación en materiasocial”. Y ese respeto, que debía ser defendido siempre por la UGT yla CNT, lo consideraba esencial “para que el frente antifascista puedaganar la guerra”. Preguntaba y se preguntaba: “¿Podemos tener buenasrelaciones con el partido comunista?”, para responder y responderse,retóricamente: “No, de ninguna manera”, porque “los comunistas noresponden a las necesidades del país, y sí a las consignas de la Internacional a que pertenecen”. Concluía que “los partidos republicanos hantransigido en su posición más que nosotros, y esto es lo que se precisapara llegar a un plan mínimo de realidades”.

Lapresidenciade la sesión señaló que la mayoría de delegacionesestaban de acuerdo con esa posición, por lo que, “sin ánimo de cortarel debate”, propuso que el resto de delegaciones dejasen de exponer supunto de vista, para adherirse a las ya expuestas por otros compañeros.

Transporte (¿Merino?) consideró que el olvido de “nuestras finalidades, o sea, el Comunismo Libertario, han llevado como consecuencia la pérdida de muchas posiciones, y ventajas para el Partidocomunista y señala que antes del 19 de julio en Cataluña no habíamás fuerza que la CNT-FAI, y gracias a nuestra transigencia, el Partido comunista ha conseguido lo que no tenía”. Disertó ampliamentesobre el período anterior a la entrada en el gobierno de la Generalidad

y se mostró reacio a las ventajas del colaboracionismo, glorificadas porotras delegaciones. Se mostró de acuerdo con Edificación en que lospartidos republicanos ansiaban terminar con la hegemonía del Partidocomunista. Discrepaba de Edificación en lo de respetar a la pequeñaburguesía, que ya había escuchado en otros Plenos, porque creía queel trato que debía darse a la pequeña burguesía era el mismo que debíadarse a la grande. “Por lo tanto Transporte considera que no se debede ir a la colaboración”, porque como ya había dicho un compañero,la CNT era apolítica “y siempre se ha de ir de acuerdo con los idealesnuestros, o sea, el Comunismo Libertario”.

Sobre las relaciones con la UGT, consideraba que en Cataluñadebían inhibirse, porque “con el Partido comunista no se puede tenerninguna relación”, ya que no hace más que atacarnos. Igual con el Par




tido socialista. Con los partidos republicanos, todos ellos burgueses,sólo había que escucharlos “cuando vengan a buscarnos”.

Alimentaciónmostró su disconformidad con Transporte. Mani

festó que la revolución había sido un gran equívoco. El primer paso adar por los militantes cenetistas era el de comprender que era necesarioresistir para ganar la guerra. Preguntó: ¿Debemos colaborar?”, para responder inmediatamente que sí, “porque de esta manera nos será másfactible mantener nuestras conquistas”. Resumió su posición en unabreve consigna: “Colaborar con proporcionalidad y dignidad”. Consideraba, por fin, de forma un tanto contradictoria y paradójica, que “las

colectividades deben defenderlas los obreros y no la CNT”.Industrias Químicas dijo, muy brevemente, que se debía “co

laborar con proporcionalidad y exigiendo respeto a las conquistas”.Respecto a la UGT debía procurarse que fueran cordiales, “aunqueen Cataluña consideramos que no hay nada que hacer”. Espectácu-los Públicos consideró que debía irse a la formación de un gobiernoCNT-UGT. Sanidadprecisó que con la UGT debía irse a la unidad de

acción; con los comunistas “nada en absoluto”; con los partidos republicanos la máxima cordialidad. Enseñanza y Profesiones Liberales que debía formarse “un gobierno de unidad sindical”.

Edificación, Madera y Decoración señaló la trayectoria seguidapor la Organización “desde antes de la participación de la CNT en elpoder”, y que se había “fracasado tanto en Valencia como en Cataluña”, pero no como organización, considerando que ahora aún “había

más motivos para la colaboración”, imponiendo determinadas condiciones. Afirmó que “la idea de la creación del cuerpo único de seguridad es nuestra”, pero “la policía pertenece toda al Partido comunista,

y éso nos demuestra que es conveniente rectificar e imponernos una verdadera disciplina en el ejército y en el trabajo, y procurar convivirpara ganar la guerra”, por lo que era necesario “un Frente Antifascistacon un programa mínimo, teniendo en cuenta la proporcionalidad y

Unidad Sindical, para que nuestros enemigos políticos no puedan des virtuar nuestra posición”.

Lapresidenciaopinó que el tema ya había sido debatido suficientemente y que debía nombrarse una ponencia “que haga un dictamen”.

La Federación Local se ofreció a “refundir el pensamiento delPleno” y se comprometió a llevarlo a la sesión del día siguiente parasometerlo a su consideración. Se acordó proseguir el Pleno al día si

guiente, a las nueve de la mañana.






opinó que ese Pleno era absolutamente necesario, aunque advirtió delos problemas de comunicaciones para poder trasladar a todos los delegados. Todos los Sindicatos se sumaron, “siempre que quede solucio

nado lo planteado por el Sindicato de Transporte”.El sexto punto planteaba esta pregunta: “¿Puede designar la Sección [de] Defensa del Comité Nacional delegaciones directas en lo queafecta a la guerra, cuando lo considere necesario?”. Después de un debate en el que se barajaron varias posibilidades, lapresidenciaresumióla decisión a tomar en dos opciones: la primera, que fuera el ComitéNacional; la segunda, que fuera la Organización”.

Se manifestaron de nuevo las discrepancias inconciliables entrelos distintos Sindicatos, partidarios unos del poder ejecutivo del Comité Nacional, otros del estricto control por parte de la Organización.Fabril y Textil presentó unas tesis favorables al federalismo. Edifica-ciónhablaba de centralización de los temas militares. Enseñanzadijoque se estaba perdiendo el tiempo en vanas discusiones. Presidencia manifestó que no se veía capaz de unificar criterios tan dispares, y pro

puso una votación, que otorgó la confianza al Comité Nacional portres votos contra cinco.Se pasó al séptimo punto del orden del día, que era el de asuntos

generales.Transporte requirió al Comité Regional “cuando va a terminar

la represión” y va a decidirse a imponer “el respeto que merece nuestraorganización”, porque si no, mejor “nos dejamos matar de una vez”.

Fabril y Textil creía que era necesario enfrentarse al gobierno, exigiéndole no favoritismos, sino “igualdad de trato”, fijando “claramentenuestra posición”, sin tolerar más represión, “ni un asalto a nuestrossindicatos, ni nada que perjudique a nuestra Organización”. Todos lossindicatos se sumaron a las palabras de Transporte y Textil.

Edificaciónpropuso “que se deje opinar a todos los militantes yafiliados [...] en la prensa federal [confederal] y anarquista”, para cono

cer la opinión de la base, sobre todo en cuanto “a los problemas de laguerra y gobernación”.

Tras unos breves acuerdos de carácter organizativo y burocráticose levantó la sesión y se cerró el Pleno de Sindicatos de Barcelona.

Unos pocos meses antes hubiera sido inconcebible que nadie plantea-ra que el CN de la CNT tuviese poderes ejecutivos. La contrarrevolución avanzaba a pasos agigantados, transformando el carácter y funciones de las

propias organizaciones obreras.




13 de septiembre, lunes

A las 19,20 horas, elpresidenteabrió lareunión del Consejo de la Generalidad481,afirmando que se convocaba con carácter extraordinariopara tratar el tema de Abastos.

Serra Pámies, consejero de Abastos, informó de las partidas quehabían llegado hoy, y de las que se esperaban en breve plazo, parte de loscuales se había comprometido entregar al Consejero de Gobernación,para atender peticiones de Asistencia Social. Detalló la mala calidad delbacalao, puesto que escaseaba en Francia. En Aragón había trigo, perofaltaban vehículos y se transportaba con lentitud.

El presidentepreguntó si había bastantes existencias para afrontardurante una semana el problema de Abastos entre la población civil.

Serrarespondió que sí, a base de judías, garbanzos, bacalao, aceite y quizás trigo de Aragón, y si llega el barco de alimentos, esperado del13 al 15.

Elpresidentepreguntó por el pescado de Francia.Serra informó sobre la mala calidad del pescado procedente de

Francia, y de que se hacían gestiones para que pudiera trabajar la flota delCantábrico, que hasta ahora no podía hacerlo porque hacía competenciaa la flota francesa. Si se conseguía ésto, el pescado llegaría por Puigcerdá.

El consejero de Cultura (Pi Sunyer) insistió en la necesidad derectificar la propaganda de la prensa para levantar la moral de la retaguardia, elogiando virtudes, en lugar de deleitarse en subrayar los errores.

Comorera, consejero de Economía, manifestó su acuerdo con elconsejero de Cultura.

Sbert,consejero de Gobernación y Asistencia Social, informó de lasdificultades de aprovisionamiento y transporte del material sanitario queafectaba a su departamento.

Se dio un breve intercambio de impresiones sobre cómo financiar la

Comisión de Propaganda en el extranjero, cuya solución se encomendóal consejero de Finanzas.Bosch Gimpera, consejero de Justicia, informó sobre la nota de

prensa facilitada por Vidiella, consejero de Trabajo, el día 7 de septiembre, que fue publicada en la prensa del día 8. Dicha nota se refería “a la

481 Referencia oficiosa del Consell celebrat el dia 13 de septiembre de 1937.[P did d b d it ] [ANC]




comunicación del Presidente de la Audiencia, tratando de un telegramadel Ministro Irujo al Presidente de la Generalidad”.

Vidielladijo “que hizo estas manifestaciones, ante las continuas vi

sitas de comisiones que recibía, y después de que en diversas ocasiones lohabía planteado al Consejo, y éste había coincidido en idéntico punto de vista, sin que se diera referencia oficial. Continúa diciendo que mientrasfúe Consejero de Justicia siempre dio estas orientaciones”.

Sbertexplicó los hechos, “dando cuenta del teletipo que puso, elcual podía haberse evitado si el consejero Vidiella, al día siguiente, hubiera corregido”.

Elpresidentedijo que la situación se había producido porque Presidencia tenía demasiadas consideraciones y debilidades con el gobiernode la República. “Ordené que no se publicara, porque dejaba en evidencia al consejero de Justicia y al Secretario del Consejo, y además dabamala imagen de la administración de justicia”. Concluyó Companys:“Me han puesto en evidencia ante Valencia y ante la censura”.

Comorera,consejero de Economía, explicó su intervención en es

tos procesos. Dijo que había dado instrucciones al presidente de la Audiencia para instruir diligencias si se trataba de hechos recientes, peroque “si eran antiguos, no”. Creía que esto produjo los efectos esperados,pues atemorizó a los criminales. Añadió que para las colectivizacionesno podía iniciarse sumarios, sin un informe previo de la situación de lasmismas.

Bosch Gimpera, Consejero de Justicia, dijo que no había cam

biado las orientaciones, “pero que Valencia legisla”, y que era evidenteque había cosas que no habían de llevarse a la calle. Esas declaraciones de Vidiella habían levantado la protesta del Ministro de Justicia.

Vidiella manifestó que intentó hablar con Serra Pámies, “y se excusa diciendo que no sabía que el Presidente hubiera ordenado que no sepublicaran, creyendo que quien lo mandaba era simplemente el consejero de Gobernación”.

Elpresidenteinsistió que también podía hacerlas, puesto que era elconsejero que tenía especialmente delegadas tales facultades.

Pi Sunyer, consejero de Cultura, sentenció que las declaracionesde Vidiella “nos han hecho quedar públicamente como contrarios a unaorientación que era unánime”, lamentándolo.Se levantó la sesión a las 21,40 horas.





Andreu, presidente de la Audiencia, en réplica más o menos explícita a las declaraciones de Vidiella del día 7, manifestó, en nota a la prensa, “que se hace responsable de la actuación de todos los jueces deCataluña, los cuales, en ningún caso, ni por ningún motivo se han apartado del cumplimiento de su deber y siempre dentro del marco de lalegislación vigente han desarrollado una enorme labor”482.

15 de septiembre, miércoles

No hubo pan en Barcelona,avisando el Departamento de Abastosde la Generalidad, “para consuelo del vecindario”, que lo suministrarían

a las panaderías “sin interrupción, el jueves, viernes y sábado de la semanaactual”483.


“A causa de la falta de alimentos y del precio prohibitivo” se pro-dujeron [ayer] múltiples protestas y alborotos en los mercados y otroslugares públicos. La Delegación de Orden Público emitió [hoy] una notaque estimaba los disturbios mal fundados, por “la falta transitoria de algún artículo de primera necesidad”. El consejero de Abastos dijo, porradio, “que las protestas por la escasez de alimentos parten de núcleos

fascistas, con el propósito de perturbar el orden”484.*



É




Juan Santana Calero publicó un artículo485sobre el encarcela-miento que sufría Balius:

“¿Hay solidaridad en los estamentos proletarios? ¿Degeneran

nuestros principios de ética justa y humana entre el tráfago de la mecánica orgánica? Ignoramos hacia donde marchamos en esta hora en quela revolución observa su perfil amenazado.

Jaime Balius, militante del movimiento libertario. Periodista incapaz de claudicar ante el dictado de cualquier influencia extraña a supropia interpretación revolucionaria, está preso. El hecho de habersealzado entre tanta relegación ideológica para defender viril y enérgica

mente el concepto anarquista de la revolución le ha deparado su largaprisión. Enfermo, atacado por los propios militantes de nuestro mo vimiento. Unico en esta tarea de reivindicar al periodismo auténticode ese otro falso y mercenario que presenta diferentes facetas, nuestrocompañero es un símbolo que nosotros, sin estúpidas y degradantesidolatrías apreciamos por lo que tiene de noble y anárquico. Sin renunciar a las condiciones vitales que socialmente alentaron el 19 de Julio.

Y Balius está preso. ¿Delito? Eso: periodismo revolucionario.Desplazamiento total del sofisma y de la intriga política. Actuación almargen de las transigencias suicidas cuyo corolario ha de ser el mismoque debió matizar constantemente la defensa de nuestros derechos.Cuando un periodismo sinuoso y torpe; ignorante e impersonal, surgeentre el légamo del retroceso clasista, nuestro deber es acusar a nuestroscompañeros de profesión. A quienes siendo periodistas proletarios e

incluso compartiendo exactos principios aun cuando no iguales tácticas, rehúsan la solidaridad y olvidan a ese hombre cuyo dolor nosotrosaumentamos al no lanzar nuestro grito protestario.

Y deben saberlo los trabajadores de Cataluña. Y los del Centro. Y esos otros de Andalucía. Donde quiera que existan auténticos militantes revolucionarios no debe ignorarse que existe un periodista presopor no aceptar la barbarie que implica el restablecimiento de la censura

para los artículos doctrinales. Para los comentarios formulados al margen de los planos militares.

Tenemos un concepto del periodismo algo distinto del que sustentan la mayoría de sus adeptos. Es fácil humillarse y actuar comopieza. Desprenderse de la propia idea y cederla a otros factores. Es másdifícil, para muchos imposible, propugnar con dignidad por que las

485 SANTANA CALERO Juan: “Jaime Balius el periodista que no claudicó”




conquistas de la clase trabajadora no sean quebradas. A tal términohemos llegado que observamos el sectarismo y el odio...

¿Quién le hubiese dicho a Balius que después del 19 de Julio iba aconocer nuevamente el color sombrío de las celdas carcelarias? ¿Hubie

sen sospechado los trabajadores que su sangre sería adulterada por losprofesionales de la política llamada mentira y Estado?

Lo paradójico para nosotros no es la detención casi indefinida de Jaume Balius486. El estado cumple con su deber. ¿Y nosotros cumplimos el nuestro? ¡No! Recordemos la detención de Gonzalo de Repa-raz. Inmediatamente se movilizó la Prensa confederal para proclamaresa violación de la libertad de pensamiento. Bien, Jaime Balius tiene

tal vez la fatalidad de no poseer ciertos conocimientos universitarios.Pero tiene una ventaja. Su cerebro no ha retrocedido un momento endefensa de los auténticos principios y tácticas propias de la revolución.Solidaridad Obrera protestó de la detención de Gonzalo de Reparaz.No así de esta prisión prolongada que se hace a un militante libertario.

La solidaridad, condición indispensable en la lucha, quiebra ¿Quécausa motiva tal actitud? No las ignoramos. Pero la detención de JaimeBalius es un problema de dignidad. Y su solución pertenece a todoslos núcleos libertarios. Hay que hacer que en todos los lugares de laEspaña antifascista se reclame urgentemente la libertad del único periodista revolucionario encarcelado por tal motivo y actualmente enfermo y vigilado en una Clínica de Barcelona. Hay que patentizar queel proletariado no olvida en su amargura a los hombres que sin aspirara la fanfarria y a la propaganda especulativa, sufren por nuestra propiacausa que es la conquista de la verdadera libertad.

Tenemos fe en que se reaccionará ante este caso. Nuestra luchade ayer, hoy y mañana, no puede deparar en esta situación irritante.Queremos que de los Sindicatos, Ateneos, Grupos Anarquistas, Juventudes Libertarias, etcétera, surja el clamor que logre arrancar a nuestrocamarada de esta etapa sombría e incierta.

¿Lograremos este objetivo? Hay que procurar no fracasar. JaimeBalius: el periodista que no claudicó. El hombre íntegro que ha abiertocon su pluma brechas de luz en el cerebro de los trabajadores. Tienederecho a esta nuestra actitud.

486 Ingresó en la Prisión Modelo el 18 de julio de 1937, procedente de la DelegaciónGeneral de Orden Público, donde había estado un mes, y a disposición de ésta. Estabaacusado de amenazas, injurias y desobediencia a la autoridad. El 3 de agosto se le concedióprisión atenuada y se le trasladó a la Clínica del Pilar, bajo vigilancia policial, que le fueretiradael 26deseptiembrede1937 porhabersedictado su libertad




Y la revolución, si es que no resulta una palabra-antifaz, tiene quelograr la libertad de él, para inmediatamente pedir ¡qué vergüenza! laamnistía para los presos antifascistas recluidos en las cárceles antifas

cistas”.*

En lacarta de Jacobo Prince, a sus estimados camaradas argenti-nos487,se comentaba de este modo la situación de la retaguardia:

“La situación aquí se está poniendo cada vez más cargada. Sin duda

la prensa de allá habrá difundido los bulos de siempre. Lo cierto es que lasituación de la retaguardia se pone difícil. El Gobierno no acierta ni una.La escasez alimenticia se ha empezado a notar por primera vez desde haceun par de semanas en Barcelona con caracteres graves. Andamos todosa menos de media ración y el descontento popular se siente tanto másen cuanto aquí se ha vivido relativamente bien hasta no hace mucho.Lo peor de todo es que todo el mundo sabe que hay quienes se alimen

tan bien y existen restaurantes de lujo donde casi nada falta. Esto esciertamente relativo. Aun cuando se distribuyera todo equitativamente,igual habría escasez, pero contribuye a exacerbar los ánimos, creando unaatmósfera poco propicia para los sacrificios.

Ayer hubo grandes manifestaciones de mujeres, espontáneas, las más grandes que hubo hasta ahora. Por primera vez se las disolvió con violencia. Los guardias llegaron a golpearlas. Todo esto desprestigia

ciertamente al Gobierno y políticamente nos favorece, pero por otro ladono deja de ser peligroso el estado de ánimo de la masa, que no se sabehasta dónde puede llegar” [...].

“Hay ciertamente una desorganización espantosa en materia deabastecimiento, de modo que hay localidades donde existe una relativaabundancia y otras donde no hay nada. Los especuladores gozan, sobretodo en Barcelona, de un impunismo absoluto y así no tenemos si quiera

la compensación de encontrar algunos de ellos colgando de algún árbol.Podría creerse de que el Gobierno quiere provocar a propósito una situación insostenible”.

*




En la reunión delCRcon otroscomités superiores488de la CNT, se dio la palabra al delegado andaluz, a quien se le reiteró que no setomase como asunto personal la denegación del préstamo de dos millones de pesetas que había solicitado, y para atenuar la mala impresiónque pudiera haber sacado de sus gestiones, ya que no sólo no habíapodido comprar la maquinaria de imprenta que había venido a buscar,sino que además “les han quitado el auto con el que vinieron”. El delegado de Andalucía se dio por enterado, diciendo sólo al marchar, quecuando informase a su regional, “quizás aquellos nos canten algunas desus típicas canciones489regionales”.

Se leyó una carta del Comité Nacional, “respondiendo a una in

formación de la CAP sobre lo que se ha de hacer referente a los individuos que se marcharon al extranjero”. El CN aprobaba las resoluciones

ya adoptadas por el CR de Cataluña, animándoles a ponerlas en práctica.Se decidió queXena redactara una circular, dando un plazo de quincedías “para que aquellos individuos se presentaran en sus Sindicatos” respectivos; y en caso de no hacerlo, serían “expulsados públicamente”490.

Se nombró aRueda,en sustitución de Laborda, como delegado de

la comisión permanente de los amigos de la URSS.Entre otros asuntos, Agustí informó detalladamente de la situación

existente en Tortosa, recomendando el envío de compañeros competentes para reconstruir la CNT.

Doménech informó que Companys tenía un voto de confianzapara promover la crisis de gobierno. Se hicieron cábalas sobre el futurogobierno, abogando por pedir las carteras de Economía, Abastos y Ser

vicios Públicos..., en el caso de que la CNT fuese llamada a participar.Se pidió a Jurídicaque hiciera “un extenso y detallado informe”

sobre los motivos que tenía la CNT para expulsar al abogado Bertránde Quintana. No había problemas para expulsar con celeridad a militantes, destacados o no, por haberse ido al extranjero; pero para hacer lo mismo con uno de los represores más destacados de la CNT, habían de encontrarse los motivos. No sólo eran unos burócratas, además eran unos inútiles.

488 Reunión del Comité Regional de Cataluña de la CNT, celebrada el día 9 deseptiembre de 1937, en su tarde, siendo continuación de la celebrada por la mañana, estánpresentes... [IISG-CNT-39-A2].

489 De tipo satírico, como la chirigota gaditana.

490 Véase la nota publicada en Solidaridad Obrera el 23 de septiembre de 1937, asícomo la respuesta de Asens y otros, fechada el 30 de septiembre.




Llegó Xena, quien informó inmediatamente que algunos de suspeores temores ya se habían realizado. Hizo “una detallada relación delos sucesos que están ocurriendo en la calle con los chiquillos, mujeres

y hombres”, en los alborotos provocados en los mercados a causa de laescasez de alimentos y de sus precios prohibitivos para los trabajadores.Intervino la fuerza pública: “incluso han llegado a matar a un hombre”.Dijo que la situación iba complicándose, manipulada fácilmente por individuos de otras ideologías. Exhortó a los reunidos a tomar “una determinación bien definida”. Manifestó que “el hambre del pueblo alguienla tiene que recoger” y denunciar. Preguntó “¿cuál es nuestra posición?”.

Respondió él mismo, desde la ausencia de rumbo y la indeterminaciónque caracterizaban al CR: “Si intervenimos mal, y si no intervenimospeor”, para encontrar inmediatamente una tarea burocrática, que dierala sensación de hacer algo: “Deberíase hacer unos pasquines indicando lomás suavemente posible al pueblo nuestra posición”.¡Yeso que momentos antes se había preguntado cuál era esa posición! Y añadió “que mañana enla “Soli” salga algún trabajo orientado por el Comité Regional, tratando

también este asunto”.Comunicó Xena que, por otra parte, la Federación Local habíapropuesto la convocatoria, para el día siguiente, de una “manifestaciónmonstruo”, que para evitar una catástrofe, el CR debería orientar convenientemente, acabando en la plaza de la República, evitando las provocaciones “de elementos extraños”.

Habló luego, como otro asunto grave a resolver, del proyecto de

asalto del Borne por parte de elementos del GEPCI, sin proponer otracosa que la de solicitar “el concurso extraordinario de la fúerza pública”si se producía tal intentona de asalto. Que el CR cenetista no contemplara más solución que la de llamar a la policía, para que defendiese al Borne, mercado central defrutas y verduras, del asalto por parte de los miembros del GEPCI, es el mejor indicador de la profundidad de la derrota de la CNT.

Se levantó la reunión, sin indicar la hora. El CR carecía de rumbo y la CNT iba a la deriva. La represión an

ticenetista era brutal, decidida y omnipresente, pero no se hacía nada para enfrentarse a ella, excepto reunirse para quejarse, para discutir y para escribir alguna circular o documento, que justificara tanta reunión inútil. Si se to-maba alguna decisión práctica no era otra que la de evitar una explosión de la militancia de base, o que ésta desbordara a los comités superiores, “como había sucedido en mayo”.

*




El Pleno Nacional del Movimiento Libertario CNTFAIFIJL,reunido en Valencia, fechó el 17 de septiembreun llamamiento491, en elque se difundían las decisiones tomadas.

Ningún Pleno anterior había tenido tanta trascendencia. Sus acuerdos eran decisivos “en lo que a la marcha de la guerra, y la revolución serefiere”. Porque las burocracias creen realmente que las guerras se ganan en los despachos y que las revoluciones se hacen entre pleno y pleno.

Los militantes necesitaban que se les explicase “la realidad del momento en que vivimos”. La guerra estaba en una situación crítica, y loestaría aún más tras la inminente caída de Asturias. La vía diplomáticainternacional se daba como definitivamente cerrada.

Sólo podía confiarse en una resistencia desesperada de las organizaciones obreras, con exclusión de los republicanos y de la mayoría de socialistas. Por tales razones, el Pleno de Regionales, con representación dela FAI y de las Juventudes Libertarias, había “decidido redactar un nuevoprograma”, que actualizaba y redondeaba el redactado en junio pasado.Se trataba de un programa de sacrificios y de renuncias. Más sacrificios obreros y más renuncias de los libertarios.

Era esencial la colaboración con los demás sectores antifascistas. Yuna base fundamental de esa colaboración era la participación gubernamental cenetista, de carácter proporcional. Era necesario acabar con cualquier discrepancia interna.

Ante el peligro inminente de un “crack” económico interior y deque “el tesoro agote sus reservas”, porque “todo el auxilio recibido delexterior ha sido a cambio de oro contante y sonante”, el Pleno de Regionales “sienta el principio de que no es posible adoptar un solo sistema económico”, constituyendo un Consejo Técnico, “formado por lasdistintas organizaciones obreras, del Estado y de los Municipios”, que“diluciden este gran pleito” entre los distintos sistemas económicos. Elmovimiento libertario, sin embargo, ya estaba dispuesto a aceptar, paraempezar, “la nacionalización de las industrias de guerra”. Se explicabaque otras industrias podrían ser colectivizadas, “superando el infantilismo de los primeros ensayos”, esto es, despojándolas de cualquier espíriturevolucionario, y otras, por fin, municipalizadas, como “contrapeso de latendencia centralizadora del Estado”.

491 Pleno Nacional del Movimiento Libertario CNT-FAI-FIJL: “Después del Pleno

de Regionales. A todos los militantes del Movimiento Confederal y Libertario”. Valencia (17septiembre1937)




El comercio exterior debía “ser monopolizado”, como fuente de di visas con la que sustituir el agotamiento de las reservas del Tesoro. Inclusose aceptaba la posibilidad de que el Estado centralizara la exportación de

aceite y naranjas.Otro aspecto contemplado por el programa era el fomento del cooperativismo, como unidad entre productor y consumidor, capaz deacabar con el principal problema de la retaguardia: “la rapacidad de losespeculadores”, mediante el ataque del mal en sus orígenes: “el mantenimiento del comercio público y privado”. Era, en realidad, la renuncia absoluta a las colectivizaciones y socializaciones del verano del 36.

El programa pasaba de puntillas sobre Instrucción Pública, Sanidad y Asistencia Social, sin concretar nada.La cohesión y aceptación de tal programa se fundamentaba en el

instinto de conservación ante la derrota, por lo que no se contemplabaotra vía que la del pacto, el compromiso y la lealtad, “que una vez estipulada, habrá de ser impuesta, castigando severamente toda vulneracióndel compromiso”.

La primera organización con la que debía pactarse era la UGT, paracomprometerse con la CNT en “esta ordenación económica y en estapolítica de esfuerzo ilimitado y de sacrificio, que exigirán las necesidadesde la guerra y el propio sentido revolucionario de los trabajadores”. La guerra ya se había tragado a la revolución.

El “imperativo categórico del momento” era una “política de guerra”, fundamentada en una “economía dirigida a intensificar la produc

ción” y una “resistencia heroica”, que debía renunciar a lo superficial ycomprender que la revolución exigía “una cantidad de sacrificios que nopueden preverse”, sometiéndose “a la disciplina del trabajo, de la restricción, del esfuerzo, de la obediencia consciente a lo previamente reconocido y aceptado”. Es decir, fiorituras fuera, y hablando claramente: en aras de ganar la gueira, los cenetistas debían aceptar la militarización del trabajo

y de la vida cotidiana.

Pero, como para decir eso eran imprescindibles las fiorituras, el texto continuaba así: “seremos tanto más revolucionarios, haremos tantamás revolución cuanto mayor sentido de la realidad atesoremos [...] ycon más audacia y resolución nos encaremos con todos los problemas,triunfando incluso de nosotros mismos. Que la revolución, que el Anarquismo, no se hacen escribiendo ni teorizando. Es preciso gestarlos vi

viendo y resolviendo todo lo que el determinismo de las sociedades nos

plantea. [...] Lo importante, lo fundamental, es conseguir el resultado”. Era la argumentación del eslogan, falsamente atribuido a Buenaventura Du




rruti: “Renunciamos a todo, menos a la victoria”; esto es, que se renunciaba a la revolución por la victoria contra el fascismo.

El llamamiento del Pleno invocaba el respeto de los acuerdos de lamayoría, porque sin duda preveía la resistencia de la militancia de base:“La militancia ha de aceptar lo que es norma orgánica confederal y específica: el acatamiento de los acuerdos de la mayoría, único procedimientomediante el cual, una organización puede regirse y estructurar su esfuerzo”. Se añadía que el federalismo cenetista, que debía adaptarse hoy a lasnecesidades de la guerra, ya había garantizado “a los militantes activos”la discusión de los problemas. “Pero una vez adoptado el acuerdo, se

impone la aceptación, sin crítica destructora y bastarda, el acatamientoabsoluto, el respeto a la ley de la mayorías, sobre la cual se levanta la mecánica de nuestro funcionamiento”.

El autoritarismo y la decisión de imponer los acuerdos del Pleno, casti-gando severamente cualquier disidencia eran manifiestos, y aparecían apenas velados por la retórica habitual.

Y esos comités superiores incluso se atrevían a citar a Bakunin: “des

de el momento que la mayoría del Consejo adopte una decisión contrariaa su opinión, nadie tendrá derecho a obrar de una forma cualquiera antela opinión pública, en un sentido opuesto a esta decisión soberana”.

El llamamiento del Pleno de Regionales terminaba con una invocación a la “unidad de acción, marchando perfectamente de acuerdo lastres ramas del movimiento libertario. Acatamiento a los acuerdo tomadospor mayoría y comprensión del momento que vivimos, que hemos de

superar a costa de no importa qué sacrificios individuales y colectivos”,con el objetivo único de ganar la guerra.Firmaba el documento el Pleno Nacional del Movimiento Liber

tario CNT-FAI-FIJL, en Valencia, a 17 de septiembre. Con fecha 20 deseptiembre era aceptado por Doménech, en representación del ComitéRegional de Cataluña.

Ese mismo 20 de septiembre se produjo la resistencia del Comité de

Defensa del barrio del Centro a que el edificio de los Escolapios, dondetambién tenían su sede otros comités y el poderoso Sindicato de la Alimentación, fuese inspeccionado por la policía.

El Comité Regional intervino de mediador entre asaltantes y sitiados. En aplicación de las directrices del reciente Pleno de Regionalesel CR no tenía más objetivo que el de mantener la unidad antifascista acualquier precio. Prometió a los sitiados que serían conducidos a Jefatura,

donde tras unos pocos días serían liberados sin cargos. Los sitiados en




los Escolapios aceptaron cejar en su resistencia. Fueron sacrificados en elaltar de la unidad antifascista.

El llamamiento del Pleno era un documento terrible, en el que los

comités superiores del movimiento libertario aceptaban la militarización del trabajo y de la vida cotidiana, comprometían al anarcosindicalismo en una férrea y disciplinada unidad antifascista, y renunciaban “a todo”, sin más objetivo que el de ganar la guerra. La aceptación de esa militarización en todos los campos, desde el económico al político y social, por los comités superiores, preveía su rechazo por la militancia confederal. Por eso ya se había previsto castigar duramente cualquier discrepancia interna.

Los sitiados de los Escolapios fueron el primer sacrificio que los comités superiores tuvieron que hacer. El objetivo de ganar la guerra lo justificaba. El método seguido, la preservación de la unidad antifascista, a toda costa, también lo autorizaba. Los sacrificados eran só lo veinticinco militantes de base. Era un sacrificio que los comités superiores estaban dispuestos a asumir. Su principal objetivo era el de evitar ser desbordados, como había sucedido en mayo.


La sesión extraordinaria del Comité Municipal Permanente492,

presidida por el alcalde Hilari Salvador, adoptó importantes acuerdos sobre el tema de Abastos. Se aprobó que una delegación municipal asistieraa la “reunión de distintas organizaciones sindicales y políticas”, convocada por la Consejería de Abastos de la Generalidad, “para hacer efectiva laacción contra los especuladores y acaparadores de alimentos”.

Se dispuso las sugerencias que debería plantear la representaciónmunicipal a esa reunión: formar una gran reserva de productos ali-

menticios básicos, que disminuyera la tensión entre la oferta y la demanda; tasa de todos los alimentos; obligar a los cultivadores próximosa la ciudad de Barcelona, que dedicasen al cultivo de verduras la mismaextensión existente antes del inicio de la guerra;plato único en todos los restaurantes; “persecución implacable de especuladores y acaparadores,creando tribunales de salud pública contra los abusos en materia de abastos, con aplicación de penas gravísimas, incluso de muerte, y con

492 C M i i l d B l (1937) 282




derecho de todo el pueblo de acusar y denunciar las anomalías de quetuviesen noticia”; impedir la venta por encima del precio de tasa, evitando así la fabricación de productos de lujo en el ramo de la alimentación;“pan de guerra de tipo único”.

La sesión terminó con la lectura de un escrito de la industria de pesca contra Pérez Soler, delegado general de pesca, denunciando sus abusos,que se decidió pasar a los Tribunales Populares.

*

Hacia mediados de septiembre

El Comité Propresos cenetista de la Cárcel Modelo de Barcelona elaboró un informe493, que envió a las distintas organizaciones delmovimiento libertario.

Se denunciaba la ineficacia e incompetencia de la labor realizada,“durante los cuatro meses de represión [de] que somos víctimas” por laComisión Jurídica de la CNT, “responsabilidad que en parte” correspondía al CR.

Después de cuatro meses de denuncia de tal ineptitud, que rayabaen el desastre, y antes de llegar “a un rompimiento [ruptura] definitivocon los Comités responsables”, querían exponer a la militancia de base

la situación de los presos.Explicaba que pocos días después de los hechos de mayo, “los

compañeros presos por aquellos sucesos, y otros que ingresaron víctimas de la represión existente, formamos el comité interior Pro-presos.Transcurrido mes y medio, y visto que los compañeros procesados poraquellos sucesos eran retenidos gubernativos por espacio, algunos, deun mes después de tener las causas sobreseídas494, planteamos a la or

ganización el problema, ya que entendíamos que la solución dada alconflicto no podía tolerar las retenciones gubernativas”.

493 CNT-FAI-AIT. Comité Pro-presos Cárcel Barcelona: “Informe que loscompañeros presos en la Cárcel Modelo, pertenecientes a las organizaciones Confederal yEspecífica, someten a conocimiento de las mismas organizaciones”. [SA-PSB- 828/ 17].

494 La mayoría de procesos por los sucesos de mayo fueron sobreseídos por falta depruebas.




Se quejaron de la falta de apoyo moral y de la ausencia de unacampaña de prensa, “oficial o clandestina”, que “se ocupase de las arbitrariedades que se venían cometiendo con los presos”.

Dado que “el asunto empeoraba para nosotros, y que la organización no respondía a nuestras llamadas, hubo necesidad, tras losacuerdos de una asamblea, [de] nombrar una comisión que redactaseun informe, quejándose de lo que citamos anteriormente, acordándosedeclarar la huelga de hambre495”, previo comunicado a los Comitésresponsables.

Una carta del CR, con diversas promesas, les hizo desistir de su

propósito de declararse en huelga de hambre. “Pero lo prometido en lamisma resultó fallido, y así continuamos”.

Se detallaba el intento reorganizativo de la Comisión Jurídica,que resultó inútil. Se daba cuenta de las entrevistas de tres representantes distintos del CR con el Comité Pro-presos en el transcurso de unmes. Pero los informes jurídicos se perdían, no había control algunode los presos existentes, los informes elaborados sobre los presos no se

incluían en un fichero, los juicios llegaban sin conocimiento de la Jurídica y sin nombramiento de abogado, tras esperas de meses muchos

juicios se aplazaban por incomparecencia de letrado defensor. Y estasituación caótica había empeorado alarmantemente. Se había dado elcaso de compañeros en libertad provisional que, personados en juicio,fueron condenados a nueve años de cárcel por falta de preparación delabogado defensor.

No se protestaba, ni se hacía nada respecto a los abusos de autoridad y las condiciones de encarcelamiento: “Se incomunica a los revolucionarios, algunos por espacio de 28 días. Otros, y esto ha ocurridocon un compañero nuestro, se volvió loco por exceso de incomunicación. La organización nada ha hecho por evitarlo”.

La CNT daba una sensación, en los juzgados, “de incapacidad”.Diariamente salían libres un “crecido número de fascistas condenadosa gran número de años de prisión”.

Se hizo una nueva estructuración de la Asesoría Jurídica, que yase preveía que “sería un fracaso rotundo”. Todo seguía igual, hasta elpunto de que el preso cenetista “procura arreglarse por su cuenta, yaque está visto que la Organización tocante a ésto, nada resuelve”.

Para terminar el informe, y para colmo de males, se constatabaque el CR se negaba a entregar fondos “para ayudar a los presos”, que




ya ascendían, en la Modelo, a 400, que por lo tanto se habían multiplicado pór cuatro respecto al centenar declarado en el informe del 25de junio.

20 de septiembre, lunes.

Por la mañana, el Comité Regional se reunió con otros comités superiores496libertarios.

Doménech,como secretario regional, justificó la reunión del CRpor la amenaza deasalto del local de Los Escolapiospor parte de lasfuerzas de Orden Público. Dado que los compañeros que se hallabanen el interior querían “hacerse fuertes dentro” del edificio, era necesario “tomar una resolución extrema, para solucionar definitivamenteeste caso”.

Se produjo un debate generalizado. Finalmente se acordó aprobaríntegramente el borrador presentado por Esgleas, representante de laCAP, que había redactado allí mismo, en un momento.

En el transcurso de la reunión “habían llegado diversas comisiones de las barriadas del Centro, reclamando orientaciones para obraren tal grave caso”.

Las consignas del CR fueron: Que el CR no podía diferir delNacional, y que, por lo tanto, no se podía “tomar ninguna medida violenta en estos momentos”, razón por la cual “los compañeros afectadosdeben cesar en su actitud intransigente”.

García Oliver, que entró en ese momento en la reunión, recabóque todos los delegados cumpliesen los acuerdos de la Organización.

Se levantó la reunión, acordando antes publicar una nota que,en síntesis, dijera: “La Organización desautoriza a quien obre por su cuenta y cree que solamente hay que atenerse a los acuerdos y que se cree con derecho a sancionar a los que pasen por encima de ellos”.

496 Reunión del Comité Regional de la CNT de Cataluña, celebrada el día 20de septiembre de 1937, estando presentes los siguientes delegados: el de Enseñanza,de Sanidad, dos de Siderometalurgia, dos de Transporte, el de Artes Gráficas, dos deDistribución, Secretario y Contador de la CAP, el de Luz y Fuerza, Fabril, Construcción,Delegados deZona Federación Local deGruposy FAI [IISG CNT 39A2]




Se acordó además que el CR permaneciese reunido permanentemente.

*

Por la tarde, el Gabinete de Prensa de Orden Público facilitóuna breve noticia, que decía: “Esta mañana, obedeciendo órdenes dela Superioridad, la policía ha ocupado el local llamado de Los Escolapios, de la Ronda de San Pablo, y se ha practicado seguidamente unregistro que hasta el momento de publicarse esta nota dio como resul

tado la ocupación de armas y municiones de diferentes clases y calibres, víveres y uniformes de Guardias de Asalto, sin que haya que lamentardesórdenes públicos por la práctica de este servicio” 497.

*

Por la tarde de ese mismo día, el Comité Regional volvió a con

vocar a diversoscomités superiores498libertarios.Tras aprobar el acta anterior, después de muchas modificaciones,

se informó de la comisión enviada esta mañana para entrevistarse conlos compañeros sitiados, consiguiendo que entregaran el local. Segúnnoticias posteriores fueron detenidos a medida que abandonaban eledificio.

Con referencia a la nota redactada esta mañana por la CAP, apro

bada por el CR para su publicación, “se acordó que no se haría públicahasta ver lo que los Comités acordarían”.

La comisión que asistió al Pleno Nacional dio cuenta de su gestión y de los acuerdos tomados. Se leyeron unas circulares y un manifiestodel CN, dirigidos “a los antiguos militantes, a los cuales el Comité Nacional da ocho días de plazo” para responder. Se acordó mandarlo todoa los Comités, para repartirlo “entre los compañeros más capacitados”,

pero no publicarlo en la prensa.Como nota sobresaliente de los acuerdos de ese Pleno Nacional

destacaba el problema de la represión, que se abordaba con el envío

497 CABALLÉ, pp. 131-132.

498 Reunión del Comité Regional de la CNT de Cataluña celebrada el día 20 de

septiembre de 1937. Estando presentes los delegados siguientes: Delegado de la Zona 9a,FAI, dos de Transporte, Luz y Fuerza, Distribución, Vidrio, Secretario, Construcción,




por parte de las Regionales, mediante sus Jurídicas, de una copia de losficheros, donde constaba nombre y motivo de detención.

Margalefinformó de su entrevista con Aurelio Fernández en la

cárcel, quien le expresó su descontento por la ineficacia de la Organización y su personal desconfianza hacia Doménech, que “no hace lo quedebiera para [obtener] su liberación”.

Se leyeron dos cartas de quejas contra Toryho, director de la“Soli”.

Doménechentró para leer unas cuartillas sobre la circular a mandar, junto con las del Pleno Nacional de Regionales, que fue aprobada

por unanimidad.Sánchez, de Sanidad, inspector de la “Soli”, informó sobre lasmáquinas necesarias que debían comprarse, y del auto que faltaba parael reparto.

Se leyó un documento de los presos499de la primera y segundagalerías, que “se quejan amargamente de su triste situación”, dandoun ultimátum en el caso de que no se solucionasen sus problemas en

las próximas veinticuatro horas. Jurídicaexplicó que tras una reuniónen los patios, con los presos, habían conseguido apaciguar los ánimos.Doménech leyó unas notas de prensa “sobre los sucesos de esta

mañana y de las malas interpretaciones que dan [de] los mismos todoslos periódicos”.

El redactor del acta explicaba, acto seguido, que: “En este momento se reúnen los Comités responsables, celebrando pues un Pleno

de Comités en los que intervienen el Comité Regional de Cataluña [dela CNT], Comité Regional de la FAI, Federaciones Locales CNT-FAI,Comité de Enlace”.

Es muy interesante que el redactor del acta diferenciase el distinto carácter de las dos reuniones: la primera era una reunión del CR con otros comités, la segunda era un Pleno de Comités, al que asistían los CR de la CNT y de la FAI, las Federaciones Locales de la CNT, Juventudes

Libertarias y el Comité de Enlace.Doménech informó a los presentes que la nota de la CAP, redactada esa misma mañana, había sido suspendida, razón por la cualhabían sido convocados al presente Pleno de Comités.

499 Pocas páginas más arriba se reproduce ese documento, en “Hacia mediados de




LaFederación Local, no se nos dice cual, pero seguramente es lade la CNT, aseguró que “la agresión partió de los guardias” y que enlas dos cajas del edificio “había la cantidad de ochocientas mil pesetas”.

Todas las delegaciones intervinieron en un acalorado debate,agriándose la discusión por momentos. El CR de la CNT y la Federación Local de Juventudes Libertarias sostuvieron posiciones opuestasal resto del Pleno, aunque finalmente cedieron, no sin dejar de manifestar que “si tantos jirones vamos dejando en nuestra nueva táctica

vamos a dejar los huesos y todo”.Doménechconcretó que el CR asumía las posiciones y acuerdos

de la Organización, “que nos ha mandado aquí para que orientásemos y cumpliésemos e hiciésemos cumplir los acuerdos recaídos [tomados]en los Plenos”. El CR había cumplido con su deber y dejaba a las Ju

ventudes con su propia responsabilidad. Las Juventudes Libertarias,después de leer algunas de sus propuestas, acordaron reunirse inmediatamente para tomar los acuerdos definitivos.

Se levantó la reunión a las diez de la noche.

El fracaso de la CNT era total. En el mismo momento en que el CR forzaba a los cenetistas sitiados en los Escolapios al abandono del edificio, sin garantías personales de ningún tipo, ya que fueron inmediatamente detenidos; se leían los acuerdos del Pleno Nacional, que confiaban enfren-tarse a la represión generalizada contra la CNT en una defensa meramente

jurídica, que se preveía inútil. En la misma sesión, se leía el comunicado de los presos de la Modelo, que daba un ultimátum a los comités superiores,

protestando por la ineficacia de su defensa jurídica. Aurelio Fernández, destacado dirigente cenetistapreso, denunciaba la misma pasividad, perso-nalizándola en Doménech, secretario regional.

Los comités superiores de la CNT sumaban el secretismo a su manifiesta incompetencia: debía impedirse la publicación de la nota redactada por la CAP, y para ello era necesario reunir un Pleno de Comités, cerrado a la mayoría de militantes. Del mismo modo, los acuerdos del Pleno Nacio-

nal sólo se ponían a disposición de “los militantes más capacitados”. Pero lo peor de todo no era el secretismo, ni la nulidad de los comités superiores, por muy graves que fuesen. La profunda derrota de LA OR GANIZACION radicaba en la desaparición del individuo, del militante responsable, de la iniciativa revolucionaria. Todo se hacía en nombre de los acuerdos tomados por una abstracta y monstruosa ORGANIZACIÓN.

No importaba que fueran acertados, o que condujesen al desastre. LA OR-

GANIZACION se había convertido en un omnipotente fetiche, que lo justificaba todo.




Los comités superiores sumaban, a su ineptitud y secretismo, la reli-giosidad de la obediencia debida. La derrota de la CNT justificaba y alimentaba la cobardía de los comités superiores en la incapacidad de sus componentes, y en la irracionalidad propia de toda burocracia.


Se repartió500por las calles de Barcelona una agriaoctavilla501,

queexplicaba los sucesos del asalto de los Escolapios desde un punto de vistasatírico, muy insultante con los comités superiores libertarios.

“Parte diario de Retaguardia.Sin que el enemigo (el Sindicato de la Alimentación de la CNT)

disparara un solo tiro, fue tomada y asaltada, después de nutrido fuego

de fusilería, ametralladoras, morteros y bombas de mano, por parte denuestras fuerzas de asalto, LA ERMITA DE SAN ANTONIO, de estaciudad, antiguo edificio de los Escolapios, sito en lo que fue antes Rondade San Pablo.

Barcelona, 20 de septiembre de 1937.

El General BUM-BUM.

Nota: La CNT no picó a nuestra nueva provocación, fue una verdadera lástima que se comportara como una Organización eminentementeantifascista, la prueba está en que se hizo suya la célebre frase popular:¡¡EL VALOR QUE SE HA DE TENER PARA DEJARSE PEGAR!!”.

La octavilla, que simulaba un parte de guerra de las fuerzas de asalto, presentaba como enemigo de guerra al Sindicato de la Alimentación, que en

esos momentos tenía su sede en Los Escolapios. En Los Escolapios tenía tam-bién su sede el Comité de Defensa del Barrio del Centro, que había tenido un papel muy destacado en las Jornadas de Mayo. Tanto el Comité de Defensa del Centro como el Sindicato de A limentación tenían una gian relación de

500 Quien asegura que tal octavilla se repartió por las calles el día 21 es CABALLÉ,

p. 133.501 El original de la octavilla, titulada “Parte diario de retaguardia” [CA], está




colaboración con Los Amigos de Durruti, sin que eso significase ninguna dirección ni dirigismo de la Agrupación.

La firma de la octavilla por el general BumBum, el divertido general

de la conocidísima canción infantil, ridiculizaba tanto la operación militar en sí misma, como a sus protagonistas: esas “ fielicitadísimas”fuerzas de Asalto que elogiaba la prensa. La conversión del edificio escolar y religioso en una ermita, dedicada a San Antonio, y el supuesto cambio de nombre de la Ronda de San Pablo se insertaban dentro del carácter paródico de la octavilla. Pero donde el sarcasmo de la octavilla adquiría tintes tragicómicos, e hirientes, era en la nota final, cuando se glorificaba a los comités superiores de la CNTpor

su comportamiento antifascista, elogiando el increíble “valor” demostrado “al dejarse pegar”, aunque quizás era más sangrante reconocer queel valor del CR había consistido en dejar que pegaran a los militantes cenetistas, disidentes y revolucionarios, que resistían en el interior de los Escola-pios.

El estilo de la octavilla tiene muchas semejanzas con el humor grueso del semanario humorístico Criticón, cuyo último número (el 18) salió el 18

de septiembre de 1937.

*

A las siete de la tarde se inició la sesión delPleno de Grupos Anar-quistas502,nombrándose presidente al grupo Afinidad y secretario de actas al grupo Inquietud. Asistieron al pleno los siguientes grupos: 19 de

Julio, Afinidad, Antorcha, Braulio, Carlos Cañero, Convicción y Firmeza, Dinamita Cerebral, Durruti, Emancipador, Etica, Germen, Giovani,Hacia el Porvenir, Horizonte, Humanidad, Iberia, Igualitarios, Inquietud, Libertarios, Luz y Cultura, Los Mismos, Nadie, Neno Vasco, Orto,Pancho Villa, Pompeyo Gener, Progreso, Proudhon, Rebeldes, Sagitario,Salvochea, Seis Dedos, Sembrando Ideas, y Teixidó.

Se puso a discusión el primer punto del orden del día sobre “Nuestra actitud ante los últimos sucesos”.

LaFederación Local de Grupos Anarquistas expuso los motivosde convocatoria del pleno: “Nadie desconoce la intención de la Policía de

verificar un registro en el Sindicato de Industrias Alimenticias, que era almismo tiempo Ateneo Faros y Escuela Preparatoria de Guerra503”.

502 Acta del Pleno de Grupos Anarquistas, celebrado en Barcelona el día 21 deseptiembrede 1937 [SA PSB1307/ 7]




La Organización, que tampoco ignoraba la inminencia de ese registro policial, intentó aplazarlo, avisando al SURA para que se preparasenpara la visita y limpiaran el local, advertencias que no atendieron, yafuera “por descuido o porque no quisieron hacerlo”.

Prosiguió la Federación Local: “Todos sabéis el resto. En la madrugada de ayer se presentaron a la puerta del Sindicato, una secciónde guardia de asalto, con la pretensión de llevar a cabo el registro”. Loscompañeros, que se encontraban dentro, manifestaron que “no podíandejarles entrar”, porque no había ningún responsable. La policía se retirópara volver poco después “con la artillería y los tanques”.

Mientras tanto, “se había nombrado una Comisión para que seentrevistara con el jefe de las fuerzas”. Éste les concedió diez minutos“para que se rindieran”, bajo amenaza de que “la aviación bombardearíael edificio”.

La Comisión, nombrada por el CR cenetista, parlamentó con loscompañeros del SURA, comunicándoles los acuerdos tomados por laOrganización “en la reunión504que habían celebrado aquel mismo día”,que era la “de abandonar el local”. Se explicaba que esta orden de desalojoobedecía “a acuerdos tomados en Plenos anteriores, en los que se habíacreído conveniente permitir que la policía hiciera registros, teniendo laprecaución de desalojar los locales, para que no pudieran encontrar nadaque comprometiera a la Organización”.

La táctica anarcosindicalista consistía, pues, en permitir los registros policiales de todos sus locales, previa limpieza de cualquier material com-

prometedor. Resistencia nula ante la policía. Bastaba con algo de picaresca. Ante tal situación, los compañeros del SURA decidieron entregarse,“logrando antes, huir los que más comprometida era su situación, puesentre ellos se encontraban algunos perseguidos de Mayo”.

El secretario de la Federación Local de Grupos Anarquistas “continuó detallando los sucesos acaecidos”, y luego “leyó una nota redactada por el Comité Regional”, presentada al Pleno de Sindicatos que

se reunía aquella misma tarde, para su aprobación.El secretario mostró su disconformidad con la publicación de lanota, en nombre de la Específica, siendo secundado luego por los representantes de las demás organizaciones.

Esa notahacía constar “que la Organización confederal no se hacía responsable de lo ocurrido, desautorizando todo acto de violencia

504 Se trataba de la reunión matutina del CR, reproducida pocas páginas másib




y declarando al margen de ella, a cuantos se responsabilizaran con susacuerdos”.

Dinamita Cerebral censuró “acremente a la Organización, acu

sándola de ser ella la culpable de lo sucedido, pues dejó que la policíaocupara todos los terrados, desde los cuales se dominaba el edificio” delos Escolapios.

Constató que “la Organización está dejando que poco a poco nosarrebaten todas las posiciones conquistadas”, y que a los compañeros nose les daba más consigna que la de “aguantar y continuar trabajando”.Profetizó que “se avecina otro 19 de julio y debemos prepararnos si no

queremos sucumbir”. Calificó de fascista al actual Gobierno, “pues hadejado que perdamos Bilbao”.Sagitario mostró su conformidad con la actitud mostrada por la

Local ante los recientes sucesos. Defendió la oposición de Alimentacióna un registro policiacode madrugada, por su peligrosidad. Protestó por“la conducta observada por la Organización y manifiesta que ya es hora de que la FAI obre por su cuenta y no yendo a remolque de la CNT”. Por último desautorizó que el CR se inmiscuyera en los asuntos de laLocal.

Rebeldesdijo que aunque no estaba totalmente de acuerdo, “si hayun movimiento, nos debemos tirar a la calle, como siempre. Pero hay quehacer que la FAI sea lo que fue en el 33”.

Señaló que los militantes de la Específica se habían situado al margen de los sindicatos, “ya sea por negligencia o porque la mayoría delos compañeros ocupan cargos en otros sitios. Esto no puede continuar.Debemos ir directamente a los sindicatos y ocupar cargos responsables,para de esta manera, orientarlos de acuerdo con la FAI”.

Manifestó que era evidente que “todo esto, es debido a una maniobra política, pero no debemos permitir que se nos suban a las narices, ynos lo quiten todo de nuevo”.

Sagitario dijo que en los sindicatos existía “una ofensiva continuaque proviene de los recién ingresados”.

Salvochea manifestó “no estar al corriente de lo sucedido, puesacaba de salir de la cárcel”, pero que si había algo de cierto en los rumores, “ya debíamos haber empezado en vez de hablar”. Explicó que, en laprisión de Montjuic, los cenetistas “son asesinados por el solo hecho deser anarquistas”. Se quejó de la falta de información de los sindicatos,pues mientras los comités superiores “se pasan el tiempo diciendo quela crisis está planteada, nos asaltan los locales y nos atropellan continua

mente”. Terminó con una tajante conclusión: si “los compañeros de la




Organización” [esto es, los comités superiores] no se responsabilizaban,“no podremos responder a otro movimiento”.

El Comité Regionalde la FAI pide aclaraciones sobre “si se refiereal CR de la FAI o de la CNT”.

Sagitariocontestó que a los dos.ElComité Regionalde la FAI aclaró que también se había negado

“a firmar la nota de referencia”.Humanidadmostró su conformidad con “la conducta observada

por la Federación Local” y declaró “que no se puede permitir que todoun CR pretenda dar a la publicidad una nota, redactada en los caracteres[términos] que aquella estaba redactada. Y menos la desautorización deunos compañeros como los de Alimentación”. Todo era consecuencia dela moderación imperante desde el 19 de Julio.

El CR de la FAI aclaró que la nota fue redactada por el CR de laCNT, invitando al resto de comités superiores a firmarla. El CR de la FAIacordó no firmar la nota, que fue impugnada en la reunión del Comitéde Enlace, no siendo finalmente aprobada.

Humanidadsentenció “que en nuestro movimiento hay dos co-rrientes y que si no aunamos todos los criterios, vendrá la total eliminación nuestra”. La Organización se había limitado a propugnar exclusivamente una política de guerra, desatendiendo las demás. Manifestóque era muy natural “que un Comité de Defensa505se haya rebelado yhaya obrado por su cuenta”. Censuró a la Federación Local de Sindicatos, que habían llegado a entrevistarse con Burillo506, “diciéndole quecuando quisieran hacer un registro le pusiera sobre aviso, a fin de darletodas las facilidades”. La conclusión a extraer planteaba un dilema: “o laOrganización se ha vendido, o por el contrario, quiere cargar con toda laresponsabilidad de lo que está sucediendo”. Propuso la convocatoria deun Pleno que decidiera “lo que se ha de hacer”.

Los Mismosexhortó a encontrar, entre todos, una solución.Convicción y Firmezamanifestó, muy irónicamente, que “hemos

perdido uno de los puntos más estratégicos de la ciudad, pero que no importa, puesto [que] somos un partido político”. Afirmó que había vistollorar a compañeros avezados a la lucha, pero que eso carecía de importancia “puesto que es la misma Organización quien autoriza todo lo quesucede”. Se mostró muy pesimista, y desautorizó al CR de la CNT porinmiscuirse en asuntos locales.

505 El Comité de Defensa de la barriada del Centro.506 Comisario delaJefaturadePolicía




Móvildefendió la actitud de los compañeros de Alimentación, “queno tiraron un solo tiro, pese a los continuas provocaciones”. Dijo queera hora de expulsar a los irresponsables del CR de la CNT “que hayan

aprobado la nota”. A estas palabras, la Federación Localse apresuró a precisar que setrataba de una reunión informativa, que no podía adoptar acuerdos.

El Comité Regionalañadió que un tema de tal envergadura debíatratarse a nivel regional y no local.

ElPresidentepreguntó a Móvil si hablaba en nombre propio o delgrupo. A la respuesta de que en nombre del grupo, le respondió que era

imposible, puesto que no habían tenido tiempo de reunirse, por lo queno se tenía en cuenta su proposición. Las burocracias se autodefienden siempre, solidariamente, deforma bu-

rocrática.Iberia confirmó que en una reunión de delegados no podían to

marse acuerdos. Dijo que “las cosas no pueden continuar así, pues ya sedice que la FAI ha desaparecido”.

Afinidadprotestó por las palabras pronunciadas por “García Oliver y Doménech: “No importa que caigan 15 ó 30 compañeros que se sitúanenfrente de la Organización mandataria””, por considerarlas impropiasde responsables. Se preguntó “si somos comunistas y dice que si no losomos no podemos permitir que unos cuantos individuos hagan y deshagan”. Era hora de tomar “acuerdos vitales”.

El Comité Regionalde la FAI aclaró las dudas de algunos compa

ñeros, explicando que García Oliver formaba parte de la CAP, “pues lossindicatos dieron al CR [de la CNT] un voto de confianza para que éstoslo formaran”.

LaFederación Localde Grupos Anarquistas dijo que la reunión nopodía tomar acuerdos, pero que sería “muy provechosa”. Razonó que laCNT no había sido consciente de la importancia del desarme de la retaguardia, y de que éste sería parcial y desfavorable a los cenetistas. Explicó

la génesis de la CNT y de la FAI y la necesidad de que ésta recuperase suinfluencia sobre los sindicatos.

Propuso “condenar la nota y redactar un manifiesto”, reseñando lossucesos y precisando la posición de la FAI.

Finalizó con una loa a la reestructuración, en curso, de la FAI, comopanacea para resolver las fuertes disidencias que se habían manifestado enel pleno. Opinó que el gobierno había fracasado, y que, en esas condicio

nes, la CNT “no debiera tomar parte en él”.Amigossemostró contrario alaredaccióndelmanifiesto




Elpresidentepreguntó si se aprobaban las proposiciones de la Local, obteniendo una respuesta afirmativa. Tras informar de una reuniónde todas las organizaciones antifascistas, convocada por el Consejero de

Abastos para tratar de hallar una solución al problema de abastecimien

tos, se levantó la sesión a las nueve y media. La única cuestión discutida en este Pleno fue lanota, redactada por la

CAP y aprobada por el CR de la CNT, en la que:

1, La Organización desautorizaba a quien obrase por cuenta propia.

2, Era necesario atenerse a los acuerdos del pleno del Movi-

miento Libertario del 17 de septiembre, por los cuales, como ya hemos visto anteriormente, los comités superiores del movimien-to libertario aceptaban la militarización del trabajo y de la vida cotidiana, comprometían al anarcosindicalismo en una férrea y disciplinada unidad antifascista, y renunciaban “a todo”, sin más objetivo que el de ganar la guerra.

3, Quienes no respetasen esos acuerdos serían sancionados y se

les consideraría fuera de la Organización.

Esa nota desautorizaba, pues, al Comité de Defensa del barrio del Centro y al Sindicato de A limentación, por haberse resistido al registro de madrugada, que la policía quiso efectuar en el edificio de los Escolapios.

El CR de la CNT no sólo no había apoyado o ayudado a los resis-tentes sitiados, sino que les incitó a entregarse sin ninguna garantía, salvo

vanas promesas, y ahora, además, con esa nota les amenazaba con graves sanciones, que contemplaban la expulsión.

Los compañeros del Comité de Defensa del Centro y del Sindicato de A limentación gozaban de un indudable prestigio entre la militancia confederal.

La enormidad de los conceptos vertidos en esa nota, y la gravedad de la represión interna contra los propios militantes cenetistas, eran de tal

calibre que los comités de la FAI quisieron desmarcarse leguleyamente del CR de la CNT.

Algunos de los grupos anarquistas que intervinieron en el Pleno habla-ron, con mayor o menor claridad, unos con temor y otros como mal menor, de la posibilidad deuna escisiónen el movimiento libertario. Pero es que el asalto a los Escolapios había sido favorecido por lacomplicidaddel CR.

*




El editorial del número 8 de El Amigo del Pueblo, fechado enBarcelona el 21 de septiembre, insistía en la necesidad de un programapara que la revolución pudiera triunfar. El resto de artículos, más o

menos interesantes, trataban diversos temas: sobre abastos, contra elnacionalismo conmemorado en la festividad del 11 de septiembre, sobre el frente de Aragón, sobre el reingreso de Angel Pestaña en la CNT.

Decía ese editorial, titulado “Para triunfar se necesita un pro-grama”:“La experiencia de catorce meses ha de servirnos para que nospercatemos, de una vez, que sin unas directrices categóricas y sin uncontenido programático, es del todo imposible conducir el proletaria

do a la cima de sus propósitos.En los medios anarquistas se había teorizado hasta los mismos

lindes del 19 de julio acerca del Comunismo Libertario. Pero nuestrospropios teorizantes se arredraron en el preciso instante que la voluntadde las masas populares se prestaba a los ensayos de mayor envergadura.

La desorientación iniciada en julio ha cundido de tal manera queal llegar a la fecha presente se observa un conformismo tal, y una re

nuncia tan enorme a las aspiraciones revolucionarias, que sólo puedeatribuirse a la ausencia de una línea a seguir.

El detalle que estamos comentando se descubre en todos los sectores. La Revolución de julio hizo añicos todos los programas y todaslas perspectivas que informaban las distintas organizaciones que acudieron al palenque de las armas.

La labor desarrollada por el proletariado, desde julio hasta la hora

presente, ha de calificarse, sin ambages, de sostén de la burguesía quese apellida democrática. Nadie puede afirmar que la epopeya españolahaya sido encauzada por un sendero netamente proletario.

¿Puede atribuirse esta falsa interpretación de las jornadas de julioa los trabajadores? ¿Es culpable la masa, en general, de que de los charcos de sangre no brotase un mundo que estuviese de acorde con los anhelos que cobijaban las entrañas de aquellos camaradas que sacudieron

con su gesto heroico una amenaza satánica? A las grandes masas no se les puede conceder una absoluta res

ponsabilidad de sus actos. Son todavía muy recientes los vicios en quenos ha envuelto - y nos envuelve todavía - el capitalismo. Las ingentesconcentraciones de seres humanos necesitan que las oriente alguien.

¡Eran los elementos responsables de la CNT y de la FAI quienesdebían llevar el proletariado a la meta de sus aspiraciones! No hubo una

visión inmediata. La teoría se anquilosó ante la realidad de los hechos.A medidaqueel dislatehaido tomando cuerpo sehan aumentado las




proporciones del desastre. No se tiene confianza en la implantacióndel comunismo libertario. Pero en su lugar, ¿qué se mantiene, qué eslo que se defiende?

El número crecido de camaradas de la CNT y de la FAI que nosagrupamos en Los Amigos de Durruti nos hemos dado perfecta cuentade por qué en mayo no se supo, ni se quiso, salvar la revolución. Lasfechas vividas nos han brindado el enigma que tratamos de descifrar atrueque de los mayores sacrificios.

Las revoluciones no crecen como si se tratase de vegetación espontánea ni pueden abandonarse en manos de los mercaderes ni delos incapacitados. Las convulsiones sociales precisan de un guión quesea la salvaguarda de las masas que han intervenido en la conmoción.

Por las razones apuntadas, nuestra Agrupación sostiene la necesidad de que la próxima vez que el proletariado se bata de nuevo por laconquista de su supremacía absoluta en la dirección del país se constituya sin perder un solo minuto una JUNTA REVOLUCIONARIAintegrada por los combatientes de las barricadas, por los camaradas delos lugares de trabajo, por los camaradas del campo y por los camaradasque luchan a brazo partido en los campos de batalla.

La exclusiva garantía de que el esfuerzo de los trabajadores no vuelva a desdibujarse, por enésima vez, en los pasillos de los centrosburocráticos, en las antecámaras de los personajes (y para evitar queflorezcan ios eternos vividores) se encuentra únicamente en un codo acodo de los hombres que en los álgidos momentos de la lucha ocupanlos puestos de peligro en la calle.

La revolución española rebrotará del marasmo actual. Pero nodescuidemos de ir sentando un criterio favorable a las aspiraciones inmediatas que constituirán el enfoque del período de transición quemás tarde nos ha de llevar a una sociedad totalmente anarquista.

La opinión hay que forjarla en los Sindicatos, en los lugares detrabajo o en las líneas de fúego. El programa de la Agrupación Los

Amigos de Durruti se impondrá porque recoge la experiencia de las jornadas de julio y de mayo.

Nuestros camaradas han de propagar nuestro programa, que consiste en la creación de la Junta Revolucionaria para encauzar y defenderla revolución; en la hegemonía intrínseca de los Sindicatos, en la vidaeconómica del país, y en el respeto absoluto a la personalidad indiscutible de los Municipios.

El triunfo de la revolución social precisa de un programa. Losresultados que estamos palpando atestiguan que tenemos razón”.




El artículo dedicado al problema de abastos constataba que“para comer hoy día se necesita un capital. Con el módico salario de untrabajador es completamente imposible atender a las necesidades más

elementales. A los hogares de la clase trabajadora no llegan los huevos,ni el pescado [...} Y si añadimos un cúmulo de artículos que escasean,llegamos a la conclusión de que los trabajadores [...] no comen”.

Eso no significaba que todo el mundo pasara hambre: “quien tiene dinero, todavía puede hartarse, hay quien puede pagar los cone

jos a cuarenta pesetas y la docena de huevos a veinte pesetas. ¿Quiénproporciona estos artículos a precios tan fabulosos? Son los propios

burgueses del campo y los comerciantes que niegan la mercancía a lostrabajadores, porque no pagan lo que ellos quieren, pero sí la llevan adomicilio a los privilegiados que pagan sumas crecidas”.

Era esta desigualdad la que irritaba a los trabajadores y a los re-volucionarios, era esta diferencia entre el hambre y el hartazgo lo que era inadmisible.

“Del estado actual de cosas tienen la culpa los gobernantes que se

llaman antifascistas”, porque en lugar de favorecer las colectividades, selas hundió. “Además, si los partidos marxistas no hubiesen respaldadode una manera tan infame a la mesocracia de la ciudad, y no se hubierapuesto cortapisas al Sindicato de Alimentación, se habrían solucionadoel problema de la carestía”.

Era necesario, ahora, hacer respetar las tasas, y más adelante“cuando la revolución vuelva a resplandecer”, acabar con los mercade

res de la ciudad y del campo.Se proponía, como en la Revolución francesa, que el pueblo vigilara a los comerciantes, y que los trabajadores acabasen con todos losprivilegiados, incluidos los de las cooperativas, montadas incluso encentros de trabajo. “Los alimentos han de ser racionados y repartidosde una manera equitativa”. Y quienes se opusieran serían “aplastadospor el pueblo”.

La derrota de los revolucionarios era ya demasiado profunda como para esperar que surgieran medidas modernas, actuales y eficientes, como las propuestas en el veranootoño de 1936 de monopolio del comercio ex-terior: no había más espejo que el de los sansculottes parisinos; pero ni siquiera disponían de picas y mucho menos de la guillotina.




A las cuatro de la tarde, el Ministerio de Gobernación del Gobierno central, en Valencia, dio la siguiente nota de prensa507, quedetallaba los sucesos del asalto a Los Escolapios del día anterior (20):

“Las fuerzas de orden público de Barcelona, han ocupado el edificio de los Escolapios, sito en la Ronda de San Pablo.

El servicio comenzó en las primeras horas del día 20 y terminó alas 13 horas del mismo.

Varios agentes, acompañados de dos parejas de Asalto se personaron en el edificio de los Escolapios, mostrando a sus ocupantes unaorden de registro. Se les negó la entrada; y como insistieron fuerontiroteados, lo que les obligó a retirarse.

Conocida la resistencia, se procedió a acordonar el edificio, adoptándose aquellas medidas de seguridad para impedir la evasión de losocupantes de la finca. Uno de ellos salió del local arrojando una bombade mano contra la fuerza pública, sin causar víctimas. Dispararon losguardias y la persona de referencia resultó gravemente herida.

A partir de ese momento se invirtieron varias horas en persuadir alos sitiados de la conveniencia de rendirse, celebrándose al efecto variasconferencias telefónicas. Como no dieran resultado las gestiones, seprocedió a actuar intimando a los sitiados con tres disparos de cañónhechos con una pieza de artillería que facilitó la primera división. Ellodio lugar a nuevas conferencias telefónicas que también resultaron infructuosas, por lo que se volvieron a disparar dos nuevos cañonazos.

Momentos después se presentaron, en la Ronda de San Pablo,los miembros del Comité Regional de la CNT, con quienes se habíantramitado las negociaciones de rendición de los sitiados. Los miembrosdel Comité se ofrecieron a parlamentar con los de dentro; y despuésde prolija discusión, a las trece horas, los parlamentarios consiguieronconvencer a los sitiados que se entregaran a la fuerza pública.

Fueron detenidos veinticinco hombres y una mujer a los que secondujo a la Jefatura Superior de Policía.

La Policía tomó posesión del edificio recogiendo en los primerosmomentos más de doscientos fusiles, dos ametralladoras pesadas, seisfusiles ametralladores, cinco mil bombas, cuatro mil kilos de dinamita,cuatro lanzabombas, cuatro cajas de trilita, uniformes y porras pertenecientes a los Cuerpos de Seguridad y Asalto, cuarenta máquinas deescribir y una buena cantidad de víveres.

507 “Notas de Gobernación. La ocupación de Los Escolapios”. La Vanguardia (22septiembre 1937), p. 4.




Más tarde, la sección de poceros de la Primera División de Asalto, en un registro más minucioso, encontró ciento cincuenta cajas decartuchos de fusil, ciento setenta fusiles, un mortero y otros efectos.

Continúan todavía las operaciones de registro, ya que se suponeque existen escondidas en el edificio más armas, municiones y explosivos.

Hay que hacer notar que el edificio ocupado, por su emplazamiento y los elementos de defensa con que contaban los sitiados, podíaconsiderarse como una verdadera fortaleza. La práctica de este serviciono perturbó en lo más mínimo el orden público, habiendo conservado

la ciudad su aspecto normal.Las autoridades que lo ordenaron y las fuerzas que tan felizmentelo han llevado a término han sido felicitadísimos”.

En la detallada narración de los hechos no se nos explica los argumentos utilizados por el CR para convencer a los sitiados que seentregaran sin combatir. Existe un informe de la Comisión Jurídica508que nos permite conocer las condiciones pactadas por el CR con los

sitiadores, que posteriormente fueron incumplidas por Burillo y losestalinistas:“Quedaba únicamente un punto de importancia para esclarecer

en favor de los encartados. Y era éste: ¿Existió entre el Comité Regional y el Delegado de Orden Público (entonces autoridad máxima gubernativa en Cataluña) un convenio por el cual si los que se hallaban en ellocal se rendían, no se producirían represalias de orden judicial, tenién

doseles únicamente unos días en Jefatura y siendo puestos en libertadseguidamente sin pasar a disposición del Juzgado?

Se están realizando activas gestiones para que este interrogante seconteste por el exdelegado de Orden Público, hoy Subdirector Generalde Seguridad, en sentido afirmativo, tanto porque así es la verdad, según afirman los compañeros procesados y el compañero Agustí, miembro del Comité Regional que intervino como Delegado en el asunto,

como porque tal afirmativa haría variar fundamentalmente el rumbodel proceso hasta llegar, posiblemente, a una sentencia absolutoria”.

Sin embargo, tai declaración o una simple entrevista fueron aplazadas, una y otra vez, hasta hacerse materialmente imposibles.

508 Informe de la Asesoría Jurídica Confederai sobre el sumario llamado de los




Fueron juzgados por el Tribunal de Alta Traición y Espionaje número 2. El sumario número 8/1937509nos permite conocer el nombrede los 25 procesados, no destacando ninguno por detentar cargo alguno; y sus edades, que oscilaban entre los 20 y los 52 años de edad:diez veinteañeros, doce treintañeros, dos con 41 años y uno con 52. Alrequerimiento de embargo de bienes para pago de la multa impuesta,todos se manifestaron insolventes.

En los libros académicos de historia, al uso, suelen aparecer losnombres de los reyes, de los gobernantes, de los jefes, de los líderes, delos “héroes”, etcétera, pero nunca el de los combatientes y militantes

anónimos de base, sobre todo cuando han sido derrotados y puedenconsiderarse como víctimas por partida doble, tanto de la represiónestalinista-gubernamental como del colaboracionismo de los comitéssuperiores.

Este es el listado completo de los nombres de los encausados porlos sucesos de Los Escolapios, en el mismo orden en que aparecen en elsumario número 8 de 1937, del Tribunal número 2 de Barcelona, por

Alta Traición y Espionaje:Mariano García Cascales. Horacio Sánchez Robles. José GarcíaCompanys, Alberto Martí Ursul. Enrique Dimas Fabregat. José Na

varro Santos. Alejandro Villahoz Redondo. Manuel Sencianes Córdoba. Jesús Selena de la Calle. Francisco Álvarez Pardo. Antonio RetesDellantero. Jesús López Zueras. Antonio Lario Maldonado. AntonioFontanet Ballester. Manuel Cánovas García. Ecequiel Paradell Morata.

Francisco Pascual Sansalvador Armando Mario Rives. Ramón SentísBorja. Agustín Vivas Martín. Jaime Palau Sadurní. José Sanz Mariné.Francisco Pedret Serres. José Rico García. Andrés García Ruiz.

Porque, a veces, los luchadores anónimos tienen nombre. Sobre todo en los procesos judiciales, las relaciones de detenidos y fallecidos, las nómi-nas de milicianos o patrulleros, las listas de los condenados a muerte, los listados de exiliados o presos en campos de concentración, los registros de

fusilados por el franquismo en el Campo de la Bota, etcétera.También fue detenida, por los sucesos de los Escolapios, Guiller

mina Solís Lopetegui, aunque con fecha 5 de noviembre de 1937 seordenó su inmediata libertad “por haberse desvanecido por diligenciaspracticadas con posterioridad los indicios de responsabilidad que exis

509 Sumario número 8 de 1937. Juzgado Especial de Espionaje y Alta Traición deCataluña, número 2. Incoado 22 de Octubre de 1937. Sucesos Escolapios. [AHN Madrid.




tían contra la misma”. Es decir, porque había sido detenida arbitrariamente, pasando más de un mes en la cárcel.


Solidaridad Obrera publicó una notade los comités superiores,dirigida “a los militantes que se hallan en el extranjero”, en la que ame

nazaba con la expulsión a los numerosos militantes que se negaban asometerse a la justicia burguesa:“Los hombres de la Organización confederal y libertaria en Es

paña, han demostrado en todos sus actos y en todo momento, el máselevado sentido de responsabilidad, y la valorización ética de nuestromovimiento a través de todas sus vicisitudes, [la] ha mantenido la tónica responsable de sus militantes.

Teniendo en cuenta que los momentos actuales exigen de todoslos partidos y organizaciones la entereza debida en sus hombres paraafrontar las dificultades y sostener la moral del pueblo en la lucha entablada contra el fascismo, la Confederación Regional del Trabajo de Cataluña, la Federación Regional de grupos Anarquistas de Cataluña, y laFederación Regional de Juventudes Libertarias de Cataluña se dirigenpúblicamente a cuantos militantes estén actualmente en el extranjero y

hayan desempeñado cargos de responsabilidad en los organismo confederales y específicos y particularmente a aquellos que los hayan desempeñado en los organismo oficiales desde el 19 de julio de 1936 a lafecha, para que se presenten en España y a los comités responsables dela organización a que se deben, dentro de un plazo máximo de quincedías, a partir de la aparición de la presente nota. Quedan exceptuadosúnicamente aquellos compañeros que en la actualidad estén cumplien

do alguna misión en el extranjero con conocimiento y por encargoexpreso de los Comités responsables de nuestras organizaciones.Cuantos compañeros estén comprendidos en esta llamada, de no

entender el requerimiento que se les hace, serán expulsados de nuestrasorganizaciones.

Barcelona, 21 de septiembre de 1937.”




A las 18,20 horas, empezó la reunión510del Consejo de la Gene-ralidad, presidida por Companys.

Tarradellas, consejero de Finanzas, habló sobre la difícil situación financiera existente y sobre el crédito en francos solicitado por Se-

rra Pámies. También trató sobre la diversidad de propuestas existentesen la Comisión Mixta de Vivienda.

Se aprobó una subvención mensual de cincuenta mil pesetas paramejorar los programas de emisoras de radio barcelonesas.

Companys despachó diversos asuntos con cada uno de los consejeros. Preguntó, a continuación, sobre “la existencia de abastos parala semana”511.

Bosch Gimpera, consejero de Justicia, informó de un telegramasobre la constitución del Tribunal de espionaje y de las dificultadesque alegaba Prieto para justificar el nombramiento de “magistrados en

jurisdicción militar”. Vidiella, consejero de Trabajo, se refirió a un decreto de doscien

tos millones para Defensa Pasiva y a la constitución de la Junta deObras del Puerto, al margen de la Generalidad.

Se denunció que en Malla, una camioneta de guardias de asalto cambió aceite por patatas. Se aprobó un proyecto que regulaba lanueva organización de los Servicios de Abastos (Junta Regional de

Abastos), coordinados con los del Gobierno de la República512. Se le vantó la sesión a las 21,30 horas.

Hacia el 24 de septiembre, viernes

A pocos días del asalto a Los Escolapios circuló unahoja513,dirigida “Al Pueblo de Cataluña”, de carácter clandestino, puesto que noestaba firmada y carecía de pie de imprenta, en la que se leía:

510 [Reunión del Consejo de la Generalidad del 23 de septiembre 1937}.

511 Lo cual delataba la gravedad de la penuria existente y la absoluta imposibilidadde planificar a un plazo superior al semanal.

512 Govern de la Generalitat/ Josep Tarradellas: Crónica de la Guerra civil a

Catalunya. Volum 2, p. 1061.513 “Al Pueblo de Cataluña”. Hoja volante, tamaño folio. [CA].




“El fascismo internacional confabulado sigue masacrando a nuestros hermanos en todos los frentes. En éstos se carece de material bélico

y del armamento necesario para la lucha, en tanto que en Barcelona

hemos visto cañones y tanques, dedicados a someter a dos docenas dehombres antifascistas cien por cien y siempre más que Burillo y todossus satélites, Comorera, Negrín, etcétera, etcétera. Está comprobadoque para estos señores, “las Tribus”514, que dieron el pecho515y vencieron totalmente en Cataluña a la reacción fascista, son una terriblepesadilla: cosa que nada nos puede extrañar, por tener el pleno con

vencimiento de que son esas “Tribus” las que les imposibilitan realizar

el abrazo con el capitalismo internacional, mantenedor de todos losfascios.El día 20, Barcelona entera pudo presenciar el considerable nú

mero de tanques que sitiaron el que fue domicilio de los Escolapios, asícomo los cañones que se emplazaron para “rendir” aquella “fortaleza”.El día 21 también el516Burillo, obedeciendo consignas de su partido,se llevó de casa Girona5177 tanques; material bélico que haría un buen

papel en Asturias, pero que sólo se emplea en simulacros espectacularesen la retaguardia, como si con ello se intentara amedrentar [a] algunos,o acallar el hambre de las clases trabajadoras.

Esos tanques, con los que tiene ocultos el PSUC, deben mandarse a Asturias o Aragón. Allí están haciendo falta. En la retaguardia deCataluña no hacen falta ni se necesitan.

El pueblo lo exige. Y es necesario atenderle, porque es ya mayor

de edad y se va cansando de tanto maniobrero político. Lo demandatambién la necesidad imperiosa y única de ganar la guerra.Pero... nos tememos que los Burillo, Comoreras, nada hagan, con

lo que darán lugar a que al pueblo se le ponga la mosca en las narices yde un manotazo mate a la mosca y lo tire todo a rodar otra vez.

Ya verán esos señores “valientes” (a quienes no vimos en la calle el19 de julio), qué es lo que les conviene”.

El reproche, y la tesis fundamental de la hoja clandestina, relacio-naban la falta de material bélico en los frentes con su abundancia en la

514 Expresión de Comorera, de carácter despectivo, en referencia a los gruposrevolucionarios cenetistas y anarquistas del 19 de Julio, que alcanzó una gran difusión.

515 Que ofrecieron su pecho a las balas, es decir, valientes que arriesgaron su vida.

516 Creemos que se mantiene expresamente el artículo gramatical para manifestarel desprecio hacia Burillo.

517 U fáb i d t i l d it P bl N




retaguardia barcelonesa, dedicado a la represión de la militancia cenetista, y como método para silenciar el hambre. Y eso era lo mejor de la hoja. Pero los argumentos vertidos a continuación dejaban de ser creíbles y efectivos cuando pedían, retóricamente, que ese material represivo fuese enviado a los frentes de guerra. Aunque parecían convencidos de la negativa de los estalinistas, apenas proponían alternativa alguna, como no se considerase tal la débil y poco probable amenaza de una nueva insurrección, fundada en el descontento popular. Por otra parte, no hurgaban en la complicidad del CRy del resto de comités superiores, que en el episodio del asalto a Los

Escolapios habían ordenado a los sitiados el fin de la resistencia, sin con-trapartidas firmes.

En una posterior octavilla57®, lanzada en diciembre de 1937, se volvería de nuevo sobre el asunto de Los Escolapios, denunciando quese pedía pena de muerte para los veinticinco detenidos, después demantenerlos en prisión durante más de tres meses, pese a que se habíanentregado voluntariamente, con la condición, pactada por el CR conlos asaltantes, de que sólo pasarían algunos días en Jefatura.


Santillán fechó un libro519en el que argumentaba que la guerraestaba ya perdida, a no ser que se transformase en una guerra de “independencia nacional”, siempre y cuando esa bandera la enarbolase elpueblo y no el gobierno. Comentando el reciente desarme del Comitéde Defensa del Centro, con el asalto al edificio de Los Escolapios, selamentaba de haber contribuido al alto el fuego de mayo.

518 “Penas de muerte...”. Hoja clandestina, posiblemente de diciembre de 1937.[CA].

519 Abad de Santillán, Diego: La Revolución v La Guerra en España. Notaspreliminares parasuhistoria.EdicionesNervio, Barcelona/ BuenosAires, 1937.



Agustín Guittamón 423


El SURA presentó un proyecto referente a la creación de cooperativas de consumo, que fue informado positivamente por el ComitéEconómico confederal520.

La propuesta consistía en crear una gran cooperativa para toda la ciudad fundamentada en la fundación de una única cooperati-

va en cada barrio. Se admitiría como socios a todos los vecinos delbarrio, sin más requisito que pertenecer a la clase trabajadora y no ser

socio de otra cooperativa. La cuota sería mínima y se dejaría de llamaracción para denominarse participación. Ante el ataque generalizado del gobierno central, de la Generali

dad y del PSUC contra las disposiciones y reglamentos del Decreto deColectivizaciones y Control Obrero, que se traducía en la práctica enel no reconocimiento de las empresas colectivizadas, y su consiguienteruina “por falta de materias primas y elementos de transporte”, se in

tentaba buscar una salida a las constantes “quiebras de colectividadeso agolpamientos”.Esa nueva fórmula consistía en crear “un organismo comercial de

compras y contratación” similares a los que funcionaban en el sectortextil, metalúrgico y de la Alimentación. Ese organismo facilitaría, nose decía cómo, la compra de materias primas, organizaría la producción y pagaría las nóminas.

Una preocupación fundamental era no aumentar las cotizacionessindicales.Tanto el proyecto como el informe eran unos documentos burocráticos

extremadamente confusos, sin contenido alguno. Apenas eran un brindis al sol.

Constatada el hambre del pueblo trabajador y la imposibilidad de resolverlo desde la CNT, a los comités superiores no se les ocurría otra

cosa que crear desde la nada, sin capital inicial ni experiencia al-guna, una gian cooperativa de toda la ciudadde Barcelona, y todo ello casi al margen y en contra de las cooperativas existentes. No era una solución, era una quimera.

520 Proyecto que presenta a los sindicatos confederales el de industrias alimenticias...el día 28 de septiembre de 1937. Informe que acerca de este Proyecto... emite el ComitéE ó i C fédé l [SA PSB 461 20]




Constatado el fracaso y la quiebra de las colectivizaciones, hundidas por los gobiernos central y de la Generalidad, mediante su control finan-ciero y el control de las materias primas, no se les ocurría a los comités superiores otra cosa que la creación desde la nada, sin capital ni experiencia alguna, de una gran central de compras, y la conversión de las empresas colectivizadas en sociedades anónimas o cooperativas de producción. No era sólo una quimera, era el reconocimiento de una pro-

funda derrota. El hambre y la quiebra de las colectivizaciones eran consecuencia

de la derrota política de mayo y del posterior desarme de los trabajadores. Las fórmulas cooperativistas, o de central de compras, no eran ya, en este momento, ni siquiera un paliativo; eran fantasías.


El comandante militar de Barcelona comunicó la obligación quetenían todos los ciudadanos de entregar, como contribución de guerra,mantas y colchones. “Sólo podrán retener en su poder una manta (odos, según circunstancias) y un colchón por cama en uso”. Subsistía eldeber de “entregar un colchón por vivienda, con su correspondientealmohada, dos sábanas y una manta”521.

*

Un grupo de expatrulleros, exiliados para evitar la persecución dela justicia burguesa, entre los que se contaba Josep Asens, escribió unacartadirigida al Comité Regional de Catalunya de la CNT-FAI-JJLL:

“Acabamos de leer [...] la nota en SOLI522por la cual hacéis una

llamada de conjunto a todos aquellos compañeros que se encuentranen el extranjero y particularmente, a los que desde el 19 de Julio hayandesempeñado cargos de responsabilidad (OFICIALES).

[...] no llegamos a comprender [...] [que] los camaradas de losComités CNT FAI y JJLL se hayan decidido a tomar acuerdo tan per

521 CABALLÉ, p. 135.522Solidaridad Obrera (23 septiembre 1937), portada. Nota reproducida más




judicial para algunos de los ausentes, sin antes analizar ciertos casos,pues no todos nos encontramos en las mismas condiciones, pues hayalgún camarada que en sus declaraciones, ante cualquier juez, pondría

en mala situación a buenos camaradas y posiblemente a la Organización. Si bien es cierto que estamos dispuestos hoy, o mañana, a ser víctimas, o mártires, de no importa cual movimiento revolucionarioque sea encauzado por el proletariado internacional, no es menos cierto que no estamos dispuestos a ser víctimas de un gobierno [en el] queni siquiera hay representantes de los auténticos trabajadores afiliados alas dos Sindicales, que fueron ayer la muralla de contención para que

no triunfase el fascismo, y serán mañana los artífices de la victoria; laCNT en primer lugar.

Queridos camaradas, para ciertos políticos, nuestras vidas valenmuy poco, pero a costa de la sangre derramada por el proletariado, sehacen célebres y se adueñan de los resortes del poder.

No somos ladrones, ni asesinos, somos revolucionarios, ycomo tales nos comportaremos, sin nosotros, sin nuestra actuación

decidida y dura en contra del fascismo, hoy no estarían en el poder losque están, y en pago de esto, nos [cobran con] las persecuciones y, deresultas de éstas, algunos emboscados las aprovechan para venganzasparticulares. Además, no comprendemos el porqué de este interés marcado que se tiene en perjudicar a hombres revolucionarios, y por otrolado se da el beneplácito a ciertos individuos con investidura de diputado que no han dado nada por la revolución y se les facilita la entrada

en la España gubernamental.Pasando a otro asunto, vamos a deciros los motivos que nos in

dujeron a salir al extranjero y después más abajo, os diremos el por quécreemos nosotros debemos continuar estando [exiliados] mientras nose haya votado en el parlamento la amnistía que según el secretario delCR dijo a unos compañeros que se votaría dentro de poco.

Salimos de Barcelona, no por nuestro gusto, sino por indicación- nos reservamos el nombre523—quien nos dijo con toda sinceridad yque se lo agradecemos, que sabía de fuente cierta se intentaba contranosotros un asesinato bien meditado y por exigencia de un grupo deoficiales de Asalto y GN al entonces delegado del estado Novos alegaban para conseguir esto, que nosotros habíamos premeditado los sucesos ocurridos en la calle del Pino, cosa que no es cierta, pero decían

que eliminándonos a nosotros se evitaría se repitieran en días sucesivos,




pues los de patrullas se desmoralizarían. Nosotros nos negábamos amarchar pero se nos repitió por tercera vez que lo hiciéramos, puesse vería precisado a meternos a la cárcel para evitar se cometiera un

crimen con hombres antifascistas. Camaradas, teníamos dos caminos aescoger, el de la cárcel o el de la frontera, preferimos el segundo, pues elotro ya lo conocemos demasiado y en aquellas circunstancias aún nosinteresaba menos.

Nos decidimos por fin a salir de Barcelona, vía Francia, poniéndolo antes en conocimiento del entonces secretario del CR, Eróles,quien nos dijo, palabras textuales: “bueno marcharos yo me encargaré

de dar todas [las] explicaciones a los comités y camaradas que lo soliciten”. También estuvimos hablando con el camarada Mas y tambiénse lo comunicamos más tarde en Paris; en ocasión de venir a vernosel camarada Aguilar, le expusimos nuestro situación, los medios conque contábamos, y la certitud de que se había perdido una importantecantidad de resultas de una cincuenta [de] detenciones efectuadas porla policía Suiza, de esto también estaban perfectamente enterados Roca

y Mascarell, en su día discutiremos este asunto ampliamente. Cabehacer constar, que salimos de Barcelona con la intención de regresar alcabo de un mes, poco más o menos, pues creíamos que en este espaciode tiempo se habrían olvidado ciertas cosas o bien se hubiera producido un cambio de gobierno, cosa que se esperaba. No fúe así, muyal contrario; la prensa Confederal que llegaba a nuestras manos nosdaba a conocer la represión que se efectuaba en contra de compañeros

de la CNT; empezaron a instruirse sumarios por tenencia de armas,requisas efectuadas, cementerios clandestinos, asunto Fatarella, sucesosde Mayo, Cuartel Casarramona, etc. etc. Esto indicaba que había unafinalidad, anular a los hombres de la CNT que hasta aquel momentohabían tenido cargos de gobierno.

Sabéis bien que, si nuestra actuación revolucionaria no se hubieseinterrumpido, hoy no existirían quintas columnas como las última

mente descubiertas en Madrid y Barcelona y que precisamente lo hansido por la incansable investigación que hace la CNT en la retaguardia.Después de toda esta exposición, ¿creéis queridos camaradas que tenemos que comportar que se nos procese por los cementerios clandestinos llenos de fascistas? Esto sería el colmo ¿debemos de consentir sercondenados por haber efectuado requisas de dinero, valores etc. queparte de ellas han sido para comprar armas y el resto entregado a la Ge

neralidad? Esto tampoco estamos dispuestos a soportarlo, y conste quetenemos en nuestro poderdocumentos queasí lo acreditan recibos y




camaradas solventes que lo pueden acreditar; además estábamos autorizados por el comité de Milicias para hacer estas compras y consta enuna acta de las reuniones de dicho organismo y que por su autoridad

podía así disponerlo. Jamás ha pasado por nuestra mente, el aprovechar la confianzaque se [nos] confirió; nunca se ha pensado en [el] lucro personal, nien convertirse en capitalistas. Muy al revés, nuestra actuación dentrodel Organismo Confederal ha sido dedicada a la eliminación de clasesdentro de la sociedad humana. Así es camaradas que siempre que locreáis oportuno estamos dispuestos a daros a vosotros toda clase de ex

plicaciones sobre lo que se nos consulte, y que haga referencia a nuestraactuación en los puestos de responsabilidad que se nos confirió, pero jamás, nos entregaremos a la justicia Histórica. No tenemos que pedirperdón, no es para el caso, solo rogamos a los camaradas estudien nuestro caso, por creerlo distinto a otros y esperéis se conceda la amnistíapor entender es la única garantía que como a revolucionarios antifascistas tenemos derecho, desde este momento estamos dispuesto a tener

todo el contacto necesario con la Organización. No nos ha sido posibleantes, por el motivo de que los camaradas que han tenido contacto connosotros, y que no son pocos, no se han atrevido a pasar la correspondencia pues en su día ya lo discutiremos y os daréis cuenta del miedoque existe entre estos ahora que no tiene la organización representaciónoficial en el gobierno.

Referente a la amenaza de expulsión que hacéis en vuestro co

municado en “Soli”, os rogamos que antes, atengáis este ruego que oshacemos de estudiar bien nuestra situación jurídicamente. Si por elcontrario, adoptaseis por nuestra expulsión del organismo Confederal,pensar antes que destrozaréis toda una vida de lucha y sufrimientos porel ideal de unos hombres que han tenido como cuna la CNT y la FAI

y somos carne y hueso de las mismas.

Salud y Revolución camaradas todos.

MARIO GALLUD JAIME NUNA PEDRO OLIVER JUAN BONET JOSÉ ASENS.

Bruxelles, 30 de septiembre de 1937”524.

524 Documento cedido por los Gimenólogos




La carta deA sensy otros expatrulleros era muy interesante. Explicaba la negativa de quienes habían ejercido cargos de OP desde el 19 de julio de 1936 a someterse a la justicia republicana burguesa. La oposición con la visión burocrática, legalista, sumisa y derrotista de los comités superiores no podía ser más encontrada. Asens y sus compañeros se consideraban revolu-cionarios que no tenían por qué someterse ajuicio alguno de la burguesía republicana por haber derrotado al fascismo el 19 de julio de 1936. Los comités superiores eran y actuaban como cómplices de la contrarrevolución burguesa, que se atrevía ya a juzgar y condenar a los revolucionarios de

julio.Cuando Asens explicaba que en junio de 1937 había recibido hasta

tres advertencias de que podía ser asesinado, sin citar el nombre de quien le dio el aviso, se estaba refiriendo, muy probablemente, a Joan Pons Gar landí, quien explicó esos mismos hechos de una forma muy distinta y, por otra parte, harto despectiva y canallesca: véase más arriba el capitulillo del9 de junio. Finalmente Asens fue expulsado, según consta en la carta fir-mada por Fidel Miró en representación del CE del Movimiento Libertario, enviada el 1 de junio de 1938 a la Federación Local de Sindicatos únicos

de Barcelona.

A finales de septiembre

En la memoria525sobreparo forzoso, existente en Cataluña, correspondiente al mes de septiembre, se destacaba la elevada cifra delsector textil (50.349 parados) y de la construcción (9.118 parados)sobre la del paro global, que ascendía a la enorme cifra de 80.701parados.

Los parados del textil se clasificaban en 9.797 parados totales y40.552 parados parciales, esto es, que trabajaban sólo algunos días a la

semana.La memoria asentía que era paradójico “que un país en guerra

tenga ochenta mil obreros en paro forzoso”, y constataba la enormeincidencia del mismo en el sector textil: un 62,3 por ciento del totalde paro.

525 Govern de la Generalitat de Catalunya. Departament de Treball: Memoria(corresponent al mes de setembre del 1937). [IISG-CNT- 38B4A].




La memoria recordaba que las causas del paro eran harto conocidas y que la solución sólo podía ser una: “procurar sin pérdida de tiempo las materias primas indispensables a las industrias textiles

para su normal funcionamiento”.

1 de octubre de 1937.

“Se habla en Barcelona...526[...]... de los amores de Luís XV con la Pompadour, que vuelven aestar de moda por la revolución y la guerra.

... de la conveniencia y buen gusto que representa el que las señoras usen medias.

*

Jacobo Princeescribió unacartaa sus camaradas argentinos de laFACA527, en la que se hacía eco del “rumor de que se produciría unacrisis para dar lugar a la entrada de la CNT en el Gobierno, en vistasobre todo a la gravedad de la situación militar”. Señalaba que Negrínhabía virado a la derecha, cumpliendo órdenes de Inglaterra, “que hadecidido al parecer terminar ésto [la guerra civil española] a breve pla

zo”. Quizás se trataba de la formación de un gobierno republicano-so-cialista, con exclusión de los comunistas, con acuerdo de Moscú, con

vistas a la firma de un armisticio.Comentaba que Santillán, y otras personas impresionables, creían

en los “rumores catastróficos”. Certificaba la derrota de Largo Caballero en la UGT y la división de hecho, existente en esa sindical.

Se quejaba angustiosamente del rigor de la censura y de las enor

mes dificultades que creaba a los periodistas, al tener que hacer “unaserie de rodeos para hacer la menor crítica o para referirse a cualquierasunto de actualidad política”.

Criticaba a las principales figuras del movimiento anarquista internacional por su incomprensión de la situación española, citando losnombres de Besnard, Volin y Shapiro, etiquetados como despechados,

526 Mi revista, número 24 (1 octubre 1937).




pero también de “gente tan seria como Bertoni”, y la propia Emma Goldman, “que no se explican la actitud de la CNT, siendo sobre todoinexplicable para ellos nuestra posición ante Rusia”.

Explicaba que Emma había sido influenciada, antes de llegar aBarcelona, “por los fósiles de París, que incluso quisieron disuadir que

viniera, di ciándole que los comunistas la iban a secuestrar”, y que todoestaría preparado como en Rusia para que no viera nada.

A primeros de octubre

LaSBLE lanzó una octavilla528, que glosaba el famoso eslogan,difundido por los estalinistas del PSUC en enero de 1937, de más pan

y menos comités:“Proletarios: Comorera os dijo: “Menos comités y más pan”.

Los comités fueron disueltos y ahora sólo comen los burócratas y traidores como Comorera, los guardias de asalto, los tenderos especuladores y los fascistas.

Por el pan del proletariado, contra la especulación y el fascismo,elegid Juntas de obreros, campesinos pobres y soldados. Sólo ellas podrán resolver el problema de las subsistencias. Sección Bolchevique-le-ninista de España (IV Internacional)”.

El iluso llamamiento de la SBLE a constituir unas hipotéticas Juntas de obreros campesinos y soldados, totalmente inexistentes, y sin perspectiva alguna de formarse, delataban la profundidad de la derrota, que incluso afectaba al análisis teórico y táctico de las débiles minorías revolucionarias.

Lo más interesante de esta octavilla era su recuerdo del contrarrevolu-cionario eslogan, lanzado por el PSUC en las manipuladas manifestacio-nes de mujeres529de enero de 1937 La consigna de “más pan y menos

comités” se había transformado en la triste realidad de un doloro-so, amargo y siniestro “sin comités y sin pan”, que explicaba, definía y sintetizaba el fracaso de la revolución obrera. Fracaso en el que había sido decisivo el hambre, la miseria y las penurias de la vida cotidiana del común de la población, junto a la represión de los grupos revolucionarios.

528 Octavilla de la Sección Bolchevique-Leninista de España. Sin fecha. [CR-495-183-17-97].

529 D fi l d di i b d 1936 b t d d f b d 1937




La contrarrevolución, alcanzados todos sus objetivos, cerraba impla-cablemente su círculo: sin comités y sin pan, la guerra ya había devora-do a la revolución.

A partir de aquí sólo podía levantarse acta del fracaso revolucionario y del triunfo implacable de la contrarrevolución.



Conclusiones Agustín Guillamón 433

i

Por primera vez en la historia, en julio de 1936, una insurrecciónobrera revolucionaria no tomó el poder, dejando intacto el aparatoestatal burgués. La CNT-FAI, que era la organización obrera dominante en Barcelona y Cataluña, carecía de una teoría revolucionaria y sedecidió por la colaboración con el resto de organizaciones antifascistas

y la participación en las tareas gubernamentales del gobierno autonómico de la Generalidad. No había otro objetivo que el de ganar la

guerra al fascismo. Los líderes renunciaban a la revolución en el mismomomento en que los comités revolucionarios de barrio (en Barcelona) y locales (en toda Cataluña), los comités de fábrica, los comités de lasbarricadas, los comités de abastos y de todo tipo, expropiaban las propiedades de la burguesía, de la Iglesia y estatales, en ausencia de unasfuerzas de orden público acuarteladas (en espera de tiempos favorablesa la contrarrevolución).

2

Esa insurrección armada victoriosadel proletariado, en la zonarepublicana, supuso la inutilización de los aparatos coercitivos del Es




tado capitalista, y por lo tanto su incapacidad represiva. Esa insurrección supuso también una serie de "conquistas revolucionarias" de tiposocial y económico. El Estado republicano se fragmentó en una multiplicidad de poderes locales o sectoriales, y muchas de sus funcionesfueron "usurpadas" por las organizaciones obreras.

SE PRODUJO UN VACÍO DE PODER ESTATAL.Perdida su capacidad coercitiva, el Estado republicano vio como

surgían poderes regionales autónomos, totalmente independientes delEstado central, que a su vez (como el Gobierno de la Generalidad enCataluña) vieron como se desmoronaba su autoridad. Los distintoscomités revolucionarios, locales, sectoriales, de barriada, de fábrica, dedefensa, de abastos, sindicales y de partidos, milicias populares y de retaguardia, desempeñaban aquellas funciones que el gobierno no podíaejercer, a causa de la pérdida de su aparato de represión y al armamentode las organizaciones obreras.

Los comités revolucionarios, que Munis teorizó como comi tésgobierno, ejercieron en muchos lugares todo el poder a nivellocal, pero no existió ninguna coordinación ni centralización de esoscomités locales: hubo UN VACÍO DE PODER CENTRAL O ESTATAL. NI EL ESTADO REPUBLICANO, NI LOS GOBIERNOSREGIONALES AUTÓNOMOS (como el de la Generalidad) EJERCIERON UN PODER CENTRAL, pero tampoco lo ejercieron esoscomités locales.

Podía hablarse de una ATOMIZACIÓN DEL PODER.

3

Los comités revolucionarios: de defensa, de fábrica, de barrio,de control obrero, locales, de defensa, de abastos, etcétera, fueron el embrión de los órganos de poder de la clase obrera. Iniciaron unametódica expropiación de las propiedades de la burguesía, pusieronen marcha la colectivización industrial y campesina, organizaron lasmilicias populares que definieron los frentes militares en los primerosdías, organizaron patrullas de control y milicias de retaguardia, que im

pusieron el nuevo orden revolucionario mediante la represión violenta de la Iglesia, patronos, fascistas y antiguos sindicalistas y pistoleros




del Libre. Pero fueron incapaces de coordinarse entre sí y crear un poder obrero centralizado. Los comités revolucionarios desbordaroncon sus iniciativas y sus acciones a los dirigentes de las distintas organizaciones tradicionales del movimiento obrero, incluida la CNT yla FAI. Había una revolución en la calle y en las fábricas, y unos POTENCIALES órganos de poder del proletariado revolucionario: LOSCOMITÉS, que ningún partido, organización o vanguardia supo oquiso COORDINAR, POTENCIAR y TRANSFORMAR EN AUTÉNTICOS ÓRGANOS DE PODER OBRERO.

La cúpula dirigente de la CNT optó mayoritariamente por la colaboración con el Estado burgués para ganar la guerra al fascismo. Laconsigna de García Oliver, el 21 de julio de 1936, de "ir a por el todo"no era más que una propuesta leninista de toma del poder por la burocracia cenetista; que además el propio García Oliver sabía que la hacíainviable y absurda, cuando en el pleno cenetista planteó una falsa alternativa entre "dictadura anarquista" o colaboración antifascista. Estafalsa opción "extremista" de García Oliver, la temerosa advertencia de

Abad de Santillán y Federica Montseny del peligro de aislamiento y deintervención extranjera, y la opción de Durruti, y otros muchos, deesperar a la toma de Zaragoza, decidieron que el pleno optara por unacolaboración antifascista "provisional". Nunca se planteó la alternati-

va revolucionaria de destruir el Estado republicano y convertir los comités en órganos de un poder obrero, y las Milicias en el ejército único del proletariado.

No puede hablarse de situación de doble poder entre el ComitéCentral de Milicias Antifascistas (CCMA) y el gobierno de la Generalidad, porque en ningún momento existió un polo de centralizacióndel poder obrero; pero sí que puede hablarse de una posibilidad, fracasada ya en las primeras semanas posteriores al 19 de julio, de establecer una situación de doble poder entre esos comités revo-lucionarios y el CCMA. Algunos comités sindicales, locales y de barriada expresaron, desde el principio, su desconfianza y temores frenteal CCMA, porque intuían el papel contrarrevolucionario que podíadesempeñar.

Son muchos los protagonistas, y también los historiadores, quehablan de una situación de doble poder entre el CCMA y el gobierno de la Generalidad. Sin embargo es un profundo error creer que elCCMA fue otra cosa que lo que realmente fue: un pacto de las organizaciones obreras con las organizaciones burguesas y las institucionesdel Estado, un organismo de colaboración de clases, un gobierno de




Frente Popular en el que participaron representantes del gobierno de laGeneralidad, de los partidos republicanos burgueses, de los estalinistas,del POUM y de los comités superiores de la CNT.

Los dirigentes de la CNT fundamentaban su fuerza en la "proxi

midad" a esos comités revolucionarios, aunque sólo fuera porque lamayoría de sus miembros eran cenetistas, pero a la vez desconfiabande los comités revolucionarios, porque no entraban en sus esquemasorganizativos y doctrinales, y al mismo tiempo, como burocracia, sesentían desbordados y amenazados por sus realizaciones.

El CCMA, en Cataluña, se diferenció del resto de organismos similares, aparecidos en otras regiones españolas, por el predominio de la

CNT, y debido a que la CNT debía su fuerza a esos comités revolucionarios, en la que la mayoría de componentes eran afiliados cenetistas.Fue en Cataluña donde éstos tuvieron mayor alcance y duración. Enlos organismos similares al CCMA, surgidos en el resto de España, larepercusión, profundidad, importancia y duración de esos comités re

volucionarios fue mucho menor y/o duró sólo algunos días o semanas.Los comités revolucionarios fueron la autoorganización que se

dio la clase obrera en unasituación revolucionaria, y eran también elembrión de los órganos de poder del proletariado revolucionario español. Pero hay que comprender sus debilidades, que fueron sobre todola incapacidad para coordinarse entre sí, con el objetivo de imponersu propio poder y destruir el Estado de la burguesía. Faltó un gruporevolucionario, o una minoría consciente capaz de transformar esoscomités en consejos obreros, caracterizados por la elección democrática

de sus delegados en asambleas, revocables en todo momento, y capacesde coordinarse autónomamente a nivel regional y nacional.

La CNT y la FAI NO DIERON NINGUNA CONSIGNA ASUS MILITANTES, excepto la amenaza de fusilar en el acto a los "incontrolados" que prosiguieran expropiando a la burguesía, y "paseando" a fascistas, burgueses, curas y exmiembros del Libre (los pistolerosde la patronal). Los trabajadores, en julio de 1936, supieron actuar

sin sus dirigentes, y procedieron a la expropiación de la burguesía ya la supresión de algunos aparatos de dominio del Estado capitalista(ejército, Iglesia, policía), de tal forma que desbordaron no sólo las estructuras estatales, sino también a sus propias organizaciones políticas

y sindicales; pero fueron incapaces de actuar contra sus dirigentes, respetaron el aparato estatal y sus funcionarios, y toleraron la institu-cionalización de la CNT-FAI.




Por otra parte, esos comités revolucionarios, aunque potencialmente eran los órganos de poder obrero, sufrieron la pesada influenciade la ideología de unidad antifascista, y muchos de ellos se transfor

maron rápidamente en comités antifascistas, compuestos por obreros yburgueses al servicio del programa de la pequeña burguesía. La entradade ministros anarquistas en el gobierno de Madrid, y de anarquistas ypoumistas en el gobierno de la Generalidad, permitió que en octubrede 1936 se promulgara un decreto de disolución de los comités locales,para dar paso a los ayuntamientos antifascistas. Los comités de defensa

y de fábrica, y algunos de los comités locales, se resistieron a su defini

tiva disolución, aunque sólo consiguieron aplazarla.

4

Una guerra en defensa de un Estado democrático, por la victoriade éste frente a un Estado fascista, no podía ser una guerra civil revolucionaria, era una guerra entre dos fracciones de la burguesía: la fascista

y la republicano-democrática, en la queel proletariado YA había sido derrotado. No se trataba de que la insurrección de Julio hubiese sidoaplastada militarmente en la zona republicana (como lo había sido en

la zona fascista), sino que la naturaleza de la guerra AL SERVICIO DEUN ESTADO BURGUÉS DEMOCRÁTICO había cambiado la naturaleza de clase de la insurrección revolucionaria de Julio. Losmétodos, objetivos y programa de clase del proletariado habían sidosustituidos por los métodos, objetivos y el programa de la burguesía.Es decir, el proletariado cuando combate con los métodos y por el programa de la burguesía, aunque sea a favor de la fracción democrática

y en contra de la fracción fascista, YA HA SIDO DERROTADO. Elproletariado o es revolucionario o no es nada. El proletariado combatecon sus propios métodos de clase (huelga, insurrección, solidaridad internacional, milicias revolucionarias, destrucción del Estado, etcétera)

y por su propia programa (supresión del valor y del trabajo asalariado,disolución de ejércitos y policía, supresión de fronteras, desapariciónde las clases sociales, represión de la previsible contrarrevolución de la

burguesía, organización del proletariado en consejos obreros, etcétera),



o colabora con la burguesía, renunciando a sus métodos de clase y asu programa, y entonces YA ha sido derrotado.


5

La ideología antifascista, la unión sagrada entre todos los partidos obreros y burgueses antifascistas, justificó el abandono de las fron

teras de clase por la práctica de la colaboración de clases. El antifas-cismo fue la continuidad de la política frentepopulistaelectoral defebrero de 1936, en una situación de enfrentamiento bélico, tras unainsurrección obrera victoriosa. La necesidad de la unidad antifascistapara ganar la guerra al fascismo suponía YAla derrota de la alternativarevolucionaria.

No reconocerlo así, y prestarse a establecer diferencias, como hizo

Trotsky, entre un frentepopulismo rechazable y un antifascismo "temporal", necesario hasta que hubiese sido derrotado el fascismo, suponíaobjetivamente caer en las redes de la unidad antifascista, en la mismamedida y por idénticas razones que el POUM y la CNT. EL FRENTE POPULAR (tras la depuración de los partidos republicanos másderechistas después del 19 de Julio) Y EL FRENTE ANTIFASCISTANO ERAN TAN DISTINTOS, Y A MEDIDA QUE AVANZÓ LA

GUERRA TENDIERON A CONFUNDIRSE. De hecho la CNT y la FAI, después de mayo del 37 y la caída del gobierno de LargoCaballero, impulsaron la formación de un FRENTE POPULAR ANTIFASCISTA, como medio de presión para conseguir de nuevo la inclusión de los libertarios en el gobierno republicano.

Se produjo, de hecho, un acelerado proceso de socialdemocra-tización de todas las organizaciones obreras, que se hizo rápidamente

mayoritaria en todas ellas, consiguiendo la marginación absoluta delas minorías revolucionarias, totalmente residuales, impotentes y muyconfusas; lo cual facilitó el ascenso y toma del poder estatal por partede los estalinistas, con su programa reaccionario, pero enormementeclaro y decidido, de fortalecimiento del Estado republicano: un Esta-do fuerte para ganar la guerra al fascismo.




6

Los comités revolucionarios: de defensa, obreros, de empresa, lo

cales, de abastos, de barriada, milicias de retaguardia, etcétera, eranlos órganos potenciales de poder obrero, que ejercían muchas veces elúnico poder real, de carácter local o sectorial, en julio de 1936.

Pero se transformaron rápidamente en comités antifascistas, encomités de gestión sindical de las empresas, o bien sufrieron una prolongada hibernación, como los comités de defensa confederales desdefinales de noviembre de 1936, o fueron transformados en organismos

del Estado, como las Patrullas de Control.La ambigüedad y ambivalencia de las Patrullas de control, de las colectivizaciones, de las Milicias, y en definitiva de la "Revolu-ción del 19 de Julio", era consecuencia directa de la propia ambi-güedad y ambivalencia de las organizaciones de extrema izquierda del Frente Popular (CNT y POUM), que no sólo fueron incapacesde tomar el poder y de defender el programa histórico de emancipación del proletariado contra las fuerzas contrarrevolucionarias, sinoque además optaron por la colaboración de clases con los partidos burgueses y el Estado capitalista con el objetivo de derrotar al fascismo.Eran ambiguas porque el CCMA era fruto de la victoria insurreccionalPROLETARIA del 19 de julio, pero también del fracaso político del21 de julio, CUANDO SE ACEPTÓ LA COLABORACIÓN DECLASES.

7

La ideología antifascista y la participación cenetista en distintoscargos municipales, consejerías de la Generalidad e incluso ministeriosdel gobierno central, creó una burocracia de comités superiores, conintereses distintos y opuestos a los comités revolucionarios, surgidos enlos barrios de Barcelona. Mientras los comités superiores lo subordinaban todo a la victoria bélica sobre el fascismo, los comités de barrioseguían abanderando el programa de una revolución obrera.

El proceso de institucionalización de esos comités superiores

de la CNT-FAI los convirtió en servidores del Estado, que tenían a




los comités revolucionarios de barrio como a sus peores enemigos,tal y como lo definió el CR en la reunión de comités superiores libertarios del 25 de noviembre de 1936. La ingenua y simplista tesis,que diferencia a los líderes anarcosindicalistas en traidores o héroes,

como si la masa militante fuese amorfa y abúlica, no explica nada. El enfrentamiento entre comités superiores y comités revolucionarios de barriada fue un capítulo más de la lucha de clases, que estuvo apunto de terminar en una escisión, que finalmente laselectivarepresión estalinista resolvió con la aniquilación de los revolucionarios y laintegración en el aparato de Estado de los comités superiores.

La institucionalización de la CNT tuvo importantes consecuen

cias, inevitables, en la propia naturaleza organizativa e ideológica de laCNT.

El ingreso de los militantes más destacados en los distintos nivelesde la administración estatal, desde ayuntamientos hasta los Ministeriosdel gobierno de la República, pasando por las Consejerías de la Generalidad o de instituciones “revolucionarias” nuevas, más o menos autónomas, como el CCMA, el CC de Abastos y el Consejo de Economía

crearon nuevas funciones y necesidades, que debían ser cubiertas porun número limitado de militantes capacitados para desempeñar tales cargosde responsabilidad.

Fue así como se constituyeron los comités superiores, formados porel CN de la CNT, el CR de la CRTC, la Federación Local de Sindicatosúnicos, el CP, el CR de la FAI, la Federación Local de GGAA de Barcelona, la FIJL, los concejales, los consejeros en la Generalidad, los ministros

de la República, los delegados de las Columnas confederales, y determinadas personalidades de prestigio.

Las funciones de dirección y de poder ejercidas por esos comités superiores, que abarcaban una minoría muy limitada de elementos capacesde ejercerlas, crearon una serie de intereses, métodos y objetivos distintosa los de la base militante confederal. A causa de esto se produjo unadesmovilización y desencanto generalizado entre los afiliados y la mili-

tancia de base, que se enfrentaba al hambre y la represión absolutamentedesamparada por los comités superiores. De ahí el surgimiento de unaoposición revolucionaria, encarnada fundamentalmente en Los Amigos de Durruti, las Juventudes Libertarias de Cataluña, algunos gruposanarquistas de la Federación Local de GGAA de Barcelona, sobre tododespués de mayo de 1937, pero que ya se había desarrollado muy tempranamente, en el verano de 1936, en los comités de barrio y de defensa

de las barriadas barcelonesas.




Se manifestó un nuevo fenómeno, muy velado y preocupante,como fue la aparición, ya en julio de 1936, de un Comité de comités, una especie de ejecutivo reducido de destacadísimos responsables que,

ante la importancia y urgencia de los problemas a resolver, imposible deplantear mediante lentos procesos horizontales y asamblearios de largasdiscusiones, sustituyerona la Organización en la toma de decisiones.

Ese Comité de comités, que los comités superiores mantuvieron ensecreto, se consolidó públicamente, en junio de 1937, bajo el nombrede Comisión Asesora Política (CAP), y más tarde en el llamado ComitéEjecutivo del Movimiento libertario.

Los comités superiores, a finales de noviembre de 1936, vieron a loscomités revolucionarios de barrio como a sus peores enemigos, y decidieron reducir sus funciones y controlar sindicalmente a sus seccionesde defensa, hibernándolos en la práctica, hasta que en marzo de 1937la formación del Cuerpo único de Seguridad, constituido por guardiasde asalto y guardia civiles, y la amenaza de disolución de las Patrullas deControl, hizo necesaria su revitalización y rearme como preparación para

un enfrentamiento inevitable que desembocó en las Jornadas de Mayo.La ideología de unidad antifascista, asumida e interiorizada por loscomités superiores creó una comunidad de intereses y de objetivos deesos comités con el resto de organizaciones antifascistas, que renunciarona todos los principios anarcosindicalistas y revolucionarios, con el objeti

vo único de ganar la guerra.La institucionalización de la CNT y la asunción de la ideología

de unidad antifascistatransformaron a los comités superiores en el peorenemigo de la (minoritaria) oposición revolucionaria cenetista. Se estuvomuy cerca de una escisión, que finalmente no se produjo, porque fueinnecesaria, a causa de su eliminación física, encarcelamiento o clandestinidad, promovida por la represión estatal y estalinista. Represión quetuvo un carácter SELECTIVO, ya que estaba dirigida contra la minoríarevolucionaria, al mismo tiempo que se intentaba asegurar la institucio

nalización de los comités superiores.No debe hablarse de una TRAICIÓN DE LOS COMITÉS SUPERIORES, que no explica nada, sino de un enfrentamiento DE CLASEentre unos comités superiores que eran ESTADO, y unas minorías re

volucionarias reprimidas y perseguidas, que tenían por objetivo la des-trucción del Estado. No era una traición, era una lucha de clasesentredirigentes y dirigidos, entre gobernantes (o aspirantes a serlo) y goberna

dos, entre burócratas y trabajadores revolucionarios.




En el Congreso Extraordinario de la AIT, celebrado en diciembrede 1937, se produjo un brutal enfrentamiento entre la delegación española y el resto de delegaciones. Los comités superiores temían que la

AIT diese aliento a una oposición revolucionaria interna en la CNT yamenazaron con fundar una Internacional propia, fuera de la AIT, enel caso de que no cesaran totalmente las críticas al colaboracionismo delos españoles y les permitiesen una táctica ajena a los principios de la

AIT. CNT versus AIT.

8

Con la entrada de la CNT en el gobierno de la Generalidad también se dio unproceso de institucionalización de la violencia, que poresa misma razón dejaba de ser revolucionaria para convertirse en el nuevo“orden público revolucionario”.

En épocas de revolución la violencia, mientras sea tan destruc-tiva (del antiguo orden) como constructiva (del nuevo orden), nopuede dominarse, y encuentra siempre a sus ejecutores, anónimos ono. Pero cuando esa violencia empezó a ser regulada (desde su nuevanaturaleza de violencia legítima y/o legal del “nuevo orden público”)por las nuevas autoridades antifascistas, dejó de ser una violencia revolucionaria, colectiva, popular, justiciera y clasista, festiva y espontánea,transformándose (a ojos de esas autoridades) en un fenómeno cruel,ajeno e incomprensible al nuevo orden contrarrevolucionario, burgués y republicano, que se instauraba precisamente sobre el control yextirpación de la anterior situación revolucionaria.

Los comités superiores libertarios, de común acuerdo con el restode fuerzas antifascistas y con el gobierno de la Generalidad, intentaronrestablecer de nuevo el monopolio de la violencia política, cediéndoselo a la Junta de Seguridad. Fue un proceso lento y muy contradictorio,repleto de obstáculos y enfrentamientos, que ha sido muy detallado enel texto de este libro.

La dualidad de mando existente en la Junta de Seguridad, entrela CNT y el resto de fuerzas antifascistas y el gobierno, no se resolvióhasta los enfrentamientos decisivos de mayo de 1937.




Por otra parte, el progresivo debilitamiento de las Patrullas decontrol, en favor de un Cuerpo Unico de Seguridad, construido sobrela revitalización y unificación de la Guardia de Asalto y de la ex-Guar-

dia Civil, provocó, como reacción defensiva de los sindicatos, el renacimiento y fortalecimiento de los hibernados comités de defensacenetistas.

9

La militarizaciónde las Milicias Antifascistas, junto con el decretode Colectivizaciones y la disolución de los Comités locales marcaron elinicio y el curso de la contrarrevolución burguesa y de la reconquista delaparato estatal, que no había sido destruido.

La militarización de las Milicias, en el frente, no sólo suponía la pérdida de la dirección de la guerra por los obreros y la pérdida de cualquierobjetivo revolucionario, sino que conllevaba además la militarización dela retaguardia, esto es, del Orden Público.

Y esa militarización de la retaguardia transformaba todas las relaciones sociales y políticas de poder, porque violencia y poder eran lo mismo.La militarización del Orden Público implicaba, además, un proceso de

creciente desmovilización social, política y revolucionaria de los trabajadores.En la oposición a la militarización de las Milicias Populares (de

cretada en octubre de 1936) destacó la cuarta agrupación de Gelsa dela Columna Durruti, que tras superar un conato de enfrentamiento armado con otras fuerzas de la Columna, partidarias de la militarización,decidió abandonar el frente (en febrero de 1937) y regresar a Barcelona,

llevándose las armas. Esos milicianos, junto con otros militantes cenetistas radicales, empeñados en la lucha existente en las empresas por lasocialización, fundaron en marzo de 1937 la Agrupación de Los Amigosde Durruti, que llegó a alcanzar de cuatro a cinco mil adherentes y seconstituyeron, en Cataluña, en una alternativá revolucionaria a los comités superiores (colaboracionistas) de la CNT-FAI.

De la violencia revolucionaria de los comités, considerada como

desorden por la burguesía catalana y los estalinistas, se pasó, tras unatransición que duró algunos meses, al orden burgués “de siempre”, en el




que la violencia estaba monopolizada por los cuerpos represivos y antiobreros “de siempre”: guardia de asalto y guardia civil, unificados el 4 demarzo de 1937 en un Cuerpo único de Seguridad. Desde ese punto de

vista, los Hechos de Mayo de 1937 fueron el episodio necesario y decisivo para que el aparato estatal consiguiera el absoluto monopolio de la

violencia.De la violencia revolucionaria de los comités, contra la burguesía,

curas y fascistas, se pasó a la violencia represiva de las fuerzas burguesasdel orden capitalista contra las minorías revolucionarias. Esa represión dela oposición revolucionaria cenetista (y de otras minorías revolucionarias)fue paralela y homologa a la integración de los comités superiores en elaparato estatal (estuviesen o no en el gobierno). No se trataba de ningunatraición de los dirigentes a las bases, sino de las dos vertientes necesariasde un mismo proceso contrarrevolucionario: persecución de los revolucionarios e institucionalización de los comités superiores.

El orden público antifascista se fundamentaba en la unidad an-tifascista de todas las organizaciones con el objetivo único de ganar la guerra. Esa victoria militar implicaba y profundizaba la milita-rización de las Milicias, de las fuerzas del orden, del trabajo, de las relaciones sociales y la política. La guerra devoró a la revolución.

10

La resistencia al desarme de los comités de barrio, en diciembre de1936, provocó su hibernación por parte de la Federación Local de Sindicatos; pero cuando el 4 de marzo de 1937 un decreto unificó a guardiasde asalto y guardias civiles, bajo el mando del gobierno de la Generalidad, los sindicatos volvieron a financiar, armar y reactivar a los comitésde defensa de los barrios. La ofensiva de estalinistas, catalanistas y Generalidad se había solidificado y parecía imparable. El hambre popularhabía expresado su descontento en las manifestaciones de mujeres del 14de abril en distintos mercados de Barcelona. Del 12 al 24 de abril, la Federación Local de Grupos anarquistas, las JJLL y los comités de defensade los barrios se prepararon para una insurrección, capaz de enfrentarse alprogresivo avance represivo de la contrarrevolución. A mediados de abrilHerrera y Ezcorza negociaron con Companys un nuevo gobierno y una




salida a la crisis gubernamental. Se iniciaron los primeros sumarios por“cementerios clandestinos”, que culpaban y encarcelaban a los miembrosde los comités de las jornadas revolucionarias de julio. El 27 de abril,

las autoridades de Bellver, apoyadas por el gobierno de la Generalidad yenvalentonadas por la creciente invasión de carabineros en la Cerdaña,organizaron una emboscada para asesinar a Antonio Martín, desencadenando una ofensiva represiva contra los anarquistas en esa comarca. Loscomités superiores creían que bastaría “con enseñar los dientes” al PSUC,ERC y la Generalidad, para detener su ofensiva represiva. Los comités dedefensa de las barriadas de Barcelonadesbordarona los comités superio

res, desencadenando el 3 de mayo una insurrección revolucionaria, queescapó a su control.

11

Manuel Escorza y Pedro Herrera, a mediados de abril de 1937,negociaron directamente con Companys una salida a la crisis de gobierno de la Generalidad.

En el seno de la CNT existía una creciente tensión entre los comités superiores y los comités de defensa de los barrios barceloneses (y

algunos comités de defensa locales en el resto de Cataluña).El enfrentamiento de los comités superiores con un gobierno dela Generalidad radicalizado por Companys y Comorera (que habíaabandonado la línea conciliadora de Tarradellas, favorable a un entendimiento con la CNT) llegó al paroxismo, con el cacheo de unos

y otros en la calle, y graves enfrentamientos en distintas localidades,desde Bellver hasta Molins y Castelledefels.

Los comités superiores quisieron “amenazar” al gobierno, alPSUC y a ERC. Y favorecieron y alentaron a los comités de defensaa enfrentarse a las fuerzas del orden público. Los comités de defensa,reorganizados desde primeros de marzo como reacción a la constitución del Cuerpo Unico de Seguridad, desbordaron a los comités superiores, desencadenando la huelga general revolucionaria, levantandobarricadas en toda la ciudad y apoderándose de toda Barcelona, conexcepción del centro de la ciudad, donde se planteó la lucha callejera.




Los comités superiores, Eróles y Asens en primer plano, intentaron desde el primer momento, ya en los instantes inmediatos al asaltodel edificio de la Telefónica, apaciguar los ánimos y controlar a los comités de defensa. Pero no les fue fácil. Tuvieron que venir los ministrosMontseny y García Oliver PARA HACER LLAMAMIENTOS DE

ALTO EL FUEGO.El día 7 de mayo, por la tarde, “el orden burgués” había sido esta

blecido, de nuevo, en Barcelona. Los comités superiores habían con-seguido controlar a los comités de defensa. Los Amigos de Durruti,las JJLL y algunos grupos anarquistas fueron incapaces de proseguir elcombate, y de enfrentarse a los comités superiores de la CNT

12

Desde junio de 1937, disueltas las Patrullas de Control, se asistióa unareconquistade las distintas localidades y comarcas por parte delas fuerzas de asalto y de la guardia civil, que aplicaron una represiónbrutal contra los cenetistas y muy especialmente contra los expatrulleros y los militantes más destacados. En muchos lugares la organizacióncenetista desapareció.

Esa represión del anarcosindicalismo fue acompañada por una

actitud pasiva de los comités superiores, que optaron por una defensaindividual y jurídica de los presos, en lugar de una defensa colectiva ypolítica. Los millares de presos anarcosindicalistas exigieron a los comités superiores un mayor compromiso y solidaridad, que sólo consiguióque el CR de la CNT y el CR de la FAI accedieran a sacar una prensaclandestina, que realizó una campaña en favor de los presos.

El 9 de junio Campos y Xena se enzarzaron en una bizantina

discusión sobre si seguía existiendo, o no, el llamado Comité de Co-mités. A los pocos días, el 14 de junio se constituyó formalmente laComisión Asesora Política (CAP), que no era más que una resurrección y actualización del Comité de Comités surgido en julio de 1936.Las motivaciones eran idénticas, la necesidad de un organismo ejecuti

vo que tomará rápidamente las decisiones más importantes y urgentes.Pero ahora se añadía una nueva razón: que los comités de defensa NO

volviesen a desbordar a los comités superiores, como había sucedí




do en mayo. Y para abastecer, controlar e impedir otro posible desbordamiento de los comités de defensa se creó el denominado Comité de Enlace, supeditado a la CAP.

13

Presos y minorías revolucionarias se distanciaron de la políticacolaboracionista de los comités superiores de manera que la escisión parecía inevitable. Esa escisión se evitó gracias ala política SELEC-TIVA de los estalinistas, consistente en reprimir y debilitar a la oposición revolucionaria e integrar a los comités superiores en el aparato estatal.

En el edificio de los Escolapios tenían su sede el Comité de Defensa del Centro, el Sindicato de Alimentación y otros grupos y comités. El asalto a Los Escolapios, el 20 de septiembre de 1937, realizadopor las fuerzas del orden y el PSUC, mediante tanques, cañones, ametralladoras y bombas, no triunfó por la fuerzas de las armas, sino por laorden dada por el Comité Regional de entregarse sin combatir.

El PSUC puso en práctica, desde el 16 de junio de 1937, unaferoz política anticenetista, encarnada por Comorera, que alcanzó sucénit en agosto. El 8 de septiembre, Vidiella planteó una política filo-

cenetista, tendente a impedir el aislamiento del PSUC ante una posiblealianza CNT-ERC y como respuesta a la ofensiva judicial de ERC contra los actos revolucionarios de julio de 1936, que ya criminalizaba nosólo a los anarcosindicalistas, sino también a los militantes del PSUC.

Los comités superiores de la CNT, el 20 de septiembre, capitularon ante el gobierno de la Generalidad y el resto de organizacionesantifascistas (PSUC y ERC), demostrando su disposición y capacidad

para derrotar y someter a la oposición revolucionaria interna cenetista.El asalto a Los Escolapios repitió la capitulación de mayo.




14

En julio de 1936, la cuestión esencial no era latoma del poder (por una minoría de dirigentes anarquistas), sino la de coordinar, impulsar y profundizar la destrucción del Estado por los comités. Loscomités revolucionarios de barriada (y algunos de los comités locales)no hacían o dejaban de hacer la revolución: eran la revolución social.

El papel de la CNT, como sindicato, quizás debería haberse reducido transitoriamente a la gestión de la economía, pero subordinándose y disolviéndose en la nueva organización que brotaba de los Co-mités de barrio, locales, de fábrica, de abastos, de defensa, etcétera.

La incorporación masiva de los trabajadores, muchos de ellos ausenteshasta entonces del mundo organizado, creaba una nueva realidad. Y la realidad que la revolución había creado era distinta a la que existía antes del 19 de julio. Las antiguas organizaciones y partidos políticosquedaban, en la práctica, fuera de la nueva realidad social creada. Elorganismo revolucionario de los comités revolucionarios, generalizadoa todos los niveles, debería haber representado a todo el proletariado

revolucionario, sin las absurdas divisiones de unas siglas, que teníansentido antes de la insurrección de julio, pero no después.

La CNT-FAI debería haber sido la levadura del nuevo organismorevolucionario, coordinador de los comités, desapareciendo en el propio proceso de fermentación revolucionaria (al mismo tiempo que sedisolvían el resto de organizaciones y partidos).

Después de la insurrección victoriosa de los obreros y de la derro

ta del ejército, y con el acuartelamiento de las fuerzas de orden público,la destrucción del Estado dejó de ser unafuturista utopía abstracta.

La destrucción del Estado por los comités revolucionarios erauna tarea muy concreta y real, en la que esos comités asumían todas lastareas que el Estado desempeñaba antes de julio de 1936.




15

Qué lecciones pueden extraerse de la Guerra civil?:

a.- El Estado capitalista, tanto en su modalidad fascista como en su modalidad democrática, debe ser destruido. El proletariado no puede pactar con la burguesía republicana (odemocrática) para derrotar a la burguesía fascista, porque esepacto supone ya la derrota de la alternativa revolucionaria, yla renuncia al programa revolucionario del proletariado (y a

los métodos de lucha que le son propios), para adoptar el programa de unidad antifascista con la burguesía democrática, enaras de ganar la guerra al fascismo.

b.- El programa revolucionario del proletariado pasa por lainternacionalización de la revolución, la socialización de laeconomía, sentar las sólidas bases para la supresión del valor

y del trabajo asalariado en un ámbito mundial, dirección dela guerra y de las milicias obreras por el proletariado, organización consejista y asamblearia de la sociedad y represiónpor el proletariado de las capas sociales burguesas y peque-ño-burguesas, para aplastar la segura respuesta armada de lacontrarrevolución. La principal conquista teórica de Los Amigos de Durruti afirmaba el carácter totalitario de la revolu-ción proletaria. Totalitaria, esto es, total, porque ha de darseen todos los campos: social, económico, político, cultural..., yen todos los países, superando todas las fronteras nacionales,

y era además represiva, porque se enfrentaba militarmente alenemigo de clase.

c.- La ausencia de una organización, vanguardia o plataforma,capaz de defender el programa histórico del proletariado, fuedeterminante, porque permitió e impulsó que todas las orga




nizaciones obreras asumieran el programa burgués de unidadantifascista (unidad sagrada de la clase obrera con la burguesíademocrática y republicana), con el objetivo único de ganar laguerra al fascismo. Las vanguardias revolucionarias que surgieron, lo hicieron tarde y mal, y fueron aplastadas en su intento,apenas esbozado, de presentar una alternativa revolucionaria,capaz de romper con la opción burguesa entre fascismo y antifascismo.

d.- El estalinismo fue una opción contrarrevolucionaria, quede-fendía el capitalismo de Estado y propugnaba la dictaduradel partido estalinista sobre el proletariado. El anarquismo de Estado de los comités superiores libertarios fue una opcióncontrarrevolucionaria, porque defendía un capitalismo sin-dical y propugnaba el fortalecimiento del aparato de Estado,la unidad antifascista y el objetivo único de ganar la guerra,renunciando a la revolución.

e.- Los comités revolucionarios de barrio, en la ciudad de Barcelona, y diversos comités locales en el resto de Cataluña,fueron los potenciales órganos de poder de la clase obrera.Propugnaban la socialización de la economía y se opusierona la militarización de las Milicias y al colaboracionismo con elgobierno y los partidos antifascistas. Estaban armados, eran el ejército de la revolución. Su principal limitación fue su incapacidad de organizarse y coordinarse al margen del aparatoconfederal. Los comités superiores ahogaron política y orgánicamente a los comités revolucionarios, que se convirtieron ensus peores enemigos y en el mayor obstáculo a su anhelada ynecesaria integración en el aparato del Estado burgués, comometa final de su proceso de institucionalización.

Los comités revolucionarios no hacían o dejaban de hacerla revolución: eran la revolución social, porque su mera existencia y el cumplimiento de todas las tareas y funciones queel Estado había desempeñado antes de julio de 1936, les con

vertía en eficaces protagonistas de ladestrucción del Estado.

£- Durante la guerra civil, el proyecto político del anarquismo de

Estado, constituido como partido antifascista, utilizandométodos de colaboración de clases y de participación guberna




mental, organizado burocráticamente y con el objetivo principal de ganar la guerra al fascismo, fracasó estrepitosamente entodos los terrenos; pero el movimiento social del anarquismo

revolucionario, organizado en comités revolucionarios debarrio, locales, de control obrero, de defensa, etcétera, constituyó los embriones de un poder obrero que alcanzó cotas degestión económica, de iniciativas populares revolucionarias yde autonomía proletaria, que aún hoy iluminan y anuncianun futuro radicalmente diferente a la barbarie capitalista, elhorror fascista o la esclavitud estalinista.

Y aunque ese anarquismo revolucionario sucumbió finalmente a la represión coordinada y cómplice del Estado, de losestalinistas y de los comités superiores, nos legó el ejemplo y elcombate de algunas minorías, como Los Amigos de Durruti,las JJLL y determinados grupos anarquistas de la FederaciónLocal de Barcelona, que nos permiten teorizar hoy sus experiencias, aprender de sus errores y reivindicar su lucha y su

historia.

La conciencia procede del ser. Sin una teorización de lasexperiencias históricas del proletariado no existiría teoría re

volucionaria, ni avance teórico alguno, y, en todo caso, sería mucho más pobre, incompleta e ineficaz. Teoría colectiva,anónima, de clase, solidaria, callejera, popular, ateneísta, vivaz,

profunda, plural, internacional e intemacionalista, que sólopuede conseguirse como fruto maduro de un proceso históricode preparación para la intervención en las próximas batallas dela guerra de clases en curso.



Anexos Agustín Guillamón 453

1. Diccionario de algunos conceptos

A. Confederación, específica, organización.

Confederación: se refiere a la Confederación de sindicatos oCNT.

Específica: se refiere a la FAI, esto es a la organización propia,exclusiva o específica de los anarquistas.

Organización: En los años treinta, asumida la trabazón delos sindicatos y la específica, se refiera a la organización global deCNT y FAI, sustituyendo en el vocabulario a la palabra Confederación, usada antes de la fundación de la FAI.

B. Guerra del Pan

a.- Enfrentamiento entre Comorera, consejero de Abastosdel PSUC, y los comités de abastos de barriada, que afectó también a la Unió de Cooperativas de Barcelona.

b.- Guerra entre tres redes de distribucióndistintas de la harina y del pan (y de su racionamiento): la de los comités de barrio,

la de las cooperativas y la inexistente de Comorera, que ordenó




construir, desde la nada, al Ayuntamiento de Barcelona. Duródesde el 20 de diciembre de 1936 hasta los sucesos de mayo.

Política de libre mercado, impuesta por Comorera, contra el monopolio del comercio exterior, propugnado anteriormente

por Fábregas.c.- Manifestaciones de mujeres, manipuladas por el PSUC,

que llevaban pancartas con lemas contrarrevolucionarios: “Máspan y menos comités”.

2. Secretario Nacional y Regional cenetistas, durante la guerra

Secretario Nacional de la CNT

David Antona. De mayo al 15 de septiembre de 1936.Horacio Martínez Prieto: dimite el 18 de noviembre, pre

sionado por las acusaciones de haber ordenado a los ministrosanarquistas que huyeran de Madrid.

Mariano Rodríguez Vázquez, desde el 18 de noviembre hastael fin de la guerra.

Secretario Regional de la CRTC

Mariano Rodríguez Vázquez hasta el 18 de noviembre de1936.

Valerio Mas:Secretario provisional desde el 20 de noviembre hasta el 2 de

marzo de 1937.Secretario electo: del 2 de marzo hasta el 5 de mayo, cuando

fue nombrado consejero.Dionisio Eróles: Secretario provisional del 5 de mayo al 2 de

julio de 1937, en que dimite por el temor a ser detenido. Valerio Mas: secretario del 2 de julio al 20 de julio de 1937. Josep Juan Doménech: secretario electo desde el 20 de julio

de 1937.




3. Grupos530

A. Grupos de Afinidad

Grupo A

Palmiro Aranda Abelardo Iglesias Saavedra José Jiménez SánchezFrancisco López

Juan Osó Jacobo Prince

Federico Sabaté Jacinto Toryho Miguel Tradaguilla

Grupo Acción Internacional

Pablo FolgareRodolfo GrauzziIván PaludiCatalina Partos

José Viadiu

Grupo Acción y Pensamiento

Mateo Baruta VillaFederica Montseny (septiembre 1938)

530 Carta al Comité Regional de la FA1 (septiembre 1938). [SA-PSB-1335] y otros




Grupo Ascaso

Martín Gudell

Grupo C

José Grunfeld Rafael MartíNita Nahuel (compañera de Grunfeld)

Grupo Germen

Jaime Riera531Manuel Mulet

Grupo Nervio

Diego Abad de SantillánHoracio BaracoIldefonso GonzálezPedro HerreraLunazzi

Jacobo MaguidSimón Radowitzky (famoso anarquista argentino)532

Juan RúaGerminal de Sousa

Vicente Tarín Adolfo Verde Y además: José Mari

531 Había tenido cierta intervención en la prisión de San Elias, sin pertenecer a lasPatrullas de Control.

532 Véase MARTI, Alejandro: La biografía del anarquista Simón Radowitzky. Delatentado aFalcón ala Guerra Civil española Campana depalo La Plata 2010




Grupo Nuevo Rumbo

Mercedes Viñas

Grupo Seis Dedos

Manuel Escorzadel Val Avelino EstradaManuel Gallego

José IrizaldeLiberato Minué (cuñado de Escorza)

Grupo Tenaz

Ignacio Portilla Alegría

Grupo Z

Francisco Asó Juan Campaña Roselló

Joaquín Deleso de Miguel Arquímedes Gallardo Antonio GinestotFidel Miró SolanasGregorio Robles

B. Otros grupos de afinidad

Grupo Amor y Verdad

Viladomiu




Grupo Asturias

F. Alberola

Grupo Cultura y Acción

Merino

Grupo Germinal

Manuel Pérez Fernández

Grupo Hispania

Tapia

Grupo Los Indomables

Federica Montseny

Grupo Los Irreductibles

Peirats

Grupo Progreso

David García



C. Servicios de Investigación y Comités FAI533.


Servicios de Investigación

José ArdizRoberto Canto

J. Elizalde Avelino EstradaManuel GallegoR. Gil.Lucio Gómez.Fernand Gotze

Arturo LevinS. López

A. MasetteLiberato Minué

Carlos PicóE PruneraPedro PuigvertGerónimo Pujol

J. RoyoBlas SantosInés SelvaMaría Zorio

Comités FAI

Francisco BarrubésManuel Escorza del Val (Secretario Servicios de Investigación;

Grupo anarquista Seis Dedos)Federica Montseny

(Grupo A).(Grupo anarquista Seis Dedos)

(alemán del DAS)(alemán del DAS)

(cuñado de Escorza; responsable de la red deinformación extranjera;Grupo anarquista Seis Dedos)

533 Según relación de nóminas del 24 de octubre de 1936. [SA-PSB-828],




4. Relación de certificados de Trabajo

que elCR de Cataluñaha librado a sus asalariados, que tramita ala Consejería de Trabajo a efectos de lo prevenido en el artículo segundo de la Orden del 16 de junio de 1937534.

1 Bartolomé Lluch Rafols.......... Ramo de Agua2.- Ramón Riu Berengué............... Tipógrafo3.- Antonio Urgeles Castejón...... Ramo de Agua4.- Fernando Barba García........... Carrocero.5.- Domingo García Vives........... Ramo de Agua6.- Lucio Ruano Segúndez535...... Ramo de Agua7.- Félix Liquiniano Heriz.......... Albañil8.- Rogelio Trapaga Díaz............. Chófer9.- Hilario Esteban Gil.................. Ramo de Agua10.- Irene Fígols Doménech......... Mecanógrafa11.- Juan Hernández Pérez........... Vidrio Plano12.- Domingo Gómez Cid............ Chófer13.- Claudio Carbó Puit................. Albañil

5. Relación de adherentes a la Agrupación

Anarquista de Barcelona[Documento sin fechar536, probablemente de septiembre de

1937].

534 Al pie del documento hay una nota que dice: “Estos compañeros trabajan enla Sección y por lo tanto tienen la Carta de Trabajo firmada y sellada por el Secretariodel Comité Regional. Los comprobantes obran en poder de la Sección y lo ponemos en

vuestro conocimiento por si el Inspector de la Consejería de Trabajo viniera a hacer lacomprobación.

535 La inserción de Ruano y Liquiniano en esta lista hace sospechar que puedatratarse de una estratagema del CR para legalizar a un grupo de acción. Pero se trata sólode una hipótesis a verificar.

536 Relación de los que constituyen la Agrupación Anarquista de Barcelona. [SA-PSM 118].




Son 23 miembros pertenecientes a la Federación Local de Gruposde Barcelona.

1.- Pedro Herrera. (Ex-Consejero de Sanidad, grupo Nervio)2.- Pablo Folgare. (Grupo Acción Internacional).3.- Jacobo PrinceDurán. (Argentino, delegado de la FACA. Gru

po A).4.- Germinal de Sousa. (Portugués, grupo Nervio).5.- Abelardo Iglesias Saavedra. (Grupo A).6.- Manuel Gallego Valbeillo (Grupo Seis Dedos).

7.- Manuel Escorzadel Val (Grupo Seis Dedos).8.- Jacinto Toryho (Director de la “Soli”.Grupo A)9.- Martí Petrucki.10.- Federica Montseny (CP).11.- Rafael Ruffinelle.12.- Diego Abad de Santillán (Ex-Consejero de Economía, gru

po Nervio).

13.- José Viadiu. (Grupo Acción Internacional).14.- Fidel Miró Solanas. (Grupo Z).15.- Ignacio Portilla Alegría. (Grupo Tenaz).16.- José Grunfeld. (Argentino, delegado de la FACA)17.- Mateo Baruta Villa.18.- Adolfo Verde. (Grupo Nervio).19.- Jacobo Maguid. (Argentino, delegado de la FACA, grupo

Nervio).20.- Ildefonso González Gil.21.- Simón Radowitzky (Argentino, grupo Nervio).22.- Mercedes Viñas.23.- Marcelino Fernández (Argentino de la FACA).



6. Componentes de los comités superiores (en septiembre 1937)

A.Comisión Asesora Política537

Juan Arans José Corbella Antonio CostaDionisio Eróles Batlle (Comisario de la Jefatura de

OP, secretario del CR de CNT).Germinal Esgleas Jaume (Compañero de Federica Montseny).

Aurelio Fernández Sánchez (Secretario Junta de Seguridad,Consejero de Sanidad).

José Gallart Juan García Oliver (Ministro de Justicia).Francisco Isgleas Piarnau (Consejero de Defensa, en diciembre

1936)Emilio MasEulario Oña

José María Sabaté

B.Comisión Jurídica

Amelia ArévaloMaría BarranqueroPedro CarreñoIgnacio de Emilio

A. Gómez Anita Gutiérrez

Alfredo Herrero


537 En un comunicado fechado el 7 de julio de 1937 la CAP comunicaba al CR de laCNT la siguiente distribución provisional de cargos del secretariado de la CAP: Secretaríageneral y sección cultural: Germinal Esgleas; sección de control del movimiento sindical yespecífico: Francisco Isgleas; sección de información y control político: Dionisio Eróles;sección de legislación: José Corbella; sección de control económico: Juan Arans; sección

de prensa y propaganda y política internacional: Aurelio Fernández.




Manuel IbáñezMariano LalienaManuel Moya

Francisco PratSergio ReyCarmen RuízMiguel SalváMariano Sánchez Roca

J. Segarra José Tellado

Federico TrapkeMariano ViñualesRafael Yago.

C.Comité Regional de la CNT

M. Agapito AguilarFrancisco AgustíM. AraBesoraP. Cotes

J. Jiménez

José Juan Doménech (Secretario del CC de Abastos, Consejero de Abastos, Consejerode Servicios Públicos y secretario del CR dela CNT).

M. Gisbert Vicente Gutiérrez Valeriano Laborda

A. Marcó J. Margalef Valerio Mas Casas (Secretario regional de la CNT de

nov. 36 a mayo 37. Consejeroen el gobierno provisional de laGeneralidad del 5 de mayo).

A. Nieves Núñez

PaulísFrancisco Pérez




Pérez MartínMuñozE. RibaltaRomero

M. RuedaSánchezB. Sánchez

J. Sánchez José SanjuánS. TapiaR. Viñarás

Y además: Lluís, Elena, Anselma, Alicia, María, Amelia.

D.Comité Regional de la FAI de abril a junio de 1937

Francisco BarrubésSeverino Campos (Secretario del CR de la FAI)

Juan GabaldáSerapio Pérez

E.Comité Regional de la FAI en septiembre de 1937

Francisco Barrubés.

Juan BlascoPalmira BlascoManuel ClementeTomás EscuderoIldefonso GonzálezManuel Ibáñez

Jacobo Maguid

Anita NamelTomás PérezGerardo Rufinello

Adolfo Verde Y además: Michel José de Tapia

José Xena Torrent

(argentino de la FACA),

(argentina de la FACA).

(Sec. Reg. de la FAI en septiembrede 1937, sustituyendo aS. Campos).




F.Comité Regional de Juventudes Libertarias

Antonio Bar

Rafael CarreñoPilar Castillo

Antonio FarrenyGuillermo GennariGermán Fernández

Joaquín FernándezFrancisco Jara

Manuel MartínezRicardo Marugán

Armando del MoralFrancisco PérezManuel Pérez Fernández (Viejo militante años veinte,

fundador de la FAI.Organizador de las Regionales anda

luza y canaria, de la local de San Sebastián. Director de Ruta)

María PorquerasCarmen QuintanaManuel SevaMercedes Viñas

G.Federación Local de Sindicatos Únicos (de Barcelona)538(noviembre 1937)

Fernando AlemanyLuís AlmerichUrbano Cañardo MañasRicardo Cascales

Ángel CubellsMiguel FranquetEsther Gas

Antonio GilSergio Gorris

Juan Guillamón

Propaganda Federación LocalDelegado adjunto Alimentación

Delegado Profesiones Liberales

Propaganda Federación Local

Delegado Artes Gráficas

Delegado Espectáculos

Delegado TransportesDelegado Transportes

Delegado Químicas

Delegado Metalurgia




José Jiménez.C. Joseaugusto

Aurelio Martínez

Segundo MartínezManuel Molina

José Mulero MartínezTomás PedraEnrique Piñol

Antonio Sánchez José Sánchez

Ángel SobrinoMagdalena Tejedor

Propaganda Federación LocalDelegado AlimentaciónDelegado Construcción

SecretarioDelegado Distribución y Administración

Delegado Agua, Gas y ElectricidadDelegado del Fabril y Vestir

ContadorDelegado Transportes

Delegado Sanidad

TesoreroPropaganda Federación Local

H.Federación Regional de Escuelas Racionalistas

José AlberolaM.M. BlanchB. Cano RuizRamón CervantesMáximo Lorca

Julio Mayabera J. Riquer Palau Juan Sanguino

I.Escuela de Militantes

Manuel Buenacasa Julia CilleroMaría Esteban

Juan Higueras Ángel SeralEnrique Vilanova



J.Oficinas de Propaganda CNTFAIJJLL

Pedro Abril

Juan Blasco Virgilio Garrido Anita Garriga Juan González Antonio GrazianiCampoamor Grimau

Aurora Guiu

Antonio MartínezPablo Muñoz

Armando Orrún Joaquín Pallarás Juan PedreñoBernardo Pou Roza (fotógrafo)Miguel SabriáCarmen SáenzManuel SimóRafael SolanoMercedes Testard

A. Trabal.


K.Sección de Defensa

Modesto ÁvilaIsidro Iglesias

Clotilde Loza Amadeo Martínez Antonio MontesMariano Puente

Antonio RodríguezLorenzo GiustiMaría Gorris

José Grunfeld (argentino de la FACA).Martín Guzmán




L.Sección de Economía

O. CarbonellT. Ortiz

J. Timoneda

7. Anexos de los comités superiores

A.Archivo Internacional CNTEAI

Joaquín BaladaCarmen Bassó

Ernesto BonominiDolores Escorza539........................hermana de Manuel EscorzaClotilde GómezManuel Gros

Angela HoyosMauric LipschtMartínez Modino

Felicidad PerotesMaría SáezLuisa Sánchez

Julia Valls VerdúMiguel Vorobichff

539 Dolores Escorza del Val, menor de edad, y Concepción Gallart Lara fuerondetenidas el 6 de octubre de 1934, cuando portaban cestos, conteniendo bombas, en las

proximidades del Sindicato de la Madera, en la calle de Elkano número 4. ÍLa Vanguardiadel 6 de noviembre de 1934, página 21].



B.Comisión de Fomento. Oficinas

Mercedes BardajíMarina BlascoGuillermo BuxedaLuís Cano

Josefa CasalsPedro CometSalvador Cornil

Justo Marcó Julia Massó ' » Josefa MingarroTomás Pedra

Agustín Ponsá Jaime Rillo Joaefa RocabrunsMagda Sintes


8. Delegados de la FACA en Barcelona

José Grunfeld Jacobo Maguid Jacobo Prince

9. Comité Peninsular de la FAI (hacia el 19 de mayo de 1937)

Grupo A (Abelardo Iglesias).Grupo Germen (Manuel Mulet).Grupo Germinal (Manuel Pérez Fernández).Grupo Los Indomables (Federica Montseny, representante del CP en

Valencia).Grupo Nervio (Germinal de Sousa).Grupo Progreso (David García).




10. Nombres de los delegados y algunos miembros de los trece comités de barrio de los Comités de Defensa de la CNT en la ciudad

de Barcelona, de la coordinadora local y de la coordinadora regional

Suele ser muy difícil poner nombres a determinadas organizaciones o secciones del movimiento libertario, sobre todo si su carácter es de tipo clandestino, Eso sucede por ejemplo con los comités de

defensa. Pero la constante búsqueda en archivos540, a veces, tiene surecompensa.

Así es como ahora podemos poner algunos nombres a los miembros y delegados de los comités de defensa.

En la ciudad de Barcelona existían (en 1937) trece comités dedefensa de barrio, que detallamos a continuación, señalando los nombres de los delegados y representantes más destacados de esos comités

de defensa:

*

1. Armonía del Palomar (antes San Andrés del Palomar): Juan Pérez, del sindicato de Sanidad, sección PompasFúnebres.

Manuel Domínguez, del Sindicato del Vestir, secciónCorsetería.

2. Barceloneta Andrés Marín del sindicato de la Madera, sección Aserradores.Manuel Morey del sindicato de Profesiones Liberales,sección Maestros.

3. Centro (incluía El Poblé Sec): Antonio Nebot del sindicato de la Construcción,sección Albañiles y Peones.

Juan Martínez, del sindicato de Químicas, secciónGomas.

540 Centro Documental de la Memoria Histórica (Salamanca). PSB-844/37/ 4,PSB-150/21/ 7 y 25-26




Guillermo Martín, del sindicato de Campesinos.4. Clot

Joaquín Vilá, del sindicato de Profesiones Liberales.Miguel Cardona y Juan Bou, ambos del sindicato delFabril y Textil, el primero de la sección de Tintoreros yel segundo de la sección del Ramo del Agua.

5. Les Corts 1Máximo Calatayud del sindicato del Fabril y Textil,sección Hilados y Tejidos.Eugenio Guerra y Dositerio Fernández, ambos delsindicato de la Construcción, sección Albañiles ypeones.

6. Gracia Ángel Carballeira542, del sindicato del Fabril yTextil, sección tintoreros José Carbó, del sindicato delTransporte, sección Arte Rodado.

7.- Horta Ramón Ros y Juan Martín, ambos del sindicato del Vestir, el primero de la sección de Camisería y elsegundo de la sección Zapatos.

8. Martín de Provensals Juan Baeza, del sindicato de la Construcción.Salvador Gómez, del sindicato de Alimentación,sección vinos y licores.

Julián Viñe, del sindicato de la Construcción, sección

empedradores.9. Poblet José de la Fuente, del sindicato de la Construcción,sección Albañiles y peones.

José Ollet, del sindicato de Sanidad, sección Limpieza y Riegos.

10. PratVermell 4

Santiago Berral, del Sindicato de Luz y Fuerza, seccióncarbón mineral.

541 Véase BERENGUER, Sara: Entre el sol y la tormenta. Seuba, Calella, 1988.

542 Se había entrevistado con Marcos Alcón para dar un “golpe de timón” en elseno de la Organización. Véase además CARBALLEIRA MOMBRIÓ, Ángel: Apuntessobre “De mi paso por la vida” de losé Peirats. Comentarios acerca del prólogo de Enric

Ucelav-Da Cal. REDHIC, (Francia), 2010.543 Vid. LOPEZ SÁNCHEZ, Pere: Rastros derostrosen un prado roio (ynegro).




11. Pueblo Nuevo Angel Pérez y José Fuentes, del Sindicato Fabril yTextil, el primero de la sección del Ramo del Agua y elsegundo de la sección de Fogoneros.

Antonio López544, del sindicato Metalúrgico, secciónHierros y Aceros.

12. SantsLuis Sans, Joaquín Pérez y Juan Castillo, todos delsindicato del Fabril y Textil, sección Ramo del Agua.

13. Sarriá José Argente del sindicato de la Construcción, secciónCerámica.Pedro Hernández del sindicato de la Construcción,sección Albañiles y peones.

Vicente Benedicto del sindicato de Técnicosadministrativos.

Lacoordinadoraa nivel local, en la ciudad de Barcelona, estabaconstituida, el 7 de febrero de 1938, con el nuevo nombre de Zona10 de la Sección de Coordinación e Información545, por los siguientesmilitantes:

Amador González546Manuel Ucedo

José RicoFrancisco Reyes José CastilloEugenio Montserrat

José MoraManuel Cora

Juan Mora

Gaspar Jerez

544 Hasta junio de 1937 había sido el delegado de la sección de Pueblo Nuevo delas Patrullas de Control.

545 SA-PSB-844-37-4.

546 Figura clave en la organización de los comités de defensa. En enero de 1938

presentó su dimisión.




*

Lacoordinadoraa nivelregional,en Cataluña, el 17 de noviem

bre de 1937, estaba constituida por:Hilario Esteban Gil547del sindicato del Fabril y Textil, seccióndel Ramo del Agua, delegado directo del Comité Regional de las Ju

ventudes Libertarias. José María Pi Bastida de la sección de Mecánicos del sindicato

del Metal, delegado directo del Comité Regional de las JuventudesLibertarias.

Antonio Urgelés Castejón del sindicato del Fabril y Textil, seccióndel Ramo del Agua.Ramón Riu Berangas de la sección de Mecánicos del sindicato

del Metal.Manuel Mirasol Marqués del sindicato de la Construcción, sec

ción Yeseros.Claudio Carbó Puit del sindicato de la Construcción, sección Al

bañiles.Domingo Gómez Cid del sindicato de la Construcción, secciónEbanista.

Mateo García del sindicato de la Construcción, sección Peones.Rogelio Trapaga Díaz del sindicato del Metal, sección automóvil.Félix Liquiniano Heriz548del sindicato de la Construcción, sec

ción Albañiles.

Eusiquio Martín.

11. Procesados por el atentado contra Andreu Abelló549

Miguel Agapito Fernández. Responsable Servicios Jurídicos dela CNT. Absuelto.

547 Había sido delegado de columna y agente del servicio de espionaje de Escorzaen Francia.

548 Vasco. Destacado hombre de acción cenetista. Durante el franquismo apoyó lalucha de ETA y diseñó su emblema.




Josep Batlle Salvat. Exvocal de la Oficina Jurídica. Absuelto. Siguió encarcelado.Bartolomé Blázquez Sánchez. Absuelto.

Aurelio Fernández Sánchez. Secretario de la Eed. Local de Barcelona de la CNT.

Exsecretario de la Junta de SeguridadExconsejero de Sanidad de la Generalidad.Militante del Grupo Nosotros.

Absuelto. Siguió en prisión por el proceso delos maristas.Estuvo en la Modelo desde el 28-8-1937 hasta el 6-1-1938550.

Amador Izquierdo Igual. Absuelto.Francisco Porras Agüera. Conserje del Palacio de Justicia. Condenado a 6 años por encubridor.David García Altamira. Condenado a 15 años de prisión.

José Villagrasa Mollón. Condenado a 10 años de prisión.

12. Fugados de la Prisión Modelo, el 21 de diciembre de 1937551

David García:Altamira. Condenado por el atentado contra An-dreu Abelló.

Josep Solé. Ex-patrullero del que se creía que tenía dos millonesde francos en París.

Josep Solsona. Detenido pocos días después en un atraco. José Villagrasa Mollón. Condenado por el atentado contra An-

dreu Abelló.

550 Según expediente procesal de Aurelio Fernández Sánchez. [Fichas de la Modeloen ANC],

551 La fuga fue facilitada por Manuel Valls Gomis, subdirector de la Modelo,que salió de la cárcel con los cuatro presos en el coche oficial, junto con un policía yun funcionario. Valls había pasado poco antes por la Casa CNT-FAI, probablemente

para cobrar la recompensa ofrecida por el Sindicato del Transporte por la liberación deVillagrasa. [Datosextraídosdel FonsBosch GimperadelANC, 2.10.48].




Bibliografía

utilizada

1. Principales fuentes de Archivo

Actes de les sessions del Conseil Executiu de la Generalitat. [ANC].Correspondencia de la FACA. [BAEL].Fons Bosch Gimpera del ANCOctavillas [CA, AEP y otros archivos].Reuniones de comités superiores libertarios, en Barcelona. [IISG y SA].

2. Libros, tesis, artículos y folletos

ABAD DE SANTILLÁN, Diego: Por qué perdimos la guerra. Plaza Janés, Esplugues del Llobregat, 1977.

BALCELLS, Albert: Justicia i presons, després de maig de 1937. a Catalunya. Dalmau, Barcelona, 1989. [Libro pionero e imprescindible].

BALLESTER, David: Els anvs de la guerra. La UGT de Catalunya(1936-1939). Columna, Barcelona, 1998.




«BARROT, Jean» [DAUVE, Gilles]: «Bilan». Contre-révolurion en Espagne 1936 - 1939. UGE, Paris, 1979.

BERENGUER, Sara: Entre el sol y la tormenta. Seuba ediciones, Ca-

lella, 1988.

- Correspondencia con A. Guillamón (2009).

BERNECKER, W.: Colectividades y revolución social. Crítica, Barcelona, 1982.

- «La revolución social», en PAYNE, Stanley; TUSELL, Javier (dir.): Laguerra civil. Una nueva vision del conflicto que dividió España. Temasde Hoy, Madrid, 1996, pp. 485-583.

BOLLOTEN, Burnett: La Guerra Civil española. Alianza Madrid,1989. [Un clásico vigente].

BROUÉ, Pierre; FRASER, Ronald; VILAR, Pierre: Metodología histórica de la guerra y revolución españolas. Fontamara, Madrid, 1980.

CABALLÉ, T.: Barcelona Roia. Dietario de la revolución. Librería argentina, Barcelona, 1939.

CENDRA, Ignasi: El Conseil d'Economía de Catalunya í 1936-1939).

Pub. Abadía Montserrat, 2006.CHAZÉ, H. (seudónimo de Gaston Davoust): Chronique de la Révolution Espagnole. Union Communiste (1933-1939). Spartacus, Paris,1979

DALMAU, Marc y MIRÓ, Iván: Les coopératives obreres de Sants. Autogestió proletaria en un barri de Barcelona (1870-1939). La CiutatInvisible, Barcelona, 2010.

EALHAM, Chris: La lucha por Barcelona. Clase, cultura v conflicto1898-1937. Alianza Editorial, Madrid, 2005.

FÁBREGAS, Juan P.: Los factores económicos de la Revolución Española. Oficinas de de Propaganda CNT-FAI, Barcelona, 1937.




- 80 dies en el govern de la Generalitat. El que vaig fer i el que no emdeixaren fer. Bosch, Barcelona, 1937.

FRASER, Ronald: Recuérdalo tú v recuérdalo a otros. Historia oral dela guerra civil española. 2 tomos. Crítica, Barcelona, 1979.

FRASQUET, Eduard; ALONSO, Jesús E.: "Notes al voltant de la guerra civil espanyola i el concepte de revolució". Ullal n° 10, Valéncia(1986), pp. 54-59.

GARCÍA OLIVER, Juan: El eco de los pasos. Ruedo Ibérico, París,1978.

GODICHEAU, François: Répression et Ordre Public en Catalogne pendant la guerre civil (1936-1939). École des Hautes Etudes enSciences Sociales (2001). Thèse, 3 tomes.

- La guerre d'Espagne. République et révolution en Catalogne. Odile Jacob, Paris, 2004.

- No callaron. Las voces de los presos antifascistas de la República(1937-1939). Presses universitaires du Mirail. Tolouse 2012.

GÓMEZ, Freddy: Entrevista con Tuan García Oliver, registrada el 29-6-1977 en Paris (Francia). Folleto. Fundación Salvador Seguí, Madrid,1990.

Govern de la Generalitat/ Josep Tarradellas: Crónica de la Guerra civila Catalunya. 2 volúmenes, DAU, Barcelona, 2008 y 2009. [Excelentefruto editorial nacido de la erudición y el rigor divulgativo de Montserrat Catalán, directora del AMTM],

GRAHAM, Helen: La República española en guerra (1936-1939).Debate, Barcelona, 2006. [Irregular: notables aciertos (pp. 237-283) ydisparates irritantes (pp. 319-320)].

GUILLAMÓN, Agustín: Barricadas en Barcelona. Espartaco Internacional, Barcelona, 2007. [Traducción al francés en Editions Spartacus,Paris, 2009].



- Los Comités de Defensa de la CNT en Barcelona (1933-1938). Al-


darull, Barcelona, 2011. [Cuarta edición corregida y aumentada en2013. Traducido al francés, italiano e inglés].

- La revolución de los comités. Hambre y violencia en la Barcelonarevolucionaria. De iulio a diciembre de 1936. Aldarull/ El grillo libertario, Barcelona, 2012. (Segunda edición corregida: El grillo libertario,2015).

- El terror estalinista en Barcelona (1938). Aldarull-Dskntrl-ed!, Barcelona., 2013.

- Los Amigos de Durruti. Historia y antología de textos. Aldarull-Dskntrl-ed!, Barcelona., 2013.

- Espagne 1937. Tosep Rebull. la voie révolutionnaire. Spartacus, Paris,2014.

- La guerra del pan. Hambre y violencia en la Barcelona revolucionaria. De diciembre de 1936 a mayo de 1937. Aldarull/ Dskntrl-ed!,Barcelona., 2014.

GUILLAMON, Agustín (dir.): Documentación histórica del trosquis-mo español (1936 - 1948). De la guerra civil a la ruptura con la IVInternacional. Ediciones de la Torre, Madrid, 1996.

«HELD, Walter» [EPE, Heinz]: «Theses sur la guerre civile en Espagne». Les Cahiers du CERMTRL n° 41 (Paris, 1986).

LEDESMA, José Luís: Los días de llamas de la revolución. Violencia y política en la retaguardia republicana de Zaragoza durante la GuerraCivil. Diputación de Zaragoza, 2003.

LOPEZ SÁNCHEZ, Pere: Rastros de rostros en un prado roio (y negro). Virus, Barcelona, 2013

LORENZO, César M. [César Martínez Lorenzo, hijo de HoracioMartínez Prieto]: Los anarquistas españoles y el poder. Ruedo Ibérico,París, 1969.




- Le mouvement anarchiste en Espagne. Pouvoir et révolution sociale. Les Editions Libertaires, 2006. [Uno de los mejores libros sobre la

Guerra civil. Es un texto distinto al editado en Ruedo Ibérico],

- Horacio Prieto. Mon père. Les Éditions Libertaires, 2012.

KAMINSKI, H.E.: Los de Barcelona. Prólogo de José Peirats. Cotai,Barcelona, 1976.

KORSCH, MATTICK, PANNEKOEK, RUHLE, WAGNER: Lacontre-révolution burocratique. UGE, Paris, 1973.

MARQUEZ, José Manuel y GALLARDO, Juan José: Ortiz. Generalsin dios ni amo. Hacer, Barcelona, 1999.

MORROW, Félix: Revolución v contrarrevolución en España. Pluma,

Bogotá, 1976.

MUNIS, G.: Talones de derrota, promesa de victoria. Crítica v teoríade la revolución española (1930-1939). Muñoz Moya, Brenes, 2003.

Nelles, Piotrowski, Linse y García: Antifascistas alemanes en Barcelona(1933-1939). Sintra, Barcelona, 2010,

OYÓN, José Luís: La quiebra de la ciudad popular. Espacio urbano,inmigración y anarquismo en la Barcelona de entreguerras. Edicionesdel Serbal, Barcelona, 2008.

PEIRATS, José: La CNT en la revolución española. 3 tomos. RudoIbérico, París, 1971.

- Los anarquistas en la crisis política española. Júcar, Madrid-Gijón,1976.

- De mi paso por la vida. Memorias. Flor del Viento, Barcelona, 2009.

PEIRÓ, Joan: Perill a la reraguarda. Próleg de Julia Gual. Edicions

Llibertat, Mataró, 1936.




- Problemas del sindicalismo y del anarquismo. Ediciones MovimientoLibertario Español, Toulouse, 1945.

- Problemas y cintarazos. Sin editor, Rennes, 1946.

PEREZ-BARO, Albert: Trenta mesos de col.lectivisme a Catalunya(1936-1939). Ariel, Barcelona, 1970.

- Cent anvs de la “Cooperativa Teixidors a Má”. Curial, Barcelona,1976.

- Historia de les cooperatives a Catalunya. Crítica, Barcelona, 1989.

PIQUERAS ARENAS, José A.: "Estado y Poder en tiempo de guerra".Debats n° 15 (marzo 1986).

ROCA, Francesc: Política, economía y espacio. La política territorialen Cataluña (1936-1939). Ediciones del Serbal, Barcelona, 1983.

ROIG, C.: El fenomen deis “incontrolats” a Catalunya durant la guerra civil (1936-1939). Tesina, Universidad Autónoma de Barcelona,2000. [En Internet],

VARIOS AUTORES: El pensament económic catalá durant la república i la guerra (1931-1939). Ed. 62, Barcelona, 1976.

- Culturas y políticas de la violencia. España siglo XX. Siete mares.Madrid, 2005.

VEGA, Eulalia: Entre revolució i reforma. La CNT a Catalunya (1930-1936). Pagés, Lleida, 2004.

3. Organos de prensa, periódicos, revistas, boletines

Acció Cooperatista. (1936-1938).




El Amigo del Pueblo. Potavoz de Los Amigos de Durruti. Números1-12 del 19-5-1937 al 1-2-1938.

Anarquía-FAI. [Organo clandestino de la FAI], Números 1-5 de juliode 1937,

Anthropos. [Revista cultural con algunos monográficos dedicados afiguras destacadas del anarquismo español].

Balance. Cuadernos de historia del movimiento obrero. (1993 —2014

y sigue publicándose)]. Editada por Agustín Guillamón.La Batalla. Organo central del POUM. Barcelona, 2 ° época, números1-253 (2-8-1936 / 27-5-1937); 3o época (clandestino), números 1-34(1937-1938).

Bilan (1933-1938). Bulletin théorique mensuel de la Fraction de Gau

che du PCI (n°s. 1-22). Bulletin théorique mensuel de la Fraction italienne de la Gauche communiste (n°s. 23-46). Paris.

Boletín de Información CNT-AIT-FAI. Informes y noticias facilitadaspor la CNT y la FAI. Barcelona, n° 1- 523 (22-7-1936 / 22-3-1938).

Boletín de Información del POUM, editado por el Comité ejecutivo,

n° 1(23-2-1939); n° 2 (Londres, 15-3-1939); n» 3 (15-4-1939).

Les Cahiers du CERMTRI. [Revista de historia de los movimientos re volucionarios con algunos números dedicados a la Guerra de España].

Cahiers León Trotskv. Revue editée par l’Institut León Trotsky. Directeur Pierre Broué, St. Martin d’Hères, n° 1-61 (1979-2001).

La Commune (1935 -1938).

Criticón. Periódico satírico y humorístico (1937).

Cuadernos de Ruedo Ibérico, núm. 1-66. París (1965-1979).

Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya (1936-1938).




Entre deux mondes. Antifascisme et Révolution en Espagne, n° 1décembre 1946.

Esfuerzo. Periódico mural de las Juventudes Libertarias de Cataluña.

Organo de las Juventudes Libertarias de Cataluña, números 1-9. Barcelona, 1937.

L’Espagne nouvelle. Bulletin hebdomadire edité par le Secrétariat dedocumentation ouvrière, numéros 1-17. Montepellier, 1937.

L’Espagne nouvelle. «L’Espagne indomptée». An III, numéros 67-69,

jul.-set. 1939.

L’expérience espagnole. (La experiencia española). Faits et documents.[n° 1], Paris, 1939. [Se abre la discusión para preparar el Congreso del POUM]; n° 2, Paris, août 1939. [Artículos de Gorkin, “O.Emem” [Eduardo Mauricio], Gironella y Juan Vila sobre los erroresdel POUM, en la guerra civil].

Gaseta Municipal de Barcelona (1937)

Libertad. [Órgano clandestino de la CRTC]. Números 1-3 y 6-11(1937). [Faltan 4-5 y 12].

Guerra di classe (1936-1937). Unione Sindacale Italiana (AIT), n°s.

1-27 en Barcelona; n°s. 28-30 en París.

Juillet. Revue Internationale du POUM. Barcelone-Paris, n° 1, Juin1937.

La Lutte Ouvrière. Organe du Partie Ouvrier Internationaliste (Bol-chévick-Léniniste). Section Française de la IVe. Internationale. Paris,

n° 5 (24-7-1936) al n° 111 (3-3-1939).

Mi Revista. Ilustración de Actualidades. Barcelona, n° 1-54 (15-10-1936 / 1-12-1938). [Revista de cine, espectáculos, artículos de opinión

y entrevistas. En núm. 4 se entrevista a Dionisio Eróles].

La Noche. Barcelona, n° 3348-3701 (22-7-1936 / 23-1-1939).




Nuevo Curso. Boletín español de Información de los Bolcheviques Leninistas por la construcción de la IV Internacional. Paris, n° 1 (12-5-1939); n° 2 (20-6-1939); n° 3 (20-7-1939) [molinierista].

Octobre. Organe mensuel du Bureau des Fractions de la Gauche communiste, n° 1-5 (février 1938 - août 1939).

Prometeo. Periodico bimensile, números 1-153. Bruxelles, 1928-1938.[Publicación en italiano de la Fracción «bordiguista»].

Ouaderni Centro Studi Pietro Tresso. [Revista de historia especializadaen trotskismo y movimientos revolucionarios (1987-1997]. Dirigidapor Paolo Casciola.

Ouaderni Pietro Tresso. [Revista de historia, especializada en trotskismo y movimientos revolucionarios (1997 - sigue publicándose)]. Dirigida por Paolo Casciola.

Révision. Revue d’Etudes Révolutionnaires. Editée par un groupe de jeunes révolutionnaires. Paris, n° 1(février 1938) al n° 6 (août 1939).

La Révolution Prolétarienne. Revue syndicaliste communiste. Paris, n°1(janvier 1925) - n° 300 (10-8-1939).

Revolutionarv Historv (1992-1999)].

Ruta. Organo de las Juventudes Libertarias de Cataluña. Barcelona.[Consultados números 1936-1937].

El Sembrador. Órgano comarcal de las JJLL del Ter y Fresser (1936-1937). Números 11-44.

Solidaridad Obrera. Organo de la Confederación Regional del Trabajoen Cataluña. Portavoz de la CNT. Barcelona, n° 1329-2105 (18-7-1936 / 25-1-1939). [El lunes 20 de julio se publicó un suplemento,distribuido como una hoja volante, que no estaba numerado y queademás llevaba la fecha errónea del 21 de julio. El número 1330 es deldomingo 19 de julio, el número 1331 del miércoles 22 de julio].[Eldomingo, 2 de mayo de 1937 se publicó el número 1577; el lunes, 3 de

bli ó l t 4 d ió l ú 1578




el miércoles día 5 el número 1579; el jueves día 6, el número 1580;el viernes, 7 de mayo, aparecieron dos números, primero el número1581 y luego, fechado ese mismo día 7 de mayo, apareció otra edicióndistinta, con el número 1582 y el título de la cabecera del diario en

rojo]. El sábado 8 de mayo apareció el número 1583; el domingo, 9 demayo, el número 1584; el lunes 10 de mayo no salió; el martes 11 demayo se publicó el número 1585].

Solidaridad Obrera / Le Combat Svndicaliste. Paris. [Consultados losnúmeros de 1970-1982].

Suplementos de Anthropos. [Revista cultural que publica monográficos],

Irebali (1936-1938).

La Vanguardia (19361938).

La Voz Leninista (19371938). Órgano de la SBLE. Números 13.



Aquest llibre sacabà d’imprimir el 26 dejuny de 2015

Documents

Guillamón Iborra, Agustín - La Represión Contra La CNT y Los Revolucionarios. Hambre y Violencia en La Barcelona Revolucionaria. de Mayo a Septiembre de 1937