Gyventojų nuomonė apie teisėsaugos institucijas ir viešojo

1P U S L A P I S

Gyventojų nuomonė apie

teisėsaugos institucijas ir viešojo

saugumo situacijos vertinimas

Dr. Eglė VileikienėVRM Projektų ir kokybės valdymo grupės patarėja

2020-02-13

2P U S L A P I S

Pagrindiniai duomenys apie gyventojų tyrimą

Reprezentatyvią gyventojų apklausą 2019 m. rugsėjo–lapkričio mėn. atliko „Baltijos tyrimai“

Individualių interviu būdu visose šalies savivaldybėse apklausti 3105 respondentai

Taikyta daugiapakopė tikimybinė atranka

Tyrimo statistinė paklaida neviršija 1,8% esant 95% patikimumui

3P U S L A P I S

Esminės žinutės

• Keičiasi informacijos šaltinių apie viešąjį saugumą prioritetai: mažėja televizijos ir spaudos, didėja asmeninės patirties, artimosios aplinkos ir socialinių tinklų svarba.

• Palankiau vertinama viešojo saugumo situacija: daugiau žmonių jaučiasi saugūs ir gerai vertina kriminogeninę situaciją.

• Daugėja žmonių, kurie rūpinasi savo artimųjų ir turto saugumu.

• Žmonės, kurie turėjo reikalų su Bendruoju pagalbos centru, Valstybės sienos apsaugos tarnyba ir VĮ Regitra, šias institucijas vertina daug geriau nei neturėjusieji kontaktų.

• Pagal pasitikėjimą policija nedaug nusileidžiame Šiaurės Europos šalims. iš 28-ių ES valstybių narių Lietuva yra 8-oje pozicijoje – po Suomijos, Danijos, Nyderlandų, Švedijos, Danijos, Estijos ir Liuksemburgo.

• Išaugo žmonių pasitenkinimas aptarnavimu policijoje.

• Daugėja žmonių, kurie palankiai vertina policijos reagavimą į pranešimus, smarkiai mažėja tikinčių, kad pareigūnai ima kyšius.

• Smarkiai sumažėjo žmonių, kurie manė, kad iš jų reikalaujama kyšių ir tų, kurie juos davė.

• Daugėja žmonių, kurie žino apie gyventojų perspėjimo ir informavimo sistemą bei tų, kurie gavo pranešimais į mobiliuosius telefonus.

4P U S L A P I S

Kurie informacijos šaltiniai apie viešąjį saugumą Jums svarbiausi?

69

44

27

19

30

16

27

6

67

41

27

23

28

18

21

7

60

41

35

31

24

19

19

7

60

43

34

27

27

22

15

11

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Televizija

Internetas

Draugai, artimieji

Asmeninė patirtis

Radijas

Socialiniai tinklai

Spauda

Kita

2016 m.

2017 m.

2018 m.

2019 m.

15%

Spauda

60%

TV

22%

Socialiniai

tinklai

27%

Asmeninė

patirtis

34%

Draugai,

artimieji

Keičiasi informacijos šaltinių apie viešąjį saugumą prioritetai: mažėja televizijos ir spaudos, didėja asmeninės patirties, artimosios aplinkos ir

socialinių tinklų svarba.

Daugiau nei pusė jaunimo (15-29 m.) ir vidutinio amžiaus (30-49 m.) žmonių pageidautų informacijos iš interneto svetainių. Beveik pusė jaunimo

domintų informacija per socialinius tinklus.

5P U S L A P I S

61% nurodė internetą,

42% – socialinius tinklus,

40% – draugus ir artimuosius

31% – televiziją

23% – asmeninę patirtį

95% naudojasi kasdien

0,5% nesinaudoja

96% naudojasi

Jaunimas (15-29 m.)

Nuostatų skirtumai pagal amžiaus grupes

57% nurodė internetą,

53% – televiziją,

35% – draugus ir artimuosius

33% – asmeninę patirtį

28% – socialinius tinklus


3% nesinaudoja

86% naudojasi

Vidutinis amžius (30-49 m.)

78% nurodė televiziją,

38% – radiją,

29% – draugus ir artimuosius,

26% – asmeninę patirtį,

25% – internetą,

22% – spaudą


41% nesinaudoja

39% naudojasi

Vyresnis amžius (50-75 m.)

Pagrindiniai

informacijos šaltiniai

Naudojimasis

internetu

Naudojimasis

socialiniais tinklais

6P U S L A P I S

5456

49

53

58

66

7072

80 79 78 77

83 82

34

42

33

43

40

58

62

57

66 67

64

6971

67

29

34

30

38

30

39

47

55

6163

59

6563

67

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

2006 m. 2007 m. 2008 m. 2009 m. 2010 m. 2011 m. 2012 m. 2013 m. 2014 m. 2015 m. 2016 m. 2017 m. 2018 m. 2019 m.

Jaučiasi saugūs

Maža rizika tapti nusikaltimų auka

Gera kriminogeninė situacija

Situacijos savo gyvenamojoje vietovėje vertinimas (tik teigiami vertinimai, proc.)

Jaučiasi saugiai

82%

Mano, kad kriminogeninė

situacija gera

67%

Mano, kad rizika tapti

nusikaltimo auka yra maža

67%

7P U S L A P I S

Kodėl Jūs jaučiatės nesaugiai?(pagrindinės žmonių įvardytos priežastys)

2018 m. N=644 2019 m. N=541

Agresyvus jaunimas, paaugliai / pilna chuliganų 16% 22%

Nesaugi kaimynystė - aplink daug geriančių, triukšmauja naktimis 26% 19%

Nesaugu bendrai - neigiamas informacinis fonas (nemažėja nusikaltimų) 15% 15%

Daug girtų vairuotojų, nesaugus eismas 13% 13%

Per mažai policijos patrulių (nėra iš viso) 7% 11%

Apiplėšimai 8% 11%

Daug narkomanų 9% 10%

Vagystės iš butų, namų 7% 8%

Sutemus nesaugu vaikščioti gatvėmis 13% 8%

Sukčiavimai 3% 7%

Neapšviestos gatvės 7% 7%

Nes senus žmones gali bet kas užpulti, apiplėšti 1% 4%

Vagystės iš automobilių 3% 3%

8P U S L A P I S

81% 78% 77%

Daugiausiai jaučiasi saugūs:

65% 58% 55% 53%

Lietuva ir kaimyninės šalys

28% 41% 44%

Mažiausiai jaučiasi saugūs:

Baltijos šalys

Skandinavijos

šalys

Pietų ir Vakarų

Europos šalys

Saugumo savo gyvenamojoje vietovėje vertinimas Europos Sąjungoje

Visoje ES mano, kad jų miestas, miestelis ar kaimas yra saugi vieta gyventi 52%,

Geriausi vertinimai Suomijoje – 81%, prasčiausi – Italijoje – 28%

Special Eurobarometer 464b, 2017 m. liepa

10P U S L A P I S

Grėsmių savo gyvenamojoje vietovėje suvokimas

8

20

21

26

21

21

24

29

21

32

37

42

32

36

35

28

39

39

36

30

40

32

38

36

30

23

25

25

25

21

24

20

18

14

17

13

29

15

13

15

12

12

9

13

8

11

6

6

1

6

6

7

3

7

8

8

12

10

2

3

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Eismo saugumas (pavojingas vairavimas, vairavimasišgėrus, automobilių statymas neleistinose vietose)

Vagystės iš gyvenamųjų patalpų (butų, namų ir kitur)

Plėšimai

Narkotikus vartojantys ar narkotikais prekiaujantysasmenys

Neblaivūs asmenys

Vagystės iš automobilių

Nelegalių prekių (alkoholio, cigarečių, kuro) vartojimas

Smurtas šeimoje

Dviračių vagystės

Prekyba žmonėmis (priverstiniam darbui, elgetavimui,prostitucijai ir pan.)

Kaimynai (konfliktai su kaimynais, girtaujantyskaimynai)

Triukšmas (viešose vietose, iš kavinių, restoranų)

Nekelia jokios grėsmės Kelia mažą grėsmę Kelia vidutinę grėsmę Kelia didelę grėsmę Nežino

11P U S L A P I S

Grėsmių savo gyvenamojoje vietovėje suvokimas

2011 m. 2019 m.

1

0

Eismo saugumas

(pavojingas vairavimas, vairavimas išgėrus,

automobilių statymas neleistinose vietose)

37%

Narkotikus vartojantys ar narkotikais

prekiaujantys asmenys

59%

Vagystės iš gyvenamųjų patalpų

40%

Plėšimai

38%

Neblaivūs asmenys

38%

33% Vagystės iš automobilių

56%

75%

59%

63%

66%

Nuo 2011 iki 2019 m.

smarkiai sumažėjo žmonių,

kurie mano, kad

problema kelia vidutinę arba

didelę grėsmę

12P U S L A P I S

Esant poreikiui aš galėčiau nesunkiai įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų

4%

15%

26%42%

13%

Visiškai sutinku

Greičiau sutinku

Greičiau nesutinku

Visiškai nesutinku

Nežinau

Teiginiui pritarė 38% jaunimo (15-29 m.),

22% vidutinio amžiaus (30-49 m.) ir vos

8% vyresnio amžiaus (50-75 m.) žmonių.

Dažniau teigė galintys nesunkiai įsigyti

narkotinių prekių didžiausias pajamas

gaunantys (23%), rečiausiai – mažiausias

pajamas gaunantieji (10%).19%

2019

Mano, kad galėtų

įsigyti

30%

2015

Per penkerius metus nuo 30 iki 19% sumažėjo žmonių, teigiančių, kad esant poreikiui nesunkiai įsigytų narkotinių ar psichotropinių

medžiagų.

13P U S L A P I S

Kaip Jūs vertinate nelegaliu būdu įsigytų prekių, tokių kaip tabakas, alkoholis ar degalai, vartojimą?

4%

22%

34%

28%

12%

Visiškai pateisinu

Greičiau pateisinu

Greičiau nepateisinu

Visiškai nepateisinu

Sunku pasakyti

Pateisina

31% vyrų ir

21% moterų.

26%

2019

Pateisina vartojimą

43%

2015

Per penkerius metus beveik per pusę (nuo 43 iki 26%) sumažėjo žmonių, kurie pateisina nelegaliu būdu įsigytų prekių vartojimą.

14P U S L A P I S

Ar Jūs ką nors padarėte, kad apsaugotumėte save, savo šeimą arba savo turtą?

2006 m. 2019 m.

1

0

Bendradarbiauja su kaimynais, saugant

vieni kitų turtą

23%

Apdraudė turtą

39%

Nevaikšto vieni tamsiu paros metu

31%

Įstatė šarvuotas duris

35%

Įrengė automobilio apsaugos sistemą

29%

9% Įrengė apsaugos sistemą namuose

43%

29%

20%

36%

46%

13%

Padaugėjo žmonių, kurie ką

nors darė, kad apsaugotų save

ir savo turtą

77%

2019 m.

63%

2006 m.

Padaugėjo tų, kurie

bendradarbiauja su kaimynais bei

tų, kure apdraudė savo turtą

15P U S L A P I S

87% jaučiasi saugiai

70% mano, kad kriminogeninė

situacija gera

68% mano, kad rizika maža

38% mano, kad galėtų nesunkiai

įsigyti

Nieko nedarė 33%

20% nevaikšto vieni tamsiu paros

metu

29% bendradarbiauja su

kaimynais

20% apdraudė turtą

61% neturėjo reikalų

Jaunimas (15-29 m.)




situacija gera



įsigyti

Nieko nedarė 22%


metu


kaimynais






situacija gera



įsigyti

Nieko nedarė 20%


metu


kaimynais




Saugumo jausmas

Kriminogeninės

situacijos vertinimas

Rizika tapti

nusikaltimo auka

Galimybė įsigyti

narkotikų

Rūpinimas savo ir

savo turto saugumu

Kontaktai su policija

16P U S L A P I S

Asmeninės patirties įtaka situacijos savo gyvenamojoje vietovėje vertinimui

82

63

67

50

67

44

13

33

21

39

21

46

5

4

12

11

12

10

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Visi gyventojai

Kreipęsi į policiją kaipnukentėjusieji

Visi gyventojai


Visi gyventojai


Teigiamas vertinimas Neigiamas vertinimas Nežino

Saugumo jausmo vertinimas

Kriminogeninės situacijos vertinimas

Rizikos tapti nusikaltimo auka vertinimas

Nukentėjusieji, palyginti su visais gyventojais, jaučiasi mažiau saugūs, prasčiau vertina kriminogeninę situaciją ir riziką tapti nusikaltimo auka. Ši patirtis padidina norą rūpintis savo ir savo turto saugumu – tik 14% nukentėjusiųjų nedarė nieko, kad apsaugotų save ir savo turtą.

Jaučiasi saugiai

63%

Mano, kad

Kriminogeninė

situacija gera

50%Mano, kad rizika tapti

nusikaltimo auka

yra maža

44%

Nukentėjusieji

17P U S L A P I S

Pasitikėjimas policija

48 48 5057

53

62 60 5862

69 70 7175

7175 75

7 6 4

58

86 6

7

4 35

46

4 445 46 46

38 39

3034 35

3127 27 24 21 23 21 21

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2004 m. 2005 m. 2006 m. 2007 m. 2008 m. 2009 m. 2010 m. 2011 m. 2012 m. 2013 m. 2014 m. 2015 m. 2016 m. 2017 m. 2018 m. 2019 m.

Pasitiki Sunku pasakyti Nepasitiki

Pasitiki policija

75%

18P U S L A P I S

94% 92% 89% 86%

Labiausiai pasitiki:

82% 78% 65% 53%

Lietuva ir kaimyninės šalys

41% 49% 50% 52%

Mažiausiai pasitiki:

Baltijos šalys

Skandinavijos

šalys

Pietryčių

Europos šalys

Pasitikėjimas policija Europos Sąjungoje

Visoje ES policija pasitiki 71 proc.,

didžiausias pasitikėjimas Suomijoje – 94%, mažiausias – Slovakijoje – 41%

Standard Eurobarometer 92, 2019 m. ruduo

19P U S L A P I S

Institucijų veiklos vertinimas

82

79

89

74

57

70

69

51

45

75

13

12

5

11

18

8

11

28

37

7

5

9

6

15

25

22

20

21

18

18

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Policija

Bendrasis pagalbos centras

Valstybinė priešgaisrinė gelbėjimotarnyba

Valstybės sienos apsaugos tarnyba

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba

Vadovybės apsaugos departamentas

Viešojo saugumo tarnyba

Prokuratūra

Teismai

VĮ Regitra

Labai gerai ir gerai Blogai ir labai blogai Sunku pasakyti

29

26

4

7

0,4

0,4

1

2

6

34

Turėjo reikalų

20P U S L A P I S

Asmeninės patirties įtaka institucijų veiklos vertinimui

81

90

77

72

66

13

5

12

12

9

6

5

11

16

25

0% 20% 40% 60% 80% 100%

84

94

85

93

93

15

5

13

7

5

1

1

2

2

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Policija N=913

Valstybinės priešgaisrinėsgelbėjimo tarnyba N=133

Bendrasis pagalbos centrasN=815

Valstybės sienos apsaugostarnyba N=231

VĮ Regitra N=1048

Labai gerai ir gerai Blogai ir labai blogai Nežino

Turėję reikalų Neturėję reikalų

Žmonės, kurie reikalų su BPC, VSAT ir VĮ Regitra, šias institucijas vertina daug geriau nei neturėjusieji kontaktų.

21P U S L A P I S

Tiesioginių kontaktų su policija pobūdis ir jų vertinimas

84

12

4

Labai gerai ir gerai

Blogai ir labai blogai

Negaliu pasakyti

54

31

24

22

13

12

11

8

5

1

0 10 20 30 40 50 60

Stabdė kelių policijos pareigūnai

Naudojosi kt. paslaugomis (dokumentųkeitimas, licenzijos, leidimai)

Kreipėsi kaip nukentėjęs asmuo

Buvo baustas už ATP

Buvo liudytojas

Kreipėsi informacijos ar pagalbos

Kvietė policiją kitam asmeniui

Pranešė policijai apie kitų asmenų veiksmus

Buvo sulaikyti / pristatyti į policijos įstaigą

Skundėsi policijos pareigūnų darbu

Kontaktų su policija pobūdis Paskutinio atvejo, kai turėjo reikalų

su policija, vertinimas

22P U S L A P I S

Mandagūs, tolerantiški, paslaugūs,

geranoriški, malonūs, dėmesingi, moka

išklausyti, dalykiški, dalykiškas, konkretus

bendravimas, draugiški, nuoširdūs – 79%

Greitai reaguoja, operatyvūs - greita,

savalaikė pagalba, gerai atliko darbą, pagavo

nusikaltėlius, padėjo išspręsti problemą,

išaiškino nusikaltimą, objektyvūs, giežti, bet

teisingi – 34%

Išmano savo darbą, kompetentingi,

profesionalūs, suteikė informaciją - aiškūs,

suprantami atsakymai, suteikė tinkamą

konsultaciją, patikimi, atsakingi – 33%

Tvarkingi, graži išvaizda – 5%

Visada laikosi įstatymų, žino teisė aktus,

neprovokuoja duoti kyšių, sąžiningi – 3%

Palinkėjo gero kelio, Viskas vienoje vietoje

(pasų poskyris) – 2%

Atsakė 1376 respondentai

Teigiami dalykai:

Neoperatyvūs, vangiai dirba, Ilgai teko laukti, kabinetai tušti,

neturi laiko, Neįsigilino į įvykio detales, Nepadėjo, nieko

nepadarė / paliko viską spręsti pačiam, Biurokratai - labai

daug pildyti visokių popierių, per ilgai užtruko apklausa,

Nesuteikė reikiamos informacijos, nepaaiškino visko išsamiai,

Ilgai važiavo į įvykio vietą, Kalba daug, bet mažai dirba – 38%

Nemandagūs, arogantiški, įžūlūs, buvo nemalonus pokalbis,

nemoka bendrauti su žmonėmis, grėsmingos, bauginančios

veidų išraiškos, bendravo pakeltu tonu – 35%

Iki šiol neišaiškino / nepagavo nusikaltėlių, Nekompetentingi,

neprofesionalūs, neišmano savo darbo – 23%

Negerbia žmonių teisių, Nekeliantys pasitikėjimo, Buvo per

griežti / be reikalo kabinėjosi – 13%

Nesąžiningi, Nesilaiko įstatymų, dažnai pažeidžia įstatymus,

Prievartavo duoti kyšį – 4%

Erzina, kai dažnai stabdo gatvėje, Ne visada iš karto reiktų

bausti, galima pirma tik įspėti, Suėmė gatvėje be paaiškinimo

ir pristatė į areštinę, Per daug kabinėjasi prie jaunų žmonių,

Mažai patruliuoja kaimo vietovėse, Neturi kinologo – 17%

Atsakė 345 respondentai

Neigiami dalykai:

Bendravimo su policijos pareigūnais patirtis

8412

4

Labai gerai ir gerai

Blogai ir labai blogai

Negaliu pasakyti

23P U S L A P I S

Tiesioginių kontaktų su policija pobūdis

86

90

72

73

82

88

91

80

12

8

26

27

16

8

7

18

2

2

2

2

4

2

2

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Stabdė kelių policijos pareigūnai(N=577)

Naudojosi kt. paslaugomis (dokumentųkeitimas, licenzijos, leidimai) (N=356)

Kreipėsi kaip nukentėjęs asmuo(N=259)

Buvo baustas už ATP (N=216)

Buvo liudytojas (N=124)

Kvietė policiją kitam asmeniui (N=114)

Kreipėsi informacijos ar pagalbos(N=114)

Pranešė policijai apie kitų asmenųveiksmus (N=83)

Labai gerai ir gerai Blogai ir labai blogai Nežino

Kreipėsi informacijos

ar pagalbos

91%

Kvietė policiją

88%

Naudojosi

kitomis

paslaugomis

90%

Geriausiai policijos darbą vertino kreipęsi informacijos ir pagalbos, tie, kurie naudojosi kt. paslaugomis (dokumentai, leidimai ir kt.) bei kvietę policiją.

Prasčiausiai vertino nukentėjusieji ir bausti už ATP.

24P U S L A P I S

Ar sutinkate su šiais teiginiais apie Jūsų aptarnavimą policijoje?a

Vidurkių palyginimas (1 – visiškai nesutinka, 5 – visiškai sutinka)

2016 m. 2017 m. 2018 m. 2019 m.

Patalpos yra švarios ir tvarkingos 3,99 4,06 4,20 4,22

Į mano problemą reagavo iš karto 3,83 3,90 4,02 4,08

Specialistai yra mandagūs ir maloniai bendraujantys 3,79 3,87 3,99 4,07

Įstaigos darbo laikas yra patogus 3,85 3,89 3,97 4,04

Informacija pateikiama išsamiai ir suprantamai 3,79 3,86 3,92 4,03

Įstaiga yra lengvai pasiekiamoje, patogioje vietoje 3,82 3,90 3,91 4,03

Dirba profesionalūs specialistai 3,78 3,82 3,96 4,02

Darbo metu lengva rasti visus reikiamus specialistus 3,74 3,85 3,91 4,01

Problema išspręsta laiku (per įstaigos nurodytą laiką) 3,76 3,79 3,82 3,95

Likote patenkinti suteikta paslauga 3,67 3,75 3,79 3,89

Išaugo žmonių pasitenkinimas aptarnavimu policijoje, lengviau rasti specialistus, pastebimai geriau vertinamas specialistų elgesys

ir kompetencija, greičiau reaguojama į iškilusias problemas.

Patenkinti suteikta paslauga

3,67

2016 m.

3,89

2019 m.

25P U S L A P I S

Ar sutinkate su šiais teiginiais apie Jūsų aptarnavimą policijoje?a

Vidurkių palyginimas (1 – visiškai nesutinka, 5 – visiškai sutinka)

Naudojosi

kitomis

policijos

paslau-

gomis

Kreipėsi

informa-

cijos ar

pagalbos

Kvietė

policiją

kitam

asmeniui

Buvo

liudytoju

Sustabdė

kelių

policijos

pareigūnai

Pranešė

policijai

apie kitų

asmenų

veiksmus

Buvo bausti

už adminis-

tracinius

pažeidimus

Kreipėsi

kaip

nukentė-

jusieji

Patalpos yra švarios ir tvarkingos 4,43 4,39 4,25 4,36 4,20 4,24 3,89 4,07

Į mano problemą reagavo iš karto 4,37 4,31 4,13 4,08 4,07 4,05 3,74 3,76

Specialistai yra mandagūs ir

maloniai bendraujantys4,35 4,36 4,11 4,07 4,05 4,10 3,69 3,82

Įstaigos darbo laikas yra patogus 4,31 4,23 4,10 4,16 3,99 3,99 3,84 3,87

Informacija pateikiama išsamiai ir

suprantamai4,33 4,30 4,16 4,04 4,04 4,03 3,65 3,69

Įstaiga yra lengvai pasiekiamoje,

patogioje vietoje4,11 4,00 3,95 4,04 4,04 4,09 3,92 3,81

Dirba profesionalūs specialistai 4,33 4,25 4,14 4,01 4,03 4,03 3,76 3,67

Darbo metu lengva rasti visus

reikiamus specialistus4,32 4,24 4,07 4,06 3,96 3,96 3,61 3,70

Problema išspręsta laiku (per

įstaigos nurodytą laiką)4,35 4,22 3,93 3,99 3,97 4,00 3,68 3,38

Likote patenkinti suteikta

paslauga4,29 4,06 3,96 3,95 3,92 3,92 3,55 3,34

Nukentėjusieji

3,34 balo

Naudojęsi

kitomis

paslaugomis

4,29 balo

Mažiausiai aptarnavimo kokybe patenkinti nukentėjusieji ir bausti už administracinius nusižengimus.

26P U S L A P I S

Atskirų viešojo saugumo sričių vertinimas (vidurkių palyginimas)

Žmonių manymu

svarbiausios viešojo

saugumo sritys yra

gaisrų gesinimas ir kiti

gelbėjimo darbai bei

skubios pagalbos

numerio 112 paslaugos.

Geriausiai vertinamos

sritys – valstybės

aukščiausių vadovų

apsauga bei gaisrų

gesinimas ir kiti

gelbėjimo darbai.

did

ėja

didėja

27P U S L A P I S

Asmeninės patirties įtaka konkrečių sričių vertinimui

Žmonės, kurie

turėjo reikalų su

VSAT, VĮ Regitra ar

BPC, tas sritis laiko

daug svarbesnėmis

ir geriau vertina nei

likusieji.

didėja

did

ėja

29P U S L A P I S

Pasitenkinimas vietinės policijos veikla (vidurkių palyginimas)

Policijos veiklos svarba

8,10

2012 m.

8,73

2019 m.

Policijos darbo vertinimas

6,53

2012 m.

7,03

2019 m.

31P U S L A P I S

Kvietusieji policiją,

reagavimą į gautus

pranešimus ir

konfliktus laiko daug

svarbesniu nei

likusieji.

Nukentėjusieji mažiau

patenkinti pagalba

nukentėjusiems ir

vagysčių tyrimu.

Asmeninės patirties įtaka konkrečių sričių vertinimui

didėja

did

ėja

32P U S L A P I S

33

40

37

41

49

5557

62 61

67 66

7072

30

27

30 3133

38 38

44 44 4345

52

555658

51

5553

51

3941 42

31

26

1921

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2007 m. 2008 m. 2009 m. 2010 m. 2011 m. 2012 m. 2013 m. 2014 m. 2015 m. 2016 m. 2017 m. 2018 m. 2019 m.

Policijos pareigūnai greitai reaguoja į iškvietimus

Lietuvoje policijos pareigūno darbas yra gerbiamas

Policijos pareigūnai savo veiksmais dažnai provokuoja duoti kyšį

Policija visų gyventojų problemas sprendžia vienodai

Aš dažnai matau policijos pareigūnus savo gyvenamojoje vietovėje

Policija greitai reaguoja

į iškvietimus

72%

Mano, kad

pareigūnai

provokuoja

duoti kyšį

21%

Policijos pareigūno

darbas yra

gerbiamas

55%

Teiginių apie policiją vertinimas (tik teigiami vertinimai, proc.)

Per dešimtmetį smarkiai padaugėjo žmonių, kurie gerai vertina policijos reagavimą į pranešimus ir smarkiai sumažėjo tikinčių, kad pareigūnai ima kyšius.

34P U S L A P I S

Tiesioginių kontaktų įtaka korupcijos suvokimuia

Kaip Jūs manote, ar šiose srityse dirbantys pareigūnai yra:

Visi respondentai Turėję reikalų su šiais pareigūnais

76

64

60

32

31

54

12

22

28

48

51

27

5

7

2

10

8

3

7

7

10

10

10

16

0% 20% 40% 60% 80% 100%

N=123

N=219

N=256

N=261

N=699

N=37

N=34

N=10

N=4

N=609

62

52

40

34

28

76

52

35

29

45

19

26

35

40

50

10

28

39

35

28

4

4

6

7

6

3

4

7

10

4

15

18

19

19

16

11

16

19

26

23

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Viešąją tvarką prižiūrintys pareigūnai(patruliai)

Apylinkės inspektoriai(bendruomenės pareigūnai)

Pareigūnai, išduodantys leidimus irlicenzijas

Nusikaltimus tiriantys pareigūnai

Kelių policijos pareigūnai

Ugniagesiai gelbėtojai

Priešgaisrinės priežiūros pareigūnai

VSAT pareigūnai (pasieniečiai)

FNTT pareigūnai

VĮ "Regitra" darbuotojai

Visai nekorumpuoti Iš dalies korumpuoti Labai korumpuoti Nežino

Turėjusieji reikalų su patruliais, bendruomenės pareigūnais ir pareigūnais išduodančiais leidimus ir licencijas, apie juos yra geresnės nuomonės, palyginti su visais

gyventojais. Geresnės nuomonės apie VĮ „Regitra“ yra tie, kurie turėjo reikalų.

35P U S L A P I S

Kyšininkavimo indeksaiVertino tik tie, kurie turėjo tiesioginių kontaktų

Turėjo reikalų Prievartavimo Davimo Efektyvumo

Kelių policijos pareigūnai 699 0,05 0,05 91

Nusikaltimus tiriantys pareigūnai 261 0,06 0,04 100

Apylinkės inspektoriai (bendruomenės pareigūnai) 219 0,03 0,01 100

Pareigūnai, išduodantys leidimus ir licencijas 256 - - -

Viešąją tvarką prižiūrintys pareigūnai (patruliai) 123 - - -

VSAT pareigūnai* 109 - - -

Ugniagesiai gelbėtojai* 37 - - -

Priešgaisrinės priežiūros pareigūnai* 35 0,03 0,03 100

FNTT pareigūnai* 4 - - -

VĮ „Regitra“ darbuotojai 609 0,02 0,03 100

Įkalinimo įstaigų pareigūnai* 11 - - -

Prokurorai* 26 0,12 - -

Teisėjai* 90 0,07 0,04 50

Davė kyšį

5%

Reikalavo kyšio

5%

*Atvejai, kuriuos paminėjo mažiau nei 100 respondentų.

Nebuvo žmonių, kurie turėjo reikalų su pareigūnais išduodančiais leidimus ir licencijas, su policijos patruliais, su

VSAT, su FNTT pareigūnais ir su ugniagesiais gelbėtojais ir iš jų buvo reikalaujama kyšio.

Kelių policija

36P U S L A P I S

Kyšininkavimo indeksaiVertino tik tie, kurie turėjo tiesioginių kontaktų

Prievartavimo indeksai Davimo indeksai

2013 m. 2014 m. 2015 m. 2016 m. 2017 m. 2018 m. 2019 m. 2013 m. 2014 m. 2015 m. 2016 m. 2017 m. 2018 m. 2019 m.

Kelių policijos pareigūnai 0,18 0,13 0,15 0,10 0,15 0,05 0,05 0,13 0,10 0,12 0,11 0,08 0,05 0,05

Viešąją tvarką prižiūrintys

,pareigūnai (patruliai)0,06 0,04 0,04 0,07 0,05 0,07 - 0,03 0,02 0,03 0,05 0,02 0,05 -

Apylinkės inspektoriai ,

,(bendruomenės pareigūnai)0,05 0,01 0,02 0,02 0,05 0,03 0,03 0,01 0,01 0,01 0,03 0,01 0,01 0,01

Pareigūnai, išduodantys

,leidimus ir licencijas0,11 0,06 0,07 0,03 0,06 0,05 - 0,05 0,04 0,04 0,04 0,03 0,05 -

Nusikaltimus tiriantys

,policijos pareigūnai0,07 0,07 0,08 0,04 0,01 0,02 0,06 - 0,03 0,04 0,06 0,04 0,02 0,04

Ugniagesiai gelbėtojai* 0,02 0,03 - - - - - -

Priešgaisrinės priežiūros

,pareigūnai*0,03 0,18 0,10 0,03 0,19 0,31 0,08 0,03

VSAT pareigūnai* - - 0,04 - 0,09 - 0,05 -

FNTT pareigūnai* 0,09 0,16 0,06 - 0,07 0,16 0,12 -

VĮ „Regitra“ darbuotojai 0,04 0,03 0,01 0,02 0,15 0,04 0,02 0,03

*Atvejai, kuriuos paminėjo mažiau nei 100 respondentų.

Per septynerius metus smarkiai sumažėjo žmonių, kurie teigė, kad kelių policijos pareigūnai bei pareigūnai išduodantys leidimus ir licencijas iš jų reikalavo

kyšio, taip pat smarkiai sumažėjo ir žmonių, kurie nurodė davę kyšius pareigūnams.

37P U S L A P I S

Gyventojų perspėjimo apie

nelaimes trumpaisiais pranešimais

į mobiliuosius telefonus vertinimas

39P U S L A P I S

Ar Jūs turite mobilųjį telefoną?

28%

70%

2%

Turi paprastą mobilųjį telefoną

Turi išmanųjį mobilųjį telefoną

Neturi jokio

Paprastą mobilųjį telefoną turi 49%

vyresnio amžiaus (50-75 m.) (2016

m. buvo 75%) žmonių, o išmanųjį –

turi 94% jaunimo (15-29 m.).

Dažniau išmanųjį telefoną turi

didmiesčių gyventojai bei turintys

didesnes pajamas.

70%

2019

Turėjo išmanųjį

telefoną

54%

2016

40P U S L A P I S

Ar girdėjote apie GIPS?

75%

23%

2%

Taip Ne Nežino

Apie GPIS girdėjo 63% vyresnio

amžiaus (50-75 m.) žmonių

(2016 m. buvo vos 32%).

Apie GPIS girdėjo 47% žmonių,

turinčių paprastus ir net 89% –

turinčių išmaniuosius telefonus.

75%

2019

Girdėjo apie GPIS

50%

2016

41P U S L A P I S

Ar jūsų mobiliajame telefone nustatyta ši paslauga?

15

27

35

39

9

13

14

16

40

33

32

27

36

27

19

18

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

2016 m.

2017 m.

2018 m.

2019 m.

Taip - buvo nustatyta iš karto įsigijus telefoną

Taip - paslaugą nusistatė patys

Ne - tokia paslauga nėra nustatyta

Nesidomėjo, ar tokia paslauga yra, ar ne

27%

2019

Paslauga nėra

nustatyta

40%

2016

Dauguma vyresnio amžiaus (50-75 m.) žmonių, taip

pat kaimo vietovėse ir mažesniuose miesteliuose

gyvenančių bei žemesnes pajamas gaunančių

žmonių nenusistatę tokios paslaugos arba nežino,

ar ji nustatyta.

Paslauga nenustatyta 51% paprastų mobiliųjų

telefonų ir tik 18% – išmaniųjų. Nesidomėjo, ar tokia

paslauga nustatyta jų telefone 36% paprastų

mobiliųjų telefonų ir 11% – išmaniųjų savininkų.

42P U S L A P I S

Ar kada nors esate į savo mobilųjį gavę pranešimą, perspėjantį apie nelaimes?

52%46%

2%

Taip Ne Nežino

Tokio pranešimo niekada nėra

gavę 64% vyresnio amžiaus

žmonių, 75% mažiausias pajamas

gaunančių žmonių ir 55% kaimo

gyventojų

Dauguma Tokį pranešimą kada nors

yra gavę 11% paprastų mobiliųjų

telefonų (2016 m. buvo 7%) ir 68%

– išmaniųjų telefonų savininkų

(2016 m. buvo 30%).

52%

2019

Gavo pranešimus į

mobilųjį telefoną

20%

2016

43P U S L A P I S

Kaip vertinate gautą perspėjimą apie nelaimę trumpuoju pranešimu?

57%

42%

1%

Labai gerai Greičiau gerai

Greičiau blogai Nežino

Šis klausimas buvo užduotas

tik tiems respondentams, kurie

nurodė bent kartą gavę

pranešimą.

Nesiskiria paprastų ir išmaniųjų

telefonų savininkų vertinimai.

Per ketverius metus 3 kartus

išaugo gaunančių tokius

pranešimus.

57%

2019

N=1573

Vertino labai gerai

52%

2016

N=595

44P U S L A P I S

94% turi išmanųjį

5% – paprastą telefoną

86% girdėjo apie GPIS

18% nurodė, kad paslauga

nenustatyta,

9% nežino ar nustatyta

68% gavo pranešimus

Jaunimas (15-29 m.)



11 – paprastą telefoną



nenustatyta,





49% – paprastą telefoną



nenustatyta,




Mobilaus telefono

tipas

Žinios apie GIPS

paslaugą

Paslauga buvimas

telefone

Pranešimų gavimas

46P U S L A P I S

[email protected]

Ačiū už dėmesį

Documents

Gyventojų nuomonė apie teisėsaugos institucijas ir viešojo