Upload
ngocong
View
217
Download
3
Embed Size (px)
Citation preview
Ok et al, Turkish Conflict of interest statement. E.O. and A.B. are the members of the scientific advisory board of Fresenius Medical Care, Turkey.
Svara 2016, ASAIO 62(2)176
• Epuration phosphate HD low, high flux et HDF
• Pas de différence Hflux HD et HDF
Davenport 2016 KI 89(1):193
• Avantage hauts volumes
• - maintenu si standardisation avec la surface corporelle ou l’eau totale ou sans standardisation.
• Plus d’avantage si standardisation sur le poids ou l’IMC
Description de la population
Pas de comparaison des 2 groupes !
This study was partly supported by grants from Fresenius Medical Care and Gambro
Critères secondaires
Critère Réduction
risque p
Mortalité CV -33% 0,06
AVC -61% 0,03
Mortalité infectieuse -55% 0,03
Taux hospitalisation toute cause -22% 0,001
Nb hypotensions intradialytiques -28% <0,001
Pas de différence : -IDM, infarctus mésentérique, AOMI, arythmie - mortalité liée au cancer, mort subite, cachexie
-Poids, albumine - Hb, fer, poso ASE
- phosphate, chelateurs - beta2microglobuline
HDF 1, 6 mois- HD; 6 mois - HDF2, 6 mois
Même débit sang et dialysat, même filtre, même TT, même dialysat
HDF 1 HD HDF 2
Albumine (g/l) 34,4 3 35,9 3** 34,1 4**
ß2-micro (mg/l) 26,1 5 28 6* 26,5 5*
Calcémie (mmol/l) 2,2 0,1 2,19 0,1 2,18 0,1
Phosphatémie (mmol/l) 1,58 0,2 1,59 0,3 1,61 0,2
PTH (pg/ml) 215 110 220 111 245 108
Kt/V (Daug-2) 1,67 0,2 1,71 0,25 1,74 0,25
nPCR (g/kg/j) 1 0,1 1,08 0,19 1,05 0,19
CRP (mg/l) 7,5 9 7 8 7,7 8
Hb (g/dl) 11,7 1 11,8 0,8 11,7 0,7
PAS/PAD (mmHg) 133/61 17/11 132/59 18/11 134/61 18/11
Poids sec (kg) 72,6 11 72 12 72,1 12
Prise de poids inter séance ( kg) 1,8 0,6 2 0,6 2 0,7
Calcium dialysat (mmol/l) 1,51 0,2 1,56 0,2 1,54 0,17
Chute de tension/crampes (% des séances perturbées)
15,7% 12% 20%
Traitements
Anti hypertenseurs (%) 37,3 37,3 37,3
ASE (U/semaine) 5000 4000 4660 3500 4900 3500
Alfacalcidol µg/semaine (%) 2,1 (37%) 2,2 (37) 2 (35)
Calcium (unité/j), % 1,9 2 (48%) 1,88 2,2 (50) 1,9 2,2 (48)
Mimpara mg/j (%) 52 (5,8%) 52 (5,8) 47 (7,8)
Sevelamer (unité /j), % 3,3 4 (31%) 3,4 4 (33) 4 4 (33)
Etude CONTRAST
HDF cannot be considered a cost-effective treatment for patients with end-stage renal disease at present. Apparently, minor additional costs of HDF are not counterbalanced by a relevant QALY gain
-0,1
0,0
0,1
0,2
0,3
Dialysate calcium mmol/l
Duréé<5
De
lta
io
niz
ed
ca
lciu
m m
mo
l/l
1,25 1,5 1,75
HDF
No
Yes
Calcium balance in HDF vs HD
*
**
ns
Online HDF “magnifies” the exchanges
iCa, PTH, DCC, Blood and dialysate flow rate were similar
Jean et al EDTA 2013 Istanbul
*
P= 0,045 0,6013, (0,3777 to 0,96578) Cox ajusté pour âge, ancienneté, diabète, cardiopathie, artérite, sexe, cancer, KT
Jean et al SN-SFD 2015 Lyon
≤ 5 H
> 5 heures
Survie 4,5 ans
HDF ?
• Rct's discutables++
• Stabilité hémodynamique: balance sodée, calcique, thermique, glucidique ?
• Pas de ≠ cliniquement significative d’ épuration urée, phosphore, ß2-m
• Risque d’hypoalbuminémie (si incapacité à compenser les pertes)