HERDIANA PRAVITASARI INDRAMIKA -F1310050.pdf

8/16/2019 HERDIANA PRAVITASARI INDRAMIKA -F1310050.pdf

http://slidepdf.com/reader/full/herdiana-pravitasari-indramika-f1310050pdf 1/130

i

PENGARUH KINERJA AUDITOR, LOKUS KONTROL,

DAN KEINGINAN BERPINDAH TERHADAP

PERILAKU DISFUNGSIONAL AUDIT

(Studi Empiris pada Kantor Akuntan Publik di Wilayah Surakarta

dan Daerah Istimewa Yogyakarta)

Skripsi

Diajukan untuk Melengkapi Tugas-tugas dan Memenuhi

Syarat-Syarat untuk Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi

Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta

Oleh:

HERDIANA PRAVITASARI INDRAMIKA

NIM. F1310050

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2012



ii



iii



iv



v

HALAMAN PERSEMBAHAN

»

atas segala berkah, rahmat, tuntunan, kesempatan, dan kemudahan dalam

setiap menyelesaikan apa yang harus dihadapi. Alhamdulillah..

»

yang selalu memberikan nasehat, doa, kasih sayang, dukungan baik moril

maupun materiil, dan segalanya yang sangat berarti. Mohon maaf jika

belum bisa menunjukkan prestasi dan pencapaian yang tinggi selama ini..

»

yang nyebelin tapi ngangenin. Terimakasih buat kesetiaan, nasehat,

kesabaran, perhatian, semangat, dukungan, dan segalanya

meskipun dari jauh.. J

» ,

Terimakasih atas semua bantuan, dukungan, dan kerjasama yang

diberikan, baik saat kuliah sampai saat suka duka

penyusunan “ yang berakhir “ ”..

»

thanks for all that makes everything going crazy when we are together..

»

terimakasih atas semuanya yang diberikan selama bersama-sama

“makan bangku kuliah” di FE tercintah..

» ,

terimakasih semua atas kerjasamanya..



vi

HALAMAN MOTTO

¯ Jadikanlah sabar dan shalat sebagai penolongmu. Dan sesungguhnya

yang demikian itu sungguh berat, kecuali bagi orang-orang yang khusyu’.

^ Q.S. Al-Baqarah: 45 ^

¯ Tidak ada balasan kebaikan, kecuali kebaikan pula.

^ Q. S. Ar Rahmaan: 60 ^

¯ Allah will replace everything u have lost. If Allah asks u to put

something down, it’s because Allah wants u

to pick up something greater.

^ Anonymous ^

¯ U have to be S.M.A.R.T. to reach success(Specific. Measureable. Achieveable. Realistic. Time Bond)

^ Deddy Corbuzier ^

¯ Berpikir positif, optimis, berusaha tekun, serta selalu berdoa dan berserah

diri kepada Allah SWT adalah kunci sukses menjalani segalanya.

^ Vita Herdiana ̂



vii

KATA PENGANTAR

Assalamu’alaikum Wr. Wb.

Puji syukur penulis panjatkan atas kehadirat Allah SWT yang telah

melimpahkan segala rahmat dan hidayah-Nya, sehingga penulis dapat

menyelesaikan skripsi yang berjudul “Pengaruh Kinerja Auditor, Lokus Kontrol,

dan Keinginan Berpindah terhadap Perilaku Disfungsional Audit (Studi Empiris

pada Kantor Akuntan Publik di Wilayah Surakarta dan Daerah Istimewa

Yogyakarta)” dengan baik. Skripsi ini disusun untuk melengkapi tugas-tugas dan

memenuhi syarat-syarat mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi

Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta.

Penyusunan Skripsi ini tidak akan berhasil dengan baik tanpa adanya

kerjasama dan bantuan dari berbagai pihak. Pada kesempatan ini, penulis ingin

menyampaikan ucapan terima kasih kepada:

1. Dr. Wisnu Untoro, M.S. selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas

Maret Surakarta.

2. Drs. Santosa Tri Hananto, M.Si., Ak. selaku Ketua Program Studi Sarjana

(S1) Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta.

3. Lulus Kurniasih, S .E., M.Si, Ak. selaku Dosen Pembimbing Akademik.

4. Prof. Dr. Rahmawati, M.Si., Ak. Selaku Dosen Pembimbing Skripsi yang

telah memberikan bimbingan, koreksi, dan saran sehingga skripsi ini dapat

terselesaikan dengan baik.

5. Kepala kantor serta segenap staf dan auditor Kantor Akuntan Publik Wilayah

Surakarta dan Daerah Istimewa Yogyakarta yang telah memberikan ijin dan



viii

bersedia menjadi responden, sehingga membantu proses penyebaran dan

pengisian kuesioner penelitian skripsi ini.

6. Dosen dan segenap staf Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret

Surakarta yang telah membekali ilmu pengetahuan dan pembelajaran yang

berguna, serta pelayanan pendidikan yang baik bagi penulis.

7. Semua pihak yang tidak bisa disebutkan satu persatu.

Penulis menyadari sepenuhnya atas kekurangan dalam penulisan skripsi

ini, untuk itu penulis mengharap kritik dan saran yang membangun sehingga

dapat bermanfaat bagi semua pihak.

Surakarta, Mei 2012

Penulis



ix

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ......................................................................................................... i

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ............................................................. ii

HALAMAN PENGESAHAN ........................................................................................ iii

HALAMAN PERSEMBAHAN ..................................................................................... iv

HALAMAN MOTTO ...................................................................................................... v

KATA PENGANTAR..................................................................................................... vi

DAFTAR ISI.................................................................................................................. viiiDAFTAR TABEL ............................................................................................................ x

DAFTAR GAMBAR ...................................................................................................... xi

ABSTRAK ...................................................................................................................... xii

BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah .......................................................................................... 2

B. Perumusan Masalah ................................................................................................. 4

C. Tujuan Penelitian ..................................................................................................... 4

D. Manfaat Penelitian ................................................................................................... 5

BAB II TELAAH PUSTAKA

A. Landasan Teori......................................................................................................... 6

B. Kerangka Teoritis .................................................................................................. 11

C. Pengembangan Hipotesis ...................................................................................... 12

D. Review Penelitian Terdahulu ................................................................................ 15

BAB III METODE PENELITIAN

A. Desain Penelitian ................................................................................................... 18

B. Populasi, Sampel, dan Teknik Sampling .............................................................. 19

C. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional ...................................................... 20

D. Pengukuran Variabel ............................................................................................. 21

E. Instrument Penelitian ............................................................................................. 23



x

F. Sumber Data........................................................................................................... 24

G. Metode Pengumpulan Data ................................................................................... 24

H. Metode Analisis Data ............................................................................................ 25

BAB IV ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

A. Statistik Deskriptif ................................................................................................. 34

B. Uji Kualitas Data ................................................................................................... 39

BAB V PENUTUP

A. Kesimpulan ............................................................................................................ 62

B. Keterbatasan........................................................................................................... 64

C. Saran ....................................................................................................................... 65

D. Implikasi ................................................................................................................. 66

DAFTAR PUSTAKA

LAMPIRAN



xi

DAFTAR TABEL

Tabel 4.1 KAP di Wilayah Daerah Istimewa Yogyakarta dan Surakarta ................... 34

Tabel 4.2 Rincian Pengiriman dan Pengembalian Kuesioner...................................... 35

Tabel 4.3 Rekap Pengiriman dan Pengembalian Kuesioner ........................................ 35

Tabel 4.4 Jenis Kelamin Responden ............................................................................. 36

Tabel 4.5 Tingkat Pendidikan ........................................................................................ 36

Tabel 4.6 Jabatan Responden......................................................................................... 37

Tabel 4.7 Lama Bekerja Responden.............................................................................. 37

Tabel 4.8 Deskripsi Variabel Penelitian........................................................................ 38

Tabel 4.9 Has il Uji Validitas Variabel Perilaku Disfungsional Audit ........................ 39

Tabel 4.10 Has il Uji Validitas Variabel Kinerja Auditor ............................................ 40

Tabel 4.11 Hasil Uji Validitas Pertama Variabel Lokus Kontrol ................................ 40

Tabel 4.12 Hasil Uji Validitas Kedua Variabel Lokus Kontro l................................... 41

Tabel 4.13 Hasil Uji Validitas Ketiga Variabel Lokus Kontrol ................................... 42

Tabel 4.14 Has il Uji Validitas Variabel Keinginan Berpindah ................................... 42

Tabel 4.15 Hasil Uji Re liabilitas ................................................................................... 43

Tabel 4.16 One-Sample K-S Test Persamaan Satu ....................................................... 44

Tabel 4.17 One-Sample K-S Test Persamaan Dua........................................................ 44

Tabel 4.18 Hasil Uji Multikolinearitas Persamaan Satu .............................................. 45

Tabel 4.19 Hasil Uji Multikolinearitas Persamaan Satu .............................................. 45

Tabel 4.20 Hasil Uji Glejser Persamaan Satu............................................................... 46

Tabel 4.21 Hasil Uji Glejser Persamaan Dua ............................................................... 47

Tabel 4.22 Analisis Regresi Persamaan Dua (KA, KB, LK pada PDA) .................... 48

Tabel 4.23 Analisis Ja lur Persamaan Satu (KA, KB pada LK) ................................... 52



xii

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1 Model Penelitian ........................................................................................ 11

Gambar 4.1 Grafik Histogram dan Normal Plot Persamaan ....................................... 43

Gambar 4.2 Grafik Histogram dan Normal Plot Persamaan ....................................... 44

Gambar 4.3 Grafik Scatterplot Persamaan Satu ........................................................... 46

Gambar 4.4 Grafik Scatterplot Persamaan Dua............................................................ 47

Gambar 4.5 Hasil Uji Analisis Jalur .............................................................................. 56





ABSTRACT

THE EFFECT OF PERFORMANCE AUDITOR, TURNOVER INTENTION,

AND LOCUS OF CONTROL TOWARDS DYSFUNCTIONAL

AUDIT BEHAVIOR

(An Empirical Study at Public Accounting Firm in Surakarta and Yogyakarta)

HERDIANA PRAVITASARI INDRAMIKA

NIM. F1310050

This study examined the direct influence of the performance auditor,

turnover intention, and the locus of control over dysfunctional audit behavior, aswell as the indirect effect by including locus of control as an intervening variable.

Respondents research is that all auditors working in a public accounting

firm in Surakarta and Yogyakarta. Primary data were obtained with the

deployment and retrieval of questionnaires directly to the rate of return 100% but

only 92.3% can be used. The purpose of this study was to answer the research

question: (1) whether there is a positive correlation between the performance of

the auditor's acceptance of dysfunctional audit behavior, (2) whether there is a

negative relationship between turnover intention towards acceptance of

dysfunctional audit behavior, (3) whether there is a positive relationship between

locus control over the acceptance of dysfunctional audit behavior, (4) whether

there is an indirect effect of the performance auditor with the locus of control on

the acceptance of dysfunctional audit behavior, (5) whether there is an indirecteffect between turnover intention the locus of control over the acceptance of

dysfunctional audit behavior.

Test the quality of the data is done by testing the validity, reliability, and

classical assumption test. The data analysis technique with regression and path

analysis. The results show that: (1) the performance auditor insignificant positive

effect on dysfunctional audit behavior, (2) turnover intention significant positive

effect on dysfunctional audit behavior, (3) the locus of control is not a significant

positive effect on dysfunctional audit behavior, (4) the locus control can not

mediate indirect effect on acceptance performance auditor dysfunctional audit

behavior, and (5) the locus of control is not able to mediate indirect effect

willingness to move towards acceptance of dysfunctional audit behavior.

Keywords: performance auditor, turnover intention, locus of control,

dysfunctional audit behavior



1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Setiap profesi terutama yang memberikan jasanya kepada masyarakat

memerlukan pengetahuan dan ketrampilan khusus. Auditor sebagai profesi

yang memberikan jasa assurance, jasa profesional independ en yang dapat

meningkatkan kualitas informasi bagi para pengambil keputusan, diwajibkan

untuk memiliki pengetahuan dan ketrampilan akuntansi, serta kepribadian yang

memadai. Kepribadian tesebut dapat tercermin dalam perilaku profesionalnya

yang diwujudkan dalam bentuk menghindari perilaku disfungsional. Perilaku

disfungsional yang dimaksud merupakan perilaku auditor yang menyimpang

dari standar auditing dalam melaksanakan penugasan audit.

Perilaku disfungsional yang biasanya dilakukan oleh seorang auditor

diantaranya penghentian prematur terhadap langkah audit dalam program audit

( premature sign-off), mengurangi jumlah pekerjaan yang dikerjakan dalam

langkah audit yang dianggap beralasan oleh auditor (reduced audit quality

practices), tidak melakukan penelitian terhadap prinsip akuntansi yang

dilakukan klien, tidak melakukan review dengan sungguh-sungguh terhadap

dokumen klien, serta menerima penjelasan klien yang lemah. Perilaku-perilaku

tersebut dikelompokkan sebagai perilaku disfungsional yang dapat mengurangi

kualitas audit secara langsung. Sedangkan perilaku disfungsional yang dapat

mengurangi kualitas audit secara tidak langsung adalah penyelesaian pekerjaan



2

audit dengan tidak melaporkan waktu yang digunakan (underreporting of

time). Hal ini menjadi kekhawatiran bagi profesi audit karena telah menjadi

fenomena negatif dalam dunia akuntansi. Kredibilitas profesional auditor

menjadi menurun di mata publik akibat perilaku disfungsional audit yang

berdampak pada rendahnya kepercayaan pemakai terhadap laporan audit yang

dihasilkan auditor. Selain itu, perilaku disfungsional audit dapat mempengaruhi

kemampuan akuntansi perusahaan klien untuk menghasilkan pendapatan,

menyelesaikan kualitas pekerjaan profesional secara tepat waktu, dan

mengevaluasi kinerja auditor secara akurat.

Penelitian-penelitian tentang perilaku disfungsional audit telah banyak

dilakukan. Donnelly, Quirin, dan Bryan (2003) menyatakan bahwa auditor

dengan tingkat kinerja tinggi kurang menerima perilaku disfungsional.

Maryanti (2005) menghasilkan bukti empiris bahwa lokus kontrol

menunjukkan tidak ada pengaruh dengan perilaku disfungsional audit.

Penelitian Petronila dan Irawati (2006) menyatakan bahwa kinerja berpengaruh

positif terhadap perilaku disfungsional audit namun tidak signifikan. Paino

(2008) melakukan survey spesifik perilaku disfungsional audit dari semua

tingkat auditor, yang menegaskan adanya perilaku disfungsional audit dalam

praktek Malaysia. Lima puluh tujuh persen responden mengaku terlibat dalam

beberapa bentuk perilaku disfungsional audit seperti penyelesaian audit terlalu

dini ( premature sign-off), dan tujuh puluh dua persen responden mengaku

terlibat setidaknya kadang-kadang dalam satu atau lebih perilaku disfungsional

tertentu.



3

Penelitian ini merupakan replikasi penelitian yang dilakukan Paino,

Ismail dan Smith (2011) di Malaysia. Penelitian tersebut menguji pengaruh

langsung kinerja auditor, keinginan berpindah, dan lokus kontrol terhadap

perilaku disfungsional audit, serta pengaruh tidak langsung dengan

memasukkan lokus kontrol sebagai variabel intervening. Dalam penelitian

tersebut, survey dilakukan kepada 621 manajer audit yang terdaftar dalam MIA

( Malaysian Institution of Accountants), dan responden mengembalikan 225

instrument dengan tingkat respons efektif 36,23 persen. Berdasar pengujian

atas pengembalian instrument tersebut, didapatkan hasil bahwa terdapat

pengaruh positif antara kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit ,

terdapat pengaruh positif antara locus of control terhadap perilaku

disfungsional audit , serta terdapat pengaruh negatif keinginan berpindah

terhadap perilaku disfungsional audit. Sedangkan pengujian atas pengaruh

tidak langsung mendapatkan hasil bahwa lokus kontrol dapat memediasi

pengaruh kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit, namun tidak

dapat memediasi pengaruh keinginan berpindah terhadap perilaku

disfungsional audit.

Penelitian ini menguji variabel yang sama, yaitu kinerja auditor,

keinginan berpindah, dan lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit.

Penyebaran instrumen dilakukan di kantor akuntan publik wilayah Surakarta

dan Daerah Istimewa Yogyakarta dengan responden auditor semua tingkat.

Hasil penelitian ini menjadi penting karena adanya perbedaan budaya,

lingkungan, dan pola pikir antara penduduk Malaysia dan Indonesia, sehingga



4

dapat dijadikan masukan untuk menciptakan kinerja auditor yang lebih baik,

sehingga kepercayaan klien terhadap auditor dapat meningkat.

B. Perumusan Masalah

Berdasarkan uraian yang terdapat pada latar belakang masalah, maka

permasalahan dapat dirumuskan dalam bentuk pertanyaan sebagai berikut.

1. Apakah terdapat pengaruh positif kinerja auditor (KA) terhadap perilaku

disfungsional audit (PDA)?

2. Apakah terdapat pengaruh positif keinginan berpindah (KB) terhadap

perilaku disfungsional audit (PDA)?

3. Apakah terdapat pengaruh positif lokus kontrol (LK) terhadap perilaku

disfungsional audit (PDA)?

4. Apakah terdapat pengaruh tidak langsung kinerja auditor (KA) yang melalui

lokus kontrol (LK) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA)?

5. Apakah terdapat pengaruh tidak langsung keinginan berpindah (KB) yang

melalui lokus kontrol (LK) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA)?

C. Tujuan Penelitian

Berdasarkan rumusan masalah yang diuraikan di atas, maka tujuan dari

penelitian ini adalah sebagai berikut.

1. Memberikan bukti empiris pengaruh positif kinerja auditor (KA) terhadap

perilaku disfungsional audit (PDA).



5

2. Memberikan bukti empiris pengaruh positif keinginan berpindah (KB)

terhadap perilaku disfungsional audit (PDA).

3. Memberikan bukti empiris pengaruh positif lokus kontrol (LK) terhadap


4. Memberikan bukti empiris pengaruh tidak langsung kinerja auditor (KA)

yang melalui lokus kontrol (LK) terhadap perilaku disfungsional audit

(PDA).

5. Memberikan bukti empiris pengaruh tidak langsung keinginan berpindah

(KB) yang melalui lokus kontrol (LK) terhadap perilaku disfungsional audit

(PDA).

D. Manfaat Penelitian

1. Bagi Praktisi

Untuk dapat mengetahui faktor apa saja yang menjadi penyebab

perilaku disfungsional audit, baik secara langsung atau tidak langsung.

Selain itu, auditor diharapkan dapat menghindari perilaku disfungsional

audit karena akan berdampak tidak baik bagi kelangsungan profesinya.

2. Bagi Akademis

Memberikan kontribusi tambahan terhadap pengembangan teori

dalam literature akuntansi terkait perilaku disfungsional audit. Selain itu,

dapat digunakan sebagai referensi untuk penelitian selanjutnya yang

relevan.



6

BAB II

TELAAH PUSTAKA

A. Landasan Teori

1. Teori Atribusi

Teori atribusi menjelaskan bagaimana cara menentukan penyebab

atau motif perilaku seseorang (Robbins, 2003). Teori ini dikembangkan oleh

Fritz Heider yang berargumen bahwa perilaku seseorang ditentukan oleh

kombinasi antara kekuatan internal (internal forces) dan kekuatan eksternal

(external forces) (Lubis, 2010). Kekuatan internal yaitu faktor-faktor yang

berasal dari dalam diri seseorang, seperti kemampuan atau usaha, sedangkan

kekuatan eksternal yaitu faktor-faktor yang berasal dari luar, seperti

kesulitan dalam pekerjaan atau keberuntungan.

Dalam penelitian keperilakuan, teori ini diterapkan dengan

menggunakan variabel tempat pengendalian (locus of control) yang terdiri

atas dua komponen yaitu tempat pengendalian internal (internal locus of

control) dan tempat pengendalian eksternal (external locus of control)

(Lubis, 2010). Tempat pengendalian internal adalah perasaan yang dialami

seseorang bahwa dia mampu mempengaruhi kinerja serta perilakunya secara

personal melalui kemampuan, keahlian, dan usahanya. Sedangkan tempat

pengendalian eksternal adalah perasaan yang dialami seseorang bahwa

perilakunya dipengaruhi oleh faktor-faktor diluar kendalinya.



7

Penentu atribusi apakah penyebab perilaku secara internal atau

eksternal, dapat dilihat dari tiga faktor, diantaranya:

a. Konsensus (consensus), merupakan perilaku yang ditunjukkan jika

semua orang yang menghadapi situasi serupa merespon dengan cara yang

sama.

b. Kekhususan (distinctiveness), merupakan perilaku yang ditunjukkan

individu berlainan dalam situasi yang berlainan.

c. Konsistensi (consistency), merupakan perilaku yang sama dalam

tindakan seseorang dari waktu ke waktu.

2. Kinerja Auditor (KA)

Kinerja merupakan prestasi kerja, yaitu perbandingan antara hasil

kerja dengan standar yang ditetapkan sehingga kinerja memfokuskan pada

hasil kerjanya (Dessler, 2000: 41). Menurut Robin (2002: 226), kinerja

adalah akumulasi hasil akhir semua proses dan kegiatan kerja organisasi.

Kinerja menurut Mangkunegoro (2004), adalah hasil kerja secara kualitas

dan kuantitas yang dicapai seseorang pegawai dalam melaksanakan

tugasnya sesuai dengan tanggungjawab yang diberikan kepadanya.

Berdasarkan pengertian-pengertian di atas, maka kinerja adalah hasil yang

dicapai oleh seorang pegawai dalam melaksanakan tugas atau

tanggungjawab yang dibebankan organisasi. Penilaian terhadap kinerja

pegawai adalah alat yang berfaedah, tidak hanya untuk mengevaluasi kinerja

saja, tetapi juga untuk mengembangkan dan memotivasi seluruh sumber

daya manusia yang ada dalam organisasi.



8

Pada dasarnya, penilaian kinerja dapat dianggap sebagai alat untuk

memverifikasi bahwa individu-individu memenuhi standar kinerja yang

telah ditetapkan. Menurut Lee (2000), orang akan menyukai pekerjaan jika

mereka termotivasi untuk pekerjaan itu, dan secara psikologi bahwa

pekerjaan yang dilakukan merupakan pekerjaan yang berarti, maka ada rasa

tanggungjawab terhadap pekerjaan yang dilakukan dan pengetahuan mereka

tentang hasil kerja, sehingga hasil pekerjaan akan meningkatkan motivasi,

kepuasan, dan kinerja.

3. Keinginan Berpindah (KB)

Keinginan berpindah didefinisikan sebagai kemauan dengan

kesadaran dan pertimbangan untuk meninggalkan organisasi (Tett & Meyer,

1993 dalam Egan, Yang, dan Barlett, 2004). Keinginan berpindah

dipengaruhi oleh adanya konflik pada organisasi atau profesi, dan juga

dipengaruhi oleh skill dan ability, dimana kurangnya kemampuan auditor

bisa mengurangi keinginannya untuk meninggalkan organisasi (Aranya &

Ferrish, 1984 dalam Petronila dan Irawati, 2006). Malone dan Roberts

(1996) mengatakan auditor yang memiliki keinginan untuk meninggalkan

pekerjaan lebih dapat terlibat dalam perilaku disfungsional karena

menurunnya ketakutan akan kemungkinan jatuhnya sanksi jika perilaku

tersebut terdeteksi.

Tinggi rendahnya tingkat keinginan berpindah karyawan dalam

suatu organisasi mengakibatkan tinggi rendahnya biaya perekrutan, seleksi,

dan pelatihan yang harus ditanggung organisasi (Mercer, 1988 dalam Agus,



9

2002). Hal ini dapat mengganggu efisiensi operasional organisasi, apalagi

karyawan yang pindah tersebut memiliki pengetahuan, ketrampilan, dan

pengalaman yang baik. Keinginan berpindah dapat membawa dampak

positif apabila timbul kesempatan untuk menggantikan individu yang

berkinerja tidak optimal dengan individu yang memiliki ketrampilan,

motivasi, dan loyalitas tinggi (Dalton dan Todor, 1981 dalam Agus, 2002).

4. Lokus Kontrol (LK)

Teori lokus kontrol menggolongkan individu apakah termasuk dalam

lokus kontrol internal atau lokus kontrol eksternal. Rotter (1990) dalam

(Hyatt & Prawitt, 2001) menyatakan bahwa lokus kontrol baik internal

maupun eksternal merupakan tingkatan dimana seorang individu berharap

bahwa reinfocement atau hasil dari perilaku mereka tergantung pada

perilaku mereka sendiri atau karakteristik personal mereka. Mereka yang

yakin dapat mengendalikan tujuan mereka dikatakan memiliki lokus kontrol

internal, sedangkan yang memandang hidup mereka dikendalikan oleh

kekuatan pihak luar disebut memiliki lokus kontrol eksternal (Robbins,

2003).

Donnelly et al., (2003) menyatakan apakah keberhasilan dalam

situasi yang diberikan akan tergantung pada perilaku pribadi atau

dikendalikan oleh kekuatan eksternal. Disatu sisi, individu dengan lokus

kontrol internal lebih cenderung mengandalkan penentuan mereka sendiri

apa yang benar dan salah, dan lebih mungkin untuk menerima

tanggungjawab sebagai konsekuensi perilaku mereka. Disisi lain, individu



10

dengan lokus kontrol eksternal percaya bahwa hasil yang dicapai disebabkan

hal-hal di luar kendali mereka, dan kurang mungkin untuk mengambil

tanggungjawab pribadi sebagai konsekuensi (Shapeero et al., 2003).

5. Perilaku Disfungsional Audit (PDA)

Perilaku disfungsional audit didefinisikan sebagai tindakan sukarela

yang melanggar norma yang sudah ditetapkan dan yang mengancam

organisasi, para anggota, atau keduanya (Robbins: 2003). Perilaku

disfungsional audit merupakan reaksi terhadap lingkungan Donelly et al.,

(2003). Selain itu, perilaku disfungsional merupakan perilaku individu yang

memiliki konflik dasar dengan tujuan organisasi (Hansen dan Mowen,

2006). Dalam konteks auditing, manipulasi akan dilakukan dalam bentuk

perilaku disfungsional sebagai alat dalam upaya mencapai tujuan kinerja

individual. Dalam lingkungan audit, pusat dari konflik kepentingan yang

paling jelas adalah persaingan untuk mendapatkan promosi yang terbatas,

dimana karier seseorang di KAP tergantung dari evaluasi kinerjanya.

Perilaku disfungsional audit terjadi pada situasi ketika individu

merasa dirinya kurang mampu mencapai hasil yang diharapkan melalui

usahanya sendiri. Donelly et al., (2003) menyatakan bahwa individu yang

tingkat kinerjanya berada dibawah harapan supervisor, memiliki

kemungkinan yang lebih besar terlibat dalam perilaku disfungsional audit

karena menganggap dirinya tidak mempunyai kemampuan untuk bertahan

dalam organisasi melalui usahanya sendiri. Jadi, individu yang memiliki



11

persepsi rendah atas kinerjanya diperkirakan menunjukkan perilaku

disfungsional audit yang lebih tinggi.

B. Kerangka Teoritis

Perilaku disfungsional dipandang sebagai kebutuhan dalam situasi di

mana organisasi dan atau tujuan pribadi tidak dapat dicapai melalui sarana khas

kinerja (Donnelly et al., 2003). Perilaku disfungsional audit adalah

kemungkinan untuk berkontribusi ke lingkungan di mana perilaku

disfungsional audit terjadi lebih sering. Model teoritis yang dikembangkan,

menghubungkan kinerja auditor (KA), lokus kontrol (LK) , dan keinginan

berpindah (KB), masing-masing terhadap perilaku disfungsional audit, disebut

sebagai pengaruh langsung. Lokus kontrol (LK) juga memediasi pengaruh

kinerja auditor (KA) dan keinginan berpindah (KB) terhadap perilaku

disfungsional audit (PDA), disebut pengaruh tidak langsung. Berdasarkan

uraian tersebut, model penelitian yang diajukan sebagai berikut.

Gambar 2.1 Model Penelitian

KA

LK

KB

PDA

H1 (+)

H3 (+)

H2 (-)



12

C. Pengembangan Hipotesis

1. Pengaruh langsung dengan perilaku disfungsional audit

a. Pengaruh kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit

Paino et al., (2011) menyatakan bahwa ada pengaruh positif

antara kinerja auditor dengan perilaku disfungsional audit. Maryanti

(2005) dalam penelitiannya menyatakan hal serupa bahwa kinerja

berpengaruh positif dan signifikan dengan perilaku disfungsional audit.

Penelitian Petronila dan Irawati (2006) menyatakan bahwa kinerja

pribadi karyawan memiliki pengaruh positif terhadap perilaku

disfungsional audit, namun tidak signifikan. Namun, Donnelly et al.,

(2003) menyatakan bahwa auditor dengan tingkat kinerja tinggi kurang

menerima perilaku disfungsional. Selain itu, Solar & Bruehl (1971)

dalam Petronila et al., (2006) menyatakan bahwa individu yang

melakukan sebuah kinerja dibawah ekspektasi atasannya akan cenderung

terlibat untuk melakukan perilaku disfungsional karena mereka tidak

melihat dirinya sendiri dapat mencapai tujuan yang diperlukan untuk

bertahan dalam sebuah perusahaan melalui usahanya sendiri. Oleh karena

itu, hipotesis berikut ini disarankan untuk diuji:

H1: Ada pengaruh positif kinerja auditor (KA) terhadap perilaku

disfungsional audit (PDA).

b. Pengaruh keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit

Paino et al., (2011) dalam penelitiannya menyatakan bahwa

auditor dengan keinginan berpindah yang lebih rendah akan lebih



13

menerima perilaku disfungsional, sehingga dikatakan terdapat pengaruh

negatif keinginan berpindah dengan perilaku disfungsional audit.

Sedangkan Malone dan Roberts (1996) menyatakan bahwa auditor

dengan niat untuk meninggalkan perusahaan bisa lebih terlibat dalam

perilaku disfungsional karena penurunan rasa takut akan kemungkinan

dipecat. Donelly et al., (2003) juga menyatakan bahwa keinginan

berpindah berpengaruh positif terhadap perilaku disfungsional audit.

Selain itu, Maryanti (2005) dalam penelitiannya menemukan bahwa

keinginan berpindah berpengaruh positif dengan perilaku disfungsional

audit. Berdasar uraian tersebut, hipotesis berikut diuji:

H2: Ada pengaruh positif keinginan berpindah (KB) terhadap perilaku


c. Pengaruh lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit

Lokus kontrol telah digunakan secara ekstensif dalam penelitian

keperilakuan untuk menjelaskan perilaku manusia dalam pengaturan

organisasi. Paino et al., (2011) menyatakan bahwa terdapat pengaruh

positif lokus kontrol eksternal dengan perilaku disfungsional audit. Hasil

penelitian tersebut sama dengan penelitian yang dilakukan Donelly et al.,

(2003) yang menunjukkan bahwa lokus kontrol berpengaruh positif dan

signifikan dengan perilaku disfungsional audit. Selain itu, S ilaban (2009)

menyatakan terdapat pengaruh positif lokus kontrol eksternal dengan

perilaku disfungsional audit tipe reduksi kualitas audit dan

underreporting time. Namun, Maryanti (2005) dalam penelitiannya



14

menemukan bahwa lokus kontrol tidak berpengaruh dengan perilaku

disfungsional audit karena tidak signifikan. Dengan demikian, hipotesis

berikut diuji:

H3: Ada pengaruh positif lokus kontrol (LK) terhadap perilaku


2. Pengaruh tidak langsung dengan perilaku disfungsional audit

a. Kinerja auditor melalui lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional

audit

Dalam penelitian Paino et al., (2011), dikemukakan bahwa lokus

kontrol eksternal dapat memediasi secara parsial pengaruh kinerja auditor

terhadap perilaku disfungsional audit karena pengaruh langsung kinerja

auditor terhadap perilaku disfungsional audit sudah signifikan. Namun,

Kartika dan Wijayanti (2007) dalam penelitiannya menyatakan bahwa

terjadi pengaruh negatif kinerja auditor dengan perilaku disfungsional

audit yang didahului oleh adanya pengaruh kinerja auditor terhadap lokus

kontrol. Oleh karena itu, hipotesis berikut diuji:

H4: Ada pengaruh tidak langsung kinerja auditor (KA) yang melalui

lokus kontrol (LK) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA).

b. Keinginan berpindah melalui lokus kontrol terhadap perilaku

disfungsional audit

Penelitian Paino et al., (2011) menyatakan bahwa lokus kontrol

eksternal tidak dapat memediasi pengaruh keinginan berpindah terhadap

perilaku disfungsional audit. Hal ini berarti bahwa keinginan berpindah



15

yang melalui lokus kontrol eksternal tidak dapat mempengaruhi perilaku

disfungsional audit secara tidak langsung. Namun, penelitian Petronila

dan Irawati (2006) menemukan bahwa terdapat pengaruh positif antara

keinginan berpindah dengan perilaku disfungsional audit dengan kondisi

adanya lokus kontrol eksternal. Berdasarkan uraian tersebut, hipotesis

berikut diuji:

H5: Ada pengaruh tidak langsung keinginan berpindah (KB) yang

melalui lokus kontrol (LK) terhadap perilaku disfungsional audit

(PDA).

D. Review Penelitian Terdahulu

Penelitian terdahulu yang membahas tentang kinerja auditor, lokus

kontrol, keinginan berpindah, dan perilaku disfungsional audit dilakukan oleh

Paino et al., (2011). Hasil penelitian tersebut menyatakan bahwa kinerja

auditor merupakan variabel yang signifikan untuk perilaku disfungsional tipe

underreporting of time. Selain itu, lokus kontrol eksternal juga berperan

penting dalam perilaku disfungsional dimana ada dorongan dari luar untuk

melakukan kecurangan. Namun seseorang dengan keinginan berpindah yang

rendah cenderung lebih menerima perilaku disfungsional.

Penelitian Donelly et al., (2003) memberikan hasil bahwa auditor

dengan tingkat kinerja yang lebih baik, hampir tidak pernah menunjukkan

perilaku disfungsional. Selain itu, pegawai dengan keinginan berpindah yang



16

tinggi hampir selalu menunjukkan perilaku disfungsional. Hasil ini berbeda

dengan penelitian Paino et al., (2003).

Harini, Agus, dan Indah (2010) dalam penelitiannya menyatakan bahwa

auditor dengan lokus kontrol eksternal cenderung mempunyai tingkat kinerja

yang lebih rendah, keinginan berpindah yang rendah, serta perilaku

disfungsionalnya tinggi. Hal ini terjadi karena hasil yang dicapai dianggap

akibat kekuatan dari luar, namun tingkat keinginan berpindah masih cukup

rendah karena auditor merasa masih kurang berpengalaman dan menjadikan

profesi auditor di KAP sebagai batu loncatan. Sehingga, auditor tersebu t

cenderung mempunyai tingkat penerimaan tinggi terhadap perilaku

disfungsional karena berkeyakinan tidak dapat mengendalikan hasil atas

usahanya sendiri. Namun bagi auditor dengan tingkat kinerja yang tinggi,

keinginan berpindah akan cenderung rendah karena dengan kinerja yang baik

akan lebih berkesempatan mendapat promosi jabatan. Jadi secara tidak

langsung perilaku disfungsional akan rendah.

Petronila dan Irawati (2006) dalam penelitiannya menyatakan hasil

yang sama dengan Harini et al., (2010) atas hipotesis yang menyatakan

individu dengan lokus kontrol eksternal belum dapat mengendalikan hasil yang

dicapai, sehingga lebih menerima perilaku disfungsional audit. Namun hasil

yang berbeda ditunjukkan pada pengaruh kinerja dan perilaku disfungsional.

Petronila dan Irawati (2006) menyatakan tingkat kinerja auditor, walaupun

tidak signifikan, memiliki pengaruh positif terhadap perilaku disfungsional,

karena menurut mereka kinerja tidak selalu terkait integritas dan bentuk



17

penyimpangan perilaku audit tidak dianggap sebagai kecurangan, melainkan

sebagai langkah efisiensi dalam meningkatkan penilain kinerja.

Penelitian lain yang membahas pengaruh kinerja dan lokus kontrol

eksternal terhadap perilaku disfungsional dilakukan oleh Kartika dan Wijayanti

(2007). Hasil penelitiannya menyatakan individu dengan lokus kontrol

eksternal memiliki tingkat kinerja yang lebih rendah, sehingga akan lebih

memberikan toleransi pada perilaku disfungsional. Hasil ini konsisten dengan

penelitian Harini et al., (2010).



18

BAB III

METODE PENELITIAN

A. Desain Penelitian

Desain penelitian merupakan rencana menyeluruh dari penelitian

mencakup hal-hal yang akan dilakukan selam proses penelitian, sehingga data-

data yang diperlukan dapat dikumpulkan dan dianalisis hingga menemukan

soluasinya. Desain penelitian ini meliputi hal-hal sebagai berikut:

1. Tujuan Penelitian

Tujuan penelitian ini adalah pengujian hipotesis yang menjelaskan

sifat pengaruh tertentu, atau menentukan perbedaan antarkelompok atau

kebebasan dua atau lebih faktor dalam suatu s ituasi (Sekaran, 2006: 162).

2. Jenis investigasi

Permasalahan yang dibahas dalam penelitian ini, perlu diidentifikasi

faktor penting yang berkaitan dengan masalah. Untuk menemukan faktor-

faktor apa saja yang berkaitan dengan masalah, perlu dilakukan studi

korelasional, yaitu menemukan variabel penting yang berkaitan dengan

masalah (Sekaran, 2006: 165).

3. Tingkat Intervensi Peneliti terhadap Studi

Dalam studi korelasional, peneliti perlu untuk menyusun kerangka

teoritis, mengumpulkan data relevan, dan menganalisisnya untuk

menghasilkan temuan (Sekaran, 2006: 166). Pengumpulan data-data



19

tersebut dilakukan dengan penyebaran kuesioner, sehingga intervensi

peneliti dalam arus kerja normal ditempat kerja responden sangat minimal.

4. Situasi Studi

Studi korelasional selalu dilakukan dalam keadaan yang tidak diatur

(Sekaran, 2006: 170). Penelitian ini termasuk studi korelasional yang

dilakukan dalam organisasi, atau disebut studi lapangan. Penelitian ini

dilakukan dalam situasi yang tidak diatur tanpa intervensi terhadap rutinitas

kerja yang rutin.

5. Unit Analisis

Unit analisis merupakan tingkat kesatuan data yang dikumpulkan

selama tahap analisis data selanjutnya (Sekaran, 2006: 173). Dalam

penelitian ini, unit analisis yang digunakan adalah unit analisis individu

dengan memperhatikan individu auditor dari jawaban kuesioner mereka.

6. Horizon Waktu

Dalam penelitian ini, pengumpulan data dengan studi cross-

sectional. Studi cross-sectional, yaitu dilakukan dengan data yang hanya

sekali dikumpulkan, mungkin selama periode harian, mingguan, atau

bulanan, dalam rangka menjawab pertanyaan peneliti (Sekaran, 2006: 177).

B. Populasi, Sampel, dan Teknik Sampling

Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh auditor, baik auditor junior

maupun senior, KAP di wilayah Surakarta dan Daerah Istimewa Yogyakarta.

Sampel penelitian dipilih dengan menggunakan pendekatan convenience



20

sampling, artinya pengumpulan dari anggota populasi yang mudah

menyediakan informasi dan sebagai cara terbaik mendapatkan informasi yang

tepat dan efisien. Roscoe (1975) dalam Sekaran (2006: 160) mengusulkan

atuan sampel minimum sebanyak 30 sampel, sehingga sampel minimum dalam

penelitian ini sebanyak 30 auditor.

C. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional

1. Variabel Penelitian

a. Variabel independen : kinerja auditor dan keinginan berpindah.

b. Variabel dependen : perilaku disfungsional audit.

c. Variabel intervening : lokus kontrol.

2. Definisi Operasional

a. Kinerja Auditor

Kinerja merupakan hasil kerja secara kualitas dan kuantitas yang

dicapai seseorang pegawai dalam melaksanakan tugasnya sesuai dengan

tanggungjawab yang diberikan kepadanya (Mangkunegoro, 2004).

b. Lokus Kontrol

Lokus kontrol merupakan tingkatan dimana seorang individu

berharap bahwa reinfocement atau hasil dari perilaku mereka tergantung

pada perilaku mereka send iri atau karakterist ik personal mereka (Hyatt &

Prawitt, 2001).



21

c. Keinginan Berpindah

Keinginan berpindah didefinisikan sebagai kemauan dengan

kesadaran dan pertimbangan untuk meninggalkan organisasi (Tett &

Meyer, 1993 dalam Egan et al., 2004).

d. Perilaku Disfungsional Audit

Perilaku disfungsional audit didefinisikan sebagai tindakan

sukarela yang melanggar norma yang sudah ditetapkan dan yang

mengancam organisasi, para anggota, atau keduanya (Robbins: 2003).

D. Pengukuran Variabel

1. Variabel Dependen

Variabel dependen merupakan variabel utama yang menjadi faktor

yang berlaku dalam investigasi. Analisis variabel dependen bertujuan

menemukan variabel yang mempengaruhinya, sehingga mungkin untuk

menemukan jawaban atas solusi (Sekaran, 2006: 116).

Variabel dependen yang digunakan dalam penelitian ini adalah

perilaku disfungsional audit (PDA) yang diukur menggunakan instrument

yang digunakan Silaban (2009) dalam penelitiannya. Instrument terdiri dari

8 item pertanyaan yang skor penilaiannya diukur menggunakan skala likert

1 sampai 5 poin. Jawaban dari responden digunakan untuk menentukan

tingkat perilaku disfungsional audit yang dilakukan auditor, yaitu tingkat

perilaku disfungsional audit yang hampir tidak pernah dilakukan untuk



22

jawaban pada skala rendah, dan sebaliknya tingkat perilaku disfungsional

audit yang hampir selalu dilakukan untuk jawaban pada skala tinggi.

2. Variabel Independen

Variabel independen adalah variabel yang mempengaruhi variabel

dependen, entah secara positif atau negatif. Jika terdapat variabel

independen, variabel dependen juga hadir dan dengan setiap unit kenaikan

dalam variabel independen, terdapat pula kenaikan atau penurunan dalam

variabel dependen. Dengan kata lain, varians variabel dependen ditentukan

oleh variabel independen (Sekaran, 2006: 118). Variabel independen dalam

penelitian ini yaitu sebagai berikut.

a. Kinerja Auditor (KA)

Variabel independen kinerja auditor diukur dengan memodifikasi

instrumen yang dikembangkan Donnelly et al., (2003). Instrument terdiri

dari 7 item pertanyaan dengan skor penelitian menggunakan skala likert

1 sampai 5 poin. Jawaban dari responden digunakan untuk menentukan

tingkat kinerja auditor yang dihubungkan dengan beberapa hal. Untuk

jawaban hampir tidak pernah berkaitan dengan kinerja yang hampir tidak

pernah berkaitan dengan hal-hal yang dikemukakan, dan sebaliknya

untuk jawaban hampir selalu berkaitan dengan kinerja yang hampir selalu

berkaitan dengan hal-hal yang dikemukakan.

b. Keinginan Berpindah (KB)

Variabel independen keinginan berpindah diukur dengan

menggunakan instrumen yang dikembangkan oleh Donnelly et al.,



23

(2003). Instrumen tersebut terdiri dari 3 item pertanyaan dengan skor

penelitian menggunakan skala likert 1 sampai 5 poin dari hampir tidak

pernah hingga hampir selalu. Jawaban dari responden untuk menentukan

tingkat keinginan berpindah auditor.

3. Variabel Intervening

Variabel intervening adalah variabel yang mengemuka antara waktu

variabel independen mulai bekerja mempengaruhi variabe dependen, dan

waktu pengaruh variabel independen terasa pada variabel dependen

(Sekaran, 2006: 124). Variable intervening yang digunakan dalam penelitian

ini adalah lokus kontrol (LK) yang diukur dengan menggunakan instrument

yang digunakan Silaban (2009) dalam penelitiannya. Instrument tersebut

terdiri dari 16 item pertanyaan dengan skala likert 1 sampai 5 poin dari

sangat tidak setuju sampai sangat setuju.

E. Instrument Penelitian

Instrument penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah

kuesioner. Kuesioner tersebut berisi pertanyaan-pertanyaan yang harus dijawab

oleh responden dengan memberi tanda cek ( ) atau tanda silang (×) pada

kolom yang dipilih. Pada kolom-kolom yang dipilih tersebut akan

menunjukkan nilai yang dapat digunakan untuk menguji jawaban dari

responden. Dalam kuesioner tersebut terdapat lima bagian pertanyaan. Bagian

A merupakan informasi umum mengenai diri responden (demografi

responden), bagian B mewakili variabel perilaku disfungsional audit, bagian C



24

mewakili variabel kinerja auditor, bagian D mewakili variabel lokus kontrol,

dan bagian E mewakili variabel keinginan berpindah. Pada bagian akhir,

terdapat tempat yang disediakan bagi responden untuk menyatakan pendapat

atau saran atas penelitian ini.

F. Sumber Data

1. Data Primer

Data primer mengacu pada informasi yang diperoleh dari tangan

pertama oleh peneliti yang berkaitan dengan variabel minat untuk tujuan

spesifik studi (Sekaran, 2006: 60). Sumber data yang diperoleh langsung

dari sumber asli (tidak melalui media perantara). Data primer dalam

penelitian ini diperloleh dari jawaban responden atas kuesioner yang telah

disebar.

2. Data Sekunder

Data sekunder mengacu pada informasi yang dikumpulkan dari

sumber yang telah ada (Sekaran, 2006: 60). Sumber data yang diperoleh

tidak secara langsung dari sumber asli, atau melalui perantara. Data

sekunder dalam penelitian ini diperoleh dari buku teks, artikel, jurnal ilmiah,

dan penelitian terdahulu.



25

G. Metode Pengumpulan Data

Metode yang dilakukan untuk pengumpulan data primer dalam

penelitian ini adalah metode survey, yaitu dengan cara menyebar kuesioner

kepada responden dalam bentuk pertanyaan tertulis. Pendistribusian kuesioner

dilakukan dengan diantar langsung ke KAP Wilayah Surakarta dan Wilayah

Yogyakarta. Jangka waktu pengembalian kuesioner selama 2 minggu terhitung

sejak kuesioner diterima responden. Sedangkan pengumpulan data sekunder

didapat dengan metode kepustakaan melalui dokumentasi dari tinjauan

menyeluruh terhadap karya publikasi dan nonpublikasi yang diperoleh dari

sumber sekunder (Sekaran, 2006: 65).

H. Metode Analisis Data

1. Statistik Deskriptif

Analisis statistik deskriptif ditujukan untuk memberikan gambaran

mengenai demografi responden. Gambaran tersebut meliputi jenis kelamin,

pendidikan terakhir, posisi atau jabatan, dan lama bekerja sebagai auditor di

perusahaan tempat responden bekerja. Deskrips i variabel penelitian juga

diperlukan untuk menggambarkan tanggapan responden atas pertanyaan-

pertanyaan dalam kuesioner. Variabel yang dipakai dalam penelitian ini

sebanyak empat variabel, yaitu variabel perilaku disfungsional audit (PDA)

dengan 8 item pertanyaan, variabel kinerja auditor (KA) dengan 7 item



26

pertanyaan, variabel lokus kontrol (LK) dengan 16 item pertanyaan, dan

variabel keinginan berpindah (KB) dengan 3 item pertanyaan.

Deskripsi jawaban responden tentang variabel-variabel, menyajikan

kisaran teoritis yang merupakan kisaran atas bobot jawaban yang secara

teoritis didesain dalam kuesioner dan kisaran sesungguhnya yaitu nilai

terendah sampa nilai tertinggi atas bobot jawaban responden yang

sesungguhnya. Apabila nilai rata-rata jawaban tiap variabel pada kisaran

sesungguhnya di bawah rata-rata kisaran teoritis, maka dapat dikatakan

bahwa penilaian responden atas variabel yang ditelit i cenderung pada level

rendah, begitu pula sebaliknya. Apabila nilai rata-rata kisaran sesungguhnya

di atas rata-rata kisaran teoritis, maka dapat dikatakan bahwa penilaian

responden terhadap variabel yang diteliti cenderung pada level tinggi.

2. Uji Kualitas Data

Uji kualitas data yang dilakukan meliputi uji validitas dan uji

realibilitas. Pengujian dilakukan menggunakan Software SPSS versi 17.0

(Statistical Product and Service Solution).

a. Uji Validitas

Uji validitas dimaksudkan untuk mengukur sejauh mana ketepatan

alat ukur penelitian tentang isu yang hendak kita ukur (Ghozali, 2009:

49). Uji validitas dalam penelitian ini dilakukan dengan melakukan

korelasi bivariate antara masing-masing skor indikator dengan total skor

konstruk. Jika korelasi antara masing-masing indikator (pertanyaan-

pertanyaan pada setiap variabel) terhadap total skor konstruk (variabel)



27

menunjukkan hasil yang signifikan, yaitu < 0,05, maka indikator

(pertanyaan-pertanyaan pada setiap variabel) dapat dikatakan valid

(Ghozali, 2009: 51).

b. Uji Reliabilitas

Suatu kuesioner dikatakan reliable atau handal jika jawaban

seseorang terhadap pertanyaan adalah konsisten atau stabil dari waktu ke

waktu. Kriteria yang digunakan dalam uji ini adalah One Shot , artinya

satu kali pengukuran saja dan kemudian hasilnya dibandingkan dengan

pertanyaan lainnya atau mengukur korelasi antar jawaban pertanyaan.

Pada program SPSS, uji reliabilitas dilakukan dengan uji statistik

Cronbach Alpha reliabel jika

nally, 1967 dalam Ghozali, 2009: 46).

3. Metode Analisis

a. Uji Asumsi Klasik

Uji asumsi klasik dilakukan untuk memastikan bahwa dalam

penelitian data yang dihasilkan memiliki distr ibusi normal serta tidak

terdapat multikolinieritas dan heterokedastisitas. Uji asumsi klasik juga

dilakukan untuk membuktikan apakah hipotesis yang menggunakan

model regresi linier telah memenuhi beberapa asumsi yang telah

diisyaratkan agar hasil regresi nantinya yang diperoleh merupakan

estimasi yang tepat.



28

1) Uji Normalitas

Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model

regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal.

Cara yang paling mudah digunakan yaitu dengan melihat grafik

histogram lalu membandingkan antara data riil dengan garis kurva

yang terbentuk, apakah mendekati normal atau sama sekali tidak

normal. Jika data riil membentuk garis kurva cenderung tidak simetris

terhadap mean (U), maka dapat dikatakan data berdistribusi tidak

normal, dan sebalikya. Selain itu, dapat juga dengan melihat grafik

normal probability plots, yang membandingkan data riil dengan data

distribusi normal yang telah terotomatisasi oleh program komputer

secara kumulatif. Suatu data dikatakan berdistribusi normal apabila

garis data riil mengikuti garis diagonal.

Disamping uj i grafik, perlu d ilakukan uj i statistik agar hasilnya

tidak menyesatkan. Salah satu cara dapat digunakan uji statistik non-

parametrik Kolmogorov-Smirnov (K-S) dengan membuat hipotesis:

H0 : Data residual berdistribusi normal

H1 : Data residual tidak berdistribusi normal

Jika nilai signifikansi Kolmogorov-Smirnov Test < 0,05, maka

H1 diterima, sehingga data residual tidak berdistribusi normal.

Sebaliknya jika nilai signifikansi Kolmogorov-Smirnov Test > 0,05,

maka H1 ditolak, sehingga data residual berdistribusi normal

(Ghozali, 2009: 147-152).



29

2) Uji Multikolinearitas

Uji asumsi klasik jenis multikolinearitas diterapkan untuk

analisis regresi linear berganda yang terdiri atas dua atau lebih

variabel independen, dimana akan diukur tingkat asosiasi (keeratan)

hubungan/ pengaruh antarvariabel independen. Untuk menentukan ada

tidaknya multikolinearitas dapat dilakukan dengan menghitung nilai

tolerance (a) atau dengan menghitung nilai Variance Inflation Factor

(VIF). Suatu model regresi dikatakan bebas multikolinearitas jika nilai

VIF < 10 dan atau angka tolerance > 0,1 (Ghozali, 2009: 96).

3) Uji Heterokedastisitas

Uji heterokedastisitas bertujuan menguji apakah dalam model

regresi terjadi ketidaksamaan varians dari residual satu pengamatan ke

pengamatan yang lain. Jika residualnya mempunyai varian yang sama,

disebut terjadi homokedastisitas, dan jika variansnya tidak sama atau

berbeda disebut terjadi heteroskedastisitas. Sedangkan model regresi

yang baik adalah yang homokedastisitas.

Pendeteksian ada tidaknya heterokedastisitas dilakukan dengan

melihat grafik scatterplot. Jika ada pola tertentu seperti titik-titik

membentuk pola tertentu yang teratur (bergelombang, melebar

kemudian menyempit), maka mengindikasikan telah terjadi

heterokedastisitas. Jika tidak ada pola yang jelas serta titik-titik

menyebar di atas dan bawah sumbu Y, maka tidak terjadi

heterokedastisitas (Ghozali, 2009: 126). Jika hanya mengandalkan



30

gambar saja, hasilnya mungkin kurang bisa dipertanggungjawabkan,

sehingga diperlukan metode statistik. Metode yang digunakan dalam

penelitian ini adalah uji glejser, yang mengusulkan untuk meregres

nilai absolut residual terhadap variabel independen (Gujarati, 2003

dalam Ghozali, 2009: 129). Jika variabel independen signifikan secara

statistik mempengaruhi variabel dependen, maka ada indikasi terjadi

heterokedastisitas.

b. Uji Hipotesis

1) Uji Regresi Linear

Analisis regresi digunakan untuk mengetahui ketergantungan

variabel dependen dengan satu atau lebih variabel independen yang

bertujuan untuk mengestimasi dan atau memprediksi rata-rata

populasi atau nilai rata-rata variabel dependen berdasarkan nilai

variabel independen yang diketahui (Gujarati, 2003 dalam Ghozali,

2009: 85). Selain mengetahui tingkat ketergantungan antara dua

variabel atau lebih, analisis regresi juga menunjukkan arah pengaruh

antara variabel independen dengan variabel dependen.

Tingkat signifikansi yang digunakan dalam penelitian in i yaitu

a = 0,05. Jika tingkat probabilitas < 0,05 dapat dikatakan signifikan,

sebaliknya jika probabilitas > 0,05 dikatakan tidak signifikan.

Persamaan regresi yang digunakan dalam penelitian ini sebagai

berikut.



31

LK = a + b1 KA + b2 KB +e1…………………………………….. (1)

PDA = a + b1 KA + b2 KB + b3 LK + e2…….……………….(2)

Keterangan:

a = konstanta

b1, b2, b3 = koefisien regresi

PDA = perilaku disfungsional audit

KA = kinerja auditor

KB = keinginan berpindah

LK = lokus kontrol

e1, e2 = error

Pengujian hipotesis satu (H1), hipotesis dua (H2), dan

hipotesis tiga (H3) berdasarkan persamaan dua, sedangkan pengujian

hipotesis empat (H4) dan hipotesis lima (H5) berdasarkan persamaan

satu. Pengujian hipotesis satu dilakukan dengan menguji pengaruh

kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit. Pengujian

hipotesis dua (H2) dilakukan dengan menguji pengaruh keinginan

berpindah terhadap perilaku disfungsional audit. Pengujian hipo tesis

tiga (H3) dilakukan dengan menguji pengaruh lokus kontrol terhadap

perilaku disfungsional audit. Pengujian hipotesis empat dilakukan

dengan menguji pengaruh tidak langsung kinerja auditor yang melalui

lokus kontrol, terhadap perilaku disfungsional audit. Hipotesis lima

dilakukan dengan menguji pengaruh tidak langsung kinerja auditor

yang melalui lokus kontrol, terhadap perilaku disfungsional audit.



32

2) Uji Signifikan Parameter Individual (Uji t)

Uji t menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel

independen secara individual dalam menerangkan variasi variabel

dependen (Ghozali, 2009: 88). Langkah melakukan uji t sebagai

berikut.

a) Menentukan level of significant (a) sebesar 0,05.

b) Menentukan kriteria pengujian, yaitu :

(1) jika probabilitas > 0,05 atau nilai thitung < ttabel, maka H0 tidak

dapat ditolak karena hasil uji t tidak signifikan, yang berarti

bahwa variabel independen secara individu tidak berpengaruh

terhadap variabel dependen;

(2) jika probabilitas < 0,05 atau nilai thitung > t tabel, maka H0 ditolak

karena hasil uji t signifikan, yang berarti bahwa variabel

independen secara individu berpengaruh terhadap variabel

dependen.

3) Uji F

Uji F bertujuan untuk menunjukkan apakah semua variabel

independen yang dimaksudkan dalam model mempunyai pengaruh

secara bersama-sama terhadap variabel dependen (Ghozali, 2009: 88).

Langkah melakukan uji F sebagai berikut.

a) Menentukan derajat kepercayaan (a) sebesar 5%.

b) Menentukan kriteria pengujian, yaitu:



33

(1) jika probabilitas > 0,05 atau nilai Fhitung < Ftabel, maka H0 tidak

dapat ditolak karena hasil uji F tidak signifikan, yang berarti

bahwa variabel independen secara bersama-sama tidak

berpengaruh terhadap variabel dependen;

(2) jika probabilitas < 0,05 atau nilai Fhitung > Ftabel, maka H0

ditolak karena hasil uji F signifikan, yang berarti bahwa

variabel independen secara bersama-sama berpengaruh

terhadap variabel dependen.

4) Uji Mediasi (Path Analysis)

Mediasi atau intervening merupakan variabel antara yang

berfungsi memediasi pengaruh antara variabel independen dengan

variabel dependen, yang pengaruhnya diuji menggunakan metode

analisis jalur ( path analysis). Analisis jalur merupakan perluasan

analisis regresi linear berganda untuk menaksir hubungan kausalitas

antar variabel yang telah ditetapkan sebelumnya berdasarkan teori.

Analisis jalur sebagai metode untuk melihat pola hubungan antara tiga

atau lebih variabel dan tidak dapat digunakan untuk mengkonfirmasi

atau menolak hipotesis kausalitas imajiner (Ghozali, 2009: 210). Ada

tiga kemungkinan hasil dari uji mediasi, yaitu mediasi terbukti secara

penuh ( fully mediated ), mediasi terbukti secara parsial ( partially

mediated ), dan mediasi tidak terbukti. Untuk mengetahui pengaruh

langsung, dapat dilihat pada standardized coefficients. Sedangkan



34

untuk mengetahui pengaruh tidak langsung, dapat dijelaskan sebagai

berikut.

a) Pengaruh kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit

yang melalui lokus kontrol.

Pengaruh langsung KA ke PDA = p5

Pengaruh tidak langsung KA ke LK ke PDA = p1 × p3

Total pengaruh (korelasi KA ke PDA) = p5 + (p1 × p3)

b) Pengaruh keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional

audit yang melalui lokus kontrol.

Pengaruh langsung KB ke PDA = p4

Pengaruh tidak langsung KB ke LK ke PDA = p2 × p3

Total pengaruh (korelasi KB ke PDA) = p4 + (p2 × p3)



35

BAB IV

ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

A. Statistik Deskriptif

1. Pengiriman dan Pengembalian Kuesioner

Data primer didapat dengan menyebar kuesioner kepada auditor yang

bekerja pada KAP di Wilayah Surakarta dan Daerah Istimewa Yogyakarta.

Tabel 4.1 KAP di Wilayah Daerah Istimewa Yogyakarta dan Surakarta

No Kota Nama KAP Alamat Ket

1. D.I.Y. AP Bismar, Muntalib,an Yunus (CAB)

Jl. Soka No. 24 BaciroYogyakarta

Menerima

2. D.I.Y. AP Hadiono Gedung Griya HDN Jl. Kusbini No. 27 Yogyakarta

Menerima

3. D.I.Y. AP Hadori Sugiartodi dan Rekan (CAB)

Jl. Prof. Dr. Sarjito No. 9Yogyakarta

Menerima

4. D.I.Y. AP Drs. Henry dan

Sugeng (PUSAT)

Jl. Gajah Mada No. 22

Yogyakarta

Menerima

5. D.I.Y. AP Drs. Inaresjzemalawarta

Jl. Ringin Putih No. 7 Kota GedeYogyakarta

TidakMenerima

6. D.I.Y. AP Drs. Kumalahadi Jl. Kranji No. 90 Serang Baru,Mudal, Sariharjo, Sleman,Yogyakarta

TidakMenerima

7. D.I.Y. AP Drs. SoerosoDonosapoetro, MM

Jl. Beo No. 49 Demangan BaruYogyakarta

Menerima

8. D.I.Y. AP Dra. Suhartati danekan (CAB)

Jl. Siberut No. 202 KrayenSleman Yogyakarta

Menerima

9. D.I.Y. AP Doli, Bambang,Sudarmadji, danDadang (CAB)

Gedung Pusat UTY Lt. 1Ringroad Utara Jombor

Menerima

10. Surakarta AP Drs. Hanungriatmoko, Ak

Jl. Ki Mangun Sarkoro No. 55Surakarta

TidakMenerima

11. Surakarta AP Dr. Payamta, CPA Jl. Ir. Soetami No. 25 Surakarta Menerima

12. Surakarta AP Rachmadahyudi

Jl. Dr. Cipto Mangunkusumo No.3A Surakarta

TidakMenerima

13. Surakarta AP Wartono Jl. K. H. Samanhudi No. 121Surakarta

Menerima

Sumber: Data primer yang diolah, 2012



36

Kuesioner dikirimkan ke kantor akuntan publik di Wilayah

Surakarta dan Daerah Istimewa Yogyakarta. Batas waktu pengembalian

kuesioner adalah dua minggu. Ringkasan pengiriman dan pengembalian

kuesioner disajikan pada tabel 4.2 sebagai berikut.

Tabel 4.2 Rincian Pengiriman dan Pengembalian Kuesioner

W i l a y a h

Nama KAPKuesioner

dikirimKuesionerkembali

Kuesionerdapat

dipakai

D a e r a h I s t i m e w a Y o g y a k a r t a

KAP Bismar, Muntalib, danYunus (CAB)

5 5 5

KAP Hadiono 5 5 5

KAP Hadori Sugiarto Adi danRekan (CAB)

5 5 3

KAP Drs. Henry dan Sugeng(PUSAT)

5 5 5

KAP Drs. Soeroso Donosapoetro,MM

5 5 5

KAP Dra. Suhartati dan Rekan(CAB)

1 1 1

KAP Doli, Bambang,Sudarmadji, Dadang (CAB) 6 6 6

Ska KAP Payamta (CAB) 10 10 8

KAP Wartono 10 10 10

Total 52 52 48


Tabel 4.3 Rekap Pengiriman dan Pengembalian KuesionerKuesioner Jumlah Persentase (%)

Yang dikirim 52 100%Yang kembali 52 100%

Yang tidak dapat digunakan 4 7,7%

Yang dapat digunakan 48 92,3%Sumber: Data primer yang diolah, 2012

2. Gambaran Umum Responden

Responden dalam penelitian ini adalah auditor yang bekerja pada

kantor akuntan publik di Wilayah Surakarta dan Daerah Istimewa

Yogyakarta. Deskripsi mengenai profil auditor dijelaskan pada bagian



37

demografi dalam kuesioner yang menyangkut mengenai jenis kelamin,

pendidikan terakhir, posisi atau jabatan, dan lama bekerja sebagai auditor di

perusahaan tempat responden bekerja. Distribusi hasil penelitian disajikan

sebagai berikut.

Tabel 4.4 Jenis Kelamin RespondenJenis Kelamin Jumlah Persentase

Pria 28 58,3%

Wanita 20 41,7%

Jumlah 48 100%Sumber: Data primer yang diolah, 2012

Tabel 4.4 menunjukkan bahwa responden auditor pria sebanyak 28

responden (58,3%), sedangkan responden auditor wanita sebanyak 20

responden (41,7%). Hal tersebut menunjukkan bahwa responden dalam

penelitian ini didominasi oleh auditor pr ia.

Tabel 4.5 Tingkat PendidikanTingkat Pendidikan Jumlah Persentase

S3 0 0%

S2 1 2,1%

S1 39 81,3%

D3 8 16,7%

Lainnya 0 0%

Jumlah 48 100%


Tabel 4.5 menunjukkan responden dengan tingkat pendidikan S2

sebanyak 1 responden (2,1%), t ingkat pendidikan S1 sebanyak 39 responden

(81,3%), dan tingkat pendidikan D3 sebanyak 8 responden (16,7%). Selain

itu, tidak ada responden dengan tingkat pendidikan S3 atau lainnya.

Berdasar hal tersebut, dapat diketahui bahwa responden dalam penelitian ini

didominasi oleh auditor dengan tingkat pendidikan S1.



38

Tabel 4.6 Jabatan Responden

Jabatan Jumlah Persentase

Junior Auditor 37 77,1%

Senior Auditor 10 20,8%

Manajer 0 0%

Partner 1 2,1%

Jumlah 48 100%


Tabel 4.6 menunjukkan responden dengan jabatan junior auditor

sebanyak 37 responden (77,1%), jabatan senior auditor sebanyak 10

responden (20,8%), dan partner sebanyak 1 responden (2,1%). Selain itu,

tidak ada responden dengan jabatan sebagai manajer. Berdasar hal tersebut,

dapat diketahui bahwa responden yang mendominasi dalam penelitian ini

adalah dengan jabatan junior auditor.

Tabel 4.7 Lama Bekerja RespondenJabatan Jumlah Persentase

< 1 tahun 0 0%1 – 5 tahun 43 89,6%

> 5 tahun 5 10,4%

Jumlah 48 100%


Tabel 4.7 menunjukkan responden yang telah bekerja antara satu

hingga lima tahun sebanyak 43 responden (89,6%), sedangkan responden

yang telah bekerja lebih dari lima tahun sebanyak 5 responden (10,4%).

Selain itu, tidak ada responden yang bekerja kurang dari satu tahun.

Berdasar hal tersebut, dapat diketahui bahwa responden yang mendominasi

dalam penelitian ini adalah yang telah bekerja antara satu hingga lima tahun.

Hal ini membuktikan bahwa pengalaman bekerja sangat diperlukan.



39

3. Deskripsi Variabel Penelitian

Tabel 4.8 Deskripsi Variabel Penelitian

VariabelTeoritis Sesungguhnya

Kisaran Mean Kisaran Mean Std. DeviasiPDA 8 - 40 24 10 - 34 19,17 6,488

KA 7 – 35 21 10 - 35 24,75 7,024

LK 16 – 80 48 47 - 74 61,06 7,794

KB 3 - 15 9 5 - 15 9,71 2,56


Variabel perilaku disfungsional audit mempunyai bobot kisaran

teoritis antara 8 sampai 40 dengan rata-rata 24. Sedangkan pada kisaran

sesungguhnya, mempunyai bobot kisaran antara 10 sampai 34 dengan rata-

rata sebesar 19,17 dan standar deviasi sebesar 6,488. Hal ini menunjukkan

responden melakukan perilaku disfungsional level rendah, karena rata-rata

sesungguhnya lebih kecil dari rata-rata teoritis.

Variabel kinerja auditor, bobot kisaran teoritis antara 7 sampai 35

dengan rata-rata 21. Sedangkan pada kisaran sesungguhnya, mempunyai

bobot kisaran antara 10 sampai 35 dengan rata-rata sebesar 24,75 dan

standar deviasi sebesar 7,024. Hal ini menunjukkan kinerja responden pada

level tinggi, karena rata-rata sesungguhnya lebih besar dari rata-rata teoritis.

Variabel lokus kontrol mempunyai bobot kisaran teoritis antara 16

sampai 80 dengan rata-rata 48. Sedangkan pada kisaran sesungguhnya,

mempunyai bobot kisaran antara 47 sampai 74 dengan rata-rata sebesar

61,06 dan standar deviasi sebesar 7,794. Hal ini menunjukkan bahwa

responden memiliki lokus kontrol yang tinggi, karena rata-rata

sesungguhnya jauh lebih besar dari rata-rata teoritis.



40

Variabel keinginan berpindah mempunyai bobot kisaran teoritis

antara 3 sampai 15 dengan rata-rata 9. Sedangkan pada kisaran

sesungguhnya, mempunyai bobot kisaran antara 5 sampai 15 dengan rata-

rata sebesar 9,71 dan standar deviasi sebesar 2,56. Hal ini menunjukkan

bahwa responden memiliki keinginan berpindah yang cukup tinggi, karena

rata-rata sesungguhnya sedikit lebih besar dari rata-rata teoritis.

B. Uji Kualitas Data

1. Uji Validitas

a. Uji Validitas Variabel Perilaku Disfungsional Audit

Tabel 4.9 Hasil Uji Validitas Variabel Perilaku Disfungsional Audit

Indikator Pertanyaan Sig. (2-tailed) Status

PDA_1 0,000 Valid

PDA_2 0,000 ValidPDA_3 0,000 Valid

PDA_4 0,000 ValidPDA_5 0,000 Valid

PDA_6 0,000 ValidPDA_7 0,000 ValidPDA_8 0,000 Valid


Tabel 4.9 menyajikan hasil uji validitas untuk variabel perilaku

disfungsional audit. Berdasarkan tabel tersebut, terlihat bahwa korelasi

antara masing-masing indikator (PDA_1 sampai PDA_8) terhadap total

skor konstruk (PDA) menunjukkan hasil signifikan, yaitu < 0,05. Hal

tersebut mengindikasikan masing-masing indikator pertanyaan pada

variabel perilaku disfungsional audit adalah valid.



41

b. Uji Validitas Variabel Kinerja Auditor

Tabel 4.10 Hasil Uji Validitas Variabel Kinerja AuditorIndikator Pertanyaan Sig. (2-tailed) Status

KA_1 0,000 ValidKA_2 0,000 Valid

KA_3 0,000 Valid

KA_4 0,000 Valid

KA_5 0,000 ValidKA_6 0,000 Valid

KA_7 0,001 Valid


Tabel 4.10 menyajikan hasil uji validitas variabel kinerja auditor.

Berdasarkan tabel, korelasi antara indikator (KA_1 sampai KA_7)

terhadap total skor konstruk (KA) menunjukkan hasil signifikan, yaitu <

0,05, berarti masing-masing indikator pertanyaan adalah valid.

c. Uji Validitas Variabel Lokus Kontro l

Tabel 4.11 Hasil Uji Validitas Pertama Variabel Lokus Kontrol

Indikator Pertanyaan Sig. (2-tailed) StatusLK_1 0,155 Tidak ValidLK_2 0,000 Valid

LK_3 0,016 Valid

LK_4 0,389 Tidak ValidLK_5 0,000 Valid

LK_6 0,000 Valid

LK_7 0,000 Valid

LK_8 0,000 ValidLK_9 0,000 Valid

LK_10 0,000 Valid

LK_11 0,003 Valid

LK_12 0,000 ValidLK_13 0,000 ValidLK_14 0,002 ValidLK_15 0,000 Valid

LK_16 0,000 Valid


Tabel 4.11 menyajikan hasil uji validitas untuk variabel lokus

kontrol. Berdasarkan tabel tersebut, terlihat bahwa korelasi antara



42

indikator LK_2, LK_3, LK_5, LK_6, LK_7, LK_8, LK_9, LK_10,

LK_11, LK_12, LK_13, LK_14, LK_15 dan LK_16 terhadap total skor

konstruk (LK) menunjukkan hasil yang signifikan, yaitu < 0,05, yang

berarti masing-masing indikator pertanyaan tersebu t adalah valid. Namun

untuk LK_1 dan LK_4 menunjukkan nilai masing-masing 0,155 dan

0,389 yang berarti berada di atas 0,05, sehingga indikator pertanyaan

tersebut tidak valid. Agar menjadi valid, indikator pertanyaan yang tidak

valid harus dihapus, lalu dilakukan uji validitas kembali.

Tabel 4.12 Hasil Uji Validitas Kedua Variabel Lokus Kontro l

Indikator Pertanyaan Sig. (2-tailed) StatusLK_2 0,000 Valid

LK_3 0,089 Tidak ValidLK_5 0,000 Valid

LK_6 0,000 Valid




LK_13 0,000 Valid


LK_16 0,000 Valid


Tabel 4.12 menyajikan hasil uji validitas kedua untuk variabel

lokus kontrol dengan telah menghilangkan indikator pertanyaan yang

tidak valid, yaitu LK_1 dan LK_4 dan menjumlahkan kembali total skor

yang valid. Hasilnya menunjukkan hanya indikator pertanyaan LK_3

yang tidak valid, dengan nilai 0,089. Untuk itu, perlu menghilangkan

indikator LK_3 dan melakukan pengujian validitas kembali.



43

Tabel 4.13 Hasil Uji Validitas Ketiga Variabel Lokus Kontrol

Indikator Pertanyaan Sig. (2-tailed) StatusLK_2 0,001 Valid


LK_7 0,000 Valid


LK_10 0,000 Valid

LK_11 0,021 Valid


LK_14 0,003 Valid



Tabel 4.13 menyajikan hasil uji validitas ketiga untuk variabel

lokus kontrol dengan telah menghilangkan indikator pertanyaan yang

tidak valid, yaitu LK_3 dan menjumlahkan kembali total skor yang valid.

Hasilnya menunjukkan bahwa semua indikator pertanyaan telah valid,

dengan nilai masing-masing indikator < 0,05.

d. Uji Validitas Variabel Keinginan Berpindah

Tabel 4.14 Has il Uji Validitas Variabel Keinginan BerpindahIndikator Pertanyaan Sig. (2-tailed) Status

KB_1 0,000 Valid

KB_2 0,000 ValidKB_3 0,000 Valid


Tabel 4.14 menyajikan hasil uji validitas untuk variabel keinginan

berpindah. Berdasarkan tabel tersebut, terlihat bahwa korelasi antara

masing-masing indikator (KB_1 sampai KB_3) terhadap total skor

konstruk (KB) menunjukkan hasil yang signifikan, yaitu < 0,05. Hal

tersebut mengindikasikan bahwa masing-masing indikator pertanyaan

pada variabel keinginan berpindah adalah valid.



44

2. Uji Reliabilitas

Tabel 4.15 Hasil Uji ReliabilitasVariabel Nilai Cronbach Alpha Keterangan

Perilaku disfungsional audit 0.877 ReliabelKinerja auditor 0.937 Reliabel

Lokus kontrol 0.883 Reliabel

Keinginan berpindah 0.884 Reliabel


Hasil uji reliabilitas di atas menunjukkan bahwa nilai cronbach

alpha pada setiap variabel di atas 60% atau 0,6 sehingga dapat dikatakan

bahwa semua variabel tersebut reliabel atau dapat diandalkan.

3. Uji Asumsi Klasik

a. Uji Normalitas

1) Persamaan satu (KA, KB pada LK)

Sumber: Output Pengolahan Datadengan Program SPSS 17.0

Gambar 4.1 Grafik Histogram dan Normal Plot Persamaan Satu

Tabel 4.16 One-Sample K-S Test Persamaan SatuUnstandardized Residual

Kolmogorov-Smirnov Z 0,794Asymp. Sig. (2-tailed) 0,554




45

Pada tampilan gambar 4.1 di atas, terlihat bahwa pada grafik

histogram menunjukkan kurva yang simetris, yang berarti

berdistribusi normal. Grafik normal plot juga menunjukkan distribusi

normal yang dapat dilihat dari penyebaran titik-titik di sekitar garis

diagonal dan mengikuti arah garis diagonal. Selain itu, pada tabel 4.16

nilai Kolmogorov-Smirnov sebesar 0,794 dan signifikan pada 0,554.

Hal ini berarti data residual berdistribusi normal karena signifikansi

lebih dari 0,05.

2) Persamaan dua (KA, KB, LK pada PDA)

Sumber: Output Pengolahan Data dengan Program SPSS 17.0

Gambar 4.2 Grafik Histogram dan Normal Plot Persamaan Dua

Tabel 4.17 One-Sample K-S Test Persamaan Dua

Unstandardized ResidualKolmogorov-Smirnov Z 0,788Asymp. Sig. (2-tailed) 0,563


Pada tampilan gambar 4.2 di atas, terlihat bahwa pada grafik

histogram menunjukkan kurva yang simetris, yang berarti

berdistribusi normal. Grafik normal plot juga menunjukkan distribusi



46

normal yang dapat dilihat dari penyebaran titik-titik di sekitar garis

diagonal dan mengikuti arah garis diagonal. Selain itu, pada tabel 4.17

nilai Kolmogorov-Smirnov sebesar 0,788 dan signifikan pada 0,563.

Hal ini berarti data residual berdistribusi normal karena signifikansi

lebih dari 0,05.

b. Uji Multikolinearitas

1) Persamaan Satu (KA, KB pada LK)

Tabel 4.18 Has il Uji Multikolinearitas Persamaan Satu

VariabelCollinearity Statistics

StatusTolerance VIF

KA 0,816 1,226 Tidak Multikolinearitas

KB 0,816 1,226 Tidak Multikolinearitas


Tabel 4.18 menyajikan hasil uji multikolinearitas persamaan

satu, kinerja auditor dan keinginan berpindah pada lokus kontrol. Nilai

tolerance masing-masing variabel independen > 0,10 yaitu sebesar

0,816 serta VIF < 10 yaitu sebesar 1,226. Hasil tersebut berarti tidak

ada multikolinearitas pada semua variabel dalam persamaan satu.

2) Persamaan Dua (KA, KB, LK pada PDA)

Tabel 4.19 Has il Uji Multikolinearitas Persamaan Satu

VariabelCollinearity Statistics

Status

Tolerance VIFKA 0,747 1,338 Tidak Multikolinearitas

KB 0,815 1,227 Tidak MultikolinearitasLK 0,889 1,124 Tidak Multikolinearitas


Tabel 4.19 menyajikan hasil uji multikolinearitas persamaan

dua, kinerja auditor, keinginan berpindah, dan lokus kontrol pada

perilaku disfungsional audit. Nilai tolerance masing-masing variabel



47

independen > 0,10 yaitu sebesar 0,747, 0,815, dan 0,889, serta VIF <

10 yaitu sebesar 1,338, 1,124, dan 1,227. Hasil tersebut berarti tidak

terjadi multikolinearitas pada semua variabel dalam persamaan dua.

c. Uji Heterokedastisitas

1) Persamaan Satu (KA, KB pada LK)

Sumber: Output Pengolahan Data dengan Program SPSS 17.0

Gambar 4.3 Grafik Scatterplot Persamaan Satu

Tabel 4.20 Hasil Uji Glejser Persamaan SatuVariabel Signifikansi

Kinerja Auditor 0,341

Keinginan Berpindah 0,212


Grafik scatterplot yang ditunjukkan pada gambar 4.3 di atas

menunjukkan penyebaran titik-titik secara acak, baik di atas maupun

di bawah angka 0 (nol) pada sumbu Y. Selain itu, pada tabel 4.20

menunjukkan bahwa kinerja auditor dan keinginan berpindah tidak

signifikan dalam mempengaruhi lokus kontrol. Berdasarkan hasil

tersebut, model regresi persamaan satu layak digunakan untuk



48

memprediksi lokus kontrol berdasar variabel independen kinerja

auditor dan keinginan berpindah karena tidak heterokedastisitas.

2) Persamaan Dua (KA, KB, LK pada PDA)

Sumber: Output Pengolahan Data dengan Program SPSS 17.0Gambar 4.4 Grafik Scatterplot Persamaan Dua

Tabel 4.21 Hasil Uji Glejser Persamaan Dua

Variabel Signifikansi

Kinerja Auditor 0,063

Keinginan Berpindah 0,435

Lokus Kontrol 0,861


Grafik scatterplot yang ditunjukkan pada gambar 4.4 di atas

menunjukkan penyebaran titik-titik secara acak, baik di atas maupun

di bawah angka 0 (nol) pada sumbu Y. Selain itu, pada tabel 4.21

menunjukkan bahwa kinerja auditor, keinginan berpindah, dan lokus

kontrol tidak signifikan dalam mempengaruhi perilaku disfungsional

audit. Berdasarkan hasil tersebut, model regresi persamaan dua layak

digunakan untuk memprediksi perilaku disfungsional audit berdasar

variabel independen kinerja auditor, keinginan berpindah, dan lokus

kontrol karena tidak terjadi heterokedastisitas.



49

4. Uji Hipotesis

a. Uji Regresi Linear

Tabel 4.22 Analisis Regresi Persamaan Dua (KA, KB, LK pada PDA)Variabel dependen: Perilakudisfungsional audit (PDA)

Variabel independen/ parameter

UnstandardizedCoefficients

StandardizedCoefficients t Sig.

B Std. Error Beta

Constant 0,009 5,356 0,002 0,999Kinerja auditor 0,186 0,123 0,202 1,510 0,138

Keinginan berpindah 1,313 0,324 0,518 4,048 0,000**

Lokus kontrol 0,037 0,106 0,043 0,348 0,729R square 0,413

Adj. R 2 0,373

F hitung 10,334

Sign. F 0,000**

Ket: * signifikan pada tingkat 5%

** signifikan pada tingkat 1%


Tabel 4.22 menyajikan hasil analisis regresi berganda persamaan

dua. Nilai adjusted R

2

sebesar 0,373, berarti 37,3% variasi perilaku

disfungsional audit dapat dijelaskan oleh variasi dari ketiga variabel

independen kinerja auditor, keinginan berpindah, dan lokus kontrol

sisanya (100% - 37,3% = 62,7%) dijelaskan oleh sebab lain di luar

model. Berdasarkan tabel tersebut, hasil pengujian hipotesis satu,

hipotesis dua, dan hipotesis tiga d iuraikan sebagai berikut.

1) Hipotesis Satu

H1: Terdapat pengaruh positif kinerja auditor (KA) terhadap perilaku


Nilai koefisiensi regresi variabel independen kinerja auditor

sebesar 0,202. Hasil analisis model pengaruh kinerja auditor terhadap

perilaku disfungsional audit dapat ditulis dalam persamaan berikut.



50

PDA = 0,009 + 0,202 KA

Nilai t sebagai hasil uji kecocokan model pengaruh secara

individu dari variabel kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional

audit menunjukkan nilai sebesar 1,510 dengan tingkat signifikansi

0,138. Hasil tersebut menunjukkan bahwa pengaruh antara kinerja

auditor terhadap perilaku disfungsional audit tidak signifikan,

sehingga tidak dapat digunakan untuk memprediksi perilaku

disfungsional audit. Berdasarkan hasil tersebut, hipotesis satu secara

statistik ditolak karena variabel kinerja auditor berpengaruh positif

namun tidak signifikan terhadap perilaku disfungsional audit. Hasil ini

tidak konsisten dengan penelitian Paino et al., (2011), namun

didukung oleh penelitian Petronila dan Irawati (2006) yang

menyatakan anggapan para auditor bahwa kinerja tidak selalu terkait

dengan integritas, dan perilaku disfungsional audit tidak dianggap

sebagai kecurangan, melainkan sebagai langkah efisien dalam

meningkatkan penilaian kinerja, dan ada faktor lain yang lebih

signifikan yang membuat diterimanya perilaku disfungsional audit.

2) Hipotesis Dua

H2: Terdapat pengaruh positif keinginan berpindah (KB) terhadap


Nilai koefisiensi regresi variabel independen keinginan

berpindah sebesar 0,518. Hasil analisis model pengaruh keinginan



51

berpindah terhadap perilaku disfungsional audit dapat ditulis dalam

persamaan berikut.

PDA = 0,009 + 0,518 KB


individu dari variabel keinginan berpindah terhadap perilaku

disfungsional audit menunjukkan nilai sebesar 4,048 dengan tingkat

signifikansi 0,000. Hasil tersebut menunjukkan bahwa pengaruh

keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit signifikan,

sehingga dapat digunakan untuk memprediksi perilaku disfungsional

audit. Berdasarkan hasil tersebut, dapat disimpulkan bahwa hipotesis

dua diterima. Hasil ini tidak konsisten dengan penelitian Paino et al.,

(2011), namun didukung oleh penelitian Malone dan Roberts (1996),

Donelly et al., (2003), dan Maryanti (2005). Hal ini disebabkan karena

mayoritas responden adalah auditor junior yang masih mencari-cari

pengalaman dan pekerjaan yang dirasa nyaman bagi mereka.

Pekerjaan sebagai junior auditor saat ini kurang sesuai dengan mereka

dan hanya dianggap sebagai batu loncatan sebelum mendapat

pekerjaan yang benar-benar diinginkan, sehingga para auditor junior

tersebut kurang menghiraukan sanksi yang akan diberikan atasan jika

mereka diketahui melakukan perilaku disfungsional dalam

pekerjaannya. Dengan kata lain, semakin tinggi keinginan berpindah

seorang individu dari pekerjaannya saat ini, semakin tinggi pula atas

perilaku disfungsional audit.



52

3) Hipotesis Tiga

H3: Terdapat pengaruh positif lokus kontrol (LK) terhadap perilaku


Nilai koefisiensi regresi variabel independen lokus kontrol

sebesar 0,043. Hasil analisis model pengaruh lokus kontrol terhadap

perilaku disfungsional audit dapat ditulis dalam persamaan berikut.

PDA = 0,009 + 0,043 LK


individu dari variabel lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional

audit menunjukkan nilai sebesar 0,348 dengan tingkat signifikansi

0,729. Hasil tersebut menunjukkan bahwa pengaruh antara lokus

kontrol terhadap perilaku disfungsional audit tidak signifikan,

sehingga tidak dapat digunakan untuk memprediksi perilaku

disfungsional audit. Berdasarkan hasil tersebut, hipotesis tiga secara

statistik ditolak karena pengaruh yang dihasilkan positif, namun tidak

signifikan. Hasil ini tidak konsisten dengan penelitian Paino et al.,

(2011) namun konsisten dengan penelitian Maryanti (2005).

Perbedaan tingkat signifikansi yang dihasilkan bisa dikarenakan

adanya faktor lain selain lokus kontrol yang dapat lebih berpengaruh

signifikan positif terhadap perilaku disfungsional audit. Selain itu,

perbedaan lingkungan kerja dan organisasi bisa menjadi faktor yang

kurang signifikan dalam mempengaruhi individu untuk melakukan

dan menerima perilaku disfungsional audit.



53

b. Analisis Jalur (Path Analysis)

Tabel 4.23 Analisis Jalur Persamaan Satu (KA, KB pada LK)

Variabel dependen: Lokus

Kontrol

Variabel independen/ parameter

UnstandardizedCoefficients

StandardizedCoefficients t Sig.

B Std. Error BetaConstant 39,551 4,683 8,446 0,000

Kinerja auditor 0,337 0,166 0,316 2,032 0,048*

Keinginan berpindah 0,101 0,455 0,034 0,221 0,826R square 0,111

Adj. R 2 0,071

F hitung 2,795

Sign. F 0,072***

Ket: * signifikan pada tingkat 5%

** signifikan pada tingkat 1%

*** signifikan pada tingkat 10%


Tabel 4.23 menyajikan hasil uji analisis jalur persamaan satu.

Hasil pengujian persamaan satu yang telah diuraikan pada bagian

sebelumnya, dan hasil pengujian persamaan satu ini digunakan untuk

mengetahui pengaruh langsung dan tidak langsung antara kinerja auditor

dan keinginan berpindah pada perilaku disfungsional audit dengan

memasukkan lokus kontrol sebagai variabel intervening. Hasil pengujian

hipotesis empat dan hipotesis lima adalah sebagai berikut.

1) Hipotesis empat

H4 : Terdapat pengaruh tidak langsung kinerja auditor (KA) yang


(PDA).

Pengujian pertama dilakukan untuk mengetahui pengaruh

kinerja auditor terhadap lokus kontrol yang hasilnya disajikan pada



54

tabel 4.23. Nilai t sebagai hasil uji kecocokan model pengaruh

variabel kinerja auditor terhadap lokus kontrol menunjukkan nilai

sebesar 2,032 dengan tingkat signifikansi 0,048. Hasil tersebut

menunjukkan bahwa pengaruh antara kinerja auditor terhadap lokus

kontrol signifikan, sehingga dapat digunakan untuk memprediksi

lokus kontrol. Selanjutnya, pengujian kedua dilakukan untuk

mengetahui pengaruh lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional

audit, yang hasilnya disajikan pada tabel 4.22. Nilai t sebagai hasil uji

kecocokan model pengaruh variabel lokus kontrol terhadap perilaku

disfungsional audit menunjukkan nilai sebesar 0,348 dengan tingkat

signifikansi 0,729. Hasil tersebut menunjukkan bahwa pengaruh

antara lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit tidak

signifikan, sehingga tidak dapat digunakan untuk memprediksi


Hasil pengujian tersebut menunjukkan bahwa lokus kontrol

tidak dapat memediasi pengaruh kinerja auditor terhadap perilaku

disfungsional audit, karena pengaruh kinerja auditor terhadap lokus

kontrol signifikan namun pengaruh lokus kontrol terhadap perilaku

disfungsional audit tidak signifikan. Berdasarkan hasil tersebut, secara

statistik hipotesis empat ditolak dan hasil ini tidak konsisten dengan

penelitian Paino et al., (2011). Dapat disimpulkan bahwa kinerja

auditor, baik secara langsung maupun melalui lokus kontrol, tidak

dapat mempengaruhi perilaku disfungsional audit. Dengan kata lain,



55

kenyataan di lapangan menunjukkan bahwa ada atau tidak pengaruh,

baik dari diri sendiri ataupun dorongan dari luar, kinerja aud itor tidak

berpengaruh dengan perilaku disfungsional audit.

2) Hipotesis Lima

H5: Terdapat pengaruh tidak langsung keinginan berpindah (KB) yang


(PDA).

Pengujian pertama dilakukan untuk mengetahui pengaruh

keinginan berpindah terhadap lokus kontrol yang hasilnya disajikan

pada tabel 4.23. Nilai t sebagai hasil uji kecocokan model pengaruh

variabel keinginan berpindah terhadap lokus kontrol menunjukkan

nilai sebesar 0,221 dengan tingkat signifikansi 0,826. Hasil tersebut

menunjukkan bahwa pengaruh antara keinginan berpindah terhadap

lokus kontrol tidak signifikan, sehingga tidak dapat digunakan untuk

memprediksi lokus kontrol. Selanjutnya, pengujian kedua dilakukan

untuk mengetahui pengaruh lokus kontrol terhadap perilaku

disfungsional audit, yang hasilnya disajikan pada tabel 4.22. Nilai t

sebagai hasil uji kecocokan model pengaruh variabel lokus kontrol

terhadap perilaku disfungsional audit menunjukkan nilai sebesar 0,348

dengan tingkat signifikansi 0,729. Hasil tersebut menunjukkan bahwa

pengaruh antara lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit

tidak signifikan, sehingga tidak dapat digunakan untuk memprediksi




56

Hasil pengujian tersebut menunjukkan bahwa lokus kontrol

tidak dapat memediasi pengaruh keinginan berpindah terhadap

perilaku disfungsional audit, karena pengaruh keinginan berpindah

terhadap lokus kontrol tidak signifikan dan pengaruh lokus kontrol

terhadap perilaku disfungsional audit juga tidak signifikan.

Berdasarkan hasil tersebut, secara statistik hipotesis lima ditolak dan

konsisten dengan penelitian Paino et al., (2011). Dapat disimpulkan

bahwa keinginan berpindah hanya dapat mempengaruhi perilaku

disfungsional audit secara langsung. Dengan kata lain, keinginan

seorang auditor untuk berpindah pekerjaan muncul dari diri sendiri,

bisa karena pekerjaannya kurang sesuai dengan keinginannya atau

merasa kurang nyaman dalam bekerja, dan semakin tinggi keinginan

tersebut, semakin berkurang rasa takut akan mendapatkan sanksi jika

melakukan tindakan menyimpang pada pekerjaannya, sehingga

perilaku disfungsional audit juga semakin tinggi.

Penelitian ini menggunakan metode dua jalur dengan

memasukkan nilai standardized coefficients untuk mengetahui seberapa

besar pengaruh langsung maupun tidak langsung pengaruh antar variabel.

Pada jalur pertama menggunakan persamaan satu, koefisien untuk kinerja

auditor dan keinginan berpindah akan memberikan nilai P1 untuk kinerja

auditor terhadap lokus kontrol, dan P2 untuk keinginan berpindah

terhadap lokus kontrol. Jalur kedua menggunakan persamaan dua,

koefisien untuk kinerja auditor, keinginan berpindah, dan lokus kontrol



57

akan memberikan nilai P3 untuk lokus kontrol terhadap perilaku

disfungsional audit, P4 untuk keinginan berpindah terhadap perilaku

disfungsional, dan P5 untuk kinerja auditor terhadap perilaku

disfungsional audit. Hasil uji analisis j alur disajikan pada gambar 4.5.

Ket: * signifikan pada tingkat 5%** signifikan pada tingkat 1%

Sumber: Data mentah yang diolah, 2012

Gambar 4.5 Hasil Uji Analisis Jalur

Penghitungan hasil uji analisis jalur di atas yaitu sebagai berikut.

1) Jalur pertama

Analisis jalur pertama untuk menghitung total pengaruh

kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit sebagai berikut.

Pengaruh langsung (P5) = 0,202

Pengaruh tidak langsung(P1 x P3) (0,316* × 0,043) = 0,014+

Total pengaruh langsung dan tidak langsung = 0,216

Hasil uji analisis jalur pertama menunjukkan bahwa pengaruh

langsung kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit

sebesar 0,202 namun tidak signifikan, sedangkan pengaruh tidak

langsung yang melalui lokus kontrol sebesar 0,014 dan tidak

signifikan. Hal tersebut berarti pengaruh langsung kinerja auditor

LK PDA

P1=0,316*

P2=0,034

P5=0,202

P3=0,043

P4=0,518**

e1

e2

KB

KA



58

terhadap perilaku disfungsional audit lebih besar dibanding pengaruh

tidak langsung yang melalui lokus kontrol, namun nilai koefisien

tersebut tidak signifikan. Dapat disimpulkan bahwa kinerja auditor

tidak berpengaruh langsung terhadap perilaku disfungsioonal audit,

serta lokus kontrol tidak dapat memediasi pengaruh tidak langsung

antara kinerja auditor terhadap perilaku disfungional audit.

2) Jalur kedua

Analisis jalur kedua untuk menghitung total pengaruh

keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit.

Pengaruh langsung (P4) = 0,518**

Pengaruh tidak langsung(P2 x P3) (0,034 × 0,043) = 0,001+

Total pengaruh langsung dan tidak langsung = 0,519

Hasil uji analisis jalur kedua menunjukkan bahwa pengaruh

langsung keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit

sebesar 0,518 dan signifikan pada a = 0,01, sedangkan pengaruh

tidak langsung yang melalui lokus kontrol sebesar 0,001 dan tidak

signifikan. Hal tersebut berarti pengaruh langsung kinerja auditor

terhadap perilaku disfungsional audit signifikan dan lebih besar

dibanding pengaruh tidak langsung yang melalui lokus kontrol.

Dapat disimpulkan bahwa keinginan berpindah berpengaruh

langsung secara positif terhadap perilaku disfungional audit , namun

lokus kontrol tidak dapat memediasi pengaruh tidak langsung antara

kinerja auditor terhadap perilaku disfungional audit.



59

BAB V

PENUTUP

A. Kesimpulan

Penelitian ini merupakan replikasi penelitian Paino et al., (2011)

dengan menguji kembali pengaruh kinerja auditor, lokus kontrol, dan keinginan

berpindah terhadap perilaku disfungsional audit, untuk diuji di wilayah

Surakarta dan Daerah Istimewa Yogyakarta. Berdasar hasil penelitian ini, dapat

diambil kesimpulan sebagai berikut.

1. Hasil pengujian hipotesis satu menunjukkan bahwa pengaruh kinerja auditor

terhadap perilaku disfungsional audit positif namun tidak signifikan,

sehingga hipotesis satu ditolak. Hasil ini tidak konsisten dengan penelitian

Paino et al., (2011), namun konsisten dengan penelitian Maryanti (2005).

Hal ini dapat disebabkan karena anggapan para auditor bahwa kinerja tidak

selalu terkait dengan integritas, dan perilaku disfungsional audit tidak

dianggap sebagai kecurangan, melainkan sebagai langkah efisien dalam

meningkatkan penilaian kinerja, dan ada faktor lain yang lebih signifikan

yang membuat diterimanya perilaku disfungsional audit.

2. Pengujian hipotesis dua menunjukkan bahwa pengaruh keinginan berpindah

terhadap perilaku disfungsional audit positif dan signifikan, sehingga

hipotesis dua diterima. Hasil ini tidak konsisten dengan penelitian Paino et

al., (2011), namun didukung oleh penelitian Malone dan Roberts (1996),

Donelly et al., (2003), dan Maryanti (2005) yang menyatakan seorang



60

auditor yang mempunyai keinginan berpindah untuk meninggalkan

organisasi cenderung untuk berperilaku disfungsional audit tinggi. Hal ini

terjadi karena mayoritas responden yang menjabat sebagai auditor junior

merasa kurang nyaman akan pekerjaan mereka sekarang dan menjadikannya

sebagai batu loncatan sebelum mendapat pekerjaan yang benar-benar

diinginkan, sehingga mereka akan cenderung kurang menghiraukan

tanggungjawab mereka dan kurang menghiraukan sanksi yang akan

diberikan perilaku disfungsional dalam pekerjaannya.

3. Hipotesis tiga, pengaruh lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit

menunjukkan hasil yang positif dan tidak signifikan, sehingga hipotesis 3

ditolak. Hasil ini tidak konsisten dengan penelitian Paino et al., (2011),

namun konsisten dengan penelitian Maryanti (2005). Lokus kontrol bukan

merupakan faktor signifikan yang dapat mempengaruhi perilaku

disfungsional audit karena ada faktor lain yang lebih signifikan untuk

mempengaruhi.

4. Hipotesis empat menguji apakah ada pengaruh tidak langsung kinerja

auditor terhadap perilaku disfungsional audit yang melalui lokus kontrol

eksternal. Hasilnya menunjukkan pengaruh kinerja auditor terhadap lokus

kontrol signifikan, sedangkan pengaruh lokus kontrol terhadap perilaku

disfungsional audit tidak signifikan. Hal ini mengindikasi bahwa tidak ada

pengaruh tidak langsung kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional

audit yang melalui lokus kontrol, karena lokus kontrol tidak memediasi

pengaruh tersebut, sehingga hipotesis empat ditolak. Hasil ini tidak



61

konsisten dengan Paino et al., (2011). Perbedaan ini bisa dikarenakan lokus

kontrol bukan merupakan faktor penting dalam memediasi pengaruh kinerja

auditor terhadap perilaku disfungsional audit.

5. Hipotesis lima menguji apakah ada pengaruh tidak langsung keinginan

berpindah terhadap perilaku disfungsional audit yang melalui lokus kontrol.

Hasilnya menunjukkan pengaruh kinerja auditor terhadap lokus kontrol

tidak signifikan, dan pengaruh lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional

audit juga tidak signifikan. Hal ini mengindikasi bahwa tidak ada pengaruh

tidak langsung keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit

yang melalui lokus kontrol, karena lokus kontrol tidak memediasi pengaruh

tersebut, sehingga hipotesis lima ditolak. Hasil ini tidak konsisten dengan

Paino et al., (2011), yang berarti lokus kontrol tidak dapat berperan sebagai

variabel intervening dalam penelitian ini.

B. Keterbatasan

Keterbatasan yang dapat mempengaruhi hasil penelitian ini adalah

sebagai berikut.

1. Obyek penelitian hanya pada sembilan Kantor Akuntan Publik di Surakarta

dan Daerah Istimewa Yogyakarta, sehingga jumlah auditor responden dirasa

sangat kurang.

2. Waktu pelaksanaan penyebaran kuesioner dilakukan pada bulan-bulan sibuk

pekerjaan auditor, sehingga kemungkinan perhatian dan keseriusan dalam

menjawab pertanyaan kuesioner masih kurang.



62

3. Pengolahan data untuk uji statistik dalam penelitian ini masih menggunakan

program SPSS.

C. Saran

Saran yang dapat diajukan penulis berdasarkan hasil penelitian ini yaitu

sebagai berikut.

1. Menambah jumlah KAP yang menjadi obyek penelitian, sehingga jumlah

responden akan bertambah dan pengukuran atas perilaku disfungsional audit

diharapkan akan lebih baik.

2. Penelitian selanjutnya hendaknya melakukan penyebaran kuesioner pada

bukan bulan-bulan padat, dan akan memungkinkan jika akan dilakukan

tanya jawab secara langsung. Hal tersebut dapat menjadi ukuran dalam

menilai keseriusan responden dalam menjawab pertanyaan yang diajukan.

3. Pengolahan data pada penelitian selanjutnya sebaiknya menggunakan

program Structural Equation Model (SEM) dengan menambah jumlah

responden, sehingga dapat memberikan kemampuan untuk melakukan

analisis jalur ( path) dengan variabel laten.

D. Implikasi

1. Implikasi Teoritis

Implikasi teoritis sebagai gambaran mengenai rujukan-rujukan

yang digunakan dalam penelitian ini. Dalam penelitian keperilakuan, teori



63

atribusi menjelaskan bagaimana cara menentukan penyebab perilaku

seseorang berdasar kekuatan internal dan kekuatan eksternal. Variabel

yang digunakan yaitu lokus kontrol yang ditentukan atas faktor

konsensus, kekhususan, dan konsistensi. Hasil penelitian ini menunjukkan

bahwa lokus kontrol tidak bisa memediasi pengaruh tidak langsung, yang

bisa terjadi karena tidak memenuhi tiga faktor tersebut.

2. Implikasi Praktis

Hasil penelitain ini dapat dijadikan sebagai masukan bagi auditor

untuk dapat menghindari perilaku disfungsional audit dan bekerja secara

profesional, sehingga dapat menghindari dampak yang tidak baik bagi

kelangsungan profesinya. Langkah yang dapat diambil bagi pimpinan

KAP untuk meminimalisir perilaku disfungsional audit yaitu dengan

seleksi ketat dalam perekrutan pegawai baru, pelatihan rutin dalam

pengembangan profesi, dan pemberian sanksi tegas bagi auditor yang

melanggar peraturan sehingga diharapkan dapat meningkatkan kualitas

kinerja.



64

DAFTAR PUSTAKA

Agus, Sony Irwandi. 2002,”Analisis Pengaruh Job Insecurity terhadap TurnoverIntentions: Studi Empiris Pada Akuntan Pendidik di Perguruan Tinggi”. Tesis

Program Studi Magister Sains Akuntansi Universitas Diponegoro, (Tidak di

Publikasikan)

Aranya, N. and Ferris, K. 1984 “A Reexamination of Accountants’

Organizational-Professional Conflict”, The Accounting Review, vol. LIX, no.

1, January, pp. 1-15.

Bryan, D. O., Quirin, J. J., & Donnelly, D. P. 2005. Locus Of Control And

Dysfunctional Audit Behavior. Journal of Business & Economics Research,3(10), 9-14.

Dessler, G. 2000. Manajemen Personalia. Edisi 3. Terjemahan Agus Dharma.

Jakarta: Erlangga.

Donnelly, D. P., Quirin, J. J., & Bryan, D. O. 2003. Auditor acceptance of

dysfunctional audit behaviour: An explanatory model using personal

characteristics. Behavioural Research in Accounting, 15, 87-110.

Donnelly, D. P., Quirin, J. J., & Bryan, D. O. 2003. Attitudes Toward

Dysfunctional Audit Behavior: The Effects Of Locus Of Control,

Organizational Commitment, and Position. The Journal of Applied Business Research, 19, 95-108.

Egan, T. B., B. Yang dan K. R. Barlett. 2004. The Effect of Organizational

Learning Culture and Job Satisfaction on Motivation to Transfer Learningand Turnover Intention. Human Resources Development Quartely. (Fall).

Vol. 15 No. 3. PP. 279-301.

Gable, M., & De Angello, F. 1994. Locus of control, Machiavellianism, and

managerial job performance. The Journal of Psychology, 128 , 599-608.

Ghozali, I. 2009. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Cetakan

IV. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.

Hansen and Mowen. 2006. Akuntansi Manajemen. Jakarta: Salemba Empat.

Harini, Dwi., Agus Wahyudin., & Indah Anisykurlillah. 2010. Analisis

Penerimaan Auditor Atas Dysfun ctional Audit Behavior : Sebuah Pendekatan

Karakteristik Personal Auditor. Simposium Nasional Akuntansi XIII.Purwokerto.

Hyatt, T., and D. Prawitt. 2001. Does Congruence between Audit Structure and

Auditor’s Locus of Control Affect Job Performance?. The AccountingReview. PP. 263-274.



65

Jati, F. T. 2012. Analisis Pengaruh Status dan Fungsi Mentoring pada Kualitas

Hubungan Auditor-Supervisor dengan Keadilan Prosedural sebagai VariabelPemediasi. Universitas Sebelas Maret. Surakarta.

Kartika, I., Provita, W. 2007. “Locus of Control and Accepting Disfunctional

Behavior on Public Auditors of DFAB”. Akuntabilitas. Vol.6.No.2.pp 158.

Kelley, T., & Margheim, L. 1990. The impact of time budget pressure, personality

and leadership variables on dysfunctional audit behavior. Auditing: A Journal

of Practice and Theory, 9(2), 21-42.

Lee, H. R., 2000. An Empirical Study of Organizational Justice as Mediator of theRelationships among Leader-Member Exchange and Job Satisfaction,

Organizational Commitment, and Turnover Intention in the Lodging Industry.Http://www.scholar.lib.ut.edu/etd-5012001421002/unrestricted/disertation.

Lightner, S. M., Adams, S. J., & Lightner, K. M. 1982. The influence ofsituational, ethical and expectancy theory variables on accountants’

underreporting behaviour. Auditing: A Journal of Practice and Theory.

Lubis, A. I., 2010. Akuntansi Keperilakuan. Edisi 2. ISBN: 978-979-061-048-4.Jakarta: Salemba Empat.

Malone, C. F., & Roberts, R. W. 1996. Factors associated with the incidence of

reduced audit quality behaviours. Auditing: A Journal of Practice and

Theory, 15(2), 49-64.

Mangkunegoro, A. P., 2004. Manajemen Sumber Daya Manusia Perusahaan.

Bandung: PT Remaja Rosdakarya.

Margheim, L., & Pany, K. 1986. Quality control, premature sign offs and

underreporting of time. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 5(2), 50.

Maryanti, Puji. 2005. Analisis Penerimaan Auditor atas Dysfunctional Audit

Behavior: Pendekatan Karakteristik Personal Auditor. Universitas

Diponegoro. Semarang.

McNamara,S.,Liyanarachchi,G.A. 2008. Time budget pressure and auditor

dysfunctional behaviour within an occupational stress model. AccountancyBusiness and the Public Interest, 7 (1).

Otley, D. T., & Pierce, B. J. 1996. The operation of control systems in large audit

firms. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 15(2), 65-84.

Paino, H. 2008. Proceedings from the 17-19, August National Human Resource

Management Conference: Dysfunctional Audit Behaviour: Malaysian

Incidence. Malaysia.



66

Paino, H., Ismail, Z., & Smith. M. 2011. Dysfunctional Audit Behaviour: The

Effects of Employee Performance, Turnover Intention, and Locus of Control.Journal of Modern Accounting and Auditing. ISSN 1548-6583, 7(4), 418.

Paino, H., Thani, A. & Idris, S. 2011. Organisational and Professional

Commitment on Dysfunctional Audit Behaviour. British Journal of Arts and

Social Sciences. ISSN: 2046-9578, Vol.1 No.2.

Petronila, T. A., & Irawati, Y. 2006. Hubungan Karakteristik Personal Auditor

Terhadap Tingkat Penerimaan Penyimpangan Perilaku Dalam Audit.

Akuntabilitas. ISSN 1412-0240, 6 (1), 1-13.

Robbins, Stephen P. 2003. “Organizational Behavior 9th Edition . Prentice Hall

Inc.

Roscoe, J. T. 1975. Fundamental Research Statistics for The Behavioral Sciences

(Edisi 2). New York: Holt. Rinnehart and Winston.

Rotter, J. B. 1990. Internal versus external control of reinforcement: A case

history of a variable. American Psychologist, 45(4), 489-493.

Sekaran, U. 2006. Metode Penelitian untuk Bisnis, Edisi keempat. Jakarta:

Salemba Empat.

Setiawan, A. B. 2011. Pengaruh Sifat Machiavellian Dan Perkembangan Moral

Terhadap Dysfunctional Behavior. Universitas Diponegoro. Semarang.

Shapeero, M., Hian Chye Koh and Killough, L. N., 2003. Underreporting and

Premature Sign-off in Public Accounting. Management Auditing Journal.

Vol. 18/6/7, 478-489.

Silaban, Adanan. 2009. “Perilaku Disfungsional Auditor dalam Pelaksanaan

Program Audit (Studi Empiris di Kantor Akuntan Publik)”. Disertasi

Program Doktor Ilmu Ekonomi Universitas Diponegoro (Tidak

dipublikasikan).

Solar, D., and D. Bruehl. 1971. Machiavellianism and Locus of Control: Two

Conceptions of Interpersonal Power. Psychological Reports 29: 1079-1082.

Tett, R. P., and Meyer, J. P., 1993. Job Satisfaction, Organizational Commitment,

Turnover Intention, and Turnover: Path Analyses Based on Meta-Analytic

Findings. Personnel Psychology: Volume 46, Issue 2, pages 259–293.

Wijayanti, Provita. 2007. “Pengaruh Karakteristik Personal Auditor Terhadap

Penerimaan Perilaku Disfungsional Audit (Studi Empiris pada Auditor

Pemerintah Yang bekerja di BPKP Di Jawa Tengah dan DI Yogyakarta)”.

Tesis Program Pasca Sarjana Universitas Diponegoro (tidak dipublikasikan).



67

Hal : Permohonan menjadi Responden

Lampiran : 1 set kuesioner

Kepada Yth.

Bp/Ibu Responden

Di Tempat

Dengan hormat,

Saya adalah mahasiswa program S1 jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi

Universitas Sebelas Maret Surakarta dengan Nomor Induk Mahasiswa F1310050.

Saya sedang melaksanakan penelitian dengan judul “Pengaruh Kinerja Auditor,

Keinginan Berpindah, dan Lokus Kontrol terhadap Perilaku Disfungsional Audit (Studi

Empiris pada Kantor Akuntan Publik di Wilayah Surakarta dan Daerah

IstimewaYogyakarta)”.

Saya sangat mengharapkan kesediaan Bapak/Ibu/Saudara/i untuk dapat mengisi

kuesioner terlampir. Informasi yang saya peroleh hanya akan saya gunakan dalam

penelitian ini dan sesuai dengan kode etik penelitian data responden akan dijaminkerahasiaannya.

Demikian permohonan ini saya sampaikan. Atas perhatian dan kesediannya

untuk mengisi kuesioner ini, saya ucapkan terima kasih.

Hormat saya,

Peneliti

Herdiana Pravitasari Indramika



68

KUESIONER PENELITIAN

A. Demografi

Isilah dengan singkat dan jelas berdasarkan diri Bapak/Ibu dengan melingkari jawaban

yang paling sesuai dengan anda.

§ Tanggal pengisian :

§ Nama KAP :

§ Nama Responden (jika tidak keberatan) :

§ Jenis Kelamin anda :

1. Pria

2. Wanita§ Pendidikan :

1. S3

2. S2

3. S1

4. D3

5. Lainnya

§ Posisi Anda saat ini adalah :

1. Junior Auditor

2. Senior Auditor

3. Manager

4. Partner

§ Berapa lama anda bekerja sebagai auditor? ……. Tahun ……. Bulan

B. Perilaku Disfungsional Auditor

Mohon beri tanda silang (X) atau tanda check list ( ) pada pilihan jawaban yang sesuaidengan pengalaman Bapak/Ibu pada tempat yang disediakan.

Keterangan:

TP : Tidak Pernah

KK : Kadang-Kadang

TT : Tidak Tahu

S : SeringHS : Hampir Selalu

No Pertanyaan TP KK TT S HS

1 Seberapa sering Bapak/Ibu tidak melaksanakan atau

mengabaikan satu atau beberapa prosedur audit yang

ditentukan dalam program audit?

2 Seberapa sering Bapak/Ibu kurang memberi perhatian

terhadap validitas dan keakuratan dokumen klien?

3 Seberapa sering Bapak/Ibu menggunakan penjelasan

klien sebagai pengganti bukti yang tidak dapat



69

diperoleh selama pelaksanaan audit?

4 Seberapa sering Bapak/Ibu tidak melakukan investigasilebih lanjut atas kesesuaian perlakuan akuntansi yang

diterapkan klien dengan prinsip akuntansi yang

berlaku umum?

5 Seberapa sering Bapak/Ibu mengurangi pekerjaan audit

dari yang seharusnya dilaksanakan sebagaimana

ditetapkan pada program audit?

6 Seberapa sering Bapak/Ibu melaporkan waktu audityang lebih singkat dari waktu aktual yangdigunakan atas pelaksanaan tugas audit?

7 Seberapa sering Bapak/Ibu melaksanakan tugasaudit di luar jam kerja (waktu personal) serta tidak

melaporkan waktu audit yang digunakan tersebut? 8 Seberapa sering Bapak/ibu mengalihkan waktu

audit yang digunakan atas pelaksanaan tugas audit pada klien tertentu kepada klien yang lain?

C. Kinerja Auditor


1 = Hampir Tidak Pernah (HTP)

2 = Jarang (J)

3 = Kadang-kadang (K)4 = Sering (S)

5 = Hampir Selalu (HS)

No Pertanyaan HTP J K S HS

1 Kinerja saya berkaitan dengan perencanaan

(menentukan tujuan dan kebijakan, penganggaran,

mempersiapkan agenda)

2 Kinerja saya berkaitan dengan penyelidikan

(mengumpulkan dan mempersiapkan informasi,

laporan keuangan, dan inventarisasi)

3 Kinerja saya berkaitan dengan pengkoordinasian

(mengatur pertemuan, memberi nasihat)

4 Kinerja saya berkaitan dengan pengawasan

(mengarahkan, memimpin, konseling, pelatihan

bawahan)

5 Kinerja saya berkaitan dengan staf (perekrutan,

wawancara karyawan, mempromosikan karyawan)

6 Kinerja saya berkaitan dengan perwakilan

(memajukan kepentingan umum organisasi)

7 Kinerja saya secara keseluruhan adalah baik.



70

D. Lokus Kontrol

Mohon beri tanda silang (X) atau tanda check list ( ) pada pilihan jawaban yang sesuai

dengan pengalaman Bapak/Ibu pada tempat yang disediakan.

1 = Sangat Tidak Setuju (STS)

2 = Tidak Setuju (TS)3 = Netral (N)4 = Setuju (S)5 = Sangat Setuju (SS)

No Pertanyaan STS TS N S SS

1 Pekerjaan merupakan suatu kegiatan yang

dilakukan seseorang untuk menghasilkanuang atau sesuatu yang berguna bagi

kehidupannya.

2 Dalam kebanyakan pekerjaan, seseorangdapat memperoleh yang diharapkannya atau

diinginkannya seperti yang dia rencanakansebelumnya.

3 Suatu tugas dapat dikerjakan dengan baik,apabila didukung perencanaan yang baik.

4 Jika seorang bawahan merasa tidak puas

dengan keputusan yang dibuat atasannya,maka bawahan tersebut sebaiknya tetap

melakukan usaha (seperti memberi usulanatau masukan kepada atasannya).

5 Untuk memperoleh suatu pekerjaan yangsesuai dengan yang diharapkan memerlukansuatu suatu keberuntungan.

6 Jika seseorang mendapatkan uang atau

penghargaan, hal tersebut merupakan suatukeberuntungan.

7 Pada umumnya seseorang dapat mengerjakan

tugasnya dengan baik bila mereka berusahasecara sunguh-sungguh.

8 Dalam upaya memperoleh suatu pekerjaan

atau posisi yang lebih baik, seseorang harusmempunyai anggota keluarga atau temanyang menduduki posisi penting.

9 Promosi dalam karier merupakan suatukeberuntungan.

10 Dalam memperoleh suatu pekerjaan yangsesuai, kenalan atau teman lebih pentingdaripada kemampuan yang kita miliki.

11 Promosi diberikan kepada karyawan yangdapat melaksanakan suatu pekerjaan dengan baik.

12 Untuk dapat memperoleh sesuatu yang



71

E. Keinginan Berpindah


1 = Sangat Tidak Setuju (STS)

2 = Tidak Setuju (TS)3 = Netral (N)

4 = Setuju (S)

5 = Sangat Setuju (SS)

No Pertanyaan STS TS N S SS

1 Saya berencana untuk tetap bersama organisasi saya

saat ini sampai saya pensiun.


saat ini untuk setidaknya dua tahun lagi.


saat ini untuk minimal 5 tahun lebih.

Terimakasih atas partisipasi Bapak/Ibu. Bila ada pendapat Bapak/Ibu tentang materi

kuesioner atau saran berkaitan dengan penelitian ini mohon dituliskan pada tempatyang tersedia di bawah ini.

Tempat untuk pendapat/saran:

________________________________________________________________________

_________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

diharapkan seperti uang atau kekayaan,

seseorang harus mempunyai kenalan atauteman yang tepat.

13 Untuk menjadi karyawan yang berprestasidiperlukan suatu keberuntungan.

14 Pada umumnya, karyawan yangmelaksanakan suatu pekerjaan dengan baikakan mendapatkan imbalan atau penghargaanyang sepadan.

15 Pengaruh yang diberikan karyawan terhadapatasannya lebih besar daripada pengaruh yangdipikirkan karyawan tersebut.

16 Keberuntungan merupakan faktor utama yang

membedakan orang yang berhasil dan gagaldalam tugasnya.



72

RANGKUMAN JAWABAN RESPONDEN

1 2 3 4 5 6 7 8 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 1 2 3

1 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 4 4 3 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 3 3 3 3 4 5 5 5

2 3 4 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 4 4 4 4 4 5 4 4 5 4 5 5 5 5 4 4 4 4 5 5 5

3 2 1 1 1 1 2 1 1 3 3 4 4 3 4 3 4 3 4 4 3 3 4 3 3 3 4 3 2 3 3 3 3 3 3

4 2 1 3 4 3 3 2 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 4 4 4 5 5 3 4 4 3 4 4

5 4 5 4 3 3 4 4 4 3 4 4 4 3 3 3 3 4 4 3 4 3 4 3 4 5 5 5 4 4 4 4 4 5 5

6 3 1 2 4 2 4 3 2 3 3 3 4 4 4 4 4 3 3 4 3 4 4 3 4 3 4 4 3 4 3 3 5 5 5

7 3 3 3 3 4 4 4 4 5 5 5 5 5 4 4 4 4 5 4 4 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5

8 2 2 1 3 2 2 3 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 3 3

9 4 4 3 3 3 2 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

10 5 5 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4

11 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 5 3 5 5 4 5 4 3 4 5 4 4 5 4 5 4 4 5 5 4 4 4 412 2 3 2 2 3 2 3 3 4 5 4 5 5 4 5 4 5 4 5 4 5 5 5 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4

13 1 4 5 3 3 2 3 3 4 3 4 3 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 3 4 4 4 3 4 3 4 3 3 3 3

14 4 3 2 3 3 3 2 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 5 4 4 4

15 1 1 4 1 1 1 1 1 5 4 5 5 5 4 5 5 4 5 4 5 4 5 5 5 4 5 4 5 5 4 5 3 3 3

16 4 4 4 5 4 4 4 5 4 4 4 4 5 4 4 4 4 5 4 5 4 5 4 4 4 5 4 5 5 5 4 2 2 4

17 2 1 2 1 2 2 1 2 1 2 1 1 1 2 4 5 5 5 5 3 2 5 2 3 4 5 4 2 5 3 2 2 4 2

18 2 1 2 1 2 2 1 2 1 2 1 1 1 2 4 5 5 5 5 3 2 5 2 3 4 5 4 2 5 3 2 3 4 2

19 2 1 2 1 2 2 1 2 1 2 1 1 1 2 4 5 5 5 5 3 2 5 2 3 4 5 4 2 5 3 2 2 4 2

20 2 1 2 1 2 2 1 2 1 2 1 1 1 2 4 5 5 5 5 3 2 5 2 3 4 5 4 2 5 3 2 2 4 2

21 1 1 2 2 2 2 1 2 3 2 3 4 4 5 4 4 4 5 4 3 3 4 4 3 3 4 3 3 4 3 3 4 4 4

22 3 3 3 4 4 5 5 4 4 3 4 5 5 5 4 4 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 5 3 4 5

23 2 1 2 2 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 5 4 2 2 5 2 2 3 5 3 2 4 3 3 2 4 2

24 1 1 2 1 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 2 4 2 2 2 4 3 2 4 3 2 2 3 2

25 1 5 4 4 1 1 1 2 4 4 4 4 2 2 3 4 4 4 2 4 4 4 4 4 2 4 4 4 4 2 3 3 4 4

26 2 1 2 1 2 1 2 2 4 4 4 5 5 4 4 4 4 4 4 4 3 4 3 3 3 4 3 3 4 4 3 2 3 327 3 3 2 2 1 2 2 2 3 4 3 4 3 4 4 5 5 4 1 4 3 5 3 5 5 4 4 5 5 2 3 2 3 2

28 1 1 2 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 4 5 5 4 1 4 3 5 3 5 5 4 4 5 5 2 4 1 2 2

29 2 3 2 2 1 2 2 2 3 4 3 4 3 4 4 5 5 4 1 4 3 5 3 5 5 4 4 5 5 3 4 2 3 2

30 1 1 2 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 4 5 5 4 1 4 3 5 3 5 5 4 4 5 5 2 4 1 2 2

31 3 3 2 2 1 2 2 2 3 4 3 4 3 4 4 5 5 4 1 4 3 5 2 5 5 4 4 5 5 2 4 2 3 2

32 1 1 2 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 4 5 5 4 1 4 3 5 2 5 5 4 4 5 5 2 4 1 2 2

33 2 1 2 2 1 2 4 3 5 4 5 5 4 5 5 5 5 5 5 3 5 5 3 5 3 3 3 3 4 4 5 4 3 3

34 2 2 2 2 2 2 4 3 5 4 5 5 5 5 5 4 5 5 5 3 4 5 4 5 5 5 3 3 5 4 5 4 3 4

35 1 2 2 1 1 1 4 3 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 4 3 4 4 3 4 4 4 3 5 5 5 3 3 3

36 1 2 2 1 1 1 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3 4 4 4 3 3 4 4 4 3 3 3

37 2 2 2 1 1 1 3 3 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3 4 4 4 3 3 5 4 5 3 3 3

38 2 2 4 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 3 3 3

39 2 2 4 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 2 5 4 4 4 4 4 4 3 3 3

40 2 2 4 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 3 3 3

41 1 1 2 2 1 1 1 1 2 4 1 2 3 3 4 5 4 4 5 3 4 5 3 5 3 5 2 2 5 3 3 3 4 3

42 5 5 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4

43 2 4 2 3 3 2 1 3 4 5 4 5 5 4 5 4 5 4 5 4 5 5 5 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4

44 4 4 2 3 3 2 1 3 4 5 4 5 5 4 5 4 5 4 5 4 5 5 5 4 4 4 4 4 4 5 5 2 3 3

45 1 4 2 2 1 2 3 2 3 4 3 3 2 4 4 4 3 4 3 3 3 4 2 2 2 4 2 2 4 3 2 3 3 3

46 1 1 2 1 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 2 4 2 2 2 4 3 2 4 3 2 2 3 2

47 1 4 2 2 1 2 3 2 3 4 2 1 1 2 4 4 3 4 4 3 2 4 2 2 2 4 2 2 4 3 2 3 3 3

48 2 4 3 2 2 3 4 2 3 4 3 4 1 2 4 4 3 4 4 3 2 4 2 2 2 4 2 2 4 3 2 3 4 3

Responden PDA KA LK KB



73

Lampiran: Analisis Deskriptif RespondenFrequencies

Statistics

Lama_Bekerja Jenis_Kelamin Pendidikan Jabatan

N Valid 48 48 48 48

Missing 0 0 0 0

Frequency Table

Lama_Bekerja

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid 1 - 5 tahun 43 89.6 89.6 89.6

> 5 tahun 5 10.4 10.4 100.0

Total 48 100.0 100.0

Jenis_Kelamin


Valid Pria 28 58.3 58.3 58.3

Wanita 20 41.7 41.7 100.0

Total 48 100.0 100.0

Pendidikan


Valid S2 1 2.1 2.1 2.1

S1 39 81.3 81.3 83.3

D3 8 16.7 16.7 100.0

Total 48 100.0 100.0

Jabatan


Valid Junior_Audit 37 77.1 77.1 77.1

Senior_Audit 10 20.8 20.8 97.9

Partner 1 2.1 2.1 100.0

Total 48 100.0 100.0



7 4

L a m p i r a n : A n a l i s i s D e s k r i p

t i f V a r i a b e l

D

e s c r i p t i v e s

D e s c r i p t i v

e S t a t i s t i c s

N

R a n g e

M i n i m u m

M a x i m u m

S u m

M

e a n

S t d . D e v i a t i o n

V a r i a n c e

S k e w n e s s

K u r t o s i s

S t a t i s t i c

S t a t i s t i c

S t a t i s t i c

S t a t i s t i c

S t a t i s t i c

S t a t i s t i c

S t d . E r r o r

S t a t i s t i c

S t a t i s t i c

S t a t i s t i c

S t d . E r r o r

S t a t i s t i c

S t d . E r r o r

T o t_ P D A

4 8

2 4 . 0 0

1 0 . 0 0

3 4 . 0 0

9 2 0 . 0 0

1 9 . 1 6 6 7

. 9 3 6 5 2

6 . 4 8 8 4 0

4 2 . 0 9 9

. 6 9 8

. 3 4 3

- . 2 7 4

. 6

7 4

T o t_ K A

4 8

2 5 . 0 0

1 0 . 0 0

3 5 . 0 0

1 1 8 8 . 0 0

2 4 . 7 5 0 0

1 . 0 1 3 8 7

7 . 0 2 4 2 7

4 9 . 3 4 0

- . 7 9 9

. 3 4 3

- . 1 8 7

. 6

7 4

T o t_ L K

4 8

2 7 . 0 0

4 7 . 0 0

7 4 . 0 0

2 9 3 1 . 0 0

6 1 . 0 6 2 5

1 . 1 2 4 9 1

7 . 7 9 3 6 3

6 0 . 7 4 1

- . 1 1 9

. 3 4 3

- . 8 5 7

. 6

7 4

T o t_ K B

4 8

1 0 . 0 0

5 . 0 0

1 5 . 0 0

4 6 6 . 0 0

9 . 7 0 8 3

. 3 6 9 4 4

2 . 5 5 9 5 7

6 . 5 5 1

. 4 2 7

. 3 4 3

- . 0 9 7

. 6

7 4

V a l i d N ( l i s t w i s e )

4 8



75

Lampiran: Uji Validitas

CorrelationsCorrelations

PDA_1 PDA_2 PDA_3 PDA_4 PDA_5 PDA_6 PDA_7 PDA_8 Tot_PDA

PDA_1 Pearson Correlation 1 .575** .265 .608** .690** .501** .265 .489** .756**

Sig. (2-tailed) .000 .069 .000 .000 .000 .069 .000 .000

N 48 48 48 48 48 48 48 48 48

PDA_2 Pearson Correlation .575** 1 .475** .628** .496** .226 .306* .428** .731**

Sig. (2-tailed) .000 .001 .000 .000 .123 .034 .002 .000

N 48 48 48 48 48 48 48 48 48

PDA_3 Pearson Correlation .265 .475** 1 .502

** .483

** .242 .219 .300

* .579

**

Sig. (2-tailed) .069 .001 .000 .000 .098 .135 .038 .000

N 48 48 48 48 48 48 48 48 48

PDA_4 Pearson Correlation .608** .628** .502** 1 .711** .537** .336* .488** .820**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .020 .000 .000

N 48 48 48 48 48 48 48 48 48

PDA_5 Pearson Correlation .690** .496

** .483

** .711

** 1 .564

** .291

* .556

** .806

**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .045 .000 .000

N 48 48 48 48 48 48 48 48 48

PDA_6 Pearson Correlation .501** .226 .242 .537** .564** 1 .603** .666** .726**

Sig. (2-tailed) .000 .123 .098 .000 .000 .000 .000 .000

N 48 48 48 48 48 48 48 48 48

PDA_7 Pearson Correlation .265 .306* .219 .336

* .291

* .603

** 1 .746

** .647

**

Sig. (2-tailed) .069 .034 .135 .020 .045 .000 .000 .000

N 48 48 48 48 48 48 48 48 48

PDA_8 Pearson Correlation .489** .428** .300* .488** .556** .666** .746** 1 .792**

Sig. (2-tailed) .000 .002 .038 .000 .000 .000 .000 .000

N 48 48 48 48 48 48 48 48 48

Tot_PDA Pearson Correlation .756** .731** .579** .820** .806** .726** .647** .792** 1

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000

N 48 48 48 48 48 48 48 48 48

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).



76

Correlations

Correlations

KA_1 KA_2 KA_3 KA_4 KA_5 KA_6 KA_7 Tot_KA

KA_1 Pearson Correlation 1 .817** .966** .869** .830** .793** .369** .954**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .010 .000

N 48 48 48 48 48 48 48 48

KA_2 Pearson Correlation .817** 1 .778** .765** .666** .652** .372** .843**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .009 .000

N 48 48 48 48 48 48 48 48

KA_3 Pearson Correlation .966** .778

** 1 .905

** .826

** .786

** .298

* .948

**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .040 .000

N 48 48 48 48 48 48 48 48

KA_4 Pearson Correlation .869** .765** .905** 1 .850** .831** .353* .946**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .014 .000

N 48 48 48 48 48 48 48 48

KA_5 Pearson Correlation .830** .666** .826** .850** 1 .828** .355* .911**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .013 .000

N 48 48 48 48 48 48 48 48

KA_6 Pearson Correlation .793** .652

** .786

** .831

** .828

** 1 .392

** .888

**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .006 .000

N 48 48 48 48 48 48 48 48

KA_7 Pearson Correlation .369** .372** .298* .353* .355* .392** 1 .455**

Sig. (2-tailed) .010 .009 .040 .014 .013 .006 .001

N 48 48 48 48 48 48 48 48

Tot_KA Pearson Correlation .954** .843

** .948

** .946

** .911

** .888

** .455

** 1

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .001

N 48 48 48 48 48 48 48 48

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).



7 7

C

o r r e l a t i o n s

C o

r r e l a t i o n s

L K_

1

L

K_

2

L K_

3

L K_

4

L K_

5

L K_

6

L K

_ 7

L K_

8

L K_

9

L K_

1 0

L K_

1 1

L K

_ 1 2

L K_

1 3

L K_

1 4

L K_

1 5

L K_

1 6

T o t_ L K

L K_

1

P e a r s o n C o r r e l a t i o n

1

. 6 8 5 * * . 6 0 2 * *

- . 1 1 2

. 0 9 3

- . 2 3 0

. 5

0 0 * *

- . 2 7 0

. 2 8 9 *

. 1 8 5

. 2 0 0

. 0 3 6

- . 0 3 9

. 3 6 9 * *

- . 3 8 8 * *

- . 1 1 4

. 2 0 8

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 0 0

. 0 0 0

. 4 4 9

. 5 3 1

. 1 1 6

. 0 0 0

. 0 6 3

. 0 4 6

. 2 0 7

. 1 7 2

. 8 0 7

. 7 9 4

. 0 1 0

. 0 0 6

. 4 4 1

. 1 5 5

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

2


. 6 8 5 * *

1

. 5 3 4 * *

- . 0 6 4

. 2 7 5

. 1 0 9

. 4

9 9 * *

. 0 9 1

. 4 8 1 * *

. 5 1 0 * *

. 1 8 5

. 3 6 7 *

. 2 2 2

. 3 7 5 * *

- . 0 2 3

. 2 4 4

. 5 4 7 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 0 0

. 0 0 0

. 6 6 4

. 0 5 9

. 4 6 1

. 0 0 0

. 5 3 6

. 0 0 1

. 0 0 0

. 2 0 8

. 0 1 0

. 1 2 9

. 0 0 9

. 8 7 8

. 0 9 5

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

3


. 6 0 2 * * . 5 3 4 * *

1

. 3 4 8 *

. 1 4 3

- . 0 9 4

. 3

9 5 * *

. 0 3 7

. 0 7 6

. 0 5 6

. 3 9 3 * *

. 0 8 9

- . 1 3 1

. 2 0 2

. 1 1 9

. 0 2 5

. 3 4 6 *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 1 5

. 3 3 3

. 5 2 3

. 0 0 6

. 8 0 3

. 6 0 7

. 7 0 4

. 0 0 6

. 5 4 7

. 3 7 5

. 1 6 8

. 4 2 0

. 8 6 4

. 0 1 6

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

4


- . 1 1 2

- . 0 6 4

. 3 4 8 *

1

- . 2 1 8

. 1 3 4

. 0 8 6

. 2 1 9

- . 2 7 1

- . 2 7 0

. 2 9 4 *

- . 0 8 8

- . 5 2 3 * *

- . 1 1 6

. 5 4 0 * *

. 0 0 4

. 1 2 7

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 4 4 9

. 6 6 4

. 0 1 5

. 1 3 6

. 3 6 2

. 5 6 2

. 1 3 5

. 0 6 3

. 0 6 3

. 0 4 3

. 5 5 3

. 0 0 0

. 4 3 3

. 0 0 0

. 9 7 6

. 3 8 9

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

5


. 0 9 3

. 2 7 5

. 1 4 3

- . 2 1 8

1

. 5 1 9 * * . 3

8 3 * * . 5 6 8 * * . 6 4 2 * *

. 4 8 5 * *

. 2 2 7

. 5 0 4 * *

. 7 6 0 * *

. 2 4 5

. 3 7 0 * *

. 5 6 0 * *

. 7 4 0 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 5 3 1

. 0 5 9

. 3 3 3

. 1 3 6

. 0 0 0

. 0 0 7

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 0

. 1 2 1

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 9 3

. 0 1 0

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

6


- . 2 3 0

. 1 0 9

- . 0 9 4

. 1 3 4

. 5 1 9 * *

1

. 1 7 7

. 7 9 5 * * . 5 6 2 * *

. 2 4 7

- . 0 7 2

. 2 7 2

. 4 8 7 * *

- . 0 1 6

. 6 0 9 * *

. 7 4 1 * *

. 6 6 1 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 1 1 6

. 4 6 1

. 5 2 3

. 3 6 2

. 0 0 0

. 2 2 8

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 9 1

. 6 2 6

. 0 6 2

. 0 0 0

. 9 1 3

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8



7 8

L K_

7


. 5 0 0 * * . 4 9 9 * * . 3 9 5 * *

. 0 8 6

. 3 8 3 * *

. 1 7 7

1

. 0 8 3

. 4 8 0 * *

. 4 7 7 * *

. 6 0 3 * *

. 3 7 8 * *

. 2 3 8

. 6 1 1 * *

. 0 2 9

. 2 1 5

. 6 1 7 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 6

. 5 6 2

. 0 0 7

. 2 2 8

. 5 7 6

. 0 0 1

. 0 0 1

. 0 0 0

. 0 0 8

. 1 0 4

. 0 0 0

. 8 4 7

. 1 4 1

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

8


- . 2 7 0

. 0 9 1

. 0 3 7

. 2 1 9

. 5 6 8 * * . 7 9 5 * *

. 0 8 3

1

. 4 0 9 * *

. 2 7 1

. 0 0 0

. 4 2 0 * *

. 5 3 8 * *

- . 0 9 5

. 6 5 1 * *

. 7 3 9 * *

. 6 8 6 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 6 3

. 5 3 6

. 8 0 3

. 1 3 5

. 0 0 0

. 0 0 0

. 5 7 6

. 0 0 4

. 0 6 3

1 . 0 0 0

. 0 0 3

. 0 0 0

. 5 1 9

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

9


. 2 8 9 * . 4 8 1 * *

. 0 7 6

- . 2 7 1

. 6 4 2 * * . 5 6 2 * * . 4

8 0 * * . 4 0 9 * *

1

. 6 5 0 * *

. 2 3 1

. 4 5 0 * *

. 6 8 6 * *

. 3 5 6 *

. 1 1 2

. 6 3 8 * *

. 7 6 1 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 4 6

. 0 0 1

. 6 0 7

. 0 6 3

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 1

. 0 0 4

. 0 0 0

. 1 1 4

. 0 0 1

. 0 0 0

. 0 1 3

. 4 4 9

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

1 0


. 1 8 5

. 5 1 0 * *

. 0 5 6

- . 2 7 0

. 4 8 5 * *

. 2 4 7

. 4

7 7 * *

. 2 7 1

. 6 5 0 * *

1

. 3 3 4 *

. 6 5 7 * *

. 6 1 4 * *

. 4 3 5 * *

. 1 1 4

. 5 2 7 * *

. 6 9 1 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 2 0 7

. 0 0 0

. 7 0 4

. 0 6 3

. 0 0 0

. 0 9 1

. 0 0 1

. 0 6 3

. 0 0 0

. 0 2 0

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 2

. 4 4 1

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

1 1


. 2 0 0

. 1 8 5

. 3 9 3 * *

. 2 9 4 *

. 2 2 7

- . 0 7 2

. 6

0 3 * *

. 0 0 0

. 2 3 1

. 3 3 4 *

1

. 3 1 2 *

- . 0 3 4

. 4 8 3 * *

. 1 5 7

- . 0 2 7

. 4 1 4 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 1 7 2

. 2 0 8

. 0 0 6

. 0 4 3

. 1 2 1

. 6 2 6

. 0 0 0

1 . 0 0 0

. 1 1 4

. 0 2 0

. 0 3 1

. 8 1 7

. 0 0 1

. 2 8 5

. 8 5 6

. 0 0 3

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

1 2


. 0 3 6

. 3 6 7 *

. 0 8 9

- . 0 8 8

. 5 0 4 * *

. 2 7 2

. 3

7 8 * * . 4 2 0 * * . 4 5 0 * *

. 6 5 7 * *

. 3 1 2 *

1

. 6 3 9 * *

. 3 0 6 *

. 2 8 4

. 4 1 2 * *

. 6 7 4 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 8 0 7

. 0 1 0

. 5 4 7

. 5 5 3

. 0 0 0

. 0 6 2

. 0 0 8

. 0 0 3

. 0 0 1

. 0 0 0

. 0 3 1

. 0 0 0

. 0 3 4

. 0 5 0

. 0 0 4

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

1 3


- . 0 3 9

. 2 2 2

- . 1 3 1

- . 5 2 3 * * . 7 6 0 * * . 4 8 7 * *

. 2 3 8

. 5 3 8 * * . 6 8 6 * *

. 6 1 4 * *

- . 0 3 4

. 6 3 9 * *

1

. 2 0 5

. 2 4 8

. 6 7 1 * *

. 6 5 7 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 7 9 4

. 1 2 9

. 3 7 5

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 0

. 1 0 4

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 0

. 8 1 7

. 0 0 0

. 1 6 2

. 0 8 9

. 0 0 0

. 0 0 0



7 9

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

1 4


. 3 6 9 * * . 3 7 5 * *

. 2 0 2

- . 1 1 6

. 2 4 5

- . 0 1 6

. 6

1 1 * *

- . 0 9 5

. 3 5 6 *

. 4 3 5 * *

. 4 8 3 * *

. 3 0 6 *

. 2 0 5

1

- . 0 2 4

. 1 3 8

. 4 3 0 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 1 0

. 0 0 9

. 1 6 8

. 4 3 3

. 0 9 3

. 9 1 3

. 0 0 0

. 5 1 9

. 0 1 3

. 0 0 2

. 0 0 1

. 0 3 4

. 1 6 2

. 8 7 3

. 3 4 9

. 0 0 2

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

1 5


- . 3 8 8 * *

- . 0 2 3

. 1 1 9

. 5 4 0 * * . 3 7 0 * * . 6 0 9 * *

. 0 2 9

. 6 5 1 * *

. 1 1 2

. 1 1 4

. 1 5 7

. 2 8 4

. 2 4 8

- . 0 2 4

1

. 6 0 4 * *

. 5 6 4 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 0 6

. 8 7 8

. 4 2 0

. 0 0 0

. 0 1 0

. 0 0 0

. 8 4 7

. 0 0 0

. 4 4 9

. 4 4 1

. 2 8 5

. 0 5 0

. 0 8 9

. 8 7 3

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

1 6


- . 1 1 4

. 2 4 4

. 0 2 5

. 0 0 4

. 5 6 0 * * . 7 4 1 * *

. 2 1 5

. 7 3 9 * * . 6 3 8 * *

. 5 2 7 * *

- . 0 2 7

. 4 1 2 * *

. 6 7 1 * *

. 1 3 8

. 6 0 4 * *

1

. 7 7 8 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 4 4 1

. 0 9 5

. 8 6 4

. 9 7 6

. 0 0 0

. 0 0 0

. 1 4 1

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 0

. 8 5 6

. 0 0 4

. 0 0 0

. 3 4 9

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

T o t_ L K


. 2 0 8

. 5 4 7 * *

. 3 4 6 *

. 1 2 7

. 7 4 0 * * . 6 6 1 * * . 6

1 7 * * . 6 8 6 * * . 7 6 1 * *

. 6 9 1 * *

. 4 1 4 * *

. 6 7 4 * *

. 6 5 7 * *

. 4 3 0 * *

. 5 6 4 * *

. 7 7 8 * *

1

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 1 5 5

. 0 0 0

. 0 1 6

. 3 8 9

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 3

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 2

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

* *

. C o r r e l a t i o n i s s i g n i f i c a n t a t t h e 0 . 0 1 l e v

e l ( 2 - t a i l e d ) .

* .

C o r r e l a t i o n i s s i g n i f i c a n t a t t h e 0 . 0 5 l e v e l ( 2 - t a i l e d ) .



8 0

C


C o r r e l a t i o n

s

L K_

2

L K_

3

L K_

5

L K_

6

L K_

7

L K_

8

L K_

9

L K_

1 0

L K_

1 1

L K_

1 2

L K_

1 3

L K_

1 4

L K_

1 5

L K_

1 6

T o t_ L K

L K_

2


1 . 5 3 4 * *

. 2 7 5

. 1 0 9

. 4 9 9 * *

. 0 9 1

. 4 8

1 * *

. 5 1 0 * *

. 1 8 5

. 3 6 7 *

. 2 2 2

. 3 7 5 * *

- . 0 2 3

. 2 4 4

. 5 1 5 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 0 0

. 0 5 9

. 4 6 1

. 0 0 0

. 5 3 6

. 0

0 1

. 0 0 0

. 2 0 8

. 0 1 0

. 1 2 9

. 0 0 9

. 8 7 8

. 0 9 5

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

3


. 5 3 4 * *

1

. 1 4 3

- . 0 9 4

. 3 9 5 * *

. 0 3 7

. 0

7 6

. 0 5 6

. 3 9 3 * *

. 0 8 9

- . 1 3 1

. 2 0 2

. 1 1 9

. 0 2 5

. 2 4 8

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 0 0

. 3 3 3

. 5 2 3

. 0 0 6

. 8 0 3

. 6

0 7

. 7 0 4

. 0 0 6

. 5 4 7

. 3 7 5

. 1 6 8

. 4 2 0

. 8 6 4

. 0 8 9

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

5


. 2 7 5

. 1 4 3

1

. 5 1 9 * * . 3 8 3 * * . 5 6 8 * * . 6 4

2 * *

. 4 8 5 * *

. 2 2 7

. 5 0 4 * *

. 7 6 0 * *

. 2 4 5

. 3 7 0 * *

. 5 6 0 * *

. 7 8 5 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 5 9

. 3 3 3

. 0 0 0

. 0 0 7

. 0 0 0

. 0

0 0

. 0 0 0

. 1 2 1

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 9 3

. 0 1 0

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

6


. 1 0 9 -

. 0 9 4

. 5 1 9 * *

1

. 1 7 7

. 7 9 5 * * . 5 6

2 * *

. 2 4 7

- . 0 7 2

. 2 7 2

. 4 8 7 * *

- . 0 1 6

. 6 0 9 * *

. 7 4 1 * *

. 6 7 3 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 4 6 1

. 5 2 3

. 0 0 0

. 2 2 8

. 0 0 0

. 0

0 0

. 0 9 1

. 6 2 6

. 0 6 2

. 0 0 0

. 9 1 3

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

7


. 4 9 9 * * . 3 9 5 * * . 3 8 3 * *

. 1 7 7

1

. 0 8 3

. 4 8

0 * *

. 4 7 7 * *

. 6 0 3 * *

. 3 7 8 * *

. 2 3 8

. 6 1 1 * *

. 0 2 9

. 2 1 5

. 5 7 6 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 0 0

. 0 0 6

. 0 0 7

. 2 2 8

. 5 7 6

. 0

0 1

. 0 0 1

. 0 0 0

. 0 0 8

. 1 0 4

. 0 0 0

. 8 4 7

. 1 4 1

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

8


. 0 9 1

. 0 3 7

. 5 6 8 * * . 7 9 5 * *

. 0 8 3

1

. 4 0

9 * *

. 2 7 1

. 0 0 0

. 4 2 0 * *

. 5 3 8 * *

- . 0 9 5

. 6 5 1 * *

. 7 3 9 * *

. 6 8 8 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 5 3 6

. 8 0 3

. 0 0 0

. 0 0 0

. 5 7 6

. 0

0 4

. 0 6 3

1 . 0 0 0

. 0 0 3

. 0 0 0

. 5 1 9

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8



8 1

L K_

9


. 4 8 1 * *

. 0 7 6

. 6 4 2 * * . 5 6 2 * * . 4 8 0 * * . 4 0 9 * *

1

. 6 5 0 * *

. 2 3 1

. 4 5 0 * *

. 6 8 6 * *

. 3 5 6 *

. 1 1 2

. 6 3 8 * *

. 8 0 0 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 0 1

. 6 0 7

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 1

. 0 0 4

. 0 0 0

. 1 1 4

. 0 0 1

. 0 0 0

. 0 1 3

. 4 4 9

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

1 0


. 5 1 0 * *

. 0 5 6

. 4 8 5 * *

. 2 4 7

. 4 7 7 * *

. 2 7 1

. 6 5

0 * *

1

. 3 3 4 *

. 6 5 7 * *

. 6 1 4 * *

. 4 3 5 * *

. 1 1 4

. 5 2 7 * *

. 7 3 6 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 0 0

. 7 0 4

. 0 0 0

. 0 9 1

. 0 0 1

. 0 6 3

. 0

0 0

. 0 2 0

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 2

. 4 4 1

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

1 1


. 1 8 5 . 3 9 3 * *

. 2 2 7

- . 0 7 2

. 6 0 3 * *

. 0 0 0

. 2

3 1

. 3 3 4 *

1

. 3 1 2 *

- . 0 3 4

. 4 8 3 * *

. 1 5 7

- . 0 2 7

. 3 5 9 *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 2 0 8

. 0 0 6

. 1 2 1

. 6 2 6

. 0 0 0

1 . 0 0 0

. 1

1 4

. 0 2 0

. 0 3 1

. 8 1 7

. 0 0 1

. 2 8 5

. 8 5 6

. 0 1 2

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

1 2


. 3 6 7 *

. 0 8 9

. 5 0 4 * *

. 2 7 2

. 3 7 8 * * . 4 2 0 * * . 4 5

0 * *

. 6 5 7 * *

. 3 1 2 *

1

. 6 3 9 * *

. 3 0 6 *

. 2 8 4

. 4 1 2 * *

. 7 0 1 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 1 0

. 5 4 7

. 0 0 0

. 0 6 2

. 0 0 8

. 0 0 3

. 0

0 1

. 0 0 0

. 0 3 1

. 0 0 0

. 0 3 4

. 0 5 0

. 0 0 4

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

1 3


. 2 2 2 -

. 1 3 1

. 7 6 0 * * . 4 8 7 * *

. 2 3 8

. 5 3 8 * * . 6 8

6 * *

. 6 1 4 * *

- . 0 3 4

. 6 3 9 * *

1

. 2 0 5

. 2 4 8

. 6 7 1 * *

. 7 6 1 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 1 2 9

. 3 7 5

. 0 0 0

. 0 0 0

. 1 0 4

. 0 0 0

. 0

0 0

. 0 0 0

. 8 1 7

. 0 0 0

. 1 6 2

. 0 8 9

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

1 4


. 3 7 5 * *

. 2 0 2

. 2 4 5

- . 0 1 6

. 6 1 1 * *

- . 0 9 5

. 3 5 6 *

. 4 3 5 * *

. 4 8 3 * *

. 3 0 6 *

. 2 0 5

1

- . 0 2 4

. 1 3 8

. 4 2 9 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 0 9

. 1 6 8

. 0 9 3

. 9 1 3

. 0 0 0

. 5 1 9

. 0

1 3

. 0 0 2

. 0 0 1

. 0 3 4

. 1 6 2

. 8 7 3

. 3 4 9

. 0 0 2

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

1 5


- . 0 2 3

. 1 1 9

. 3 7 0 * * . 6 0 9 * *

. 0 2 9

. 6 5 1 * *

. 1

1 2

. 1 1 4

. 1 5 7

. 2 8 4

. 2 4 8

- . 0 2 4

1

. 6 0 4 * *

. 5 2 0 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 8 7 8

. 4 2 0

. 0 1 0

. 0 0 0

. 8 4 7

. 0 0 0

. 4

4 9

. 4 4 1

. 2 8 5

. 0 5 0

. 0 8 9

. 8 7 3

. 0 0 0

. 0 0 0



8 2

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

1 6


. 2 4 4

. 0 2 5

. 5 6 0 * * . 7 4 1 * *

. 2 1 5

. 7 3 9 * * . 6 3

8 * *

. 5 2 7 * *

- . 0 2 7

. 4 1 2 * *

. 6 7 1 * *

. 1 3 8

. 6 0 4 * *

1

. 8 0 4 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 9 5

. 8 6 4

. 0 0 0

. 0 0 0

. 1 4 1

. 0 0 0

. 0

0 0

. 0 0 0

. 8 5 6

. 0 0 4

. 0 0 0

. 3 4 9

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

T o t_ L K


. 5 1 5 * *

. 2 4 8

. 7 8 5 * * . 6 7 3 * * . 5 7 6 * * . 6 8 8 * * . 8 0

0 * *

. 7 3 6 * *

. 3 5 9 *

. 7 0 1 * *

. 7 6 1 * *

. 4 2 9 * *

. 5 2 0 * *

. 8 0 4 * *

1

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 0 0

. 0 8 9

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0

0 0

. 0 0 0

. 0 1 2

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 2

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

* *


e l ( 2 - t a i l e d ) .

* .




8 3

C


L K_

2

L K_

5

L K_

6

L K_

7

L K_

8

L K_

9

L K_

1 0

L K_

1 1

L K_

1 2

L K_

1 3

L K_

1 4

L K_

1 5

L K_

1 6

T o t_ L K

L K_

2


1

. 2 7 5

. 1 0 9

. 4 9 9 * *

. 0 9 1

. 4 8 1 * *

. 5

1 0 * *

. 1 8 5

. 3 6 7 *

. 2 2 2

. 3 7 5 * *

- . 0 2 3

. 2 4 4

. 4 8 1 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 5 9

. 4 6 1

. 0 0 0

. 5 3 6

. 0 0 1

.

0 0 0

. 2 0 8

. 0 1 0

. 1 2 9

. 0 0 9

. 8 7 8

. 0 9 5

. 0 0 1

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

5


. 2 7 5

1

. 5 1 9 * * . 3 8 3 * * . 5 6 8 * * . 6 4 2 * *

. 4

8 5 * *

. 2 2 7

. 5 0 4 * *

. 7 6 0 * *

. 2 4 5

. 3 7 0 * *

. 5 6 0 * *

. 7 8 7 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 5 9

. 0 0 0

. 0 0 7

. 0 0 0

. 0 0 0

.

0 0 0

. 1 2 1

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 9 3

. 0 1 0

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

6


. 1 0 9 . 5 1 9 * *

1

. 1 7 7

. 7 9 5 * * . 5 6 2 * *

.

2 4 7

- . 0 7 2

. 2 7 2

. 4 8 7 * *

- . 0 1 6

. 6 0 9 * *

. 7 4 1 * *

. 6 9 2 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 4 6 1

. 0 0 0

. 2 2 8

. 0 0 0

. 0 0 0

.

0 9 1

. 6 2 6

. 0 6 2

. 0 0 0

. 9 1 3

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

7


. 4 9 9 * * . 3 8 3 * *

. 1 7 7

1

. 0 8 3

. 4 8 0 * *

. 4

7 7 * *

. 6 0 3 * *

. 3 7 8 * *

. 2 3 8

. 6 1 1 * *

. 0 2 9

. 2 1 5

. 5 5 4 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 0 0

. 0 0 7

. 2 2 8

. 5 7 6

. 0 0 1

.

0 0 1

. 0 0 0

. 0 0 8

. 1 0 4

. 0 0 0

. 8 4 7

. 1 4 1

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

8


. 0 9 1 . 5 6 8 * * . 7 9 5 * *

. 0 8 3

1

. 4 0 9 * *

.

2 7 1

. 0 0 0

. 4 2 0 * *

. 5 3 8 * *

- . 0 9 5

. 6 5 1 * *

. 7 3 9 * *

. 6 9 6 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 5 3 6

. 0 0 0

. 0 0 0

. 5 7 6

. 0 0 4

.

0 6 3

1 . 0 0 0

. 0 0 3

. 0 0 0

. 5 1 9

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

9


. 4 8 1 * * . 6 4 2 * * . 5 6 2 * * . 4 8 0 * * . 4 0 9 * *

1

. 6

5 0 * *

. 2 3 1

. 4 5 0 * *

. 6 8 6 * *

. 3 5 6 *

. 1 1 2

. 6 3 8 * *

. 8 0 7 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 0 1

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 1

. 0 0 4

.

0 0 0

. 1 1 4

. 0 0 1

. 0 0 0

. 0 1 3

. 4 4 9

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

1 0


. 5 1 0 * * . 4 8 5 * *

. 2 4 7

. 4 7 7 * *

. 2 7 1

. 6 5 0 * *

1

. 3 3 4 *

. 6 5 7 * *

. 6 1 4 * *

. 4 3 5 * *

. 1 1 4

. 5 2 7 * *

. 7 4 4 * *



8 4

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 9 1

. 0 0 1

. 0 6 3

. 0 0 0

. 0 2 0

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 2

. 4 4 1

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

1 1


. 1 8 5

. 2 2 7

- . 0 7 2

. 6 0 3 * *

. 0 0 0

. 2 3 1

. 3

3 4 *

1

. 3 1 2 *

- . 0 3 4

. 4 8 3 * *

. 1 5 7

- . 0 2 7

. 3 3 4 *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 2 0 8

. 1 2 1

. 6 2 6

. 0 0 0

1 . 0 0 0

. 1 1 4

.

0 2 0

. 0 3 1

. 8 1 7

. 0 0 1

. 2 8 5

. 8 5 6

. 0 2 1

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

1 2


. 3 6 7 * . 5 0 4 * *

. 2 7 2

. 3 7 8 * * . 4 2 0 * * . 4 5 0 * *

. 6

5 7 * *

. 3 1 2 *

1

. 6 3 9 * *

. 3 0 6 *

. 2 8 4

. 4 1 2 * *

. 7 0 6 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 1 0

. 0 0 0

. 0 6 2

. 0 0 8

. 0 0 3

. 0 0 1

.

0 0 0

. 0 3 1

. 0 0 0

. 0 3 4

. 0 5 0

. 0 0 4

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

1 3


. 2 2 2 . 7 6 0 * * . 4 8 7 * *

. 2 3 8

. 5 3 8 * * . 6 8 6 * *

. 6

1 4 * *

- . 0 3 4

. 6 3 9 * *

1

. 2 0 5

. 2 4 8

. 6 7 1 * *

. 7 8 4 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 1 2 9

. 0 0 0

. 0 0 0

. 1 0 4

. 0 0 0

. 0 0 0

.

0 0 0

. 8 1 7

. 0 0 0

. 1 6 2

. 0 8 9

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

1 4


. 3 7 5 * *

. 2 4 5

- . 0 1 6

. 6 1 1 * *

- . 0 9 5

. 3 5 6 *

. 4

3 5 * *

. 4 8 3 * *

. 3 0 6 *

. 2 0 5

1

- . 0 2 4

. 1 3 8

. 4 2 0 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 0 9

. 0 9 3

. 9 1 3

. 0 0 0

. 5 1 9

. 0 1 3

.

0 0 2

. 0 0 1

. 0 3 4

. 1 6 2

. 8 7 3

. 3 4 9

. 0 0 3

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

1 5


- . 0 2 3 . 3 7 0 * * . 6 0 9 * *

. 0 2 9

. 6 5 1 * *

. 1 1 2

.

1 1 4

. 1 5 7

. 2 8 4

. 2 4 8

- . 0 2 4

1

. 6 0 4 * *

. 5 1 9 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 8 7 8

. 0 1 0

. 0 0 0

. 8 4 7

. 0 0 0

. 4 4 9

.

4 4 1

. 2 8 5

. 0 5 0

. 0 8 9

. 8 7 3

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

L K_

1 6


. 2 4 4 . 5 6 0 * * . 7 4 1 * *

. 2 1 5

. 7 3 9 * * . 6 3 8 * *

. 5

2 7 * *

- . 0 2 7

. 4 1 2 * *

. 6 7 1 * *

. 1 3 8

. 6 0 4 * *

1

. 8 1 6 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 9 5

. 0 0 0

. 0 0 0

. 1 4 1

. 0 0 0

. 0 0 0

.

0 0 0

. 8 5 6

. 0 0 4

. 0 0 0

. 3 4 9

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8



8 5

T o t_ L K


. 4 8 1 * * . 7 8 7 * * . 6 9 2 * * . 5 5 4 * * . 6 9 6 * * . 8 0 7 * *

. 7

4 4 * *

. 3 3 4 *

. 7 0 6 * *

. 7 8 4 * *

. 4 2 0 * *

. 5 1 9 * *

. 8 1 6 * *

1

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 0 1

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 0

.

0 0 0

. 0 2 1

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 3

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

4 8

* *


e l ( 2 - t a i l e d ) .

* .


C


K B_

1

K

B_

2

K B_

3

T o t_ K B

K B_

1


1 . 7 0 4 * * . 8 2 2 * *

. 9 4 4 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

K B_

2


. 7 0 4 * *

1

. 6 2 6 * *

. 8 4 0 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

K B_

3


. 8 2 2 * * . 6 2 6 * *

1

. 9 1 6 * *

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

T o t_ K B


. 9 4 4 * * . 8 4 0 * * . 9 1 6 * *

1

S i g . ( 2 - t a i l e d )

. 0 0 0

. 0 0 0

. 0 0 0

N

4 8

4 8

4 8

4 8

* *


e l ( 2 - t a i l e d ) .



Lampiran: Uji Reliabil itas

ReliabilityScale: ALL VARIABLES

Case Processing Summary

N %

Cases Valid 48 100.0

Excludeda 0 .0

Total 48 100.0

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability S tatistics

Cronbach's Alpha

Cronbach's Alpha

Based on

Standardized

Items N of Items

.872 .877 8

Item Statistics

Mean Std. Deviation N

PDA_1 2.25 1.158 48

PDA_2 2.48 1.414 48

PDA_3 2.56 .920 48

PDA_4 2.23 1.096 48

PDA_5 2.06 1.019 48

PDA_6 2.42 1.028 48

PDA_7 2.60 1.233 48

PDA_8 2.56 .987 48



Inter-Item Correlation Matrix

PDA_1 PDA_2 PDA_3 PDA_4 PDA_5 PDA_6 PDA_7 PDA_8

PDA_1 1.000 .575 .265 .608 .690 .501 .265 .489

PDA_2 .575 1.000 .475 .628 .496 .226 .306 .428

PDA_3 .265 .475 1.000 .502 .483 .242 .219 .300

PDA_4 .608 .628 .502 1.000 .711 .537 .336 .488

PDA_5 .690 .496 .483 .711 1.000 .564 .291 .556

PDA_6 .501 .226 .242 .537 .564 1.000 .603 .666

PDA_7 .265 .306 .219 .336 .291 .603 1.000 .746

PDA_8 .489 .428 .300 .488 .556 .666 .746 1.000

Item-Total Statistics

Scale Mean if Item

Deleted

Scale Variance if

Item Deleted

Corrected Item-

Total

Correlation

Squared Multiple

Correlation

Cronbach's Alpha if

Item Deleted

PDA_1 16.92 32.078 .662 .610 .852

PDA_2 16.69 30.688 .601 .584 .863

PDA_3 16.60 36.031 .472 .371 .871

PDA_4 16.94 31.634 .751 .655 .843

PDA_5 17.10 32.478 .739 .688 .845

PDA_6 16.75 33.468 .637 .633 .856

PDA_7 16.56 33.273 .514 .636 .870

PDA_8 16.60 32.925 .724 .704 .848

Scale Statistics

Mean Variance Std. Deviation N of Items

19.17 42.099 6.488 8



Reliability

Scale: ALL VARIABLES


N %


Excludeda 0 .0

Total 48 100.0

a. Listwise deletion based on all variables in the

procedure.


Cronbach's Alpha

Cronbach's Alpha

Based on

Standardized

Items N of Items

.943 .937 7

Item Statistics


KA_1 3.38 1.214 48

KA_2 3.56 1.070 48

KA_3 3.35 1.263 48

KA_4 3.54 1.336 48

KA_5 3.33 1.374 48

KA_6 3.54 1.110 48

KA_7 4.04 .582 48




KA_1 KA_2 KA_3 KA_4 KA_5 KA_6 KA_7

KA_1 1.000 .817 .966 .869 .830 .793 .369

KA_2 .817 1.000 .778 .765 .666 .652 .372

KA_3 .966 .778 1.000 .905 .826 .786 .298

KA_4 .869 .765 .905 1.000 .850 .831 .353

KA_5 .830 .666 .826 .850 1.000 .828 .355

KA_6 .793 .652 .786 .831 .828 1.000 .392

KA_7 .369 .372 .298 .353 .355 .392 1.000


Scale Mean if Item

Deleted

Scale Variance if

Item Deleted

Corrected Item-

Total

Correlation

Squared Multiple

Correlation

Cronbach's Alpha if

Item Deleted

KA_1 21.38 34.537 .934 .956 .923

KA_2 21.19 37.815 .789 .705 .936

KA_3 21.40 34.117 .924 .959 .923

KA_4 21.21 33.360 .920 .886 .924

KA_5 21.42 33.652 .866 .792 .930

KA_6 21.21 36.722 .846 .757 .931

KA_7 20.71 45.956 .386 .248 .962

Scale Statistics


24.75 49.340 7.024 7



Reliability



N %


Excludeda 0 .0

Total 48 100.0



Cronbach's Alpha

Cronbach's Alpha

Based on

Standardized

Items N of Items

.887 .883 13

Item Statistics


LK_2 4.25 .729 48

LK_5 3.50 .744 48

LK_6 3.38 .937 48

LK_7 4.38 .672 48

LK_8 3.25 .957 48

LK_9 3.73 1.047 48

LK_10 3.71 .944 48

LK_11 4.17 .630 48

LK_12 3.58 .794 48

LK_13 3.52 1.148 48

LK_14 4.25 .700 48

LK_15 3.56 .965 48

LK_16 3.60 1.047 48




LK_2 LK_5 LK_6 LK_7 LK_8 LK_9 LK_10 LK_11 LK_12 LK_13 LK_14 LK_15 LK_16

LK_2 1.000 .275 .109 .499 .091 .481 .510 .185 .367 .222 .375 -.023 .244

LK_5 .275 1.000 .519 .383 .568 .642 .485 .227 .504 .760 .245 .370 .560

LK_6 .109 .519 1.000 .177 .795 .562 .247 -.072 .272 .487 -.016 .609 .741

LK_7 .499 .383 .177 1.000 .083 .480 .477 .603 .378 .238 .611 .029 .215

LK_8 .091 .568 .795 .083 1.000 .409 .271 .000 .420 .538 -.095 .651 .739

LK_9 .481 .642 .562 .480 .409 1.000 .650 .231 .450 .686 .356 .112 .638

LK_10 .510 .485 .247 .477 .271 .650 1.000 .334 .657 .614 .435 .114 .527

LK_11 .185 .227 -.072 .603 .000 .231 .334 1.000 .312 -.034 .483 .157 -.027

LK_12 .367 .504 .272 .378 .420 .450 .657 .312 1.000 .639 .306 .284 .412

LK_13 .222 .760 .487 .238 .538 .686 .614 -.034 .639 1.000 .205 .248 .671

LK_14 .375 .245 -.016 .611 -.095 .356 .435 .483 .306 .205 1.000 -.024 .138

LK_15 -.023 .370 .609 .029 .651 .112 .114 .157 .284 .248 -.024 1.000 .604

LK_16 .244 .560 .741 .215 .739 .638 .527 -.027 .412 .671 .138 .604 1.000


Scale Mean if Item

Deleted

Scale Variance

if Item

Deleted

Corrected

Item-Total

Correlation

Squared

Multiple

Correlation

Cronbach's Alpha

if Item Deleted

LK_2 44.63 51.388 .401 .542 .886

LK_5 45.38 47.899 .744 .735 .872

LK_6 45.50 47.277 .618 .839 .876

LK_7 44.50 50.979 .487 .672 .883

LK_8 45.63 47.048 .621 .805 .876

LK_9 45.15 44.553 .749 .848 .868

LK_10 45.17 46.482 .679 .710 .873

LK_11 44.71 53.360 .256 .750 .891

LK_12 45.29 48.339 .646 .676 .875

LK_13 45.35 43.936 .713 .858 .871

LK_14 44.63 52.197 .339 .481 .888

LK_15 45.31 49.539 .415 .770 .887

LK_16 45.27 44.414 .760 .851 .868



Scale Statistics


48.88 56.112 7.491 13



Reliability



N %


Excludeda 0 .0

Total 48 100.0



Cronbach's Alpha

Cronbach's Alpha

Based on

Standardized

Items N of Items

.882 .884 3

Item Statistics


KB_1 3.02 1.041 48

KB_2 3.48 .799 48

KB_3 3.21 .988 48


KB_1 KB_2 KB_3

KB_1 1.000 .704 .822

KB_2 .704 1.000 .626

KB_3 .822 .626 1.000




Scale Mean if Item

Deleted

Scale Variance if

Item Deleted

Corrected Item-

Total

Correlation

Squared Multiple

Correlation

Cronbach's Alpha if

Item Deleted

KB_1 6.69 2.602 .852 .735 .759

KB_2 6.23 3.755 .697 .502 .902

KB_3 6.50 2.894 .797 .681 .809

Scale Statistics


9.71 6.551 2.560 3



Lampiran : Uji Normalitas

Regression

Variables Entered/Removed

Model Variables Entered Variables Removed Method

1 KB, KAa . Enter

a. All requested variables entered.

Model Summaryb

Model R R Square Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate

1 .332a .111 .071 7.220

a. Predictors: (Constant), KB, KA

b. Dependent Variable: LK

ANOVAb

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 291.441 2 145.721 2.795 .072a

Residual 2345.809 45 52.129

Total 2637.250 47



Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized

Coefficients

t Sig.B Std. Error Beta

1 (Constant) 39.551 4.683 8.446 .000

KA .337 .166 .316 2.032 .048

KB .101 .455 .034 .221 .826

a. Dependent Variable: LK



Residuals S tatisticsa

Minimum Maximum Mean Std. Deviation N

Predicted Value 43.43 52.56 48.87 2.490 48

Residual -13.698 10.573 .000 7.065 48

Std. Predicted Value -2.188 1.481 .000 1.000 48

Std. Residual -1.897 1.464 .000 .978 48




Regression



1 KB, KAa . Enter




Model Summaryb


Std. Error of the

Estimate

1 .332a .111 .071 7.220



ANOVAb


1 Regression 291.441 2 145.721 2.795 .072a

Residual 2345.809 45 52.129

Total 2637.250 47



Coefficientsa

Model


Standardized

Coefficients


1 (Constant) 39.551 4.683 8.446 .000

KA .337 .166 .316 2.032 .048

KB .101 .455 .034 .221 .826


Residuals Statist icsa


Predicted Value 43.43 52.56 48.87 2.490 48

Residual -13.698 10.573 .000 7.065 48


Std. Residual -1.897 1.464 .000 .978 48


NPar Tests

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test



Unstandardized Residual

N 48

Normal Parametersa,,b

Mean .0000000

Std. Deviation 7.06475942

Most Extreme Differences Absolute .115

Positive .074

Negative -.115

Kolmogorov-Smirnov Z .794

Asymp. Sig. (2-tailed) .554

a. Test distribution is Normal.

b. Calculated from data.

Regression



1 KB, LK, KAa . Enter


Model Summaryb


Std. Error of the

Estimate

1 .643a .413 .373 5.136

a. Predictors: (Constant), KB, LK, KA

b. Dependent Variable: PDA

ANOVAb


1 Regression 817.896 3 272.632 10.334 .000a

Residual 1160.770 44 26.381

Total 1978.667 47





Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients


1 (Constant) .009 5.356 .002 .999

KA .186 .123 .202 1.510 .138

LK .037 .106 .043 .348 .729

KB 1.313 .324 .518 4.048 .000

a. Dependent Variable: PDA



Predicted Value 10.39 28.06 19.17 4.172 48

Residual -9.185 15.947 .000 4.970 48


Std. Residual -1.788 3.105 .000 .968 48




Charts



Regression





Model Summaryb

Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate

1 .643a .413 .373 5.136



ANOVAb


1 Regression 817.896 3 272.632 10.334 .000a

Residual 1160.770 44 26.381

Total 1978.667 47



Coefficientsa

Model


Standardized

Coefficients


1 (Constant) .009 5.356 .002 .999

KA .186 .123 .202 1.510 .138

LK .037 .106 .043 .348 .729

KB 1.313 .324 .518 4.048 .000




Residuals Statist icsa


Predicted Value 10.39 28.06 19.17 4.172 48

Residual -9.185 15.947 .000 4.970 48


Std. Residual -1.788 3.105 .000 .968 48


NPar Tests

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized

Residual

N 48

Normal Parametersa,,b Mean .0000000

Std. Deviation 4.96963215

Most Extreme Differences Absolute .114

Positive .114

Negative -.073

Kolmogorov-Smirnov Z .788

Asymp. Sig. (2-tailed) .563

a. Test distribution is Normal.

b. Calculated from data.



Lampiran : Uji Multikolinearitas

Regression



1 KB, KAa . Enter


Model Summary


1 .332a .111 .071 7.220


ANOVAb


1 Regression 291.441 2 145.721 2.795 .072a

Residual 2345.809 45 52.129

Total 2637.250 47



Coefficientsa

Model

Unstandardized

Coefficients

Standardized

Coefficients

t Sig.

Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF

1 (Constant) 39.551 4.683 8.446 .000

KA .337 .166 .316 2.032 .048 .816 1.2

KB .101 .455 .034 .221 .826 .816 1.2


Coefficient Correlationsa

Model KB KA

1 Correlations KB 1.000 -.429



KA -.429 1.000

Covariances KB .207 -.032

KA -.032 .028


Collinearity D iagnostic sa

Model

Dimensi

on Eigenvalue Condition Index

Variance Proportions

(Constant) KA KB

1 1 2.927 1.000 .01 .01 .01

2 .040 8.525 .12 .97 .32

3 .032 9.530 .88 .02 .67


Regression


Model

Variables

Entered

Variables

Rem

oved Method



Model Summary

Model R R Square

Adjusted

R

Square

Std. Error of theEstimate

1 .643a .413 .373 5.136


ANOVAb

Model

Sum of

Squa

res df Mean Square F Sig.



1 Regression 817.896 3 272.632 10. .000

a

Residual 1160.77

0

44 26.381

Total 1978.66

7

47



Coefficientsa

Model

Unstandardized

Coefficients

Standardized

Coefficients

t Sig.

Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF

1 (Constant) .009 5.356 .002 .999

KA .186 .123 .202 1.510 .138 .747 1.338

LK .037 .106 .043 .348 .729 .889 1.124

KB 1.313 .324 .518 4.048 .000 .815 1.227


Coefficient Correlationsa

Model KB LK KA

1 Correlations KB 1.0 -.033 -.401

LK - 1.000 -.290

KA - -.290 1.000



Covariances KB .10 -.001 -.016

LK - .011 -.004

KA - -.004 .015


Collinearity D iagnostic sa

Model

Dimensi

on Eigenvalue Condition Index

Variance Proportions

(Constant) KA LK KB

1 1 3.904 1.000 .00 .00 .00 .00

2 .045 9.265 .10 .43 .11 .18

3 .039 9.947 .00 .54 .01 .77

4 .011 18.970 .90 .03 .88 .05


Lampiran : Uji Heterokedastisi tas

Regression


Model

Variables

Entered

Variables

Removed Method

1 KA, KBa . Enter




Model

Variables

Entered

Variables

Removed Method

1 KA, KBa . Enter


Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R

Square

Std. Error of the

Estimate

1 .332a .111 .071 7.220

a. Predictors: (Constant), KA, KB


ANOVAb


1 Regression 291.441 2 145.721 2.795 .072a

Residual 2345.809 45 52.129

Total 2637.250 47

a. Predictors: (Constant), KA, KB


Coefficientsa

Model


Standardized

Coefficients


1 (Constant) 39.551 4.683 8.446 .000

KB .101 .455 .034 .221 .826

KA .337 .166 .316 2.032 .048






Predicted Value 43.43 52.56 48.87 2.490 48


Standard Error of Predicted

Value

1.082 2.753 1.738 .494 48

Adjusted Predicted Value 41.74 52.02 48.76 2.690 48

Residual -13.698 10.573 .000 7.065 48

Std. Residual -1.897 1.464 .000 .978 48

Stud. Residual -1.964 1.577 .008 1.013 48

Deleted Residual -14.675 12.260 .115 7.574 48

Stud. Deleted Residual -2.031 1.604 .004 1.026 48

Mahal. Distance .077 5.856 1.958 1.704 48

Cook's Distance .000 .132 .024 .034 48

Centered Leverage Value .002 .125 .042 .036 48




Regression


Model

Variables

Entered

Variables

Removed Method

1 KB, KAa . Enter


Model Summary

Model R R Square

Adjusted R

Square

Std. Error of the

Estimate

1 .197a .039 -.004 3.90439




ANOVAb


1 Regression 27.779 2 13.889 .911 .409a

Residual 685.991 45 15.244

Total 713.769 47


b. Dependent Variable: Abresid_1

Coefficientsa

Model


Standardized

Coefficients


1 (Constant) 6.722 2.532 2.654 .011

KA .086 .090 .156 .963 .341

KB -.312 .246 -.205 -1.267 .212

a. Dependent Variable: Abresid_1

Regression





Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R

Square

Std. Error of the

Estimate

1 .643a .413 .373 5.136




Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R

Square

Std. Error of the

Estimate

1 .643a .413 .373 5.136



ANOVAb


1 Regression 817.896 3 272.632 10.334 .000a

Residual 1160.770 44 26.381

Total 1978.667 47



Coefficientsa

Model


Standardized

Coefficients


1 (Constant) .009 5.356 .002 .999

KA .186 .123 .202 1.510 .138

LK .037 .106 .043 .348 .729

KB 1.313 .324 .518 4.048 .000




Predicted Value 10.39 28.06 19.17 4.172 48


Standard Error of Predicted

Value

.786 2.211 1.435 .376 48

Adjusted Predicted Value 10.26 28.07 19.13 4.198 48

Residual -9.185 15.947 .000 4.970 48

Std. Residual -1.788 3.105 .000 .968 48



Stud. Residual -1.881 3.232 .003 1.005 48

Deleted Residual -10.163 17.285 .033 5.367 48

Stud. Deleted Residual -1.939 3.659 .011 1.046 48

Mahal. Distance .122 7.729 2.938 2.040 48

Cook's Distance .000 .219 .020 .036 48

Centered Leverage Value .003 .164 .063 .043 48




Regression





Model Summary


1 .385a .148 .090 3.07961


ANOVAb


1 Regression 72.580 3 24.193 2.551 .068a

Residual 417.296 44 9.484

Total 489.876 47


b. Dependent Variable: Abresid_2

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients


1 (Constant) -1.790 3.212 -.557 .580

KA .141 .074 .307 1.908 .063

LK .011 .064 .026 .176 .861

KB .153 .194 .122 .789 .435

a. Dependent Variable: Abresid_2



Hasil analisis regresi

Regression



1 LK, KB, KAa . Enter


Model Summary


1 .643a .413 .373 5.136

a. Predictors: (Constant), LK, KB, KA

ANOVAb


1 Regression 817.896 3 272.632 10.334 .000a

Residual 1160.770 44 26.381

Total 1978.667 47

a. Predictors: (Constant), LK, KB, KA


Coefficientsa

Model


Standardized

Coefficients


1 (Constant) .009 5.356 .002 .999

KA .186 .123 .202 1.510 .138

KB 1.313 .324 .518 4.048 .000

LK .037 .106 .043 .348 .729




Regression



1 KB, KAa . Enter


Model Summary


1 .332a .111 .071 7.220


ANOVAb


1 Regression 291.441 2 145.721 2.795 .072a

Residual 2345.809 45 52.129

Total 2637.250 47



Coefficientsa

Documents

HERDIANA PRAVITASARI INDRAMIKA -F1310050.pdf