HØRINGSSVAR TIL "FORSLAG TIL SPILDEVANDSPLAN 2013-2024"

Jeg vil bede jer om at rette beskrivelse af kloakeringsprincip for Magleby fra "Spildevand" til "Separat" Bilag 2, side 15 (side 90 i dokumentet) For en forklaring, læs resten af denne indsigelse.

OVERORDNET - ER PÅBUDT KLOAKERING JURIDISK VALID?

Hvis jeg har forstået det rigtigt, så er spildevandsplanen kommunens implementering af statens vandplaner, som i sin tur er en fortolkning af EU's vandrammedirektiv. Imidlertid er vandplanerne blevet underkendt, hvorved der er opstået et spørgsmål om spildevandsplanernes juridiske gyldighed, læs: Kan kommunerne påtvinge borgerne tilslutning til det offentlige kloaknet / kloakering i det åbne land? Det spørgsmål har Lolland Kommune, her i februar 2013, stillet til Naturstyrelsen. Såvidt jeg kan se, har Naturstyrelsen ikke svaret endnu. Jeg vil foreslå at Vordingborg Kommune stiller alle påbud om kloakering i bero, indtil spørgsmålet er afklaret. I andet fald risikerer kommunen jo sagsomkostninger og tilbagebetalinger - for ikke at tale om borgernes & administrationens spildte tid.

VEDR. KLOAKERINGEN AF MAGLEBY (OG RESTEN AF BORRE MED OPLANDE)

Spildevandsplanen er udarbejdet på et mangelfuldt grundlag, idet man har overset den eksisterende gamle offentlige kloakering af oplandene til Borre, herunder Magleby og Elmelunde, som blev foretaget af Præstø Amt en gang omkring 1950-erne eller 1960-erne. I Magleby ser de fleste huse ud til at være kloakeret for regn- og spildevand (bl.a. via overløb fra septiktank), et system som lever og fungerer i bedste velgående. Det er ærgerligt, at man i kommunens planlægning har "glemt" den gamle betonkloak, som ligger 2,5 - 3,5 m dybt i jorden, bl.a. langs Klintevej i Magleby. Der havde været betydelige økonomiske , energi- og miljømæssige fordele både på kort og lang bane, ved at interessere sig for hvordan man kunne føre eksisterende kloakanlæg op til nutidig standard herunder hensyn til vandløbene (etablere pileanlæg lokalt?), frem for den valgte løsning hvor spildevandet skal pumpes til Stege, med betydelige anlægs- og driftsomkostninger. Desuden er den bakterielle nedbrydning af spildevandet langt effektivere når den foregår langsomt og tæt på kilden.Så er der hele klimatilpasningsaspektet, dvs at vi må kalkulere med hyppigere perioder med kraftig nedbør herunder skybrud i fremtiden. Set i det lys har det været uklogt at "glemme" , ja faktisk nærmest benægte eksistensen af den gamle, rummelige og velfungerende betonkloak - som i forbindelse med kloakeringen i 2013 er blevet påført skader, hvis omfang vi ikke helt kender endnu.I indledningen til EU's vandrammedirektiv - som Forslag til spildevandsplan i sidste instans har som grundlag - tilskyndes til, at alle interesserede parter inddrages aktivt i gennemførelsen af dette direktiv, navnlig i udarbejdelse, revision og ajourføring af

vandområdeplanerne. Dette er ikke sket. Kommunen har overholdt formelle høringsfrister, men i realiteten er planlægningen foregået over hovedet på borgerne. Havde der været reel borgerinddragelse i en tidlig fase, så havde planen kunnet udarbejdes på et fyldestgørende grundlag. Kloaker er helt central infrastruktur, så det er uforståeligt og dybt kritisabelt, at man har sjusket. Dette "sjusk" har som ikke uvæsentlig konsekvens, at borgernes og virksomhedernes bliver unødvendigt hårdt belastet. Husene bliver (endnu) sværere at sælge, tilflyttere bliver sværere at lokke til, de faste udgifter stiger pga øgede anlægs- og driftsomkostninger. Mange risikerer at skulle gå fra hus og hjem på grund af kloakeringen.Samlet set forværres kommunens i forvejen kedelige ry - som en kommune, der hverken formår at træffe kloge og langsigtede beslutninger, eller varetage borgernes interesser.

ULOVLIGT OPKRÆVEDE TILSLUTNINGSBIDRAG I MAGLEBY

Vordingborg Forsynings opkrævning af tilslutningsbidrag for spildevandskloakering 35.210,00 med forfald 15. juli 2013 er efter min opfattelse ulovlig, for de huse i Magleby der er tilsluttet den offentlige betonkloak. Ifølge gældende bekendtgørelse af lov LBK nr 633 af 07/06/2010 § 2 st. 1 kan der ikke opkræves tilslutningsbidrag fra ejendomme, der før den 1. januar 2010 var tilsluttet eller var pålignet tilslutningsbidrag til et offentligt spildevandsanlæg.Det vil sige at det er nok at være de facto tilsluttet. Altså det er ikke nødvendigt at kunne fremvise kvittering for tilslutningsbidrag. Hvilket måske heller ikke er mulig for mange huses vedkommende, idet det ser ud til at tilslutningen i hvert fald delvist indgik i en handel mellem husejerne og Præstø Amt, hvor husejerne fik tilslutning mod at afgive en del af deres grund til etablering af fortove.Vordingborg Kommune, eller Vordingborg Forsyning, skal med andre ord finde dækning for uretmæssige opkrævninger af tilslutningsbidrag et andet sted. Ligesom det må påhvile Kommune/Forsyning at gøre alle af Maglebykloakeringen omfattede husejere opmærksom på, at de ikke skal betale tilslutningsbidrag hvis deres hus opfylder betingelserne i 07/06/2010 § 2 st. 1, samt tilbyde assistance til de husejere der måtte have brug for det. Altså tilbyde hjælp, gerne sammen med autoriseret kloakmester, til at vurdere om ejendommen var tilsluttet den gamle offentlige kloak.Der er flere husstande i Magleby, der kan fremvise gamle BBR hvor der står at ejendommen er offentligt kloakeret. Dette ser gennemgående ud til at efterfølgende være ændret i BBR af nogen så tilslutning til offentlig kloak ikke længere fremgår. Dette er sket uden nogen som helst orientering til ejeren - og uden at der er sket ændringer i ejendommens kloakeringsforhold. Efter kloakeringen her 2013, så må den korrekte beskrivelse være "separatkloakering", idet spildevandet vil gå til det nye plastrør, hvorimod regnvandet stadig vil gå til den gamle offentlige betonkloak. Derfor vil jeg bede jer om at rette beskrivelse af kloakeringsprincip for Magleby fra "Spildevand" til "Separat" Bilag 2, side 15 (side 90 i dokumentet)Det er meget vigtigt at vi får slået fast, at vedligehold af den gamle betonkloak stadig påhviler det offentlige. Under gravearbejdet her i 2013 er betonkloakken blevet beskadiget hist og her. Vi har haft en tør vinter/forår, så systemet er ikke kommet under pres endnu. Men det er set før, i forbindelse med nedbørsrige perioder og skybrud, at der er et voldsomt gennemløb

gennem kloakken, som også opsamler vejvand. Det er vigtigt at Kommune/Forsyning er klar til at rykke ud med kort varsel, især her i starten.

Vedhæftet bilag:1. fotografi af kloakrør ved Klintevej 464, det er et par stumpe af den gamle kloak der blev slået i stykker i forbindelse med nykloakeringen her i 2013, skaden er udbedret af entreprenørerne2. Autoriseret Kloakmesters vurdering af dette betonrør3. Scannet BBR fra Klintevej 464, hvoraf fremgår at ejendommen er offentligt kloakeret - ligesom det fremgår af flere andre gamle BBR'er i Magleby4. Dokument fra byggesagen Magleby Alderdomshjem, opført i 1954. Det er en side fra udbudsmaterialet, hvoraf fremgår, at Klintholm Havnevej i Magleby på dette tidspunkt var kloakeret.5. og 6. er fra Rigsarkivet, det er regnskaber fra Magleby Kommune (Sogneråd) i 1960'erne, posteringerne for "Stikledninger, Brønde mv" viser, at kommunen/sognerådet har været involveret i anlægsudgifter, formentlig viser posteringerne en afregning med Præstø Amt

21. juni 2013Margareta DahlströmLiselundvej 4 B, 4791 Borremobil 40265481