Horizonte e transcendencia em Kant e Heidegger.pdf

Problemata: R. Intern. Fil. Vol. 02. No. 02. (2011), pp. 75-98

ISSN 1516-9219.

Data de recepção do artigo: out./2011

Data de aprovação e versão final: nov./2011

ESQUEMATISMO, HORIZONTE E TRANSCENDENCIA:Kant e Heidegger

Sônia Barreto *

Resumo: O artigo propõe a reconstrução de alguns passos dainterpretação heideggeriana da Doutrina do Esquematismo deKant, destacando os conceitos de horizonte e transcendência,enquanto condição da função prévia do tempo no esquemakantiano dos conceitos e da temporalidade (Zeitlichkeit), nosesquemas das ekstases na ontologia fundamental de Sein undZeit. O aporte teórico segue, no primeiro passo, ainterpretação fenomenológica da Crítica da razão pura,empreendida por Heidegger e no segundo passo, visa alcançaruma interpretação semântica do esquema dos existenciais emSer e tempo, à luz da interpretação semântica da filosofiatranscendental, empreendida por Loparic.Palavras-chaves: esquematismo; ontologia; horizonte;transcendência; semântica transcendental

Abstract: The paper proposes a few steps from thereconstruction of Heidegger's interpretation of Kant's doctrineof schematism, highlighting the concepts of horizon andtranscendence, as a condition of the previous function of thetime in the Kantian schema of the concepts and temporality(Zeitlichkeit), on the schemes in ekstases fundamental ontologyof Sein und Zeit. The theoretical approach follows in the firststep, a phenomenological interpretation of the Critique of PureReason, undertaken by Heidegger and the second step aims toachieve a semantic interpretation of the schema of existentialin Being and Time, in light of the semantic interpretation oftranscendental philosophy, taken by Loparic.Keywords: schematism; ontology; horizon, transcendence,transcendental semantics

SCHEMATISM, HORIZONAND TRANSCENDENCE: Kant e Heidegger

* Doutorado em Filosofia pela UNICAMP. Professora do Departamento deFilosofia da Universidade Federal de Sergipe. m@il: [email protected]

Esquematismo, horizonte e transcendência 76

Problemata - Rev. Int. de Filosofia. Vol. 02. No. 01. (2011). pp. 75-98

ISSN 1516-9219

I

No curso intitulado Os problemas Fundamentais da

Fenomenologia (Die Grundprobleme der Phänomenologie)1

Heidegger retoma a tematização acerca da compreensão domundo, desenvolvida previamente em Ser e tempo (Sein undZeit)2, cujos resultados da análise preparatória do Dasein, sãosubmetidos à temporalidade (Zeitlichkeit). Sua interpretação daestrutura ekstático-horizontal da temporalidade, segue o fiocondutor da transcendência, que se radica na unidade horizontaldos esquemas das ekstases (Schemata der Ekstasen). Em Ser etempo horizonte e transcendência se radicam na temporalidade eo conceito heideggeriano de horizonte, tal como comparece naontologia fundamental é interpretado como verdade

fenomenológica (abertura do ser) como veritas

transcendentalis. (HEIDEGGER, 1988, p.69). Para Heidegger,

A transcendência do ser-no-mundo se funda, na suatotalidade específica, sob a originária unidade estático-horizontal da temporalidade. Se a compreensão do sertorna possível a transcendência, e se a transcendência sefunda sob a estrutura estático-horizontal datemporalidade, então esta última constitui a condição depossibilidade da compreensão do ser. (HEIDEGGER,1999, p. 289, trad. nossa)

Mas a interpretação da transcendência e sua origem,fundada na estrutura horizontal da temporalidade, resultam dainterpretação fenomenológica da Crítica da Razão pura (Kritikder reinen Vernunft, 1781), empreendida por Heidegger nosanos vinte, mais especificamente da sua interpretação daDoutrina do esquematismo de Kant. Esta é considerada porHeidegger como o centro da problemática do conhecimentoontológico, na Crítica da Razão Pura. Seguindo a via

fennadestranTra

tríphipterias ecomprimconvisentnúc

repsobdifeHeestadimhorintedoMocomTem

cenPu

ont

Ra

Pro

192

Sônia Barreto77


ISSN 1516-9219

s da

gie)1

ensão do( und

, sãoetação daue o fiohorizontalEm Ser eralidade eparece na

dade

ritas

idegger,

suatico-

ão do serdência sental dandição deEGGER,

origem,sultam dara ( ritikgger nostação daerada porecimentoo a via

fenomenológica, na interpretação da Crítica, Heidegger dirá quena doutrina do esquematismo transcendental, Kant acentuara edesenvolvera sistematicamente, o papel da imaginaçãotranscendental, precedentemente tratado na Dedução

Transcendental, com base na analise da estrutura temporal datríplice síntese. Heidegger conduz sua interpretação, seguindo ahipótese de que Kant, no capítulo da Dedução Transcendental,teria se referido originariamente, ao modo de ser do sujeito, ouas estruturas que integram a subjetividade do sujeito. Corroboracom a sua interpretação, o privilégio concedido à redação daprimeira edição da Crítica da Razão Pura (1781), atitude queconstitui um dos aspectos decisivos da sua interpretação, emvista da qual Heidegger considera que a imaginação, e não oentendimento constitui a faculdade fundamental e, portanto, onúcleo da sua estrutura interna.

A interpretação de Kant empreendida por Heideggerrepresenta uma ruptura com a interpretação tradicional,sobretudo aquela predominante à sua época; o neokantismo3 Adiferença consiste, não somente no privilégio concedido porHeidegger, à redação da primeira edição da Crítica, mas aliada aesta condição pode-se assinalar, também, a inserção dadimensão da finitude, enquanto índice da transcendência, nohorizonte da temporalidade originária, alcançada com base nainterpretação da imaginação transcendental, como raiz comumdo conhecimento e condição da sensificação dos conceitos.Movendo-se nesta direção, a interpretação da finitude, quecomparece como cerne da ontologia desenvolvida em Ser e

Tempo (Sein und Zeit,1927), é trazida por Heidegger para ocentro da problemática da sua interpretação da Crítica da RazãoPura considerada por ele como Análise da idéia de umaontologia fundamental mediante a interpretação da Crítica da

Razão Pura como fundamentação da metafísica em Kant e o

Problema da Metafísica (Kant und das Problem der Metaphysik,

1929).



ISSN 1516-9219

No Prólogo a primeira edição da referida obra, Heideggerdirá que “A interpretação da Crítica da Razão Pura se originouem conexão com a redação da segunda parte de Ser e Tempo”(Heidegger, 1986, p.9). Por sua vez, a interpretação datranscendência e dos esquemas horizontais da temporalidade,desenvolvida em Ser e Tempo, é retomada como tema centralem Os problemas Fundamentais da Fenomenologia (Die

Grundprobleme der Phänomenologie, 1927). Nesta Heideggerdirá que

A condição ontológica de possibilidade da compreensãodo ser é a temporalidade mesma. [...] A expressão“Temporalidade do ser” deve indicar que atemporalidade, na analítica existencial, delineia ohorizonte a partir do qual nós compreendemos o ser. Oque interrogamos na analítica existencial, a existência,se dá como temporalidade e esta, por sua vez, constituio horizonte daquela compreensão do ser que pertenceessencialmente ao ser aí. (HEIDEGGER, 1999, p.220)

A reconstrução fenomenológica da Dedução

Transcendental favorece a interpretação de Heidegger, da qualele extrai, com ênfase na doutrina da tríplice síntese, ainterpretação da imaginação transcendental como temporalidadeoriginária. Além do mais, Heidegger considera que a análiseargumentativa desenvolvida por Kant na Dedução

Transcendental, pode ser compreendida e justificada na doutrinado Esquematismo transcendental. Este itinerário indica adireção que Heidegger dará à sua interpretação da Crítica daRazão Pura, no intuito de justificar a possibilidade de umaterceira faculdade, cujo status ontológico revelaria atemporalidade originária das estruturas que integram asubjetividade do sujeito. Em favor dessa tese, Heideggerdesenvolve sua argumentação considerando, que não é somenteporque o tempo comparece como “forma da intuição”, no inícioda Crítica da Razão Pura, que este adquire uma função

ontdevdodinimaorig

esqfenforpecqueproesqtranconpréAlcresdestem(ek

comesqarga inprécom

Sônia Barreto79


ISSN 1516-9219

eideggeroriginoue Tempo”tação daoralidade,a central

(Die

eidegger

preensãoexpressãoque a

elineia os o ser. Oxistência,, constituipertence, p.220)

ução

r, da qualíntese, aoralidadea análise

ução

a doutrinaindica a

a da

de umaelaria aegram aeideggersomenteno inícioa função

ontológica central, mas, sobretudo, porque a compreensão do serdeve projetar-se a partir da finitude, no horizonte transcendentaldo tempo. Assim, o tempo constitui sua função central nadinâmica interna do esquematismo, em união essencial com aimaginação transcendental, ou seja, a temporalidade em sentidooriginário, como horizonte da transcendência.

II

A interpretação heideggeriana da doutrina doesquematismo se desenvolve, com base na reconstruçãofenomenológica de Kant, nucleada pela seguinte tese: aformação do esquema, segundo suas regras gerais, é um modopeculiar de sensibilização dos conceitos. As etapas fundamentaisque visam justificar esta tese reivindicam a explicitação doprocesso de sensibilização enquanto instância formadora doesquema;, o nexo originário entre sensibilização etranscendência, compreendido no âmbito da finitude; e,conseqüentemente, a interpretação do tempo como condiçãoprévia de possibilidade do horizonte da transcendência.Alcançados os resultados da análise das etapas precedentes, osresultados comparecerão posteriormente, em Ser e tempo, com adesconstrução do conceito tradicional de tempo, em favor datemporalidade compreendida como extática e horizontal(ekstatisch und horizontalen)4.

Assim, os conceitos de horizonte e transcendência, talcomo comparecem na interpretação heideggeriana doesquematismo transcendental, corroboram com a suaargumentação em favor da primazia da imaginação. Por sua vez,a intuição em seu caráter puro, deve oferecer uma orientaçãoprévia à percepção, de tal forma que esta possibilite o encontrocom o ente no horizonte da objetivação. “ A orientação prévia se



ISSN 1516-9219

realiza, como o demonstrou a dedução transcendental e oexplicou o esquematismo transcendental, na síntese ontológica.Este orientar-se para... é a condição de possibilidade daexperiência. (HEIDEGGER, 1986a, p.105 trad nossa).

Considerando que a intuição pura (tempo), se refere àsíntese pura e que o uso a priori dos conceitos purospossibilitam o conhecimento, então com base em umprocedimento sintético, o esquema, a imaginação transcendentalenquanto faculdade formadora ou, tempo originário, torna-seresponsável pela função prévia formadora da perceptibilidade,ou seja; ela torna perceptível uma imagem5 enquanto aspecto dohorizonte aberto que possibilita o orientar-se prévio, no qual oser finito pode receber o ente.

Inicia-se, portanto, o delineamento da orientaçãointerpretativa de Heidegger, cuja dinâmica se diferencia, nãosomente da perspectiva teórica adotada pela escola de Marburg,conforme assinalamos, mas distancia-se também dacaracterização kantiana da doutrina da faculdade de julgarconsiderada como “... a capacidade de subsumir a regras” (A132). Esta perspectiva, que se coaduna com o sistema adotadopor Kant na “quaestio júris” é considerada por Heideggerapenas como “uma introdução ao problema”, uma vez que hásomente um indício da intenção central. À medida que Kantconsidera a pergunta pela possibilidade da subsunção defenômenos sob categorias, como fio condutor da fundamentaçãodo problema do esquematismo, Heidegger dirá que a perguntapelas condições de possibilidade da subsunção representa,somente, uma forma meramente exterior para esclarecer adinâmica interna do esquematismo. Em defesa da suainterpretação, Heidegger argumenta: “Há certa razão para estareferência a idéia da subsunção como explicação inicial doproblema do esquematismo transcendental. Assim, pois, Kantpode extrair dela uma indicação para a possível solução doproblema e caracterizar provisoriamente a idéia do

esq(HE

mesuba

acotermaceNachapropurnesintesubontconOraseargesqadvtran

concapessfenquedacomconexc

Sônia Barreto81


ISSN 1516-9219

ntal e ontológica.idade da

refere àos purosem umcendental, torna-setibilidade,specto dono qual o

rientaçãoncia, nãoMarburg,bém dade julgaregras” (Aa adotadoeideggerez que háque Kantunção dementaçãoperguntaepresenta,larecer ada suapara estainicial doois, Kantlução dodéia do

esquematismo transcendental a partir da subsunção”(HEIDEGGERr, 1986a, p.100).

Na Dedução transcendental, Kant parte do litígio dametafísica tradicional e a resolução da questão passa pelasubmissão à prova de que as categorias devem poder determinar,a priori, o ente empiricamente acessível. Esta determinaçãoacontece, mediante a sensificação dos conceitos; o que emtermos kantianos significa, por o objeto empiricamenteacessível, sob conceitos ou, referir categorias a dados sensíveis.Na lógica tradicional, a referência a este uso dos conceitoschama-se subsunção. Heidegger acrescenta, ainda, que se oprocesso do esquematismo consiste no uso a priori de conceitospuros como determinações transcendentais do tempo, entãoneste processo se realiza o conhecimento puro. Assiminterpretado, Heidegger considera que o fio condutor dasubsunção que visa caracterizar a unidade do conhecimentoontológico, deve ser compreendido, com base na seguinteconsideração: Kant refere-se a um tipo específico de subsunção.Ora, uma vez que as categorias são conceitos ontológicos, entãose trata peculiarmente de uma subsunção ontológica. Assim,argumenta Heidegger, se Kant introduz o capítulo sobre oesquematismo com uma advertência acerca da subsunção, taladvertência indica-nos a condução para a subsunçãotranscendental.

Kant explica o processo do esquematismo, seguindo o fiocondutor da subsunção. Heidegger, por sua vez, interpreta ocapítulo do esquematismo, na perspectiva do seu processoessencial, no horizonte da transcendência. Mas, a interpretaçãofenomenológica de Kant torna-se mais incisiva, na medida emque Heidegger põe no cerne da sua interpretação, a consideraçãoda função intuitiva da imaginação transcendental, como raizcomum e centro da problemática do esquematismo,considerando que o entendimento é, na finitude, o finito porexcelência. Concedendo primazia à imaginação, Heidegger dirá



ISSN 1516-9219

que o entendimento deve permanecer “a serviço da intuiçãopura”. Em conseqüência dessa inversão, a imaginaçãotranscendental é trazida para o centro do processo de formaçãoda transcendência e de seu horizonte. Esta perspectiva traduz ainterpretação primária do conhecimento como intuição, e namedida em que se trata de intuição finita, então o seu caráter dereceptividade é possibilitado pelo tempo, enquanto condição apriori do horizonte da transcendência. Assim, de acordo comHeidegger, este horizonte prévio se põe como condição depossibilidade, para que o ente dado possa ser determinado comeste ou aquele aspecto, de caráter ôntico.

Deste modo, para que entes sejam dados é necessário queeles se ofereçam e que se forme, previamente no oferecer-se dosentes, uma certa perceptibilidade a fim de que estes sejamrecebidos na intuição. Esta capacidade de receber o que seoferece, constitui a possibilidade da objetivação. Então, para quea receptividade torne-se possível, o horizonte deve apresentar-sepreviamente, à medida que este forma o aspecto possível doencontro. Neste ponto da interpretação, Heidegger argumentaque se a intuição pura (tempo) se refere à síntese pura, entãoconcerne à imaginação pura a tarefa de formação do horizonte,porque esta não somente forma a perceptibilidade do horizonte,mas também é formadora de imagem, entendida como aspecto.Na dupla formação, da perceptibilidade e da imagem, mostra-seo fundamento de possibilidade da transcendência, quefenomenologicamente interpretada, traduz a própria finitude.Desse modo, na medida em que a transcendência torna intuívelo horizonte da objetivação, com base na consideração dasensibilidade como intuição finita, Heidegger dirá que

... a transcendência é, de certo modo, a finitude mesma.Se a transcendência, na objetivação, tem que tornarintuível o horizonte formado por esta e se, por outrolado, se chama sensibilidade a intuição finita, o oferecerum aspecto só pode ser um sensibilizar um horizonte. Ohorizonte da transcendência só pode formar-se em uma

prepardecomdevrecdonapospuraspesq

ver

semsobCr

contod198a imo fuintesen

tornmo

Sônia Barreto83


ISSN 1516-9219

intuiçãoaginaçãoformaçãoa traduz ação, e nacaráter deondição aordo comdição denado com

ssário quecer-se dostes sejamo que se, para queesentar-sessível dorgumentara, entãohorizonte,horizonte,o aspecto.mostra-secia, queitude.intuívela

e mesma.ue tornarpor outroo oferecerrizonte. Oe em uma

sensibilização. (HEIDEGGER, 1986a, p.83-84).

De acordo com Heidegger, a transcendência se formapreviamente na sensibilização dos conceitos puros, e apontapara uma sensibilização também pura, que se realiza na formade um esquematismo. Após a consideração da sensibilidadecomo intuição finita, e do aspecto puro da sensibilização, estedeve garantir o intuível que se oferece previamente a todarecepção empírica. Vê-se que Heidegger, para justificar a tesedo esquematismo como sensibilização, centra sua interpretaçãona análise das estruturas prévias, que constituem o âmbitopossibilitador da unidade sintética. Uma vez indicadas a formapura e o modo finito da sensibilização, resta demonstrar como oaspecto prévio da sensibilização, considerado comoesquematismo, comparece como veritas transcendentalis.

III

No curso de lógica, intitulado Lógica. A pergunta pelaverdade (Logik. Die Frage nach der Wahrheit), ministrado nosemestre de inverno de 1925-26, Heidegger dirá que o capítulosobre o esquematismo é “.... o centro verdadeiro e próprio daCrítica da Razão Pura. Com a doutrina do esquematismo dosconceitos puros do entendimento e com a sua sustentabilidade,toda a construção se mantém de pé ou cai” (Cf. HEIDEGGER,1986b). Conforme já assinalamos, a tese hedeggeriana consideraa imaginação como raiz comum e faculdade fundamental. Esta éo fundamento da transcendência, consideração que justificaria ainterpretação do esquematismo transcendental, como modo desensibilização do conceito.

Sensibilizar um conceito corresponde à maneira comotornar algo intuível, ou seja, ao modo de percebermos como semostra alguma coisa em geral. O como do mostrar-se, enquanto



ISSN 1516-9219

modo da percepção de um ente indica em geral a totalidade doaspecto do percebido. O conceito serve de regra e arepresentação conceitual consiste em proporcionar à regra, umapossível tomada de aspecto. Assim, a representação conceitual,por necessidades estruturais, se refere a um conceito possível,elemento que constitui a condição da sensibilização: apossibilidade. Na sensibilização, o aspecto imediato possibilita orepresentável da representação. Contudo, somente a imediaçãonão produziria a unidade do conceito, uma vez que esta éintuitiva e constitui-se como unidade regulativa em sua funçãoprévia reguladora. Isto quer dizer, que na sensibilização não serepresenta, tematicamente, nem o aspecto empírico nem oconceito separado deste, porque a sensibilização funciona como“índice” da regra para proporcionar imagens. “A representaçãoda maneira de regular é a “formação” livre, ou não vinculada anada determinado [...] a sensibilização se realiza na imaginação”(HEIDEGGER, 1986a, p.88).

Assim, a reconstrução do esquematismo comosensibilização dos conceitos oferece os elementos queHeidegger necessita, para fundamentar a sua tese, a qualconcebe a imaginação transcendental como a raiz comum. Nessesentido, Heidegger argumenta que o procedimento de formaçãoda imaginação, para proporcionar a imagem a um conceito,configura-se como o esquema desse conceito. Kant chama à suaformação e realização, esquematismo. Heidegger então ointerpreta, como “modo da sensibilização do conceito”.

A caracterização do conceito na lógica transcendental temsua base no esquema formado na imaginação, pelasensibilização. Contudo, a distinção entre o aspecto do enteimediatamente representado, em face da representação dorepresentado no conceito, concerne à distinção entre o conceitosensível empírico, e o conceito sensível puro. Se, por um lado, oaspecto empírico não alcança seu conceito empírico, por outro oconceito é sensibilizado de forma pura, no esquema. Este

poscondiv

posproquagernocontodacose r

tenKae eesc183coaesqdirámeda

perhoro aimatrantranfunFiloda

Sônia Barreto85


ISSN 1516-9219

lidade dogra e aegra, umaonceitual,possível,zação: assibilita omediaçãoue esta éua funçãoão não seo nem oona comoesentaçãonculada aaginação”

o comontos que, a qual. Nesse

formaçãoconceito,ama à suaentão o.ental temão, pelado entetação doconceitom lado, oor outro oma. Este

possibilita a passagem da particularidade, representada noconceito empírico, para a generalidade, regulado peladiversidade dos possíveis.

Na representação da regra do esquema, se forma apossibilidade da imagem enquanto imagem-esquema, a qual éproduzida por uma operação especial de imagens peculiares, asquais não se formam como produto da redução do particular aogeral, nem surgem da apresentação de imagens compreendidano sentido comum. Heidegger dirá que esta operação especial,constitui a sensibilização dos conceitos e nesse horizonte préviotoda representação conceitual, enquanto intuição pensanteacontece sob o índice da finitude que encerra a transcendência ese realiza, necessariamente, como esquematismo.

Neste ponto da interpretação, Heidegger observa que natentativa de esclarecer a possibilidade interna da transcendência,Kant “tropeça forçosamente” num esquematismo transcendentale este o “obriga” a declarar que o esquematismo “... é uma arteescondida nas profundezas da alma humana” (KANT, 1994, p.183-184, A141/B180). A observação de Heidegger parececoadunar-se à observação escrita por Kant acerca doesquematismo em seus últimos anos (1797) quando o filósofodirá que o esquematismo é um dos pontos “mais difíceis”, e aomesmo tempo um dos capítulos “mais importantes” da Críticada Razão Pura.

Na interpretação fenomenológica, o esquematismopertence necessariamente à transcendência e esta acontece nohorizonte do tempo. Assim, à medida que o tempo proporcionao aspecto, anterior a toda a experiência, este se chama por isso,imagem pura e possibilita os esquemas como determinaçõestranscendentais do tempo, uma vez que formam atranscendência. Desse modo, conclui Heidegger, afundamentação que se realiza na Crítica da razão pura, comoFilosofia transcendental, caracteriza essencialmente a finitudeda subjetividade e nesse sentido o tempo originário se revela



ISSN 1516-9219

como condição determinante da ontologia e conduz, em últimainstância, à pergunta pelo homem. Esta tem sua origem napergunta pelo ser e, por sua vez, surge da compreensão daestrutura prévia horizontal que se revela como temporalidadeoriginária. Este itinerário assinala a conexão entre Kant e oproblema da Metafísica, o tratado Ser e Tempo, e Os problemas

Fundamentais da Fenomenologia. Não é por acaso, que

Heidegger dirá que na Critica da Razão Pura, “O problema dametafísica se enfoca como problema de uma ontologiafundamental” (HEIDEGGER, 1986a, p.11).

IV

Com base no exposto, consideramos que a reconstrução dealgumas passagens da Crítica da Razão Pura em Kant e oproblema da Metafísica traduz o esforço interpretativo deHeidegger ao longo dos anos vinte e assinala, sobretudo, noprojeto ontológico desenvolvido em Ser e Tempo, uma relaçãode proximidade com os textos kantianos, com questõesnucleares da filosofia de Kant, à medida que, a sua interpretaçãode Kant não se restringe ao conjunto das três Críticas ousomente às obras do período crítico. Conforme assinalaHeidegger, sua interpretação se inscreve na “problemáticaontológica” elaborada por Kant, desde o período denominadopré-critico, nota que comparece, também, em Kant e o problemada Metafísica. Nesta obra, Heidegger esboça seu objetivo deelaborar uma releitura da posição ontológica de Kant, no viés daanalítica da existência, reconhecendo em Kant o primeiro amover-se na direção da problemática de uma ontologiafundamental. A propósito da sua posição em relação a Kant, noensaio Sobre a essência do fundamento, (Vom Wesen des

Grundes, 1928), Heidegger dirá que a “Problemática ontológicatem tão pouco a ver com “realismo” que justamente Kant em e

comprimontp.3

elabintede HKantemconinevdafuntranadqCrí

da ia ptemintetranmetda t

origdirádotemsob(HEdocompos

Sônia Barreto87


ISSN 1516-9219

m últimarigem naensão daoralidadet e o

emas

que

blema daontologia

strução deKant e otativo deetudo, noa relaçãoquestõesrpretaçãoríticas ouassinalablemáticanominadoproblemajetivo deno viés darimeiro aontologiaKant, no

des

ntológicaant em e

com seu questionamento transcendental pôde realizar oprimeiro passo decisivo para uma expressa fundamentação daontologia, desde Platão e Aristóteles”. (HEIDEGGER, 1973,p.300, nota 17).

O confronto com o pensamento de Kant, no quadro daelaboração da analítica da existência, assinala em que medida ainterpretação dos textos kantianos demarca a tentativa, por partede Heidegger, de desenvolver sua ontologia, à luz da filosofia deKant. Heidegger reconhece em Kant, o primeiro a exportematicamente a relação entre ser e tempo e declara, naconclusão de Kant e o problema da Metafísica, que seriainevitável, na sua interpretação, que a fundamentação kantianada metafísica se deparasse com o tempo como determinaçãofundamental da transcendência finita6. A compreensãotranscendental do tempo como afecção pura de si mesmo,adquire um status privilegiado na interpretação heideggeriana daCrítica da Razão Pura, não pela função do tempo como “formada intuição”, mas porque a compreensão do ser deve projetar-sea partir da finitude do Dasein no horizonte transcendental dotempo. Por este motivo vimos que Heidegger empreende umainterpretação do tempo em união com a imaginaçãotranscendental, com base na qual o tempo adquire a “funçãometafísica” central, na Crítica da Razão Pura, a saber, o alcanceda temporalidade originária.

Considerando, pois, que o alcance da temporalidadeoriginária, constitui o fio condutor de Ser e Tempo, Heideggerdirá nesta obra que o problema ontológico segue o fio condutordo tempo e “... é somente depois de fixar a problemática datemporalidade (Temporalität) que se pode lançar alguma luzsobre a obscuridade da doutrina do esquematismo”(HEIDEGGER, 1988, p.52). Nesta medida a dimensão temporaldo Dasein, alcançada na ontologia da finitude, mostra acompreensão da temporalidade enquanto condição depossibilidade da compreensão do ser, e permite que esta se



ISSN 1516-9219

manifeste enquanto estrutura transcendental que se designacomo ontologia, mas remete à interpretação heideggeriana deontologia como “ciência temporal”.

É importante observar, que tanto a aproximação comKant, quanto o distanciamento dele, traduz a consideração maisoriginária da transcendência, radicada na temporalidade doDasein. Assim compreendida, a transcendência se radica notempo, e este é o horizonte da ciência transcendental do ser ouda ontologia. Heidegger dirá, que em um sentido corretamentecompreendido, e não naquele imediatamente kantiano, afilosofia é ontologia e esta é ciência temporal, por isso, éfilosofia transcendental e não o contrário.

Na perspectiva kantiana, a transcendentalidade do sujeitopermite a “sensificação dos conceitos”, daí a relação entreesquema e tempo. Na constituição ontológica do Dasein, quenão é um ente dado no tempo, mas se funda na temporalidade,são negadas a consistência e a estabilidade, porque apossibilidade que perfaz as modalizações da temporalidadepriva-no de uma determinação, o que o diferenciaessencialmente do sujeito transcendental. Sua indeterminação sedeve ao fato de sua não consistência a título de substância,qualidade, ou qualquer outra determinação categorial. Emconseqüência disso, o conceito formal de esquema, é ekstático e,por isso, não sintético e não transcendental no sentido kantiano.Na analítica da existência o esquema “É a unidade horizontaldos esquemas das ekstases que possibilita o nexo originárioentre as remissões de ser-para e de ser em função de. Issoimplica o seguinte: com base na constituição horizontal daunidade ekstática da temporalidade, um mundo aberto pertenceao ente que, cada vez, é o seu pré” (HEIDEGGER, 1989, p.167.

V

inteexisvaleautêa umuinvé oremsintseurememser-desqueassiestr

exisinstcomdaonta aabetraver

Pro“To(temestrTod

Sônia Barreto89


ISSN 1516-9219

Afastado-se do sujeito transcendental Heideggerinterpreta, na ontologia fundamental, a constituição do ente queexiste sob o modo de ser-no-mundo (In-der-Welt-sein), o quevale dizer, que se o mundo é transcendente, o transcendenteautêntico é o Dasein. O horizonte transcendental aberto permitea ultrapassagem em direção ao mundo, e “O modo de ser domundo não é a subsistência própria dos objetos: o mundo, aoinvés, existe” (HEIDEGGER, 1999, p.287). Assim, se o Daseiné o transcendens, então o fundamento de sua transcendênciaremete à sua verdade ontológica, que longe de ser produzidosinteticamente, a partir da concordância de um conceito com oseu objeto, ou como produto da variedade de conteúdos mentais,remete à abertura em geral (Erschlossenheit überhaupt). Esta,em sua essência, é factual. Na facticidade, enquanto modo deser-no-mundo e de estar junto ao ente intramundano, o Daseindescobre o ente na modalidade de sua descoberta. A aberturaque permite a manifestação do ser e o ultrapassar sem sair de siassinalam as condições semânticas originárias constitutivas daestrutura pré-predicativa do Dasein.

Assim, a existência é factual e nessa medida, o modo daexistência autêntica não se constitui como uma soma deinstantes, porque em sua concreção, no modo peculiar docomportamento operativo-prático do ser-no-mundo, constitutivoda existência, a estrutura compreensiva remete,ontologicamente, à pré-compreensão orientadora que possibilitaa abertura (Erschlossenheit) horizontal. “Toda e qualquerabertura do ser enquanto transcendens é conhecimentotranscendental. A verdade fenomenológica (abertura do ser) éveritas transcendentalis” (HEIDEGGER, 1988, p.69)7. NosProblemas Fundamentais da fenomenologia Heidegger dirá que“Todas as proposições da ontologia são proposições temporais(temporale Sätze). A verdade nelas expressa, revelam aestrutura e possibilidade do ser à lua da temporalidade do ser.Todas as proposições ontológicas tem o caráter de veritas



ISSN 1516-9219

temporalis” (HEIDEGGER, 1999, p.310) considerando que aontologia é ciência transcendental do ser. Ainda na mesma obraHeidegger precisa o sentido dessa terminologia e reconhece queo conceito remete a Kant, mas não assume, em sua totalidade omesmo sentido que tem na filosofia de Kant. Assim, o conceitode ciência transcendental não coincide imediatamente comaquele kantiano, na medida em que a fenomenologia se moveem torno de uma noção mais originária de transcendência, paraesclarecer, na sua tendência, a idéia kantiana do transcendental eda filosofia como filosofia transcendental

O Transcender é o ultrapassar e o Dasein é o ente queultrapassa e justamente por isso não é imanente. Adesconstrução da dualidade imanência e transcendência traduz oabandono, por parte de Heidegger, das teorias da consciênciaque designam como imanente o que no Dasein é unicamentetranscendente. Neste sentido, o transcender não caracteriza umarelação entre sujeito e mundo, como acontece natranscendentalidade do sujeito operador de síntese, mas constituiexistencialmente um compreender-se a partir de um mundoposto pelo Dasein diante de si mesmo, como um modo de serperpassado pelo ente que ele ultrapassa. Neste sentidotranscender significa já ter ultrapassado.

Fundando-se na unidade horizontal da temporalidadeekstática, o mundo é transcendente. Ele já deve ter-se aberto,ekstaticamente, para que, a partir dele, entes intramundanospossam vir ao encontro. Ekstaticamente, a temporalidade já semantém nos horizontes de suas ekstases e, temporalizando-seretorna para o ente que vem ao encontro no pré (Da).(HEIDEGGER, 1986a, p.200)

A totalidade estrutural da cura (Sorge) ou, conformeconsidera Heidegger, a estrutura original transcendental

(traresutrancome seabeDa

na(HEé nestafini

eksunicaramopréantedizeanteexiscomumsign

Da

umrealfiniestaeksmohor

Sônia Barreto91


ISSN 1516-9219

(transzendentale Urstruktur) não se configura na totalidaderesultante de uma junção, mas constitui a unidade estrutural datranscendência e nessa medida, a cura (Sorge) deve sercompreendida enquanto unidade das ekstases da temporalidadee seus esquemas horizontais. A unidade ekstática acontece comoabertura e claridade, “a luz que constitui a luminosidade doDasein não é uma força ou fonte ôntica simplesmente dada... éna cura (Sorge) que se funda toda abertura do pré (Da)”(HEIDEGGER, 1989, § 69). Esta abertura indica que o seu seré na verdade (aletheia)Wenquanto é na sua facticidade, porqueesta imprime as condições do sentido conectadas à possibilidadefinita, enquanto temporalidade ekstática.

Assim, à medida que a compreensão é possibilita pelasekstases da temporalidade e de seus esquemas horizontais, aunidade ekstática possibilita o transcender em direção a..., quecaracteriza a estrutura pré-ontológica da compreensão. Dessemodo, a abertura horizontal da compreensão prévia constitui apré-condição de toda outra verdade, ou seja: a compreensãoantecipa o sentido e se articula como interpretação. Isto implicadizer que a interpretação é haurida da compreensão enquantoantecipação do sentido. Portanto, na dimensão existencial, aexistência (Dasein) possibilita a realização esquemática de umacompreensão e o que nela se manifesta, não é um objeto, masum mundo como conexão de significados. Decair nasignificatividade é próprio da facticidade.

Com base na interpretação da totalidade operativa doDasein como cura, (Sorge)8 Heidegger põe as condições parauma extensão ontológica do esquematismo. A possibilidade darealização esquemática acontece, no horizonte da temporalidadefinita. Nessa medida, a horizontalidade da temporalidade seestabelece como condição do aparecimento do entre e asekstases prefiguram a perspectiva da abertura em suasmodalidades específicas e possibilitam a significação da unidadehorizontal dos esquemas, ou a constituição ontológica do mundo



ISSN 1516-9219

enquanto unidade da significância (Bedeutsamkeit) que se fundana temporalidade.

VI

Concebendo, pois, um paralelismo com a interpretaçãosemântica de Kant, empreendida por (LOPARIC, 2000), nãoseria forçoso considerarmos que no horizonte dos esquemas datemporalidade, reside a condição de uma interpretaçãosemântica dos existenciais, concebida como condição origináriada significação. A constituição ontológica do mundo, enquantounidade da significância, (Bedeutsamkeit) reside no fato datemporalidade ekstática possuir um horizonte. Nessa medida, oesquematismo horizontal se articula enquanto unidade estruturaldos ekstases temporais, do porvir (Zukunft), vigor de ter sido(Gewesenheit) e da atualidade (Gegenwart). Estes ekstasespossibilitam a interpretação temporal da concreção da cura,(Sorge) ou dos momentos estruturais da compreensão, dadisposição e do discurso.

Assim, a unidade ekstática indica a co-originariedade dosekstases, mesmo considerando que há uma primazia de umekstase na concreção dos existenciais. A compreensão, setemporaliza primordialmente no porvir (Zukunft), a disposição,no vigor de ter sido (Gewesenheit) e a decadência e o discursona atualidade (Gegenwart). A modalidade da concreção doDasein, em sua relação mundana, mostra que na delimitaçãoexistencial do conceito de esquema, reside o estar referido e asignificatividade do mundo como modos de temporalização datemporalidade, ou como realização esquemática do esquemasignificativo da estrutura como.

Na origem modal da temporalidade reside a diferençaentre existência autêntica e inautêntica que indica o sentido datemporalização da compreensão. Nessa medida o modo de

compodautêsemquemonumanteinaupreôntsintsimprenenist

estrtemtemMo

ôntHEDa

ser,estrde u

que(exsuatemsíntVol

Sônia Barreto93


ISSN 1516-9219

compreender-se a partir da ocupação ou a partir do própriopoder ser finito, não caracteriza uma relação de opostos entreautêntico e inautêntico, mas acontece como possibilidadesemântica constitutiva da diferença modal da temporalidade,que possibilita a significação modal dos existenciais. Assim, omodo da temporalização autêntica da compreensão, acontecenuma estrutura significativa que se temporaliza comoantecipação e repetição no instante. Por sua vez, o modoinautêntico se temporaliza como espera, esquecimento epresentificação. Ora, os existenciais significam os modosônticos da existência sem categorizar, e esquematizam semsintetizar uma vez que a compreensão interpretativa do sersimplesmente dado (vorhanden) e a descoberta objetivante jápressupõe mundo e “Se não existir Dasein algum, então tambémnenhum mundo se faz pré- sente”.(Wenn kein Dasein existiert,ist auch keine Welt “da”)” (HEIDEGGER, 1989, p.167).

Com base na afirmação de Heidegger de que “... todas asestruturas fundamentais do Dasein [...] devem ser concebidas”temporalmente “e como modos da temporalização datemporalidade”, essa modalização existenciária (existenzielleModalisierung) permite articular, justamente a partir de sua raizôntica, a analítica existencial (existenziale Analytik) (Cf.HEIDEGGER,1989, p 97). O primado ôntico-ontológico doDasein permite a compreensão interpretativa do mundo e de seuser, haurida do fato de sua constituição específica, cujaestrutura, segundo Heidegger, pode ser compreendida no sentidode uma estrutura “categorial” (“kategorialen” Struktur) própria.

Em virtude da proximidade existenciária (existenzielle)que permite os modos ônticos a analítica existencial(existenziale) possibilita a interpretação dos existenciais, porquesua análise preliminar é repetida e submetida aos esquemas datemporalidade. Este esquematismo existencial, ou esquema semsíntese, tem nos modos da temporalidade sua raiz semântica.Voltando-nos para a interpretação lopariciana do esquematismo



ISSN 1516-9219

transcendental, como uma semântica transcendental, abrem-seas condições de uma aproximação interpretativa dosexistenciais, como uma estrutura semântica mais originária.Afastando-nos do esquematismo transcendental, que justifica asemântica transcendental, nos aproximamos de esquemas nãocategoriais, mas esquemas horizontais compreendidos enquantomodalidades da “unidade ekstática e horizontal da

temporalidade” (HEIDEGGER, 1989, p.161).Por tais razões, convém atentar para o fato de Heidegger

interpretar a estrutura como com base no conceito existencial deesquema. Ele mesmo adverte que: “Com a análise fundamentaldo ser e esta no contexto da interpretação do "é" que, comocópula ‘exprime’ a interpelação de algo como algo, devemostematizar mais uma vez o fenômeno do como e delimitar,existencialmente, o conceito de ‘esquema’”. (HEIDEGGER,1989, p.161). Assim, a condição dos esquemas horizontais, nosentido ontológico fundamental, é possibilitado pela unidadeekstática da temporalidade. De acordo com Heidegger estesentido “libera a cura (Sorge) da banalidade de uma estruturacategorial” (HEIDEGGER, 1986, p.200,) e comporta umaestrutura existencial. “... se, por fim, o ser do Dasein se fundana temporalidade, esta deve, pois, possibilitar o ser-no-mundo e,com ele, a transcendência do Dasein que por sua vez, inclui oser em ocupação, seja teórico ou prático, junto aos entesintramundanos” (HEIDEGGER, 1989, p.165).

O Dasein é formador de mundo (weltbilden) e doador desentido, por isso Heidegger nomeia a totalidade das relaçõesmundanas que pertencem à estrutura compreensiva do Dasein,“... significatividade. Essa traduz a estrutura daquilo que nóschamamos mundo em sentido rigorosamente ontológico. [...] na

existência do Dasein está por isso inserida um tipo de

compreensão preliminar do mundo, da significatividade”.(HEIDEGGER, 1999, p. 283). Portanto, seguindo o horizontetranscendental da temporalidade, não parece forçoso

concurenqtemnosmai

Ref

BA

___

___

___

___

DA

HETübCav___pro

Gen___de M

Sônia Barreto95


ISSN 1516-9219

concebermos a possibilidade de uma interpretação semântica dacura (Sorge), uma vez que a constituição ontológica do mundo,enquanto unidade da significância (Bedeutsamkeit) se funda natemporalidade e esta, é a condição originária do esquema, o quenos permite compreender o Dasein como o esquema, ou, o lugarmais originário do significado, o semântico por excelência.

Referências

BARRETO. Sônia. "A determinação fundamental do tempo na teoriakantiana do juízo". In, Philosophica - Revista de Filosofia da Históriae Modernidade, número 4, p. 57-73, Aracaju, março de 2003.

________. Da semântica transcendental à semântica existencial: Kant eHeidegger. 2005. 245 f. Tese (Doutorado em Filosofia) – Instituto deFilosofia e Ciências Humanas – (IFCH), Departamento de Filosofia,Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP), Campinas, 2005.

__________, "Da semântica Transcendental à semântica Existencial: Kant eHeidegger". In, Philosophica - Revista de Filosofia da História eModernidade, número 7, p. 93-110 Aracaju, março de 2006.

___________, Esquematismo transcendental e ontologia fundamental:Heidegger intérprete de Kant. In, SANTOS, Antonio Carlos (Org.).História, Pensamento e Ação, São Cristóvão, Editora UFS, 2006.

____________, "O esquematismo Transcendental: da sensibilização dosconceitos à semântica transcendental". In: SALLES, João Carlos(Org.). Pesquisa e Filosofia-Coleção Ensaios de FilosofiaContemporânea. Salvador, Editora Quarteto, 2007.

DASTRUR, Françoise. Heidegger et la question du temps, Paris, PressesUniversitaires de France, 1990. (Trad. port. Heidegger e a questão dotempo, de João Paz, Lisboa, Instituto Piaget, 1997).

HEIDEGGER, Martin. Sein und Zeit,Max Niemeyer Verlag,Tübingen, 1976. (Trad. brás. Ser e Tempo de Márcia de SáCavalcanti, São Paulo, Vozes, Vol I 1988, Vol. II, 1989)_______. Die Groundprobleme der Phänomenologie. (Trad. it. Iproblemi fondamentali della fenomenologia de Adriano Fabris,Genova, Il melangolo, 1999._______. Der Begriff der Zeit. (Trad. bras. O conceito de tempo,de Marco Aurélio Werle, São Paulo, Cadernos de Tradução,



ISSN 1516-9219

USP, 1997)._______. Kant und das Problem der Metaphysik (Trad. cast.Kant y el problema de la metafísica, de Gred Ibscher Roth,México, Fondo de Cultura Económica, 1986a)._______. 1963: Kants These über das Sein. (Trad. bras. A tesede Kant sobre e ser, de Ernildo Stein, São Paulo, Duas Cidades,1970)._______. Die Frage nach dem Ding, (Trad. port. Que é umaCoisa? de Carlos Morujão, Lisboa, Edições 70, 1992)._______. Logik. Die Frage nach der Wahrheit. (Trad. it. Logica.Il problema della verità, de Ugo Maria Ugazio, Milano, U.Mursia Editore, 1986b._______. Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik

der reinen Vernunft. Grakfurt am Main, Vittorio Klostermann,

(Trad. Interpétation Phénoménologique de la Critique de larasion pure de Kant. de Emmanuel Martineau, Paris, Gallimard,1982).LOPARIC, Zeljko. Heurística kantiana, In, Cadernos de História e Filosofia

da Ciência, n.5, pp. 73-89, Campinas, 1983.________. "Kant e o Ceticismo". In, Manuscrito, n. 2, vol. 11, p. 67-83,

Campinas, 1988.________. "Kant e a filosofia analítica". In, Cadernos de História e Filosofia

da Ciência, n. 1, vol.II, p.27-32, Campinas, 1990.________. "A finitude da razão: observações sobre o logocentrismo

kantiano". In, ROHDEN (org.)200 anos da Critica da Facudade dojuízo de Kant , Porto Alegre Editora da Universidade/UFRGS,Instituto Goethe/ICBA, 1992.

_______ ."O Fato da Razão – Uma interpretação Semântica". In, Analytica,n.1, vol. 4, p.13-55, Rio de Janeiro, n.1,1999.

__________. A Semântica Transcendental de Kant, Campinas, UNICAMPCol. CLE. 2000.

Notas

1 Os problemas Fundamentais da Fenomenologia (Die Grundprobleme derPhänomenologie) é o volume que inaugura, em 1975, a edição das obras

2 H

3 S

4 N

5 E

6 A

Sônia Barreto97


ISSN 1516-9219

completas de Heidegger. A seleção não foi casual. Em uma nota, naprimeira página do referido volume, Heidegger afirma que o curso assimintitulado no semestre de verão de 1927, é “uma nova reelaboração daterceira seção da primeira parte de Ser e tempo” (Sein und Zeit).Afirmações análogas se encontram também, na edição definitiva de Seinund Zeit (Gesamtaugabe, Band 2, p.55) e em Von Wesen des grundes(Gesamtaugabe, Band 9, p.131). (Cf. Angelino, in, Heidegger, 1999,Introdução)

2 HEIDEGGER, Martin. Sein und Zeit, Max Niemeyer, Tübingen, Verlag,1993. (Trad. bras: Ser e Tempo de Márcia de Sá Cavalcanti, São Paulo,Vozes, Vols. I 1988, II,1989).

3 Sobre o neokantismo e a Escola de Marbourg, ver Dufour, 2002, 2003. VerDisputacion de Davos entre Ernest Cassirer e Martin Heidegger, in Kant yel problema de la Metafísica, trad. pp.211-226 e Die Frage nach demDind, § 14, pp.43-48, trad. p.63-70.

4 Na interpretação fenomenológica da Crítica da razão pura, a função que oconceito de horizonte desempenha, no esquematismo transcendental,mantém um sentido análogo àquele elaborado em Ser e Tempo,notadamente quando Heidegger submete os resultados da analíticapreparatória do Dasein, à interpretação existencial e originária datemporalidade, como horizonte transcendental da questão do ser (§§ 61-71). “A unidade dos esquemas horizontais (horizontalen Schemata) deporvir (Zukunft), vigor de ter sido (Gewesenheit) e atualidade (GegenWart) funda-se na unidade ekstática da temporalidade. O horizonte detoda a temporalidade determina aquilo na perspectiva de que o ente, emsua existência de fato, se abre de modo essencial. [...] Fundando-se naunidade horizontal da temporalidade ekstática, o mundo é transcendente”.(Heidegger,1989, p.167) O tema aparece, também, nos ProblemasFundamentais da Fenomenologia (§§ 20-22) e em Kant e o problema daMetafísica (§§ 19-25). Nos anos trinta o conceito de horizonte é retomadoem Nietzsche, Vol. I e II.

5 Em Kant e o problema da metafísica (1929), Heidegger chama a atençãopara as sutis diferenças entre os conceitos de imagem e aspectoconsiderando seu uso e significações. Para demarcar tais diferenças eleutiliza, no referido texto, três termos formados com o mesmo verbo:abbilden, nachbilden e vorbilden que remetem literalmente a retratar,copiar e figurar. No que se refere ao uso do termo por parte de Kant,Heidegger adverte: “... Kant usava a expressão “imagem“ com os trêssignificados: de aspecto imediato de um ente; de aspecto formador de umente dado diante dos olhos; de aspecto de algo em geral. Porém estessignificados da expressão “imagem” não se distinguem expressamente;até cabe perguntar se as mencionadas significações e modalidades daimagem são suficientes para esclarecer o que Kant expõe sobre o título de“Esquematismo”.” (HEIDEGGER, 1896, p.85)

6 Acerca do tema Dastur (1997), considera que “O conceito heideggeriano detranscendência é, com efeito, dirigido contra a representação dainterioridade do sujeito como uma “caixa” ou como um “continente” de



ISSN 1516-9219

algo (SZ,p.60) a partir do qual se levanta o falso problema da relação daimanência da consciência com o que lhe é transcendente (GA 24, p.306).Heidegger porque quer mostrar que o Dasein, enquanto ser-no-mundo,não se confunde de forma alguma com o sujeito no sentido moderno,rejeita a oposição tradicional entre a imanência e a transcendência querege ainda, apesar da pluralidade de sentidos que Husserl reconhecenestes conceitos, a problemática da intencionalidade da consciência”.(DASTUR, 1997, p.131)

7 Heidegger anota (notas marginais do exemplar que usava) que naafirmação Sein ist das tracendens schlechthin. “tracendes, seguramentenão- apesar de todo eco metafísico – nem o xojnon escolástico e grego-platônico, mas transcendência como ekstático – temporalidade - etemporariedade; mas horizonte. O ser cobriu o ente “com e nopensamento”. Mas transcendência a partir da verdade do ser:acontecimento (Ereignis). (HEIDEGGER, 1988, p. 302)

8 A ‘universalidade’ transcendental do fenômeno da cura (Sorge) e de todo osexistenciais fundamentais tem, por outro lado, a envergadura quesubministra preliminarmente o solo em que toda interpretação do Daseinse move, baseada numa concepção ôntica do mundo, quer se compreendao Dasein como ‘cuidado com a vida’ e necessidade ou ao contrário”.(HEIDEGGER, 1988, p.265, SZ, pp.199-200)

Documents

Horizonte e transcendencia em Kant e Heidegger.pdf