Embed Size (px)
Citation preview
Hyresgästerna om fastighetsförvaltningen
Hyresgästföreningen Region Västra Sverige Våren 2013
Foto: Emelie Asplund
Innehållsförteckning
_____________________________________________________________________
Innehållsförteckning Analysrapport
Innehållsförteckning………………………….…………………………….............................................. 1
Sammanfattning…………………………………….……………………………......................................... 2
Resultat för värderingsdelen med NFKI….……………………………......................................... 4
Inför eget arbete med materialet………………………………………........................................... 16
Diagram och tabeller
Översikt tabeller och diagram...........................................……........................................ 17
Diagram 1A Modellbild för allmännyttiga bostadsföretag…………………........................... 18
Diagram 2A Prioriteringsmatris för allmännyttiga bostadsföretag.................................. 19
Tabell 1A Svarsfördelning för de olika delfrågorna, allmännyttiga bostadsföretag……... 20
Diagram 3A Andel höga och låga betyg, allmännyttiga bostadsföretag.......................... 26
Diagram 1B Modellbild för samtliga privata fastighetsägare .......................................... 27
Diagram 2B Prioriteringsmatris för samtliga privata fastighetsägare.............................. 28
Tabell 1B Svarsfördelning för de olika delfrågorna, privata fastighetsägare ................. 29
Diagram 3B Andel höga och låga betyg, privata fastighetsägare.................................... 35
Bilagor
Översikt bilagor...........................................…….........................................…………………… 36
Bilaga 1: Demografisk beskrivning………………………………................................................... 37
Bilaga 2: Bakgrundsfrågor, tabell 2.1-2.9 Faktorernas betygsindex redovisat efter bak-
grundsfrågorna (B1 – B9) ……………………………................................................................. 39
Bilaga 3A: Analys av fråga 24 och 25……………………………………………................................. 44
Bilaga 3B: Resultat för fråga 25: Tabell 3.1-3.4 …………………………….…….......................... 45
Bilaga 4: Resultat för faktadelen…………………………........................................................... 47
Bilaga 5: SCB:s analysmodell med NFKI……………………….................................................. 48
Bilaga 6: Om undersökningen………………………………......................................................... 52
Bilaga 7: Statistikens tillförlitlighet …………………….......................................................... 58
Bilaga 8A: Bortfallsanalys………………………..…………………………........................................... 59
Bilaga 8B: Tabeller för bortfallsanalys…………..………………………........................................ 60
Bilaga 9: Missiv och enkät……………….…………………………................................................... 63
1
Sammanfattning
_____________________________________________________________________
Sammanfattning
Vill du veta vad cirka 10 300 hyresgäster i västra Sverige har att säga om sitt boende? Då är det här en rapport för dig. SCB har för fjärde gången genom-fört denna boendeundersökning på uppdrag av Hyresgästföreningen Region Västra Sverige. Syftet med undersökningen är att få en bild av hur hyresgästerna uppfattar och upplever den vardagliga fastighetsförvaltningen. Mer specifikt svarar hy-resgästerna på frågor om hur fastighetsförvaltaren eller hyresvärden klarar av skötsel, service och underhåll av fastigheten och av lägenheten. Helhetsbetyget för förvaltningskvalitén, NFKI, anges på en skala som går från 1 till 10. Därefter transformeras svaren till ett index som går från 0 till 100. De allmännyttiga bostadsföretagen uppnådde ett helhetsbetyg på 58 och mot-svarande betyg för de privata fastighetsägarna blev 51. Medelindex för mo-dellens samtliga faktorer uppgick till 59 för de allmännyttiga bostadsföretagen och 54 för de privata fastighetsägarna. Diagram A: NFKI och faktorernas betygsindex redovisat efter allmännyt-tiga bostadsföretag och privata fastighetsägare, 2013
* NFKI, NBI och Hyran ingår inte vid beräkningarna av medelbetygsindex.
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Medelbetygsindex*
Trygghet/Säkerhet
Reparationer och underhåll av fastigheten
Utomhusmiljö
Service/Tillgänglighet
Reparationer och underhåll av lägenheten
Lägenhetens standard
Tvättstugan
Gemensamma utrymmen
Renhållning av fastigheten
Hyra
Nöjd-Boende-Index
Nöjd-Förvaltningskvalité-Index
Allmännyttiga bostadsföretag Privata fastighetsägare
2
Sammanfattning
_____________________________________________________________________
För de allmännyttiga bostadsföretagen identifierades Reparation och under-håll av lägenheten, Reparation och underhåll av fastigheten samt Lägenhetens standard som de faktorer som är mest angelägna att prioritera vid ett förbätt-ringsarbete. Även faktorn Service och tillgänglighet och Trygghet/Säkerhet bedöms ha stor påverkan på hyresgästernas totala bedömning av NFKI och bör om möjligt förbättras. Men eftersom den redan har ett relativt högt be-tygsindex är den inte lika högt prioriterad. För de privata fastighetsägarna är det faktorerna Reparation och underhåll av lägenheten, Reparation och underhåll av fastigheten samt Lägenhetens stan-dard som bör prioriteras vid ett förbättringsarbete. Även en förbättring av Service och tillgänglighet har en förväntad stor påverkan på helhetsbedöm-ningen, NFKI. Enkäten skickades ut till hyresgäster boende hos 16 allmännyttiga bostadsfö-retag och 40 privata fastighetsägare i Hyresgästföreningens Region Västra Sverige. Svarsandelen varierar mellan de olika bostads- och fastighetsföreta-gen, från 38 till 61 procent. Den övergripande svarsfrekvensen i undersök-ningen blev 46,9 procent. Se bilaga 6, Om undersökningen, för en mer ingå-ende beskrivning av insamlingsarbetet.
3
Resultat för värderingsdelen med NFKI
_____________________________________________________________________
Resultat för värderingsdelen med NFKI
I denna rapport analyseras och kommenteras resultaten för hyresgäster boende hos samtliga bostads- och fastighetsföretag som ingår i undersökningen. Resultaten redo-visas uppdelat efter hyresgäster i allmännyttiga bostadsföretag och hyresgäster hos privata fastighetsägare. De tabeller och diagram som ligger till grund för resultaten återfinns i rapporten. Analysmodellen
NFKI och faktorernas betygsindex kan variera mellan 0 och 100. Ju högre värde desto bättre betyg. Betygsindex under 40 kan klassas som ”inte godkänt”. Gränsen för ”nöjd” uppfattas gå vid 55 och betygsindex på 75 eller högre kan tolkas som ”mycket nöjd”. Frågorna har besvarats på en tiogradig skala på vilken 1-4 klassas som låga be-tyg, 5-7 som mellanbetyg och 8-10 som höga betyg. I SCB:s analysmodell med NFKI beräknas vilka faktorer som är viktigast att prioritera vid ett förändringsarbete. Faktorerna placeras i en prioriteringsmatris, där ett lågt be-tygsindex och ett högt effektmått signalerar att faktorn bör prioriteras vid ett förbätt-ringsarbete. Prioriteringsmatrisen visar också vilka faktorer som bör ges lägre priori-tet, vilka som bör bevaras och förbättras om möjligt. En faktors effektmått anger hur stor påverkan en faktor har på helhetsbetyget. Det indikerar hur mycket NFKI förvän-tas förändras om faktorns betygsindex ändras med fem enheter. För mer ingående in-formation om analysmodellen se bilaga 5, SCB:s analysmodell med NFKI.
4
Resultat för värderingsdelen med NFKI
_____________________________________________________________________
Analysmodellen som använts i denna undersökning består av de nio faktorerna som räknas upp nedan. Vilka frågor i enkäten som ligger till grund för respektive faktor re-dovisas också. Enkäten finns med som bilaga 11 i denna rapport.
• Renhållning av fastigheten (fråga 1:1-4) • Gemensamma utrymmen (fråga 2:1-3) • Tvättstugan (fråga 3:1-3) • Lägenhetens standard (fråga 4:1-7) • Reparationer och underhåll av lägenheten (fråga 7:1-3) • Service och tillgänglighet (fråga 8:1-5) • Utomhusmiljö (fråga 9:1-5) • Reparationer och underhåll av fastigheten (fråga 10:1-6) • Trygghet/säkerhet (fråga 11:1-5)
Nöjd-Förvaltnings-Kvalité-Index, NFKI, byggs upp av fråga 12:1-3. Målvariabeln Hyran består av fråga 13:1-5 och NBI (Boendet i sin helhet) består av fråga 14:1-3. Allmännyttans hyresgäster mer nöjda
Allmännyttans hyresgäster är mer nöjda med förvaltningskvalitén (NFKI) än hyresgäs-ter hos privata fastighetsägare. De får ett betygsindex på 58, jämfört med 51 för hy-resgäster till privata fastighetsägare. Detsamma gäller hur hyresgästerna bedömer boendet i sin helhet (NBI), men skillnaden är något mindre än för förvaltningskvalitén, 60 jämfört med 55 till de allmännyttiga bostadsföretagens fördel. Tabell A: Betygsindex och effektmått för allmännyttiga bostadsföretag och pri-vata fastighetsägare, 2013 Betygsindex
Allm. Privata Effektmått
Allm. Privata NFKI 58 51 - - Hyra 54 48 3,3 3,2
NBI 60 55 3,7 3,6
Renhållning av fastigheten 59 55 0,4 0,4
Gemensamma utrymmen 55 49 0 0,1
Tvättstugan 67 62 0 0
Lägenhetens standard 54 48 0,6 0,6
Reparationer och underhåll av lägenheten
52 46 1,1 1,1
Service och tillgänglighet 65 59 1,6 1,5
Utomhusmiljö 65 60 0,2 0,2
Reparationer och underhåll av fastigheten
57 52 0,8 0,9
Trygghet/Säkerhet 61 56 0,6 0,4
Vid en jämförelse med hur hyresgästerna har betygsatt de olika faktorerna ger hyres-gäster till privata fastighetsägare lägre betygsindex på samtliga faktorer i modellen. Störst är skillnaderna för Gemensamma utrymmen, Reparationer och underhåll av lä-genheten samt Lägenhetens standard och Service och tillgänglighet för vilka det skiljer 6 indexenheter. Minst skillnad upplever hyresgästerna avseende Renhållning av fas-
5
Resultat för värderingsdelen med NFKI
_____________________________________________________________________
tigheten för vilken det skiljer 4 indexenheter. Samtliga skillnader är statistiskt säker-ställda. Effektmåtten är i de flesta fall likartade för de privata och för de allmännyttiga företa-gen. Skillnaderna som finns är inte statistiskt säkerställda. Jämförelser mellan olika bostads- och fastighetsföretag
I tabell B (allmännyttiga bostadsföretag) och tabell C (privata fastighetsägare) redovi-sas samtliga betygsindex för de olika bostads- och fastighetsföretagen som ingår i undersökningen. Det högsta betygsindexet för respektive faktor är markerat med fet-stil och det lägsta betygsindexet är understruket. Betygsindexen är behäftade med en viss osäkerhet. Denna osäkerhet redovisas i form av felmarginaler. Hur stora felmarginalerna är ser man i modellbilderna för respektive bostads- och fastighetsföretag. Modellbilderna för bostads- och fastighetsföretagen presenteras inte i denna rapport. Mindre hyresvärdar har i regel större felmarginaler, men felmarginalerna påverkas även av svarsfrekvensen i undersökningen. Ju bättre svarsfrekvensen är, desto mindre blir felmarginalerna. Se bilaga 6, Om undersökning-en, för en mer ingående beskrivning av hur felmarginalerna och statistiskt säkerställda skillnader beräknas. Allmännyttiga bostadsföretag
Av de allmännyttiga bostadsföretagen har Varbergs Bostads AB fått högst betygsindex för NFKI, 70, och för sex av de nio faktorerna. Även Partillebo AB har ett högt NFKI, 69. Mölndals Bostäder fick högst betygsindex för två faktorer. Lägst NFKI, 41, har Öckerö Bostads AB fått. Öckerö bostads AB har också fått lägst betygsindex för fem faktorer. Men de har också högst betygsindex avseende Tvättstugan tillsammans med Stenungsundshem AB. Tabell B: NFKI och faktorernas betygsindex för de allmännyttiga bostadsföretagen, 2013 Bostadsföretag NFKI Ren-
hålln. Gem. utr.
Tvätt-stugan
Lgh std
Rep. lgh
Serv/ tillg
Ut. miljö
Rep. fast
Trygg/ Säk.
AB Alebyggen 61 58 57 71 54 60 67 66 56 61 Bostads AB Poseidon 57 55 54 64 52 49 62 63 55 60 EKSTA Bostads AB 60 66 59 69 51 52 71 65 60 61 Familjebostäder i Göteborg AB 54 56 54 65 53 50 60 62 51 55 Förbo AB 59 61 53 70 54 50 68 65 57 58 Gårdstensbostäder AB 59 59 60 67 56 51 64 63 62 64 Göteborgs Stads Bostads AB 60 59 55 70 54 53 65 68 60 64 Mölndalsbostäder AB 63 67 61 73 57 53 70 74 66 71 Partillebo AB 69 64 61 72 57 64 72 71 65 68 Robert Dicksons Stift. 61 64 54 70 56 51 60 66 61 60 Stenungsundshem AB 61 67 58 74 55 57 66 61 59 68 Stift. Kungälvsbostäder 50 47 48 64 51 51 60 48 47 53 Stiftelsen Orustbostäder 51 53 53 69 52 45 61 55 49 58 Tjörns Bostads AB 61 66 64 72 57 56 69 65 59 62 Varbergs Bostads AB 70 72 66 71 61 68 78 70 66 68 Öckerö Bostads AB 41 60 52 74 48 38 51 48 42 57 Differens* 29 25 18 10 13 30 27 26 24 18 Allmännyttiga bostadsföretag totalt
58 59 55 67 54 52 65 65 57 61
* Differensen mellan det högsta och det lägsta värdet för respektive faktor.
6
Resultat för värderingsdelen med NFKI
_____________________________________________________________________
Privata fastighetsägare
Som vi sett ligger NFKI och faktorernas betygsindex generellt lägre för de privata fas-tighetsägarna jämfört med de allmännyttiga bostadsföretagen. Spridningen, dvs. skill-naden mellan det högsta och det lägsta indexvärdet, är också större, se ”Differens” i tabellerna. Högst NFKI, 79, fick Örgryte Bostads AB & Co KB. De fick även högst betygsindex på fem av nio faktorer. Bovista, som var med för första gången, fick lägst NFKI samt lägst betygsindex på sju av nio faktorer.
Tabell C: NFKI och faktorernas betygsindex för de privata fastighetsägarna år 2013 Bostadsföretag NFKI Ren-
hålln. Gem.utr.
Tvättstu-gan
Lgh std
Rep. lgh
Serv/ tillg
Ut. miljö
Rep. Fast
Trygg/ Säk.
Akelius Fastigheter 44 42 42 65 50 50 52 50 42 48 Alexandersson Fastigheter 64 56 54 64 53 58 68 53 62 66 Alfhild Johansson m. fl 53 58 60 71 51 45 50 66 59 71 Aranäs KB 54 67 57 64 48 43 66 67 51 63 B Amlövs Fastighets AB 62 63 52 67 60 59 65 68 61 66 Balder Hisingen AB 35 51 43 49 35 34 52 51 33 36 Bostjärnan AB 62 68 60 65 50 55 71 61 63 63 Bovista 31 29 29 36 37 33 39 40 31 34 Bror Johansson & Co. AB 66 72 63 73 56 58 72 67 67 62 Bygg.bol. Curt Lundahl & Co. AB 41 51 37 52 46 39 48 61 47 50 Bygg-Göta Göteborg AB 52 59 51 62 45 43 62 62 56 55 Ernst Rosén AB 60 70 66 76 49 45 70 75 66 68 Derome Förvaltning AB 54 55 57 65 53 50 64 65 50 55 Diligentia AB 52 59 53 68 50 46 58 61 54 59 Ernst Mårtensson Byggnads AB 53 59 50 65 50 49 57 62 56 56 ES Fastigheter AB 42 46 36 53 42 41 53 51 45 51 GLG Fastigheter 47 47 46 61 48 47 55 54 44 50 Fast.bol. Bredfjäll KB/Graflunds 37 43 31 49 43 38 44 47 37 34 Gunnar Lövgren Fastigheter AB 66 70 58 73 54 57 72 57 66 65 Gunnar Zetterberg Byggnads AB 54 47 36 67 57 57 54 57 48 55 Holger Blomstrands Byggnads AB 45 48 41 50 44 40 49 53 45 54 HSB Göteborg 45 46 42 66 49 40 51 49 47 57
Ivar Kjellbergs Fastighets AB 60 64 57 70 53 49 69 63 62 62 KAB AB 61 58 58 73 67 62 66 65 59 70 Källfelt Byggnads AB 63 57 49 67 57 58 69 66 59 58 Lars Lewert m.fl. 47 65 47 67 49 43 50 57 50 55 Lars Wass m.fl. 42 48 44 56 42 40 54 55 47 50 Marc Brick Utveckling AB 36 47 40 59 42 31 49 53 40 45 O. Bohlin Byggnads AB 60 61 54 68 46 51 72 65 58 57 Rikshem AB 52 56 41 60 53 51 51 52 48 63 Sigillet Fastighets AB 50 52 42 63 48 44 60 57 50 58 Skanse Allan 54 62 54 59 46 45 61 68 53 43 Stefan Amlöv Fastighetsförv. AB 65 62 57 68 52 54 70 78 69 72 Stena Fastigheter Göteborg AB 54 56 50 61 46 49 61 64 55 57 Sundbergs fastighets AB 62 62 47 66 61 53 61 70 68 64 Svanström Fastigheter AB 41 43 46 67 49 43 48 42 43 47 Tobisson Olle & Carl 42 51 44 63 47 41 52 45 46 48 Wallenstam Bostad AB 47 57 44 59 46 43 60 56 51 54 Willhem AB 48 52 45 49 40 40 58 60 46 53 Örgryte Bostads AB & Co. KB 79 67 61 80 61 70 82 84 77 66 Differens 53 49 42 49 32 41 51 49 50 44 Privata fastighetsägare totalt 51 55 49 62 48 46 59 60 52 56
* Differensen mellan det högsta och det lägsta värdet för respektive faktor.
7
Resultat för värderingsdelen med NFKI
_____________________________________________________________________
Prioriteringsordning
I SCB:s analysmodell med NFKI beräknas vilka faktorer som är viktigast att prioritera vid ett förbättringsarbete. Nedan följer en redovisning av faktorernas prioriterings-ordning. Redovisningen sker separat för de allmännyttiga bostadsföretagen och för de privata fastighetsägarna. Prioritera
Faktorer i prioriteringsmatrisens nedre högra del har ett betygsindex under medelin-dex och ett effektmått över medel. Därmed är det, enligt analysmodellen, de faktorer som i första hand bör prioriteras vid ett förbättringsarbete. Det låga betyget indikerar att det finns utrymme för förbättringar samtidigt som det höga effektmåttet signale-rar att eventuella förbättringar kommer att leda till en stor ökning av helhetsbetyget NFKI. Allmännyttiga bostadsföretag För de allmännyttiga bostadsföretagen är det Reparationer och underhåll av lägen-heten, Reparationer och underhåll av fastigheten samt Lägenhetens standard de fak-torer som bör prioriteras i ett förbättringsarbete. Privata fastighetsägare Likt för de allmännyttiga bostadsföretagen är det faktorerna Reparationer och under-håll av lägenheten, Reparationer och underhåll av fastigheten samt Lägenhetens standard som bör prioriteras i första hand för de privata fastighetsägarna. Förbättra om möjligt
Med ett betygsindex över medelindex och ett effektmått över medeleffekten bör fak-torer som hamnar i prioriteringsmatrisens övre högra del förbättras om möjligt. Allmännyttiga bostadsföretag För de allmännyttiga bostadsföretagen är Service och tillgänglighet samt Trygghet/ säkerhet de faktorer som bör förbättras om möjligt. Privata fastighetsägare För de privata fastighetsägarna är det endast faktorn Service och tillgänglighet som bör förbättras om möjligt. Lägre prioritet
Med ett betygsindex under medelindex och ett effektmått under medeleffekten kan mindre fokus riktas mot de faktorer som hamnar i prioriteringsmatrisens nedre vänstra del. Detta eftersom en höjning av deras förhållandevis låga betygsindex inte förväntas öka helhetsbedömningen, NFKI, i någon större utsträckning. Allmännyttiga bostadsföretag För de allmännyttiga bostadsföretagen kan faktorerna Renhållning av fastigheten och Gemensamma utrymmen ges lägre prioritet vid ett förbättringsarbete. Privata fastighetsägare Gemensamma utrymmen är den enda faktor som de privata fastighetsägarna kan ge lägre prioritet enligt analysmodellen.
8
Resultat för värderingsdelen med NFKI
_____________________________________________________________________
Bevara
De faktorer som hamnar i prioriteringsmatrisens övre vänstra del, med ett betygsin-dex över medelindex samtidigt som effektmåttet ligger under medeleffekten, bör be-varas vid nuvarande betygsnivåer. Anledningen till att betygsindex inte bör minska är att en sänkning för faktorer i denna del kan leda till att deras effektmått ökar. Därmed riskerar faktorn att hamna i den prioriterade kvadranten, nere till höger. Allmännyttiga bostadsföretag Faktorerna Utomhusmiljö samt Tvättstugan har hamnat i prioriteringsmatrisens övre vänstra del och bör därmed bevaras på denna nivå för de allmännyttiga bostadsföre-tagen. Privata fastighetsägare För privata fastighetsägare bör Trygghet/säkerhet, Utomhusmiljön, Tvättstugan och Renhållning av fastigheten åtminstone bevaras på nuvarande nivå. Målvariabler
I analysmodellen finns det utöver de nio faktorerna och helhetsbetyget NFKI två mål-variabler: Hyran och NBI. Anledningen till att dessa inte ligger i modellen som faktorer är att de i så stor utsträckning kan förväntas spela in på bedömningen av helhetsbety-get NFKI. Därmed skulle de ta bort mycket förklaringskraft från de andra aspekterna som vi vill mäta när förvaltningskvalitén är i fokus. Målvariablerna får, precis som fak-torerna ett betygsindex och ett effektmått. Målvariablernas effektmått mäter den förväntade förändringen av målvariabelns betygsindex vid en förändring av NFKI. Allmännyttiga bostadsföretag Hyran får effektmåttet 3,3 för och NBI 3,7 för de allmännyttiga bostadsföretagen. Det betyder att vi kan förvänta oss en förändring på 3,3 indexenheter avseende betygsin-dex för Hyran och 3,7 indexenheter för NBI, om NFKI ökar eller minskar med fem in-dexenheter. Privata fastighetsägare För privata fastighetsägare blev målvariablernas effektmått snarlika de allmännyttiga bostadsföretagens. Effektmåttet för Hyran blev 3,2 och effektmåttet för NBI blev 3,6.
9
Resultat för värderingsdelen med NFKI
_____________________________________________________________________
Faktorernas delfrågor
I tabellerna 1A (allmännyttiga bostadsföretag) och 1B (privata fastighetsägare) redovi-sas medelvärden och svarsfördelning för var och en av de delfrågor som ligger till grund för de olika faktorerna. Det är viktigt att närmare studera svarsfördelningen på respektive delfråga. Speciellt bör andelen som givit låga betyg på de olika frågorna iakttas. Frågorna har besvarats på en tiogradig skala på vilken 1-4 klassas som låga be-tyg, 5-7 som mellanbetyg och 8-10 som höga betyg. Renhållning av fastigheten
I faktorn Renhållning av fastigheten ställs frågor om hur nöjd man är med städning av gemensamma utrymmen som källare, vind och tvättstuga. Vidare får man svara på hur nöjd man är med städning av entréer, trapphus och hissar samt med sophante-ringen. Allmännyttiga bostadsföretag Faktorn byggs upp av fyra delfrågor och har fått indexvärdet 59. Frågornas medelbe-tyg varierar från 5,9 för städningen av gemensamma utrymmen till 6,7 för sophante-ringen. 29 procent av hyresgästerna har gett lågt betyg på städningen av gemen-samma utrymmen. Sex av tio hyresgäster väljer att inte betygsätta frågan om städning av hissen. Privata fastighetsägare Indexvärdet för Renhållning av fastigheten blev 55 för de privata fastighetsägarna. Också här är det städningen av gemensamma utrymmen som fått det lägsta medelbe-tyget, 5,6. Ungefär en tredjedel av de svarande har gett ett lågt betyg på frågan. Mest nöjda är de svarande med städningen av entré och trapphus samt sophanteringen för vilka över två femtedelar gett ett högt betyg. Knappt hälften betygsätter inte frågan om städning av hissen. Gemensamma utrymmen
De frågor som utgör denna faktor handlar om hur nöjd man är med vind/källarförråd, grovsoprum samt förrådsutrymmen för barnvagnar, cyklar och rollatorer. Allmännyttiga bostadsföretag Faktorn har fått indexvärdet 55. Mest kritiska är de svarande gällande de gemen-samma förrådsutrymmena. Frågan har fått medelbetyget 5,6 och 35 procent har gett ett lågt betyg. För frågor om vind- och källarförrådet samt grovsoprummet gav 40 procent ett högt betyg. Privata fastighetsägare Indexvärdet är 49 och de tre delfrågorna har fått medelbetyg från 5,1 till 5,7. Även här är de svarande mest kritiska till de gemensamma förrådsutrymmena, där 41 procent av de svarande har gett ett lågt betyg. Ungefär tre av tio väljer att svara Ej aktu-ellt/ingen åsikt på hur nöjda hyresgästerna är med grovsoprummet.
10
Resultat för värderingsdelen med NFKI
_____________________________________________________________________
Tvättstugan
Tvättstugan tillhör egentligen också de gemensamma utrymmena men betraktas vara en så central del att mer detaljerade frågor ställs. Inom frågeområdet Tvättstugan får man besvara hur nöjd man är med möjligheten att få tvättid, standarden på utrust-ningen i tvättstugan och hur nöjd man är med avståndet från bostaden till tvättstu-gan. Allmännyttiga bostadsföretag Faktorn Tvättstugan har fått undersökningens högsta indexvärde, 67. Högst betyg får avståndet från bostaden till tvättstugan med medelbetyget 7,9 och 68 procent av de som svarade har gett ett högt betyg. De två frågorna om möjligheten att få tvättid och standarden på utrustningen i tvättstugan får höga betyg av cirka hälften av hyresgäs-terna. Samtidigt ger cirka var femte svarande ett lågt betyg på de båda frågorna. Privata fastighetsägare Även för de privata fastighetsägarna har faktorn Tvättstugan fått undersökningens högsta indexvärde, 62. Likt de allmännyttiga bostadsföretagen är det avståndet från bostaden till tvättstugan som de svarande tycks vara mest belåtna med. Två tredjede-lar har satt ett högt betyg på den frågan. Lägenhetens standard
Inom detta område ställs frågor om standarden i kök och badrum samt lägenheten i övrigt, hur nöjd man är med ljudisoleringen och värmen i lägenheten samt ventilation i badrum och kök. Allmännyttiga bostadsföretag Faktorn Lägenhetens standard har fått indexvärdet 54. Medelbetygen för de sju del-frågorna varierar från 5,3 för ventilationen i köket till 6,5 för standarden på lägenhet-en i övrigt. Cirka fyra av tio svarande har gett låga betyg avseende ljudisoleringen i lä-genheten och ventilationen i köket. När det gäller badrummets och kökets standard samt ventilationen i badrummet, värmen i lägenheten så ger omkring en tredjedel av de svarande lågt betyg. Privata fastighetsägare De privata fastighetsägarna har fått ett indexvärde på 48 för faktorn Lägenhetens standard. Även här är hyresgästerna mest kritiska till ventilationen i köket, där drygt hälften av hyresgästerna har gett ett lågt betyg. Medelbetygen varierar mellan 4,5 och 5,9 för de sju delfrågorna. Reparationer och underhåll av lägenheten
I denna faktor ställs frågor om underhåll och reparationer i kök, badrum och lägen-heten i övrigt. Frågorna är riktade till dem som har en hyresvärd med ansvar för un-derhållet. Allmännyttiga bostadsföretag Denna faktor har tillsammans med faktorn Lägenhetens standard fått undersökning-ens lägsta betygsindex, 52. De tre delfrågorna reparationer och underhåll av köket, reparationer och underhåll av badrummet samt reparationer och underhåll av lägen-heten i övrigt har alla fått medelvärdet 5,7 och cirka en tredjedel av de svarande har
11
Resultat för värderingsdelen med NFKI
_____________________________________________________________________
gett låga betyg på delfrågorna. Andelen som svarar Ingen åsikt varierar mellan 14 till 17 procent. Privata fastighetsägare Faktorn har ett betygsindex på 46, vilket liksom för de allmännyttiga bostadsbolagen, är undersökningens lägsta. För samtliga tre delfrågor har 42 procent gett låga betyg. Service och tillgänglighet
Inom området Service och tillgänglighet vill vi få svar på vad hyresgästerna tycker om möjligheterna att komma i kontakt med sin fastighetsförvaltare/hyresvärd, vilket be-mötande man får, möjligheterna att påverka skötsel och underhåll i huset och hur snabbt man åtgärdar anmälda fel. Slutligen frågas även om hur väl man informerar om vad som är på gång i huset när det gäller förvaltningen. Allmännyttiga bostadsföretag Faktorn, som fått indexvärdet 65, byggs upp av fem delfrågor med medelbetyg från 5,5 för möjligheten att påverka skötseln och underhållet i huset till 7,6 för bemötandet från din fastighetsförvaltare/hyresvärds personal. En dryg tredjedel har gett lågt betyg avseende påverkansmöjligheterna medan drygt hälften har gett högt betyg när det gäller möjligheten att få kontakt med sin fastighetsförvaltare/hyresvärd, bemötandet och hur denna informerar hyresgästen om vad som händer i huset. Nästan var tredje anger Ingen åsikt på frågan om möjligheterna att påverka skötsel och underhåll i hu-set. Privata fastighetsägare Service och tillgänglighet har fått indexvärdet 60. Även för de privata företagen är det stor spridning mellan det högsta och lägsta medelbetyget, från 4,6 för att påverka skötseln och underhållet i huset till 7,3 för med bemötandet från sin fastighetsförval-tare/hyresvärds personal. Hälften av hyresgästerna har gett låga betyg på den först-nämnda delfrågan, samtidigt som drygt hälften har gett höga betyg till den sist-nämnda frågan. Utomhusmiljö
Faktorn byggs upp av frågor om renhållning utanför fastigheten, skötsel av växter, ra-batter och gräsmattor samt sandning och snöröjning. Det ställs även frågor om hur nöjd man är med möjligheten att få tag på garageplats eller boendeparkering i när-heten av bostaden. Allmännyttiga bostadsföretag Faktorn Utomhusmiljö byggs upp av fem delfrågor och har fått indexvärdet 65. De svarande är mest kritiska till möjligheten att kunna få garageplats i huset eller i när-heten, fyra av tio har givit ett lågt betyg. Samtidigt anger nästan hälften, 47 procent, Ingen åsikt på den frågan. 56 procent är mycket nöjda med möjligheten att få boen-deparkering i närheten av bostaden. Även här är det en stor andel som inte svarar på frågan, 37 procent.
12
Resultat för värderingsdelen med NFKI
_____________________________________________________________________
Privata fastighetsägare De privata fastighetsägarna har fått betygsindex 60 för denna faktor. Även för privata fastighetsägare har möjligheten att kunna få garageplats i huset eller i närheten fått det lägsta medelbetyget, 5,7. Likt för de allmännyttiga bostadsföretagens hyresgäster är det stora andelar som svarar ej aktuellt/ingen åsikt på frågorna om garageplats och boendeparkering. Reparationer och underhåll av fastigheten
Inom detta frågeområde svarar man på frågor om hur nöjd man är med reparationer och underhåll av gemensamma utrymmen som vind, källarförråd och tvättstugan men även reparationer och underhåll av fasad, yttertak, hissar och trapphus. Allmännyttiga bostadsföretag Faktorn har fått indexvärdet 57. Mest nöjda är hyresgästerna med reparationer av hissen, med betyget 6,2. Mest kritiska är de svarande till reparationer och underhåll av gemensamma utrymmen t.ex. vind och källarförråd. En tredjedel har gett låga be-tyg på denna fråga men nästan lika många ger höga betyg. För övriga delfrågor ger mellan 22 och 30 procent låga betyg, samtidigt som andelen som ger höga betyg vari-erar mellan 34 och 47 procent. Mellan 24 och 60 procent har svarat ingen åsikt på frågorna om reparationer och underhåll av fastigheter. Privata fastighetsägare Reparationer och underhåll av fastigheten får av de privata fastighetsägarnas hyres-gäster indexvärdet 52. Reparationer och underhåll av gemensamma utrymmen t.ex. vind och källarförråd och tvättstugan och dess utrustning är de områden som de sva-rande är mest kritiska till. Cirka fyra av tio hyresgäster ger låga betyg till de båda del-frågorna. Också här har en stor andel svarat ingen åsikt på faktorns delfrågor. Trygghet/Säkerhet
I denna faktor frågar vi om tryggheten i allmänna utrymmen, belysningen runt fastig-heten och vidare också om den egna dörren till lägenheten, fastighetens ytterdörr samt hur väl ytterdörren hindrar obehöriga att komma in genom t.ex. portkod eller porttelefon. Allmännyttiga bostadsföretag Faktorn har fått indexvärdet 61. Lägst medelbetyg, 5,8, får fastighetens ytterdörr som skydd mot inbrott och hur väl fastighetens entré hindrar obehöriga att komma in t.ex. genom porttelefon och portkod. Ungefär en tredjedel gav låga betyg på dessa frågor. Runt hälften av de svarande ger höga betyg till tryggheten i allmänna utrymmen, be-lysningen på gård och gångar runt fastigheten samt den egna ytterdörren som skydd mot inbrott. Privata fastighetsägare Även för privata fastighetsägare är det hur väl fastighetens entré hindrar obehöriga att komma in t.ex. genom porttelefon och portkod samt fastighetens ytterdörr som skydd mot inbrott som har fått de lägsta medelbetygen. 37 respektive 39 procent av hyresgästerna har gett låga betyg. Mest nöjda är hyresgästerna med tryggheten i all-männa utrymmen t.ex. tvättstuga, källare och garage samt tryggheten i allmänna ut-rymmen för vilken 45 respektive 46 procent gett höga betyg.
13
Resultat för värderingsdelen med NFKI
_____________________________________________________________________
Jämförelser mellan åren 2004, 2006, 2009 och 2013
Det är fjärde gången som denna undersökning genomförs vilket möjliggör jämförelser av hur resultaten utvecklas över tid. Resultaten har en statistisk osäkerhet som beror på att urvalets svar generaliseras till populationsnivå. Osäkerheten anges i form av felmarginaler på modellbilden för respektive bostadsföretag. I tabell D nedan återfinns resultat för de allmännyttiga bostadsföretagens helhetsbe-tyg, NFKI. NFKI har minskat med två enheter för de allmännyttiga bostadsföretagen sedan 2009, vilket är statistiskt säkerställd minskning. Tittar vi på de enskilda företa-gen ser vi att Stiftelsen Orustbostäder har backat mest, med 11 enheter. En motsva-rande ökning hittar vi hos Tjörns Bostads AB. I tabellerna har det högsta värdet mar-kerats med fetstil och det lägsta värdet med understrykning för respektive år. Tabell D: NFKI för allmännyttiga bostadsföretag, år 2004, 2006, 2009 och 2013 Bostadsföretag NFKI
2004 NFKI 2006
NFKI 2009
NFKI 2013
Diffe-rens*
AB Alebyggen 58 58 58 61 3 Bostads AB Poseidon 60 60 60 57 -3 EKSTA Bostads AB 68 71 68 60 -8 Familjebostäder i Göteborg AB 58 58 57 54 -3 Förbo AB 47 49 57 59 2 Gårdstensbostäder AB 56 58 61 59 -2 Göteborgs Stads Bostads AB 58 63 60 60 0 Mölndalsbostäder AB 50 54 60 63 3 Partillebo AB 69 67 75 69 -6 Robert Dicksons Stift. 67 64 65 61 -4 Stenungsundshem AB 58 64 60 61 1 Stift. Kungälvsbostäder 55 52 43 50 7 Stiftelsen Orustbostäder 64 69 62 51 -11 Tjörns Bostads AB 49 51 50 61 11 Varbergs Bostads AB 73 73 74 70 -4 Öckerö Bostads AB 48 50 42 41 -1 AB HjällboBostaden 57 53 49 - - AB Kungsbackabostäder 67 71 68 - - Differens** 26 24 33 29 -4 Allmännyttiga bostadsföretag totalt 59 60 60 58 -2
* Differensen för de allmännyttiga bostadsföretagens NFKI 2009 och 2013. **Differensen mellan det högsta och det lägsta NFKI för de allmännyttiga bostadsbolagen. I tabell E på näsa sida återfinns de privata fastighetsägarna. Sex privata fastighetsä-gare har tillkommit i årets undersökning samtidigt som åtta har fallit bort. Störst minskning av NFKI har skett för Diligenta AB, en tillbakagång med 11 indexenheter. Derome Förvaltning AB har tappat 10 indexenheter sedan 2009. O. Bohlin Byggnads AB har ökat mest av de privata fastighetsägarna med 9 indexenheter.
14
Resultat för värderingsdelen med NFKI
_____________________________________________________________________
Tabell E: NFKI för privata fastighetsägare, år 2004, 2006, 2009 och 2013 Bostadsföretag NFKI
2004 NFKI 2006
NFKI 2009
NFKI 2013
Diffe-rens*
Akelius Fastigheter 62 58 50 44 -6 Alexandersson Fastigheter - 65 68 64 -4 Alfhild Johansson m. fl - - 58 53 -5 Aranäs KB 61 56 57 54 -3 B Amlövs Fastighets AB - - 54 62 8 Balder Hisingen AB - - - 35 - Bostjärnan AB - 58 58 62 4 Bovista - - - 31 - Bror Johansson & Co. AB 54 59 62 66 4 Bygg.bol. Curt Lundahl & Co. AB 41 44 40 41 1 Bygg-Göta Göteborg AB 56 52 56 52 -4 Ernst Rosén AB 66 67 59 60 1 Derome Förvaltning AB - - 64 54 -10 Diligentia AB 56 57 63 52 -11 Ernst Mårtensson Byggnads AB - - 51 53 2 ES Fastigheter AB 36 35 35 42 7 GLG Fastigheter 47 50 46 47 1 Fastighetsbolaget Bredfjäll KB/Graflunds - - - 37 - Gunnar Lövgren Fastigheter AB 70 64 61 66 5 Gunnar Zetterberg Byggnads AB - - 53 54 1 Holger Blomstrands Byggnads AB 57 45 42 45 3 HSB Göteborg - - 39 45 6 Ivar Kjellbergs Fastighets AB 59 64 61 60 -1 KAB AB - - 68 61 -7 Källfelt Byggnads AB 54 55 63 63 0 Lars Lewert m.fl. - - 51 47 -4 Lars Wass m.fl. - - 35 42 7 Marc Brick Utveckling AB - - 41 36 -5 O. Bohlin Byggnads AB 41 - 51 60 9 Rikshem AB - - - 52 - Sigillet Fastighets AB - - 52 50 -2 Skanse Allan 52 52 58 54 -4 Stefan Amlöv Fastighetsförv. AB 63 58 60 65 5 Stena Fastigheter Göteborg AB 58 55 55 54 -1 Sundbergs fastighets AB - - 61 62 1 Svanström Fastigheter AB 37 36 39 41 2 Tobisson Olle & Carl 49 44 46 42 -4 Wallenstam Bostad AB 41 38 44 47 3 Willhem AB - - - 48 - Örgryte Bostads AB & Co. KB 70 77 80 79 -1 ACTA 49 45 42 - - AP Fastigheter AB 62 63 - - - Centerplan - 45 32 - - GLD-bostäder AB 48 50 - - - Lövgärdet business KB 50 45 - - - Vasakronan AB - - 57 - - Västerstaden, förv. AB 38 35 - - - Differens** 34 42 48 48 0 Privata fastighetsägare totalt 52 51 52 51 -1
* Differensen för de privata fastighetsägarnas NFKI 2009 och 2013. **Differensen mellan det högsta och det lägsta NFKI för de privata fastighetsägarna.
15
Inför eget arbete med materialet ___________________________________________________________________
Inför eget arbete med materialet
• Starta med modellbild och prioriteringsmatris som ger överblick och struktur åt materialet och ofta kan vara tillräckligt som underlag.
• Faktorer med stor effekt och relativt låga betygsindex är de som i första hand ska prioriteras vid ett förbättringsarbete.
• Även faktorer med höga betygsindex och stor effekt, d.v.s. de som hamnat uppe till höger i prioriteringsmatrisen, kan prioriteras om man tror att det finns en potential för ytterligare förbättringar. Dessa faktorer tillhör en andra prioriteringsgrupp.
• Om det finns faktorer som hamnat långt ner till vänster, d.v.s. har
låga betyg jämfört med övriga faktorer, bör dessa förbättrats trots att de erhållit ett effektmått under medeleffekten.
• Se till att åtminstone bevara betygsnivån på de faktorer som har
mindre effekt. Effektmåttets giltighet gäller för ett intervall kring dess nuvarande nivå. Om betygsindex minskar för en faktor är det troligt att effektmåttet samtidigt ökar vilket innebär en ökande negativ på-verkan på NFKI.
• Gå sedan vidare och studera utfallet d.v.s. betygen på de olika frå-gorna som bygger upp de faktorer som bör prioriteras enligt modell-analysen.
• Undersök hur betygsindexen för faktorerna eventuellt varierar mellan olika delgrupper. Detta ser man i bakgrundstabellerna, 2.1-2.9.
• Studera inte enbart frågornas medelbetyg. Titta också på varje frågas svarsfördelning. Höga medelvärden kan förekomma samtidigt som det finns en mindre andel svarande som flaggar för allvarliga pro-blem.
• Man bör absolut inte känna sig bunden i sina diskussioner och låsa sig vid de frågor som ingår i undersökningen för respektive faktor. Ute i organisationen kan man besitta specifik kunskap om andra delar som man kan ha välgrundad anledning att förändra trots att alla aspekter kanske inte direkt mätts i denna undersökning.
16
Översikt tabeller och diagram
_____________________________________________________________________
Översikt diagram och tabeller
Allmännyttiga bostadsföretag Diagram 1A Modellbild, allmännyttiga bostadsföretag………………..……........................... 18
Diagram 2A Prioriteringsmatris, allmännyttiga bostadsföretag...................................... 19
Tabell 1A Svarsfördelning för de olika delfrågorna, allmännyttiga bostadsföretag……... 20
Diagram 3A Andel höga och låga betyg, allmännyttiga bostadsföretag.......................... 26
Privata fastighetsägare Diagram 1B Modellbild. privata fastighetsägare ............................................................. 27
Diagram 2B Prioriteringsmatris, privata fastighetsägare………………….............................. 28
Tabell 1B Svarsfördelning för de olika delfrågorna, privata fastighetsägare ................. 29
Diagram 3B Andel höga och låga betyg, privata fastighetsägare.................................... 35
17
1000
0
Nöj
d-Fö
rval
tnin
gs-K
valit
é-In
dex
(NFK
I)1:
1–4
59±0
,60,
4
2:1–
33,
354
± 0,
8Vå
ren
2013
55±0
,70,
0±0
,1
Allm
änny
ttig
a bo
stad
sför
etag
3:1–
367
±0,7
0,0
4:
1–7
54±0
,70,
658
± 0,
73.
7
7:1–
3±0
,160
± 0,
752
±0,8
1,1
8:1–
5
Anta
l sva
rand
e5
396
65±0
,71,
6*
Ande
l sva
rand
e (%
)47
9:1–
5
Med
elin
dex
5965
±0,6
0,2
0,3
- 0,5
Med
elef
fekt
0,6
10:1
–60,
0 - 0
,1
57±0
,50,
80,
0 - 0
,1
11:1
–50,
5 - 0
,7
61±0
,70,
61,
0 - 1
,2
1,5
- 1,7
Tolk
ning
av
effe
ktm
ått:
0,1
- 0,3
*Ef
fekt
måt
tet 1
,6 in
nebä
r att
om
0,7
- 0,9
bety
gsin
dexe
t för
fakt
orn
Serv
ice
och
tillg
ängl
ighe
t0,
5 - 0
,7
ökar
med
5 e
nhet
er fr
ån 6
5 til
l 70
förv
änta
s hel
hets
bety
get (
NFK
I) ök
a
med
1,6
enh
eter
från
58
till 5
9,6.
Fråg
a
13:1
-5Tv
ätts
tuga
n
Renh
ålln
ing
av fa
stig
hete
n
Hyr
esgä
ster
na o
m si
tt b
oend
eH
yran
Gem
ensa
mm
a ut
rym
men
NFK
ILä
genh
eten
s sta
ndar
dBo
ende
t i si
n he
lhet
Rep.
och
und
erhå
ll av
läge
nhet
enFr
åga
12
:1-3
Fråg
a
14:1
-3Se
rvic
e oc
h til
lgän
glig
het
Uto
mhu
smilj
ö
Rep.
och
und
erhå
ll av
fast
ighe
ten
Tryg
ghet
/ sä
kerh
et
Felm
argi
nal f
ör
effe
ktm
ått
Diag
ram
1A:
Mod
ellb
ild a
llmän
nytt
iga
bost
adsf
öret
ag
Frå
gor
B
etyg
sinde
x
Fel
mar
gina
l
Effe
ktm
ått
18
0
Nöj
d-Fö
rval
tnin
gs-K
valit
é-In
dex
(NFK
I)
Våre
n 20
13Al
lmän
nytt
iga
bost
adsf
öret
ag
NFK
I58
Anta
l sva
rand
e5
396
58An
del s
vara
nde
(%)
4730
Med
elin
dex
5973
Med
elef
fekt
0,6
Fakt
orBe
tygs
-in
dex
Effe
kt-
måt
tRe
nhål
lnin
g av
fast
ighe
ten
590,
4Ge
men
sam
ma
utry
mm
en55
0Tv
ätts
tuga
n67
0Lä
genh
eten
s sta
ndar
d54
0,6
Rep.
och
und
erhå
ll av
läge
nhet
en52
1,1
Serv
ice
och
tillg
ängl
ighe
t65
1,6
Uto
mhu
smilj
ö65
0,2
Rep.
och
und
erhå
ll av
fast
ighe
ten
570,
8Tr
yggh
et /
säke
rhet
610,
6
1000
0
Hyre
sgäs
tern
a om
sitt
boe
nde
= m
edel
inde
x oc
h m
edel
effe
kt=
med
elin
dex
för a
lla
fast
ighe
tsfö
rval
tare
/ hy
resv
ärda
r
= lä
gsta
med
elin
dex
för
en fa
stig
hets
-fö
rval
tare
/hyr
esvä
rd
= h
ögst
a m
edel
inde
x fö
r en
fast
ighe
tsfö
rval
tare
/ hy
resv
ärd
Ren
hålln
ing
Gem
. utr
.
Tvät
tstu
gan Lg
h. s
tand
. R
ep. a
v lg
h.
Serv
./till
g.
Uto
mhu
smilj
ö
Rep
. av
fast
.
Tryg
g./s
äk.
2030405060708090100
00,
51
1,5
22,
5
Bet
ygsi
ndex
Effe
ktm
ått
Bev
ara
Förb
ättr
a om
m
öjlig
t
Lägr
e pr
iorit
et
Prio
riter
a
Dia
gram
2A:
Prio
riter
ings
mat
ris a
llmän
nytt
iga
bost
adsf
öret
ag
19
10
00
0
Allm
änn
ytti
ga b
ost
adsf
öre
tag
Nö
jd-F
örv
altn
ings
-Kva
lité
-In
de
x (N
FKI)
Hyr
esg
äste
rna
om
sit
t b
oe
nd
eFR
ÅG
A
2013
2009
Bet
ygs-
ind
ex
Lägs
ta
bet
ygs-
ind
ex
Hö
gsta
bet
ygs-
ind
ex
12
: 1
-35
86
05
62
67
9
Vår
en
20
13
13
:1-5
54
55
52
29
68
Allm
änn
ytti
ga b
ost
adsf
öre
tag
14
:1-3
60
60
58
31
72
1:1
-45
96
05
82
37
2
2:1
-35
55
65
32
46
6
3:1
-36
76
76
63
18
0
4:1
-75
45
35
22
26
7
NFK
I5
87
:1-3
52
53
50
25
70
8:1
-56
56
56
33
18
2
An
tal s
vara
nd
e5
39
69
:1-5
65
66
63
35
84
An
de
l sva
ran
de
(%
)4
71
0:1
-65
75
95
62
77
7
Me
de
lind
ex
59
11
:1-5
61
60
60
28
72
59
60
I den
na
tab
ell r
edo
visa
s b
etyg
sin
de
x fö
r N
FKI o
ch s
amtl
iga
fakt
ore
r sa
mt
svar
sfö
rde
lnin
g o
ch m
edel
be
tyg
för
del
fråg
orn
a i e
nkä
ten
. Äve
n a
nd
ele
n s
om
har
an
gett
"in
gen
åsi
kt"
sam
t d
e
som
inte
har
bes
vara
t re
spek
tive
de
lfrå
ga f
ram
går
i tab
elle
n.
TVÄ
TTST
UG
AN
REN
HÅ
LLN
ING
AV
FA
STIG
H.
GEM
ENSA
MM
A U
TRY
MM
EN
HY
RA
N
Jäm
före
lse
med
sam
tlig
a
fast
igh
etsf
örv
alta
re/h
yres
värd
ar 2
013
Bet
ygsi
nd
ex
NFK
I, H
ELH
ETEN
FAK
TOR
BO
END
ET I
SIN
HEL
HET
(N
BI)
UTO
MH
USM
ILJÖ
LÄG
ENH
ETEN
S ST
AN
DA
RD
REP
. OC
H U
ND
ERH
ÅLL
AV
FA
ST.
MED
ELIN
DEX
SER
VIC
E O
CH
TIL
LGÄ
NG
LIG
H.
TRY
GG
HET
/ SÄ
KER
HET
REP
. OC
H U
ND
ERH
ÅLL
AV
LG
H.
Tab
ell
1A
: B
ety
gsin
dex,
med
elb
ety
g o
ch
svars
förd
eln
ing
20
Allm
änn
ytti
ga b
ost
adsf
öre
tag
FRÅ
GA
FAK
TOR
2013
2009
Bet
ygs-
ind
ex
Lägs
ta
bet
ygs-
ind
ex
Hö
gsta
bet
ygs-
ind
ex
Låga
bet
yg
(1 -
4)
Mel
lan
-
bet
yg
(5 -
7)
Hö
ga
bet
yg
(8 -
10)
Sum
ma
NFK
I, H
ELH
ETEN
58
60
56
26
79
Fr 1
2:1
Hu
r n
öjd
är
du
sam
man
tage
t m
ed f
asti
ghet
ens
och
läge
nh
eten
s fö
rval
tnin
g så
som
skö
tsel
, ser
vice
och
un
der
hål
l?6
,46
,66
,23
,48
,22
04
33
61
00
02
Fr 1
2:2
Hu
r vä
l up
pfy
ller
din
nu
vara
nd
e fa
stig
het
sfö
rval
tare
/
hyr
esvä
rd d
ina
förv
äntn
inga
r va
d g
älle
r fa
stig
het
ens
och
läge
nh
eten
s sk
öts
el, s
ervi
ce o
ch u
nd
erh
åll?
6,3
6,5
6,1
3,4
8,0
23
41
36
10
00
3Fr
12
:3Tä
nk
dig
en
fas
tigh
etsf
örv
alta
re/h
yres
värd
so
m ä
r p
erfe
kt
vad
gäl
ler
fast
igh
eten
s o
ch lä
gen
het
ens
skö
tsel
, ser
vice
och
un
der
hål
l. H
ur
när
a el
ler
lån
gt if
rån
det
ta id
eal t
ycke
r d
u a
tt
din
nu
vara
nd
e fa
stig
het
sfö
rval
tare
/ h
yres
värd
ko
mm
er?
6,1
6,3
5,9
3,2
8,0
24
44
33
10
00
3
HY
RA
N5
45
55
22
96
8
Fr 1
3:1
Hu
r n
öjd
är
du
med
…
- h
yran
i fö
rhål
lan
de
till
läge
nh
eten
s st
and
ard
?5
,55
,65
,33
,26
,93
63
92
51
00
01
Fr 1
3:2
- h
yran
i fö
rhål
lan
de
till
läge
nh
eten
s sk
öts
el,
se
rvic
e o
ch u
nd
erh
åll?
5,5
5,7
5,3
3,3
6,6
34
40
25
10
00
2Fr
13
:3 -
hyr
an i
förh
ålla
nd
e ti
ll b
ost
adso
mrå
det
s ge
ogr
afis
ka lä
ge?
6,2
6,3
6,1
3,9
7,9
24
40
36
10
00
2Fr
13
:4 -
hyr
an i
förh
ålla
nd
e ti
ll h
ur
triv
sam
t o
mrå
det
är?
6,3
6,4
6,2
3,7
8,0
23
39
38
10
00
2Fr
13
:5 -
hyr
an i
förh
ålla
nd
e ti
ll lä
gen
het
ens
sto
rlek
?6
,06
,15
,93
,97
,52
83
93
31
00
02
BO
END
ET I
SIN
HEL
HET
(N
BI)
60
60
58
31
72
Fr 1
4:1
Tän
k p
å d
itt
bo
end
e i s
in h
elh
et, d
els
vad
gä
ller
skö
tsel
,
serv
ice
och
un
der
hå
ll m
en ä
ven
va
d g
älle
r lä
gen
het
ens
sta
nd
ard
, sto
rlek
, utf
orm
nin
g s
am
t tr
ygg
het
, lä
ge
och
allt
an
na
t so
m ä
r vi
ktig
t fö
r d
ig n
är
du
vä
rder
ar
dit
t b
oen
de.
Hu
r n
öjd
är
du
då
med
dit
t n
uva
ran
de
bo
end
e i
sin
hel
het
?6
,76
,76
,64
,17
,91
74
14
31
00
02
Fr 1
4:2
Hu
r vä
l up
pfy
ller
dit
t n
uva
ran
de
bo
end
e d
ina
förv
äntn
inga
r?6
,66
,66
,43
,77
,71
94
14
01
00
02
Fr 1
4:3
Före
stä
ll d
ig e
tt p
erfe
kt b
oen
de.
Hu
r n
ära
elle
r lå
ngt
ifrå
n
ett
såd
ant
idea
l tyc
ker
du
att
dit
t eg
et b
oen
de
kom
mer
?5
,95
,95
,73
,67
,12
84
42
81
00
03
Bet
ygsi
nd
ex
An
del
sva
r u
pp
de
lat
på
låga
, me
llan
och
hö
ga b
ety
g
(%)
An
de
l Ej
svar
(%
)
An
de
l
Inge
n
åsik
t (%
)
Jäm
före
lse
me
d s
amtl
iga
fast
igh
ets
förv
alt
are
/ h
yre
svär
da
r
20
13
21
Allm
änn
ytti
ga b
ost
adsf
öre
tag
FRÅ
GA
FAK
TOR
2013
2009
Bet
ygs-
ind
ex
Lägs
ta
bet
ygs-
ind
ex
Hö
gsta
bet
ygs-
ind
ex
Låga
bet
yg
(1 -
4)
Mel
lan
-
bet
yg
(5 -
7)
Hö
ga
bet
yg
(8 -
10)
Sum
ma
Be
tygs
ind
ex
An
del
sva
r u
pp
de
lat
på
låga
, me
llan
och
hö
ga b
ety
g
(%)
An
de
l Ej
svar
(%
)
An
de
l
Inge
n
åsik
t (%
)
Jäm
före
lse
me
d s
amtl
iga
fast
igh
ets
förv
alt
are
/ h
yre
svär
da
r
20
13
REN
HÅ
LLN
ING
AV
FA
STIG
HET
EN5
96
05
82
37
2
Fr 1
:1
Hu
r n
öjd
är
du
med
…
- s
täd
nin
gen
av
gem
ensa
mm
a u
trym
men
so
m
t.
ex. k
älla
re, v
ind
och
tvä
ttst
uga
?5
,96
,05
,82
,67
,13
13
73
21
00
06
Fr 1
:2 -
stä
dn
inge
n a
v en
tré
och
tra
pp
hu
s?6
,56
,76
,42
,78
,12
43
34
31
00
01
0Fr
1:3
- s
täd
nin
gen
av
his
sen
?6
,26
,46
,12
,09
,32
83
24
01
00
47
13
Fr 1
:4 -
so
ph
ante
rin
gen
?6
,76
,86
,54
,18
,42
23
24
61
00
08
GEM
ENSA
MM
A U
TRY
MM
EN5
55
65
32
46
6
Fr 2
:1
Hu
r n
öjd
är
du
med
…
- d
e ge
men
sam
ma
förr
ådsu
trym
men
a fö
r t.
ex. b
arn
vagn
,
cyke
l och
ro
llato
r?
5,6
5,6
5,4
3,1
7,0
35
35
29
10
00
14
Fr 2
:2 -
vin
d/k
älla
rfö
rråd
et?
6,3
6,3
6,1
3,1
7,1
26
34
40
10
01
66
Fr 2
:3 -
gro
vso
pru
mm
et?
6,2
6,3
6,0
3,2
7,7
27
33
40
10
02
35
TVÄ
TTST
UG
AN
67
67
66
31
80
Fr 3
:1
Hu
r n
öjd
är
du
med
…
- m
öjli
ghet
en a
tt f
å tv
ätti
d?
6,9
7,0
6,8
3,8
8,2
20
28
52
10
01
52
Fr 3
:2 -
sta
nd
ard
en p
å u
tru
stn
inge
n i
tvät
tstu
gan
(t.
ex.
tvät
tmas
kin
er, t
ork
tum
lare
, to
rksk
åp m
.m)?
6,6
6,7
6,5
3,3
8,1
22
33
45
10
01
34
Fr 3
:3 -
avs
tån
det
frå
n b
ost
aden
till
tvä
ttst
uga
n?
7,9
7,8
7,8
5,2
9,1
13
19
68
10
01
24
LÄG
ENH
ETEN
S ST
AN
DA
RD
54
53
52
22
67
Fr 4
:1
Hu
r n
öjd
är
du
med
…
- b
adru
mm
ets
stan
dar
d?
6,1
6,1
6,0
2,8
8,3
29
34
38
10
00
1Fr
4:2
- k
öke
ts s
tan
dar
d?
6,0
6,0
5,8
3,7
7,4
29
37
34
10
00
2Fr
4:3
- s
tan
dar
den
på
läge
nh
eten
i ö
vrig
t?6
,56
,56
,34
,27
,42
14
13
81
00
03
Fr 4
:4 -
lju
dis
ole
rin
gen
i lä
gen
het
en?
5,4
5,4
5,3
2,8
6,8
38
33
28
10
00
2Fr
4:5
- v
enti
lati
on
en i
köke
t?5
,35
,35
,12
,16
,64
03
22
81
00
03
Fr 4
:6 -
ven
tila
tio
nen
i b
adru
mm
et?
5,8
5,8
5,6
2,2
7,3
33
33
33
10
00
3Fr
4:7
- v
ärm
en i
läge
nh
eten
?5
,85
,55
,73
,07
,73
43
03
51
00
02
22
Allm
änn
ytti
ga b
ost
adsf
öre
tag
FRÅ
GA
FAK
TOR
2013
2009
Bet
ygs-
ind
ex
Lägs
ta
bet
ygs-
ind
ex
Hö
gsta
bet
ygs-
ind
ex
Låga
bet
yg
(1 -
4)
Mel
lan
-
bet
yg
(5 -
7)
Hö
ga
bet
yg
(8 -
10)
Sum
ma
Bet
ygsi
nd
ex
An
del
sva
r u
pp
de
lat
på
låga
, me
llan
och
hö
ga b
ety
g
(%)
An
de
l Ej
svar
(%
)
An
de
l
Inge
n
åsik
t (%
)
Jäm
före
lse
me
d s
amtl
iga
fast
igh
ets
förv
alt
are
/ h
yre
svär
da
r
20
13
REP
AR
ATI
ON
ER O
CH
UN
DER
HÅ
LL A
V L
ÄG
ENH
ETEN
52
53
50
25
70
Fr 7
:1
Hu
r n
öjd
är
du
med
…
- r
epar
atio
ner
och
un
der
hål
l av
köke
t?5
,75
,85
,53
,07
,23
33
53
21
00
15
4Fr
7:2
- r
epar
atio
ner
och
un
der
hål
l av
bad
rum
met
?5
,75
,85
,62
,87
,33
43
23
41
00
17
4Fr
7:3
- r
epar
atio
ner
och
un
der
hål
l av
läge
nh
eten
i ö
vrig
t?5
,75
,85
,53
,17
,53
43
43
21
00
14
4
SER
VIC
E O
CH
TIL
LGÄ
NG
LIG
HET
65
65
63
31
82
Fr 8
:1
Hu
r n
öjd
är
du
med
…
- m
öjli
ghet
en a
tt f
å ko
nta
kt m
ed d
in
fa
stig
het
sfö
rval
tare
/hyr
esvä
rd?
7,3
7,2
7,2
3,5
8,8
14
31
55
10
03
2Fr
8:2
- b
emö
tan
det
frå
n d
in f
asti
ghet
sfö
rval
tare
/hyr
esvä
rds
per
son
al?
7,6
7,6
7,5
4,0
9,1
13
26
62
10
04
2Fr
8:3
- h
ur
snab
bt
anm
äld
a fe
l åtg
ärd
as?
6,9
7,0
6,8
3,4
9,2
20
29
51
10
07
3Fr
8:4
- d
in m
öjli
ghet
att
påv
erka
skö
tsel
n o
ch u
nd
erh
ålle
t i d
itt
hu
s?
5,5
5,7
5,2
2,9
6,7
36
37
28
10
03
14
Fr 8
:5 -
hu
r d
in f
asti
ghet
sfö
rval
tare
/hyr
esvä
rd in
form
erar
dig
om
vad
so
m h
änd
er i
hu
set,
t.e
x. v
ad d
et g
älle
r p
lan
erad
e
rep
arat
ion
er?
6,9
7,1
6,8
4,4
8,9
20
28
52
10
08
2
UTO
MH
USM
ILJÖ
65
66
63
35
84
Fr 9
:1
Hu
r n
öjd
är
du
med
…
- r
enh
ålln
inge
n u
tan
för
fast
igh
eten
?6
,87
,06
,63
,88
,22
03
44
71
00
03
Fr 9
:2 -
skö
tsel
n a
v vä
xter
, rab
atte
r o
ch g
räsm
atto
r?7
,17
,46
,83
,98
,61
73
15
21
00
43
Fr 9
:3 -
san
dn
inge
n o
ch s
nö
röjn
inge
n v
inte
rtid
? 7
,07
,06
,94
,68
,51
63
25
21
00
33
Fr 9
:4 -
mö
jligh
eten
att
ku
nn
a få
bo
end
epar
keri
ng
i
n
ärh
eten
av
bo
stad
en?
7,1
7,1
7,0
4,3
9,1
19
25
56
10
03
33
Fr 9
:5 -
mö
jligh
eten
att
ku
nn
a få
gar
agep
lats
i h
use
t
el
ler
i när
het
en?
5,9
5,7
5,8
1,2
8,7
35
22
42
10
04
73
23
Allm
änn
ytti
ga b
ost
adsf
öre
tag
FRÅ
GA
FAK
TOR
2013
2009
Bet
ygs-
ind
ex
Lägs
ta
bet
ygs-
ind
ex
Hö
gsta
bet
ygs-
ind
ex
Låga
bet
yg
(1 -
4)
Mel
lan
-
bet
yg
(5 -
7)
Hö
ga
bet
yg
(8 -
10)
Sum
ma
Bet
ygsi
nd
ex
An
del
sva
r u
pp
de
lat
på
låga
, me
llan
och
hö
ga b
ety
g
(%)
An
de
l Ej
svar
(%
)
An
de
l
Inge
n
åsik
t (%
)
Jäm
före
lse
me
d s
amtl
iga
fast
igh
ets
förv
alt
are
/ h
yre
svär
da
r
20
13
REP
. OC
H U
ND
ERH
ÅLL
AV
FA
STIG
HET
EN5
75
95
62
77
7
Fr 1
0:1
Hu
r n
öjd
är
du
med
…
- r
epar
atio
ner
och
un
der
hål
l av
gem
ensa
mm
a u
trym
men
t.ex
. vin
d o
ch k
älla
rfö
rråd
? 5
,75
,95
,53
,07
,13
33
73
01
00
41
3Fr
10
:2 -
rep
arat
ion
er o
ch u
nd
erh
åll a
v tv
ätts
tuga
n o
ch d
ess
utr
ust
nin
g?5
,96
,25
,83
,37
,73
03
63
41
00
24
3Fr
10
:3 -
rep
arat
ion
er o
ch u
nd
erh
åll a
v fa
sad
/ytt
erta
k?
6,1
6,3
5,9
2,2
8,2
29
35
36
10
03
74
Fr 1
0:4
- r
epar
atio
ner
och
un
der
hål
l av
his
sen
? 6
,66
,76
,53
,39
,22
23
14
71
00
60
7Fr
10
:5 -
rep
arat
ion
er o
ch u
nd
erh
åll a
v tr
app
hu
set?
6,4
6,5
6,2
3,4
8,0
25
35
41
10
03
34
Fr 1
0:6
- h
ur
övr
iga
fast
igh
etsr
epar
atio
ner
utf
örs
när
så
beh
övs
?6
,36
,56
,23
,28
,52
43
73
91
00
34
3
TRY
GG
HET
/ SÄ
KER
HET
61
60
60
28
72
Fr 1
1:1
Hu
r n
öjd
är
du
med
…
- t
rygg
het
en i
allm
änn
a u
trym
men
t.e
x. t
vätt
stu
ga, k
älla
re
och
gar
age?
6,9
6,9
6,8
3,6
7,9
18
32
50
10
00
6Fr
11
:2 -
bel
ysn
inge
n p
å gå
rd o
ch g
ånga
r ru
nt
fas
tigh
eten
?7
,16
,97
,04
,58
,11
63
25
21
00
03
Fr 1
1:3
- d
in e
gen
ytt
erd
örr
so
m s
kyd
d m
ot
inb
rott
?6
,96
,76
,73
,78
,42
02
85
21
00
04
Fr 1
1:4
- f
asti
ghet
ens
ytte
rdö
rr s
om
sky
dd
mo
t in
bro
tt?
5,8
5,8
5,6
3,1
7,1
34
30
36
10
00
8Fr
11
:5 -
hu
r vä
l fas
tigh
eten
s en
tré
hin
dra
r o
beh
öri
ga a
tt k
om
ma
in t
.ex.
po
rtte
lefo
n o
ch p
ort
kod
?5
,85
,95
,82
,88
,13
62
53
91
00
17
3
24
Allm
änn
ytti
ga b
ost
adsf
öre
tag
FRÅ
GA
FAK
TOR
201
320
09
Bet
ygs-
ind
ex
Lägs
ta
bet
ygs-
ind
ex
Hö
gsta
bet
ygs-
ind
ex
Låga
bet
yg
(1 -
4)
Mel
lan
-
bet
yg
(5 -
7)
Hö
ga
bet
yg
(8 -
10)
Sum
ma
Bet
ygsi
nd
ex
An
del
sva
r u
pp
de
lat
på
låga
, me
llan
och
hö
ga b
ety
g
(%)
An
de
l Ej
svar
(%
)
An
de
l
Inge
n
åsik
t (%
)
Jäm
före
lse
me
d s
amtl
iga
fast
igh
ets
förv
alt
are
/ h
yre
svär
da
r
20
13
FRÅ
GO
R S
OM
INTE
ING
ÅR
I
MO
DEL
LAN
ALY
SEN
:
Fr 2
4:1
Hu
r n
öjd
är
du
med
dit
t in
flyt
an
de
nä
r d
et g
älle
r...
- d
en g
emen
sam
ma
bo
end
emilj
ön
? A
vser
gem
ensa
mm
a
utr
ymm
en o
ch u
tem
iljö
n.
5,4
5,1
3,0
6,5
35
43
23
10
02
74
Fr 2
4:2
- e
gna
bo
stad
en?
Avs
er b
lan
d a
nn
at m
öjli
ghet
en a
tt s
jälv
bes
täm
ma
läge
nh
eten
s u
tru
stn
ing.
5
,25
,02
,66
,83
84
02
21
00
24
5
Fr 2
5:1
Före
stä
ll d
ig a
tt d
u s
kulle
fly
tta
till
en
an
na
n h
yres
läg
enh
et.
Hu
r vi
ktig
t ä
r fö
ljan
de
nä
r d
u v
älje
r b
oen
de…
- A
tt b
o u
tan
för
stan
?4
,34
,34
,12
,17
,15
42
42
21
00
09
Fr 2
5:2
- A
tt b
o c
entr
alt?
6,3
6,3
6,4
3,9
9,1
27
31
42
10
00
6Fr
25
:3 -
Go
da
kom
mu
nik
atio
nsm
öjli
ghet
er?
8,7
8,6
8,7
7,4
9,3
41
68
01
00
05
Fr 2
5:4
- B
ost
adso
mrå
det
s ka
rakt
är/a
ttra
ktiv
itet
?8
,08
,18
,06
,68
,95
26
68
10
00
6Fr
25
:5 -
När
het
till
so
cial
/ku
ltu
rell
serv
ice
(t.e
x sk
ola
,
p
rim
ärvå
rd, k
ult
ur
och
idro
tt)?
7,6
7,7
7,5
6,2
8,6
11
29
60
10
00
5Fr
25
:6 -
När
het
till
ko
mm
ersi
ell s
ervi
ce (
t.ex
.
d
aglig
varu
bu
tik
mm
)?8
,38
,38
,37
,39
,15
21
74
10
00
5Fr
25
:7 -
När
het
till
slä
kt o
ch v
änn
er?
6,2
6,3
6,2
5,0
7,6
25
38
38
10
00
6Fr
25
:8 -
När
het
till
arb
etet
?6
,76
,86
,75
,57
,71
93
44
71
00
01
1Fr
25
:9 -
Try
ggh
et/s
äker
het
?8
,88
,88
,77
,99
,33
14
83
10
00
5Fr
25
:10
- L
ägen
het
ens
stan
dar
d o
ch s
köts
el?
8,6
8,6
8,5
8,0
9,1
31
78
01
00
05
Fr 2
5:1
1 -
Fas
tigh
eten
s st
and
ard
och
skö
tsel
?8
,58
,58
,47
,89
,03
20
77
10
00
5Fr
25
:12
- N
ärm
iljö
n/o
mgi
vnin
garn
a?8
,58
,68
,57
,59
,13
18
79
10
00
6Fr
25
:13
- B
ost
aden
s st
orl
ek?
8,0
8,1
8,0
7,0
8,6
52
76
81
00
05
Fr 2
5:1
4 -
Mö
jligh
eten
att
ha
tillg
ång
till
par
keri
ngs
pla
ts/
ga
rage
pla
ts i
när
het
en a
v b
ost
aden
?7
,07
,16
,95
,08
,72
41
75
91
00
07
Fr 2
5:1
5 -
Bo
end
eko
stn
aden
?8
,88
,88
,87
,89
,53
14
83
10
00
5
25
-100 -50 0 50 100
Fr 12:1Fr 12:2Fr 12:3Fr 13:1Fr 13:2Fr 13:3Fr 13:4Fr 13:5Fr 14:1Fr 14:2Fr 14:3Fr 1:1Fr 1:2Fr 1:3Fr 1:4Fr 2:1Fr 2:2Fr 2:3Fr 3:1Fr 3:2Fr 3:3Fr 4:1Fr 4:2Fr 4:3Fr 4:4Fr 4:5Fr 4:6Fr 4:7Fr 7:1Fr 7:2Fr 7:3Fr 8:1Fr 8:2Fr 8:3Fr 8:4Fr 8:5Fr 9:1Fr 9:2Fr 9:3Fr 9:4Fr 9:5
Fr 10:1Fr 10:2Fr 10:3Fr 10:4Fr 10:5Fr 10:6Fr 11:1Fr 11:2Fr 11:3Fr 11:4Fr 11:5Fr 24:1Fr 24:2Fr 25:1Fr 25:2Fr 25:3Fr 25:4Fr 25:5Fr 25:6Fr 25:7Fr 25:8Fr 25:9
Fr 25:10Fr 25:11Fr 25:12Fr 25:13Fr 25:14Fr 25:15
Låga betyg
Diagram 3A: Andel svar uppdelat på låga repektive höga betyg (%)
Låga betyg Höga betyg
Allmännyttiga bostadsföretag
Höga betyg
Fråga
26
2000
0
Nöj
d-Fö
rval
tnin
gs-K
valit
é-In
dex
(NFK
I)1:
1–4
55±0
,80,
4
2:1–
33,
248
± 0,
9Vå
ren
2013
49±0
,80,
1±0
,1
Priv
at fa
stig
hets
ägar
e3:
1–3
62±0
,80,
0
4:
1–7
48±0
,80,
651
± 0,
93.
6
7:1–
3±0
,155
± 0,
946
±0,9
1,1
8:1–
5
Anta
l sva
rand
e4
896
59±0
,81,
5*
Ande
l sva
rand
e (%
)46
9:1–
5
Med
elin
dex
5460
±0,7
0,2
0,3
- 0,5
Med
elef
fekt
0,6
10:1
–60,
0 - 0
,2
52±0
,70,
90,
0 - 0
,1
11:1
–50,
5 - 0
,7
56±0
,90,
41,
0 - 1
,2
1,4
- 1,6
Tolk
ning
av
effe
ktm
ått:
0,1
- 0,3
*Ef
fekt
måt
tet 1
,5 in
nebä
r att
om
0,8
- 1,0
bety
gsin
dexe
t för
fakt
orn
Serv
ice
och
tillg
ängl
ighe
t0,
3 - 0
,5
ökar
med
5 e
nhet
er fr
ån 5
9 til
l 64
förv
änta
s hel
hets
bety
get (
NFK
I) ök
a
med
1,5
enh
eter
från
51
till 5
2,5.
Uto
mhu
smilj
ö
Rep.
och
und
erhå
ll av
fast
ighe
ten
Tryg
ghet
/ sä
kerh
et
NFK
ILä
genh
eten
s sta
ndar
dBo
ende
t i si
n he
lhet
Rep.
och
und
erhå
ll av
läge
nhet
enFr
åga
12
:1-3
Fråg
a
14:1
-3Se
rvic
e oc
h til
lgän
glig
het
Fråg
a
13:1
-5Tv
ätts
tuga
n
Renh
ålln
ing
av fa
stig
hete
n
Hyr
esgä
ster
na o
m si
tt b
oend
eH
yran
Gem
ensa
mm
a ut
rym
men
Felm
argi
nal f
ör
effe
ktm
ått
Diag
ram
1B:
Mod
ellb
ild p
rivat
a fa
stig
hets
ägar
e
Frå
gor
B
etyg
sinde
x
Fel
mar
gina
l
Effe
ktm
ått
27
0
Nöj
d-Fö
rval
tnin
gs-K
valit
é-In
dex
(NFK
I)
Våre
n 20
13Pr
ivat
fast
ighe
tsäg
are
NFK
I51
Anta
l sva
rand
e4
896
58An
del s
vara
nde
(%)
4630
Med
elin
dex
5473
Med
elef
fekt
0,6
Fakt
orBe
tygs
-in
dex
Effe
kt-
måt
tRe
nhål
lnin
g av
fast
ighe
ten
550,
4Ge
men
sam
ma
utry
mm
en49
0,1
Tvät
tstu
gan
620
Läge
nhet
ens s
tand
ard
480,
6Re
p. o
ch u
nder
håll
av lä
genh
eten
461,
1Se
rvic
e oc
h til
lgän
glig
het
591,
5U
tom
husm
iljö
600,
2Re
p. o
ch u
nder
håll
av fa
stig
hete
n52
0,9
Tryg
ghet
/ sä
kerh
et56
0,4
2000
0
Hyre
sgäs
tern
a om
sitt
boe
nde
= m
edel
inde
x oc
h m
edel
effe
kt=
med
elin
dex
för a
lla
fast
ighe
tsfö
rval
tare
/ hy
resv
ärda
r
= lä
gsta
med
elin
dex
för
en fa
stig
hets
-fö
rval
tare
/hyr
esvä
rd
= h
ögst
a m
edel
inde
x fö
r en
fast
ighe
tsfö
rval
tare
/ hy
resv
ärd
Ren
hålln
ing
Gem
. utr
.
Tvät
tstu
gan
Lgh.
sta
nd.
Rep
. av
lgh.
Serv
./till
g.
Uto
mhu
smilj
ö
Rep
. av
fast
.
Tryg
g./s
äk.
2030405060708090100
00,
51
1,5
22,
5
Bet
ygsi
ndex
Effe
ktm
ått
Bev
ara
Förb
ättr
a om
m
öjlig
t
Lägr
e pr
iorit
et
Prio
riter
a
Dia
gram
2B:
Prio
riter
ings
mat
ris p
rivat
a fa
stig
hets
ägar
e
28
20
00
0
Pri
vat
fast
igh
ets
ägar
e
Nö
jd-F
örv
altn
ings
-Kva
lité
-In
de
x (N
FKI)
Hyr
esg
äste
rna
om
sit
t b
oe
nd
eFR
ÅG
A
2013
2009
Bet
ygs-
ind
ex
Lägs
ta
bet
ygs-
ind
ex
Hö
gsta
bet
ygs-
ind
ex
12
: 1
-35
15
25
62
67
9
Vår
en
20
13
13
:1-5
48
49
52
29
68
Pri
vat
fast
igh
ets
ägar
e1
4:1
-35
55
55
83
17
2
1:1
-45
55
75
82
37
2
2:1
-34
94
95
32
46
6
3:1
-36
26
36
63
18
0
4:1
-74
84
85
22
26
7
NFK
I5
17
:1-3
46
46
50
25
70
8:1
-55
96
06
33
18
2
An
tal s
vara
nd
e4
89
69
:1-5
60
60
63
35
84
An
de
l sva
ran
de
(%
)4
61
0:1
-65
25
25
62
77
7
Me
de
lind
ex
54
11
:1-5
56
54
60
28
72
54
54
NFK
I, H
ELH
ETEN
I de
nn
a ta
bel
l red
ovi
sas
bet
ygsi
nd
ex
för
NFK
I och
sam
tlig
a fa
kto
rer
sam
t sv
arsf
örd
eln
ing
och
med
elb
ety
g fö
r d
elfr
ågo
rna
i en
käte
n. Ä
ven
an
de
len
so
m h
ar a
nge
tt "
inge
n å
sikt
" sa
mt
de
som
inte
har
bes
vara
t re
spek
tive
de
lfrå
ga f
ram
går
i tab
elle
n.
Bet
ygsi
nd
ex
Jäm
före
lse
med
sam
tlig
a
fast
igh
etsf
örv
alta
re/h
yres
värd
ar 2
013
FAK
TOR
MED
ELIN
DEX
HY
RA
N
BO
END
ET I
SIN
HEL
HET
(N
BI)
REN
HÅ
LLN
ING
AV
FA
STIG
H.
GEM
ENSA
MM
A U
TRY
MM
EN
TVÄ
TTST
UG
AN
LÄG
ENH
ETEN
S ST
AN
DA
RD
REP
. OC
H U
ND
ERH
ÅLL
AV
LG
H.
SER
VIC
E O
CH
TIL
LGÄ
NG
LIG
H.
UTO
MH
USM
ILJÖ
REP
. OC
H U
ND
ERH
ÅLL
AV
FA
ST.
TRY
GG
HET
/ SÄ
KER
HET
Ta
be
ll 1
B:
Be
tyg
sin
de
x,
me
de
lbe
tyg
oc
h s
va
rsfö
rde
lnin
g
29
Pri
vat
fast
igh
ets
ägar
e
FRÅ
GA
FAK
TOR
2013
2009
Bet
ygs-
ind
ex
Lägs
ta
bet
ygs-
ind
ex
Hö
gsta
bet
ygs-
ind
ex
Låga
bet
yg
(1 -
4)
Mel
lan
-
bet
yg
(5 -
7)
Hö
ga
bet
yg
(8 -
10)
Sum
ma
NFK
I, H
ELH
ETEN
51
52
56
26
79
Fr 1
2:1
Hu
r n
öjd
är
du
sam
man
tage
t m
ed f
asti
ghet
ens
och
läge
nh
eten
s fö
rval
tnin
g så
som
skö
tsel
, ser
vice
och
un
der
hål
l?5
,85
,96
,23
,48
,23
04
12
91
00
02
Fr 1
2:2
Hu
r vä
l up
pfy
ller
din
nu
vara
nd
e fa
stig
het
sfö
rval
tare
/
hyr
esvä
rd d
ina
förv
äntn
inga
r va
d g
älle
r fa
stig
het
ens
och
läge
nh
eten
s sk
öts
el, s
ervi
ce o
ch u
nd
erh
åll?
5,6
5,7
6,1
3,4
8,0
34
38
28
10
00
2Fr
12
:3Tä
nk
dig
en
fas
tigh
etsf
örv
alta
re/h
yres
värd
so
m ä
r p
erfe
kt
vad
gäl
ler
fast
igh
eten
s o
ch lä
gen
het
ens
skö
tsel
, ser
vice
och
un
der
hål
l. H
ur
när
a el
ler
lån
gt if
rån
det
ta id
eal t
ycke
r d
u a
tt
din
nu
vara
nd
e fa
stig
het
sfö
rval
tare
/ h
yres
värd
ko
mm
er?
5,5
5,5
5,9
3,2
8,0
35
41
24
10
00
2
HY
RA
N4
84
95
22
96
8
Fr 1
3:1
Hu
r n
öjd
är
du
med
…
- h
yran
i fö
rhål
lan
de
till
läge
nh
eten
s st
and
ard
?4
,84
,95
,33
,26
,94
63
71
81
00
01
Fr 1
3:2
- h
yran
i fö
rhål
lan
de
till
läge
nh
eten
s sk
öts
el,
se
rvic
e o
ch u
nd
erh
åll?
4,8
4,9
5,3
3,3
6,6
46
36
18
10
00
1Fr
13
:3 -
hyr
an i
förh
ålla
nd
e ti
ll b
ost
adso
mrå
det
s ge
ogr
afis
ka lä
ge?
5,9
6,0
6,1
3,9
7,9
28
41
31
10
00
2Fr
13
:4 -
hyr
an i
förh
ålla
nd
e ti
ll h
ur
triv
sam
t o
mrå
det
är?
5,9
5,9
6,2
3,7
8,0
28
42
30
10
00
1Fr
13
:5 -
hyr
an i
förh
ålla
nd
e ti
ll lä
gen
het
ens
sto
rlek
?5
,65
,75
,93
,97
,53
44
02
71
00
01
BO
END
ET I
SIN
HEL
HET
(N
BI)
55
55
58
31
72
Fr 1
4:1
Tän
k p
å d
itt
bo
end
e i s
in h
elh
et, d
els
vad
gä
ller
skö
tsel
,
serv
ice
och
un
der
hå
ll m
en ä
ven
va
d g
älle
r lä
gen
het
ens
sta
nd
ard
, sto
rlek
, utf
orm
nin
g s
am
t tr
ygg
het
, lä
ge
och
allt
an
na
t so
m ä
r vi
ktig
t fö
r d
ig n
är
du
vä
rder
ar
dit
t b
oen
de.
Hu
r n
öjd
är
du
då
med
dit
t n
uva
ran
de
bo
end
e i
sin
hel
het
?6
,36
,46
,64
,17
,92
24
33
51
00
01
Fr 1
4:2
Hu
r vä
l up
pfy
ller
dit
t n
uva
ran
de
bo
end
e d
ina
förv
äntn
inga
r?6
,16
,26
,43
,77
,72
54
23
31
00
02
Fr 1
4:3
Före
stä
ll d
ig e
tt p
erfe
kt b
oen
de.
Hu
r n
ära
elle
r lå
ngt
ifrå
n
ett
såd
ant
idea
l tyc
ker
du
att
dit
t eg
et b
oen
de
kom
mer
?5
,35
,35
,73
,67
,13
74
22
11
00
02
Bet
ygsi
nd
ex
Jäm
före
lse
me
d s
amtl
iga
fast
igh
ets
förv
alt
are
/ h
yre
svär
da
r
20
13
An
de
l sva
r u
pp
de
lat
på
låga
, me
llan
och
hö
ga b
ety
g
(%)
An
de
l
Inge
n
åsik
t (%
)
An
de
l Ej
svar
(%
)
30
Pri
vat
fast
igh
ets
ägar
e
FRÅ
GA
FAK
TOR
2013
2009
Bet
ygs-
ind
ex
Lägs
ta
bet
ygs-
ind
ex
Hö
gsta
bet
ygs-
ind
ex
Låga
bet
yg
(1 -
4)
Mel
lan
-
bet
yg
(5 -
7)
Hö
ga
bet
yg
(8 -
10)
Sum
ma
Bet
ygsi
nd
ex
Jäm
före
lse
me
d s
amtl
iga
fast
igh
ets
förv
alt
are
/ h
yre
svär
da
r
20
13
An
del
sva
r u
pp
de
lat
på
låga
, me
llan
och
hö
ga b
ety
g
(%)
An
de
l
Inge
n
åsik
t (%
)
An
de
l Ej
svar
(%
)
REN
HÅ
LLN
ING
AV
FA
STIG
HET
EN5
55
75
82
37
2
Fr 1
:1
Hu
r n
öjd
är
du
med
…
- s
täd
nin
gen
av
gem
ensa
mm
a u
trym
men
so
m
t.
ex. k
älla
re, v
ind
och
tvä
ttst
uga
?5
,65
,65
,82
,67
,13
43
53
01
00
04
Fr 1
:2 -
stä
dn
inge
n a
v en
tré
och
tra
pp
hu
s?6
,36
,46
,42
,78
,12
63
24
21
00
05
Fr 1
:3 -
stä
dn
inge
n a
v h
isse
n?
6,0
6,0
6,1
2,0
9,3
29
33
38
10
03
89
Fr 1
:4 -
so
ph
ante
rin
gen
?6
,26
,36
,54
,18
,42
83
33
91
00
05
GEM
ENSA
MM
A U
TRY
MM
EN4
94
95
32
46
6
Fr 2
:1
Hu
r n
öjd
är
du
med
…
- d
e ge
men
sam
ma
förr
ådsu
trym
men
a fö
r t.
ex. b
arn
vagn
,
cyke
l och
ro
llato
r?
5,1
5,0
5,4
3,1
7,0
41
36
23
10
00
10
Fr 2
:2 -
vin
d/k
älla
rfö
rråd
et?
5,7
5,8
6,1
3,1
7,1
32
37
31
10
01
14
Fr 2
:3 -
gro
vso
pru
mm
et?
5,4
5,5
6,0
3,2
7,7
37
33
30
10
02
94
TVÄ
TTST
UG
AN
62
63
66
31
80
Fr 3
:1
Hu
r n
öjd
är
du
med
…
- m
öjli
ghet
en a
tt f
å tv
ätti
d?
6,5
6,4
6,8
3,8
8,2
24
31
45
10
01
41
Fr 3
:2 -
sta
nd
ard
en p
å u
tru
stn
inge
n i
tvät
tstu
gan
(t.
ex.
tvät
tmas
kin
er, t
ork
tum
lare
, to
rksk
åp m
.m)?
6,1
6,1
6,5
3,3
8,1
29
33
38
10
01
23
Fr 3
:3 -
avs
tån
det
frå
n b
ost
aden
till
tvä
ttst
uga
n?
7,8
7,8
7,8
5,2
9,1
14
20
67
10
01
03
LÄG
ENH
ETEN
S ST
AN
DA
RD
48
48
52
22
67
Fr 4
:1
Hu
r n
öjd
är
du
med
…
- b
adru
mm
ets
stan
dar
d?
5,6
5,7
6,0
2,8
8,3
36
34
30
10
00
1Fr
4:2
- k
öke
ts s
tan
dar
d?
5,3
5,3
5,8
3,7
7,4
39
37
25
10
00
1Fr
4:3
- s
tan
dar
den
på
läge
nh
eten
i ö
vrig
t?5
,96
,06
,34
,27
,42
74
23
01
00
02
Fr 4
:4 -
lju
dis
ole
rin
gen
i lä
gen
het
en?
5,1
5,2
5,3
2,8
6,8
43
33
24
10
00
2Fr
4:5
- v
enti
lati
on
en i
köke
t?4
,54
,55
,12
,16
,65
22
91
91
00
02
Fr 4
:6 -
ven
tila
tio
nen
i b
adru
mm
et?
5,2
5,2
5,6
2,2
7,3
42
33
25
10
00
2Fr
4:7
- v
ärm
en i
läge
nh
eten
?5
,75
,55
,73
,07
,73
53
13
41
00
01
31
Pri
vat
fast
igh
ets
ägar
e
FRÅ
GA
FAK
TOR
2013
2009
Bet
ygs-
ind
ex
Lägs
ta
bet
ygs-
ind
ex
Hö
gsta
bet
ygs-
ind
ex
Låga
bet
yg
(1 -
4)
Mel
lan
-
bet
yg
(5 -
7)
Hö
ga
bet
yg
(8 -
10)
Sum
ma
Bet
ygsi
nd
ex
Jäm
före
lse
me
d s
amtl
iga
fast
igh
ets
förv
alt
are
/ h
yre
svär
da
r
20
13
An
del
sva
r u
pp
de
lat
på
låga
, me
llan
och
hö
ga b
ety
g
(%)
An
de
l
Inge
n
åsik
t (%
)
An
de
l Ej
svar
(%
)
REP
AR
ATI
ON
ER O
CH
UN
DER
HÅ
LL A
V L
ÄG
ENH
ETEN
46
46
50
25
70
Fr 7
:1
Hu
r n
öjd
är
du
med
…
- r
epar
atio
ner
och
un
der
hål
l av
köke
t?5
,15
,15
,53
,07
,24
23
42
41
00
14
3Fr
7:2
- r
epar
atio
ner
och
un
der
hål
l av
bad
rum
met
?5
,25
,35
,62
,87
,34
23
22
61
00
15
3Fr
7:3
- r
epar
atio
ner
och
un
der
hål
l av
läge
nh
eten
i ö
vrig
t?5
,15
,15
,53
,17
,54
23
52
41
00
12
3
SER
VIC
E O
CH
TIL
LGÄ
NG
LIG
HET
59
60
63
31
82
Fr 8
:1
Hu
r n
öjd
är
du
med
…
- m
öjli
ghet
en a
tt f
å ko
nta
kt m
ed d
in
fa
stig
het
sfö
rval
tare
/hyr
esvä
rd?
7,0
6,9
7,2
3,5
8,8
18
31
51
10
03
1Fr
8:2
- b
emö
tan
det
frå
n d
in f
asti
ghet
sfö
rval
tare
/hyr
esvä
rds
per
son
al?
7,3
7,2
7,5
4,0
9,1
15
29
56
10
04
2Fr
8:3
- h
ur
snab
bt
anm
äld
a fe
l åtg
ärd
as?
6,7
6,6
6,8
3,4
9,2
22
31
47
10
07
2Fr
8:4
- d
in m
öjli
ghet
att
påv
erka
skö
tsel
n o
ch u
nd
erh
ålle
t i d
itt
hu
s?
4,6
4,7
5,2
2,9
6,7
50
32
18
10
03
03
Fr 8
:5 -
hu
r d
in f
asti
ghet
sfö
rval
tare
/hyr
esvä
rd in
form
erar
dig
om
vad
so
m h
änd
er i
hu
set,
t.e
x. v
ad d
et g
älle
r p
lan
erad
e
rep
arat
ion
er?
6,5
6,4
6,8
4,4
8,9
25
29
46
10
08
2
UTO
MH
USM
ILJÖ
60
60
63
35
84
Fr 9
:1
Hu
r n
öjd
är
du
med
…
- r
enh
ålln
inge
n u
tan
för
fast
igh
eten
?6
,36
,46
,63
,88
,22
53
64
01
00
02
Fr 9
:2 -
skö
tsel
n a
v vä
xter
, rab
atte
r o
ch g
räsm
atto
r?6
,36
,76
,83
,98
,62
53
44
11
00
72
Fr 9
:3 -
san
dn
inge
n o
ch s
nö
röjn
inge
n v
inte
rtid
? 6
,86
,56
,94
,68
,51
93
54
71
00
42
Fr 9
:4 -
mö
jligh
eten
att
ku
nn
a få
bo
end
epar
keri
ng
i
n
ärh
eten
av
bo
stad
en?
6,8
6,7
7,0
4,3
9,1
23
25
52
10
03
52
Fr 9
:5 -
mö
jligh
eten
att
ku
nn
a få
gar
agep
lats
i h
use
t
el
ler
i när
het
en?
5,7
5,8
5,8
1,2
8,7
40
20
41
10
04
82
32
Pri
vat
fast
igh
ets
ägar
e
FRÅ
GA
FAK
TOR
2013
2009
Bet
ygs-
ind
ex
Lägs
ta
bet
ygs-
ind
ex
Hö
gsta
bet
ygs-
ind
ex
Låga
bet
yg
(1 -
4)
Mel
lan
-
bet
yg
(5 -
7)
Hö
ga
bet
yg
(8 -
10)
Sum
ma
Bet
ygsi
nd
ex
Jäm
före
lse
me
d s
amtl
iga
fast
igh
ets
förv
alt
are
/ h
yre
svär
da
r
20
13
An
de
l sva
r u
pp
de
lat
på
låga
, me
llan
och
hö
ga b
ety
g
(%)
An
de
l
Inge
n
åsik
t (%
)
An
de
l Ej
svar
(%
)
REP
. OC
H U
ND
ERH
ÅLL
AV
FA
STIG
HET
EN5
25
25
62
77
7
Fr 1
0:1
Hu
r n
öjd
är
du
med
…
- r
epar
atio
ner
och
un
der
hål
l av
gem
ensa
mm
a u
trym
men
t.ex
. vin
d o
ch k
älla
rfö
rråd
? 5
,25
,25
,53
,07
,14
13
52
41
00
35
2Fr
10
:2 -
rep
arat
ion
er o
ch u
nd
erh
åll a
v tv
ätts
tuga
n o
ch d
ess
utr
ust
nin
g?5
,55
,55
,83
,37
,73
73
62
71
00
22
2Fr
10
:3 -
rep
arat
ion
er o
ch u
nd
erh
åll a
v fa
sad
/ytt
erta
k?
5,5
5,6
5,9
2,2
8,2
36
33
31
10
03
63
Fr 1
0:4
- r
epar
atio
ner
och
un
der
hål
l av
his
sen
? 6
,26
,36
,53
,39
,22
73
43
91
00
50
5Fr
10
:5 -
rep
arat
ion
er o
ch u
nd
erh
åll a
v tr
app
hu
set?
5,9
5,9
6,2
3,4
8,0
31
35
34
10
02
53
Fr 1
0:6
- h
ur
övr
iga
fast
igh
etsr
epar
atio
ner
utf
örs
när
så
beh
övs
?5
,85
,86
,23
,28
,53
13
73
21
00
31
3
TRY
GG
HET
/ SÄ
KER
HET
56
54
60
28
72
Fr 1
1:1
Hu
r n
öjd
är
du
med
…
- t
rygg
het
en i
allm
änn
a u
trym
men
t.e
x. t
vätt
stu
ga, k
älla
re
och
gar
age?
6,6
6,4
6,8
3,6
7,9
21
35
45
10
00
4Fr
11
:2 -
bel
ysn
inge
n p
å gå
rd o
ch g
ånga
r ru
nt
fas
tigh
eten
?6
,76
,37
,04
,58
,12
03
44
61
00
02
Fr 1
1:3
- d
in e
gen
ytt
erd
örr
so
m s
kyd
d m
ot
inb
rott
?6
,15
,86
,73
,78
,43
03
04
01
00
02
Fr 1
1:4
- f
asti
ghet
ens
ytte
rdö
rr s
om
sky
dd
mo
t in
bro
tt?
5,3
5,1
5,6
3,1
7,1
39
33
28
10
00
4Fr
11
:5 -
hu
r vä
l fas
tigh
eten
s en
tré
hin
dra
r o
beh
öri
ga a
tt k
om
ma
in t
.ex.
po
rtte
lefo
n o
ch p
ort
kod
?5
,65
,45
,82
,88
,13
72
83
51
00
72
33
Pri
vat
fast
igh
ets
ägar
e
FRÅ
GA
FAK
TOR
2013
2009
Bet
ygs-
ind
ex
Lägs
ta
bet
ygs-
ind
ex
Hö
gsta
bet
ygs-
ind
ex
Låga
bet
yg
(1 -
4)
Mel
lan
-
bet
yg
(5 -
7)
Hö
ga
bet
yg
(8 -
10)
Sum
ma
Be
tygs
ind
ex
Jäm
före
lse
me
d s
amtl
iga
fast
igh
ets
förv
alt
are
/ h
yre
svär
da
r
20
13
An
del
sva
r u
pp
de
lat
på
låga
, me
llan
och
hö
ga b
ety
g
(%)
An
de
l
Inge
n
åsik
t (%
)
An
de
l Ej
svar
(%
)
FRÅ
GO
R S
OM
INTE
ING
ÅR
I
MO
DEL
LAN
ALY
SEN
:
Fr 2
4:1
Hu
r n
öjd
är
du
med
dit
t in
flyt
an
de
nä
r d
et g
älle
r...
- d
en g
emen
sam
ma
bo
end
emilj
ön
? A
vser
gem
ensa
mm
a
utr
ymm
en o
ch u
tem
iljö
n.
4,5
5,1
3,0
6,5
50
36
13
10
02
93
Fr 2
4:2
- e
gna
bo
stad
en?
Avs
er b
lan
d a
nn
at m
öjli
ghet
en a
tt s
jälv
bes
täm
ma
läge
nh
eten
s u
tru
stn
ing.
4
,35
,02
,66
,85
43
21
41
00
25
4
Fr 2
5:1
Före
stä
ll d
ig a
tt d
u s
kulle
fly
tta
till
en
an
na
n h
yres
läg
enh
et.
Hu
r vi
ktig
t ä
r fö
ljan
de
nä
r d
u v
älje
r b
oen
de…
- A
tt b
o u
tan
för
stan
?3
,63
,64
,12
,17
,16
42
11
51
00
08
Fr 2
5:2
- A
tt b
o c
entr
alt?
6,7
6,8
6,4
3,9
9,1
21
29
49
10
00
4Fr
25
:3 -
Go
da
kom
mu
nik
atio
nsm
öjli
ghet
er?
8,7
8,7
8,7
7,4
9,3
51
38
21
00
03
Fr 2
5:4
- B
ost
adso
mrå
det
s ka
rakt
är/a
ttra
ktiv
itet
?8
,08
,18
,06
,68
,96
25
69
10
00
4Fr
25
:5 -
När
het
till
so
cial
/ku
ltu
rell
serv
ice
(t.e
x sk
ola
,
p
rim
ärvå
rd, k
ult
ur
och
idro
tt)?
7,4
7,5
7,5
6,2
8,6
11
31
58
10
00
4Fr
25
:6 -
När
het
till
ko
mm
ersi
ell s
ervi
ce (
t.ex
.
d
aglig
varu
bu
tik
mm
)?8
,38
,48
,37
,39
,14
21
75
10
00
3Fr
25
:7 -
När
het
till
slä
kt o
ch v
änn
er?
6,0
6,1
6,2
5,0
7,6
26
40
34
10
00
4Fr
25
:8 -
När
het
till
arb
etet
?6
,76
,66
,75
,57
,71
73
64
81
00
09
Fr 2
5:9
- T
rygg
het
/säk
erh
et?
8,7
8,7
8,7
7,9
9,3
41
58
21
00
03
Fr 2
5:1
0 -
Läg
enh
eten
s st
and
ard
och
skö
tsel
?8
,58
,68
,58
,09
,13
17
80
10
00
3Fr
25
:11
- F
asti
ghet
ens
stan
dar
d o
ch s
köts
el?
8,4
8,5
8,4
7,8
9,0
32
07
71
00
03
Fr 2
5:1
2 -
När
milj
ön
/om
givn
inga
rna?
8,4
8,5
8,5
7,5
9,1
31
87
91
00
03
Fr 2
5:1
3 -
Bo
stad
ens
sto
rlek
?8
,08
,08
,07
,08
,64
28
68
10
00
4Fr
25
:14
- M
öjli
ghet
en a
tt h
a ti
llgån
g ti
ll p
arke
rin
gsp
lats
/
ga
rage
pla
ts i
när
het
en a
v b
ost
aden
?6
,77
,06
,95
,08
,72
61
75
61
00
05
Fr 2
5:1
5 -
Bo
end
eko
stn
aden
?8
,88
,88
,87
,89
,53
15
82
10
00
3
34
-100 -50 0 50 100
Fr 12:1Fr 12:2Fr 12:3Fr 13:1Fr 13:2Fr 13:3Fr 13:4Fr 13:5Fr 14:1Fr 14:2Fr 14:3Fr 1:1Fr 1:2Fr 1:3Fr 1:4Fr 2:1Fr 2:2Fr 2:3Fr 3:1Fr 3:2Fr 3:3Fr 4:1Fr 4:2Fr 4:3Fr 4:4Fr 4:5Fr 4:6Fr 4:7Fr 7:1Fr 7:2Fr 7:3Fr 8:1Fr 8:2Fr 8:3Fr 8:4Fr 8:5Fr 9:1Fr 9:2Fr 9:3Fr 9:4Fr 9:5
Fr 10:1Fr 10:2Fr 10:3Fr 10:4Fr 10:5Fr 10:6Fr 11:1Fr 11:2Fr 11:3Fr 11:4Fr 11:5Fr 24:1Fr 24:2Fr 25:1Fr 25:2Fr 25:3Fr 25:4Fr 25:5Fr 25:6Fr 25:7Fr 25:8Fr 25:9
Fr 25:10Fr 25:11Fr 25:12Fr 25:13Fr 25:14Fr 25:15
Låga betyg
Diagram 3B: Andel svar uppdelat på låga repektive höga betyg (%)
Låga betyg Höga betyg
Privat fastighetsägare
Höga betyg
Fråga
35
Översikt bilagor Bilagor
Översikt bilagor...........................................…….........................................…………………… 36
Bilaga 1: Demografisk beskrivning………………………………................................................... 37
Bilaga 2: Bakgrundsfrågor, tabell 2.1-2.9 Faktorernas betygsindex redovisat efter bak-
grundsfrågorna (B1 – B9) ……………………………............................................................. 39
Bilaga 3A: Analys av fråga 24 och 25……………………………………………................................. 44
Bilaga 3B: Resultat för fråga 25: Tabell 3.1-3.4 …………………………….…….......................... 45
Bilaga 4: Resultat för faktadelen…………………………........................................................... 47
Bilaga 5: SCB:s analysmodell med NFKI……………………….................................................. 48
Bilaga 6: Om undersökningen………………………………......................................................... 52
Bilaga 7: Statistikens tillförlitlighet …………………….......................................................... 58
Bilaga 8A: Bortfallsanalys………………………..…………………………........................................... 59
Bilaga 8B: Tabeller för bortfallsanalys…………..………………………........................................ 60
Bilaga 9: Missiv och enkät……………….…………………………................................................... 63
36
Bilaga 1: Demografisk beskrivning ___________________________________________________________________
Demografisk beskrivning
I detta avsnitt ges en övergripande beskrivning av de 10 292 personer som deltagit i undersökningen. Beskrivningen baseras på de bakgrundsfrågor som finns i enkäten (B1-B9). Sammanställningen baseras på de som svarat på re-spektive fråga. De som inte svarat på en fråga ingår inte heller i procentbe-räkningarna. Kön
Av de hyresgäster som deltar i undersökningen är 41 procent män och 59 procent kvinnor. Könsfördelningen ser likadan ut för hyresgästerna i allmän-nyttiga bostadsföretag som för hyresgäster hos de privata fastighetsägarna. Hushållets storlek
Knappt hälften, 43 procent hyresgästerna, uppger att de själva utgör hela hushållet. Andelen som uppger att deras hushåll består av två personer är något färre, 37 procent. Endast 3 procent uppger att de är fem eller eller fler personer i hushållet. Det är en något mindre andel av hyresgäster till privata värdar som uppger att de är den enda personen i hushållet jämfört med all-männyttans hyresgäster, 41 mot 44 procent.
Hemmavarande barn under 18 år
Nästan fyra av fem hyresgäster uppger att det inte finns några hemmava-rande barn under 18 år i hushållet. Den största andelen med hemmavarande barn uppger att der finns ett hemmavarande barn, 11 procent. Endast 3 pro-cent uppger att de har tre eller fler hemmavarande barn. Det är inga skillna-der mellan hyresgäster till privata respektive allmännyttiga värdar gällande detta. Bostadens storlek
Tre av fyra hyresgäster uppger att de bor i en lägenhet med två eller tre rum. 12 procent, anger att de bor i en lägenhet med ett rum och kök och lika många uppger att de bor i en lägenhet med fyra rum och kök. Återstående 2 procent bor i en lägenhet med fem eller fler rum. Det är något fler hyresgäs-ter i allmännyttan som bor i lägenheter med två till tre rum och kök jämfört med hyresgäster till privata fastighetsägare. Boendetid i lägenheten
Ungefär en tredjedel, 32 procent av hyresgästerna, uppger att de har bott i lägenheten i 10 år eller längre. Något fler, 39 procent, uppger att de har bott i upp till tre år i sin nuvarande lägenhet. Andelen som bott mellan 4 och 10 år är 31 procent. Boendetid hos privata fastighetsägare respektive allmännyttiga bostadsföretag skiljer sig inte nämnvärt åt.
37
Bilaga 1: Demografisk beskrivning ___________________________________________________________________
Månadshyra Störst andel av hyresgästerna anger att de har en månadshyra på mellan fem och sex tusen kronor, 28 procent. Två tredjedelar av hyresgästerna uppger att hyran är på mellan 4 001 och 7 000 kronor. Av den återstående tredjede-len är det klart fler, 23 procent, som har en hyra som överstiger sju tusen, än som understiger 4 000 kronor, 9 procent. Vid en uppdelning mellan privata fastighetsägare och allmännyttiga bostadsföretag ser man att en större andel av hyresgäster boende hos allmännyttiga bostadsföretag som har lägre må-nadshyror. Månadsinkomst
Nästan fyra av tio hyresgäster uppger att hushållets månadsinkomst före skatt motsvarar 20 000 kronor eller mindre. För en tredjedel är hushållets sammanlagda inkomst mellan 20 001 och 35 000 kronor. För resterande hy-resgäster, knappa tre av tio, är inkomsten för hela hushållet 35 000 kronor el-ler mer. Det finns betydande skillnader i inkomst mellan hyresgäster till privata fastig-hetsägare och allmännyttiga bostadsföretag. Bland hyresgäster till de först-
kronor eller mindre, medan samma andel bland de senare är större, 44 pro-cent.
nämnda är det 33 procent som har en hushållsinkomst som motsvarande 20 000
Vilket språk talas vanligtvis hemma
Fyra femtedelar av hyresgästerna har uppgett att svenska är det vanligaste språket som talas i hemmet. Den återstående femtedelen talar antingen en-bart ett annat språk än svenska, 15 procent, eller både svenska och ett annat språk, 5 procent. Att ett annat språk än svenska talas i hemmet är något van-ligare bland allmännyttans hyresgäster, 23 procent, än bland hyresgäster till privata fastighetsägare, 16 procent.
Medlem i Hyresgästföreningen
Knappt hälften, 44 procent av hyresgästerna som deltar i undersökningen är medlemmar Hyresgästföreningen. Det finns inga skillnader mellan hyresgäs-ter till allmännyttiga bostadsföretag och privata fastighetsägare.
38
KönDet är inga stora skillnader mellan hur män och kvinnor värderar NFKI och de olika faktorerna
Tabell 2.1 NFKI och faktorernas betygsindex redovisat efter kön. Våren 2013
Man Kvinna Uppgift saknas
NFKI, HELHETEN 57 56 53 56HYRAN 52 52 49 52BOENDET I SIN HELHET (NBI) 58 58 54 58RENHÅLLNING AV FASTIGHETEN 59 57 57 58GEMENSAMMA UTRYMMEN 54 53 50 53TVÄTTSTUGAN 66 65 62 66LÄGENHETENS STANDARD 52 51 49 52REPARATIONER OCH UNDERHÅLL AV LÄGENHETEN 52 49 47 50SERVICE OCH TILLGÄNGLIGHET 63 63 57 63UTOMHUSMILJÖ 63 64 58 63REP. OCH UNDERHÅLL AV FASTIGHETEN 57 55 53 56TRYGGHET/ SÄKERHET 60 59 56 60ANTAL SVARANDE 4 171 5 937 184 10 292
Hushållets storlek
Tabell 2.2 NFKI och faktorernas betygsindex redovisat efter antal personer i hushållet. Våren 2013
5 eller flerpersoner
NFKI, HELHETEN 60 56 51 49 47 50 56HYRAN 54 54 48 45 43 47 52BOENDET I SIN HELHET (NBI) 62 59 52 51 48 52 58RENHÅLLNING AV FASTIGHETEN 60 58 54 52 49 58 58GEMENSAMMA UTRYMMEN 56 54 50 48 48 49 53TVÄTTSTUGAN 69 66 60 59 55 58 66LÄGENHETENS STANDARD 55 52 47 44 46 46 52REPARATIONER OCH UNDERHÅLL AV LÄGENHETEN 53 50 46 45 45 48 50SERVICE OCH TILLGÄNGLIGHET 65 63 60 58 58 56 63UTOMHUSMILJÖ 65 64 61 59 59 58 63REP. OCH UNDERHÅLL AV FASTIGHETEN 58 56 52 50 51 52 56TRYGGHET/ SÄKERHET 62 60 55 53 53 55 60ANTAL SVARANDE 4 327 3 719 1 120 699 285 142 10 292
De som bor själva är något mer nöjda med NFKI än övriga grupper. De har även högre betygsindex för de olika faktorerna i undersökningen. Även hushåll med två personer är mer nöjda än större hushåll. Minst nöjda verkar hyresgäster från hushåll med fyra eller fler personer vara.
NFKI och faktorernas betygsindex efter bakgrundsfrågor - Samtliga bostads- och fastighetsföretag
Kön Samtliga
I tabeller 2.1-2.9 redovisas betygsindex för faktorerna efter hyresgästernas svar på bakgrunds-frågorna, B1-B9 i enkäten. I många fall är de olika redovisningsgrupperna små vilket gör att försiktighet bör iakttas vid jämförelser. Indexvärdena är behäftade med en viss osäkerhet på grund av att de hyresgäster som svarar endast utgör en del av det totala antalet hyresgäster. Resultaten i tabellerna kan ses som en indikation på att det förmodligen finns skillnader mellan hur olika grupper värderar förvaltningskvalitén.
SamtligaHur många personer ingår i ditt hushåll?Jag bor
själv2 personer 3 personer 4 personer Uppgift
saknas
39
Bilaga 2 : Bakgr u n d sfr å gor___________________________________________________________________
Hemmaboende barn
Tabell 2.3 NFKI och faktorernas betygsindex redovisat efter antal hemmaboende barn. Våren 2013
Ja, 4 barn ellerfler
NFKI, HELHETEN 58 50 50 48 47 57 56HYRAN 54 46 46 40 39 52 52BOENDET I SIN HELHET (NBI) 60 52 52 48 45 59 58RENHÅLLNING AV FASTIGHETEN 59 53 53 50 48 58 58GEMENSAMMA UTRYMMEN 55 48 50 47 42 53 53TVÄTTSTUGAN 68 59 60 53 53 65 66LÄGENHETENS STANDARD 54 45 46 45 43 55 52REPARATIONER OCH UNDERHÅLL AV LÄGENHETEN 52 45 46 44 42 53 50SERVICE OCH TILLGÄNGLIGHET 64 59 60 57 58 62 63UTOMHUSMILJÖ 64 61 60 57 56 64 63REP. OCH UNDERHÅLL AV FASTIGHETEN 57 51 51 50 50 57 56TRYGGHET/ SÄKERHET 61 54 54 52 55 62 60ANTAL SVARANDE 7 926 1 120 721 182 60 283 10 292
Bostadens storlek
Tabell 2.4 NFKI och faktorernas betygsindex redovisat efter bostadens storlek. Våren 2013
5 rum och kök
eller större
NFKI, HELHETEN 57 59 55 51 49 54 56HYRAN 55 53 52 50 46 50 52BOENDET I SIN HELHET (NBI) 57 60 58 56 56 54 58RENHÅLLNING AV FASTIGHETEN 61 59 57 53 54 59 58GEMENSAMMA UTRYMMEN 56 55 53 49 50 50 53TVÄTTSTUGAN 66 68 65 61 64 59 66LÄGENHETENS STANDARD 53 54 51 46 48 50 52REPARATIONER OCH UNDERHÅLL AV LÄGENHETEN 53 52 50 45 45 49 50SERVICE OCH TILLGÄNGLIGHET 62 64 63 61 59 57 63UTOMHUSMILJÖ 66 64 63 61 59 61 63REP. OCH UNDERHÅLL AV FASTIGHETEN 58 57 55 52 51 54 56TRYGGHET/ SÄKERHET 61 61 59 56 55 57 60ANTAL SVARANDE 1 201 3 997 3 500 1 218 234 142 10 292
Hyresgäster som bor i ett eller två rum och kök är mer nöjda än hyresgäster som bor i större lägenheter. Minst nöjda är de som bor i lägenheter med fem eller fler rum.
1 rum och kök
NFKI och faktorernas betygsindex är större bland den stora grupp hyresgäster som inte har hemmaboende barn. Nöjdheten verkar också avta ju fler hemmaboende barn det finns i hushållet.
Nej, inga barn under
18 år
SamtligaJa, 1 barn Ja, 2 barn
Finns det hemmaboende barn under 18 år i ditt hushåll?Ja, 3 barn Uppgift
saknas
Hur stor är bostaden? Samtliga2 rum och
kök3 rum och
kök4 rum och
kökUppgift saknas
40
Bilaga 2 : Bakgr u n d sfr å gor___________________________________________________________________
Boendetid
Tabell 2.5 NFKI och faktorernas betygsindex redovisat efter boendetid. Våren 2013
Mindre än 2 år
2 - 3 år 4 - 5 år 6 - 10 år Mer än 10 år
Uppgift saknas
NFKI, HELHETEN 59 56 56 55 55 55 56HYRAN 56 51 52 50 52 48 52BOENDET I SIN HELHET (NBI) 61 57 57 57 59 52 58RENHÅLLNING AV FASTIGHETEN 61 58 58 57 56 55 58GEMENSAMMA UTRYMMEN 55 53 53 53 53 47 53TVÄTTSTUGAN 64 63 65 66 68 59 66LÄGENHETENS STANDARD 54 51 51 49 52 49 52REPARATIONER OCH UNDERHÅLL AV LÄGENHETEN 52 51 51 48 50 50 50SERVICE OCH TILLGÄNGLIGHET 63 62 63 63 63 58 63UTOMHUSMILJÖ 66 63 65 63 61 61 63REP. OCH UNDERHÅLL AV FASTIGHETEN 56 55 56 55 55 56 56TRYGGHET/ SÄKERHET 63 59 59 58 59 59 60ANTAL SVARANDE 2 096 1 761 1 433 1 700 3 156 146 10 292
Månadshyra
Tabell 2.6 NFKI och faktorernas betygsindex redovisat efter månadshyra. Våren 2013
3 001 - 4 000
4 001 - 5 000
5 001 - 6 000
6 001 - 7 000
Mer är 7 000
kronor kronor kronor kronor kronorNFKI, HELHETEN 56 58 58 56 56 56 54 56HYRAN 60 58 56 51 49 50 49 52BOENDET I SIN HELHET (NBI) 55 57 60 57 57 61 54 58RENHÅLLNING AV FASTIGHETEN 60 60 59 57 57 58 57 58GEMENSAMMA UTRYMMEN 54 55 55 53 53 52 49 53TVÄTTSTUGAN 65 67 67 64 65 67 61 66LÄGENHETENS STANDARD 51 51 52 52 51 53 49 52REPARATIONER OCH UNDERHÅLL AV LÄGENHETEN 52 52 52 50 49 50 49 50SERVICE OCH TILLGÄNGLIGHET 60 63 64 63 63 63 59 63UTOMHUSMILJÖ 66 66 65 62 62 63 61 63REP. OCH UNDERHÅLL AV FASTIGHETEN 56 58 57 55 54 56 55 56TRYGGHET/ SÄKERHET 60 60 61 59 59 60 57 60ANTAL SVARANDE 236 724 1 843 2 871 2 106 2 324 188 10 292
När vi studerar hur nöjda huresgästerna efter hur länge de har bott i lägenheten är det relativt små skillnader. Det verkar dock som att de som bott mindre än två år är något nöjdare med förvaltningskvalitén totalt sett.
Det är ganska små skillnader mellan hyresgäster utifrån vilken hyra de har.
Hur länge har du bott i din nuvarande lägenhet?
upp till 3 000
kronor
Samtliga
SamtligaHur stor är lägenhetens månadshyra?Uppgift saknas
41
Bilaga 2 : Bakgr u n d sfr å gor___________________________________________________________________
Inkomst
Tabell 2.7 NFKI och faktorernas betygsindex redovisat efter hushållets månadsinkomst. Våren 2013
Under 10 000 kronor
10 001 - 15 000 kronor
15 001 - 20 000 kronor
20 001 - 25 000 kronor
25 001 - 30 000 kronor
30 001 - 35 000 kronor
35 001 - 40 000 kronor
NFKI, HELHETEN 57 58 57 55 57 56 53HYRAN 51 51 52 50 53 54 53BOENDET I SIN HELHET (NBI) 57 59 59 56 59 58 57RENHÅLLNING AV FASTIGHETEN 58 58 58 58 59 59 56GEMENSAMMA UTRYMMEN 54 54 53 54 54 54 52TVÄTTSTUGAN 64 67 66 66 66 66 64LÄGENHETENS STANDARD 53 53 52 50 52 51 50REPARATIONER OCH UNDERHÅLL AV LÄGENHETEN 51 53 51 49 50 50 48SERVICE OCH TILLGÄNGLIGHET 61 64 63 63 64 64 61UTOMHUSMILJÖ 64 63 64 64 64 63 63REP. OCH UNDERHÅLL AV FASTIGHETEN 56 57 57 55 56 56 54TRYGGHET/ SÄKERHET 60 61 60 59 61 58 58ANTAL SVARANDE 863 1 702 1 215 1 307 1 170 795 591
40 001 - 45 000 kronor
45 001 - 50 000 kronor
50 001 - 55 000 kronor
55 001 - 60 000 kronor
Mer är 60 000 kronor
Uppgift saknas
NFKI, HELHETEN 55 55 53 54 56 56 56HYRAN 52 55 55 54 56 51 52BOENDET I SIN HELHET (NBI) 58 60 60 58 61 58 58RENHÅLLNING AV FASTIGHETEN 58 57 56 56 57 55 58GEMENSAMMA UTRYMMEN 53 52 52 52 52 53 53TVÄTTSTUGAN 65 64 64 64 66 63 66LÄGENHETENS STANDARD 50 51 51 51 52 53 52REPARATIONER OCH UNDERHÅLL AV LÄGENHETEN 50 50 48 49 48 51 50SERVICE OCH TILLGÄNGLIGHET 63 62 60 62 63 62 63UTOMHUSMILJÖ 64 65 61 62 63 61 63REP. OCH UNDERHÅLL AV FASTIGHETEN 55 54 52 54 54 56 56TRYGGHET/ SÄKERHET 59 58 57 58 61 60 60ANTAL SVARANDE 485 390 344 323 595 512 10 292
Tabell 2.7 fortsättning NFKI och faktorernas betygsindex redovisat efter hushållets månadsinkomst. Våren 2013
Det finns inte heller något tydligt mönster i hur nöjda hyresgästerna är med förvaltningskvalitén utifrån vilken månadsinkomst hushållet har.
Ungefär vilken genomsnittlig månadsinkomst har ditt hushåll sammanlagt före skatt?
Samtliga
Ungefär vilken genomsnittlig månadsinkomst har ditt hushåll sammanlagt före skatt?
42
Bilaga 2 : Bakgr u n d sfr å gor___________________________________________________________________
Språk i hemmet
Tabell 2.8 NFKI och faktorernas betygsindex redovisat efter språk i hemmet. Våren 2013
Både svenska
och annat språk
NFKI, HELHETEN 57 54 56 53 56HYRAN 54 47 48 46 52BOENDET I SIN HELHET (NBI) 60 52 54 53 58RENHÅLLNING AV FASTIGHETEN 59 55 55 55 58GEMENSAMMA UTRYMMEN 54 53 53 51 53TVÄTTSTUGAN 67 60 62 61 66LÄGENHETENS STANDARD 52 50 51 48 52REPARATIONER OCH UNDERHÅLL AV LÄGENHETEN 51 49 50 48 50SERVICE OCH TILLGÄNGLIGHET 64 59 62 58 63UTOMHUSMILJÖ 63 62 63 61 63REP. OCH UNDERHÅLL AV FASTIGHETEN 56 56 56 53 56TRYGGHET/ SÄKERHET 60 58 59 57 60ANTAL SVARANDE 8 024 464 1 516 288 10 292
Tabell 2.9 NFKI och faktorernas betygsindex redovisat efter medlemskap i Hyresgästföreningen. Våren 2013Samtliga
Ja Nej Uppgift saknas
NFKI, HELHETEN 56 57 57 56HYRAN 53 52 50 52BOENDET I SIN HELHET (NBI) 59 58 57 58RENHÅLLNING AV FASTIGHETEN 57 58 58 58GEMENSAMMA UTRYMMEN 53 54 52 53TVÄTTSTUGAN 66 65 62 66LÄGENHETENS STANDARD 52 52 54 52REPARATIONER OCH UNDERHÅLL AV LÄGENHETEN 50 51 54 50SERVICE OCH TILLGÄNGLIGHET 63 63 61 63UTOMHUSMILJÖ 63 63 62 63REP. OCH UNDERHÅLL AV FASTIGHETEN 55 56 57 56TRYGGHET/ SÄKERHET 59 60 61 60ANTAL SVARANDE 4 639 5 418 235 10 292
Hyresgäster som talar svenska i hemmet är något mer nöjda med flertalet faktorer jämfört med hyresgäster som talar ett annat språk än svenska. Störst skillnad är det för NBI , Hyran och Tvättstugan .
Det är inga nämnvärda skillnader mellan Hyresgästföreningens medlemmar och de som inte är medlemmar i Hyresgästföreningen avseende hur nöjda de är med förvaltningskvalitén i dess helhet.
Uppgift saknas
Vilket språk talar du/ni vanligtvis hemma?
Är du eller någon annan i hushållet medlem i Hyresgästföreningen?
Medlemskap i Hyresgästföreningen
SamtligaSvenska Annat språk
43
Bilaga 2 : Bakgr u n d sfr å gor___________________________________________________________________
Bilaga 3A: Resultat för frågorna 24 och 25 ___________________________________________________________________
Resultat för frågorna 24 och 25 I denna bilaga redovisas svar på frågor som besvarats på den tiogradiga ska-lan, men som inte ingår i modellanalysen med NFKI. Inflytande
I enkäten var det två nya frågor om hyresgästernas inflytande, dels när det gäller inflytande på den gemensamma boendemiljön, och dels när det gäller inflytandet på den egna bostaden. För hyresgäster till allmännyttiga bostads-företag blev medelbetygen 5,4 respektive 5,2 på den tiogradiga skalan. Mot-svarande betyg för hyresgäster till privata fastighetsägare blev lägre, 4,5 re-spektive 4,3. Vad är viktigt när du väljer boende?
Hyresgästerna fick i likhet med tidigare år även ange hur viktiga de ansåg olika aspekter vara vid en förestående flytt. I nedanstående tabell redovisas en rangordning av medelvärdena på de olika delfrågorna. Att bo utanför stan är likt tidigare år det som hyresgästerna anser vara minst viktigt med medel-betyget 4,1 på den tiogradiga skalan. Övriga delfrågor har fått medelvärden mellan 6,2 och 8,8. Viktigast när hyresgästerna flyttar är boendekostnaden, trygghet/säkerhet samt goda kommunikationsmöjligheter. Det är bara margi-nella skillnader mellan åren. Tabell A: Medelvärden för fråga 25. Hyresgästföreningen Region Västra Sve-rige, år 2004, 2006, 2009 och 2013
Medelvärde 2004 2006 2009
2013
- Boendekostnaden? 8,9 8,9 8,8 8,8
- Trygghet/säkerhet? 8,9 8,9 8,8 8,7
- Goda kommunikationsmöjligheter? 8,8 8,7 8,7 8,7
- Lägenhetens standard och skötsel? 8,7 8,7 8,6 8,5
- Närmiljön/omgivningarna? 8,6 8,6 8,5 8,5
- Fastighetens standard och skötsel? 8,5 8,6 8,5 8,4
- Närhet till kommersiell service (t.ex. Dagligvarubutik mm)?
8,5 8,4 8,3 8,3
- Bostadsområdets karaktär/attraktivitet? 8,2 8,3 8,1 8,0
- Bostadens storlek? 8,1 8,1 8,1 8,0
- Närhet till social/kulturell service (t.ex. skola, primärvård, kultur och idrott)?
7,7 7,6 7,6 7,5
- Möjligheten att ha tillgång till parkeringsplats/ garageplats i närheten av bostaden?
7,2 7,2 7,1 6,9
- Närhet till arbetet? 6,9 6,9 6,7 6,7
- Att bo centralt? 6,5 6,5 6,5 6,4
- Närhet till släkt och vänner? 6,4 6,3 6,3 6,2
- Att bo utanför stan? 4,3 4,2 4,1 4,1
Svaren på denna fråga har även analyserats vidare med olika uppdelning på ålder och kommun (storstad kontra småstad), se tabell 3:1-3:4. I dessa tabel-ler redovisas det vägda antalet och andelen som givit högt betyg (8-10), på de olika delfrågorna dvs. de svarande som tycker de olika aspekterna är viktiga.
44
Bila
ga 3
B: T
abel
ler f
ör fr
åga
25
Upp
räkn
at
anta
lAn
del
(%)
Upp
räkn
at
anta
lAn
del
(%)
Upp
räkn
at
anta
lAn
del
(%)
Upp
räkn
at
anta
lAn
del
(%)
Upp
räkn
at
anta
lAn
del
(%)
Upp
räkn
at
anta
lAn
del
(%)
Att b
o ut
anfö
r sta
n?74
310
2 91
913
1 84
318
3 35
319
11 2
7921
20 1
3818
Att b
o ce
ntra
lt?3
678
489
897
434
357
427
588
4423
622
4549
142
44G
oda
kom
mun
ikat
ions
möj
lighe
ter?
6 40
983
19 3
4485
7 60
274
13 7
4280
41 1
6278
88 2
5880
Bost
adso
mrå
dets
kar
aktä
r/at
trak
tivite
t?4
645
6014
767
656
277
6111
887
6935
459
6773
036
66N
ärhe
t till
soc
ial/
kultu
rell
serv
ice?
3 33
743
10 9
5648
4 69
346
8 97
952
30 6
7858
58 6
4253
När
het t
ill k
omm
ersi
ell s
ervi
ce?
5 39
670
15 9
6770
6 91
767
12 1
6070
39 8
0376
80 2
4272
När
het t
ill s
läkt
och
vän
ner?
2 95
438
8 01
435
3 02
830
4 97
629
19 8
3138
38 8
0335
När
het t
ill a
rbet
et?
3 30
543
10 4
5046
5 10
150
8 79
151
17 0
0832
44 6
5540
Tryg
ghet
/säk
erhe
t?5
858
7617
004
747
578
7414
276
8342
127
8086
843
78Lä
genh
eten
s st
anda
rs o
ch s
köts
el?
6 24
781
16 7
4373
7 38
572
13 6
9379
41 6
8579
85 7
5277
Fast
ighe
tens
sta
ndar
d oc
h sk
ötse
l?5
413
7015
065
667
018
6813
459
7841
407
7982
362
74N
ärm
iljön
/om
givn
inga
rna?
5 43
871
16 8
9474
7 09
269
13 2
9577
40 9
7778
83 6
9676
Bost
aden
s st
orle
k?4
893
6414
174
625
881
5710
753
6233
610
6469
311
63Ti
llgån
g til
l P-p
lats
/gar
agep
lats
i nä
rhet
en a
v bo
stad
en?
3 10
440
9 76
143
5 39
653
10 7
4962
29 8
9357
58 9
0253
Boen
deko
stna
den?
6 31
682
17 7
3178
7 74
375
14 5
5684
42 7
9681
89 1
4280
Tabe
ll 3.
1 - 3
.4 R
esul
tat f
ör fr
åga
25: H
ur v
iktig
t är f
ölja
nde
när d
u vä
ljer b
oend
e?
I des
sa ta
belle
r red
ovisa
s hyr
esgä
ster
som
get
t hög
a be
tyg
(8-1
0) p
å de
olik
a de
lfråg
orna
, d.v
.s. d
e sv
aran
de so
m a
nser
att
de
olik
a as
pekt
erna
är
vik
tiga.
I ta
belle
rna
redo
visa
s det
väg
da a
ntal
et so
m rä
knas
upp
till
det t
otal
a an
tale
t hus
håll
från
vilk
a ur
vale
t har
gjo
rts,
sam
t and
elar
(%).
Tota
lt Ål
der
Tabe
ll 3.
1 Va
d är
vik
tigt n
är d
u vä
ljer b
oend
e (fr
åga
25) r
edov
isat
eft
er å
lder
. Upp
räkn
at a
ntal
och
and
el b
land
per
sone
r ut
an h
emm
aboe
nde
barn
(und
er 1
8 år
) 18-2
5 år
26
-35
år
36-4
5 år
46
-55
år
Öve
r 55
år
45
Antal svar Andel (%) Antal svar Andel (%) Antal svar Andel (%)Att bo utanför stan? 2 565 10 1 098 22 3 663 12Att bo centralt? 11 790 46 1 784 35 13 574 44Goda kommunikationsmöjligheter? 21 974 86 3 779 74 25 753 84Bostadsområdets karaktär/attraktivitet? 16 398 64 3 014 59 19 412 64Närhet till social/kulturell service? 12 048 47 2 244 44 14 292 47Närhet till kommersiell service? 18 046 71 3 317 65 21 362 70Närhet till släkt och vänner? 8 543 34 2 426 48 10 968 36Närhet till arbetet? 10 948 43 2 807 55 13 755 45Trygghet/säkerhet? 18 706 73 4 156 82 22 862 75Lägenhetens standars och skötsel? 18 823 74 4 167 82 22 990 75Fastighetens standard och skötsel? 16 632 65 3 846 76 20 478 67Närmiljön/omgivningarna? 18 483 73 3 849 76 22 332 73Bostadens storlek? 15 615 61 3 452 68 19 067 62Tillgång till P-plats/garageplats i närheten av bostaden? 9 494 37 3 371 66 12 865 42Boendekostnaden? 19 733 77 4 313 85 24 047 79
Antal svar Andel (%) Antal svar Andel (%) Antal svar Andel (%)Att bo utanför stan? 9 321 16 7 154 32 16 475 21Att bo centralt? 25 679 44 9 889 44 35 568 44Goda kommunikationsmöjligheter? 45 702 79 16 804 75 62 505 78Bostadsområdets karaktär/attraktivitet? 38 526 67 15 097 68 53 624 67Närhet till social/kulturell service? 31 562 55 12 788 57 44 350 55Närhet till kommersiell service? 42 499 73 16 381 74 58 880 73Närhet till släkt och vänner? 19 312 33 8 523 38 27 835 35Närhet till arbetet? 22 273 38 8 627 39 30 900 39Trygghet/säkerhet? 45 320 78 18 661 84 63 981 80Lägenhetens standars och skötsel? 44 424 77 18 339 82 62 762 78Fastighetens standard och skötsel? 43 889 76 17 995 81 61 884 77Närmiljön/omgivningarna? 43 620 75 17 744 80 61 364 77Bostadens storlek? 35 403 61 14 842 67 50 244 63Tillgång till P-plats/garageplats i närheten av bostaden? 30 089 52 15 948 72 46 038 57Boendekostnaden? 45 841 79 19 254 86 65 095 81
Antal svar Andel (%) Antal svar Andel (%) Antal svar Andel (%)Att bo utanför stan? 3 291 14 2 188 28 5 478 18Att bo centralt? 8 001 35 2 727 35 10 728 35Goda kommunikationsmöjligheter? 16 585 72 5 938 76 22 523 73Bostadsområdets karaktär/attraktivitet? 14 809 65 5 075 65 19 884 65Närhet till social/kulturell service? 16 457 72 5 713 74 22 169 72Närhet till kommersiell service? 15 845 69 5 373 69 21 219 69Närhet till släkt och vänner? 7 263 32 3 011 39 10 274 33Närhet till arbetet? 11 868 52 4 140 53 16 008 52Trygghet/säkerhet? 18 532 81 6 634 85 25 166 82Lägenhetens standars och skötsel? 17 473 76 6 008 77 23 482 76Fastighetens standard och skötsel? 16 501 72 5 919 76 22 419 73Närmiljön/omgivningarna? 17 584 77 5 922 76 23 506 77Bostadens storlek? 16 585 72 6 104 79 22 689 74Tillgång till P-plats/garageplats i närheten av bostaden? 13 666 60 5 736 74 19 402 63Boendekostnaden? 17 231 75 6 604 85 23 836 78
Kommun
TotaltGöteborg Övriga kommuner
Tabell 3.2 Fråga 25 redovisat efter kommun. Selektion: Inga hemmavarande barn och under 36 år
Kommun
Totalt Göteborg Övriga kommuner
Göteborg Övriga kommuner
Kommun
Tabell 3.3 Fråga 25 redovisat efter kommun. Selektion:Inga hemmavarande barn och över 35 år
Totalt
Tabell 3.4 Fråga 25 redovisat efter kommun. Selektion: Hemmavarande barn
46
Bilaga 3B: Tabeller för fråga 24 ___________________________________________________________________
Bilaga 4: Resultat för faktadelen ___________________________________________________________________
Resultat för faktadelen (fråga 5-6, 15-24)
Ett antal frågor utöver analysmodellens frågor ingick också i undersökningen. Dessa frågor redovisas i tabeller för samtliga privata och allmännyttiga bo-stadsföretag, med separat redovisning för respektive bostadsföretag. I tabellerna redovisas andelar med 95 procentiga konfidensintervall, i forma av felmarginaler. I tabellerna redovisas även det ovägda antalet svar och an-talet uppräknat till populationsnivå. Andelarna baseras på det uppräknade antalet. Syftet med att dra ett urval är att man ska kunna uttala sig om hela populationen, dvs. samtliga hyresgäster. Dessa vägda antalssiffror är därför justerade utifrån antalet hyresgäster respektive bolag har. I vissa fall är det ovägda antalet väldigt litet. I dessa fall är osäkerhets-talen större och siffrorna osäkrare. Eftersom skattningarna är omgärdade av en viss osäkerhet då det är en urvalsundersökning rekommenderar vi att man beaktar felmarginalerna i tabellerna. Små skillnader mellan de olika bostads-bolagen förekommer i princip i alla tabeller. Nedan redovisas ett exempel på hur resultaten i dessa tabeller kan tolkas. Dessa tabeller ingår inte i rapporten. För att få ta del av tabellerna hänvisas läsaren att ta kontakt med Hyresgästföreningen Region Västra Sverige. Fråga 5. Vanligtvis ansvarar hyresvärden för reparationer och underhåll av din lägenhet. Men det kan förekomma att hyresvärden träffat överenskom-melse med Hyresgästföreningen om att du själv ska ansvara för reparationer och underhåll. Hur är det i ditt fall? Allmännyttiga bostadsföretagen Totalt för de allmännyttiga bostadsföretagen är det 6 procent som angivit att de själva svarar för reparationer och underhåll. Felmarginalen är i detta fall 1 procent. Det betyder att det sanna värdet med 95 procents säkerhet kan för-väntas ligga mellan 5 och 7 procent. Det är en relativt stor spridning mellan de olika bostadsföretagen. Det är i störst utsträckning hyresgästerna boende hos Mölndalsbostäder AB och Förbo AB som själva ansvarar för reparationer och underhåll. Privata fastighetsägarna Endast 2 procent av hyresgäster hos de privata hyresgästerna uppger att de själva ansvarar för reparationer och underhåll. Även för privata fastighetsä-gare är felmarginalerna 1 procent. Vi kan här uttala oss om att det finns stat-istiskt säkerställda skillnader mellan privata och allmännyttiga värdar ef-tersom skattningarna, 6 respektive 2 procent, plus/minus felmarginal inte är överlappande.
47
Bilaga 5: SCB:s analysmodell med NKI ___________________________________________________________________
SCB:s analysmodell med NFKI
SCB:s analysmodell med Nöjd-Förvaltnings-Kvalité-Index (NFKI) är uppbyggd dels av ett mått för totalnöjdheten, NFKI, dels av ett antal faktorer som speglar olika aspekter av förvaltningskvalitén. Varje faktor mäts med ett antal frågor. Vilka frågor som ingår i respektive faktor framgår av tabell 1 samt hänvisningarna till frågeblanketten i modellbilden (diagram 1). Helhetsbetyget NFKI mäts med tre specifika frågor:
• Hur nöjd är du sammantaget med fastighetens och lägenhetens förvaltning såsom skötsel, service och underhåll?
• Hur väl uppfyller din nuvarande fastighetsförvaltare/hyresvärd dina förväntningar vad gäller fastighetens och lägenhetens skötsel, service och underhåll?
• Tänk dig en fastighetsförvaltare/hyresvärd som är perfekt vad gäller fastighetens och lägenhetens skötsel, service och underhåll. Hur nära eller långt ifrån detta ideal tycker du att din nuvarande fastighets-förvaltare/hyresvärd kommer?
Frågeblanketten ingår som bilaga 9 i rapporten. Indexberäkningar
Hyresgästerna besvarar frågorna på 10-gradiga skalor, där 1 är lägsta betyg och 10 är högsta betyg. Betygen räknas om till betygsindex, vilket innebär att resultaten omvandlas till en ny skala som går från 0 till 100. Ju högre indexvärdet är desto nöjdare är hyresgästerna med faktorn. Den 10-gradiga skalan får vid översättning till betygsindex följande indexvärden (inom parentes): 1 (0), 2 (11,1), 3 (22,2), 4 (33,3), 5 (44,4), 6 (55,6), 7 (66,7), 8 (77,8), 9 (88,9) samt 10 (100). Anledningen till att betyget 5 inte översätts till betygsindex 50 etc. är att den 10-gradiga skalan börjar på 1 och indexskalan startar på 0. Tolkning av skalan
För att få en större förståelse för hur den 10-gradiga skalan tolkas har SCB genomfört undersökningar där de svarande får ange var på skalan de anser att olika omdömen passar in. Resultaten indikerar att betyg under 5 kan klassas som ”inte godkänt”. Gränsen för ”nöjd” går enligt undersökningarna vid betyget 6 och betyg på 8 eller högre kan tolkas som ”mycket nöjd”. Motsvarande tolkning av betygsindexen ger att betygsindex under 40 kan klassas som ”inte godkänt”. Gränsen för ”nöjd” går vid 55 och betygsindex på 75 eller högre kan tolkas som ”mycket nöjd”.
48
Bilaga 5: SCB:s analysmodell med NKI ___________________________________________________________________
Effektmått – grad av påverkan
För varje faktor beräknar analysmodellen ett effektmått. Effekten utgör ett mått på sambandet mellan NFKI och respektive faktor. Bakom effektmåttet ligger inga specifika frågor om hur hyresgästerna prioriterar olika faktorer. En faktors effektmått anger i vilken utsträckning NFKI förväntas förändras vid en förändring av faktorns betygsindex med fem enheter. Om en faktor till exempel fått effektmåttet 1,0 innebär det att NFKI förväntas öka med en enhet om faktorns betygsindex ökar med fem enheter. Sjunker däremot faktorns betygsindex med fem enheter förväntas NFKI på motsvarande sätt minska med en enhet. Faktorer som har låga effektmått ska inte nödvändigtvis tolkas som oviktiga för förvaltningskvalitén. Sambandet mellan NFKI och betyget på faktorernas frågor kan vara betydligt starkare för andra faktorer i modellen.
Prioriteringsmatris
För att på ett enkelt sätt åskådliggöra resultaten placeras faktorerna in i ett fyrfältsdiagram, en så kallad prioriteringsmatris. De fyra fälten i prioriteringsmatrisen, kvadranterna, skapas av medelindex och medeleffekt för de faktorer som ingår i modellen i den aktuella undersökningen. Kvadranterna utgör fyra områden med olika prioriteringsgrad i ett förbättringsarbete. I prioriteringsmatrisen placeras varje faktor in efter sitt betygsindex och sitt effektmått. Ju högre upp i diagrammet en faktor ligger desto nöjdare är hyresgästerna med faktorn. Ju längre åt höger i diagrammet en faktor ligger, desto större påverkan förväntas en förändring av dess betygsindex ha på NFKI.
49
Bilaga 5: SCB:s analysmodell med NKI ___________________________________________________________________
För att förbättra NFKI bör man främst prioritera faktorer som ligger långt ner till höger i matrisen (Prioritera), dvs. de med relativt låga betygsindex i kombination med höga effektmått. I en andra prioriteringsgrupp återfinns de faktorer som hamnar uppe till höger i matrisen (Förbättra om möjligt). Även dessa faktorer har förhållandevis höga effektmått och bör därför om möjligt förbättras, trots att de redan har relativt höga betygsindex. Faktorer som hamnat i den nedre vänstra delen av prioriteringsmatrisen (Lägre prioritet) kan ges lägre prioritet eftersom en förbättring av deras låga betygsindex förväntas ha en lägre effekt på NFKI. I kvadranten högst upp till vänster (Bevara) hamnar de faktorer som kan ges lägst prioritet i ett förbättringsarbete. Dock bör man försöka bevara dessa faktorers höga betygsindex eftersom en sänkning kan leda till att effektmåttet ökar och faktorn då hamnar i den prioriterade kvadranten. Felmarginaler
Felmarginalerna beaktar den osäkerhet som härrör från att endast ett urval av hyresgäster har tillfrågats och att inte alla som ingår i urvalet har besvarat enkäten. Skattningarna plus/minus felmarginalen bildar ett så kallat 95-procentigt konfidensintervall. Om en faktor exempelvis har fått ett betygsindex som är 55 och felmarginalen är ± 2,1 så innebär det att det sanna värdet med 95 procents säkerhet ligger i intervallet 52,9–57,1. För att avgöra om skillnaderna i betygsindex mellan åren eller mellan olika bostadsföretag/fastighetsägare är statistiskt säkerställda har följande förenklade förfarande använts i rapporten: Om intervallen (indexvärdet ± felmarginalen) för två indexvärden inte överlappar varandra är skillnaden mellan indexvärdena statistiskt säkerställd. Även om intervallen för två betygsindex tangerar varandra, t.ex. ett intervall som är 53–57 och ett som är 57–61 anger vi att skillnaden är statistiskt säkerställd. Felmarginaler för betygsindex och effektmått finns angivna i modellbilden (diagram 1A och 1B).
Bortfall
Bortfallet i en undersökning delas in i två olika typer. Totalbortfallet består av de hyresgäster som inte har besvarat enkäten överhuvudtaget. Partiellt bortfall innebär att hyresgäster har svarat på enkäten men inte besvarat samtliga frågor. Även svarsalternativet ”Ej aktuellt/Ingen åsikt” betraktas vid modellberäkningarna som partiellt bortfall. Det partiella bortfallet ersätts med hjälp av en metod som kallas medel-värdesimputering. För att imputera en individs uteblivna svar på en fråga studeras de redovisningsgrupper där individen ingår. Det uteblivna svaret ersätts med medelvärdet för frågan i den lägsta redovisningsgrupp där medelvärdet kan beräknas. De svarande som inte har besvarat eller angett ”Ingen åsikt/Ej aktuellt” på mer än 25 procent av frågorna utesluts vid beräkningen av faktorernas betygsindex och effektmått. Anledningen till detta är att om dessa individer ska ingå i analysen måste deras stora partiella bortfall kompenseras genom imputering i så stor omfattning att det riskerar att snedvrida resultaten.
50
Bilaga 5: SCB:s analysmodell med NKI ___________________________________________________________________
I denna undersökning var 9 543 av 10 292 besvarade enkäter tillräckligt ifyllda för att kunna ingå i beräkningen av betygsindex och effektmått. Vid redovisningen av medelbetygen för respektive fråga ingår dock samtliga svarande på frågan. Modellens förklaringsgrad
Modellens förklaringsgrad (R2) är ett mått på hur väl modellen lyckas förklara den variation som finns bland hyresgästerna vad gäller deras helhetsbedömning av förvaltningskvalitén, NFKI. Förklaringsgraden varierar mellan 0 och 1 och brukar för den här typen av undersökningar ligga mellan 0,6-0,8. I just denna undersökning är R2 = 0,76 vilket innebär att modellen förklarar 76 procent av variationen bland hyresgästerna vad gäller deras bedömning av förvaltningskvalitén i sin helhet. Metoder bakom modellen Beräkningarna av NFKI, betygsindex och effektmått skattas av en struktur-ekvationsmodell med latenta variabler. Skattandet görs med en algoritmisk metod som kallas Partial Least Squares (PLS). Kortfattat söker metoden maximera samvariationen mellan faktorerna och NFKI. Utifrån det stratifierade urvalet minus totalbortfallet skattas NFKI och faktorernas betygsindex genom att individernas svar viktas upp till hela populationen. Vikterna beräknas i enlighet med teorin om stratifierat urval med obundet slumpmässigt urval inom strata. Vid analysmodellens beräkning av betygs-index tilldelas varje delfråga en särskild vikt. Vikten tas fram utifrån hur stor betydelse delfrågan har för faktorns betygsindex. Metoden som används för att skatta felmarginalerna för betygsindex och effektmått kallas för Jack-knife-metoden.
51
Bilaga 6: Om undersökningen ___________________________________________________________________
Bilaga 6: Om undersökningen
Enheten för demokratistatistik vid Statistiska centralbyrån (SCB) genomförde under perioden 16 april – 19 juni 2013 en kombinerad post- och webbenkät-undersökning på uppdrag av Hyresgästföreningen Region Västra Sverige. Syftet med undersökningen är att få en bild av hur hyresgästerna uppfattar och upplever den vardagliga fastighetsförvaltningen. Detta genom att utvärdera hur hyresgästerna bedömer olika delar av förvaltningskvalitén i sin helhet. Därigenom skapas även kunskap om olika möjligheter som kan ligga till grund för eventuella förbättringar. Undersökningsledare på SCB var Jonas Olofsson. Jenny Juthstrand var Hyresgästföreningen Region Västra Sverige kontaktperson gentemot SCB.
Population och urval
Populationen utgjordes av hyresgästerna till de största bostadsföretagen och fastighetsägarna i västra Götaland, totalt cirka 140 000 hyresgäster. Urvalsstorleken bestämdes av Hyresgästföreningen Region Västra Sverige i samråd med SCB till 22 000 personer. Urvalsramen stratifierades på bostadsföretag och fastighetsägare. Större bostadsföretag och fastighets-ägare har delats in i olika delområden. Totalt bildades 97 strata. Från urvalsramen drogs ett stratifierat obundet slumpmässigt urval på 23 200 personer (se urvalstabeller i bilaga 8). Ett stratifierat obundet slumpmässigt urval innebär att alla objekt inom ett stratum har samma sannolikhet att komma med i urvalet. I undersökningen finns det en överteckning. Den består i huvudsak av personer som hunnit flytta från sin lägenhet innan enkäten skickats ut och därmed inte ska ingå i urvalet. För att ta hänsyn till detta har ett överurval på 5,5 procent dragits, motsvarande 1 200 personer. Totalt 1 243 personer var övertäckning i undersökningen. Nettourvalet blev därmed 21 957 personer. Urvalsdesign
Hyresgästföreningen Region Västra Sverige levererade ett register med fastighetsbeteckningar för de bostads- och fastighetsföretag som ingår i undersökningen. Urvalet har optimerats så att så många som möjligt av de ingående bostadsföretagen ska få tillräckligt många svarande för att kunna få egna resultat. Utifrån populationen av hyresgäster har ”RTB-familjer” bildats. En RTB-familj baseras på folkbokföringen och utgörs av maximalt två generationer där personerna har släktrelationer med varandra och är folkbokförda på samma fastighet. Med släktrelation menas giftermål, registrerat partnerskap, biologisk förälder, adoptivförälder och vårdnadshavare. Om fler än två generationer är folkbokförda på samma fastighet bildas den första familjen med utgångspunkt från den yngsta generationen.
52
Bilaga 6: Om undersökningen ___________________________________________________________________
En svaghet med detta begrepp är att en sambofamilj utan gemensamma barn inte kan kopplas samman utan redovisas som ensamstående. Det är därför möjligt att ett sambopar utan gemensamma barn båda kan komma med i urvalet. Utifrån RTB-familjerna så har en vuxen person i familjen valts ut att besvara frågeblanketten. Med andra ord i hushåll med hemmavarande barn hade endast den äldre generationen (föräldrarna) möjlighet att komma med i urvalet. Ungdomar som är över 18 år och bor hemma kunde därmed inte komma med i urvalet. Urval allmännyttiga bostadsföretag Efter att övertäckningen rensats bort fördelades urvalet av hyresgäster för de fyra största bolagen enligt följande: Bostads AB Poseidon - 2 541 hyresgäster, Familjebostäder i Göteborg AB - 2 066 hyresgäster, Göteborgs Stads Bostads AB - 2 307 hyresgäster och Förbo AB -1 009 hyresgäster. Urvalen för dessa bostadsföretag var större för att tillåta redovisning för olika stadsdelar. För de övriga tolv allmännyttiga bostadsföretagen fördelades ingick mellan 248 och 502 hyresgäster i urvalen. Totalt skickades 11 406 enkäter ut till hyresgäster boende hos allmännyttiga bostadsföretag. Urval privata fastighetsägare Efter att övertäckningen rensats bort fördelades urvalet för de privata fastighetsägarna mellan 101 och 881 hyresgäster. Totalt bestod urvalet av 10 551 hyresgäster fördelat på 40 privata fastighetsägare. För sju privata fastighetsägare redovisas mindre områden än helhetsnivån. I bilaga 8 redovisas urvalstabeller med det totala antalet lägenheter för varje bostads- och fastighetsföretagen samt hur många RTB-familjer som urvalet utgjorts av. Redovisningen sker separat för samtliga allmännyttiga bostadsföretag och för samtliga privata fastighetsägare.
Enkäten
Samma enkät har använts som vid tidigare undersökningar. Hyresgästföreningen Region Västra Sverige har utvecklat enkäten i samarbete med SCB. Två frågor om hyresgästernas inflytande över boendemiljön var nya i enkäten i årets undersökning. De nya frågorna granskades av mätteknisk expertis vid SCB. Enkäten bestod av 90 frågor. Nio av frågorna är bakgrundsfrågor med frågor om den som besvarat enkäten. Enkäten avslutades med en öppen fråga.
Datainsamling
Urvalet bestod, efter att övertäckningen hade tagits bort, av 21 957 personer. Det var totalt 10 292 personer som besvarade enkäten, vilket var 46,9 procent av urvalet. Frågeblanketterna skickades ut med post. I ett informationsbrev ombads personen att besvara frågorna och skicka svaret till SCB. I informationsbrevet
53
Bilaga 6: Om undersökningen ___________________________________________________________________
framgick att det även var möjligt att svara på enkäten via webben. Totalt 1 281 personer svarade via webben, vilket motsvarar 12 procent av de som svarade totalt. Enkäten skickades ut den 16 april 2013. Sedan skickades fyra påminnelser till dem som inte besvarat frågeblanketten. Ett tack- och påminnelsebrev (ToP-brev) skickades den 26 april. En andra påminnelse med ny enkät skickades den 8 maj och en tredje påminnelse med ny enkät den 22 maj. Ytterligare ett ToP-brev skickades ut den 3 juni. Insamlingen avslutades den 19 juni 2013. Tabell F Beskrivning av inflödet. Antal och andel Antal Andel
Efter första utskick 4 430 20,2
Efter ToP-brev 1 2 390 10,9
Efter enkätpåminnelse 1 2 012 9,2
Efter enkätpåminnelse 2 792 3,6
Efter ToP-brev 2 668 3,0
Inflöde totalt 10 292 46,9
Bortfall 11 665 53,1
Urval 21 957 100,0
På enkätens framsida kunde uppgiftslämnarna läsa om undersökningens bakgrund, syfte och att undersökningen genomfördes i samarbete mellan Hyresgästföreningen Region Västra Sverige och SCB. Det informerades även om personuppgiftslagen samt offentlighets- och sekretesslagen och att det var frivilligt att medverka i undersökningen. För att SCB ska kunna lämna ut svarsdata från en enkätundersökning krävs informerat samtycke av uppgiftslämnarna. Det innebär att de genom att besvara blanketten och skicka in den godkänner att deras svar kompletteras med de bakgrundsvariabler, och behandlas på det sätt som beskrivs i informations-brevet. Bortfall
Bortfallet består dels av objektsbortfall, som innebär att frågeblanketten inte är besvarad alls, och dels av partiellt bortfall som innebär att vissa frågor i enkäten inte är besvarade. Om bortfallet skiljer sig från de svarande, med avseende på undersökningsvariablerna, så kan skattningarna som grundar sig på enbart de svarande vara skeva. Objektsbortfall kan bland annat bero på att uppgiftslämnaren inte är villig att delta i undersökningen, att uppgiftslämnaren inte går att nå eller att uppgifts-lämnaren är förhindrad att medverka. Allmännyttiga bostadsföretag
Svarsfrekvensen för de allmännyttiga bostadsföretagen minskade med tre procentenheter till 47 procent. Därmed är andelen svarande hyresgäster bland allmännyttiga bostadsföretag under 50 procent för första gången.
54
Bilaga 6: Om undersökningen ___________________________________________________________________
Svarsfrekvensen varierar för de allmännyttiga bostadsföretagen mellan 42 procent för Gårdstensbostäder och Partillebo AB och 57 procent för Stiftelsen Orustbostäder. I tabellen nedan är de bostadsföretag som erhållit en svarsandel under 50 procent markerade med fet stil. Detta gäller 12 av de 16 bostadsföretagen vilket är en ökning sedan 2009 års undersökning då åtta företag hade en svarsfrekvens som understeg 50 procent. Tabell G: Andel svarande i procent för allmännyttiga bostadsföretag, år 2004, 2006, 2009 och 2013. Bostadsföretag Svarsfrekvens i procent (%)
2004 2006 2009 2013 Differens
AB Alebyggen 53 56 53 49 -4
Bostads AB Poseidon 56 54 51 48 -3
EKSTA Bostads AB 56 52 51 48 -3
Familjebostäder i Göteborg AB 52 51 49 47 -2
Förbo AB 57 53 50 45 -5
Gårdstensbostäder AB 47 51 45 42 -3
Göteborgs Stads Bostads AB 55 53 50 47 -3
Mölndalsbostäder AB 52 52 48 47 -1
Partillebo AB 49 52 44 42 -2
Robert Dicksons Stift. 52 59 47 54 7
Stenungsundshem AB 53 52 53 50 -3
Stift. Kungälvsbostäder 58 50 55 46 -9
Stiftelsen Orustbostäder 58 52 52 57 5
Tjörns Bostads AB 48 45 42 45 3
Varbergs Bostads AB 59 53 57 49 -8
Öckerö Bostads AB 53 52 47 54 7
AB HjällboBostaden 44 39 41 - -
AB Kungsbackabostäder 50 51 46 - -
Totalt allmännyttiga 53 52 50 47 -3
Privata fastighetsägare
Även bland de privata fastighetsägarna minskar svarsfrekvensen med 3 procentenheter sedan 2009 års undersökning. Totalt blev svarsfrekvensen för de privata fastighetsägarna 46 procent. Svarsfrekvensen varierar mellan 38 procent för Ernst Mårtensson Byggnads AB och 61 procent för Örgryte Bostads AB & Co. KB. Även i tabell 3 är de fastighetsägare som fått under 50 procents svarsfrekvens markerade med fet stil. Detta gäller 21 av 38 privata fastighetsägare.
55
Bilaga 6: Om undersökningen ___________________________________________________________________
Tabell H: Andel svarande i procent för de privata fastighetsägarna, år 2004, 2006, 2009 och 2013. Bostadsföretag Svarsfrekvens i procent (%)
2004 2006 2009 2013 Differens
Akelius Fastigheter 61 50 51 45 -6
Alexandersson Fastigheter - 61 50 47 -3
Alfhild Johansson m. fl - - 53 45 -8
Aranäs KB 58 58 47 54 7
B Amlövs Fastighets AB - - 59 54 -5
Balder Hisingen AB - - - 44 -
Bostjärnan AB - 53 46 49 3
Bovista - - - 40 -
Bror Johansson & Co. AB 57 56 50 52 2
Bygg.bol. Curt Lundahl & Co. AB 44 58 48 48 0
Bygg-Göta Göteborg AB 58 54 47 46 -1
Ernst Rosén AB 55 57 50 52 2
Derome Förvaltning AB - - 43 49 6
Diligentia AB 56 55 49 53 4
Ernst Mårtensson Byggnads AB - - 38 38 0
ES Fastigheter AB 59 55 43 43 0
GLG Fastigheter 53 52 47 42 -5
Fastighetsbolaget Bredfjäll KB/Graflunds - - - 41 -
Gunnar Lövgren Fastigheter AB 60 56 47 49 2
Gunnar Zetterberg Byggnads AB - - 42 42 0
Holger Blomstrands Byggnads AB 59 62 52 47 -5
HSB Göteborg - - 48 50 2
Ivar Kjellbergs Fastighets AB 55 56 47 49 2
KAB AB - - 63 50 -13
Källfelt Byggnads AB 59 55 47 44 -3
Lars Lewert m.fl. - - 49 46 -3
Lars Wass m.fl. - - 49 49 0
Marc Brick Utveckling AB - - 43 46 3
O. Bohlin Byggnads AB 53 - 53 53 0
Rikshem AB - - - 47 -
Sigillet Fastighets AB - - 41 39 -2
Skanse Allan 48 58 54 49 -5
Stefan Amlöv Fastighetsförv. AB - - - 44 -
Stena Fastigheter Göteborg AB 51 55 52 43 -9
Sundbergs fastighets AB - - 64 52 -12
Svanström Fastigheter AB 48 36 46 42 -4
Tobisson Olle & Carl 52 54 46 44 -2
Wallenstam Bostad AB 58 51 50 40 -10
Willhem AB - - - 44 -
Örgryte Bostads AB & Co. KB 53 63 62 61 -1
ACTA 56 52 44 - -
Centerplan - 51 50 - -
KB Stefan Almlöv 47 50 56 - -
Vasakronan - - 50 - -
Totalt privata 55 54 49 46 -3
56
Bilaga 6: Om undersökningen ___________________________________________________________________
Partiellt bortfall
Det partiella bortfallet kan bero på att en fråga är svår att förstå, är känslig, att uppgiftslämnaren glömmer att besvara frågan eller att instruktionerna vid hoppfrågor misstolkas. Även svaret ingen åsikt blir partiellt bortfall för en fråga. Det partiella bortfallet varierar mellan 1 och 10 procent för de flesta av frågorna. Det högsta partiella bortfallet, 63 procent, finns i fråga 10:4 om nöjdhet med reparationer och underhåll av hissen. Anledningen till ett högt partiellt bortfall kan i detta fall dels ha att göra med att hyresgästerna inte har en hiss. Det kan även bero på att de inte vet något om underhållet av hissen går till. Att vissa frågor har ett stort partiellt bortfall hänger samman med att frågan inte berör alla hyresgäster. Det är samma frågor som får högt partiellt bortfall i denna undersökning som vid tidigare undersöknings-omgångar.
57
Bilaga 7: Statistikens tillförlitlighet ___________________________________________________________________
Statistikens tillförlitlighet
Ramtäckning
Täckningsfel, under- och övertäckning, innebär att urvalsram och population inte helt stämmer överens. Undertäckning innebär att vissa objekt som ingår i populationen saknas i urvalsramen. Övertäckning innebär att objekt som inte ingår i populationen ändå finns i urvalsramen. Ett sätt att minska täckningsfelen är att ha bra och uppdaterade register. SCB har erhållit register med fastighetsbeteckningar från Hyresgästföreningen. Utifrån dessa har så kallade RTB-hushåll skapats. De som hunnit flytta från sin lägenhet efter att registren upprättats blir övertäckning i undersökningen. De som hinner flytta in i en hyresrätt efter att urvalet upprättas blir undertäckning. För att hantera övertäckningen har ett överurval på 5,5 procent dragits. Urval
Denna kvalitetskomponent avser fel som uppkommer på grund av att endast ett urval av populationen undersöks. Urvalsfel är således den avvikelse mellan ett skattat värde och det faktiska värdet som beror på att man inte undersöker alla objekt i populationen. Urvalsfelets storlek minskar med en ökad urvalsstorlek. Mätning
Ett fel som kan uppstå vid mätning är att lämnade uppgifter skiljer sig från faktiska uppgifter. Felet kallas mätfel och kan uppkomma då uppgiftslämnaren inte minns de faktiska uppgifterna, missförstår frågan eller medvetet svarar felaktigt. Ett mätfel kan vara ett en person har gett två svarsalternativ på en fråga. I de fall två svarsalternativ har angetts på den 10-gradiga skalan har ett medelvärde antagits. I de fall en dubbelmarkering har gjorts på en annan fråga har svaret registrerats som partiellt bortfall. Bearbetning
Vid den manuella och maskinella bearbetningen av datamaterialet kan bearbetningsfel uppstå. Exempel på bearbetningsfel är registreringsfel och kodningsfel. Dessa fel kan förhindras och upptäckas i de kontroller som genomförs vid dataregistreringen. I den här undersökningen bedöms registreringsfelet vara litet eftersom frågeblanketten endast hade fasta svarsalternativ. Bortfall
Bortfallsfel inträffar om objekten i bortfallet och de svarande skiljer sig åt avseende frågorna/variablerna i undersökningen. Bortfallet är förhållandevis stort i denna undersökning. Jämfört med den undersökning som genomfördes 2009 har det ökat med 3 procentenheter. I bilaga 8A redovisas en bortfallsanalys som beskriver vilka grupper som svarat i större eller mindre utsträckning.
58
Bilaga 8A: Bortfallsanalys ___________________________________________________________________
Bortfallsanalys
Svarsfrekvensen är en av de avgörande faktorerna för en undersöknings kvali-tet. Ju högre svarsfrekvensen är, desto säkrare är oftast resultaten. Hur de som inte deltar i undersökningen skulle ha värderat de olika frågorna vet vi inte. Men vanligtvis har personer i bortfallet ungefär samma uppfattning som de svarande. Det är alltså inte enbart svarsfrekvensen i sig som avgör hur säkra resultaten är utan det beror på hur de svarandes uppfattning eventuellt skiljer sig från bortfallets uppfattning. Om personer i bortfallet har ungefär samma uppfatt-ning som de svarande, alternativt att de inte har någon uppfattning alls, be-höver den låga svarsfrekvensen inte ha någon större betydelse för undersök-ningens tillförlitlighet. Man kan även ställa sig frågan om det är vissa grupper svarande som inte sva-rat på frågeblanketten. Nedan redovisas hur svarsfrekvensen varierar bland olika grupper av svarande. Kön
Liksom vid tidigare undersökningar är det en större andel av kvinnorna i urva-let som har besvarat enkäten, 52 procent, jämfört med andelen män, 41 pro-cent. Ålder
Äldre hyresgäster är mer benägna att delta i undersökningen. Bland personer 60 år och äldre deltar 67 procent av urvalet i undersökningen. Bland hyres-gäster under 60 år är motsvarande andel 41 procent. Mest benägna att delta är hyresgäster mellan 70 och 74 år av vilka 71 procent besvarar enkäten. Civilstånd
Ogifta personer deltar i mindre utsträckning än gifta, 41 mot 51 procent. Mest svarsbenägna är dock änkor/änklingar, 66 procent , och skilda personer, 55 procent. Medborgarskap och födelseland
Svarsfrekvensen är högre bland personer som har svenskt medborgarskap, 49 procent, än bland utländska medborgare, 33 procent. För personer födda utomlands är svarsfrekvensen 40 procent. Bland svenska medborgare födda i utlandet är svarsfrekvensen 44 procent. Bostadsföretag/fastighetsägare
I bortfallstabellerna redovisas även bortfallet för de allmännyttiga bostadsfö-retagen och för de privata fastighetsägarna. Dessa tabeller har även en ko-lumn lagts till med redovisning av det totala antalet lägenheter för respektive bostadsföretag/fastighetsägare.
59
Tabeller för bortfallsanalys
Kön Antal Andel (%) Antal Andel (%) Antal Andel (%) Män 4 315 41,2 6 158 58,8 10 473 100Kvinnor 5 977 52,0 5 507 48,0 11 484 100Samtliga 10 292 46,9 11 665 53,1 21 957 100
5-årsklasser - 19 År 4 25,0 12 75,0 16 10020 - 24 444 29,2 1 079 70,8 1 523 10025 - 29 1 273 36,7 2 193 63,3 3 466 10030 - 34 1 101 38,1 1 788 61,9 2 889 10035 - 39 821 40,5 1 204 59,5 2 025 10040 - 44 754 41,4 1 068 58,6 1 822 10045 - 49 900 44,6 1 116 55,4 2 016 10050 - 54 835 48,7 878 51,3 1 713 10055 - 59 868 54,9 714 45,1 1 582 10060 - 64 907 61,9 559 38,1 1 466 10065 - 69 928 68,3 430 31,7 1 358 10070 - 74 733 70,5 306 29,5 1 039 10075 - 79 611 69,4 269 30,6 880 10080 - 113 69,8 49 30,2 162 100Samtliga 10 292 46,9 11 665 53,1 21 957 100
10-årsklasser- 19 År 4 25,0 12 75,0 16 10020 - 29 1 717 34,4 3 272 65,6 4 989 10030 - 39 1 922 39,1 2 992 60,9 4 914 10040 - 49 1 654 43,1 2 184 56,9 3 838 10050 - 59 1 703 51,7 1 592 48,3 3 295 10060 - 69 1 835 65,0 989 35,0 2 824 10070 - 79 1 344 70,0 575 30,0 1 919 10080 - 113 69,8 49 30,2 162 100Samtliga 10 292 46,9 11 665 53,1 21 957 100
Födelseland Sverige 7 725 49,5 7 873 50,5 15 598 100Utlandet 2 567 40,4 3 792 59,6 6 359 100Samtliga 10 292 46,9 11 665 53,1 21 957 100
Medborgarskap Svenskt 9 526 48,5 10 125 51,5 19 651 100Utländskt 766 33,2 1 540 66,8 2 306 100Samtliga 10 292 46,9 11 665 53,1 21 957 100
Civilstånd G 2 216 50,6 2 165 49,4 4 381 100OG 4 988 41,3 7 095 58,7 12 083 100S 2 606 54,7 2 161 45,3 4 767 100Ä 482 66,4 244 33,6 726 100Samtliga 10 292 46,9 11 665 53,1 21 957 100
Inkomst Ingen (0) 552 29,2 1 336 70,8 1 888 1001 - 84 999 1 076 38,8 1 694 61,2 2 770 10085 000 -159 999 1 933 48,6 2 046 51,4 3 979 100160 000 -234 999 2 047 51,7 1 911 48,3 3 958 100235 000 -309 999 2 076 48,4 2 209 51,6 4 285 100310 000 - 2 608 51,4 2 469 48,6 5 077 100Samtliga 10 292 46,9 11 665 53,1 21 957 100
Kommungrupp 1 Storstäder 7 647 46,6 8 775 53,4 16 422 1002 FörortsK storstäderna 1 907 47,0 2 152 53,0 4 059 1003 Större städer 355 49,5 362 50,5 717 1005 Pendlingskommuner 383 50,5 376 49,5 759 100Samtliga 10 292 46,9 11 665 53,1 21 957 100
Urval Bortfall Svarande
60
Bilaga 8 B: Tabeller för bortfallsanalys___________________________________________________________________
Antal Allmännyttiga bostadsföretag Antal Andel (%) Antal Andel (%) Antal Andel (%) lägenheterAB Alebyggen 121 48,8 127 51,2 248 100 2 242Bostads AB Poseidon 1 215 47,8 1 326 52,2 2 541 100 26 225Bostads AB Poseidon/Angered 166 41,2 237 58,8 403 100 4 242Bostads AB Poseidon/Centrum 182 51,1 174 48,9 356 100 3 819Bostads AB Poseidon/Frölunda 201 49,6 204 50,4 405 100 4 292Bostads AB Poseidon/Hisingen 229 46,6 262 53,4 491 100 5 793Bostads AB Poseidon/Norra 137 46,0 161 54,0 298 100 3 443Bostads AB Poseidon/Västra 119 49,8 120 50,2 239 100 909Bostads AB Poseidon/Östra 181 51,9 168 48,1 349 100 3 727EKSTA Bostads AB 125 48,4 133 51,6 258 100 2 445Familjebostäder i Göteborg AB 963 46,6 1 103 53,4 2 066 100 18 259Familjebostäder i Göteborg AB/Angered 99 41,1 142 58,9 241 100 842Familjebostäder i Göteborg AB/Centrum 121 49,0 126 51,0 247 100 923Familjebostäder i Göteborg AB/Frölunda 139 46,2 162 53,8 301 100 3 538Familjebostäder i Göteborg AB/Hisingen 125 49,8 126 50,2 251 100 1 634Familjebostäder i Göteborg AB/Norra 144 42,0 199 58,0 343 100 4 196Familjebostäder i Göteborg AB/Västra 257 49,5 262 50,5 519 100 6 959Familjebostäder i Göteborg AB/Östra 78 47,6 86 52,4 164 100 167Förbo AB 450 44,6 559 55,4 1 009 100 5 402Förbo AB/Härryda 115 45,3 139 54,7 254 100 2 004Förbo AB/Kungälv 121 49,0 126 51,0 247 100 698Förbo AB/Lerum 113 44,3 142 55,7 255 100 1 234Förbo AB/Mölndal 101 39,9 152 60,1 253 100 1 466Gårdstensbostäder AB 127 41,5 179 58,5 306 100 2 726Göteborgs Stads Bostads AB 1 083 46,9 1 224 53,1 2 307 100 22 843Göteborgs Stads Bostads AB/Angered 120 39,9 181 60,1 301 100 2 963Göteborgs Stads Bostads AB/Centrum 217 54,1 184 45,9 401 100 4 117Göteborgs Stads Bostads AB/Frölunda 140 55,1 114 44,9 254 100 2 869Göteborgs Stads Bostads AB/Hisingen 245 41,6 344 58,4 589 100 7 789Göteborgs Stads Bostads AB/Norra 109 43,4 142 56,6 251 100 1 920Göteborgs Stads Bostads AB/Västra 121 47,6 133 52,4 254 100 1 430Göteborgs Stads Bostads AB/Östra 131 51,0 126 49,0 257 100 1 755Mölndalsbostäder AB 144 47,4 160 52,6 304 100 3 507Partillebo AB 151 42,4 205 57,6 356 100 3 131Robert Dicksons Stift. 135 54,4 113 45,6 248 100 868Stenungsundshem AB 126 50,4 124 49,6 250 100 1 935Stift. Kungälvsbostäder 113 45,6 135 54,4 248 100 2 573Stiftelsen Orustbostäder 141 56,9 107 43,1 248 100 799Tjörns Bostads AB 116 45,3 140 54,7 256 100 531Varbergs Bostads AB 246 49,0 256 51,0 502 100 4 912Öckerö Bostads AB 140 54,1 119 45,9 259 100 375Samtliga allmännyttiga bostadsföretag 5 396 47,3 6 010 52,7 11 406 100 104 175
Svarande Bortfall Urval
61
Bilaga 8 B: Tabeller för bortfallsanalys___________________________________________________________________
Antal
Privata fastighetsägare Antal Andel (%) Antal Andel (%) Antal Andel (%) lägenheterAkelius Fastigheter 110 44,9 135 55,1 245 100 1 117Akelius Fastigheter/Partille 58 40,0 87 60,0 145 100 800Akelius Fastigheter/övriga områden 52 52,0 48 48,0 100 100 317Alexandersson Fastigheter 118 46,6 135 53,4 253 100 384Alfhild Johansson m. fl 111 44,9 136 55,1 247 100 372Aranäs KB 136 54,2 115 45,8 251 100 1 869B Amlövs Fastighets AB 133 53,6 115 46,4 248 100 339Balder Hisingen AB 112 44,4 140 55,6 252 100 585Bostjärnan AB 117 49,0 122 51,0 239 100 396Bovista 101 39,8 153 60,2 254 100 1 351Bovista/Bergsjön 63 41,4 89 58,6 152 100 802Bovista/Stjärnhusen 38 37,3 64 62,7 102 100 549Bror Johansson & Co. AB 130 51,6 122 48,4 252 100 456Bygg.bol. Curt Lundahl & Co. AB 121 47,8 132 52,2 253 100 694Bygg.bol. Curt Lundahl & Co. AB/Mölndal 59 56,7 45 43,3 104 100 162Bygg.bol. Curt Lundahl & Co. AB/övriga områden 62 41,6 87 58,4 149 100 532Bygg-Göta Göteborg AB 118 46,3 137 53,7 255 100 1 678Ernst Rosén AB 132 52,2 121 47,8 253 100 2 178Derome Förvaltning AB 121 49,4 124 50,6 245 100 1 100Diligentia AB 164 53,4 143 46,6 307 100 2 449Diligentia AB/Krokslätt 52 51,0 50 49,0 102 100 261Diligentia AB/Våmmedal 46 45,1 56 54,9 102 100 857Diligentia AB/övriga områden 66 64,1 37 35,9 103 100 1 331Ernst Mårtensson Byggnads AB 95 38,5 152 61,5 247 100 300ES Fastigheter AB 102 42,9 136 57,1 238 100 1 137ES Fastigheter AB/Smörslottsgatan 53 46,9 60 53,1 113 100 520ES Fastigheter AB/övriga områden 49 39,2 76 60,8 125 100 617GLG Fastigheter 104 42,4 141 57,6 245 100 600Fastighetsbolaget Bredfjäll KB/Graflunds 102 41,0 147 59,0 249 100 897Gunnar Lövgren Fastigheter AB 117 48,8 123 51,3 240 100 480Gunnar Zetterberg Byggnads AB 84 42,2 115 57,8 199 100 199Holger Blomstrands Byggnads AB 116 46,8 132 53,2 248 100 1 618HSB Göteborg 125 50,0 125 50,0 250 100 1 318Ivar Kjellbergs Fastighets AB 124 48,6 131 51,4 255 100 1 136KAB AB 119 49,6 121 50,4 240 100 766Källfelt Byggnads AB 109 44,5 136 55,5 245 100 1 219Lars Lewert m.fl. 115 45,6 137 54,4 252 100 353Lars Wass m.fl. 123 48,8 129 51,2 252 100 364Marc Brick Utveckling AB 116 46,2 135 53,8 251 100 305O. Bohlin Byggnads AB 116 53,0 103 47,0 219 100 235Rikshem AB 117 47,4 130 52,6 247 100 269Sigillet Fastighets AB 95 38,8 150 61,2 245 100 399Skanse Allan 119 48,6 126 51,4 245 100 391Stefan Amlöv Fastighetsförv. AB 111 44,2 140 55,8 251 100 791Stena Fastigheter Göteborg AB 376 42,7 505 57,3 881 100 8 616Stena Fastigheter Göteborg AB/Briljant-Smaragden 31 37,8 51 62,2 82 100 499Stena Fastigheter Göteborg AB/Fyrklövern 31 38,3 50 61,7 81 100 461Stena Fastigheter Göteborg AB/Hisings-Backa 39 48,8 41 51,3 80 100 410Stena Fastigheter Göteborg AB/Kobbegården 38 46,3 44 53,7 82 100 420Stena Fastigheter Göteborg AB/Kortedala 35 43,2 46 56,8 81 100 799Stena Fastigheter Göteborg AB/Pennygången 32 40,0 48 60,0 80 100 771Stena Fastigheter Göteborg AB/Pilegården 37 46,8 42 53,2 79 100 812Stena Fastigheter Göteborg AB/Slätta Damm 30 37,0 51 63,0 81 100 443Stena Fastigheter Göteborg AB/Smyckeparken 34 44,2 43 55,8 77 100 892Stena Fastigheter Göteborg AB/Södra Lövgärdet 26 32,9 53 67,1 79 100 1 271Stena Fastigheter Göteborg AB/övriga områden 43 54,4 36 45,6 79 100 1 838Sundbergs fastighets AB 53 52,5 48 47,5 101 100 350Svanström Fastigheter AB 106 42,1 146 57,9 252 100 407Tobisson Olle & Carl 106 43,6 137 56,4 243 100 1 054Wallenstam Bostad AB 159 39,8 241 60,3 400 100 2 751Wallenstam Bostad AB/Centrum 37 46,3 43 53,8 80 100 674Wallenstam Bostad AB/Hisingen-Bergsjön 28 34,1 54 65,9 82 100 603Wallenstam Bostad AB/Kranskommuner 23 28,0 59 72,0 82 100 304Wallenstam Bostad AB/Kålltorp-Olskroken 32 41,6 45 58,4 77 100 405Wallenstam Bostad AB/Majorna 39 49,4 40 50,6 79 100 765Willhem AB 109 43,8 140 56,2 249 100 2 118Örgryte Bostads AB & Co. KB 154 60,9 99 39,1 253 100 442Samtliga privata fastighetsägare 4 896 46,4 5 655 53,6 10 551 100 43 483
Svarande Bortfall Urval
62
Bilaga 8 B: Tabeller för bortfallsanalys___________________________________________________________________
UENR Mars 2013
Hur nöjd är du med ditt boende? Hyresgästföreningen Region västra Sverige vill veta hur nöjd du är med ditt boende och hur du tycker att din hyresvärd sköter den vardagliga fastighets- och lägenhetsförvaltningen. Dina svar på enkäten blir ett viktigt underlag för oss i kontakterna med din hyresvärd när vi arbetar för ett bättre boende för dig och dina grannar.
Dina svar är viktiga Du är en av cirka 22 000 hyresgäster boende i Göteborgsregionen som slumpvis valts ut att svara på enkäten. Undersökningen genomförs av Statistiska centralbyrån (SCB) på uppdrag av Hyresgästföreningen. Du svarar helt anonymt, ingen kan se hur just du har svarat. Numret överst på frågeblanketten är hjälpinformation för SCB:s insamling. På nästa sida finns mer information om hur dina svar kommer att hanteras. Din medverkan är frivillig men för undersökningens tillförlitlighet är det viktigt att du svarar, oavsett om du är medlem i Hyresgästföreningen eller inte.
Du gör så här Vi är tacksamma om du besvarar enkäten så snart som möjligt. Skicka in den besvarade enkäten i det portofria svarskuvertet som du fått. Du kan även välja att besvara enkäten på webben. Gå in på www.insamling.scb.se och använd inloggningsuppgifterna som finns nedan för att logga in. Efter cirka 2 veckor påminner vi de som ännu inte svarat.
Tack för din medverkan! Monica Bogren t.f. ordförande Hyresgästföreningen Region västra Sverige
Användarnamn: Verdana 11
Lösenord: Verdana 11
Var god vänd Kontakta oss gärna:
Frågor om insamlingen av enkäten Pernilla Larsson 019-17 67 56, [email protected] 701 89 Örebro www.scb.se
Frågor om undersökningen Jenny Juthstrand 031-704 50 47, [email protected] Lennart Sjöstedt 031-704 50 50, [email protected] Hyresgästföreningen, Box 7304, 402 36 Göteborg www.hyresgastforeningen.se
63
Hur lämnade uppgifter används Insamlade uppgifter kommer att redovisas i tabeller och diagram, som ska ge en bild av vad hyresgäster i allmänhet tycker om förvaltningen av sin lägenhet och fastighet. Resultatet kommer att redovisas uppdelat efter hyresvärdar och andra indelningar som exempelvis antal boende i hushållet och kön. SCB kommer efter avslutad insamling även att lämna över svaren till Hyresgästföreningen i avidentifierad form. Hyresgästföreningen kommer därmed kunna göra ytterligare analyser av de inkomna svaren.
Skydd av lämnade uppgifter Det kommer inte att framgå vad just du har svarat när undersökningens resultat redovisas. Uppgifterna som lämnas skyddas av sekretess enligt 24 kap. 8 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400). De personer vid SCB som arbetar med undersökningen omfattas av reglerna om handlingssekretess och tystnadsplikt. Regler för personuppgiftsbehandling finns även i personuppgiftslagen (1998:204) samt i lagen (2001:99) och förordningen (2001:100) om den officiella statistiken.
Information om personuppgifter Var och en har rätt att en gång per kalenderår få gratis information om egna personuppgifter som hanteras på myndigheten. Om personuppgifter skulle komma att behandlas i strid med personuppgiftslagen har man rätt att begära att personuppgifterna rättas, blockeras eller raderas. Numret högst upp på framsidan av denna enkät är till för att SCB ska kunna se vilka som har svarat.
Resultat Resultaten från denna undersökning kommer levereras till Hyresgästföreningen i september 2013 och kommer att finnas tillgängliga för dig hos Hyresgästföreningen Region västra Sverige. ________________________________________________________________________
Hjälp oss gärna att underlätta bearbetningen av dina svar Enkäten kommer att läsas maskinellt. Det är därför bra att tänka på följande när du besvarar frågorna.
Bästa sätt att markera
- Använd helst kulspetspenna, svart eller blå. - Markera helst innanför rutorna - så här - Om du ångrar dig och behöver ta bort ditt kryss, kan du täcka hela rutan - så här
64
1
Hur nöjd är du med ditt boende? På de flesta frågorna vill vi att du talar om hur nöjd du är med olika aspekter av ditt boende. På var och en av dessa frågor kan du välja mellan 10 svarsalternativ, där (1) betyder att du inte alls är nöjd och (10) betyder att du i högsta grad är nöjd. Sätt ett kryss i den ruta på skalan som stämmer bäst med vad du tycker.
1 RENHÅLLNING AV FASTIGHETEN
-
Hur nöjd är du med … städningen av gemensamma utrymmen som t.ex. källare, vind och tvättstuga?
Inte alls nöjd
I högsta grad nöjd
Ej aktuellt/ Ingen åsikt 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
- städningen av entré och trapphus?
- städningen av hissen?
- sophanteringen?
2 GEMENSAMMA UTRYMMEN I FASTIGHETEN
Hur nöjd är du med …
Inte alls nöjd
I högsta grad nöjd
Ej aktuellt/
Ingen åsikt -
förrådsutrymmena för t.ex. barnvagn, cykel och rollator?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
- vind/källarförrådet?
- grovsoprummet?
3 TVÄTTSTUGAN
Hur nöjd är du med …
Inte alls nöjd
I högsta grad nöjd
Ej aktuellt/
Ingen åsikt
- möjligheten att få tvättid? 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
- standarden på utrustningen i tvättstugan (t.ex. tvättmaskiner, torktumlare, tork- skåp m.m.)?
- avståndet från bostaden till tvättstugan?
4 LÄGENHETENS STANDARD
Hur nöjd är du med …
Inte alls nöjd
I högsta grad nöjd
- badrummets standard? 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
- kökets standard?
- standarden på lägenheten i övrigt?
- ljudisoleringen i lägenheten? - ventilationen i köket?
- ventilationen i badrummet?
- värmen i lägenheten?
65
2
5 Vanligtvis ansvarar hyresvärden för reparationer och underhåll av lägen- heten. Men det kan förekomma att hyresvärden träffat överenskommelse med Hyresgästföreningen om att du själv ska ansvara för reparationer och underhåll. Hur är det i ditt fall?
Hyresvärden ansvarar för reparationer och underhåll ⇒ Fortsätt med fråga 7 Jag ansvarar själv för reparationer och underhåll ⇒ Fortsätt med fråga 6
6 Tycker du att det fungerar bra att själv sköta de uppgifterna?
Ja Nej
7 REPARATIONER OCH UNDERHÅLL AV LÄGENHETEN när hyresvärden ansvarar för underhållet
Hur nöjd är du med …
Inte alls nöjd
I högsta grad nöjd
Ej aktuellt/
Ingen åsikt
- reparationer och underhåll av köket? 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
- reparationer och underhåll av badrum-met?
- reparationer och underhåll av lägen- heten i övrigt?
8 SERVICE OCH TILLGÄNGLIGHET I FASTIGHETEN
Hur nöjd är du med …
Inte alls nöjd
I högsta grad nöjd
Ej aktuellt/
Ingen åsikt
- möjligheten att få kontakt med din fastighetsförvaltare/hyresvärd?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
- bemötandet från din fastighetsför-valtare/hyresvärds personal?
- hur snabbt anmälda fel åtgärdas?
- din möjlighet att påverka skötseln och underhållet i ditt hus?
- hur din fastighetsförvaltare/hyresvärd informerar dig om vad som händer i huset, t.ex. vad det gäller planerade reparationer?
66
3
9 UTOMHUSMILJÖ
Hur nöjd är du med …
Inte alls nöjd
I högsta grad nöjd
Ej aktuellt/
Ingen åsikt
- renhållningen utanför fastigheten? 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
- skötseln av växter, rabatter och gräs-mattor?
- sandningen och snöröjningen vintertid? - möjligheten att kunna få boendeparke-
ring i närheten av bostaden? - möjligheten att kunna få garageplats i
huset eller i närheten?
10 REPARATIONER OCH UNDERHÅLL AV FASTIGHETEN
-
Hur nöjd är du med … reparationer och underhåll av gemen-samma utrymmen t.ex. vind och källarförråd?
Inte alls nöjd
I högsta grad nöjd
Ej aktuellt/
Ingen åsikt
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
- reparationer och underhåll av tvätt- stugan och dess utrustning?
- reparationer och underhåll av fasad/ yttertak?
- reparationer och underhåll av hissen?
- reparationer och underhåll av trapphuset?
- hur övriga fastighetsreparationer utförs när så behövs?
11 TRYGGHET / SÄKERHET
-
Hur nöjd är du med … tryggheten i allmänna utrymmen t.ex. tvättstuga, källare och garage?
Inte alls nöjd
I högsta grad nöjd
Ej aktuellt/
Ingen åsikt
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
- belysningen på gård och gångar runt fastigheten?
- din egen ytterdörr som skydd mot inbrott?
- fastighetens ytterdörr som skydd mot inbrott?
- hur väl fastighetens entré hindrar obehöriga att komma in t.ex. port- telefon och portkod?
67
4
12 FASTIGHETSFÖRVALTAREN/HYRESVÄRDEN I SIN HELHET
Hur nöjd är du sammantaget med fastighetens och lägenhetens för-valtning såsom skötsel, service och underhåll?
Inte alls nöjd
I högsta grad nöjd
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Hur väl uppfyller din nuvarande fastighetsförvaltare/hyresvärd dina förväntningar vad gäller fastighetens och lägenhetens skötsel, service och underhåll?
Inte alls
I högsta grad
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Tänk dig en fastighetsförvaltare/ hyresvärd som är perfekt vad gäller fastighetens och lägenhetens skötsel, service och underhåll. Hur nära eller långt ifrån detta ideal tycker du att din nuvarande fastighetsförvaltare/ hyresvärd kommer?
Mycket långt ifrån
Kan inte komma närmare
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
13 HYRAN
Hur nöjd är du med …
Inte alls nöjd
I högsta grad nöjd
- hyran i förhållande till lägenhetens standard?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
- hyran i förhållande till lägenhetens skötsel, service och underhåll?
- hyran i förhållande till bostadsom- rådets geografiska läge?
- hyran i förhållande till hur trivsamt området är?
- hyran i förhållande till lägenhetens storlek?
68
5
14 BOENDET I SIN HELHET Tänk på ditt boende i sin helhet, dels vad gäller skötsel, service och underhåll men även vad gäller lägenhetens standard, storlek, utformning samt trygghet, läge och allt annat som är viktigt för dig när du värderar ditt boende.
Hur nöjd är du då med ditt nuva- rande boende i sin helhet?
Inte alls nöjd
I högsta grad nöjd
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Hur väl uppfyller ditt nuvarande boende dina förväntningar?
Inte alls
I högsta grad
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Föreställ dig ett perfekt boende. Hur nära eller långt ifrån ett sådant ideal tycker du att ditt eget boende kommer?
Mycket långt ifrån
Kan inte komma närmare
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
15 Har du någon gång under de senaste 12 månaderna gjort någon felanmälan?
Ja Nej ⇒ Fortsätt med fråga 18
Vet ej/Kommer inte ihåg ⇒ Fortsätt med fråga 18 16 Hur lång tid tog det från felanmälan tills det senaste felet åtgärdades?
1 dag 2 dagar 3-7 dagar Längre tid än 7 dagar
Vet ej/Kommer inte ihåg 17 Tycker du att det senaste felet åtgärdades inom rimlig tid?
Ja Nej 18 Har du någon gång under de senaste 12 månaderna klagat till din fastighetsförvaltare/hyresvärd? (Bortse från ren felanmälan)
Ja Nej
Vet ej/Kommer inte ihåg
69
6
19 Känner du till om din lägenhet har reparerats av fastighetsägaren
under de senaste 10 åren (t.ex. målats om/tapetserats)?
Ja Nej ⇒ Fortsätt med fråga 21
Vet ej/Kommer inte ihåg ⇒ Fortsätt med fråga 21 20 Vilken typ av reparation var det frågan om? Markera alla alternativ som varit aktuella.
Lägenheten har tapetserats om Lägenheten har målats om Köket har reparerats Badrummet har reparerats Annan reparation
21 Har du själv reparerat din lägenhet under de senaste 10 åren?
Ja Nej ⇒ Fortsätt med fråga 24
22 Vad för typ av reparation var det frågan om? Markera alla alternativ som varit aktuella.
Lägenheten har tapetserats om Lägenheten har målats om Köket har reparerats Badrummet har reparerats Annan reparation
23 Ungefär hur mycket av dessa reparationer har du bekostat själv?
Inget, hyresvärden har ersatt mig för mina utlägg - 1 000 kronor 1 001 - 2 000 kronor 2 001 - 3 000 kronor 3 001 - 4 000 kronor 4 001 - 5 000 kronor Mer än 5 000 kronor
Kommer inte ihåg
70
7
24 Nu kommer några frågor där vi vill veta hur nöjd du är med graden av inflytande du har över din boendemiljö.
-
Hur nöjd är du med ditt inflytande när det gäller… den gemensamma boendemiljön? Avser gemensamma utrymmen och utemiljön.
Inte alls nöjd
I högsta grad nöjd
Ingen åsikt
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
-
egna bostaden? Avser bland annat möjligheten att själv bestämma lägenhetens utrustning.
25 Föreställ dig att du skulle flytta till en annan hyreslägenhet.
Hur viktigt är följande när du väljer boende…
Inte alls viktigt
I högsta grad viktigt
- Att bo utanför stan? 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
- Att bo centralt?
- Goda kommunikationsmöjligheter?
- Bostadsområdets karaktär/attraktivitet?
- Närhet till social/kulturell service (t.ex skola, primärvård, kultur och idrott)?
- Närhet till kommersiell service (t.ex. dagligvarubutik mm)?
- Närhet till släkt och vänner?
- Närhet till arbetet?
- Trygghet/säkerhet?
- Lägenhetens standard och skötsel?
- Fastighetens standard och skötsel?
- Närmiljön/omgivningarna?
- Bostadens storlek?
-
Möjligheten att ha tillgång till parke-ringsplats/ garageplats i närheten av bostaden?
- Boendekostnaden?
71
8
BAKGRUNDSFRÅGOR
B1 Är du man eller kvinna?
Man Kvinna B2 Hur många personer ingår i ditt hushåll?
Jag bor själv 2 personer 3 personer 4 personer 5 eller fler personer B3 Finns det hemmaboende barn under 18 år i ditt hushåll?
Nej, inga barn under 18 år Ja, 1 barn Ja, 2 barn Ja, 3 barn Ja, 4 barn eller fler B4 Hur stor är bostaden?
1 rum och kök 2 rum och kök 3 rum och kök 4 rum och kök 5 rum och kök eller större B5 Hur länge har du bott i din nuvarande lägenhet?
Mindre än 2 år 2 - 3 år 4 - 5 år 6 - 10 år Mer än 10 år
72
9
B6 Hur stor är lägenhetens månadshyra (utan eventuella tillägg som garage och parkeringsplats)?
- 3 000 kronor 3 001 - 4 000 kronor 4 001 - 5 000 kronor 5 001 - 6 000 kronor 6 001 - 7 000 kronor Mer än 7 000 kronor B7 Ungefär vilken genomsnittlig månadsinkomst har ditt hushåll sammanlagt före skatt? Om ni är flera personer i hushållet, ange den sammanlagda månads- inkomsten såsom lön, studiemedel, pension, arbetslöshetsersättning, försörjningsstöd.
Under 10 000 kronor 10 001 - 15 000 kronor 15 001 - 20 000 kronor 20 001 - 25 000 kronor 25 001 - 30 000 kronor 30 001 - 35 000 kronor 35 001 - 40 000 kronor 40 001 - 45 000 kronor 45 001 - 50 000 kronor 50 001 - 55 000 kronor 55 001 - 60 000 kronor Mer än 60 000 kronor B8 Vilket språk talar du/ni vanligtvis hemma?
Svenska Annat språk Både svenska och annat språk B9 Är du eller någon annan i hushållet medlem i Hyresgästföreningen?
Ja Nej
73
10
Om du har några övriga synpunkter du vill framföra till Hyresgästföreningen, vänligen skriv dem här:
74
