I risultati dello stocktaking 2012

«Assicurazione della qualità e accreditamento»

Bari, 16 e 17 aprile

Marzia Foroni - MIUR

Indice

1. Rapporto sui progressi della realizzazione del Processo di Bologna

2. Tendenze emerse circa l’assicurazione della qualità

3. Stocktaking: i sistemi a confronto, indicatori e risultati

4. Posizionamento dell’Italia

1. Rapporto 2012 (1/2)

A Lovanio (2009), i Ministri hanno chiesto al Gruppo dei Seguiti del Processo di Bologna (BFUG) di coordinare la stesura di un unico rapporto, raffinando i dati raccolti e collaborando strettamente con Eurydice, Eurostat ed Eurostudent.

Il rapporto sarà presentato nel dettaglio in occasione della Conferenza Ministeriale di Bucarest (26 e 27 aprile).

1. Rapporto 2012 (2/2)

Struttura del rapporto:•Informazioni di contesto•Titoli e qualifiche•Assicurazione della qualità•Dimensione sociale dell’istruzione superiore•Accesso e successo nell’istruzione superiore e occupabilità•Apprendimento permanente•Mobilità internazionale.

N.B. La raccolta delle informazioni è avvenuta nel 2011.

2. Tendenze emerse sull’assicurazione della qualità (1/2)

Assicurazione esterna:•tendenza dei sistemi ad utilizzare un modello di assicurazione esterna della qualità che si occupi non solo di singoli Corsi di studio ma anche di sedi universitarie•tendenza dei sistemi ad utilizzare di più l’approccio «autorizzativo» rispetto a quello di supporto alle università per il miglioramento della qualità•sono riportati, per entrambi gli approcci, casi nazionali in cui l’assicurazione esterna si collega a finanziamenti statali•permane una scarsa fiducia tra i sistemi dello Spazio europeo (prime collaborazioni nei titoli congiunti)•aumenta la partecipazione dei rappresentanti del mondo del lavoro nelle attività di assicurazione esterna

2. Tendenze emerse sull’assicurazione della qualità (2/2)

L’assicurazione interna spetta alle università (ESG).

Il rapporto sottolinea la parzialità dei dati relativi alla assicurazione interna perchè basato solo su rapporti/dati nazionali e non integrato dai dati delle università (EUA).

Altri elementi emersi nel Rapporto:•nella maggioranza dei paesi l’istituzione di sistemi di assicurazione interna è richiesta dalla normativa vigente•emerge con chiarezza l’impegno delle università nell’assicurazione interna della qualità•in alcuni casi, le priorità dell’assicurazione interna sono orientate dalle priorità del sistema di assicurazione esterna (solitamente Agenzia, o raramente il Ministero).

3. Stocktaking – Indicatori (1/8)

Per la preparazione della parte «stocktaking» del rapporto integrato, il BFUG e i data collectors hanno scelto indicatori più strigenti di quelli del 2009.

Esempio - Sviluppo del sistema di assicurazione esterna della qualità

2009/verde pieno = «un sistema di assicurazione esterna della qualità è pienamente operativo a livello nazionale e riguarda tutte le università. La valutazione dei Corsi di studio o delle sedi include un rapporto di autovalutazione, una revisione esterna, la pubblicazione dei risultati, e interventi successivi di miglioramento. In aggiunta, è stata effettuata una peer – review dell’agenzia sulla base degli ESG.».

33/48 sistemi soddisfacevano questi requisiti.

Valutazione dell’Italia (2009): GIALLO, poichè il sistema italiano non era ancora pienamente operativo e, quindi, non attuava la revisione esterna dei Corsi e delle sedi.

3. Stocktaking – Indicatori (2/8)

Indicatori stocktaking 2012:-Indicatore 4, ambiti inclusi nel sistema di assicurazione esterna della qualità-Indicatore 5, partecipazione degli studenti all’assicurazione esterna della qualità-Indicatore 6, dimensione internazionale delle attività di assicurazione esterna della qualità

3. Stocktaking – indicatore 4 (3/8)

3. Stocktaking – risultati indicatore 4 (4/8)

Dati per scontati gli elementi principali dell’assicurazione esterna, garantiti dalla certificazione rispetto agli ESG, l’obiettivo della rilevazione è stato quello di evidenziare a quali ambiti di attvità delle istituzioni si applicava l’assicurazione esterna.

Questo indicatore, nel confronto tra i sistemi, ha avuto il maggior numero di valutazioni positive.

Verde = 24 sistemi, Giallo = 15 sistemi, Arancione/Rosso = 8 sistemi

Italia?

3. Stocktaking – indicatore 5 (5/8)

3. Stocktaking – risultati indicatore 5 (6/8)

La partecipazione degli studenti è meno avanzata e meno omogenea a livello europeo. Gli studenti sono poco coinvolti principalmente nel processo decisionale per le revisioni esterne e nei seguiti di questa attività.

Verde = 22 sistemi, Giallo = 12 sistemi, Arancione/Rosso = 13 sistemi

Italia?

3. Stocktaking – indicatore 6 (7/8)

3. Stocktaking – risultati indicatore 6 (8/8)

La dimensione internazionale delle attività di assicurazione esterna è ancor meno omogenea della partecipazione degli studenti, principalmente per la mancata partecipazione di molte Agenzie all’ENQA o all’EQAR.

Verde = 19 sistemi, Gialla = 10 sistemi, Arancione/rosso = 18 sistemi

Italia?

4. Posizionamento dell’Italia (1/1)

Nonostante l’Italia abbia istituito un sistema nazionale di assicurazione esterna della qualità che riguarda tutte le università e i Corsi di studio, questo non è stato valutato rispetto agli ESG e non riguarda ancora tutti gli ambiti ritenuti rievanti.

La partecipazione degli studenti all’assicurazione esterna è ancora insufficiente, e limitata a due aspetti.

La partecipazione di esperti internazionali all’assicurazione esterna è parimenti insufficiente, e limitata a un aspetto.

GRAZIE!

Marzia.foroni@miur.it