Etvs Lornd Tudomnyegyetem Blcsszettudomnyi Kar

DOKTORI DISSZERTCI

IGNCZ LILLA

HERMENEUTIKA S TEOLGIA RUDOLF BULTMANN GONDOLKODSBAN

Filozfiatudomnyi Doktori Iskola; Prof. Dr. Kelemen Jnos a Doktori Iskola vezetje Hermeneutika program; Prof. Dr. Fehr M. Istvn a Program vezetje

A bizottsg tagjai: Prof. Dr. Csejtei Dezs DSc elnk Dr. Tatr Gyrgy doc, CSc Prof. Dr. Fila Bla DSc Dr. Olay Csaba adj. PhD Prof. Dr. Bacs Bla Dsc Dr. Gspr Csaba PhD Dr. Csiks Ella CSc Tmavezet: Prof. Dr. Fehr M. Istvn CMHAS, egyetemi tanr

Budapest, 2007.

Hermeneutika s teolgia Rudolf Bultmann gondolkodsban

TARTALOM

1.

Bevezets: Hermeneutika s teolgia sszefggsei...2a. b.

A szzadfordul teolgiai-filozfiai klmja......3 A liberlis teolgia kritikja Bultmann s Harnack......6

2. 3. 4. 5.

Bultmann s a hermeneutika kztti kapcsoldsi pontok..14 A Rudolf Bultmannt rt kezdeti hatsok...19 Filozfia s teolgia viszonya Bultmann nzpontjbl...25 Bultmann hermeneutikjnak alapvonalai...31 Az elzetes megrts......31 Az egzisztencilis interpretci.....40 A hermeneutika bultmanni nrtelmezse......45 c. A demitologizls...50a. b.

6.

Bultmann s Gadamer.62 s a krds szerepe Bultmann

Az elzetes megrts hermeneutikjban...94 .99

Az objektivits s a dialogicits krdse Bultmann-nl... Paul Ricoeur rtelmezse.1057.

Bultmann-

Utsz...11 2

Az idzett irodalom jegyzke ..114

2

1.

Bevezets: Hermeneutika s teolgia sszefggsei

Jelen disszertci hermeneutika s teolgia sszefggseit vizsglja Rudolf Bultmann gondolatvilgban. Hermeneutika s teolgia sszefggseinek vizsglata egy mrtkad teolgiai (s ers hermeneutikai befolys alatt ll) letmben e vllalkozs trgyi alapja meglehetsen kzenfekvnek tnik. A hermeneutika mint a szvegek rtelmezsnek, megrtsnek tana vagy mg inkbb mvszete, mestersge (Kunstlehre), olyan szablyok, tmutatsok gyjtemnye, melyek segtsgvel az thagyomnyozott szvegek rtelmt rekonstrulni lehet, kezdettl fogva szoros kapcsolatokat tartott fenn a teolgival: rtelmez munkjnak, tevkenysgnek egyik f mkdse terepe hagyomnyosan ppen a vallsi szvegek krre sszpontosult. A XX. szzadi filozfiai vagy ontolgiai fordulaton tment hermeneutika ennek kellkppen tudatban is van. rtelmezst hagyomnyosan elssorban a klasszikus vagy szent szvegek ignyeltek, gy a hermeneutika mint f mvnek A romantikus hermeneutika eltrtnete cm fejezetben Gadamer hangsllyal utalt r "kt klnbz ton, a teolgia s a filolgia tjn fejldtt", s az az igny vezrelte, hogy szakszer eljrssal feltrja a szvegek eredeti rtelmt".1 A modern (filozfiai) hermeneutiknak azonban egy msik szempontbl is lnyeges gykere a teolgia. Amennyiben mint ugyancsak Gadamer utalt r Schleiermachernl megy vgbe a hermeneutikai problma kiterjesztse az rott szvegek megrtsrl ltalban a beszd megrtsre,2 gy szoros kapcsolat jn ltre egyttal retorika s hermeneutika kztt, s joggal lehet ilyenformn a retorika [...] s a hermeneutika sszetartozsrl 3 beszlni. Ebbl a szempontbl csppet sem mellkes tny, hogy Schleiermacher szemlyben olyan szerzrl van sz, aki mind a hermeneutika, mind a teolgia tern maradandt alkotott, akinek hogy csak egyetlen pldt emltsnk teolgiai szempontbl egyik legnagyobb hatst kivlt mve, a Beszdek a vallsrl pp amennyiben beszdekrl, azaz szbeli megnyilvnulsokrl van sz, melyek tbbes szm msodik szemlyben trtn megszltssal egy adott gylekezethez szlnak kzvetlen retorikai elemekkel teltett.Hans-Georg Gadamer: Igazsg s mdszer. Egy filozfiai hermeneutika vzlata. Msodik javtott kiads. Budapest, Osiris Kiad, 2003. 207208. o. 2 Hans-Georg Gadamer: Igazsg s mdszer. 2. kiad. Budapest, Osiris Kiad, 2003. 219. o. 3 Hans-Georg Gadamer: Igazsg s mdszer. 2. kiad. Budapest, Osiris Kiad, 2003. 221. o.1

3

A hermeneutikt eme retorikai dimenzija egy msodik szinten hozza a teolgia kzelbe, amennyiben a teolgia feladatkrbe tartozik amint az a XX. szzadban, klnskppen pedig Bultmann mvben tudatosul s eltrbe kerl az igehirdets, ill. a prdikci, azaz olyan szbeli megnyilvnulsok, melyek sajtos retorikai jellege minden tovbbi nlkl nyilvnval. Hermeneutika s teolgia kztt azonban ktoldal a kapcsolat: ketts, klcsns vonatkozs ll fenn kzttk. Jelen dolgozat egyik fontos clkitzse annak megmutatsa, hogy ha egyfell a hermeneutika egyik lnyeges forrsvidke s vonatkoztatsi kerete a teolgia, akkor msfell klnsen a XX. szzadban, mindenekeltt pedig (de nem kizrlag) Bultmann gondolkodsban a teolgia is szmos szllal kapcsoldik a hermeneutikhoz. A teolgia nrtelmezsben e szzadban vgbemen hangslyeltoldsok s vltozsok egy jelents rsze hermeneutikai meggondolsokra, hermeneutikai httrre tmaszkodik. Ha teht a filozfiai hermeneutika egyik forrsa a teolgia, akkor fordtva a teolgia hermeneutikai relevancija, hermeneutikra utaltsga a hermeneutikhoz val vonzdsa, ltala val rintettsge is szmottev, amennyiben a teolgia vltoz nrtelmezsben egyesek a teolginak nem annyira a kutatsjellegt lltjk eltrbe, hanem inkbb azt a hermeneutikai segtsget, amelyet az igehirdetsnek nyjt.4

a. A szzadfordul teolgiai-filozfiai klmja

Hermeneutika s teolgia klcsns egymsra vonatkoztatottsgnak, a XX. szzadi teolgiban s filozfiban val egymssal prhuzamos s hozzvetleg egyidej rvnyre jutsnak trtneti httert a szzadfordul szellemi klmjban vgbement gykeres s alapvet talakuls alkotja. Ez az talakuls a XIX. szzad utols vtizedeiben a klasszikus polgri kultra s haladsgondolat vlsgjelensgeinek fokozatos tudatoststl a vlsgnak az els vilghbor vgvel trtnt nylt kirobbansig terjed. A jelensgek szmbavtelhez hasznos lesz az egyik kiemelked kortrsnak s szemtannak, Gadamernek a visszapillant lersaihoz vissznylnunk.5Hans-Georg Gadamer: Igazsg s mdszer. 2. kiad. Budapest, Osiris Kiad, 2003. 557. o. A kvetkezkhz lsd Hans-Georg Gadamer: Die Wahrheit des Kunstwerks [1960], Gadamer: Neuere Philosophie I: Hegel, Husserl, Heidegger. Gesammelte Werke 1-10, Tbingen 19851995,4 5

4

Az els vilghbor rettenetes megrzkdtatsa, rja visszatekintve Gadamer, megingatta a haladsba vetett hitet s ktsgess tette a liberlis kultra rtkeit. Nem mintha a megrzkdtats eljelei mg a vilghbor katasztrfja eltt ne lettek volna rezhetk; m a kortudat ltalnos vlsga nyltan csak a vilghbor utn trt a felsznre. Az els vilghbor megrzkdtatsa a mr egy ideje rleld vlsgot robbansszeren tudatostotta. A haladsba vetett hit s a polgri mveltsgtudat egy csapsra alapjaiban rendlt meg s vlt krdsess. A kor gondolkodsban az talakulst az a tny jelezte, hogy az uralkod filozfia, a kanti kritikai idealizmus a fellendl polgrosods korban, gy a XIX. szzad utols harmadtl az els vilghbor vgig Eurpa-szerte egyik legnagyobb hats s legbefolysosabb szellemi irnyzat egy csapsra tarthatatlann vlt. Az ersd kulturlis vlsg, a fokozd tvlat- s rtkveszts rzse szles krkben nyilvnult meg. Az ltalnos letrzs megvltozst Paul Ernst s Oswald Spengler mveinek mr a cme is flrerthetetlenl jelezte. A nmet idealizmus sszeomlst, amint azt Paul Ernst a kor egyik nagyhats knyvben nevezte, Oswald Spenglernek A nyugat alkonya cm mve vilgtrtneti kontextusba helyezte; e m prftikus hangnemben jvendlte egy kultra vgt. A kulturlis sszeomls, a katasztrfa rzse elemi ervel trt a felsznre. Azok az erk, amelyek a neokantianizmus kritikjt nyjtottk, kt fontos elzmnyre tmaszkodtak: Nietzsche platonizmus- s keresztnysg-brlatra, tovbb Kierkegaard-nak a spekulatv idealizmust illet megsemist kritikjra. A neokantianizmus egyoldal mdszertani orientcijval szemben kt j jelsz szletett s terjedt el szles krben. Az egyik az let, klnsen a trtneti let irracionalitsnak jelszava volt, amellyel kapcsolatban Nietzschre s Bergsonra, de ppannyira Diltheyre is lehetett hivatkozni. A msik az egzisztencia kulcskifejezse, az az j fogalom, mely Kierkegaard mveibl lpett el, akinek a hatsa a Diederichs-kiads eredmnyeknt egyre jobban kezdett rzdni Nmetorszgban. Miknt Kierkegaard azt az alapvet szemrehnyst tette Hegelnek, hogy megfeledkezett az egyedi ember egzisztencijrl, gy most a neokantinusok nelglt metodologizmusa s rendszerptkezse, mely a filozfit teljessggel a tudomnyos megismers megalapozsnak s igazolsnak szolglatba lltotta, hasonl kritika kereszttzbe kerlt. Karl Jaspersnek az 1919-ben megjelentBd. 3, 249. sk. o. Magyarul: Hans-Georg Gadamer: Bevezets Heidegger A malkots eredete cm tanulmnyhoz, Budapest: Eurpa Knyvkiad, 1988, 7. sk. old.

5

Psychologie der Weltanschauungen cm knyve a nmet egzisztenciafilozfia els jelents mveknt lltotta a kzppontba az egzisztencia Kierkegaard-ra visszanyl fogalmt: az embernek azt az illkony bens magjt, mely minden fogalmi rgzts, megvilgts szmra hozzfrhetetlen. s ahogy Kierkegaard, a keresztny gondolkod az idealizmus filozfijval szemben fellpett, gy nyitott most az gynevezett dialektikus teolgia nkritikja j korszakot. A szellemi klma vltozsa, a filozfiai kortudat gykeres talakulsa nem hagyta rintetlenl teht a teolgit sem. Az apk biztosnak tn mveltsgvel szembeni szenvedlyes lzads, amirl Gadamer beszl, az idsebb generci szellemi orientcijval val kritikai szembehelyezkeds ha gy tetszik: paradigmavlts nem kevsb volt jellemz a teolgia terletn, mint a filozfiban s a kultra egyb szfriban. Ez magyarzza egyttal, hogy a megvltozott korszellem ltal thatott j generci teolgija s filozfija mindenekeltt Bultmann s Heidegger gondolati orientcija mirt tudott egymsra tallni s egymssal tarts szellemi kapcsolatot kipteni. Az els vilghbor utn, melynek anyagi harcaiban a mvelds idealizmusnak kultrtudata semmiv foszlott, az j teolgia, mint Gadamer rja, nem kevsb harciasan rontott neki a XIX. szzad liberlis tradcijnak, mint az gynevezett egzisztenciafilozfia.6 Ezen j generci alapvet lmnye a liberlis kultrbl, a haladsgondolatbl val kibrnduls, s ezzel sszefggsben j utak s orientcik keresse. A hbor utni veket, rja a Heidegger-tantvny Karl Lwith, minden hagyomnynak s fennllnak a kritikja jellemezte; [...] abban a tudatban ltnk, hogy semmi fennll nern maradhat fenn, ha alapjaibl kiindulva [...] nem krdjelezzk s nem jtjuk meg.7 A megvltozott szellemi klmt a teolgiban mindenekeltt az skeresztnysg irnti megjult rdeklds s vele prhuzamosan az skeresztnysgre jellemz eszkatolgihoz val visszaforduls jelezte. Mindkett: skeresztnysg s eszkatolgia az evilgtl, azaz amit ez adott esetben egyrtelmen jelentett a polgri kultra s rtkek vilgtl val elforduls jelentst hordozta magban. Az skeresztny kzssg eszkatologikus gondolkodst, a vilgvgvrst az jkori kultratudattal szembenllknt mutattk fel, egyhz s vilgGadamer: Gesammelte Werke, Bd. 4, 75. o. K. Lwith: Heidegger Denker in drftiger Zeit. Lwith: Smtliche Schriften, 8. kt. Stuttgart: Metzler, 1984, 294. o.6 7

6

tvolsgt hangslyoztk.8 Ez egyttal rszben annak is okt adja, hogy a korbbi generci meghatroz kpviselivel szemben akiktl a trtneti-politikai llsfoglals nem volt idegen, ezek sorn pedig Nmetorszg els vilghbors clkitzseit nyilvnosan is tmogattk s helyeseltk az j nemzedk a trtneti esemnyekbe mirt keveredett kevsb bele.9 A teolgiban felnvekv s sznre lp j generci megvltozott orientcija az apk nemzedknek, az n. liberlis teolginak a szenvedlyes kritikjval jrt egytt. A teolgiban bekvetkez szellemi thangolds jellemzse cljbl a kvetkezkben rviden kitrnk a liberlis teolgia jellemzsre s az j generci ltali kritikjnak fbb vonsaira.

b. A liberlis teolgia kritikja Bultmann s Harnack

A liberlis teolgit a trtneti-kritikai mdszer atyjra, Johann Salomo Semlerre (1725-1791) s az Institutio ad doctrina Christianam liberaliter discendam cm mvre szoks visszavezetni, br els jelents kpviseljeknt gyakran Schleiermachert nevezik meg.10 Semler Isten szava s a Szentrs, az jtestamentumi igehirdets s a dogma, a keresztny valls s a tudomnyos teolgia kztti klnbsg megvonsa mellett szllt skra, s abbl az elfeltevsbl indult ki, hogy a keresztny valls a trtnelem vgtelen folyamata sorn tkletesthet, igazi istentiszteleti s megvlt valls vlik. Amennyiben a teolgia s a valls kztti klnbsg megvonsval a teolgiai gondolkodst nllsghoz segtette, ezzel mintegy krvonalazta egy liberlis teolgia programjt.11 A "liberlis" megnevezst aLsd Otto Pggeler: Heidegger s Bultmann: Filozfia s teolgia, ford. Gspr Csaba Lszl, Vigilia 61. vf., 1996/12, 920927. o; itt 921. sk. o. 9 gy pl. a maga teolgiai elfordulst liberlis tanraitl, Wilhelm Herrmanntl, Martin Radtl s Adolf Harnacktl Karl Barth 1968-ban az els vilghbor kitrsekor tanustott magatartsukkal indokolta; lsd Christian Nottmeier: Adolf von Harnack und die deutsche Politik 1890-1930. Eine biographische Studie zum Verhltnis von Protestantismus, Wissenschaft und Politik (Beitrge zur historischen Theologie Bd.124), Tbingen: Mohr Siebeck, 2004. 4. o. 10 A kvetkezkhz ld. Herbert Vorgrimler: Neues Theologisches Wrterbuch, Freiburg Basel Wien: Herder, 2000, 389. o.; http://www.bible-only.org/german/handbuch/Liberale_Theologie.html; http://www.evangelium.de/1344.0.html; http://www.philos-website.de/index_g.htm? autoren/semler_johann_salomo_g.htm~main2 11 Werner Raupp: Semler, in: Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon, Band XIV, Verlag Traugott Bautz, 1998, 1444. s kv. hasbok.8

7

mozgalom ama meggyzdsre szoks vonatkoztatni, mely szerint a Luther ltal megkvetelt lelkiismereti szabadsg rtelmben s annak folyomnyaknt az

indivuduumnak joga van hitt egyhzi autoritsok s dogmk dikttuma nlkl definilni. A hittartalmak s azok dogmatikai rgztse helyett a hit meglsre s az etikra helyezdik a hangsly. Kiindulpontknt a trtneti Jzust jelenik meg, ezrt fokozd mrtkben vlik fontoss szmra az pp a trtneti-kritikai mdszer felhasznlval folytatott Jzus lete kutats (Leben-Jesu-Forschung). Krisztusnak mint Istenembernek a helybe Jzus trtneti szemlyisge lp, akinek az letben s mkdsben Isten legmagasabbrend kinyilatkoztatst pillantja meg.12 Jzus letnek trtneti kutatst azonban, amint arra Albert Schweitzer is utalt, nem a puszta trtneti rdeklds motivlta, hanem a dogmtl val megszabaduls szndka.13 A mozgalom kzpponti vonsaknt tartjk szmon a Szentrs ill. az egyhz autoritsnak ktsgbevonsa mellett az szre val ezzel sszefgg hivatkozst, a termszetfltti esemnyekkel, a misztriumokkal s csodkkal kapcsolatos szkeptikus belltdst, valamint a hit Jzusa s a trtneti Jzus kzti klnbsgtevst. A liberlis teolgia utbbi kt vonst Bultmann a maga demitologizls-programjban sajtos mdon viszi tovbb. A liberlis teolgia szndka nem abban llott, hogy a hit alapjait alssa noha, mint kiemelik, gyakran tnylegesen ebben az irnyban hatott , sokkal inkbb arra trekedett, hogy a hitet, ill. a keresztny hit igazsgt a modern ember szmra belthatv tegye, ehhez pedig a humanista-filozfiai tradict s az jkori tudomnyossgot mozgstotta s hvta segtsgl. A keresztny hit s a modern tudomnyos gondolkods sszetkzsnek elkerlsre trekedett; s ebben az rtelemben, e trekvs sajtos formban val tovbbviteleknt idnknt mg Bultmannt is (legalbbis rszben, a demitologizls programjnak tekintetben) ide szoktk sorolni. A liberlis teolgia szmra kezdettl fogva dnt volt az individulisan meglt s tlt vallsossg. Schleiermachernek a vallsrl adott nevezetes meghatrozsa szerint a valls lnyege nem metafizika s nem morl, hanem egy az univerzumhoz val msfle viszony; nem a gondolkods s nem is a cselekvs, hanem a szemllet s az rzs, spedig a mindensgnek, az egsznek a vgtelen termszetben val let14, az abszolt fggsgK. Guggisberg: Der Freie Protestantismus, 1942, 114. o. A. Schweitzer: Geschichte der Leben Jesu Forschung, 4. Aufl. 1926, 4. o. 14 F.D.E. Schleiermacher: A vallsrl. Beszdek a vallst megvet mvelt kznsghez, ford. Gl12 13

8

rzse.15 Szmra a hit annyi, mint rendthetetlen bizalom, megads, odaads, nem pedig metafizika, etika vagy morl. A valls csak a meglsben, a vallsi tapasztalatban tesz szert szmra valsgra. Az egynileg meglt, benssges vallsossgra val orientci alapvet jellemzje Schleiermacher vallsfelfogsnak. Schleiermacher szerint a valls nem tanthat, csak felbreszthet a llekben, a vallsi tapasztalat eredenden individulis s a vallsban rejl kzssgi mozzanat is csak innen kiindulva lesz rthet.16 Amikor Schleiermacher az abszolt fggsg rzsrl beszlt, egyttal hangslyozta, hogy az nem zrja ki a szabadsgot,17 s ilyenformn a liberlis teolgival kapcsolatban hangoztatott szabadsggondolat is jogaihoz jut. Az objektv tanttelek a bensleg meglt vallsi tapasztalat kifejezseiv vlnak. A keresztny valls evilgi-egyhzi megjelense s a trtnelemben jtszott szerepe, a dogmk egyre fokozottabb eltrbe kerlse s az elfogadsuk kiknyszertsben s erszakos terjesztsben megnyilvnul intolerancia az a kihvs, amelyre a liberlis teolginak nevezett mozgalom a maga mdjn vlaszolni kvnt. A liberlis teolginak az els vilghbor utni nemzedk elssorban a barthi dialektikus teolgia vagy neo-ortodoxia ltal kifejtett kritikja a kvetkez ttelek kr sszpontosul: a vallsnak etikra val redukcija, a keresztny zenet fokozatos evilgi azaz trtneti megvalsulsba vett hit, Jzus szemlynek erklcsi tantknt val felfogsa, az Isten irnti tiszteletnek a felebarti szeretettel val azonostsa, s egyltaln a keresztnysg tlzott elvilgiastsa, a kultrba val beolvasztsra vagy a vele val sszeegyeztetsre irnyul ksrlet (kulturprotestantizmus). A keresztnysgnek a kultrval val sszekapcsolst illet szemrehnys mellett klnskppen Barth kritikja mg a szisztematika elhanyagolst is eltrbe lltotta.

Zoltn, Budapest: Osiris, 2000, 27., 31. o. (Schleiermacher: ber die Religion. Reden an die Gebildeten unter ihren Verchtern, Berlin: Johann Friedrich Unger, 1799, neu hrsg. Rudolf Otto, 4. durchges. Aufl., Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1920, 27., 33. o.). V. uo., 26. skk. o. 15 Ld. Schleiermacher: Der christliche Glaube nach den Grundstzen der evangelischen Kirche im Zusammenhange dargestellt, 2 kt., a II. kiad. vltozatlan utnnyomsa, Berlin: Hendel, .n. I. kt. 45. , 13. skk. o. (schlechthinniges Abhngigkeitsgefhl, ill. Gefhl schlechthinniger Abhngigkeit). 16 Ld. Hermann Fischer: Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher, Mnchen: Beck, 2001, 19. o., aki mindkt tekintetben a pietizmus hatst hanglyozza. 17 Ld. Schleiermacher: Der christliche Glaube, id. kiads, I. kt. 4. , 15. o.: Denken wir uns nun Abhngigkeitsgefhl und Freiheitsgefhl [...] als Eines [...].

9

Bultmann 1903 s 1906 kztt Tbingenben, Berlinben s Marburgban tanult evanglikus teolgit, ksbbi fejldsre befolyst gyakorl mesterei kztt szerepel az egyhztrtnsz Karl Mller, a rendszeres teolgit tant Theodor Hring s Wilhelm Herrmann, az testamentum-kutat Hermann Gunkel, tovbb az jtestamentum-kutat Adolf Jlicher s Johannes Wei mellett dnt sllyal a berlini dogmatrtnsz Adolf von Harnack. Mivel Harnackot Albrecht Ritschl s Ernst Troeltsch mellett a liberlis teolgia vezet kpviseljeknt tartjk szmon, tovbb Harnack a korabeli teolgia ama meghatroz alakja, akinek kultrpolitikai-tudomnyszervezi slya s tekintlye is egyedlll a kor szellemi klmjban,18 nem lesz haszontalan, ha a liberlis teolgia keresztnysg-felfogsnak szemlletse cljbl Harnackhoz fordulunk, spedig egy olyan mvhez, amely e kiterjedt hatst gyakorl letmvn bell is alighanem a legnagyobb hatst vltotta ki a leginkbb befolysolta a keresztnysgrl foly korabeli filozfiai-teolgiai diszkusszit, tovbb a kor keresztnysgfelfogst tudomnyos-teolgiai krkn tl is messzemenen, mrtkad mdon meghatrozta. Arrl A keresztnysg lnyege cm mrl van sz, amely eredetileg a berlini egyetemen 1899/1900 tli szemesztern az sszes fakults hallgati szmra meghirdetett nyilvnos eladsknt hangzott el, s amelyet a beszmolk szerint tlagban mintegy hatszz htszz fs hallgatsg ksrt figyelemmel.19 Az eladsokrl egy teolgushallgat gyorsrsos jegyzeteket ksztett, melyeket Harnack rendelkezsre bocstott. E jegyzetek Harnack ltal javtott s tdolgozott szvege nyomtatsban mr 1900 mjusban napvilgot ltott. A knyv, amely nem csupn szakmai kznsget szltott meg, hanem szles rtegeknek szlt A keresztnysg lnyege nem a sz szk rtelmben vett tudomnyos m, hangslyozza joggal egy ksbbi kiads elszavban Trutz Rendtorff20 , a XX. szzad keresztnysg-rtelmezsre maradand hatst gyakorolt.Lsd ehhez rszletesen Christian Nottmeier monogrfijt: Adolf von Harnack und die deutsche Politik 1890-1930. Eine biographische Studie zum Verhltnis von Protestantismus, Wissenschaft und Politik (Beitrge zur historischen Theologie Bd. 124), Tbingen: Mohr Siebeck, 2004. 19 C.-D. Osthvener: Nachwort. Adolf von Harnack: Das Wesen des Christentums. Sechzehn Vorlesungen vor Studierenden aller Fakultten im Wintersemester 1899/1900 an der Universitt Berlin, hrsg. C.-D. Osthvener, Tbingen: Mohr Siebeck, 2005, 268. o. Ld. ugyancsak Trutz Rendtorff: rk rvny tartalmak vltoz formban. Bevezets A keresztnysg lnyeghez, Adolf von Harnack: A keresztnysg lnyege, ford. Szathmry Lajos, Bp. Osiris, 2000, 7. o., tovbb magnak Harnacknak az els kiadshoz rott elszavt (uo., 29. o.) 20 Trutz Rendtorff: rk rvny tartalmak vltoz formban. Bevezets A keresztnysg lnyeghez, Adolf von Harnack: A keresztnysg lnyege, ford. Szathmry Lajos, Bp. Osiris, 2000, 10. o.18

10

A m 1950-es kiadsa el maga Bultmann rt elszt, ezrt ennek egyes megllaptsaira rdemes lesz mg visszatrnnk. Mint kezdetben utal r, Harnack knyve a szzadunk elejn l, elssorban a felnvekv teolgus-genercira rendkvli hatst gyakorolt; a m nagyjelentsg teolgiatrtneti dokumentum, amely mindazonltal mgsem puszta trtneti dokumtumknt olvasand, hanem ppannyira a jelenkori teolgiai diszkusszihoz val hozzjrulsknt is.21 A m kisugrzst mutatja, hogy Harnack knyve alig nhny hnappal megjelense utn mr a msodik kiadsban ltott napvilgot, alig egy ven bell pedig t kiads jelent meg. A m 1927-ig sszesen 14 kiadst rt meg, s ugyancsak 14 nyelvre fordtottk le (az 1908-as kiads el rott elszban Harnack regisztrlja a magyar fordts megjelenst is); sszessgben vilgszerte mintegy szzezer pldnyban kerlhetett az olvaskznsg el. Harnack tzisei ilyenformn thatottk a kortudatot, kifejezett vagy hallgatlagos formban, de mindenkppen egyfajta magtl rtetd hivatkozsi-vonatkoztatsi keretet jelentettek a szzad els felben. Aligha vletlen, hogy Bultmann mellett Heidegger s Gadamer rsaiban is mindenekeltt Heidegger vallsfenomenolgiai eladsaiban tallkozunk a keresztnysg lnyegt illet, Harnackra visszanyl ill. harnacki inspircij ttelekkel.22 Heidegger pldul, mint Gadamer utal r, magv tette a keresztny teolgia vgzetes hellenizlsnak harnacki tzist23 azt a tzist, amely akr elfogadtk, akr nem szles krben volt elterjedt a szzad elejn, s amely ma ismt megjtott vita trgyt kpezi. (XVI. Benedek ppa 2006. szept. 12-i regensburgi beszde ismt flvetette a keresztny teolgia hellenizlsnak krdst.24) Harnack a Nzreti Jzus egyszer evangliumban pillantotta meg a keresztnysg mlhatatlan lnyegi magjt. Gondolkodsnak kzppontjban a szemlyisg srthetetlen mltsga s szabadsga, a trsadalmi kiegyenltds irnti elktelezettsg, a

humanitsgondolat univerzalitsa llott. Amennyiben Luther megigazuls-tant Harnack aAdolf von Harnack, Das Wesen des Christentums. Mit einem Geleitwort von Rudolf Bultmann (1950). Mnchen und Hamburg: Siebenstern, 1964, 7. sk. o. 22 Harnack Heideggerre gyakorolt hatsrl ld. jabban Karl Kardinal Lehmann: Sagen, was Sache ist: der Blick auf die Wahrheit der Existenz. Heideggers Beziehung zu Luther. Norbert Fischer / Friedrich-Wilhelm von Herrmann (Hg.): Heidegger und die christliche Tradition. Annherungen an ein schwieriges Thema. Hamburg: Meiner, 2007, 158. o. 23 Gadamer: Gesammelte Werke, Bd. 3, 313. o. 24 Ld. ehhez Norbert Fischer / Friedrich-Wilhelm von Herrmann: Die christliche Botschaft und das Denken Heideggers. Durchblick durch das Thema, in Norbert Fischer / Friedrich-Wilhelm von Herrmann (Hg.): Heidegger und die christliche Tradition. Annherungen an ein schwieriges Thema, 16. sk. o.21

11

szabad individualits szimblumv alaktotta t, a keresztny ember evilgi kldetst a kzssgrt vgzett szolglatban ltta.25 Harnack mve el rott elszavban Bultmann maga is gy rtkeli Harnack mvt, mint ami rendkvli jelentsg teolgiatrtneti dokumentum, amely mindazonltal nem puszta trtneti dokumtumknt olvasand, hanem ppannyira egy a jelenkori teolgiai diszkusszihoz val hozzjrulsknt is.26 Bultmann Barthot idzi, aki szerint a teolgiai munka nem klasszikus korok ltal elrt eredmnyek rgztsben s tovbbadsban ll, hanem a mindig megjtott reflexiban. Ebben a reflexiban trsaink a mlt teolgusai, akik ilyenformn nem halottak, hanem lk. A mindenkori jelen teolgijnak elg ersnek s szabadnak kell lennie ahhoz, hogy a mltbl ne csak az egyhzatyk hangjt, a neki tetsz hangokat hallja meg: sokkal inkbb az sszes korbbi kor hangjait figyelmesen s nyitottan magba kell fogadnia. Hiszen nem tudhatjuk elre, hogy a korbbi korok mely hozzjrulsai lesznek segtsgnkre. Megeshet, hogy nem gyantott, vratlan s korntsem tetsz hangokra szorulunk. Ezekhez a barthi meggondolsokhoz Bultmann a maga rszrl azt teszi hozz, hogy ppen ezekhez a msokhoz, akik nem holtak, hanem elevenek, tartozik Adolf von Harnack, s a mai helyzetben, amikor valamifajta neo-ortodoxia avagy szkkebl konfesszionalizmus veszlye megint fennll, klnsen fontos, hogy Harnack szava ismt hallhat legyen, mint olyan valakinek a szava, aki azokhoz a knyelmetlen egzisztencikhoz tartozik, amilyennek t mr Wilhelm Dilthey egy Yorck von Wartunburg grfnak rott mlt szzadvgi levelben jellemezte.27 Harnack mvt ma rthet mdon nem kritika nlkl olvassuk, rja Bultmann. Harnack gyengesge volt, hogy a vallstrtneti iskola jelentsgt flreismerve Jzus igehirdetsben Jzus fellpsnek s Isten orszgnak kszbn ll megvalsulst illet prdikcijnak eszkatolgiai jellegt nem ltta meg vilgosan, s egyltaln, az skeresztnyFriedrich Wilhelm Graf: Die Dienstpflicht des Christen. Christian Nottmeier folgt Adolf von Harnack durch die Politik [=Rez.: Christian Nottmeier: Adolf von Harnack und die deutsche Politik 1890-1930. Eine biographische Studie zum Verhltnis von Protestantismus, Wissenschaft und Politik. Beitrge zur historischen Theologie, Band 124, Tbingen 2004, 582 S.], in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, Nr. 199, 2004. aug.27., 39. o. 26 Rudolf Bultmann: Geleitwort, in: Adolf von Harnack, Das Wesen des Christentums. Mit einem Geleitwort von Rudolf Bultmann (1950). Mnchen und Hamburg: Siebenstern, 1964, 7. sk. o. 27 Rudolf Bultmann: Geleitwort, in: Adolf von Harnack, Das Wesen des Christentums. Mit einem Geleitwort von Rudolf Bultmann (1950). Mnchen und Hamburg: Siebenstern, 1964, 8. sk. o. Lsd ehhez: Briefwechsel zwischen Wilhelm Dilthey und dem Grafen Paul Yorck von Wartenburg 18771897. Halle. a. d. S. : Niemeyer, 1923, 231. o. (1897. febr 10-i levl).25

12

kzssget s Plt eltlt eszkatolgiai tudatot nem mltatta kellkppen. Bultmann e megjegyzsei rthet mdon mr az j teolgiai konstellci ltal elfoglalt helyzet szemszgbl fogalmazdnak meg, mely eltrbe helyezi az eszkatolgit s az skeresztnysgre nyl vissza. Az skeresztny kzssgnek a vallstrtneti iskola ltal feltrt jellegzetessge, ami a mai olvast idegensggel tlti el s elszr inkbb elrettenti, Bultmann szerint Harnackot nem rintette meg. Ahogy nem rintette meg az a Kierkegaardbl kiindul krds sem, mely gy hangzik: hogyan lehetsges ma a keresztny egzisztencia a kultrban, a kultra feladataiban s javaiban val rszvtel mellett? Harnack szmra, fogalmaz Bultmann, nem jelentett nehzsget a keresztny vilgrtelmezsnek a goetheivel val sszeegyeztetse (e megjegyzs Bultmann rszrl elmarasztalan hangzik s a liberlis teolgitl val vilgos distancildst jelez, noha rdemes itt megjegyeznnnk Bultmann a vilghbork s a totalitarianizmus katasztrfjnak hatsa alatt pp ezidtjt maga is keresztnysg s humanizmus jfajta sszeegyzetetsnek tjait kereste28), s gy nem volt rzke Barth teolgija szmra sem.29 Nem mintha Harnack tkletesen rzketlen lett volna az jtestamentumi zenet vilgtalant, vilgbl kiszlt rtelme irnt csak ppen nem a maga radikalitsban ragadta meg azt.30 Harnack trtnelemfelfogst brmennyire is a fejlds gondolata uralja, brmennyire is idegenn vlt ma szmunkra fejldshitnek optimizmusa Bultmann szerint mgis nyilvnval, hogy Harnack szmra a keresztny hit nem fejlds termke, sem pedig valami olyan, aminek trtnete van.31 Bultmann elszavnak gondolataihoz kapcsoldik Trutz Rendtorff, amikor Harnack mvnek 1999-es kiadsa el rott bevezetsben gy fogalmaz, miszerint Harnackkal kapcsolatban nem beszlhetnk sem a fejldsbe vetett nav remnyrl, sem a kultrhoz val kritiktlan igazodsrl, amelyet a Harnackot kvet teolgusnemzedk oly gyakran flhozott vdknt a kultrprotestantizmussal szemben.32 Kultra s keresztnysg teht nem vltLsd Bultmann: Humanismus und Christentum, in Glauben und Verstehen, Bd. III, 61. skk. o. Az a belts, hogy a totalitarianizmus szmra keresztnysg s humanizmus egyarnt megsemistend ellenfl, ahhoz a felismershez segti Bultmannt, hogy a kett minden szembenllsuk ellenre mgiscsak sszetartozik (uo., 63. o.), s rgi szvetsgket jra kell alaptani (uo., 64. o.). 29 Rudolf Bultmann: Geleitwort, in: Adolf von Harnack, Das Wesen des Christentums. Mit einem Geleitwort von Rudolf Bultmann (1950). Mnchen und Hamburg: Siebenstern, 1964, 9. sk. o. 30 Rudolf Bultmann: Geleitwort, 11. o. 31 Rudolf Bultmann: Geleitwort, 11. o. 32 Trutz Rendtorff: rk rvny tartalmak vltoz formban. Bevezets A keresztnysg lnyeghez, Adolf von Harnack: A keresztnysg lnyege, ford. Szathmry Lajos, Bp. Osiris, 2000,28

13

azonoss Harnack szemben, m a kett egymstl val elvi elszaktsa sem bizonyult jrhat tnak a szmra. Barth jogos trekvseinek minden elismerse mellett hit s kultra Barth ltali radiklis szembelltsban Harnack pldul nem pusztn tmadst rzkelt a teolgia tudomnyos jellegvel szemben, de gy vlte, szabad t nylik ezltal mindenfajta tetszleges fantzia s mindenfajta teolgiai diktatra szmra, amely vallsunk trtnetisgt feloldja.33 Kzbevetleg rdemes megjegyeznnk: e szemrehnyst Harnack ha mrskeltebb formban is Bultmann-nal szemben is megfogalmazhatta volna. Bultmann ugyan Barth-ot hermeneutika-tanulmnynak vgn amint errl mg rszletesebben sz lesz , egyfajta fogalomellenessgben s gy filozfiaellenessgben marasztalja el, m amint arra Ricoeur Bultmann-rtelmezse kapcsn ksbb ugyancsak kitrnk Ricoeur e vdat viszont pp vele, Bultmann-nal szemben juttatja kifejezsre. Hogy msfell viszont maga Harnack sem osztotta maradktalanul hit s kultra sszeegyeztethetsgnek tzist, arra utal jabban Christian Nottmeier egy megjegyzse. Eszerint Harnack Markion irnt tanustott szimptija legalbbis ellentmondsban ltszik llani kultrprotestns belltottsgval, kultra s keresztnysg egymssal szemben korntsem ellensges viszonyt illet megtlsvel.34 Bultmann gy gondolja, Harnacknak a hagyomnyos egyhzi krisztolgival szemben folytatott polmija annyiban tkletesen jogosult volt, amennyiben ez utbbi azt a dnt hibt kveti el, hogy a krisztolgit tanknt (Lehre) fejtette ki, holott a dnt mgiscsak az, hogy Krisztus volt az, aki mindannak, amit keresztnyi mdon tantani lehet s kell, azt a krgmatikus jelleget klcsnzi, amely a tant krgmv teszi.35 Harnack polmija valamifle hamisan rtett helyes tan (rechte Lehre) ellen ilyenformn Bultmann szerint teljessggel jogosult volt; ez azonban szerinte oda vezetett, hogy Harnack a tannal, pontosabban a tan tlfesztsvel szembeni kritikjban nem reflektlt annak a legitim rtelmre, amivel a tan a keresztny egyhzon bell rendelkezik. 36 Elrepillantva elmondhatjuk: e tant azutn Bultmann a maga rszrl a demitologizls programjban,23. o. 33 Harnack nylt levele Prof. Barthnak Christliche Welt, 37, 1923, 144, idzi Christian Nottmeier: Adolf von Harnack und die deutsche Politik 1890-1930. Eine biographische Studie zum Verhltnis von Protestantismus, Wissenschaft und Politik (Beitrge zur historischen Theologie Bd.124), Tbingen: Mohr Siebeck, 2004, 488. sk. o. 34 Christian Nottmeier: Adolf von Harnack und die deutsche Politik 1890-1930, 485. o. 35 Rudolf Bultmann: Geleitwort, 13. o. 36 Rudolf Bultmann: Geleitwort, 14. o.

14

nem utolssorban pedig a filozfiai httrknt re tmaszkod egzisztencilis interpretciban vlte megtallni. A Harnack ltal nyitva hagyott s Bultmann ltal kritikailag szv tett hinyossg persze egy mlyebb problmra utal, olyanra, amelyet Otto Pggeler ksbb Heideggerrel szemben fogalmazott meg. Nevezetesen: Vajon lehetsges-e s hogyan a teolgia, ha a hit a kiszmthatatlan kegyelem eredmnye?37

A tan helyes megrtse ugyanis nyilvnvalan

mr flttelezi a hiv hitt, mint olyan tfog keretet, amelyen bell valami olyan mint tan egyltaln rtelmes lehet, s amelyet a tan ilyenformn, egyedl nmagban, egymagban mint tan aligha kpes kzvetteni. Hit s teolgia ilyen jelleg viszonya, nem csupn Bultmann, de Heidegger szmra egszen alapvetv vlik.

2.

Bultmann s a hermeneutika kztti kapcsoldsi pontok

Vajon indokolt-e Rudolf Bultmann nmet evanglikus teolgus nzeteinek trgyalsa a hermeneutika tmakrn bell? A krdsre a Bevezetsben teolgia s hermeneutika sszefggseinek ltalnos jellemzsvel prbltunk vlaszolni, addik azonban egy szkebb, specifikusabb vlasz is. lltsunk szerint Bultmann monumentlis letmvnek kzpponti tmja a megrts, mint hermeneutikai fogalom. Ha azt lltjuk, hogy ez a szervez elv Bultmann gondolatvilgnak teljessgt thatja, akkor ebbl az kvetkezik, hogy Bultmann rsai sokkal tbb hermeneutikai mozzanatot tartalmaznak, mint amennyit a kifejezetten hermeneutikrl szl egyetlen tanulmnyban38 megfogalmaz, mely alig haladja meg a 30 oldalnyi terjedelmet. Ezt a benyomsunkat az is ersti, hogy csaknem fl vszzados (19241965) kutatsnak eredmnyeit tartalmaz ngyktetes sszefoglal tanulmnygyjtemnye, mely nemzetkzileg is a leginkbb mrtkadnak szmt s a legtbbet hivatkoznak r, a Hit

O. Pggeler: Neue Wege mit Heidegger, Freiburg/Mnchen: Alber, 1992, 467. o. Rudolf Bultmann: Das Problem der Hermeneutik, Zeitschrift fr Theologie und Kirche 47, 1950. 47-69.o.; jranyomva in u.: Glauben und Verstehen: Gesammelte Aufstze, Bd. II, Tbingen, 211235.37

38

15

s megrts39 cmet viseli. Mltn llthat: a cmben szerepl megrts kifejezs Bultmann hermeneutikai ltsmdjrl tanuskodik. Bultmann rsai az olvast a hermeneutika alapkrdseivel (a trtnetisggel, az idegensg thidalsnak problmjval, az elzetes megrtssel, az alkalmazssal) szembestik. Ennek ellenre munkssgnak hermeneutikai karaktere mind ez idig hangslytalan maradt. Clunk az, hogy Bultmann hermeneutikjba mlyebb bepillantst nyerjnk; a hermeneutika szmra relevns megllaptsait s azoknak egymssal val kapcsolatt elemezzk. Felmerl azonban nyomban a krds: melyik hermeneutika szmra relevns megllaptsairl van sz? Aligha lehet ugyanis egysges hermeneutikrl beszlni.40 A hermeneutika irnyzatai vagy inkbb jelents szemlyisgei kzl a dolgozat leginkbb HansGeorg Gadamer ltsmdjra tmaszkodik; arra a ltsmdra, pontosabban a

hermeneutiknak arra a felfogsra, melyet f mvnek, az Igazsg s mdszernek a msodik kiadshoz fztt elszavban a kvetkezkppen jellemzett: Nyilvnvalan flrertsekhez vezetett, hogy a hermeneutika kifejezst eleventettem fel, melyet rgi hagyomnyok terhelnek. A megrts mvszettana, amelly a rgebbi hermeneutika akart vlni, nem volt trekvseim clja. [...] Ha az itt eladott vizsgldsokbl le lehet vonni valamilyen gyakorlati kvetkeztetst, akkor az mindenesetre nem a tudomnytalan elktelezettsgre, hanem arra a tudomnyos tisztessgre szlt fel, hogy valljuk be az elktelezettsget, mely minden megrtsben rezteti hatst.41 A megrts szndka nem idegen a teolgitl, de annyira clirnyosan kevs teolgus tartotta szem eltt, mint Bultmann.42 Bultmann az rtelmezst, mghozz az jszvetsg39

Rudolf Bultmann: Glauben und Verstehen: Gesammelte Aufstze. I-IV. Tbingen. A tovbbiakban a 9. kiadsra hivatkozunk, amely az UTB fr Wissenschaft: Uni -Taschenbcher sorozatban jelent meg 1993-ban ((Tbingen: Mohr). A hivatkozsokban az UTB s a ktet eltt zrjelben lv vszm azt jelenti, hogy az adott tanulmny mikor jelent meg elszr valamely folyiratban. Ezt azrt emeljk ki, hogy Bultmann rsait idben pontosan el tudjuk helyezni. 40 Lsd ehhez Ricoeur megllaptst: Nincs ltalnos hermeneutika, [...] csak klnll s egymssal szembehelyezked interpretcis elmletek vannak. Paul Ricoeur: Az interpretcik konflikutusa. In: Fabiny Tibor (szerk.): A hermeneutika elmlete. Tanulmnyok (Ikonolgia s mrtelmezs, 3). Szeged, JATE Press, 1998, 144.o. Ms szempontbl v. ugyancsak: Fehr M. Istvn: Hermeneutika s problmatrtnet avagy ltezik-e a hermeneutika? In u.: Hermeneutikai tanulmnyok. I. Budapest: L'Harmattan, 2001. 41 Hans-Georg Gadamer: Igazsg s mdszer. Msodik javtott kiads. Budapest, Osiris kiad, 2003. 11.o. 42 E vonatkozsban taln mg Bultmann egyik tantvnya, Gerhard Ebeling is emlthet, akinek egyik

16

rtelmezst tartja a teolgia legfontosabb feladatnak.43 Az rtelmezs, az interpretci ktszeresen is meghatroz Bultmann szemlletmdjban. Egyrszt interpretlsra knyszerl a teolgus, aki egy szmra idegen letvilgot kvn megrteni. Msrszt azonban az interpretci egy szinttel korbbi, hiszen maga a Biblia is mr interpretci eredmnye, s ez nem mellkes krlmny Bultmann felfogsban. Mi mr magyarzatokat magyarzunk. Gadamer hermeneutikjban is a szveg mltja s a befogad jelene kztti idbeli tvolsg egy lnyeges felsznre hozand, s semmikppen sem elleplezend tnyez.44 Bultmann rdekldsnek kzppontjban az jszvetsget rtelmezvn az a trtneti tvolsg ll, mely elvlasztja a XX. szzadot s az els keresztnyek kort. Bultmann-nak a bibliai szvegek rtelmezst clul kitz rsait azrt tarthatjuk szmon a filozfiai hermeneutika trtnetben is, mert a bultmanni locus classicus szerint a bibliai rsok interpretcija ugyanolyan feltteleknek van alvetve, mint minden egyb irodalom (Die Interpretation der biblischen Schriften unterliegt nicht anderen Bedingungen des Verstehens als jede andere Literatur).45 Bultmann szmra nem a vgs vlaszok megadsa a f cl, hiszen miknt a filozfiai hermeneutika kpviselinek tbbsge is vallja, a vgs vlasz nem legitim igny.46 A legtbb, amit el lehet vrni egy vizsglattl, nem egyb, mint a teljesebb megrts fel val elmozduls. Az rtelmezs lezrhatatatlansgval, a feszltsg fenntartsval egy alapvet hermeneutikai szitucit rzkeltet Bultmann. Megkzeltsek gazdagsgt, az interpretcik konfliktust (Ricoeur) is megjelentve vilgt r a helyzetben rejl kihvsra. Az ltala javasolt rtelmet nem tekinti vglegesnek, megvltoztathatatlannak, s szmol a helyzet nyitottsgbl ered lehetsges mdosulsokkal.47 Az elkerlend teht nem ms,jelents mve ezt a szoros kapcsolatot mr cmben is hangslyozza (Gerhard Ebeling: rtelmezstrtnet, mint egyhztrtnet. Budapest, Hermeneutikai Kutatkzpont, 1994.). 43 Sein Charakter als Theologie besteht darin, dass ihn die Kirche an das Neue Testament gewiesen hat, das er erklren soll. In: Rudolf Bultmann: Die Bedeutung der dialektischen Theologie fr die neutestamentliche Wissenschaft. Glauben und Verstehen, 1929. UTB. I, Tbingen, 133.o. 44 Hans-Georg Gadamer: Igazsg s mdszer. Egy filozfiai hermeneutika vzlata. Msodik javtott kiads. Budapest, Osiris kiad, 2003. 332.o. 45 Rudolf Bultmann: Das Problem der Hermeneutik, Zeitschrift fr Theologie und Kirche 47, 1950. 47-69.o. s in: Glauben und Verstehen: Gesammelte Aufstze, Bd. II, Tbingen, 231.o. Ld. magyarul R. Bultmann: A hermeneutika problmja, Filozfiai hermeneutika, szerk. Bacs Bla, Budapest, 1990. 110. o. 46 Jean Grondin: Bevezets a filozfiai hermeneutikba. Budapest, Osiris Kiad, 2002. 172.o. 47 Das Verstndnis des Textes ist nie ein definitives, sondern bleibt offen, weil der Sinn der Schrift sich in jeder Zukunft neu erschliesst. In: Rudolf Bultmann: Ist voraussetzungslose Exegese mglich?

17

mint a hamis felfogs, a megalapozatlan vlemny, a flrerts. Ennek lekzdsben, s a teljesebb megrts elrse rdekben az egzegzisre jellemz rszletekbe bocstkozst, s az rtelmez letre vonatkoztatott interpretcit tartja a legclravezetbbnek. Tudomnykzi, s a kizrlagossgot elvet szemlletet nyjt Bultmann. Mint a biblikus nyelvek kivl ismerje, az eredeti kifejezsek boncolgatsval a heideggeri-gadameri hermeneutikt segtsgl hv etimologizlsval is segti a hitelesebb megrtst. A grg s latin kifejezsek halmozsa Bultmann rsmdjnak egyik sajtossgaknt hatrozhat meg, jellegzetes plda erre Az jszvetsg teolgija cm mve.48 A dolgozat Bultmann-nak a hermeneutikai relevancival br megllaptsait igyekszik feltrni azon szvegeinek elemzse rvn, amelyekben a hermeneutikai szempontok pregnnsan bemutathatk. Megprbljuk Bultmann helyzett meghatrozni a filozfiai hermeneutikn bell, ugyanis egyedlllnak, Bultmann mvre nzve mindenesetre flttbb jellemznek tekinthet a Szentrs rtelmezse sorn a trtnetkritikai mdszer s az egzisztencilis interpretci egyttes alkalmazsa. Kln-kln a kt mdszernek van hagyomnya, de a kt mdszert mg nem kombinltk. Bultmann elbb a trtnetkritikai mdszer segtsgvel megllaptja a bizonythatan vals tnyeket, majd az egsz szveget egzisztencilis mdon interpretlja. Folyamatosan, a tmkhoz kapcsoldva megfontols trgyv tesszk a Bultmannt rt kritikkat. Egybknt Bultmann maga olyan szerz, aki Thomas Kuhnhoz, Kurt Gdelhez s Albert Einsteinhez hasonlan a sajt maga ltal elindtott lavina uthatsai ellen knyszerlt kzdelmet vvni. Nem is titkolja a kritikk ismeretben vgzett utlagos pontostsokat, jrartelmezseket.49 Szmos tanulmnyban hivatkoznak Bultmannra, vitznak vele, a szvegei mgtt meghzd elmleti koncepcirl azonban csak szrvnyosan tesznek emltst, s ennlfogva torz belltsba helyeztk Bultmann munkssgt. Pldul Magyarorszgon lexikon-szinten Bultmannt csak a heideggeri fogalmak teolgiai alkalmazjaknt hatrozzk meg.50In: Glauben und Verstehen UTB III. 149.o. 48 Rudolf Bultmann: Theologie des Neuen Testaments. Tbingen, 1953. 49 Pl. Walter Baumgartner flrertse miatt jra vgigvezeti az elfeltevsmentes egzegzis gondolatt, persze itt olyan gondolatokat vl ismtelni, amelyeket ennyire rnyaltan mg nem fogalmazott meg. In: Rudolf Bultmann: Ist voraussetzungslose Exegese mglich? Glauben und Verstehen, Tbingen. UTB. III. 142.o. Karl Barth-tal, Karl Jaspers-szel folytatott levelezse is segtette Bultmann nzeteinek kikristlyosodst. 50 Ld. Magyar Nagylexikon. Magyar Nagylexikon Kiad, Budapest, 2001. 4. ktet, 757.o. Bultmann szcikk.

18

Bultmann szintetizl gondolkod. Szmos irnyzattl, diszciplntl klcsnz fogalmakat, szempontokat s eszkzket. Nem egyetlen elmlet, gondolatrendszer vagy modell mellett rvel (sokszor nem is valami mellett, sokkal inkbb valami ellen lp fel), hanem a megkzeltsmdok sokasgval szmol. Bultmann a neokantianizmus s az egzisztencializmus nzeteibl mert a legtbbet, gy nla az sz megismerkpessge s az ember egzisztencija egyarnt fontos. A felvilgosods gondolatvilga Kant rendszerben ri el cscspontjt: megismersnk a priori szemlleti formi adjk a megismers lehetsgi felttelt, csak azt tudjuk megismerni, amire vonatkozan mr van struktrnk, ntformnk.51 Kant nem tagadta a magnval (Ding an sich) ltt, csak megismerhetetlennek vlte. Bultmann is a befogad elme kpessgeire helyezi a hangslyt, nem tagadvn ezzel a rajtunk kvlit: a Szentrs zenete vltozatlan, de csak gy tudjuk megrteni, ahogy a mai gondolkods szerint egyltaln megrteni kpesek vagyunk.52 A neokantianizmus s az egzisztencializmus dominancija ltal Bultmann elkerli a felvilgosodsra jellemz egyoldal sz-centrikussgot s az egzisztencializmusra ltalban jellemz anti-

racionalisztikus belltottsgot, valamint a szubjektivits tlhangslyozst. Ha ezeket a szlssgeket elkerli, akkor ez azt is jelenti, hogy mrtkkel mindkt irnyzat alapgondolatait megtartja: egyttesen rvnyesl a megbzhat ismeretre val trekvs s az ember szemlyes, egyni szempontja. Vajon milyen eszmerendszer szletik e kt irnyzat: neokantianizmus s egzisztencializmus szerves egysgbl? Lnyeges szempont, hogy mindezt nem filozfusknt, a blcselet terletn rvnyesti, hanem mint evanglikus teolgus az jszvetsg rtelmezse sorn. Els lpsben nem lesz haszontalan a Bultmannt rt gondolati sztnzseket rviden szmba vennnk.

3.

A Rudolf Bultmannt rt kezdeti hatsok

Immanuel Kant: A tiszta sz sz kritikja, Ictus Kiad, Budapest. 34.o. Rudolf Bultman: Der Gottesgedanke und der moderne Mensch. Glauben und Verstehen: Gesammelte Aufstze, UTB. IV, Tbingen1965. 113-127.o.51

52

19

Rudolf Karl Bultmann 1884. augusztus 20-n szletett szak-Nmetorszgban, Wiefelstedben, az akkori oldenburgi nagyhercegsgben.53 Az oldenburgi gimnziumban iskolatrsa volt Karl Jaspers. A gimnzium utn Tbingenben, Berlinben s Marburgban tanult teolgit. Rudolf Bultmann desapja Arthur Bultmann, oldenburgi lelksz s egyhzi tancsos, a marburgi teolgival s a ritschl-i iskola kpviselivel kerlt szorosabb kapcsolatba. Teolgiai munkssgrl nem tudunk. 1915-ben halt meg. Rudolf Bultmann-nak neves tanrai voltak, tbbek kztt Herrmann Gunkel s Johannes Weiss. Adolf Jlichernl jszvetsgi tudomnyt hallgatott, Wilhelm Herrmann-nl rendszeres teolgit, Adolf von Harnacknl pedig egyhztrtnetet. 1907-tl 1916-ig repetens volt a marburgi Seminarium Philippinumban. 1910. szeptember 7-n doktori fokozatot szerzett Marburgban, disszertcijnak cme: Der Stil der paulinischen Predigt und die kynisch-stoische Diatribe54, konzulense Wilhelm Heitmller volt. Els munkjban Pl igehirdetsnek a hellenisztikus krnyezethez val viszonyt vizsglta. A kett kztti szoros kapcsolat bizonytkt egy bizonyos irodalmi mfaj alkalmazsban tallja meg ez a diatrib. A diatrib egyfajta trsalgs, mely az rtekezs s a prbeszd elemeit egyesti; Szkratsz, a szofistk, Philn, Seneca, Plutarkhosz majd a sztoikusok (klnsen Epikttosz) ltal kedvelt kifejezsi md, filozfiai mfaj volt. Bultmann 1912-ben habilitlt Adolf Jlichernl.55 1912 s 1916 kztt Marburgban az jszvetsgi tudomnyok eladjaknt oktatott. Marburgi magntanri tevkenysge utn 1916-1920-ig rendkvli tanr volt Breslauban, 1920-ban Wilhelm Bousset kvetjeknt a giesseni egyetem flls professzora lett. 1921 oktberben Marburgban tanrt, W. Heitmllert kvette az jszvetsg Tanszk ln, ahol egszen 1951-es nyugdjazsig tantott. Heidegger Marburgban trtnt 1923-as kinevezst kveten szoros munkakapcsolat alakult ki kettjk kztt. Bultmann emeritlsa utn is Marburgban lt, ezen vei alatt klfldi egyetemeken tartott eladssorozatokat, pl. a Yale-en (Shaffer Lectures) s Edinburgh-ben (Gifford Lectures).Bultmann letrajznak ismertetsben Karl Matthiaenak a Rudolf Bultmann Gesammelte Aufstze c. vlogatshoz ltala fztt utszavra tmaszkodom. Nachwort. Das theologische Werk Rudolf Bultmanns. Berlin, Evangelische Verlagsanstalt, 1973. 54 Rudolf Bultmann: Der Stil der paulinischen Predigt und die kynisch-stoische Diatribe, Gttingen1910. 55 Rudolf Bultmann: Die Exegese des Theodor von Mopsuestia, Marburg, 1912.53

20

A tovbbiakban letrajznak csupn azon elemeire koncentrlunk, amelyek elsegtik teolgijnak s hermeneutikjnak lltsunk szerint egymssal szorosan sszefgg megrtst. Bultmann szoros kapcsolatba kerlt a marburgi neokantinus iskola kpviselivel. Dikknt Paul Natorp hallgatja volt s e szemlyes kapcsolat tanulsgairl Hermann Cohennel folytatott beszlgetseket.56 Hermann Cohen (1842-1918) Paul Natorppal ltrehozta a marburgi iskolt, mint a neokantinus gondolkodk egyik legjelentsebb tudomnyos kzssgt.57 Cohen els hrom knyvben58 Kant kritikai filozfijt rekonstrulta. Ksbbi munkiban ksrletet tett Kant gondolatainak tovbbfejlesztsre. Herrmann Cohen a filozfit az ismeretelmletre reduklta. Elvetette a metafizikt, nem hagyott helyet msnak, csak az episztemolgiai vizsgldsoknak. Nem lteztek kanti posztultumok szmra. Kantnak az rtelemre s az rzkisgre val felosztst Cohen az elbbi javra rvnytelentette.59 Paul Natorp (1854-1924) munkssgnak korai szakaszban az antik filozfia hagyomnyos rtelmezst laztotta fel neokantinus szempontbl, ksbb a pszicholgira s a szellem filozfijra irnyult figyelme. A filozfia rendszernek megalkotsa lett ezutn a clja, s szisztematikus rendszert iskolafilozfiv fejlesztette.

A marburgi iskolhoz tartoz jelents gondolkod mg Ernst Cassirer (1874-1945). Cassirer elszr a trtnelem irnt rdekldtt, a renesznsz s a felvilgosods kutatsa vezette a filozfihoz. Legfontosabb munkjban, A szimbolikus formk filozfijban60 amellett rvel, hogy a vilg jelensgeit szimbolikus formkknt lehet osztlyozni, gy a klnbz cselekedetek, trsadalmi kpzdmnyek kulturlis keretben rtelmezhetk. A nyelv, a gazdasg egyarnt ilyen szimbolikus formk.

Erre emlkszik Rudolf Bultmann az Oldenburgisches Kirchenblatt 1964. mrcius 11-i szmban. A marburgi iskola sszefoglal ismertetsben K.-C. Khnke: Entstehung und Aufstieg des Neukantianismus. Die deutsche Universittsphilosophie zwischen Idealismus und Positivismus. Suhrkamp, Frankfurt/M. 1986 c. munkjra tmaszkodunk. 58 Herman Cohen: Kants Theorie der Erfahrung, 1871, Kants Begrndung der Ethik, Berlin, 1877. Kants Begrndung der Aesthetik, 1889. 59 Herrmann Cohen: Logik der reinen Erkenntniss. Berlin, 1902. 60 Ernst Cassirer: Philosophie der symbolischen Formen. I. Die Sprache Berlin, 1923; II. Das mythische Denken, 1924; III. Phnomenologie der Erkenntnis, 1929.56 57

21

Megoszlanak a vlemnyek abban a tekintetben, hogy Bultmann a neokantianizmushoz elsdlegesen annak tartalma61 miatt kapcsoldott vagy Natorp szemlye62 volt-e r nagyobb hatssal. Mindenesetre lnyeges utalnunk Bultmann s a neokantianizmus tallkozsnak kt indirekt kvetkezmnyre. Bultmann a filozfia ezen irnyzatval val megismerkeds rvn sajttotta el a r jellemz gondolkodsmdot s metodikt, gy vlt a kor egyik elismert szisztematikus teolgusv.63 Ezzel magyarzhat, hogy a Bultmann nzeteire gyakorolt hatst vizsglva az jszvetsggel foglalkozk nevei mellett feltnnek a szisztematikus teolgia kpviseli is. Itt mindenekeltt Wilhelm Herrmann nevt kell megemltennk, akitl Bultmann fontos krdsfeltevseket vett t s vitt tovbb. Feltn, hogy Bultmann plyjnak ppen a kezdeti idszakban alig tallunk hivatkozst Herrmannra; a ksbbiekben, 1924-tl kezdve azonban meglepen gyakran bukkannak fel r vonatkoz utalsok.64 Bultmann munkssgt a kontinuits, egyntetsg jellemzi, mr-mr monoton mdon ismtli alapgondolatait. Ezen utbbiak kifejtsben legfeljebb hangslyeltoldsokat llapthatunk meg, ezrt nem tartjuk clszernek Bultmann letmvt klnbz korszakhatrokat jelz dtumokkal periodizlni. Nem mintha nem trtnt volna erre ksrlet. Pldul Gerhard-Heinrich Dietrich disszertcijban Bultmann munkssgt hrom korszakra osztotta fel:65 az els korszakban vlemnye szerint Bultmann a vallstrtneti iskolhoz kapcsoldik, s jrszt a trtnet-kritikai mdszert alkalmazza. A msodik idszakot szerinte a dialektikus teolgihoz val kapcsolds hatrozza meg, melyet 1922-re datl.66 A dialektikus teolgia a dnts fontossgt hangslyozza s a hitet az ltalnos doktrink helyett az ember egyni felelssgre s sajt egzisztencijra alapozza. A dialgikus princpium mindenekeltt Ebner, Buber s Rosenzweig nevhez kthet, s ennek szellemben azEzt a vlemnyt osztja pl. Erich Fascher: Vom Verstehen des Neuen Testaments. Giessen, 1930. Ld. itt 58-61.o. 62 Emellett rvel Horst Stephan: Geschichte der evangelischen Theologie c. mvben (Berlin 1938, ld. itt 297. o.). 63 Walter Klaas: Der systematische Sinn der Exegese Rudolf Bultmanns. In: G. Bornkamm-W. Klaas: Mythos und Evangelium. 1951. 29.o. 64 Bibliographia Dibeliana atque Bultmanniana. In: Theologische Rundschau XXII. 1954. 65 Gerhard-Heinrich Dietrich: Das Verhltnis von Natur und Welt bei Rudolf Bultmann und Karl Lwith, Diss., Hamburg, 1986. A Hamburgi Egyetemen kszlt disszertci fknt a Lwith-kutatst mlytette el, azonban Bultmann munkssgnak megrtshez is rendkvl sok adalkkal szolgl. 66 U.o. 72.o.61

22

Evanglium egyltaln nem rs, hanem szbeli alkots. A harmadik korszakot pedig Dietrich a Martin Heidegger gondolati perspektvjbl mertett egzisztencilis rsmagyarzattal jellemezhet idszaknak tartja. Dietrich tisztban van e korszakols problematikus voltval. Az els s a msodik korszakot elvlaszt 1922-es dtum mellett szl vlemnye szerint az, hogy Bultmann egy a Christliche Weltben megjelent cikkben67 Barth Der Rmerbrief68 cm munkjt Schleiermacher Beszdek cm mvvel s Rudolf Otto: A szentsges cm mvvel egy fajslynak tartja. E feltevs ellen szl viszont hrom meggondols.69 Elszr is az emltett recenzi tartalmbl nem lehet megllaptani, hogy tlnyom rszben egyetrt-e a dialektikus teolgia fbb pontjaival vagy nem.70 Msodszor: szksges, hogy ms 1922-bl szrmaz mvt is bevonjuk elemzsnk krbe, ezeket azonban sokkal inkbb Herrmann s ezltal a liberlis teolgia szelleme, mintsem a dialektikus teolgia hatja t. Harmadszor: tanulsgos egy pillantst vetni a Bibliographia Bultmanniana-ra71. Lthatjuk, hogy Bultmann az n. els szakaszban minden vben megjelentetett egy vagy tbb szisztematikus munkt, azonban nem az 1922-es, hanem csak az 1923-as v mutat eltrst. A Martin Heidegger s Rudolf Bultmann kztti bartsg kezdett Dietrich 1922-re datlja72, gy ez mg az ltala szmtott els korszak vgre esik. Ezidtjt azonban Heidegger hatsa mg nem ismerhet fel Bultmann rsaiban. Heideggerre utal jelek csak 192324-tl fedezhetk fel. Az 1923/24-es v teln tartotta meg Bultmann az els eladst A pli etika problmja cmmel,73 melyen Heidegger is rszt vett. Bultmann 1923. december 23-i levelben rszletesen is beszmolt Hans von Soden-nek errl az esemnyrl, s e levlbl azrt is rdemes idznnk, mivel jl mutatja a kor szellemi klmjt, azt, hogy a filozfia s a teolgia szoros kapcsolata nem csupn a teolgus Bultmann-nl, de a filozfus Heideggernl is mennyire eleven s meghatroz volt. A pli etikrl szl szeminrium ez alkalommal klnsen tanulsgos, rja Bultmann, mivel j filozfusunk, a Husserl-tantvny Heidegger67

73

Rudolf Bultmann: Karl Barths Rmerbrief in zweiter Auflage. In: Christliche Welt 36, 1922. 320323; 330-334; 358-361; 369-373. 68 Karl Barth: Der Rmerbrief. Zrich, 1919. 69 Ld. Gerhard Dietrich, 73.o. 70 ppannyira figyelemremlt a barth-i hitrtelmezs Bultmann ltali kritikja. U.o. 358.o. 71 Bibliographia Dibeliana atque Bultmanniana. Theologische Rundschau XXII. 1954. 3-20. 72 Gerhard Dietrich, 73.o. Vorlesungsverzeichnis der Universitt Marburg fr das WS 1923/24. 16. szm. Idzi: Gerhard Dietrich disszertcijnak 150-151. oldaln.

23

is rszt vesz benne. Heidegger a katolikus tradcibl jn, teljesen protestnss lett azonban, amit jabban a Hermelink Lutherre s Melanchtonra vonatkoz eladst kvet vitban is bizonytott. Nem pusztn a skolasztiknak, de Luthernek is kitn ismerje, s Hermelinket bizonyos rtelemben zavarba is hozta, nyilvn mlyebben ragadta meg nla a problmt. [...] Heidegger azonban az jabb teolgit is jl ismeri, s klnsen Herrmann-nak a tisztelje Gogartent s Bartot is ismeri, s az elbbit hasonlkppen tli meg, mint n. 74 A tisztelet s a nagyrabecsls (rdemes kbevetleg megjegyeznnk) mindenkppen klcsns volt. Egy 1924-ben Julius Ebbinghaus-nak rott levlben Heidegger pldul gy fogalmazott, hogy manapsg a protestns etika a maga alapjait illeten teljessggel dezorientlt Bultmann az egyetlen, akitl tanulni tudok itt.75 A pli etikrl szl szeminrium anyagra tmaszkod s nyomtatsban A pli etika problmja76 cmmel 1924-ben megjelent tanulmny nyelve s gondolatmenete

nyilvnvalv teszi Heidegger Bultmannra gyakorolt hatst.77 Ez leginkbb abban nyilvnul meg, hogy Bultmann a maga rdekldsi krbe bevonta az ontolgit. Az alig egy vvel ksbb, 1925-ben napvilgot ltott Az jtestamentum teolgiai egzegzisnek

74

"Das Seminar [ber die Ethik des Paulus] ist diesmal besonders lehrreich, weil unser neuer Philosoph, Heidegger, ein Schler Husserls, daran teilnimmt. Er kommt aus dem Katholizismus, ist aber ganz Protestant, was er neulich, in der Debatte nach einem Vortrag Hermelinks ber Luther und das Mittelalter bewies. Er hat nicht nur eine vortreffliche Kenntnis der Scholastik, sondern auch Luthers, und brachte Hermelink einigermaen in Verlegenheit; er hatte offenbar die Frage tiefer erfat als dieser. - Es war mir interessant, da Heidegger auch sonst mit der modernen Theologie vertraut und besonders ein Verehrer Herrmanns ist - auch Gogarten und Barth kennt und besonders den ersteren hnlich einschtzt wie ich. Sie knnen sich denken, wie wesentlich es mir ist, da Sie hierherkommen und an dieser Auseinandersetzung teilnehmen. Die ltere Generation ist dazu unfhig, da sie Problematik garnicht mehr versteht, um die wie uns bemhen ..." (Antje Bultmann Lemke: "Der unverffentlichte Nachla von Rudolf Bultmann". B. Jaspert (Hg.): Rudolf Bultmanns Werk und Wirkung. Darmstadt 1984, 202. ld. Pggeler: Neue Wege mit Heidegger, Freiburg/ Mnchen: Alber, 1992, 466. o.) 75 Otto Pggeler: Heideggers Weg von Luther zu Hlderlin. In: Norbert Fischer / Friedrich-Wilhelm von Herrmann (Hg.): Heidegger und die christliche Tradition. Annherungen an ein schwieriges Thema. Hamburg: Felix Meiner Verlag, 2007, 177. o. 76 Rudolf Bultmann: Das Problem der Ethik bei Paulus, Zeitschrift fr die neutestamentliche Wissenschaft 23, 1924. 123-140.o. 77 Bultmann e szeminriumn Das Problem der Snde bei Luther cmmel a szemeszter vge fel 1924. februr 14-n s 21-n Heidegger maga is refertumot tartott; ld. ehhez Otto Pggeler: Braucht Philosophie Theologie? Von Bultmann und Heidegger bis Voegelin und Assmann (NordrheinWestflische Akademie der Wissenschaften, Vortrge G 410), Paderborn: Schningh, 2007, 13. o.

24

problmja78

valamint

A hit, szeretet, remny keresztnyi rtelme cm rsnak79

szvegben pedig fllelhetk olyan fordulatok, amelyek Heidegger nhny v mlva megjelen f mvbl, a Lt s idbl vlnak majd ismertt,80 anlkl, hogy Bultmann e helyeken kzvetlen utalst tett volna ezen fogalmak szerzjre. Elszr 1927-ben E. Lohmeyer: A vallsos kzssg fogalma cm munkjrl rott recenzijban hangslyozza Bultmann, hogy teolgusknt filozfiai ismeretekre tmaszkodik.81 Ugyanezen v szn A dialektikus teolgia jelentsge cm eladsban utal elszr expressis verbis Heidegger jszvetsget rint ontolgiai kutatsaira, melyek Bultmann szmra a kozmosz pli

fogalmnak elemzsekor kapnak majd nagy szerepet.82 1928-ban az RGG-ben Heidegger munkssgt bemutat szcikkt Bultmann a kvetkez megjegyzssel zrja: Heidegger munkjnak sem teolgiai sem vilgnzeti clja nem volt, mgis benne foglaltatnak azok a gondolatok, melyek a teolginak mint tudomnynak az alapjt kpezik.83 Meddig tart a Dietrich-fle besorols szerinti msodik szakasz? 1926-ban Bultmann mg Barth s Gogarten dialektikus teolgiai krhez sorolta magt, 84 de hogy joggal-e, az ktsges. Egy teolgusnapon tartott eladsa utn a vitavezet, Ernst von Dobschtz85, azzal nyitotta meg a vitt, hogy Bultmann nyilvnos llsfoglalsa nem rtelmezhet a dialektikus teolgia megnyilvnulsaknt,86 a Zeitschrift fr neutestamentliche Wissenschaft tudstja78

Rudolf Bultmann: Das Problem einer theologischen Exegese des Neuen Testaments, Zwischen den Zeiten 3, 1925. 334-357.o. 79 Rudolf Bultmann: Der christliche Sinn von Glaube, Liebe, Hoffnung: Skizze eines Vortrages, Zeitschrift fr den evangelischen Religionsunterricht 36, 1925. 170-172. o. 80 Lsd pldul a ketkez megfogalmazsokat: Ist Zeitlichkeit der Charakter der menschlichen Existenz, so steht die Zukunft ausser der Verfgung des MenschenGewiss aus der Zukunft ist allein der Tod,jeweils als mein Tod, den mir keiner abnehmen kann. Dann aber ist mein Leben durch den Tod bestimmt, das heisst, ich bin auf dem Wege zu meinem vorbei in: Rudolf Bultmann: Der christliche Sinn von Glaube, Liebe, Hoffnung: Skizze eines Vortrages, Zeitschrift fr den evangelischen Religionsunterricht 36, 1925. 172.o.- idzi G. Dietrich disszertcijnak 151. oldaln. 81 Rudolf Bultmann: Bespr. E. Lohmeyer, Vom Begriff der religisen Gemeinschaft Theologische Bltter VI. 1927. 73.o. 82 Rudolf Bultmann: Die Bedeutung der dialektischen Theologie fr die neutestamentliche Wissenschaft, (1928) In: Glauben und Verstehen UTB I 129.o. Itt Bultmann Heideggernek a Lt s id c. mvre hivatkozik. 83 Rudolf Bultmann: Heidegger c. szcikke. In: Die Religion in Geschichte und Gegenwart, 1928. II. ktet, 1688. o. 84 Bultmann: Die evangelisch-theologische Wissenschaft in der Gegenwart I., Abendblatt der Frankfurter Zeitung, 1926. szept. 27.-idzi Dietrich 152.o. 85 Ernst von Dobschtz (1870-1934), teolgus, egyhztrtnsz. F kutatsi terlete az skeresztnysg s az jszvetsg szvegei. 86 Deutsche Theologie I , 1926. 53.o.

25

pedig ezzel prhuzamosan azt rta : Mindenkinek az volt a benyomsa, hogy Bultmann valami olyan sajtosat fogalmazott meg, amit nem lehet prhuzamba lltani a dialektikus iskola felfogsval.87 Ez teht egy kztes korszak jellemvonsa volna, amikor is magt mg az irnyzathoz tartoznak vli, de msok mr gy ltjk, hogy nem osztja a nzeteiket. 1926/27-re rajzoldott ki Bultmann sajt gondolatvilga, mely a nmet teolgiatrtnet jabb fejezett nyitotta meg. Erre pedig Martin Heidegger Lt s id cm munkjnak alapos tanulmnyozsa ksztette, rja sszefoglaln Gerhard Dietrich. Mivel a dietrich-i korszakols egy fejldsi folyamat rszeire, egy gondolati tkeress jellegzetes llomsaira vonatkozik, melyek sorn jobbra hangslyeltoldsok, nem pedig radiklis gondolati vltsok mennek vgbe Bultmann pl. ksi korszakban sem veti el teljesen a trtnetkritikai mdszert , ezrt felosztsa csak fenntartsokkal hasznlhat, s jelen munkban nem tekintjk ket minden tovbbi nlkl mrvadnak.

4.

Filozfia s teolgia viszonya Bultmann nzpontjbl

Rgi marburgi hagyomny, hogy a filozfusok s a teolgusok diskurzust folytatnak.88 Bultmann is korai korszakban kapcsolatba kerlt klnfle filozfiai ramlatokkal, noha maradktalanul nem kvette egyik irnyvonalat sem. Cohen s Heidegger teolgiai kveti, Wilhelm Herrmann s Rudolf Bultmann a filozfiai megkzeltsben megegyeznek. Werner Wiesner szerint Herrmannt s Bultmannt is az apolgiai biztonsg szksgessgnek rzse vezette, amikor arra az llspontra helyezkedtek, hogy a keresztny kinyilatkoztats esetben mindig koruk aktulis filozfijt kell ignybe vennik.89 Ennlfogva eleve ki van zrva az a lehetsg, hogy Bultmann valamely antik vagy kzpkori filozfus nzett vegye alapul. A kzelmlt irnyzataibl illetve a kortrsak kzl vlogatott, gy Bultmann s Herrmann az egzisztencializmus s a neokantianizmus eszmiben tallta meg a megfelel gondolati-fogalmi eszkzt arra a clra, hogy a Biblia mondanivaljtVI. Neutestamentlertagung in Eisenach, 1927. oktber 20-n. Zeitschrift fr neutestamentliche Wissenschaft XXVII 1928, 223.o. 88 Gerhard Dietrich, 160.o. 89 Werner Wiesner: Anthropologische oder theologische Schriftauslegung, in: Evangelische Theologie 1950, 60.o.87

26

kzel hozza a ma l emberhez s szksg esetn a felmerl krdsekre, ellenvetsekre rthet vlaszt tudjon adni. Ebben egy szerencss vletlen is segtette ket, az, hogy az idejkben a teolginak s a filozfinak egy-egy meghatroz irnyvonala ugyanazt a terletet (az ember egzisztencijt) kvnta elrni, gy az egyttes munka ezt megknnytette, s nem reztk fggsgi viszonynak. Wilhelm Herrmann, a Rietschl-iskola legkiemelkedbb rendszeres teolgusa, a kanti ktelessgetika alapjn kifejtett metafizika-kritikbl kiindulva az erklcs fell kzeltette meg a keresztnysg lnyegt s igazolta a keresztny hit egyetemes rvnyrl alkotott meggyzdst.90 A teolginak antropocentrikusnak kell lennie gy szl Bultmann s Herrmann tudomnyos s metodologiai aximja.91 Ezt egyesek a ksbbiekben a protestns teolgia tipikus megjelensi formjnak, a pro me-vel val visszalsnek tartjk92, amely A. Ritschltl W. Herrmannon t Bultmannig s F. Gogartenig megfigyelhet. Bultmann a teolgia s a filozfia viszonyrl legbvebben egy 1930-as tanulmnyban beszl, melyben Gerhardt Kuhlmann ellenvetseire vlaszol.93 Az rsnak cmben hasznlt Dasein kifejezs erteljes Heidegger-hatsra utal, mind terminolgijban, mind szemlletmdjban. Heidegger s Bultmann szemlyes, barti viszonyrl olvashatunk Otto Pggelernek a Heidegger s Bultmann: Filozfia s teolgia cm tanulmnyban.94 Heidegger tves marburgi tartzkodsa alatt (1923-28) szoros egyttmkds alakult ki Heidegger s a nla t vvel idsebb Bultmann kztt. 1928-ban Heidegger meghvst kapott a freiburgi egyetemre, s ez v pr. 2-i levelben azt rta Bultmann-nak fekete-erdi hzbl, hogy egyedl a hozzGrfl Tibor-Krnitz Mihly: Teolgusok lexikona. Budapest, Osiris Kiad, 2002. 159.o. Dietrich 162.o. s Rudolf Bultmann: In eigener Sache, (1957) In: Glauben und Verstehen UTB III. Tbingen, 188.o. 92 Paul Althaus: Rez. von: Rudolf Bultmann: Der Begriff der Offenbarung im Neuen Testament, Theologische Literaturzeitung 54, 1929, 414.o. 93 Rudolf Bultmann: Die Geschichtlichkeit des Daseins und der Glaube. Antwort an Gerhardt Kuhlmann. Zeitschrift fr Theologie und Kirche (ZThK) NF XI. 1930. 339-364.o. Gerhardt Kuhlmann ellenvetseit a Zeitschrift fr Theologie und Kirche 1929-as vfolyamnak 28-57. oldaln kzli Zum theologischen Problem der Existenz cmmel. 94 Otto Pggeler: Heidegger s Bultmann: Filozfia s teolgia. Gspr Csaba Lszl fordtsa: Vigilia 61. vf. (1996/12) 920-927.o. Otto Pggeler 1928-ban szletett nmet filozfus, a Bochumi Egyetem filozfia tanra, a Hegel Archvum nyugalmazott igazgatja, aki tbb publikciban foglalkozott Heidegger s Bultmann viszonyval, s jelenleg knyvet r e tmban. Heidegger s Bultmann levelezst Klaus W. Mller s Andreas Grossman teszi majd kzz.90

91

27

fzd szemlyes viszony teszi nehzz a dntst Freiburg mellett.95 Anyai oldalrl a Fekete-erd Bultmann-nak is otthona volt. Heidegger s Bultmann szombat dlutnonknt tallkoztak, beszlgettek, s a Jnos-evangliumot olvastk. Bultmann hagyatkban megtallhat az 1923/24-es tanv tli szemeszterben Arisztotelszrl s Kantrl tartott Heidegger-kollgium eladsjegyzete, m Bultmann felteheten az kori filozfirl tartott Heidegger-eladst is ltogatta, kezben a rgi Arisztotelsz-kiadssal. Ezen a szemeszteren Heidegger is eladott a Bultmann ltal vezetett kurzuson, majd 1927 nyri szemesztern Bultmann-nak a Luther fiatalkori Galata-levl kommentrjrl tartott szeminriumn is. Ezt a kzs szeminriumot inkbb teolgiai esemnyknt tartottk szmon, mint filozfiaiknt. Bultmann s Heidegger eltr kzegbl jttek, mirt tarthattak mgis rvid ideig egytt?teszi fel a krdst Pggeler. A Bodeni-t s a Fels-Duna kztti tjon egy katolikus sekrestys fiaknt szletett Martin Heideggert desanyja papnak sznta, de az ifj harmadves korban megszaktotta teolgiai tanulmnyait. Duns Scotust, Kantot s Arisztotelszt tanulmnyozta behatan, s 1917-ben eladst tartott Schleiermacher Beszdek a vallsrl cm mvrl. Schleiermachert Rudolf Otto eleventette fel, Heidegger akkor az skeresztnysghez visszanyul Johannes Weiss-t s a teolgia-kritikus Franz Overbeck-et olvasta. Ezen szerzk klnsen arra bresztettk r Heideggert, hogy az skeresztny kzssg eszkatologikusan gondolkodott, s ez a vilgvgvrs sszeegyeztethetetlen az jkori kultratudattal. Bultmann egyik kzponti tmjt szintn az skeresztny kzssgek alkottk. Visszatrve a filozfia s a teolgia viszonyra, Bultmann a filozfusok kzl leginkbb Heidegger fogalmisgra s megltsaira tmaszkodik. Vajon Heidegger hogyan ltja: helyesen rtette t a teolgus Bultmann, vagy pedig flrertette a Lt s id cm mvt? Vajon szakszeren klnbztette meg az ontolgiai-filozfiai s az ontikus-teolgiai kijelentseket? Mennyire ragadta ki eredeti krnyezetkbl Heidegger fogalmait? G.W. Ittelin amellett foglal llst, hogy Bultmann Heidegger-recepcija helytll, s idz Heidegger egyik levelbl96, amelyben az ll, hogy a maga recepcijban Bultmann nem rtette flre t. EzzelA tovbbiakban is Heidegger s Bultmann kapcsolatnak lersakor Pggeler mr emltett cikkre tmaszkodom. 96 Gerhard Wolfgang Ittelin: Der Einflu der Philosophie M. Heideggers auf die Theologie R. Bultmanns. In: Kerygma und Dogma 2, 1956, 98.o.95

28

ellenttes vlemnyen van viszont Heinrich Ott97, aki felrja Bultmann-nak, hogy mg Heidegger krdse a ltre irnyult, addig azt csupn izollt formban vette t, teolgiai munkiban ennlfogva nyoma sem marad annak, hogy Heidegger eredetileg mit is kutatott. Bultmann Heidegger-tvteleit H. Ott hinyosnak s nknyesnek tartja.98 Kuhlmann az emltett rsban99 Bultmann-nal kapcsolatban rszleges egyetrtst fejezi ki. Osztja Bultmann azon vlemnyt amellyel ltalban vve nem rtenek egyet a teolgusok , hogy a teolgia kiindulpontja az egzisztencia fogalma.100 Azt viszont mr nem fogadja el, hogy Bultmann kizrlag az ittlt heideggeri elemzsre tmaszkodik. Bultmann egyetrt Kuhlmann-nal abban, hogy Heideggernek az ittltre vonatkoz gondolatmenett nem lehet tetszs szerint ms trgyra illeszteni, jelen esetben a vallsos egzisztencira. Heideggert kvetve tovbbra is csak az ittltet elemeznnk, s ezltal elvilgiastannk, meghamistannk a teolgia kzponti esemnyt, a kinyilatkoztatst.101 Itt teht Bultmann elhatroldik a szekularizcitl, a szent profanizcijtl, amivel azta is vdoljk, flrertve t.102 A filozfia tmja a termszetes ittlt. A teolgia tmja a vallsos ittlt. Ebben az esetben azonban a termszetes nem az Istenellenes teolgiai rtelmben szerepel, hanem csak egy puszta formlis-ontolgiai megjells. Ez azt jelenti, hogy a filozfus teljesen eltekint attl, hogy vajon az ittltben hit vagy hitetlensg fordul-e el. Ha reflektlna is ezekre a jelensgekre, akkor csak annyit mondhatna, hogy egy ember lehet hv s nem hv. A filozfia ateizmusa nem egyezik a hitetlensg teolgiai fogalmval.103 A teolgit a

kinyilatkoztats teszi pozitv tudomnny a filozfival szemben, amelynek trgya nem a ltez, hanem a lt.104 Bultmann a heideggeri filozfit, az ontolgiai analzist semlegesnekHeinrich Ott: Die hermeneutische Problematik und das Entmythologisierungsprogramm. In: Theologische Zeitschrift 44, 1988, 222-238.o. 98 Heinrich Ott: Denken und Sein. Der Weg Martin Heideggers und der Weg der Theologie. Zollikon, 1959. 21.o. 99 Gerhardt Kuhlmann: Zum theologischen Problem der Existenz, Zeitschrift fr Theologie und Kirche 1929. 28-57.o. 100 Rudolf Bultmann: Die Geschichtlichkeit des Daseins und der Glaube, Zeitschrift fr Theologie und Kirche NF 11, 1930, 339.o. 101 U.o. 340.o. 102 Ld. Leopold Malevez: The Christian Message and Myth: The Theology of Rudolf Bultmann. Westminster, Newman, 1958. Karl Barth is ezt veti a szemre, amint az levelezskbl kitnik (Barth-Bultmann: Briefwechsel 1922-1966. Zrich, 1971). 103 Rudolf Bultmann: Die Geschichtlichkeit des Daseins und der Glaube, u.o. 340.o. 104 Ezt Heidegger llspontja a Fenomenolgia s teolgia c. (Tbingen, 1927) tanulmnyban. Bultmann gy vli, Kuhlmann flrerti Heideggert, amikor azt lltja, hogy Heidegger filozfija egy meghatrozott ltezt, a ittltet kvnja elemezni. Bultmann hangslyozza, hogy Heidegger szmra a97

29

tartotta,105 br Heidegger tiltakozott az ellen, hogy a nzeteit semlegesnek tekintsk.106A filozfia figyelembe sem veszi a kinyilatkoztatst, s mgis csak adja meg a lehetsget, hogy fogalmilag megrtsk, mit is jelentenek a kinyilatkoztats, sz, megszlts, hallgats szavak, anlkl, hogy brmikor is egy konkrt kinyilatkoztats megrtst tantan.107 Ezekbl az derl ki, hogy a teolgiai fogalmak megrtsben tulajdont fontos szerepet Bultmann a filozfinak.108 A filozfia s a teolgia klnbsgt sszefoglalva Bultmann a kvetkezket rja: a filozfia megmutatja, hogy az ittlt mindenkor a sajtunk, de sohasem beszl konkrt egzisztencinkrl. Megteszi ezt a teolgia. A teolgia egy bizonyos megszltsrl beszl, a filozfia csak azt mondhatja, hogy mit is jelent egyltaln a megszlts. A filozfia s a teolgia trgya ugyanaz: az ittlt szgezi le Bultmann. 109 Azonban ezt klnbz mdon teszik tmjukk: a filozfia az ittlt ltre helyezi a hangslyt, a teolgia pedig arra, hogy egy meghatrozott kinyilatkoztats rinti vagy sem. A teolgia (a filozfival ellenttben) alapveten trtneti tudomny, amennyiben egy bizonyos trtnsrl beszl. A teolgia a konkretizcija ltal, a filozfia ittlt-elemzst termkenny tudja tenni. A teolgia nem tanul a filozfitl, nem veszi t rendszert s dogmit, hanem hagyja, hogy amaz mutasson r a jelensgre.110 Hasznlhatatlan volna egy olyan filozfia, amely meg szeretn mutatni, hogy az ittlt rtelmes (vagy ppen fordtva ahogy Nietzsche vli rtelmetlen). Akkor el akarn venni a konkrt ittlttl a mindenkor neki feltett sittlt sokkal inkbb az elsdlegesen megkrdezend ltez. Tovbb Kuhlmann flrerti Heideggernek a pozitv tudomnyokrl tett megllaptsait is: A pozitv tudomnyok mindig a lt tudomnyailltst Bultmann kiigaztja azzal, hogy nem a lt, hanem a ltezk tudomnyai. A teolgia, mint pozitv tudomny egy bizonyos ltezrl beszl. A lt rtelmt a filozfinak kell meghatroznia anlkl, hogy ezltal a teolgia nllsgt a lehet legkisebb mrtkben is csorbtan. Hasonlan kevsb szenved krt mondjuk a mvszet nllsga azltal, ha a filozfia azt vizsglja, hogy melyik ltmegrts vezeti a mvszetek tudomnyt, s mi a mtrgyak ltfajtja. Teht minden pozitv tudomnyt, ami a ltez egy terlett trgyv teszi, egy bizonyos ltmegrts vezeti, amint az ittltet is egy meghatrozott ltmegrts vezeti, gy ezeknek a ltmegrtseknek a pozitv tudomnya ppen a filozfia lesz. Ha egy pozitv tudomny alapfogalmai meginogtak s trgyalsukra kerlt sor, akkor tisztzsukhoz a filozfit kell hvni -- rja Bultmann a 340.oldal lbjegyzetben. 105 Rudolf Bultmann: Das Problem der Natrlichen Theologie in: Glauben und Verstehen, UTB I. 312. 106 Robert-Schrerer: Besuch bei Heidegger. In. Wort und Wahrheit, II. 1947. 782.o. 107 Die Geschichtlichkeit des Daseins und der Glaube. 340-341.o. 108 Rudolf Bultmann: Bespr. E. Lohmeyer, Vom Begriff der religisen Gemeinschaft Theologische Bltter VI. 1927. 73. o. 109 Die Geschichtlichkeit des Daseins und der Glaube. 342.o. 110 Die Geschichtlichkeit des Daseins und der Glaube. 344.o.

30

mindig ltala megvlaszolt krdst Ehelyett a legitim filozfiai ittlt-elemzs pp azt mutatja meg, hogy mindig a konkrt ittlt az, ami egyedl kpes feltenni rtelmnek krdst, s mg vlaszolni is tud rjuk.111 Bultmann utal Karl Lwith 1930-ban a Zeitschrift fr Theologie und Kircheben megjelent rsra, s vele egyetrtve megismtli, hogy a filozfia fejldse semmi esetre sem csak a filozfiai gondolkods energijtl s leselmjsgtl fgg, hanem ugyanannyira a filozfus ltmegrtstl is, gy gy tnhet, hogy a teolgia a filozfus

egzisztenciaideljnak van kitve. Bultmann helytelennek tartja azt, ha valaki Heideggernek a ittlt tulajdonkppenisgrl szl fogalmt egy egzisztenciaidel kifejezseknt fogja fel. A tulajdonkppenisg fogalmval ugyanis az ittlt trtnelmisgt jellemezzk rtelmezi a tulajdonkppenisg fogalmt Bultmann. Az ittlt trtnetisge nem egy [...] idel, hanem mivel az ittltet, mint olyat jellemzi, egyltalban teszi lehetv a relis lettapasztalatokat, s ezzel az egzisztenciaidelok szrmazst.112 A teolgia s filozfia kapcsolatnak bultmanni elgondolsa mellett rdemes itt utalnunk a teolgia s a prdikci viszonyt illet elkpzelsre is. A teolgia s a prdikci viszonyt illeten a teolgusok s ms, ezzel a tmval foglalkoz kutatk vlemnye nem egyntet. Csupn kt ellenttes vlemnnyel illusztrlnnk ezt: Barth az 1922/23-as A. v. Harnack-kal folytatott hres prbeszdnek 3. vlaszban hangslyozza: A teolgia feladata megegyezik a prdikci feladatval.113 Harnack ellenttes vlemnyt fejez ki a hozz intzett nylt levlben: A teolgia feladata tulajdonkppen a tudomny feladatval egyezik meg, a prdikci clja pedig a keresztnyek feladatnak bemutatsa.114 Bultmann e vitban a dialektikus Barth vlemnyvel szemben ll. Szerinte a teolgia tudomnyknt azltal klnbzik a prdikcitl, hogy a prdikcival ellenttben nem a hv egzisztencijbl indul ki, hanem megksrli az egzisztencit s a jelent fogalmilag megmagyarzni, ezltal rkdik a prdikci rthetsge s tisztasga fltt.115 Ahhoz hogyDie Geschichtlichkeit des Daseins und der Glaube. 344.o. Die Geschichtlichkeit des Daseins und der Glaube. 345.o. 113 K. Barth: Sechzehn Antworten an Herrn Professor von Harnack. In: Christliche Welt XXXVII, 1923, 89.o. 114 Adolf v. Harnack: Offener Brief an Karl Barth. 15 Fragen an die Verchter der wiss. Theol. unter den Theologen (Offenb.problem). In: Christliche Welt XXXVII, 1923. 142.o.111 112

115

Rudolf Bultmann: Zur Frage des Reforms des theologischen Studiums (1933) In: Glauben und Verstehen, UTB II. 297.o.

31

elrje ezt a cljt, a jelen(lt) filozfiai elemzsvel kell kezdenie. Sokfle filozfia van, a teolginak kell megtallnia a helyeset, s ez azt jelenti, ki kell vlasztania a szakszert, megfelelt.116 A hv egzisztenciban a hit ontikusan realizldik, mg korbban egy ontolgiailag felmutatott lehetsg volt.117 Ezzel kapcsolatban viszont flvethet:

megrmlnk attl, hogy a filozfia lehetsgknt ltja azt, amit az jtestamentum mond.118 Bultmann tbbszr kiemeli, hogy az ittlt struktrjra vonatkoz filozfiai tudsunk a termszetes teolgia kezdete, s ez egy magasabb rendtl val.119

5.

Bultmann hermeneutikjnak alapfogalmai

a. Az elzetes megrts

Martin Heideggerrl ltalnossgban is elmondhat, hogy nagy hatst gyakorolt a XX. szzadi teolgira,120 most azonban csak Bultmann szempontjbl vizsgljuk ezt a hatst. Kt olyan Heidegger ltal hangslyozott elemet neveznk meg, amely felismerhet Bultmann hermeneutikai felfogsban: a trtnetisg tudatostst s az elzetes megrts szerept. A XX. szzadi hermeneutiknak ltalban vve is jellegzetessge, de Heidegger klnsenHans-Werner Bartsch: Kerygma und Mythos. Ein theologisches Gesprch, I. ktet, Hamburg 1948, 192.o. 117 Rudolf Bultmann: Die Geschichtlichkeit des Daseins und der Glaube, Zeitschrift fr Theologie und Kirche NF 11, 1930. 346.o. 118 Hans-Werner Bartsch: Kerygma und Mythos, I. ktet. Hamburg, 1948. 33.o. 119Rudolf Bultmann: Das Problem der Natrlichen Theologie, in: Glauben und Verstehen I, UTB 294. o., valamint Die Geschichtlichkeit des Daseins und der Glaube, Zeitschrift fr Theologie und Kirche NF 11, 1930, 350.o. 120 Az evanglikusok Heidegger-recepcija tbb-kevsb elklnthet a katolikusoktl. Amint Richard Schaeffler utal r, az evanglikusok a korai Heideggert az egzisztencia analitikusaknt olvastk, a ksi Heideggert pedig a nyelvesemny filozfusaknt. A katolikus filozfusok figyelmt ellenben az ontolgiai krdsfeltevsnek a transzcendentl-filozfiai mdszerrel val sszekapcsolsa keltette fel. V. Richard Schaeffler: Frmmigkeit des Denkens? Martin Heidegger und die katolische Theologie. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1978. X. o. Rszletesebben lsd Fehr M. Istvn: Karl Rahner szellemi gykereihez: Heidegger s a XX. szzadi teolgia. Az Ige meghallja. Karl Rahner emlkls. Szerk. Boros Istvn. Szeged Budapest: Szegedi Hittudomnyi Fiskola Logos Kiad, 1996. 4391. o.; u.: Heideggers Kritik der Ontotheologie. Religion und Gott im Denken der Neuzeit. Hrsg. A. Franz und W.G. Jacobs. Paderborn Mnchen Wien Zrich: Ferdinand Schningh, 2000, 200223. o.; u.: Der gttliche Gott. Hermeneutik, Theologie und Philosophie im Denken Heideggers. Das Sptwerk Heideggers. Ereignis Sage Geviert, hrsg. D. Barbari, Wrzburg: Knigshausen & Neumann, 2007, 163190. o.116

32

hangslyozza a felvilgosods trtnelemfeletti sz-fogalma helyett a sajt trtnetisgnek is tudatban lv teljes embert.121 Kant szmra az ismeretek alapveten ktflk lehetnek: vagy trtnetiek, amelyeket pusztn tapasztalatbl szerznk, vagy szismeretek, amelyeket elvekbl, meghatrozott alapttelekbl mertnk; s Kant nem mulasztja el hozztenni: Az szismeretek szemben llnak a trtnetiekkel.122 Az elvileg lenzett mltat ilyenformn racionlisan nem is lehet megrteni legfeljebb csak trtnetileg, ami annyit tesz: a jelenhez immr semmi kze. A felvilgosods szemlletmdja a trtnelem s az sz fogalmt egymssal szembelltotta, s e szembellts alapjn a hagyomnyt, a tekintlyeket s az eltleteket lejratta. A tekintly fogalmt elzetesen t is rtelmezte, spedig oly mdon, hogy benne a vak engedelmessg mozzanatt dombortotta ki, nem pedig azt a beltst, hogy a msik szemly tlet s belts dolgban flnyben lehet velnk szemben. Heidegger (t kvetve pedig Gadamer) rehabilitlja a hagyomnyt, a tekintlyt s trtnetisget, amikor a trtnetisg lekzdse helyett azt javasolja, hogy ha az emberi lt alapvet jellemzje a trtnetisg s a vgessg, akkor tegynk egyszer ksrletet arra, hogy azt a maga pozitivitsban (ne csupn hibaforrsknt, akadlyknt) ragadjuk meg; hasznljuk ki az elnyeit, az ltala knlt lehetsgeket. Trtnetisgnk a megrtst nemhogy nem akadlyozza, hanem inkbb lehetv teszi. A trtnelembl nem kilpni kell, hanem megfelelkppen belehelyezkedni. Minl inkbb trtneti a megkzelts, annl inkbb feltr. A msik dnt heideggeri hats szmbavtelnl abbl a gadameri visszaemlkezsbl indulhatunk ki, mely szerint Marburgba kerlse utn Heidegger egy teolgiai eladst kvet esti vitn kifejtette: a teolgia igazi feladata, amelyhez jbl vissza kell tallnia, abban ll, hogy megtallja a szt, mely kpes flhvni a hitre, s megtartani benne123. Ezzel a trekvssel ksbb Karl Rahner is azonosul, s ezt kitnen megvilgtja a kvetkez idzet: A teolgia nem lehet a hvk egyre fogy csoportjnak ezoterikus gettnyelve. A teolgia

A trtnetisgrl szl albbi gondolatmenet Fehr M. Istvn: Gadamer s a hermeneutika c. rst veszi alapul. In: Valsg XXX, 1987/10, 71-89. old. 122 Immanuel Kant: A valls a puszta sz hatrain bell. Gondolat, Budapest 1974, 128. o. s I. Kant: A tiszta sz kritikja. A835-836. Akadmiai Kiad, Budapest, 1981. 525. o. 123 Lsd Hans-Georg Gadamer: Neuere Philosophie. I. Hegel, Husserl, Heidegger. Gesammelte Werke 3. ktet, Tbingen: Mohr, 1987. 197. o. Gadamer visszaemlkezse szerint e megjegyzs a teolgia egyik fontos feladatkijellseknt hangzott el.121

33

nyelvnek offenzv nyelvnek kell lennie, amely be tud hatolni a nem hv vilgba.124 Az idzett szveghelyeken a filozfia sz ugyan nem hangzik el, m nmi kvetkeztetsre alapot adnak abban a tekintetben, hogy ennek a nyelvnek, sznak megtallsban segtsgre lehet a filozfia is. A filozfia fogalmisgnak teolgiai szempontbl hagyomnyosan az a jelentsge, hogy a keresztny rmhrt kzelebb lehet hozni ltala a mindenkori emberhez, amint azt a hellenizmus korban Szent Pl vagy Szent Jnos tette, aki beptette az akkori filozfit az dvtrtnet megfogalmazsba. A fentiekbl megllapthatjuk teht, hogy rgi hagyomnyt kvetnk akkor, amikor a Szentrs magyarzathoz a jelenkori filozfia fogalmisgt vesszk ignybe. A Szentrs zenete vltozatlan, de az Igt csak gy rthetjk meg, ahogy a mai gondolkods szerint egyltaln megrteni kpesek vagyunk. A filozfia fogalmisgra (Begrifflichkeit) szksge van a teolginak, de melyik filozfiai irnyzatnak a fogalmait vegye ignybe? Arisztotelsz ta a nyugati filozfiban dominl szubsztancia-fogalom helyett egyesek az egzisztencializmust hvjk segtsgl, mondvn, hogy az kzelebb ll az jtestamentum gondolatvilghoz, amennyiben nem deperszonalizlja az embert, nem res cogitansnak, nem szlnynek tekinti. Akkor hogyan rhat le az ember az egzisztencializmus szerint? Az embert, az egzisztencit a jvre val nyitottsg jellemzi, extatikus, mindig tbb nmagnl, mert a lehetsgei is hozztartoznak. Lnyege kvl esik nmagn, nincs elre meghatrozott plyja, viszonya van sajt ltvel. Mivel a Bibliban nem az ember nev ltez metafizikjrl van sz, hanem a konkrt emberrl, ezrt lehet clszer az egzisztencialista irnyzatok fogalmai mellett dntennk. Heidegger szerint a megrts nem a szveg rtelmezsnek az eredmnye, hanem fordtva: elbb van a megrts, azon bell is a megrts elstruktrja125. Heidegger hangslyozza, hogy elzetes felvzolsainkat illeten nem mi dntnk, hanem inkbb azokba belevetettek vagyunk (in sie geworfen), ezekbe a szempontokba a megszoks tjn belekerlnk. Az elstruktra ltal elre adott vlemnyeknek azonban nem vagyunk vakon kiszolgltatva, mintha eltleteink remnytelenl fogva tartannak. Ellenkezleg, az a cl, hogy tvilgtsuk azokat az rtelmezsben, amennyire lehetsges. gy explicitt vlik az, ami

Rahner A hit alapjai c. mvbl idzi Szab Ferenc: Keresztny gondolkodk a XX. szzadban cm tanulmnyban, Szeged-Budapest, Agap Kiad, 2004. 458. o. 125 Martin Heidegger: Lt s id. Osiris Kiad, Budapest, 2001. 32. . 180.o.124

34

hallgatlagos volt, s a megrts fnyben a legkzelebbi elstruktrnk mr ms lesz.126 Az elzetes megrts eltleteket is tartalmaz. Minden embert meghatrozza sajt

individualitsa, hajlama, szoksai, adottsgai s gyengesgei. Individualitst ebben az rtelemben pontosan ki kellene kapcsolnia, s magt egy tisztn a tnyszer dolgok irnt rdekld hallgatv kellene nevelnie. Azonban ahhoz, hogy valamennyi eltletnket felfggesszk, elbb meg kellene tallnunk azokat. Mrpedig olyan sok van bellk, hogy mindet nem tudjuk fltrni. A legkorrektebb az, hogy amirl tudunk, azt kifejezzk, kzljk s tmadhatv tesszk, tudvn azt, hogy az eltlet sem erny, sem szgyen, hanem egyszer adottsg. A fent emltett heideggeri gondolatok elvezettk Bultmannt kt jelents hermeneutikai alapfogalmnak megfogalmazshoz: az egzisztencilis interpretcihoz s az elzetes megrtshez. Az elzetes megrts szerinte nem csupn filozfiai kategrikban megy vgbe, hanem egyb ismeretet is, nem tudatosult tudst is felttelez,127 de jelenti a trgyhoz val elzetes szubjektv viszonyulst, vagyis rdekeltsget is. Az elzetes megrts szerept Bultmann a Lehetsges-e elfeltevs nlkli exegzis? cm rsban128 igyekszik megvilgtani. Az elfeltevs nlkli azt jelenti: anlkl, hogy az exegzis eredmnyeit feltteleznnk. Ebben az rtelemben a elfeltevs nlkli exegzis nemcsak hogy lehetsges, hanem ktelez is. Ms rtelemben azonban az egzegzis nem elfeltevs nlkli, mivel az exegta nem tabula rasa, hanem bizonyos krdsekkel, vagy egy bizonyos krdsfeltevssel kzelt a szveghez, s van bizonyos elkpzelse a dologrl, amirl a szvegben sz van.129 Az elzetes megrts a megrts felttele, de a megrts vgeredmnyt nem hatrozhatja meg. Nem normatv, hanem alrendelt funkcija van. A trtnelem esetben pldul ez azt jelenti, hogy minden egyes trtnsznl egy bizonyos krdsfeltevs, egy bizonyos perspektva vlik irnyadv. Ez nem a trtnelemkpMartin Heidegger: Lt s id. Osiris Kiad, Budapest, 2001. 32-33. Rudolf Bultmann: Die Bedeutung der dialektischen Theologie fr die neutestamentliche Wissenschaft. 1928, Glauben und Verstehen, I. 125.o. 128 Rudolf Bultmann: Ist voraussetzungslose Exegese mglich?, In: Glauben und Verstehen, III, 142150.o. 129 Walter Baumgartnernek a Svjci Teolgiai Szemle 11. szmban (1947) megjelentetett Az testamentum magyarzata a jelen vitjban cikkben elkezdett fejtegetst vezeti tovbb jelen tanulmnyban Bultmann.126

127

35

meghamistst jelenti. A krdsfeltevs nem eltlet, ha a trtnsz tudatban van annak, hogy krdse, amely a jelensget, ill. a szveget egy bizonyos perspektvbl krdezi, ebben az rtelemben egyoldal. A trtnelemkpet csak akkor hamistjk meg, ha egy bizonyos krdsfeltevst az egyedli lehetsgesnek tekintenek, pl. ha minden trtnelmet

gazdasgtrtnetre reduklnnk. A trtnelmi jelensgek azonban sokoldalak. Pldul a reformcit egyhz-, politika-, gazdasgs filozfiatrtneti szempontbl is

rtelmezhetjk.130 A jelensgek sszekapcsolsban hatkony erk csak akkor rthetk meg, ha magukat a jelensgeket mr elbb megrtjk. (Ez a hermeneutika klasszikus sszefggsre, a rsz s egsz problmjra emlkeztet. A jelensgbl az sszefggst rthetjk meg, de a jelensg csak egy bizonyos sszefggsben rthet meg.) Ez azt jelenti: a trtneti megrtshez hozztartozik a trgy megrtse. Nem lehet megrteni a gazdasgtrtnetet gy, hogy kzben a gazdasgrl s a trsadalomrl egyltaln nem tudunk. Nem rthetjk meg a kommunista kiltvnyt anlkl, hogy a kapitalizmus s a szocializmus alapjait ne rtennk. s itt jn egy lnyeges ugrs Bultmann gondolatmenetben: nem lehet megrteni a trtnelemben cselekv szemlyek elhatrozsait, ha nem rtjk meg mr elre az embert a maga lehetsgeiben. Ezzel eljutott az egyik gyakran ismtelt sszefggshez, ahhoz, hogy a megrts mindig felttelezi az rtelmez viszonyt a dologhoz, ami a szvegekben (kzvetlen vagy kzvetett mdon) szhoz jut. Ezt a viszonyt az letbeli sszefggsek alapozzk meg.131 Ez az letbeli sszefggs pedig mindig szerepet jtszik az rtelmezsben, gy az sohasem felttel s eltlet nlkli. Ezt a megrtst elzetes megrtsnek (Vorverstndnis) nevezi Bultmann. A trtnelemkp csak akkor lenne meghamistott, ha elmegrtst az exegta vgleges megrtsnek tartan. Mindenkori nkritikra sarkall ezzel, s nmagunk trtneti szemlletre. Az letbeli viszony csak akkor vals, ha a dolgok, amelyekrl sz van, rintenek minket, problmt jelentenek szmunkra.

130 131

Rudolf Bultmann: Das Problem der Hermeneutik. 1950. Glauben und Verstehen, UTB, II, 228. Rudolf Bultmann: Das Problem der Hermeneutik, Glauben und Verstehen, UTB II, 217.o. V. mg u.: Ist voraussetzungslose Exegese mglich? Glauben und Verstehen, UTB III. 147.o.; Das Problem der Natrlichen Theologie, Glauben und Verstehen, UTB I, 296. o.

36

Ha a problmk tekintetben krdezzk a trtnelmet, akkor kezd csak igazn szlni hozznk.132 Itt megint csak a hermeneutika klasszikus fogalmval tallkozunk, az rintettsggel. Az elmlt megelevenedik a vele val beszlgets sorn s a trtnelemmel sajt jelennket ismerjk meg. Csak annak lehetsges megrteni a trtnelmet, hangslyozza Bultmann, aki nem semleges nzknt ll vele szemben, hanem aki maga is a trtnelemben ll s teszi hozz felelssget rez irnta.133 Ezt az nnn trtnetisgbl kinv tallkozst Bultmann a trtnelemmel val egzisztencilis tallkozsnak (existentielle Begegnung) nevezi.134 A fent elmondottakbl kvetkezik, hogy a trtnelem megrtsnek alapfelttele a trtnelemhez val egzisztencilis viszony. Bultmann egy lbjegyzetben itt rdekes kittelt tesz, nevezetesen, hogy ezt a trtnelemhez val bels viszonyunkat nem kell flttlenl tudatostanunk, a reflexi csak ronthat rajta.135 Bultmann azonban a relativizmus, a parttalansg, a szubjektivizmus hagyomnyos objektivista nzpontbl megfogalmazhat vdjt igyekszik elkerlni, s ezzel

sszefggsben gy rvel, hogy a trtnelmet objektv tartalmban csak az egzisztencilisan mozgatott, egzisztencilisan rdekelt ember ragadhatja meg. Ennlfogva a trtnelmi megrts szmra az a termszettudomny szemszgbl mrtkad alany-trgy smja nem rvnyes, hiszen az alany mr birtokolja a trgy egy rszt, az nem teljesen idegenknt ll vele szemben. Ha pedig nem les a hatr az alany s a trgy kztt, akkor flsleges a dichotmia. Eddig a trtnelmi megismersrl ltalban volt sz. Bultmann egy kvetkez lpsben azonban azt is kifejti, hogy milyen kvetelmnyek vonatkoznak a bibliai iratok exegzise szmra. Ist voraussetzungslose Exegese mglich? cm tanulmnynak 148-149. oldaln az egzegzisre vonatkoz elvrsait pontokba szedi; az itt flsorolt alapelveket korbban az egzegzis gyakorlata alapjn dolgozta ki. Jllehet Bultmann itt egzegzisrl beszl, de ezek az elvek (a 3. kivtelvel) annyira ltalnosan vannak megfogalmazva, hogy hermeneutikai kvetelmnyekknt is felfoghatjuk azokat.Ist voraussetzungslose Exegese mglich? 147.o. U.o. 134 Ist voraussetzungslose Exegese mglich? 147-149.o. 135 Ist voraussetzungslose Exegese mglich? 147.o. lbj.132 133

37

1. A bibliai iratok exegzisnek, mint minden szveg interpretcijnak eltlet-mentesnek kell lennie. (Ez nem azonos az elzetes megrts hinyval!) 2. Az exegzis azonban nem felttel nlkli, mert trtneti interpretciknt a trtnetikritikai mdszert felttelezi. 3. Felttelezett tovbb az exegta letbeli sszefggse a dologgal, amirl a Bibliban sz van, s ezzel valamely elzetes megrts. 4. Az elzetes megrts nem lezrt, hanem nyitott, gy pedig sor kerlhet a szveggel val egzisztencilis tallkozsra s ami nzpontjbl klnsen fontos az egzisztencilis dntsre. 5. A szveg megrtse sohasem lezrt, hanem nyitott marad. Fennll a lehetsg, hogy brmely szveg a jvben j tartalmat nyer.

Az 1. pontot a korbban elmondottak alapjn mr nem rthetjk flre: az eltlet-mentessget gy rti Bultmann, hogy az eltlet, az elzetes megrts a vgeredmnyt nem hatrozhatja meg. A 2. pont megerst minket abban, hogy Bultmann munkssgt nem bontjuk korszakokra, fknt nem annak alapjn, hogy a trtnetkritikai mdszerrel mikor szaktott. Ez a 2. pont arrl tanskodik, hogy Bultmann e tanulmny rsakor, 1957-ben sem tagadta meg