12
Implementation of Flow Management in MIPv6 Environment draft-soliman-monami6-flow- binding-03.txt Umar Toseef [email protected] University of Bremen in collaboration with Siemens AG, Berlin 68 th IETF, Prague

Implementation of Flow Management in MIPv6 Environment

  • Upload
    bethan

  • View
    31

  • Download
    0

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Implementation of Flow Management in MIPv6 Environment. draft-soliman-monami6-flow-binding-03.txt. Umar Toseef [email protected] University of Bremen in collaboration with Siemens AG, Berlin 68 th IETF, Prague. Implementation Overview. Basis for implementation - PowerPoint PPT Presentation

Citation preview

Page 1: Implementation of Flow Management in MIPv6 Environment

Implementation of Flow Management in MIPv6 Environment

draft-soliman-monami6-flow-binding-03.txtUmar Toseef

[email protected] of Bremenin collaboration with Siemens AG, Berlin

68th IETF, Prague

Page 2: Implementation of Flow Management in MIPv6 Environment

Implementation Overview Basis for implementation

Linux Kernel 2.6.16NEMO MCoA (nemo-0.2-mcoa-beta3-20070118) Ip6tables packet marking functionality

How far the implementation goesFilter exchange is possible only between HA and MNPriorities are not consideredActions FORWARD and DROP are working but not N-CASTFilters can be defined using source address/port range, destination

address/port range, and protocolSource/destination prefix, SPI and flow label filters have not been

implemented

Page 3: Implementation of Flow Management in MIPv6 Environment

Processing Field

Draft says to use value 255 as the “Remove Filter” But there were only 4 bits in the PRO field Used 15 for “Remove Filter”

(It has been corrected in the newer version, 04 draft)

Page 4: Implementation of Flow Management in MIPv6 Environment

Specifying Src/Dest Ports without Protocol

In the tools (e.g. iptables) that we use we specify the protocol before specifying the port numbers

(E.g. 1) If a user specifies ICMP and port 25 -> disregard OR generate error

(E.g. 2) gives the port without any protocol -> always assume UDP and TCP and set filters for both OR generate

error

Page 5: Implementation of Flow Management in MIPv6 Environment

Priorities

User can set overlapping priorities, simple e.g. E.g. 1 user says port range 5000 to 5200 priority 5E.g. 2 user again says port 5100 priority 5

How should MN, HA and CN handle?

Page 6: Implementation of Flow Management in MIPv6 Environment

Duplicate Receipt of Filter Rules

If the first Filter ACK is lost, MN will send it the second time HA will send FID already in list and send Error 135 How should MN handle this situation?

Page 7: Implementation of Flow Management in MIPv6 Environment

Performance Results

Graph 1) Improvement of application performance Uses 2 UDP streams (simulates RTP/H323 multi-media) With one interface many packet drop, with 2 interfaces performance improves

Page 8: Implementation of Flow Management in MIPv6 Environment

Performance Results

Graph 2) Drop of unwanted flows Uses 2 TCP flows 1 flow is dropped hence the other flow bandwidth improves

Page 9: Implementation of Flow Management in MIPv6 Environment

End

Thank You.

Page 10: Implementation of Flow Management in MIPv6 Environment

0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |Option Type | Option Len |S|E|F|L|O|W|T|I|R|H| PRI | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | FID | Action | Status | PRO | CLS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | | + + | | + Source Address + | | + + | | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Prefix | Res1 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | | + + | | + Destination Address + | | + + | | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Prefix | Res2 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Source port - Min | Source port - Max | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Dst port - Min | Dst port - Max | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | SPI | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Flow Label | Res3 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Protocol | C. S. | Res4 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

PRO Field

Back

Page 11: Implementation of Flow Management in MIPv6 Environment

0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |Option Type | Option Len |S|E|F|L|O|W|T|I|R|H| PRI | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | FID | Action | Status | PRO | CLS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | | + + | | + Source Address + | | + + | | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Prefix | Res1 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | | + + | | + Destination Address + | | + + | | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Prefix | Res2 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Source port - Min | Source port - Max | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Dst port - Min | Dst port - Max | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | SPI | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Flow Label | Res3 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Protocol | C. S. | Res4 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Srce/Dest Port Fields

Back

Page 12: Implementation of Flow Management in MIPv6 Environment

0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |Option Type | Option Len |S|E|F|L|O|W|T|I|R|H| PRI | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | FID | Action | Status | PRO | CLS | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | | + + | | + Source Address + | | + + | | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Prefix | Res1 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | | + + | | + Destination Address + | | + + | | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Prefix | Res2 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Source port - Min | Source port - Max | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Dst port - Min | Dst port - Max | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | SPI | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Flow Label | Res3 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Protocol | C. S. | Res4 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Priority Fields

Back