Upload
others
View
1
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Jegyzőkönyv
Készült: 2009. március 25-én a Tápiószecső Nagyközségi Önkormányzat Képviselő-testületi
ülésén.
Jelen vannak képviselők:
Incze Sándor, Anka László, Bata József, Dósa Anna, Dósa Zoltán, Halász Tibor, Ill László,
Kovács Ferenc, Tábori Tivadar, Dr. Varróné Dr. Dávid Éva, Dr. Varró István, Walter János
Tanácskozási joggal meghívottak:
Kun Szabó Melinda jegyző, Jánosik Andrea Pénzügyi csoportvezető, Kanyó Sándor Műszaki
csoportvezető
Incze Sándor: szeretettel köszöntök mindenki, megállapítom, hogy az ülés határozatképes.
Szeretném tájékoztatni a Képviselő-testületet egy pár dologról.
Az elmúlt időszakban felgyorsultak az események egy kicsit a csatornázással kapcsolatosan.
Múlt héten volt egy összejövetel Nagykátán, és úgy néz ki, hogy végre már a politika is
támogatja a pályázatot, hogy sikerüljön beadni. Itt volt Varjú László a Gazdasági
Minisztérium Államtitkára, itt voltak a Környezetvédelmi Minisztériumból, itt voltak az
országgyűlési képviselők is, Czerván úr és a Czinege Imre, aki a pályázatnak a mentoraként
mutatkozott be. Mai napra meghívtam Kovács polgármester urat Tápiószeléről, de jelezte,
hogy nem tud eljönni. Hétfőn itt volt Kovács Norbert a Pénzügyi Bizottsági ülésen, akit a
testületi ülésre is meghívtunk, és akkor jelezte, hogy nem biztos, hogy a testületi ülésre el tud
jönni.
Vannak helyben osztott anyagok, amit szeretném, ha tárgyalna a Képviselő-testület: a 8/2001.
Kt határozatnak a visszavonása, és Nagyné Palotai Annával kötött szennyvízszállítási
szerződés meghosszabbítása.
Szeretném kérdezni, hogy ki az, aki a napirendi pontokkal kapcsolatban szeretne hozzászólni?
Bata József: a tavaszi nagytakarítás megbeszélése szeretném, ha napirendre kerülne.
Tábori Tivadar: a munkatervben szerepel a Falunap megtárgyalása, miért nincs a mai
napirendek között?
Incze Sándor: általában akkor szoktuk ezt megbeszélni, amikor a civil szervezeteket
tárgyaljuk.
Kovács Ferenc: Településfejlesztési Bizottság a 14-es napirendi pontot javasolja levenni a mai
napirendről, mivel már a Parlament elfogadta.
Még egy van, a Településfejlesztési Bizottság tárgyalta, és a Football Clubbal kötendő
szerződéssel kapcsolatban szeretnénk látni pontosan, hogy a szerződés 8-as pontjában
szereplő közüzemi díjaknak mennyi az összege forintosítva, mit vállalunk be pontosan? Mert
amíg ezt nem látjuk, addig nincs értelme tárgyalni róla.
Incze Sándor: az általam javasolt két napirendi pontot ki az, aki elfogadja?
- 2 -
Képviselők a javaslatot 11 igen szavazattal és 1 tartózkodással elfogadták.
Incze Sándor: ki az, aki támogatja a Bata úr által javasolt „tavaszi nagytakarítás” napirendi
pontként való megtárgyalását?
Képviselők a javaslatot 12 igen szavazattal (egyhangúlag) elfogadták.
Incze Sándor: ki az, aki támogatja, hogy a Kovács úr által javasolt 14-es napirendi pont
kerüljön ki a mai napirendi pontok közül.
Képviselők a javaslatot 10 igen szavazattal és 2 ellenszavazattal elfogadták.
Incze Sándor: ki az, aki a 15-ös napirendi pontot a mai napirendi pontok között nem akarja
tárgyalni?
Képviselők a javaslatot 3 igen szavazattal és 9 ellenszavazattal elutasították.
Incze Sándor: ki az, aki a 15-ös napirendi pontot a mai napirendi pontok között szeretné
tárgyalni?
Képviselők a javaslatot 11 igen szavazattal és 1 tartózkodással elfogadták.
Incze Sándor: ezekkel a módosításokkal, ki az, aki elfogadja a mai napirendi pontokat?
Képviselők a javaslatot 12 igen szavazattal (egyhangúlag) elfogadták.
N a p i r e n d
Tárgy: Előterjesztő:
1./ Képviselő-testület SZMSZ-ének módosítása Polgármester
2./ Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának
2009. évi Közfoglalkoztatási Terve Polgármester
3./ A gyermekvédelmi ellátások helyi szabályairól szóló
6/2004. (V.10.) Kt rendelet módosítása Polgármester
4./ Rendelet alkotása óvodáztatási támogatás tárgyában Polgármester
5./ Az egyes szociális ellátásokról szóló 9/2006. (VII.30.)
Kt rendelet módosítása Polgármester
6./ A Polgármesteri Hivatal 2008. évi adótevékenységéről
szóló beszámoló Polgármester
7./ Önkormányzati Minisztérium által kiírt pályázaton való
esetleges indulás lehetősége Polgármester
8./ Intézményvezetői pályázatok kiírása Polgármester
9./ Árajánlat megvitatása egyes önkormányzati utak mechanikai
stabilizációja és csapadékvíz szikkasztása, elvezetése
építési tervek készítése tárgyában Polgármester
10./ Ajánlatok megvizsgálása a temetőben keletkező
nagy mennyiségű hulladék elszállítása tárgyában Polgármester
- 3 -
11./ Közétkeztetés megvalósításának kérdése Polgármester
12./ Idősek Klubja térítési díjainak meghatározása Polgármester
13./ ÖKOVÍZ Kft szolgáltatási díjjavaslatának véleményezése Polgármester
14./ Tápiószecső Football Club és Szabadidő Egyesülettel
kötendő együttműködési megállapodás Polgármester
15./ Hozzájárulás a Csatornaközmű Társulás Irodájának
fenntartásához Polgármester
16./ Esetleges vételi ajánlat MÁV tulajdonú földterületekre Polgármester
17./ Polgári Védelmi Iroda támogatásának lehetősége Polgármester
18./ Anka László belterületbe vonási kérelme Polgármester
19./ 8/2001. (02.14.) Kt határozat visszavonása Polgármester
20./ Nagyné Palotai Anna szerződés meghosszabbítása Polgármester
21./ Tavaszi nagytakarítás megbeszélése Bata József
Zárt ülés:
22./ Wagner Árpádné intézményvezető nyugdíjazása, és
intézményvezető ideiglenes megbízása Polgármester
1.) Napirendi pont: Képviselő-testület SZMSZ-ének módosítása.
Előterjesztő: Polgármester
Incze Sándor: a bizottságok tárgyalták-e?
Halász Tibor: Ügyrendi Bizottság tárgyalta, javasolja az előterjesztés elfogadását a Képviselő-
testületnek.
Incze Sándor: ki az, aki a bizottság javaslatát elfogadja?
Képviselők a javaslatot 12 igen szavazattal (egyhangúlag) elfogadták, és a következő
rendeletet hozták:
6/2009. (03.25.) KT rendelet
Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának
Képviselő-testülete úgy dönt, hogy megalkotja
az előterjesztés mellékletét képező
6/2009. (03.25.) számú rendeletét
a Képviselő-testület és szervei
Szervezeti- és Működési Szabályzatáról
szóló 19/2006. (XII.13.) számú
rendelet módosításáról.
Határidő: azonnal
Felelős: Polgármester
- 4 -
2.) Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának 2009. évi Közfoglalkoztatási Terve.
Előterjesztő: Polgármester
Incze Sándor: bizottságok tárgyalták-e?
Dósa Anna: a Szociális Bizottság is tárgyalta, és a múlt héten csütörtökön a Szociális
Kerekasztal is véleményezte a javaslatot, és úgy a bizottságnak, mint a Kerekasztalnak a
véleménye is az volt, hogy egy nagyon jól előkészített anyag, nagyon áttekinthető, egymásra
épülő anyag, amit módosítás nélkül javasolunk elfogadásra a Képviselő-testületnek.
Halász Tibor: Ügyrendi Bizottság tárgyalta, javasolja elfogadásra az előterjesztést, de
javasoljuk továbbá a Képviselő-testületnek, hogy a Szociális Kerekasztal működésének
kérdésére a későbbiekben térjünk vissza.
Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: Pénzügyi Bizottság tárgyalta, javasolja a Képviselő-testületnek a
2009. évi Közfoglalkoztatási Terv elfogadását.
Incze Sándor: ki az, aki az előterjesztést elfogadja?
Képviselők a javaslatot 12 igen szavazattal (egyhangúlag) elfogadták, és a következő
határozatot hozták:
47/2009. (03.25.) KT határozat
Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának
Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a szociális
igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló,
többször módosított 1993. évi III. törvény 37. §
előírásai alapján elfogadja és jóváhagyja az
előterjesztés mellékletét képező, Tápiószecső
Nagyközség Önkormányzatának 2009. évi
Közfoglalkoztatási Tervét.
A 2009. évi Közfoglalkoztatási Terv időbeli
hatálya: 2009. április 1-től 2010. március 31-ig
tart időtartamra terjed ki.
Megbízza a Polgármestert és a Polgármester
útján a Jegyzőt, hogy a Közfoglalkoztatási Terv
végrehajtása ügyében a szükséges intézkedéseket
tegye meg.
Határidő: azonnal
Felelős: Polgármester
- 5 -
3.) Napirendi pont: A gyermekvédelmi ellátások helyi szabályairól szóló 6/2004.
(V.10.) Kt rendelet módosítása.
Előterjesztő: Polgármester
Incze Sándor: bizottságok tárgyalták-e?
Dósa Anna: Szociális Bizottság tárgyalta, javasolja elfogadásra a Képviselő-testületnek.
Halász Tibor: Ügyrendi Bizottság tárgyalta, javasolja elfogadásra az előterjesztést a
Képviselő-testületnek.
Incze Sándor: ki az, aki támogatja a rendelet módosítását?
Képviselők a javaslatot 12 igen szavazattal (egyhangúlag) elfogadták, és a következő
rendeletet hozták:
7/2009. (03.25.) KT rendelet
Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának
Képviselő-testülete úgy dönt, hogy megalkotja
az előterjesztés mellékletét képező
7/2009. (03.25.) számú rendeletét
a Gyermekvédelmi ellátások helyi
szabályairól szóló, többször módosított,
6/2004. (V.10.) rendelet módosításáról.
Határidő: azonnal
Felelős: Polgármester
4.) Napirendi pont: Rendelet alkotása óvodáztatási támogatás tárgyában.
Előterjesztő: Polgármester
Incze Sándor: bizottságok tárgyalták-e?
Dósa Anna: Szociális Bizottság tárgyalta, elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek.
Incze Sándor: ki az, aki elfogadja az előterjesztést?
Képviselők a javaslatot 11 igen szavazattal és 1 tartózkodással elfogadták, és a
következő rendeletet hozták:
8/2009. (03.25.) KT rendelet
Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának
Képviselő-testülete úgy dönt, hogy megalkotja
az előterjesztés mellékletét képező
8/2009. (03.25.) számú rendeletét
az óvodáztatási támogatás helyi szabályiról.
- 6 -
Határidő: azonnal
Felelős: Polgármester
5.) Napirendi pont: Az egyes szociális ellátásokról szóló 9/2006. (VII.30.) Kt rendelet
módosítása.
Előterjesztő: Polgármester
Incze Sándor: bizottságok tárgyalták-e?
Halász Tibor: Ügyrendi Bizottság tárgyalta, a következő módosító javaslatokat javasoljuk a
Képviselő-testületnek:
- alaprendelet 7. § d.) pontjában az ápolási díj elé kerüljön be az „alanyi jogú”
szövegrész,
- módosítás 2. §-ának (4) bekezdéséből a 10.§ után a.) és d.) pont előtt kimaradt a (3)
bekezdés jelölés,
- módosítás 3.§-ának (2) bekezdéséből a (4) bekezdés szövegrészt törölni, mert nincs
ilyen az alaprendeletben.
Dósa Anna: Szociális Bizottság tárgyalta, a bizottságnak módosítási javaslata van: az 5.§ (3)
bekezdésében a visszatérítés dátuma: „január 15. napjáig és július 15. napjáig” szövegrész
helyett „február 15. napjáig és augusztus 15. napjáig” kerüljön. Továbbá kerüljön
leszabályozásra a benyújtási határidő is: január 1-től január 31-ig legyen a II. félév
elszámolásánál, és július 1-től július 31-ig legyen az I. félév elszámolásánál.
Incze Sándor: a javasolt módosításokkal ki az, aki elfogadja ezt a rendeletet?
Képviselők a javaslatot 12 igen szavazattal (egyhangúlag) elfogadták, és a következő
rendeletet hozták:
9/2009. (03.25.) KT rendelet
Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának
Képviselő-testülete úgy dönt, hogy megalkotja
az előterjesztés mellékletét képező
9/2009. (03.25.) számú rendeletét
az egyes szociális ellátásokról szóló, többször
módosított 9/2006. (VII.30.) számú
rendelet módosításáról.
Határidő: azonnal
Felelős: Polgármester
- 7 -
6.) Napirendi pont: A Polgármesteri Hivatal 2008. évi adótevékenységéről szóló
beszámoló.
Előterjesztő: Polgármester
Incze Sándor: bizottságok tárgyalták-e?
Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: Pénzügyi Bizottság tárgyalta, megállapította a bizottság, hogy a
2008-ban végzett adóügyi tevékenység eredményes volt, de azt is megállapítja, hogy az
Adócsoport részéről szükségesnek tartja kimutatni, hogy a hátralékokból mekkora a
behajtható, illetve be nem hajtható rész. Tájékoztatást kér arról, hogy mennyi hivatalos
megkeresés történt a Hivatal részéről pl. az APEH, Okmányiroda, Cégbíróság felé. Szerintünk
arányaiban nagyon magas a hátralék összege (37 millió Ft), minden intézkedést meg kell tenni
a behajtás érdekében.
A határozati javaslatot az alábbiakkal kérjük kiegészíteni: „A Képviselő-testület megállapítja,
hogy a 2008-ban végzett adóügyi tevékenység eredményes volt. Ennek ellenére azt is
megállapítja, hogy az Önkormányzat adókövetelései oly mértékben felhalmozódtak, hogy
azok behajtása érdekében igen jelentős és hatékony intézkedések szükségesek. Továbbá a
Pénzügyi Bizottság kéri, hogy a 2009. I. félévi beszámoló keretében kerüljenek bemutatásra a
jelenlegi hátralékok behajtására tett intézkedések, és az év végén újra hozzuk vissza a testület
elé.”
Kun Szabó Melinda: felvetődött az ülésen Kóka község adótevékenysége. A helyben osztott
anyagból látszik, hogy sokkal többet behajtottunk, mint Kókán. Van a helyben osztott
anyagban „az elévült, már be nem hajtható tételek” sor, annak az összege: 13.467.316,-Ft,
ezzel már nem lehet mit kezdeni. Ebből 5.017.871,-Ft a befizetetlen késedelmi pótlék összege,
ezek már régi tételek, mindig hozzáadódnak az előző évihez.
Bata József: Pénzügyi Bizottságnak van konkrét javaslata, hogy hogyan lehetne behajtani ezt
az összeget?
Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: ahogy más települések csinálják, ezeket mi is megtehetjük.
Vannak lehetőségek, és ezeket a módszereket be kell vetni, vannak fórumok, ezen kívül több
lehetőség, hogy ezt hogy lehet csinálni. Adatokat lehet kérni a tartozóról és akkor a letiltást
elindítani, vagy az APEH-hoz kell fordulni.
Kun Szabó Melinda: mi is minden jogi lépést megteszünk a behajthatóság érdekében.
Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: féléves beszámolónál kérjük azokat, ami aktuális, ami nem évült
el, év végén pedig az egészről kérünk még egy előterjesztést visszahozni.
Incze Sándor: tehát akkor a féléves beszámolónál, illetve év végén hozzuk vissza, ez a
módosító javaslat.
Walter János: egy évvel ezelőtt, amikor az adós beszámoló volt, akkor is mondtuk, hogy több
10 millió forint a kintlévőség. Most is azt mondom, hogy vannak behajtó cégek, még akkor is
jól járunk, ha bizonyos %-ot ki kell fizetni nekik.
- 8 -
A másik, amikor az Önkormányzat beszámolója volt, akkor arról volt szó, hogy az
Adócsoporttal együtt a Pénzügyi Csoportnak is lesz beszámolója, ezt most nem látom. A
hatósági beszámolónál volt erről szó.
Incze Sándor: a Walter úr javaslata, hogy mindenképpen keresni kell egy behajtó céget, aki
behajtja a kintlévőséget, azon kívül, amit a Pénzügyi Bizottság javasolt, hogy a féléves
beszámolónál, illetve az év végi beszámolónál szintén kerüljön vissza az adótevékenységgel
kapcsolatos beszámoló, ki az, aki ezekkel a feltételekkel elfogadja a jelenlegi előterjesztésben
szereplő beszámolót?
Képviselők a javaslatot 12 igen szavazattal (egyhangúlag) elfogadták, és a következő
határozatot hozták:
48/2009. (03.25.) KT határozat
Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának
Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Polgármesteri
Hivatal 2008. évi adótevékenységéről szóló
beszámolót elfogadja és megállapítja, hogy a
2008-ban végzett adóügyi tevékenység eredményes
volt. Ennek ellenére azt is megállapítja, hogy
az Önkormányzat adókövetelései oly mértékben
felhalmozódtak, hogy azok behajtása érdekében
igen jelentős és hatékony intézkedések szükségesek.
Képviselő-testület javasolja behajtó cég
megbízását a felhalmozódott adókövetelések
behajtására. Képviselő-testület javasolja
továbbá, hogy a 2009. I. félévi beszámoló
keretében kerüljenek bemutatásra a jelenlegi
hátralékok behajtására tett intézkedések,
és év végén szintén kerüljön vissza a
Képviselő-testület elé az adótevékenységről
szóló beszámoló.
Határidő: azonnal
Felelős: Polgármester
7.) Napirendi pont: Önkormányzati Minisztérium által kiírt pályázaton való
esetleges indulás lehetősége.
Előterjesztő: Polgármester
Incze Sándor: bizottságok tárgyalták-e?
- 9 -
Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: Pénzügyi Bizottság tárgyalta, elég nagy vita alakult ki, és végül is
a Pénzügyi Bizottság 3 fő nem szavazatával és 2 fő tartózkodása mellett azt a határozatot
hozta, hogy nem támogatja az Önkormányzati Minisztérium által kiírt pályázaton történő
indulás lehetőségét. A legfontosabb szempont a pályázati önrész biztosítása volt, melynek
összege 16 M Ft és a tervezési költségek is elérhetik a 2-3 M Ft-ot, bonyolultabb elképzelések
esetén még ennél is többet. Honnan tudjuk biztosítani ezt az összeget?
Incze Sándor: ezek nem kiírt pályázatok, hanem a Minisztériumnak van egy bizonyos kerete.
A beadási határidő közben módosult, ez most április 3-a. Akár bővítésre, eszköz beszerzésre
ezek a pályázatok valamilyen kis összeget adnak, hogy kicsit rendbe legyenek tartva ezek az
intézmények. A jelenlegi pályázat nem kötelezi addig az önkormányzatot plusz összegekre,
amíg a támogatási szerződést nem írjuk alá, addig van egy kis idő, és menet közben ezeket a
terveket elkészíttetjük. Én ajánlom a képviselőknek, hogy induljunk el a pályázaton, mert van
olyan intézmény, amelyre nagyon jó lenne pályázni, Pl. Rákóczi úti óvoda.
Anka László: Oktatási Bizottság tárgyalta a pályázaton való indulást, és javasolja a
Képviselő-testületnek, hogy mind az óvodák vonatkozásában, mind az iskola vonatkozásában
induljunk el a pályázaton. Szükség van ezekre a kis pályázatokra, ha nem indulunk el a
pályázaton, akkor is muszáj lesz költenünk ezekre az intézményekre.
Dósa Anna: minden egyes pályázati lehetőségnél arra hivatkozunk, hogy nincs pénzünk.
Kérném a képviselő társaimat, hogy egy kicsit nézzünk szét a környező településeken. Mindig
pályáznak. Az oktatási intézményekre évek óta semmit nem költünk. Saját költségvetésből
próbáljuk megvalósítani azt a kis fejlesztést, hogy ne legyen használhatatlan az intézmény.
Mindig azt mondjuk, hogy nincs pénzünk, nincs pénzünk, legalább egy intézmény legyen,
amelyikre eldöntjük, a következő évben a másikra. Ne legyen az, hogy egyik intézményre
sem pályázunk, és a következő évben sem, és utána sem, stb. Ha van egy pályázati
lehetőségünk, egy kicsit gondolkodjunk el rajta, és próbáljunk valamint tenni, mert nálunk
soha nincs még elképzelés sem, koncepció sem.
Bata József: koncepció nélkül belefogtunk egy pályázaton való szereplésbe úgy, hogy
terveket csináltattunk, több mint 10 M Ft-ért, úgy hogy mindenki tudta, hogy 500 M Ft van
arra a pályázatra. Egyszerre 2 intézményre. Megtettük, megpályáztuk, a tervek megvannak,
ezek az óvodák nem felelnek meg az akkori elképzelésnek. Tavaly 10 M Ft-ból ki lehetett
volna a Szent I. úti iskolában a nyílászárókat cserélni.
Kovács Ferenc: a településfejlesztési koncepciót elfogadta a testület. Elkészítettük az óvoda
terveket, úgy indultunk el, hogy nyerünk, és rossz lett a pályázat, majd mondták, hogy
egészítsük ki, határidőre nem lett elkészítve és nem fogadták el a pályázatunkat. Itt egyelőre
arról van szó, hogy mit akarunk csinálni, nem pénzről van szó. Meg kell próbálni, hogy
melyik intézménnyel induljunk el, Én maximálisan támogatom ezt a kérdést.
Anka László: szerepel az előterjesztésben, hogy az iskola vonatkozásában melyik épülettel
induljon az iskola a pályázaton, Én szeretném, ha az előterjesztésben szereplő forfa iskola
helyett az emeletes iskola indulását támogatná a Képviselő-testület, az óvodák
vonatkozásában pedig mind a két óvodát.
- 10 -
Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: a szakmai szempontok vonatkozásában valóban ezekre szükség
van, és egyetértek vele. Az nem igaz, hogy az utóbbi időben nem költöttünk az oktatási
intézményeinkre, hiszen a Petőfi úti iskolát is felújítottuk és a Bajcsy-Zs. úti iskolát is
felújítottuk. Viszont az önrész 16 M Ft, de ez lehet több is, tehát 18-19 M Ft-ra van szükség,
ilyen gazdasági helyzetben ez annyira kis jelentéktelen dolog lenne, hogy ettől el lehet
tekinteni???
Dr. Varró István: csökken a gyermek létszám, lehet, hogy egy óvoda be is fog zárni, mi lesz a
régi óvodákkal?
Halász Tibor: a jövőben kiszámíthatatlan a költségvetés, Én ebben nem tudok dönteni. A
Minisztérium kiír valamit és az a Minisztérium másnap már nincs. Én erre nem látok esélyt.
Zahalka Anita: ha az önerő biztosítása a probléma, akkor az önerőre lehetne támogatókat
találni, aki ezt finanszírozza. Ha nem pályáznak, akkor soha nem lesz semmi.
Incze Sándor: ki az, aki támogatja a Pénzügyi Bizottság javaslatát, hogy ne induljunk a
pályázaton?
Képviselők a javaslatot 5 igen szavazattal, 6 ellenszavazattal és 1 tartózkodással
elutasították.
Incze Sándor: ki az, aki támogatja az eredeti előterjesztést azzal a módosítással, hogy a forfa
iskola helyett az emeletes iskolával induljunk a pályázaton?
Képviselők a javaslatot 5 igen szavazattal és 7 ellenszavazattal elutasították.
Incze Sándor: ki az, aki az eredeti határozati javaslatot támogatja?
Képviselők a javaslatot 8 igen szavazattal és 4 ellenszavazattal elfogadták, és a
következő határozatot hozták:
49/2009. (03.25.) KT határozat
Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának
Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az Önkormányzati
Minisztérium által közzé tett „Bölcsődék és
Közoktatási intézmények infrastrukturális
fejlesztése, valamint közösségi buszok beszerzése”
című pályázat 8/2009. (II.26.) ÖM rendelet
5. § (7) bek. b.) pontja alapján mindhárom
intézményével részt kíván venni a pályázaton.
A Pöttöm Óvoda esetében a Rákóczi úti, a
Hipp-Hopp Óvoda esetében az Árpád úti, az
Iskola vonatkozásában a Szent István úti
épületet jelöli meg a pályázatban.
- 11 -
A pályázatokhoz szükséges önrész összegét,
valamint a tervezési és tételes költségbecslési
kiírások költségének összegét a 2009. évi
költségvetés terhére biztosítja.
Felkéri a Polgármestert, a Polgármester útján a
Jegyzőt és az érintett intézményvezetőket, hogy a
testületi határozat értelmében a pályázati
dokumentációt készítsék elő és megadott határ-
időig a kiírásban megjelölt formában adják be.
Határidő: azonnal
Felelős: Polgármester
8.) Napirendi pont: Intézményvezetői pályázatok kiírása.
Előterjesztő: Polgármester
Incze Sándor: bizottságok tárgyalták-e?
Anka László: Oktatási Bizottság tárgyalta, javasolja a Képviselő-testület számára, hogy az
óvodákkal kapcsolatban a Pöttöm Óvoda és a Hipp-Hopp Óvoda intézményvezetői pályázat
kiírása vonatkozásában a jelenleg fennálló struktúra alapján, a közoktatási törvénynek
megfelelően írja ki a pályázatot.
A bizottsági ülésen legalább 50 emberrel találkoztunk, megkért egy anyuka, hogy olvassam
fel az ottani felszólalását, Én ezt szeretném felolvasni.
Anka László felolvassa Zahalka Anita hozzászólását a Képviselő-testület részére.
Incze Sándor: az önkormányzat saját pénzéből kell, hogy kipótolja a működést, hiszen egy
gyermek után 200 e Ft a fejkvóta, és még ehhez kell hozzátenni 150-160 e Ft-ot az
önkormányzatnak. Viszont az is igaz, hogy nehezebb munkát végeznek azok az óvónők, akik
az I-es körzetben tevékenykednek. Látom, hogy ezekkel a gyerekekkel nagyon nehéz.
Szeretném mondani, hogy az előterjesztésben szereplő határozati javaslat szintén a két
pályázat kiírását teszi lehetővé.
Halász Tibor: Ügyrendi Bizottság tárgyalta, a bizottság egyhangúlag úgy döntött, hogy ebben
a formában nem támogatja az intézményvezetői pályázatok kiírását, javasolja, hogy a
Képviselő-testület április 22-én rendkívüli zárt ülésen döntsön az intézményvezetői
pályázat/pályázatok kiírásáról az Ügyrendi Bizottság által letett határozati javaslat alapján.
Tóth Károlyné: úgy látom, hogy a Képviselő-testület sajnos nem támogatja a kettős
intézményvezetői pályázat kiírását. Az Ügyrendi Bizottság rendelkezése megtámadható, mert
a törvény március utolsó napját írja elő, hogy addig el kell dönteni a pályázat kiírást.
Nem tudom, hogy miért kell egy jól működő rendszert megbontani, mi nagyon jól tudunk
egymással dolgozni, kialakítottunk egy olyan struktúrát, amelyben mindenki jól érzi magát. A
személyi feltételek megbeszélése áprilisban lesz, leülünk a Polgármester úrral, és
megbeszéljük. Jelenleg az óvónői létszám megfelelő, a technikai létszámot kell megbeszélni.
- 12 -
Kovács Ferenc: másfél éven keresztül olyanba nyúltunk bele, amibe nem kellett volna
belenyúlni. Én képviselőként nem tudok arról, hogy bármelyik óvodát be akartuk volna zárni.
Egy évvel ezelőtt hozott az Oktatási Bizottság egy ilyen döntést, és azóta nem sikerült
elmondani azt, hogy ez nem így van!!?? Miért kell az óvónőket szembe állítani a Képviselő-
testülettel? Egy évvel ezelőtt nem volt jellemző ez a dolog a testületre. Kikérem magamnak,
vagy dolgozunk együtt, vagy egymás ellen hangoljuk egymást. Bárki terjesztette is ezt a hírt,
gondolkozzon el rajta. Nincs, és nem is volt óvoda bezárásról szó a Képviselő-testület előtt.
Az előző Képviselő-testületi ülésen arról volt szó, hogy leülnek az óvónők és a Polgármester
úr, és megbeszélik az óvoda helyzetét. Nem beszéltünk óvodabezárásról.
Bata József: a két óvoda vezető gondolkozzon el saját felelősségére, úgy hogy az egyik a
Képviselő-testület tagja, hogy összekeverni azt, hogy mi óvodát akarunk korszerűsíteni, vagy
felújítani, ezt összekeverni azzal, hogy a Képviselő-testület bezár egy óvodát, ez
bűncselekmény, akárki is terjesztette, beláthatatlan következményei lehetnek. Az átvilágítás
óta kezd ez a dolog elmérgesedni. A ti felelősségetek (a két intézményvezetőnek mondja),
hogy elmondjátok a dolgozóitoknak, hogy mit hallotok itt.
Anka László: a Képviselő-testület 2008. február 15-én hozott egy Kt határozatot, melyben
megbízta a Pénzügyi Bizottságot, hogy a Pöttöm és a Hipp-Hopp Óvoda 2008. évi
költségvetését a gyermeklétszám és a csoportok figyelembe vételével vizsgálja át. Ezt a
határozatban szereplő megbízást a Pénzügyi Bizottság nem hajtotta végre.
Az Oktatási Bizottság 2008. június 3-i ülésén, ahol napirendi pont volt a „Helyi oktatással
kapcsolatos kérdések” megbeszélése, felvetődött az a kérdés is, hogy 4 óvoda helyett 3
óvodával megoldható-e a működés. Akkor az óvodavezetők véleménye az, volt, hogy mivel
2008-ban már megtörtének a beíratások, ezért célszerű a 2009. évi beíratás előtt ezt a kérdést
megoldani. Nem a Képviselő-testület terjeszt ilyeneket, hanem az Oktatási Bizottságnak
kellett ezzel foglalkoznia, ezért terjedhetett el ez az információ a településen.
Kovács Ferenc: ez tűrhetetlen, hogy így készítsük fel a lakosságot, hogy a Képviselő-
testülettel szembe állítjuk.
Halász Tibor: amikor a bizottsági elnök összeállítja a napirendeket, a levezető elnök határozza
meg a folyamatot, hogy mikor mit tárgyal, és neki a felelőssége, hogy átmegy-e a Pénzügyire
a része, vagy marad az Oktatásinál. De ha te hagyod, hogy az eredeti napirend másfelé
kalandozzon el, az a Te személyes hibád. Ezek a kiment hírek nem valósak, nem fedik a
valóságot.
Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: amikor Zahalka Anita elhozta az írását az orvosi rendelőbe, hogy
olvassam el, Én megdöbbentem az abban lévőktől, mert tudomásom szerint erről nincs szó,
amit a levelében olvastam. Soha itt el nem hangzott, hogy ilyen lesz. Nem értem, hogy miért
van ez így, a testület ilyet soha nem akart.
Zahalka Anita: a faluban ez informálisan terjed. Senkit nem szerettem volna megbántani,
végig feltételes módban beszéltem, szerettem volna felhívni a figyelmet néhány
szabálytalanságra. Ebben a levélben felhívtam néhány törvényre a figyelmet. Az Ügyrendi
Bizottságnak az érintett szülők véleményét ki kellett volna kérni. Jóindulatúan hívtam fel
valamennyiük figyelmét.
- 13 -
Incze Sándor: ezeket a jogszabályokat a hivatal is tudja, véleményem szerint „túl tupírozott az
egész”.
Dr. Nán Istvánné: nagyon régen kísérem figyelemmel ezt az ügyet. Lett két óvodavezető, szó
volt a létszámcsökkentésről. Mindenki tudja, hogy a két óvoda látogatottsága között nagy a
különbség. A Pöttöm óvodára nagyobb figyelmet kell fordítani, mert ezek a gyerekek tudjuk,
hogy honnan jönnek. Ez az információ onnan indult el, hogy a Deák Ferenc úti épület nagyon
rossz állapotban van. Ez itt hangzott el, hogy ezt az épületet lehet, hogy bezárják. Akkor
készült el az új óvoda épületének terve. Itt nem az összevonásról beszéltünk, hanem arról,
hogy az óvoda épület alkalmatlan arra, hogy ide gyerekek járjanak. Erről volt szó az Oktatási
Bizottság ülésén is, bizony volt róla szó. Csoportokról is szó volt a bizottsági ülésen.
Meg szeretném jegyezni, hogy a Nusiéknak jobb dolguk van, megnéztem a költségvetést,
most is nagy különbség van a két óvoda között, a Pöttöm Óvodára nagyobb figyelmet kell
fordítania a Képviselő-testületnek.
Kovács Ferenc: 2008-ban nem igen foglalkoztunk vele, hogy bezárunk, de ha beszéltünk is
róla, hogy a Rákóczi úti és a Deák Ferenc úti óvoda a jelen követelményeknek nem felelnek
meg, ez nem egyenlő azzal, hogy bezárunk egy óvodát. Bezárásról szó sem volt, mi azt
mondtuk, hogy a Deák Ferenc úti óvoda nem megfelelő, a bezárásról szó sem volt, ha valaki
félreértette ezt a mondatot, hogy a Deák nem felel meg, és ezért Ő bezárásra gondolt, ….
Dósa Anna: mint képviselő szeretném mondani, hogy amikor az Oktatási Bizottsági ülésen
szó volt az óvodák helyzetéről, erről nem tudnak a Képviselő-testület tagjai, ezt a
bizottságnak tolmácsolni kellene.
Ez valóban úgy van, és ezzel egyetértek, hogy a hátrányos helyzetű gyerekek miatt a Pöttöm
Óvodában sokkal nagyobb gond van. De szeretném elmondani, hogy nemcsak a felzárkóztatás
a feladat, hanem, hogy előre jussunk.
Nem volt még egy ilyen napirendi pont, amely ilyen viharos lett volna. Intézményvezetői
pályázatok vannak kiírva, és nem erről beszélünk.
Anka László: minden oldalról megvizsgáltuk 2007 óta ezt a kérdést. A társulás szóba
kerülésénél az összes intézményvezető itt volt, az Oktatási Bizottság elkészítette az éves
beszámolót, a Képviselő-testület ne mondja nekem, hogy nem tudják, hogy miről van szó.
Walter János: itt időhöz vagyunk kötve, ha most nem döntünk, akkor elúszott az az időpont,
amikor lejár az intézményvezetőknek a pályázati idejük, nem az utolsó pillanatban kell
idehozni elénk az előterjesztést. Nem időben van előkészítve egy pályázat arra, hogy lejár a
határidő, és nekünk legyen időnk arra, hogy rendes döntést tudjunk hozni. Most döntenünk
kell, mert lejár a pályázat, vagy meg kell hosszabbítani az intézményvezetők állását 1
hónappal, 2 hónappal, stb.
Kun Szabó Melinda: az Ügyrendi Bizottsági ülésen arról beszéltek, hogy nem látják tisztán
azokat a kérdéseket, melyeket az Oktatási Bizottság végez, ezért szeretnék átvenni ennek az
ügynek az intézését. És szeretnének mindent látni tisztán, utána dönteni. Amíg tisztázatlan
kérdések vannak a Képviselő-testületben, addig nem írnák ki a pályázatot, hanem akkor
határozott időre a két intézményvezetőt megbízná a testület és utána írnák ki a pályázatokat.
- 14 -
Bata József: tavaly nyáron volt egy intézményvezetői értekezlet és akkor elhangzott, hogy
márciusig le kell tenni az asztalra, hogy 1 vezetői pályázat vagy 2 legyen. Ez elmaradt, az
óvodák környékén ez nincs végrehajtva, ennek kellene már egyszer véget vetni.
Tóth Károlyné: szeretném felhívni még egyszer a képviselők figyelmét a március utolsó napi
dátumra, áprilisban már kicsúszunk ebből a határidőből.
Kun Szabó Melinda: az Ügyrendi Bizottságnak a javaslatára a Képviselő-testület megteheti,
hogy nem ír ki pályázatot, hanem megbíz benneteket akár egy évre is, és akkor jövő márciusig
nem csúszunk ki az időből. Ez egy bizottsági javaslat volt.
Incze Sándor: ki az, aki az Ügyrendi Bizottság módosító javaslatával egyetért, miszerint
április 22-én rendkívüli zárt ülésen döntsön az intézményvezetői pályázat/pályázatok
kiírásáról a Képviselő-testület az Ügyrendi Bizottság által letett határozati javaslat alapján?
Képviselők a javaslatot 3 igen szavazattal, 8 ellenszavazattal és 1 tartózkodással
elutasították.
Incze Sándor: ki az, aki az eredeti határozati javaslatot támogatja?
Képviselők a javaslatot 8 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, 1 tartózkodással és 1 „nem
szavazott” szavazattal elfogadták, és a következő határozatot hozták:
50/2009. (03.25.) KT határozat
Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy:
1. Tápiószecső Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról
szóló 1990.évi LXV. tv. 10.§ (1) bekezdés b) pontjában biztosított jogkörében eljárva a
közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. tv-nek a közoktatási intézményekben
történő végrehajtásáról szóló 138/1992.(X.8.) Korm. rendelet 5.§ (5) bekezdése alapján
pályázatot ír ki a Pöttöm Óvoda vezetői álláshelyére és az Oktatási Közlönyben a következő
pályázati hirdetményt teszi közzé:
Pályázatot meghirdető szerv: Tápiószecső Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete
2251. Tápiószecső, Deák F. u. 18.
A közalkalmazotti jogviszony időtartama: határozatlan idejű közalkalmazotti jogviszony
A foglalkoztatás jellege: teljes munkaidő.
Munkavégzés helye: Pöttöm Óvoda, 2251. Tápiószecső, Rákóczi u. 16.
Tagintézmény: 2251. Tápiószecső, Deák F. u.1.
A munkakörbe tartozó, illetve a vezetői megbízással járó lényeges feladatok: Az
intézmény és tagintézménye törvényes és szakszerű vezetése
Pályázati feltételek: Felsőfokú szakirányú iskolai végzettség, legalább 5 éves szakmai
gyakorlat, magyar állampolgárság, büntetlen előélet, cselekvőképesség
A pályázat elbírálásánál előnyt jelent:vezetői gyakorlat.
Vezetői megbízás időtartama: 5 év, 2009. július 1-től 2014. június 30-ig.
Illetmény, juttatások: Az illetmény megállapítására és a juttatásokra a közalkalmazottak
jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény rendelkezései az irányadóak.
- 15 -
A pályázat részeként benyújtandó iratok: szakmai önéletrajz, vezetői program, 3 hónapnál
nem régebbi erkölcsi bizonyítvány, képzettséget igazoló okiratok.
A pályázat benyújtásának határideje: a megjelenéstől számított 30 nap.
A pályázati kiírással kapcsolatos további információ kérhető: Incze Sándor
polgármestertől 0629-646-120-as telefonszámon, vagy Kun Szabó Melinda jegyzőtől a 0629-
448-113-as telefonszámon.
A pályázat benyújtásának módja: Postai úton, vagy személyesen a Polgármesteri Hivatal
címére (2251 Tápiószecső, Deák F. u18.), lezárt borítékban, „Óvodavezetői pályázat”
megjelölésével.
A pályázat elbírálásának határideje: május hónap vége.
2. Tápiószecső Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról
szóló 1990.évi LXV. tv. 10.§ (1) bekezdés b) pontjában biztosított jogkörében eljárva a
közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. tv-nek a közoktatási intézményekben
történő végrehajtásáról szóló 138/1992.(X.8.) Korm. rendelet 5.§ (5) bekezdése alapján
pályázatot ír ki a Hipp-Hopp Óvoda vezetői álláshelyére és az Oktatási Közlönyben a
következő pályázati hirdetményt teszi közzé:
Pályázatot meghirdető szerv: Tápiószecső Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete
2251. Tápiószecső, Deák F. u. 18.
A közalkalmazotti jogviszony időtartama: határozatlan idejű közalkalmazotti jogviszony
A foglalkoztatás jellege: teljes munkaidő.
Munkavégzés helye: Hipp-Hopp Óvoda 2251.Tápiószecső, Kátai út 90.
Tagintézmény: 2251. Tápiószecső, Árpád út 45.
A munkakörbe tartozó, illetve a vezetői megbízással járó lényeges feladatok: Az
intézmény és tagintézménye törvényes és szakszerű vezetése
Pályázati feltételek: Felsőfokú szakirányú iskolai végzettség, legalább 5 éves szakmai
gyakorlat, magyar állampolgárság, büntetlen előélet, cselekvőképesség
A pályázat elbírálásánál előnyt jelent:vezetői gyakorlat.
Vezetői megbízás időtartama: 5 év, 2009. július 1-től 2014. június 30-ig.
Illetmény, juttatások: Az illetmény megállapítására és a juttatásokra a közalkalmazottak
jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény rendelkezései az irányadóak.
A pályázat részeként benyújtandó iratok: szakmai önéletrajz, vezetői program, 3 hónapnál
nem régebbi erkölcsi bizonyítvány, képzettséget igazoló okiratok.
A pályázat benyújtásának határideje: a megjelenéstől számított 30 nap.
A pályázati kiírással kapcsolatos további információ kérhető: Incze Sándor
polgármestertől 0629-646-120-as telefonszámon, vagy Kun Szabó Melinda jegyzőtől a 0629-
448-113-as telefonszámon.
A pályázat benyújtásának módja: Postai úton, vagy személyesen a Polgármesteri Hivatal
címére (2251 Tápiószecső, Deák F. u18.), lezárt borítékban, „Óvodavezetői pályázat”
megjelölésével.
A pályázat elbírálásának határideje: május hónap vége.
Határidő: azonnal
Felelős: Polgármester
- 16 -
9.) Napirendi pont: Árajánlat megvitatása egyes önkormányzati utak mechanikai
stabilizációja és csapadékvíz szikkasztása, elvezetése, építési tervek készítése
tárgyában.
Előterjesztő: Polgármester
Incze Sándor: bizottságok tárgyalták-e?
Kovács Ferenc: Településfejlesztési Bizottság tárgyalta, javasolja, hogy mivel Polgármester
úr nem kapott olyan árajánlatot, aki a tervezést is elvállalná, ezért javasoljuk, hogy külön a
tervezésre és külön a kivitelezésre kérjen be Polgármester úr árajánlatot, és az áprilisi testületi
ülésen megbeszéljük.
Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: Pénzügyi Bizottság tárgyalta, javasolja a Képviselő-testületnek az
egyes önkormányzati utak mechanikai stabilizációja és csapadékvíz szikkasztása, elvezetése
témában előterjesztett határozati javaslatot.
A Jegyző asszony tájékoztatta a Pénzügyi Bizottság tagjait, hogy a Településfejlesztési
Bizottság javasolja kivitelezői árajánlat bekérését, továbbá a szerdai testületi ülésre
utcajegyzék készítését.
Kovács Ferenc: azért nem mondtam, mert nem kaptuk meg a listát, azt mondták hétfőn a
Településfejlesztési Bizottsági ülésen, hogy kapunk listát. A Településfejlesztési Bizottság
nem vállalta fel a döntést, azt javasoltuk, hogy döntsön a Képviselő-testület.
Incze Sándor: az árajánlat azokra az utakra legyen, amelyekben a Képviselő-testület dönt.
Készítsünk koncepciót, hogy mi legyen az, amit úgy a kivitelezés, mint a tervezés
vonatkozásában elkészíttetnénk. Vannak olyan utcáink, ahol komoly gondok vannak: pl.
Gárdonyi u., Jókai u.
Bata József: szeretném javasolni a Sági úti lakótelep problémáját, amit szintén bele kellene
tenni.
Walter János: milyen formában lesz megcsinálva az út?
Kovács Ferenc: az utakat egyengetni kell a Gárdonyi utcában, jó pár helyen szikkasztó árkot
kell csinálni, gléderezés lesz.
Incze Sándor: a Gárdonyi utca tervezését + kivitelezését ki az, aki támogatja a Honvédségtől
az erdészházig?
Képviselők a javaslatot 10 igen szavazattal és 2 tartózkodással elfogadták.
Anka László: mi lenne, ha elkezdenénk az idén a Magdolna-telepi utcákkal, utána folytatnánk
a település közepén lévő utcákkal, azután mennénk lefelé.
Bata József távozott az ülésről, képviselők száma: 11 fő.
Kovács Ferenc: javaslom, hogy a Széchenyi utcát csinálja meg a vállalkozó a Dózsa György
útig.
- 17 -
Incze Sándor: ki az, aki támogatja a Széchenyi utcát?
Képviselők a javaslatot 9 igen szavazattal és 2 tartózkodással elfogadták.
Bata József visszaérkezett az ülésre, képviselők száma: 12 fő.
Kovács Ferenc: javasolnám a Madách utcát.
Incze Sándor: ki az, aki a Madách utcát támogatja?
Képviselők a javaslatot 10 igen szavazattal és 2 tartózkodással elfogadták.
Kovács Ferenc: a Váczi Mihály utca is nagyon rossz állapotban van, és Én együtt kezelném a
Liget u. – Szőlő u. – Erkel F. utca rendbetételét.
Incze Sándor: ki az, aki támogatja a Váczi Mihály utcát?
Képviselők a javaslatot 12 igen szavazattal (egyhangúlag) elfogadták.
Incze Sándor: ki az, aki támogatja, hogy a Szőlő u. – Liget u. – Erkel F. utca egyben legyen
kezelve?
Képviselők a javaslatot 10 igen szavazattal és 2 tartózkodással elfogadták.
László Tibor: a Jókai utcát muszáj megcsinálni, mert ott az a kisház össze fog dőlni.
Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: a Jókai utca az tényleg járhatatlan.
Incze Sándor: a Jókai utcánál az árkokat kell megnézni.
Bata József: a Szabadság u. vize folyik oda, akkor már a Szabadság utcát is terveztessük meg,
és csináltassuk meg rendesen.
Incze Sándor: ki az, aki támogatja a Jókai utca csapadékvízének szikkasztással való
elvezetését.
Képviselők a javaslatot 11 igen szavazattal és 1 tartózkodással elfogadták.
Incze Sándor: ki az, aki támogatja, hogy a Szabadság utca teljes hosszában való terveztetésére
és kivitelezésére kérjünk be árajánlatot?
Képviselők a javaslatot 5 igen szavazattal, 5 ellenszavazattal és 2 tartózkodással
elutasították.
Bata József: nekem volt egy javaslatom a Pelenkatelepnél a Kodály Z. u. – Hámán K. u. –
Sági út.
- 18 -
Incze Sándor: ki az, aki támogatja, hogy a Kodály Z. u. – Hámán K. u. – Sági útra kérjünk
árajánlatot?
Képviselők a javaslatot 10 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és 1 tartózkodással
elfogadták.
Kovács Ferenc: Településfejlesztési Bizottság javasolta, hogy Polgármester úr a Dózsa
György úton a COOP Élelmiszerüzlet mellett, az út alatti átfolyási lehetőségre is kérjen be
árajánlatot.
Incze Sándor: ki az, aki a módosításokkal támogatja a határozati javaslat elfogadását?
Képviselők a javaslatot 12 igen szavazattal (egyhangúlag) elfogadták, és a következő
határozatot hozták:
51/2009. (03.25.) KT határozat
Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának
Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az alábbiakban
felsorolt utcák vonatkozásában 3 árajánlatot
kér be tervezésre + kivitelezésre csapadékvíz
elvezetés problémájának megoldására:
1. Gárdonyi u. (Honvédségtől az Erdészházig)
2. Széchenyi u. alsó része – Dózsa Gy. Útig
3. Madách u.
4. Váczi M. u.
5. Erkel u. – Liget u. – Szőlő u.
6. Jókai u. (csak szikkasztóárok)
7. Kodály Z. u. – Hámán K. u. – Ugyer
Ez a felsorolás a Képviselő-testület által
felállított sorrend is.
b.) Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának
Képviselő-testülete megbízza továbbá a
Polgármester urat, hogy a Dózsa Gy. Úton
a COOP Élelmiszerüzlet mellett az út alatti
csapadékvíz elvezetés lehetőségeire kérjen
be tervezői + kivitelezői árajánlatot.
Határidő: azonnal
Felelős: Polgármester
- 19 -
10.) Napirendi pont: Ajánlatok megvizsgálása a temetőben keletkező nagy
mennyiségű hulladék elszállítása tárgyában.
Előterjesztő: Polgármester
Incze Sándor: bizottságok tárgyalták-e?
Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: Pénzügyi Bizottság tárgyalta, a temetőben keletkező nagy
mennyiségű hulladék elszállítása tárgyában tett árajánlatok közül a Pénzügyi Bizottság Paitz
István ajánlatának 3. számú változatát támogatja. Egyben kéri a fedezet megjelölését.
Felhatalmazza a Polgármestert, hogy a szerződéskötés során próbálja az árat 150.000,-Ft alá
szorítani.
Kovács Ferenc: Településfejlesztési Bizottság is tárgyalta, de a kérdésben nem született
döntés, mert többféle javaslat volt, nem tudtunk dönteni.
Az egyik javaslat volt, hogy negyedéves szerződést kössünk a vállalkozóval, ezzel szemben
volt egy kisebbségi vélemény, hogy a jelenlegi szerződést meg kell nézni, mert
szerződésmódosítást igényel a dolog, és addig nem foglalunk állást.
Incze Sándor: hallhatnánk azt a kisebbségi véleményt?
Safranyik István: igen, Én javasoltam, hogy meg kell nézni, hogy a jelenlegi szerződésben
szereplő 100 ezer Ft mit tartalmaz. Meg kell vizsgálni az eredeti szerződést. Miért nem fér
bele ez a temetési díjba?
Megint úgy lett előterjesztve egy napirend, hogy csak egy ajánlat volt, nem volt mellette
másik.
Halász Tibor: van még két árajánlat mellette.
Incze Sándor: a Pénzügyi Bizottságnak volt egy javaslata, hogy a 150 e Ft-ot próbáljuk meg
lealkudni. Kérdezem a Paitz úrtól, hogy az Ön által javasolt 150 e Ft esetleges ár helyett 120-
125 e Ft önnek megfelelő-e?
Paitz István: nem hiszem, próbáljuk meg, de nem hiszem. 100-150 koszorú és csokor
jelentkezik egy temetésen. Egyébként is szeretném kérni, hogy egy év múlva tekintsünk
vissza rá, hogy megfelelő-e abban a formában, amit majd a Képviselő-testület elfogad.
Rengeteg mennyiségű szemét van. Meg kell nézni, hogy mit vittünk egy hónapja a gödörbe,
szinte két-három naponta el kell vinni, most jelenleg Kókára hordjuk át.
Incze Sándor: 125 e Ft-os árat tartjuk 3 hónapig, és 3 hónap után Ön is látja, és mi is kapunk
visszajelzést, hogy ez megfelelő-e?
Paitz István: Én javasoltam 3 alternatívát, akkor vigye el az önkormányzat 3 hónapig,
próbáljuk meg ezt. Én ebben is benne vagyok. 2001-ben, 8 éve lett megszabva ez a
temetkezési díj. Legalább az inflációval mindig meg kellene emelni, 8 éve nem volt a 100 e Ft
megemelve. Próbáljuk a temetőt tisztán tartani, nagyon nagy költségről van szó, azt ne
felejtsük el, hogy Ceglédre kell most elvinni és 6,-Ft/kg a díj.
A 100 e Ft-ban egyébként a villany, a víz, a takarítás, a szemét kihordás, stb. van benne.
- 20 -
Safranyik István: a régi síremlékek kihordása is benne van a 100 e Ft-ban?
Paitz István: ami szemét van, amit odatesznek, Én elvitetem.
Bata József: 50 %-os emelést hajtunk végre, ha elfogadja a Képviselő-testület a Pénzügyi
Bizottság javaslatát. Sokan zokon vennék azt, ha 50 %-kal megemeljük pályáztatás nélkül.
Ilyen szempontból jogos az észrevétel, jó lett volna tudni, hogy mi van a szerződésben.
Safranyik István: az előterjesztés nem jó, nem tudjuk, hogy miről beszélünk, szeretném tudni,
hogy mi van benne a 100 e Ft-ba?
Kun Szabó Melinda: ha képviselőt vagy bizottsági tagot bármilyen szerződés érdekel, be lehet
jönni a Hivatalba és meg lehet nézni. Bármikor bejöhetsz és megnézheted a szerződést. Itt
2001. óta nem volt emelés, mindenkinek évente emelünk.
Safranyik István: ennek ellenére fenntartom a véleményemet. Azért tart ennyi ideig egy
napirendi pont megbeszélése, mert ha jó előterjesztés menne ki, akkor a döntésnek az
előkészítését már mindenki otthon elolvasná, és itt már csak fel kellene emelni a kezét. Nem
itt kellene megvitatni, itt már csak dönteni kellene róla.
Tábori Tivadar: a vállalkozóval több éves munkakapcsolatunk van. Rendben van a temető, jól
működik. Most új helyzet állt elő, ezért fordult hozzánk. Az emeléssel a vállalkozónak is
kedveznénk.
László Tibor: konkrétan mennyi szemét képződik, mennyi a szállítási költség, hogy le kell
szállítania Ceglédre?
Paitz István: jelenleg gödörbe rakjuk le, Kókára elszállítjuk és ott égetjük el. A temetőbe
konténeres autó nem tud bemenni. Még egyszer mondom, hogyha a 3 alternatíva, amit Én
felajánlottam, nem megfelelő, Én elfogadom az önkormányzat javaslatát, próbáljuk meg,
hogy az önkormányzat idehoz 3 konténert és vigye el a szemetet. Ki kell próbálni.
Dr. Varró István: az önkormányzat nem tudja ebből a plusz 50 e Ft-ból ezt megcsinálni. Ez az
50 e Ft-os emelés a vállalkozó részére véleményem szerint megfelelő. A Pénzügyi
Bizottságnak is ez a javaslata.
Incze Sándor: ki az, aki támogatja, hogy 150 e Ft-ot december végéig megszavaz a Képviselő-
testület Paitz István részére, tehát 50 e Ft-tal megemeljük havonta 2009. év végéig?
Képviselők a javaslatot 9 igen szavazattal és 3 ellenszavazattal elfogadták, és a
következő határozatot hozták:
52/2009. (03.25.) KT határozat
Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának
Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a
temető üzemeltetési költségeihez
150.000,-Ft-os havi összeggel hozzájárul.
- 21 -
Határidő: 2009. április 01.
Felelős: Polgármester
Paitz István: köszönöm szépen a testületnek, és annyit szeretnék még mondani, hogyha plusz
pénzem volt a 100 ezren felül, Én visszaforgattam a temetőbe, ugyanis a ravatalozónak a
belső részét abszolút Én újítottam fel, ezen kívül több pénzt visszaforgattam a temetőbe. Ha
nekem maradna pénzem a 150 e Ft-on felül, nyugodjanak meg, Én visszaforgatom a temető
felújítására. Még egyszer köszönöm szépen a testületnek, és év végén visszanézünk rá.
11.) Napirendi pont: Közétkeztetés megvalósításának kérdése.
Előterjesztő: Polgármester
Incze Sándor: bizottságok tárgyalták-e?
Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: Pénzügyi Bizottság tárgyalta, a közétkeztetés kérdésével
kapcsolatban a bizottság az 1.) határozati javaslat elfogadását javasolja a Képviselő-
testületnek.
Kovács Ferenc: nekem továbbra is az a problémám, hogy ebből az anyagból nem látszik,
hogy egy adag étel mennyibe kerül? Tessék nekem megmutatni most, hogy egy adag
étkeztetés mennyibe kerül?
Bata József: kaptunk egy ígéretet tavaly év végén, hogy március-áprilisban többet tudunk.
Csatlakoznék a Kovács úr véleményéhez. Hányan esznek, hány adag étel, hány adag ételnek
az alapanyaga kerül 31 M Ft-ba? Hogyan lenne jobb üzemeltetni a konyhát, ez ebből nem
derül ki. Automatikusan emelve vannak az inflációval a térítési díjak, mi a számítás alapja, mi
alapján van kiszámolva? Más cégtől lehetne árajánlatot kérni, úgy többet lehetne látni.
Incze Sándor: Én ebből nem látom hogy hány adag lett megfőzve. Az adagszámok nem lettek
kidolgozva. Maga a határozati javaslat nem erről szól.
Walter János: a konyháról döntöttünk a múlt hónapban, döntünk most és dönteni fogunk a
következő hónapban, miért nem lehet egyszerre mindent idehozni, akkor egyszerre tudnánk
dönteni, ha lenne kimutatás, hogy önálló legyen vagy ne önálló legyen? Kompletten kell
kezelni az egészet, mert úgy tudunk dönteni, ha látjuk, hogyha az iskolánál marad, akkor
mennyibe kerül, ha kijön az iskolától és önálló költségvetési intézményként működik, akkor
mennyibe kerül, mennyi a felnőtt, mennyi az iskolás, mennyi az óvodás adag? Mennyibe
kerül egy adag, utána tárgyaljunk arról, hogy önálló lesz vagy nem, megéri fenntartani, nem
éri meg fenntartani. Azt javaslom, hogy vegyük le a napirendről és a következő Képviselő-
testületi ülésen kompletten kerüljön vissza napirendként.
Incze Sándor: ki az, aki támogatja, hogy vegyük le a mai napirendek közül a „Közétkeztetés
megvalósításának kérdését” és a következő testületi ülésre hozzuk vissza más formában
kidolgozva?
Képviselők a javaslatot 8 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, 1 tartózkodással és 1 „nem
szavazott” szavazattal elfogadták, és a következő határozatot hozták:
- 22 -
53/2009. (03.25.) KT határozat
Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának
Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a közétkeztetés
megvalósításának kérdését leveszi a mai
napirendek közül, és az áprilisi testületi
ülésen tárgyalja.
Határidő: áprilisi testületi ülés
Felelős: Polgármester
12.) Napirendi pont: Idősek Klubja térítési díjainak meghatározása.
Előterjesztő: Polgármester
Incze Sándor: bizottságok tárgyalták-e?
Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: Pénzügyi Bizottság tárgyalta, javasolja a Képviselő-testületnek,
hogy az új térítési díjak megállapításáig tartsa hatályban a személyes gondoskodást biztosító
ellátások intézményi díjainak meghatározásáról szóló 26/2006. számú rendeletét.
Incze Sándor: ki az, aki a határozati javaslatot elfogadja?
Képviselők a javaslatot 12 igen szavazattal (egyhangúlag) elfogadták, és a következő
határozatot hozták:
54/2009. (03.25.) KT határozat
Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának
Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az új térítési
díjak megállapításáig hatályban tartja a
személyes gondoskodást biztosító ellátások
intézményi díjainak meghatározásáról szóló
26/2006. (XII.13.) számú rendeletét.
Határidő: azonnal
Felelős: Polgármester
13.) Napirendi pont: ÖKOVÍZ Kft szolgáltatási díjjavaslatának
véleményezése.
Előterjesztő: Polgármester
Incze Sándor: bizottságok tárgyalták-e?
- 23 -
Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: Pénzügyi Bizottság tárgyalta, Polgármester úr behozta ezt a
bizonyos levelet, amit Sülysáptól kaptunk, és a bizottság a határozati javaslatot a következő
módosítással javasolja elfogadni: az emelés 2009-ben 7 %, és 2010-ben újabb 7,5 %-os
mértékű legyen. Az ÖKOVÍZ Kft-vel szemben a szolgáltatási díjak mértékének emelésekor a
többi településsel egységesen kell fellépni, tárgyalásokat folytatni, azt a verziót választottuk,
hogy a sülysápi verziót támogatjuk.
Incze Sándor: ki az, aki Sülysáp Önkormányzata által képviselt díjakat tudja támogatni?
Képviselők a javaslatot 12 igen szavazattal (egyhangúlag) elfogadták, és a következő
határozatot hozták:
55/2009. (03.25.) KT határozat
Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának
Képviselő-testülete úgy dönt, hogy megbízza a
Polgármestert, hogy folytasson tárgyalásokat az
ÖKOVÍZ Kft-vel, hogy a 2008. évi díjakhoz
képest az emelkedés ne legyen magasabb
15 %-nál, de az is olyan megosztásban, hogy
2009. évben 7 % és 2010-ben újabb 7,5 %.
Határidő: azonnal
Felelős: Polgármester
14.) Tápiószecső Football Club és Szabadidő Egyesülettel kötendő
együttműködési megállapodás.
Előterjesztő: Polgármester
Incze Sándor: bizottságok tárgyalták-e?
Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: Pénzügyi Bizottság tárgyalta, egyrészt a bizottság javasolja a
Képviselő-testületnek a Tápiószecső Football Club és Szabadidő Egyesülettel az
együttműködési megállapodás megkötését, másrészt viszont ennek a szerződésnek a
megkötése előtt kérjük, hogy a 2008. évi zárszámadás keretében részletesen kerüljön
kimunkálásra, hogy mekkora összeggel járult hozzá az Önkormányzat az Egyesület
működéséhez, és a megállapodásban legyen benne, hogy mekkora nagyságú összeget
képviselnek a Football Clubot érintő közüzemi számlák, fűnyírás költsége, stb.
Incze Sándor: akkor a következő ülésre hozzuk vissza?
Walter János: egy olyan pontot kell betenni, hogy az önkormányzat hogyan veheti igénybe a
területet? Például 3 évvel ezelőtt behegesztették a kaput.
Kovács Ferenc: Településfejlesztési Bizottság tárgyalta, a bizottság javaslata az volt, hogy a
8-as pontban szereplő közüzemi díjak kerüljenek kidolgozásra, legyenek forintosítva, hogy mi
az, amit adunk és mi az, amit kapunk.
- 24 -
Incze Sándor: akkor hozzon egy olyan határozati javaslatot a testület, hogy az intézmény
fenntartásához szükséges anyagi fedezet részt egy másik megállapodásban határozzuk meg, és
ebbe külön tegyük bele, amit a Walter úr mondott, hogy az önkormányzat által igénybevett
rendezvények vonatkozásában nem zárkózhat el az Egyesület a terület átadásától.
Walter János: azért is kell kérni, hogy legyenek forintosítva a dolgok, mert az önkormányzatot
szidják, hogy nem adnak semmit.
Incze Sándor: már megszűntek a rosszindulatú megjegyezések az elmúlt egy évben.
Kovács Ferenc: ha megkötjük a szerződést, akkor korlátlanul használhatják a vizet, a villanyt
és a gázt, valamilyen korlátot meg kell határozni, a szerződésben legyenek határok erre
vonatkozóan.
Farkas Tibor: ilyen, mint a Husza Gyuri, aki a jelenlegi elnök, még nem volt. Ők nemcsak az
önkormányzatra várnak mindenben, ők is áldoznak az egyesületért. Több mint 100 fiatal
sportol, akinek biztosítani kell a vizet, villanyt, gázt, stb. A Husza Gyurinak nagyon komoly
tervei vannak. Például az öltöző felújítása, futballpálya átalakítása pályázatokból, stb. stb.
Walter János: nagyon fontos, hogy a megállapodásban benne legyen, hogyha fejleszteni
szeretne, mennyi területet hagy nekünk búcsúra, parkolásra, majálisra, stb.? Mennyire lehet
beépíteni, mennyi területet engedünk beépíteni, kié a fenntartás, mert a miénk a terület.
Incze Sándor: szeretném meghosszabbítani az ülést 1 órával, ki az, aki támogatja?
Képviselők a javaslatot 11 igen szavazattal és 1 tartózkodással elfogadták.
Ill László: az Egyesületnek 27-én éves közgyűlése lesz, ahol ezt a megállapodást szeretné
elfogadtatni a Gyuri. Arra szeretném kérni a Polgármester urat, hogy erről a határozatról
mindenképpen tájékoztatni kell az elnök urat, mert akkor esetleg le tudják venni a
napirendről, hogy ne keveredjen ellentmondásba.
Incze Sándor: a megállapodás anyagi vonatkozásában a Képviselő-testület úgy dönt, hogy
külön támogatói megállapodást köt az Egyesülettel, és ebbe még belekerül, hogy az
önkormányzat által igénybevett rendezvények vonatkozásában nem zárkózhat el a terület
átadásától, továbbá esetleges fejlesztéseket a mi tudomásunk nélkül nem tehet. A külön
megállapodást a következő ülésre el kell készíteni. Ki az, aki ezt a módosítást tudja
támogatni?
Képviselők a javaslatot 12 igen szavazattal (egyhangúlag) elfogadták, és a következő
határozatot hozták:
- 25 -
56/2009. (03.25.) KT határozat
Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának
Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az
előterjesztéshez csatolt együttműködési
megállapodás tartalmát elfogadja azzal a
módosítással, hogy a megállapodásba belekerül,
hogy az Egyesület a mi tudomásunk nélkül
fejlesztéseket nem tehet, és az önkormányzati
rendezvények vonatkozásában nem zárkózhat
el a terület átadásától. A megállapodás 8-as
pontjában szereplő közüzemi díjakról
külön támogatói megállapodást köt az
Egyesülettel, melyet az áprilisi testületi
ülésen terjeszt a képviselők elé.
Határidő: azonnal
Felelős: Polgármester
15.) Napirendi pont: Hozzájárulás a Csatornaközmű Társulás Irodájának
fenntartásához.
Előterjesztő: Polgármester
Incze Sándor: bizottságok tárgyalták-e?
Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: Pénzügyi Bizottság tárgyalta, sajnos ki kell fizetni ezt az
összeget, mert olyan kényszerpályán vagyunk, hogy nincs más lehetőségünk, ezért a bizottság
3 fő igen és 2 fő nem szavazata mellett fogadta el a határozati javaslat támogatását a
pénzmaradvány terhére.
A hétfői Pénzügyi Bizottsági ülés vendége volt Kovács Norbert a Csatornaközmű Társulás
képviselője. Rövid tájékoztatást adott az Iroda működéséről, illetve arról, hogy nyitottak az
információ-szolgáltatásra. Tájékoztatta a bizottsági tagokat, hogy a befizetett pénzt a
Fundamenta kezeli, amit a lakosok megkapnak abban az esetben is, amennyiben a csatornázás
nem valósul meg. A beruházásról nem tudott semmi biztosat mondani, több 100 millió forint
került már elköltésre, a pályázat megvalósulását újabb és újabb szabályok, feltételek
hátráltatják.
Incze Sándor: amikor mi megszerveztük a Csatornaközmű Társulást, akkor azzal a szándékkal
hoztuk létre, hogyha ez a bizonyos beruházás el fog indulni, a pályázaton elindulunk és ezzel
kötelezettséget is vállalunk arra, hogy a településre eső arányban hozzájárulunk a működési
költségekhez.
Incze Sándor távozik az ülésről, képviselők száma: 11 fő.
Bata József: 4-szer került ide ez a téma a testület elé, ki az, aki támogatja a határozati
javaslatot?
- 26 -
Képviselők a javaslatot 8 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal és 1 tartózkodással
elfogadták, és a következő határozatot hozták:
57/2009. (03.25.) KT határozat
Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának
Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Csatornaközmű
Társulás Iroda fenntartási költségeinek hozzá-
járulására a Tápiószecsőre eső hátralékot
348.865,-Ft-ot, valamint a 2009. évre megállapított
hozzájárulás összegét 380.580,-Ft-ot, összesen
729.445,-Ft-ot a Csatornaközmű Társulás
számára megfizeti.
Határidő: azonnal
Felelős: Polgármester
Kun Szabó Melinda: külön anyagként megkapták a képviselők a Társulási Megállapodást és
az Alapító Okiratot, amit el kell fogadnia a Képviselő-testületnek. Szeretném, ha ezt
megszavazná a testület.
Incze Sándor visszajött az ülésre, képviselők száma: 12 fő.
Incze Sándor: ki az, aki elfogadja a Tápiómenti Területfejlesztési Társulás Társulási
Megállapodását és az Alapító Okiratát?
Képviselők a javaslatot 12 igen szavazattal (egyhangúlag) elfogadták, és a következő
határozatot hozták:
58/2009. (03.25.) KT határozat
Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának
Képviselő-testülete úgy dönt, hogy elfogadja a
Tápiómenti Területfejlesztési Társulás
Társulási Megállapodását és Alapító Okiratát.
Határidő: azonnal
Felelős: Polgármester
16.) Napirendi pont: Esetleges vételi ajánlat MÁV tulajdonú földterületekre.
Előterjesztő: Polgármester
Incze Sándor: bizottságok tárgyalták-e?
Kovács Ferenc: Településfejlesztési Bizottság tárgyalta, ezek a területek Tápiószecsőnek úgy
kellenek, hogy jól megbüntethetjük a MÁV-ot, mert annyira el van hanyagolva az a terület.
- 27 -
Nem akarjuk megvenni, ha szükséges, akkor a karbantartás után megvehetjük, kérjük az
önkormányzatot, hogy folyamatosan szólítsa fel őket a terület rendben tartására.
Incze Sándor: tavasszal felszólítjuk, hogy rakják rendbe. Ki az, aki támogatja a határozati
javaslat elfogadását a Településfejlesztési Bizottság módosításával?
Képviselők a javaslatot 10 igen szavazattal és 2 tartózkodással elfogadták, és a
következő határozatot hozták:
59/2009. (03.25.) KT határozat
Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának
Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a
094/22, 094/23, 094/24, 094/29, 094/32 hrsz-ú,
a MÁV Zrt tulajdonában lévő földterületeket
nem kívánja megvásárolni, ellenben felszólítja
a MÁV-ot, hogy területeit tartsa rendben.
Határidő: azonnal
Felelős: Polgármester
17.) Napirendi pont: Polgári Védelmi Iroda támogatásának lehetősége.
Előterjesztő: Polgármester
Incze Sándor: rengeteg segítséget kapunk tőlük, pl. vis maior, ifjúsági versenyek szervezése,
stb. A kapcsolat közöttünk jónak mondható. Minimális támogatást kapnak az államtól az
iroda fenntartásához. Kérdezem a bizottságokat, hogy tárgyalták-e?
Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: Pénzügyi Bizottság tárgyalta, a bizottság javasolja a Polgári
Védelmi Iroda támogatását az „A” határozati javaslatban foglaltaknak megfelelően.
Incze Sándor: ki az, aki a 40.000,-Ft-os támogatást megszavazza?
Képviselők a javaslatot 11 igen szavazattal és 1 ellenszavazattal elfogadták, és a
következő határozatot hozták:
60/2009. (03.25.) KT határozat
Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának
Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Polgári
Védelmi Irodát 2009. évben 40.000,-Ft-tal
támogatja.
Határidő: azonnal
Felelős: Polgármester
- 28 -
18.) Napirendi pont: Anka László belterületbe vonási kérelme.
Előterjesztő: Polgármester
Anka László távozik az ülésről, képviselők száma: 11 fő.
Incze Sándor: bizottságok tárgyalták-e?
Kovács Ferenc: Településfejlesztési Bizottság tárgyalta, 3 igen szavazattal javasolja
elfogadásra a Képviselő-testületnek.
Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: Pénzügyi Bizottság nem tárgyalta, de az volt a javaslat, hogy a
belterületbe vonás minden költsége a vállalkozót kell, hogy terhelje, a belterületbe vonásból
adódó minden költség a vállalkozót terheli. Nemcsak a belterületbe vonás, hanem az abból
adódó költség is a vállalkozót kell, hogy terhelje.
Incze Sándor: ki az, aki a kiegészítéssel együtt támogatja a határozati javaslat elfogadását?
Képviselők a javaslatot 11 igen szavazattal (egyhangúlag) elfogadták, és a következő
határozatot hozták:
61/2009. (03.25.) KT határozat
Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának
Képviselő-testülete úgy dönt, hogy jóváhagyását
adja az Anka László tulajdonát képező 098/29.
valamint a 0137 hrsz-ú, 118.660 négyzetméter
nagyságú földterület belterületbe vonásához, a
124/2008. (08.27.) Kt határozat alapján.
A belterületbe vonás minden költsége, és a
belterületbe vonásból adódó minden költség
a vállalkozót kell, hogy terhelje.
Határidő: azonnal
Felelős: Polgármester
Incze Sándor: volt egy másik kérelme is a vállalkozónak, kérdezem, hogy a testület szeretne-e
ezzel foglalkozni?
Dr. Varróné Dr. Dávid Éva: nem.
19.) Napirendi pont: 8/2001. (02.14.) Kt határozat visszavonása.
Előterjesztő: Polgármester
Incze Sándor: nem tudtam, hogy van egy ilyen határozatunk, a 8/2001-es, mely szerint 500 m-
es távolságra mobil átjátszó torony nem építhető. Abban az esetben, ha a Képviselő-testület
továbbra is fenntartja a mobil toronnyal kapcsolatos elképzeléseit, ezt a határozatot vissza kell
vonnia.
- 29 -
Walter János: ha mi visszamondjuk, úgyis talál magának másik helyet, és akkor nem az
önkormányzat kapja meg a pénzt. Ha elszalasszuk az 1 M Ft-ot, talál egy vállalkozót, és a
vállalkozó kapja meg a pénzt, úgyis fog találni magának helyet, akkor is fog telepíteni.
Incze Sándor: ki az, aki támogatja a határozati javaslat elfogadását?
Képviselők a javaslatot 8 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és 2 tartózkodással
elfogadták, és a következő határozatot hozták:
62/2009. (03.25.) KT határozat
Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának
Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 8/2001. (02.14.)
Kt határozatát visszavonja.
Határidő: azonnal
Felelős: Polgármester
20.) Napirendi pont: Nagyné Palotai Anna vállalkozóval szerződés
hosszabbítása.
Előterjesztő: Polgármester
Incze Sándor: Nagyné Palotai Annával kötött szerződésünk lejárt, vállalkozó kéri, hogy a
hosszabbításnál vegyük figyelembe az infláció mértékét, és azzal a 4,5 %-kal emeljük meg a
vállalkozói díjat. Ki az, aki támogatja a határozati javaslat elfogadását?
Képviselők a javaslatot 11 igen szavazattal (egyhangúlag) elfogadták, és a következő
határozatot hozták:
63/2009. (03.25.) KT határozat
Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának
Képviselő-testülete úgy dönt, hogy Nagyné Palotai Anna
vállalkozóval kötött szennyvízszállítás tárgyában
kötött vállalkozói szerződést 2010. március 31.
napjáig meghosszabbítja. A vállalási árat 626,-Ft/m3
összegben határozza meg.
Határidő: azonnal
Felelős: Polgármester
- 30 -
21.) Napirendi pont: Tavaszi nagytakarítás megbeszélése.
Előterjesztő: Bata József
Bata József: arról döntöttünk a múltkori ülésen, hogy április 25-én lesz a tavaszi
nagytakarítás. Egy sági vállalkozónak az árajánlata konkrétan erre vonatkozik, ami jött a
hivatalba. Ha összegyűjtjük ezt a nagy mennyiségű szemetet, a szállításról is gondoskodni
kell. A két árajánlatot összehasonlítva – az ÖKOVÍZ-ét és a sági vállalkozóét - a sági
vállalkozó rugalmasabban tudná megoldani, Én javaslom, hogy bízzuk meg a Polgármester
urat, hogy a részleteket beszélje meg vele.
Incze Sándor: úgy néz ki, hogy a közmunkásoknak a lehetősége rendeződik. Amit meg kell
oldani, az a 31-es és a tóalmási összekötő átjáró résznek a takarítása, illetve annak a
zsákutcává való alakítása. Megbeszélnénk egy időpontot az erdészettel és a vadászokkal is,
hogy ezt egy bizonyos napon lerendeznénk, és természetesen ennek az elszállítása valamilyen
formában a mi feladatunk lenne. Meg kell nézni, hogy kinek a tulajdonában van a sági
kanyarban lévő erdőrész, mert a tulajdonos is tegyen azért, hogy ne kerüljön oda szemét,
mivel az Ő tulajdonát képező területről van szó. Be kell vonni azokat a terület tulajdonosokat
is, akiknek a területére lerakták ezt a szemetet. Biztos van olyan, ami nem normál hulladéknak
számít, gondolok olyanokra, ami bárhová nem rakható le. Azt meg kellene nézni, hogy aki
elszállítja, mi az a szemét, amit elszállít. Amit zsákokban lehet megoldani, azt zsákokba
összeszedni, és utánfutóval össze lehetne gyűjteni, és az önkormányzat tulajdonában lévő
valamilyen belső területén lenne a konténer, és a konténerbe utánfutókkal lehetne
odaszállítani. A továbbiakban nekünk az önkormányzat részéről a közterület-felügyelőnek
igenis szankciót kell alkalmaznia azzal szemben, aki leteszi a szemetet.
Bata József: civilszervezeteket, erdőtulajdonosokat meg lehetne hívni egy egyeztetésre, és
akár az intézményeket is be lehetne vonni.
Incze Sándor: a Walter úr írt a civil szervezeteknek most egy levelet, azzal együtt már lehetne
küldeni.
Kovács Ferenc: a gépek a gazdáknál vannak, nem erre az egy napra kellene koncentrálni.
Legyen mozgalom, vadászoknak és gazdászoknak már lehetne szólni, hogy lehet oda vinni a
szemetet.
Incze Sándor: a konténer elhelyezésére a műhely udvara jó lenne egy helynek, a másikat a
falu túlsó részére kellene helyezni, pl. a buszforduló környéke.
Walter János: egy helyen legyen a konténer, pl. a műhelynél. Legyen nyitvatartási idő du. 4
óráig, mert kell ember is, aki beledobálja a szemetet.
Bata József: célszerű odavinni a konténert és a markolót.
Incze Sándor: a Mészáros Feri (Fili) a kinti területen vállalná, hogy megszervezi. Én
megkeresem az Anka urat a gazdák részéről és a vadászokat, és akkor beszélünk ezzel a
vállalkozóval, hogy ezt a konténeres szállítást milyen formában tudná vállalni. Nem lesz
kevés pénz ennek az elszállítása, de kifizetjük, és akkor a következő testületi ülésen
bemutatjuk a Képviselő-testületnek, hogy mennyibe került.
- 31 -
Ill László: kb. hány köbméter szemétről van szó?
Kovács Ferenc: kb. 30-100 köbméter között lehet.
Incze Sándor: ki az, aki támogatja, hogy beszéljünk a sági vállalkozóval a konténeres
szállítással kapcsolatban, és a következő testületi ülésen kerüljön bemutatásra a Képviselő-
testület részére az elszállítás költsége.
Képviselők a javaslatot 11 igen szavazattal (egyhangúlag) elfogadták, és a következő
határozatot hozták:
64/2009. (03.25.) KT határozat
Tápiószecső Nagyközség Önkormányzatának
Képviselő-testülete úgy dönt, hogy 2009.
április 25-én tavaszi nagytakarítást szervez.
Tápiószecső Nagyközség bel- és külterületén
található útvonalak mentén illegálisan
elhelyezett hulladék összegyűjtésének és
elszállításának vonatkozásában felkeresi
Maczó Sándor tápiósági vállalkozót.
Polgármester úr a szállítás költségéről szóló
számlát a következő testületi ülésen
bemutatja a Képviselő-testületnek.
Határidő: azonnal, ill. áprilisi testületi ülés
Felelős: Polgármester
Incze Sándor: szeretném 1 órával meghosszabbítani az ülést, ki az, aki támogatja?
Képviselők a javaslatot 11 igen szavazattal (egyhangúlag) elfogadták.
Incze Sándor az SZMSZ értelmében szünetet, majd zárt ülést rendel el.
k.m.f.
Kun Szabó Melinda Incze Sándor
jegyző polgármester