Embed Size (px)
Citation preview
INDICIOS DE CALIDAD DE SUS PUBLICACIONES PARA LA ANECAPUBLICACIONES PARA LA ANECA
JUNIO 2014
ANECA- Programas de evaluación
ANECA – ACREDITACION CARACTERISTICAS DE LOS PROGRAMAS DE EVALUACION DEL PROFESORADO
ANECA- Evaluación de Docentes UniversitariosA
CR
EDIT
AC
ION
Evaluación de las actividades docentes, investigadoras y de gestión de los profesores universitarios para conseguir la acreditación como requisito previo para la contratación de (art. 48 Ley 4/2007)
�Profesor Ayudante Doctor
�Profesor Contratado Doctor, y
FUNCIONES DE LA ANECA
(Ley 4/2007 de Universidades de 12 de abril , regulado en RD 1312/2007 de 5 de oct.)
PROGRAMA PEP
AC
RED
ITA
CIO
N
�Profesor Contratado Doctor, y
�Profesor de Universidad Privada
Acreditación para el Acceso a los cuerpos de funcionarios docentes (art. 57 de la ley 4/2007)
�Profesor Titular
�Catedrático de Universidad
PROGRAMA ACADEMIA
�Acceder a la documentación fuente para cumplimentar la
solicitud de acreditación, en su apartado de Investigación
�Encontrar los criterios de calidad de las revistas y de los
libros para las áreas de conocimiento de Ciencias de la
Salud.
OBJETIVOS DEL CURSO
Salud.
�Identificar los indicios de calidad para las publicaciones
según esos criterios
�Saber localizar/recuperar en las distintas fuentes de
información, los indicios que se deben reseñar en la
solicitud.
VIA P. Ayudante Doctor P. Contratado Doctor
P. Titular (PT) Catedrático (CU) VIA FUNCIONARIAL
Condiciones: 8 años de doctorado +Informe Positivo del Consejo de Univ.
TRAYECTORIA ACADEMICA
P. Colaborador AyudanteBecario FPI, FPUInvestigador contratado
DOCTOR
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EN FORMACION
VIA CONTRACTUAL
P. Ayudante Doctor (PAD)
P. Contratado Doctor (PCD)
No Acreditación, sólo Informe favorable de la ANECA
con el programa PEP. Fecha límite 03/05/2013 para la
convocatoria de Concursos para sus Contrataciones
FIGURAS DOCENTES / BAREMO DE EVALUACION
MÉRITOS
P. AYUDANTE
DOCTOR
P. CONTRATADO DOCTOR P. TITULAR CATEDRÁTICO
ACTIVIDAD
INVESTIGADORA 60 60 50 55
ACTIVIDAD DOCENTE O
PROFESIONAL
Exp. Docente +
Formac. Acad.+
Exp. Profesional
35
Experiencia Docente
30 40 35
FORMACIÓN
Formac. Acad. + Exp.Prof.
8 5
EXP. GESTIÓN Y ADMON
EDUCATIVA, CIENTIFICA,
FIGURAS ACREDITADAS - MÉRITOS Y PUNTUACIONES MÁXIMAS
EDUCATIVA, CIENTIFICA,
TECNOLOGICA Y OTROS
MÉRITOS
5 10
OTROS MÉRITOS 5 2Incluidos en cada uno de los
apartados anteriores
Incluidos en cada uno de los
apartados anteriores
MÍNIMOS
PARA LA
ACREDITACIÓN
(sobre 100 p.)
55 (Suma de
todos los
Apdos)
55 (Suma de todos los
Apdos)
50 (Exp. Inv+ Exp.
Docente)
65
(Mínimo 60 p. en la
suma de Act. Invest.
+
Act. Docente/Prof.
80
(Mínimo 20 p. en
Actividad docente o
Profesional
ANECA- Programa PEPPROFESOR AYUDANTE DOCTOR
(PAD)
PROFESOR CONTRATADO DOCTOR (PCD)
EXPERIENCIA INVESTIGADORA 2.1 Puntuación máxima que se
concede: hasta 60 puntos sobre 100
1.1 Puntuación máxima que se concede: hasta
60 puntos sobre 100
Publicaciones científicas
[1]
2.1.A. Publicaciones científicas
SALUD� Puntuación máxima hasta 35 p. :
- Al menos 6 publicaciones científicas
recogidas en el SCI (Diplomaturas, al
menos 2 pub. en los 2 primeros tercios de
su especialidad)
1.1.A Pub. científicas y Patentes Internacionales SALUD �
Puntuación máxima hasta 35, para ello:
-Mínimo de 12 publicaciones científicas recogidas en
el SCI
(Diplomaturas, al menos 5 pub. en los 2 primeros
tercios de su especialidad)
Libros y capítulos de libros 2.1.B. Se valora hasta un máx. de 7 puntos. 1.1.B. SALUD: Se valora hasta un máx. de 7 puntos. Deben Libros y capítulos de libros 2.1.B. Se valora hasta un máx. de 7 puntos.
Se valora preferentemente libros que contenga
ISBN
1.1.B. SALUD: Se valora hasta un máx. de 7 puntos. Deben
reflejar claramente que son fruto de la investigación o de la
reflexión bien documentada.
Proyectos y contratos de
Investigación
2.1.C. SALUD --> Puntuación máx. de 5 puntos
Obtenidos en convocatoria pública y competitiva.
1.1 C. SALUD --> Puntuación máxima hasta 7 puntos
Obtenidos en convocatoria pública y competitiva.
Congresos, Conferencias y
seminarios
2.1.D. Se valora hasta un máx. de 9 puntos
Que cuenten con proceso selectivo en la admisión
de las ponencias
1.1.F. Se valora hasta un máximo de 2 puntos
Que cuenten con proceso selectivo en la admisión de las
ponencias
Dirección de tesis doctorales No se contempla 1.1.E . Se valora hasta un máximo de 4 puntos
Transferencia de tecnología No se contempla 1.1.D. SALUD --> Puntuación máxima hasta 4 puntos
Otros méritos 2.1.E. Se valora hasta un máx. de 4 puntos 1.1.G. SALUD se valora hasta un máx. de 1 punto
PAD PCD/ Univ.Privada
Indice de impacto X X
Lugar que ocupa la revista en el conjunto
de las que corresponden a un mismo
ámbito de conocimiento
X X
Nª de autores X X
Para la valoración de publicaciones científicas (1.1.A, PCD y 2.1.A, PAD) con proceso anónimo de revisión por pares y patentes internacionales [artículos de revistas y patentes] se atiende entre otros a los siguientes factores
PEP – Aportaciones a la Actividad Investigadora
Posición que ocupa el solicitante entre los
autores
X X
Tiempo transcurrido desde la lectura de la
tesis doctoral
No indicado X
Coherencia de una línea de investigación
bien definida y mantenida a lo largo del
tiempo (sin que los cambios a las nuevas
líneas, con resultados satisfactorios,
puedan considerarse negativamente)
No indicado X
Regularidad en la producción científica No indicado X
ACADEMIA – Aportaciones a la Actividad Investigadora
Publicaciones (aportaciones) que sean innovación o avance y hayan tenido impacto internacional (CU) o de relevancia en su especialidad (TU), con un
papel de liderazgo consolidado (CU) o iniciado (TU)
� Artículos en revistas (1.A.1 y 1.A.2)
�(1.A.1) Revistas indexadas con índice de calidad relativa (ICR)
(1.A.2) Revistas NO indexadas: necesitan un reconocimiento científico �(1.A.2) Revistas NO indexadas: necesitan un reconocimiento científico
[no se consideraran para las ramas de Ciencias y Ciencias de la Salud]
�Libros o capítulos (1.A.3)
�Congresos publicados asimilables a artículos o a libros (1.A.5)
�Creaciones artísticas profesionales (1.A.4)
�Conferencias, seminarios (1.A.6)
�Otros méritos (1.A.7)
ACREDITACIONES DEL PROFESORADO
PROGRAMA ACADEMIA -ACTIVIDAD INVESTIGADORA
(REQUÍSITOS POR ÁREAS,PARA LA PUNTUACIÓN MÁXIMA)
ACTIVIDAD INVESTIGADORA PARA LA ACREDITACIÓN A
PARA LA MÁXIMA
PUNTUACIÓN EN TITULAR DE UNIVERSIDAD
(Máximo 50 puntos)
CATEDRÁTICO DE UNIVERSIDAD(Máximo 55 puntos)
CIENCIAS /
CC SALUD ING/ARQ CCSSJJ A&H
CIENCIAS /
CC SALUD ING/ARQ CCSSJJ A&H
Nº MÍNIMO DE
APORTACIONES20 12 8 15 40 24 16 30
5 AÑOS 10 AÑOS
ANECA- Programa ACADEMIATITULARES CATEDRATICOS
1.ACTIVIDAD INVESTIGADORA Puntuación máxima que se concede
Hasta 50 puntos
Puntuación máxima que se concede:
Hasta 55 puntos
1.A) Resultados Actividad
Investigadora
1.A.1---1.A.3 SALUD ����Puntuación
máxima hasta 37 puntos
1.A.1--1.A.3 SALUD ���� Puntuación
máxima hasta 40 puntos
1er BloqueArtículos científicos (1.A.1 y 1.A.2)
(1.A.1) Publicaciones científicas en
revistas indexadas con índice de calidad
relativo
(1.A.2) Publicaciones científicas no
indexadas o sin índice de calidad relativo
Para la puntuación máxima ����Al menos 20
aportaciones en SCI de los que al menos la
mitad pertenezca al primer Tercio de la
categoría
Para la puntuación máxima ����Al menos 40
aportaciones en SCI de los que al menos la
mitad pertenezca al primer Tercio de la
categoría
Con carácter general, [en Ciencias y de Ciencias de la Salud] las aportaciones en revistas
no cualificadas con índice de calidad relativa (apartado 1.A.2.) no se consideran.
Libros y capítulos de libros
(1.A.3)
Se valorarán con muy poca puntuación a menos que sean publicaciones muy relevantes, (en
este caso se valorarán conjuntamente con las publicaciones científicas.)(1.A.3) este caso se valorarán conjuntamente con las publicaciones científicas.)
Las Tesis doctorales, impresas o electrónicas, sólo se valorarán cuando se hayan publicado en
editoriales de prestigio.
2º BloqueCongresos, conferencias y
seminarios
(1.A.5 y 1.A.6)
En CC Salud, Presentar mínimo de 2
presentaciones invitadas en congresos de
prestigio para obtener la puntuación
máxima (3 puntos)
En CC Salud, Presentar un mínimo de 5
presentaciones invitadas en congresos o
seminarios de prestigio para obtener la
puntuación máxima (3 puntos)
3er Bloque1.B) Proyectos y contratos de
Investigación
1.B) SALUD ����Puntuación máxima hasta 6 puntos
1.B) SALUD ����Puntuación máxima hasta 8 puntos
4º Bloque1.C) Transferencia de los
resultados
1.B) SALUD ����Puntuación máxima hasta 8 puntos
1.B) SALUD ����Puntuación máxima hasta 11 puntos
5º Bloque 1.D) Movilidad 1.B) SALUD ����Puntuación máxima hasta 4 puntos
1.B) SALUD ����Puntuación máxima hasta 3 puntos
1.E) Otros méritos 1.B) SALUD ����Puntuación máxima hasta 2puntos
1.B) SALUD ����Puntuación máxima hasta 2puntos
ANECA- PEPComités y campos de Evaluación.(RESOLUCIÓN de 18 de febrero de 2005 Anexo III-A)
ANECA - ACADEMIAComisiones de Acreditación REAL DECRETO 1312/2007, de 5 de octubre, porel que se establece la acreditación nacionalpara el acceso a los cuerpos docentes universitarios. Art. 4. Comisiones de Acreditación
Comité de Ciencias Experimentales
• Campo: Matemáticas y Física.
• Campo: Química.
• Campo: Biología Celular y Molecular.
• Campo: Ciencias de la Naturaleza.
Ciencias
Comité de Ciencias de la Salud Ciencias de la Salud
Comité de Enseñanzas Técnicas Ingeniería y Arquitectura Comité de Enseñanzas Técnicas
• Campo: Tecnologías de la Producción, Construcción y
Transporte.
• Campo: Tecnologías de la Información y de las
Comunicaciones.
Ingeniería y Arquitectura
Comité de Ciencias Sociales y Jurídicas
• Campo: Ciencias Sociales, Políticas, del Comportamiento y
de la Educación.
• Campo: Ciencias Económicas y Empresariales.
• Campo: Derecho.
Ciencias Sociales y Jurídicas
Comité de Humanidades
• Campo: Geografía, Historia y Arte
• Campo: Filosofía, Filología, Lingüística y Literatura.
Arte y Humanidades
DOCUMENTACION A PRESENTAR PEP ACADEMIA
Impreso de solicitud 2 Impresos
- Telemática
- Impreso firmado
3 ejemplares
(dos copias para la ANECA y 1 para el
interesado)
Currículum vitae (Telemático) X X
Declaración de veracidad de la documentación
entregada con Relación completa de los
documentos aportados
NO X
Documentación acreditativa de los méritos
aportadosCopia cotejada en papel, de la
documentación acreditativa de la
titulación exigida y de todos los
méritos
(en cualquier soporte electrónico, en pdf)
Documentación acreditativa de los requisitos
previos en cada caso
(Título de Doctor / Nombramiento como TU /
X
(Título de Doctor / Nombramiento como TU /
Certificado de concesión de sexenios / Exención
Hoja de Servicios NO Certificados de Docencia y de Cargos
unipersonales
Autorización para inscribir su documentación
en el Registro de la Dirección General de Univ.
X
Copia del DNI, Pasaporte o NIF X X
DIRIGIR LA SOLICITUD … A la DGPU (Dirección General de
Política Univ.)
Director/a ANECA
PRESENTAR EN… - Registros de cualquier organismo
administrativo de la Administración
General del Estado, de las CCAA o
Local. (Ley 30/1992, art. 38.4)
NO PRESENTAR EN LAS OFICINAS DE
LA ANECA
- Registro ANECA
- Registro de cualquier órgano administrativo
(Ley 30/1992, art. 38.4)
- Oficinas de correo
ANECA - Proceso y documentación
PLAZO DE
RESOLUCIÓN
INFORME
FAVORABLE
La ANECA emite la
INFORME NEGATIVO
- RECLAMACIÓN (1 mes)
- NUEVA SOLICITUD DE
ACREDITACIÓN
Plazo máximo de 3 Nueva solicitud� En el plazo de
Valoración de la Comisión
SOLICITUD + Valoración Final � RESOLUCION MOTIVADA
Informes de Expertos(si se requiriera)
La ANECA emite la
certificación de
Acreditación a la
DGPU,
(El CU expedirá el
certificado de
acreditación al
interesado)
Plazo máximo de 3
meses hábiles
desde la fecha de
recepción en la
Agencia [1]
Nueva solicitud� En el plazo de
6 meses contados desde la
notificación del Informe
negativo [2]
6 MESES desde la
fecha de entrada de
la solicitud en el
registro de la
ANECA [3]
Nueva solicitud� Hasta
transcurridos 18 meses desde la
Presentación de la solicitud. [4]
SOLICITUDES PARA LA EVALUCIÓN
SOLICITUD PARA LA EVALUCION DE PROFESORADO CONTRATADO
cA
FIGURAS CONTRACTUALES SUSCEPTIBLES DE SOLICITAR SIMULTANEAMENTE
cACAMPOS Y ÁREAS(5 Comités de Evaluación���� 1/Área)
ANECA : AREAS DE CONOCIMIENTO Y CAMPOS DE EVALUACION (Resolución 18/02/2005 de la DGU, BOE n. 54 de 04/03/2005)
SOLICITUDpara TITULAR O CATEDRATICO DE UNIVERSIDAD
PUBLICACIONES CIENTIFICAS INDEXADAS DE ACUERDO CON UN INDICE DE CALIDAD
RELATIVO
Referenciada en SCImago Journal & Country Rank, con un índice SJR de xxx
JCR
PUBLICACIONES CIENTIFICAS EN REVISTAS INDEXADAS DE ACUERDO CON
UN INDICE DE CALIDAD RELATIVO
A) ¿PUBLICACIÓN INDEXADA EN JCR?B) ¿INFORMACIÓN OBTENIDA DE FORMA AUTOMÁTICA?C) BASE DE DATOS DE INDEXACIÓN:
INDICIOS DE CALIDAD (Datos a rellenar en la Aplicación):
C) BASE DE DATOS DE INDEXACIÓN:D) AÑO:E) ÍNDICE DE IMPACTO:F) POSICICIÓN QUE OCUPA EN LA CATEGORÍA :G) TERCIL:H) CATEGORÍA:I) Nº DE CITAS EN JCR: Realmente CITAS EN WOSJ) Nº DE CITAS TOTALES:K) OTROS INDICIOS (Para cumplimentar este apartado puede
consultar las recomendaciones descritas en el capítulo 4 dela Guía de Ayuda):
PUBLICACIONES CIENTIFICAS NO INDEXADAS DE ACUERDO CON UN INDICE DE CALIDAD
RELATIVO
“Con carácter general, en estas ramas del conocimiento [Ciencias y Ciencias de la Salud] las aportaciones en revistas no cualificadas con índice de calidad relativa (apartado 1.A.2.) no se consideran” [Mismo texto para CU, p. 16; TU, p. 51]
Fuentes de información para buscar índices Impacto
PUB. INDEXADAS
P. NO INDEXADAS
Enferm
CUIDEN
NO SE CONSIDERAN PARA CU Y TU
REVISTAS SIN FACTOR DE IMPACTO (Sólo programa PEP)
• Presencia en Bases de datos internacionales dereconocido prestigio (Ulrichsweb proporciona estainformación)
• Aportar datos de cumplimiento de calidad editorial– No especificado en ANECA, SI en CNEAI: Apéndice I de la
Resolución de 23/11/2011– No especificado en ANECA, SI en CNEAI: Apéndice I de la
Resolución de 23/11/2011– (Latindex )
• Si es una revista revisada por pares• Revistas con Sello de calidad de la FECYT, por haber
Superado el Proceso de Evaluación de Revistas Científicas de la FECYT
• Los criterios editoriales que mencione la revista.
Indicios de calidad de un artículo concreto: las CITAS
• WOS
– “Cited Reference Search” [Buscar por 1er autor, año y título abreviado de
la publicación de nuestra ref. para obtener las citas perdidas por errores en
la transcripción de las mismas]
– WOS / Search [Buscar por el título de nuestra referencia]
• SCOPUS (Buscar en campo “Reference”)
• CINAHL (Enfermería. citas solamente en la propia Base de datos)
• PubMed – Citas directas en la referencia o
– en Filtros personales en My NCBI:
Links to Books Citing,
Links to other references in PMC (Articles cited by other articles in PMC)
• Google Scholar (mejor la versión .com que la .es)
• Contextualizar (sólo para trabajos muy excepcionales)
– En la revista en la que se ha publicado: WOS (ordenar por “Cited by”)
– En el área científica :Essential Science Indicators
Criterios de evaluación de libros y capítulos
de libros
• Poseer ISBN (imprescindible)
• Nº de citas recibidas: WOS, Scopus, CINAHL, Google Scholar,
• Reseñas en revistas especializadas: bases de datos multidisciplinares (Scopus, WOS, Dialnet) y BD especializadas (Medline, IME, CINAHL, Google book) multidisciplinares (Scopus, WOS, Dialnet) y BD especializadas (Medline, IME, CINAHL, Google book)
• Prestigio de la colección en la que se publica la obra
• Prestigio de la editorial
• Presencia en Catálogos nacionales e internacionales y Bases de Datos especializadas
• La traducción de la propia obra a otras lenguas
Indicios: presencia en bibliotecas y repositorios
RepositoriosRecolecta es un recolector de repositorios a nivel español. Para buscar:
http://www.recolecta.net/buscador/advanced_search.jsp
BASEBielefeld Academic Search Engine, es uno de los mayores recolectores mundiales
de repositorios de publicaciones de acceso libre (30 millones de documentos)
http://www.base-search.net/Search/Advanced
DOAR Directorio mundial de
repositorios buscable por múltiples
criterios
http://www.opendoar.org/
Medidos en ránking
http://repositories.webometrics.info/m
ethodology_rep_es.html
LIBROS / CAPITULOS
Editoriales de prestigio, ejemplos
PARA TODAS LAS ÁREAS HUMANIDADES Y SOCIALES
Routledge SintesisEdwad Elgar AlianzaOxford University Press PiramideCambridge University Press AkalMacmillan Press AnthroposPalgrave CatedraSpringer TreaAshgate Thomson-AranzadiAshgate Thomson-AranzadiKluwer BoschMcGraw Hill Marcial PonsWiley DykinsonMIT Press ArielSage PearsonBlackwell GredosPrentice HallPanamericana
Fuente: Daniel Torres Salinas, Emilio Delgado López-Cózar
CONGRESOS
CONFERENCIAS Y SEMINARIOS
Gracias por su atención
Consultas: 954559831
Licencia Creative Commons Reconocimiento-
No Comercial-Sin ObraDerivada 3.0 España.
