Embed Size (px)
Citation preview
INFLUENCIA DE LA ESTABILIDAD PRIMARIA EN LA OSTEOINTEGRACIÓN TEMPRANA. ESTUDIO HISTOMORFOMÉTRICO EN EL CONEJO.
Elena Alvarez, Antonio Liñares, Fernando Muñoz, Juan BlancoUniversidad de Santiago de Compostela
12 de Noviembre, 2009.Las Palmas de Gran Canaria
Introducción
OSTEOINTEGRACIÓN
“Proceso mediante el cual se obtiene una unión rígida y clínicamente asintomáticade materiales aloplásticos en el hueso, que se mantienen durante la cargafuncional.” Zarb, G.A. & Albrektsson, T. Osseointegration – A requiem for the periodontal ligament?
Editional. Int J Periodont Restorative Dent 1991;11:88‐91.
Branemark et al., 1969. Branemark et al., 1977
Schroeder et al., 1976, 1978, 1981Schulte, 1978Albrektsson et al., 1981 (Factores básicos)
Biocompatibilidad
Diseño macroscópico
Diseño microscópico
Lecho receptor
Técnica quirúrgica
Carga aplicada
Introducción
ESTABILIDAD PRIMARIA
Buena estabilidad mecánica en el momento de la colocación
Albrektsson, T., Berglundh, T., Lindhe, J. (2005) Oseointegración: antedecentes históricos y conceptos actuales. In: Lindhe, J. Periodoncia Clínica e Implantología Odontológica. 4ª edición. Buenos Aires: Médica Panamericana33: 845‐857.
Calidad y cantidad de hueso del lecho receptor
El tipo de implante utilizado
La técnica quirúrgica empleada
Meredith, N. (1998) Assessment of implant stability as a prognostic determinant. Int. J Prosthodont 11: 491‐501.
OSTEOINTEGRACIÓN
Introducción
ESTABILIDAD PRIMARIA
Biológicamente
Albrektsson, T., Berglundh, T., Lindhe, J. (2003) Osseointegration: Historic Backgrounds and Current Concepts. In: Lindhe, J. Clinical Periodontology and Implant Dentistry. 4th edition. Blackwell Munksgaard 33: 809‐818.
Clínicamente
Albrektsson, T., Bränemark, P. I., Hansson, H. A., Kasemo, B., Larsson, K., Lundström, I., McQuenn, D. & Skalak R. (1983) The interface zone of inorganic implants in vivo: titanium implants in bone. Annals of Biomedical Engineering 11: 1‐27.
Introducción
ESTABILIDAD PRIMARIA: Anclaje del implante en el momento de la colocación
Menor movilidad : Mayor estabilidad primaria
ESTABILIDAD SECUNDARIA: Ausencia de movilidad tras la cicatrización de los tejidos que rodean al implante
Formación de hueso nuevo
Meredith, N. Assessment of implant stability as a prognostic determinant. Int. J Prosthodont.1998;11:491‐501.
Introducción ESTABILIDAD PRIMARIA/SECUNDARIA
Análisis de Frecuencia de Resonancia
Periotest
Meredith, N., Cawley, P. & Alleyne, D. (1994) The application of modal vibration analysis to study bone healing in vivo. Journal of Dental Research 73: 793.
Schulte, W. & Lukas, D. (1993) Periotest to monitor osseointegration and to check the occlusion in oral implantology. Journal of Oral Implantology 19: 23‐32.
Meredith, N., Alleyne, D. & Cawley, P. (1996) Quantitative determination of the stability of the implant‐tissue interface using resonance frequency analysis. Clinical Oral Implants Research 7: 261‐267.
Meredith, N., Book, K., Friberg, B., Jemt, T. & Sennerby, L. (1997) Resonance frequency measurements of implants stability in vivo. Clinical Oral Implants Research 8: 226‐233.
Zix, J., Kessler‐Liechti, G. & Mericske‐Stern, R. (2008) Measurement of dental implant stability by resonance frequency analysis and damping capacity assessment: comparison of both techniques in a clinical trial. Int J Oral Maxillofac Implants 23: 525‐530.
Objetivo
Analizar y comparar la calidad y el tiempo de osteointegración de los implantes dentales con diferentes grados de estabilidad primaria
• Análisis de frecuencia de resonancia (ISQ)
• Contacto hueso‐implante (BIC %)
A las 2, 4 y 8 semanas
En el modelo animal
VALORES ISQ. MEDIA (DS)Resultados
69´65 (6´17) 64´81 (6´39)
77´93 (3´74) 74 (3´94) p=0.042
81´65 (3´15) 78´78 (4´83) ND
82´79 (5´07) 82´33 (5´7) ND
p=0.018Día 0
Semana 2
Semana 4
Semana 8
CONTROL (3.3) TEST(3.5) WILCOXON
Dia 0 Semana 2 Semana 4 Fila 40
10
20
30
40
50
60
70
80
90
* *
4050607080
*
*
Día 0 Sem.2 Sem.4 Sem.8
102030
Resultados
El Contacto Hueso‐Implante se mide desde el hombro del implante e indica el grado de integración del implante con el hueso.
Longitud del implante rodeada por hueso
x100Longitud total del implante
Puntos de interés:
El hombro del implante
La última rosca visible, descartando la porción apical sin roscas
HISTOMORFOMETRÍA
enke E, Lehner B, Weinzierl K, Thams U, Neugubauer J, Steveling H, Radespiel‐Tröger M, Neukam FW. Bone contact, growth, and density und immediatly loaded implants in the mandible of mini pigs. Clin Oral Implants Res 2003;14:312‐321.
Resultados BIC%
CONTROL (3.3) TEST(3.5)
Semana 4 (n=5)
Semana 8 (n=6)
Semana 2 (n=5) 58.69 (10.67)* 40.94 (7.77) p=0.042
(6.18) 55.43 (10.16) 49.97
(7.80) 57.32 (10.03) 60.67
WILCOXON
Sem.2 Sem.4 Sem.8
60
40
20
0
*
Semana 4 Semana 8Semana 2
Resultados Semana 2 SSemana 4 emana 8
ControlControl ControlTest Test Test
Conclusiones
Los resultados del estudio han mostrado una clara tendencia hacia el aumento de la estabilidad (valores ISQ) y del contacto hueso implante (BIC%) a lo largo del tiempo para ambos grupos.
La variación de 0.2 mm en el diámetro de la última fresa empleada en la preparación del lecho (3.3 vs. 3.5 mm), ha mostrado mayor estabilidad primaria (valores ISQ) para el grupo control (3.3 mm) a lo largo de todo el estudio, siendo esta diferencia estadísticamente significativa en el día 0 y a la semana 2. A partir de la semana 4, no se registraron estas diferencias.
El Contacto hueso‐implante resultó significativamente mayor para el grupo control tras 2 semanas de osteointegración (osteointegración temprana). A partir de este momento las diferencias registradas entre ambos grupos no resultaron significativas, lo cual podría tener importancia en casos de carga temprana / inmediata.
INFLUENCIA DE LA ESTABILIDAD PRIMARIA EN LA OSTEOINTEGRACIÓN TEMPRANA. ESTUDIO HISTOMORFOMÉTRICO EN EL CONEJO.
Dr. Juan Blanco Carrión
Dr. Antonio Liñares
Dr. Fernando Muñoz
Dr. Antonio Cantalapiedra
