Înlocuirea Infinitivului Prin Construcţii Personale În Limba Română Veche

7/21/2019 nlocuirea Infinitivului Prin Construcii Personale n Limba Romn Veche

1/48

CU PRIVIRE LA "UNIUNEA LINGVISTIC BALCANIC".

NLOCUIREA INFINITIVULUI PRIN CONSTRUCII

PERSONALE N LIMBA ROMN VECHE

DE

C. FRTNCU

l. Inlocuirea infmltvulu prin conetrucil personale, n primul rnd

prin conjunotrv, una din oele mad dficile probleme din isltoria limbti.i

romne, a format obiieCibul numeroase discutii att 'n lingvistica rom-

neasc, ct i n cea strin. Dup cum se tie, romna se caracterizeaz,

n oomparae cu ,alit eimbi romanice, prin Iimlterea proqresiv a ntre-

buintrii infinieivulu, oououralt din ce nae mai rmrlt de conjunctv.

Aceast trstur prezInt i n aa-numitele llmbi balcanice (neo-

reac, 'alhanez, bulqer, sTrbo-C\foa; .),ar i n 'Une l'e i,a'1ec'tetiai]i;ente

ele sud. a qenerat, de mei bine de jumtate de secohnumeroase contro-

verse lingvi1stti1oe.ax1atemalia1eo5e problema oricanii fenomenulut.

vechimii i cauzelor sale.

Trei snt soluiile (mai exact ipotezele) asupra acestor chestiuni:

Il Inoourea infini,Nvului prin oonjunobiv, C1a' existena aHIO '

.,bakaniiSme" se datoreste substratului comun ldmbilor halklmniee.

2 Fenomerurl este reeultatul une Influene strine, pornit din

qreac i 'extins proqreslv, ou intensitate diferit in celelalte limbi

baloanoe, ajunqndu-se 'lla scoaterea ,tOlbala nfintivului din uz, n Illl-

bile mai a.piropli1artee limba de baz. i la limitarea lui, n zonele pera-

rpr,i "f'_

:il El este rezuleetu evoludet paralele i independente a acestor

limbi 1_

1 Am mentionat umaip \renlemai importante are, ntr-o form au alta, apar

i n lingvistica ctual. Opinia,demult depit a lui M. Gaster despre orginea

nlocuirii ntinitivuluirin c:onju'i ctivn limbauralo-altaic bulqarilor ui Asparuch,

An. Iinqv ist, lit., T. 20. p. 69-116, [aI, 1969.


2/48

70

C. FRINCU

2

Prima ipotez, i cea mai veche, a fost susinut de Fr. Miklosich

(Die siaviscben Elementeim Rumunischen, .Denkschriften dor [Wiener)

Akiademie der Wssensohaften, in 'iN'E"nphil osophisch-historsche

Klasse, XII, 1862, p. 6-8), G. Weigand (Ethnographie von Makedonie

.Bakan-Arohiv", I, 1925, p. XI), Th. Cepidan (La rotnanite balkanique,

"Balcanica", 1, 1938, p. 47---54) i dc W. Meyer-Lubke 2. Aceast ipotez


3/48

3

INLOCUIREANFINITIVULUIN LIMBAOMANAECHE

71

astzi, de la ipoteza oriqini grreoeltia fenomenului discutat ca de lla

Cieva demubt demonstrat 6, K. Sandfeld i ce-Hali susnoori ai acestei

teorii nu reuseso ns s expbioe principala problem pe oare al' pune-o

iradierea din qreac la noouiri infinifivulu, modul ,n care-s-au putut

rspndi n llmiblaitMe diferte, dect admitind o perioad de bilinqvisrn

n cadrul "Uniunii Ilnqvdsoe alcance". Deasemenea, problema timpu-

]rui cind SiJ produs inlocuirea Infinitivului prin conjunctiv n romn

este evilta l: e ctre Sandfeld. Obiectii serioase au fost aduse de Al.

Philippide (Ot iqitiea romnilor, II, p. 308) :

"Doar numai a,ut se poate spune (i ecest lucru te 1.ocmaicontrariul

mdjlooului de convinqere invocat de Sandfeid-Jensen]. 'anume citjJnpru-

mulule cuaH't mali Putin probabil, ou ot fenomenul e marsptndit i

mall n detalu rspndit. Dao ai a, face cu un fenomen d0Il111Tnmb'ilor

romn si albanez, ori 1imbiilolrilibianez i qreac, or d1a'leobuluimace-

doromn si limbii qrece, te poti uindi la mprumut. Cnd ai a face, ca la

fenomenele cercetate de Sendfeld-Jensen, cu fenomene rspndlte peste

taale limbile baicanioe, r:spndi,t'e n special oeste toate dialeotele

limbii romne. i pe deasupra rspndite n cele mai mici detalii, te poi

indoi cu tot drieipnllca:r putea .proveni acest f,apl dintr-un lmprumut,

purces de la una rllm limbi. O asemenea molipsire este posiihiI numai n

snul 'aceleiasi limbi. S-alr putea ea oare admite n mii ocul atllrorNmbi

deosebite? S se fi nlocuit el, infinWvul, prin ptopoziii subordonate

.- aceleai - i s se ti mai pstrat el numai n cteva izoiri - ace-

leai t - n toate limbile balcanice numai pentruc grecul nti a fcut

aceasta i apoi l-au imitat pe grec toate neamurile celelalte?J/ (s.n.) 7,

PhHippide socotete lapa,r:iiaconst'ructi:i1orpersc1nale n locul inH-

n it:ivu1uioai.,llov,a1ii independelIlJte n limbUe bl3.Jloa:nioe,lai1:lonalene i

aprople,flin sltJTluC't ulra6lihic a vorbiitori1or. Fifl2$:te, ioeialst xplicaie

nlUe,st1e ll'HlCilenit,ns poziia lui PhilippJde rmne va'lJabiJma:i ales

prin arrlglumenltlel1ee loqk pe care le aduce mpolbrivra liui Sandfeld.

Despre apariia independent a fenomenului in romn vorbesc i S.

6 L..Mourin,Lo dispcrritiones iormes diferenciees u subjoncW resent lOl. -

main,Omagiu ui Al. Rosetti, . 393;D. Copceag,Despre nlocuirea nfinitivului rin

formepersonalen graiurile omneti i sud italiene,SCL, r. 3, 1961, . 361 Magda-

lena Vulpe,Repar.titia eografic construciilor u infinitivl1li conjl1nctivl11n

limba omn, D, V, 1963, . 123---141.

7 Alte obiecii mpotrivaconsiderrii enomenului e origine greac au fost

fcute de A. Seliscev,Des traits Iinguistiques ommuns ux langues balkaniques,

"Revued0SEtudesSlaves"; om V, 1925, . 51 A. Belic,La linguistique alkanique

au C()ng['(sllterna[ionauxes lWQuistes,Revue nternationale es etudes balkani-

ques",II, tom. III, Belgrad, 936, . 170,T. CE/oidan,p. cit., p. 51; Sur "s" avec

le subjonctif n lQumain,Lau(weet litterature",nr. 1, 1940, . 100-102 H. Baric,

l.a perle de J'infinitif ans Ies Iangues ;CllkClniques,Godisnjak",Knyiga I, Balkano-

loski Jnstitut,Sarajevo,1961, . 1--11.


4/48

---_._-_. __ ._------------_._ .. __---------

2

C. FRINCU

4

---_._-_._--

Puscariu 8, Meyer-Liibke 9, Iorgu Iordan 10,r. Baclnschi 11,B. F. Sisma-

riov 12,Al. Craur 13,H. Bari{:14,K. Togeby 15.Trebuie artat c aproape

toi cei care au susinut apariia independent a fenomenului au f-cut-o n mod incidental, mai ales n recenziile lor la crile lui Sand-

feld i Rohlfs sau n studii care nu erau consacrate n mod special

acestei probleme. De aceea, ideea explicril fenomenului prin cauze

interne 16. rmas o simpl prezumia, nedemonstrat, fa de cealalt

ipotez a originii greceti, att de am minit dezvoltat. La aceasta

a contribuit i faptul c majoritatea celor care au vorbit de apariia

BLimba oman,Bucureti, 940,

9 Op. cit . p. 19 i urrn.

la Cf. recenzie la K. Somiielil,Linquistione alkcmioue,n BIFR, r, 1934,

p. 216; Introducere n lingvistica omanic,Bucureti,1957,p. 518,

11L'iniinlti el ses moyens de rempocement, ucureti,1945.

12Limbile omanicedin sud-estulEuropeii limba naional a R.S,S.Mol-

doveneti,Chiinu" 960, . 24.

13Coup oeil sur la linquistiouebalkatiique,BL, IV, 1936,p. 31-45.

14Op. cit., p. Il.

15L'lrdinitiidans les lanques ballwniques, Roumancephilology",voI. XV,

nr. 3, 1962, . 221--233.

16De fapt ncercrilede expliceroprin cauze interne nu pleac de la ana-

liza structuri limbii, ci se limiteaz a or terti exlralingvisticeca de pildii,' ac-

tura psihic comun a vorbitorilordin idiomuridiferite).Meyer-LUbkeop.cit.,

p. 19), dei sesizeazunele discordante ntre fenomenul in romn i cel din

limbilebalcanice, u merge mai departe, und n discuiealt problem.D. Cop-

ceag (op. cit., p. 361 i urm.]i MagdalenaVulpe (op. cit., p. 123-141), ei prinfaptele pe care le aduc n discuie,ar fi putut distinge rsturi proprii romnei

n procesulde nlocuirea inf.initivuluirin conjunctiv, ccept cu uurin teza

lui Sandfeld-Rohlfs,up care fenomenul e origine greac ar fi ptruns n ro-

mn, dar nu ar fi afectat regiunilede nord ale rii, mai deprtategeograficde

locul de unde a venit inovaia.Dup cum vom vedea, vitalitete infin'itivuluin

aceste regiuni se poate explica i altfel. O idee nou pentru sustinereaaparitiei

independente fenomenuluin romn aduce Iorgu Iordan (Introduceren ling-

vistica romanic,Bucureti,1957,p, 518; ef. i S. Berejan, op, cit., p. 50) care

crede c, ntruct romnaeste singura imb romaniccare a pstrat supinul ati-

nesc, sinonimuneori cu infinitivul, ste posibil ca prezenta supinuIui s fi de-

terminat nlocuirea nfinitivului rin conjunctiv.Aceast idee nu poate fi accep-

tat din simplulmotiv c limba romn veche nu cunotea supinul cu valoarea

verbal. Construcia e + participiudenumitsupin, nu are nimic cu supinul a-

tinesc, devenit substantiv abstract Ia fel ca infinitivul ung (rspunsul, ecera-

tul, cmtatut (ef. MatiIda Caragiu,Moduri tiepersonale,SCL, nr. 1, 1962, . 30).

Constructia e + participiuapare mult mai trziu (nu 'am gsit-o etestat 1'11

textele din secolulal XVI-lea i nceputul elui de al XVII-lea).n locul e.i apare

infinitivul:Cine are urechi de ascultares auz (OT,132,v/8, r/9) paharulce am

a bea (CT,93 r/3) iaste mai vrtos a da decl: lua (CT,24/5). ntr-unchip e rnp:rti

Dumnezeu vuia s,a, iar CIo chellui (=de cheltuit)nu ;)cheltui'f mndoi Ve,

14/26-27)ec,'

K. Togeby, p. cit., p. 222i UTm.,ncearc, Targumente lauzibilensa, alt

explioaie ingvistic: nfinitivul disprutdin romndaitorit monimieiale cu

ate forme, n primul rnd cu persoanaa III-a singulara indicativului rezent. Ci

merge el meroe).Aceastomonimie u putea fi o cauzila hmit'fii nfinitivulUi,

cci pn astzidup unele verbe infinitivul monirn u persoanaa III-a a prezen-

tului se mentine pot faCe-- el face).


5/48

5

INLOCuIREANFINlTIVULUIN LIMBAOMANAECI-lE

73

independent a fenomenului nu au exclus nici influena greac, care

dup prerea lor ar fi accelerat procesul de nlocuire (vezi B. F. i-

mariov, op. cit., p. 19, S. Berejan, op, cit., p. 46, S. Puscariu, Pe margi-

nea crilor, DR, IV, 1924-1926, p. J:62--1383).

Cu toate c pentru anumite idiomuri se poate admite originea

qreceasc a fenomenului de nlocuire a inflnitivului prin construcii

personale (ca de pild pentru dialectul aromn, unde influena greac

a fost considerabil) i pentru dialectele italiene ele sud, unde a fost

colonizat nc din cele mai vechi timpuri o populaie greceasc, care

a generat bilingvism (fapt remarcat de G. Rohlfs, op. cit., p. 733 i

Iorqu Iordan, Dialectele italiene de sud i limba romn, "Arhiva 1/,

XXXV, 1928, p. 197), pentru romn o asemenea idee nu poate fiad

mis cu uurin. La nord de Dunre influena greac nu a generat

niciodat bilinqvism, ea exercitndu-se mai ales prin mprumuturi le-

xicale (vezi V. Arvinte, Influena greac asupra limbii romne (pe

baza ALR). Imprumuturi directe din greaca bizantin, AUI, tom. XII,

1966, fase. 1. p, 3-5). Chiar n epoca fanariot, bilingvismul greco-

romn n-a afectat dect "clasa dominant JI din care fceau parte i

unii crturari (ibi..

Este interesant c n scrierile acestor crturari (ca de pild la D.

Cantemir, Radu Greceanu, stolnicul Constantin Cantacuzino, Radu Po-

pescu) n documentele oficiale redactate la curtea fanarioilor (multe

din ele copii dup acte greceti) infinitlvul este des ntrebuinat. Mai

mult dect att. n plin epoc fanariot asistm la o reinviorare a

folosirii infinitivului: acest mod ncepe s. fie utilizat chiar dup

unele verbe care n cursul secolului al XVII-lea pierduser posibili-

tatea de a cere un infinitiv (este vorba de verbelei de micare, ver-

bele declarandi, verbele de ndemn). Aceast renviere a lnfinitivului

dup verbele citate apare ca urmare a fixrii unor prepoziii i con-

strucii care cer infinitivul (vezi discuia de la p. 102 i urm. pe baza

statisticii) .

De fwt, nlocuirea infinitivului prin construcbii personale este an-

terioar epocii fanariote i deci ea nu se poate datora hilinqvlsmulu

menionat, cum crede K. Sandfeld (oi. cit., p. 18). Textele romneti

vechi sint concludente n acest sens.

O cercetare atent a acestor texte, nsoit de urmrirea frec-

venei construciilor cu infinitivul i conjunctivul ar putea aduce,

dup prerea noastr, date noi nu numai asupra procesului de nlo-

cuire a infinitivulul prin conjunctiv, ci i asupra a dou probleme la

care nu s-au dat nc rspunsuri convingtoare 1) vechimea fenome-

nului (ocolit n cele mai multe studii consacrate fenomenului n dis-

cuie), 2) cauzele care I-au determinat. In acelai timp raportarea si-

tuaiei inflnitivului din limba romn veche la situaia din latin popu-


6/48

74

C. FRINCU

6

Iar poate ajuta la reconstituirea concurenei infinitiv-conjunctiv din

perioada anterioar primelor texte romneti 17.

II. Inc din latin infinitivul aprea n propoziii completive n

varatie liber cu conjunctivul ca forme verbale dependente. Deose-

birea era, de multe ori, nu de natur semantic, ci stilistic. Latina

clasic spre deosebire de greaca veche. n care uzul infinitivului era

foarte larg 18,folosea infinitivul numai dup anumite verbe cu sens

incomplet (possutn, queo, volo, noIo, maIo, cupio, stiuleo, ebeo,

audeo, incipio), pe lng unele locutiuni verbale (hobeo 'in anime,

coneilium capio, animum induco) pe lng verbele sentiencli, decla-

randi. affedum, voluntatis (coqo, assueiacio, doceo i n construcia

inffnitlv cu acuzativ 19.

Latina popular cunoate n raport cu latina clasic o lrgire

considerabil a ntrebulntrii infinitivului dependent 20. folosit acum

si pe lng verbele de micare (ea, venio, duca), de ndemn (roao,

ubeo) care se construiau n latina clasic cu alte forme verbale,

nominalizate n latina popular, supinul i qerundivul (abiit aedem

visere pentru abiit aedem vlsurn, vezi alte exemple n E. Bourciez,

oi. oit., n. 109). Ca urmare a nlocuirii suninului i qerundivului. infi-

nttivul ncepe s apar nsoit de prepozltil. anropiindu-se astfel mai

mult de nume. Dar folosirea lui cu prepozttii i creeaz posibilitatea

de a se mbina nu numai cu verbele, ca in latina clasic, ci i cu

substantivele i adjectivele, substituind i dup acestea supinul i

nerundi'vul. Mai interesant pentru fenomenul cercetat este faptul c

n latina popular infinitivul substituie propoziiile finale construite

cu ut, disprut fr urme din limbile romanice, concurnd coniunctl-

vul : volo le mihi tesootuiere pentru volo ut mihi respondeas (cf, E.

Bourciez, op. clt : P. 109) venit cliaui ouire pentru venit ut a1iquis

audiat (ef. S. Bere an, op. cit., p, 43).

Dezagregarea n latina popular a constructiei acuzativ cu infl-

nitiv nu duce la ndeprtarea Infinitivulul : video te (subiect) can-

flQre (=reu vd c tu cntl,>vldeo te (=oomplremenib) emare (=eu

tA vd cntnd).

17Gratie studiuduiui D. Hesseling,Bssa hisiortque ur l'infinitifgrec, Paris,

1892, are urmretepe baz de texte procesulde dispariiea infinitivului rec,

putem urmri unele concordane i mai ales unele discordanedintre fenomenul

din greac i cel din romn.

18Cf. D. Hesseliug, p. cit., p. 2 i unn.

19CL S. I. Sabolevski,paMM3TlIK3UITHHCKoro3bIK3, oscova, 948, . 297;

ap. S. Berejan,op cit., p. 43; E. BOU I'ciez,Jements e linguistique omane,Paris,

1923, . 107.

20Latina clasic avea i un infiniliv independent u valoare de imperativ,

neatestat ns n latina popular (Cf. H. Mihescu,Limba alind n provinciiledunrene le imperiuluioman,Bucureti, 960, . 166 V. Vaaniinen,ntroduc/ion u

latin vulgaire,Paris, 1963, . 142.


7/48

INLOCUIREANFINJTlVULU NIMBAOMNECHE

75

Spre deosebire de lnfinitiv care cunoate o ntrebuinare din ce

n ce mai larq (nlocuind supinul, gerundivul i chiar conjunctivul "),

conjunctivul, din cauza unor deficiene formale care duc la dispari-

tia unor timpuri (perfectul, imperfectul) sau la schimbarea valorii

temporale a mai mult ca perfectului (n limbile romanice apusene) i

modale (n romn), i restrnge ntrebuinarea. El este concurat n

faza romanic primitiv de modul condiional, care-i preia unele

functii i are avantajul de a fi mai expresiv, mai requlat, mai con-

form cu structura analitic a noilor limbi 22.

Pentru romn, mai adugm faptul c prezentul conjunctiv i

pierde formele proprii la cele mai multe persoane (I-II singular i

plural), fiind nlocuit de indicativul prezent. Distincia s-a pstrat

numai la persoana a III-a singular i plural, dar nu la toate vorbele

(el scrie - el s scrie j el tie -'- el s tie).

Acest fapt are foarte mare importan pentru fenomenul cerce-

tat, cci pn la fixarea lui s


8/48

C. FRINCtJ

8

tine gonete" (CH, Il, 284-285): "i s nu vei ceti nu poi ti" (PO,

9); II alr s nu vei nidiala ngdui mie, cu 7 ori mai tare voi bate

pre voi " (Oltenia, circa 1560, CB, I, 13); "S griete cineva, qr-

oasc ca cuvinte lui Dumnezu" (NT, 1648, 160) etc.

- conjunctiv: rogu voi se luai hran [CV, 92); ce fie amu

voao ceea ce iaste, e l, e i ceea ce nu e, nu s nu n Iarie c-

cicli (C'V, 134/2-4) etc. i

- condiional {dE s qreire ie fratele tu, pas i oblicete el

(CT, 28 v/8-Il) i Atunci s are zice voao cineva''). Adec cice Hristos

sau adec cole, nu averei credin (CT, 100 r/16) i vor semne i ciude

ce s nale s are putea aleii. .. [C'T, 100 r/21).

- prezumtiv: Ifs veti fi mblndu n tocmelele mele i vei fi

i iindu porncile mele da-voiu voao ploaie" (CB. 1, 13);

"i s vei fi 1mblndu mpotriva me i nu vei asculta pre mine, de

7 ori mai tare muli bitaile pre voi II (idem).

Prezena lui "sli i la conjunctiv prezent i la indicativ prezenti

timpuri cu forme omonime Ia cele mai multe persoane, suspend opo-

ziia indicativ prezent-conjunctiv prezent, n propoziii condiionale,

subiective, completive.

lat citeva exemple (extrase din textele vechi) concludente pentru

confuzrile de sens pe care le putea produce lapairii,a ui s la indioativ

srconjunotiv : .Deoi se le,gie:aosindesti, nu eti Ictoriu legiei ce giu-

deii" (CV, 129/12-14) "Iar se zavistie amar avei i rzboaie ntru

internele voastre, nu v ludarei i nu mentirei spre de devru [C'V,

125/13-14) ; "S avei pism amar i zavistie ntru nimile voastre, nu

v ludrei nece firei mincinoi (NT, 1648 CV, 126) etc.

Forma s osndeti diin prima fraz poate fi interpretat file ce.form

de indicativ prezent precedat de s ( daca), i atunci propozlia din

care face parte ar cpta sens condiional, (= dac osndeti legea, nu

eti fciolr ele Ieqi). fie ca subjonctiv prezent, nucleu al unei propoziii

principale (= Deci, s osndeti legea 24.Firete, n cazul de fa e vorba

de o form dle dndicativ precedat de o conjuncie condiional, Iapt

dovedit i de texteile dill1 eoolu al XVII-Iela, noare se reia constructia,

dar se ncearc s se evite omonimie. Astfel n Noul Testament (1648)

nu mai apare s + indicativul prezent, ci s + viitorul 1, form mai

clar, prin care se evita omonimia: "Iar s vei cleveti legiea, nu esei

iitoriu legiei ci-i esei giudictoriu (eV, 130). ns nlocuirea prezen-

tului cu viitorul nu se putea face peste tot (vezi exemplul al treilea,

n care prezentul indicativ cu s se pstreaz n NT), cci ar fi dus la

o alt confuzie, dintre prezent i viitor. De aceea s este nlocuit la

indicativ cu de, dac, el rmnnd numai la conjunctiv. Biblia de la 168B,

24Un impedime'lvtentrLl onsiderarea ormeidiscutal.e a subjonctiv r putea

fj dislocarea intactic, + lcgiea + osncle/i. xaminndextele, obrser,l",m

n secolulal XVI-leadislocarea ui s de conjunctiv ra un fapt obinuitels nun friecdei ev, 134/1-.-4;nlocuit n NT cu "ca s nu c


9/48

9 INLOcuIREANPINITIVUUlIN LIMBAOMANECHE

----------------------------------

71

care reproduce pasaje ntregi din textele anterioare (PO, NT) atesta

victoria lui de asupra lui s i5. n ultimele dou exemple se observ i

mai bine suspendarea opoziiei indicativ-prezent I conjunctiv-prezent.

Aici, s avei poate fi considerat la prima vedere un conjunctiv cu

funcie de imperativ. Prezena altor imperative Iuatei, tireii nt-

rete aceast impresie, fcnd in operant intonaia. Cu toate acestea,

forma sCiavei nu este dect un indicativ prezent nsoit de conjuncia

condiionat s 26.Textul Bibliei de la 1688 este edificator: "Iar de

avei rvnire amar i prigoan. ntru inema voastr, nu v ludai

nici nu minii asupra adevrului" (CV, 126).

Suspendarea opoziiei era, firete, n defavoarea oonjunctivului,

mod cu valoere 'ambigu, conourad de condllonai, dar i de infinieiv,

Astfel n propozitii subieotive cerute de expresiile e bine, e ru etc.

opoziia indicativ-conjunctiv se realiza numai la persoana a III-a (E

bine s merge ocolo " -- E bine sa mearg acolo). De aoeea, n acest

stadiu al lui s, dup expresiile citate, se folosea Infinitivul ClU reci-

zarea persoanei prin pronumele personal (E bine a merge acolo tu (el,

noi, voi, eli). A,()ela61 .onstructie era mult mai frecvent n primele texte

dect construcia cu forme personale (vezi discuia de la p. 104).

Dificul:1imai rnari ar f.i creat folosirea conjunotivulu cu s, nede-

semantizat total, dup verbele ele micare, n propoziii finale, pentru

c s-eir fi confundat scopul ou conditia. Un euun, :iinCld erg s-i aduc

(pe) lan putea s insemne merg, dac-I aduc pe [o}rsaru merg cu scopul

de a-i aduce pe Ion. De aceea, pn la deseanantizarea lui s, se folo-

sera, ca n latina popular i n celelalte limbi romanice, lIlfinHivul

merg a-(l) aduce (pe) Ion, sau indicativul merg de-(l) aduc pe lan 23.

25Din cele 51 al.estri u s ("dalc)din NT nu se pstr az nici una n BB.

Peste ot s este nlocuitcu de, dac; NT: [ar s vei ij ocri: pentrunumele ui

Hristos, ericitisntei (CV,161; BB: De v ocri ntru numele ui Hristos, ericii

sintct: (idem);NT: s nu va avea fapte, moart-i CV, 121,); B: de nu va avea

fapte,moart easte (iem]ere.

26O dovadca formelede conjunctiv uteau fi confundate u cele de indicativ

prezent,cnd acesta din urm era precedatde conjuncia onditoinal , o poate

consitui i luarea unor formede indicativdrept conjunctiv, au invers, n lucr-

r l unor buni cunosctor i limbiivechi. De pild N. I. Barbu BuleLin tiinific",1951, . 60, consider ormase-mi josle drept form de conjunctiv.'orma aceasta

nu c la conjunctiv in simplumotivc CI i are formed.Ierite a indicativ i la con-

junctiv e le- fie).De asemenea, . C. Sbi ra n indicele a Codicelc otoneiean,CC1-

nui,1885, onsiderorma e noate,din "E svetulu voinicilor u CUll1Ue ucigfuglu,

se nu ncscinc 1oote,e scape" C'V, 4/10-13) a, ormde indicativ rezent, nsoitde

se (=dac). n realitateaici este un conjunctiv desinena-e ste o marca persoanei

a III-a a acestuia), ar se nu esle condiional, i fina).

27Constructie 'Tezentn limba veche, disp1rutpoi dup fixarea lui s. la

conjunctiv i nlocuireaui cu de, dac.La ndicativ.Azi IlUse mai folosete E bine

s mergeacolo", i numai"E bine s meargacolo"cu conjundivul,n care s mai

are nc sens condiional; f. i "S tiu bade c vii, frumos m-a mpodobi";

(Jarnik-B1rseanu.oine, . 115, pud.1. Bacinschi, p. ciI., p. 57).

28Aceastconstructie de -+ illdica/ivu/), ra foarte frecvent n limba veche,

multmai frecvent a asta:d, nd se preferconjuJlctivulvezimai jos p. 99 i urm.).


10/48


11/48

11

lNtOcumEANF1NlTIVlJWIN LIMBAOMNAECHE

79

vului n proporie diferit firete, dup toate categoriile de verbe care

se construiesc n latina popular i n limbile romanice apusene cu

funf1ni,tivulmolusiv dup verbele de miscare, de ndemn, mpersonae)

care au pierdut aceast capacitate (vezi statistica de la p. 98 i urrn.l.

Ipoteza c fenomenul nu este prea vechii este nrt'r,ilt e urma-

toarele f"apitie;

1) Conjunctivul nu ia fost liI1elC'vlentntr-o faz mai veche a limbii,

ntruct oedase looul indii aelvullui prezent la oele mad multe persoane

(persoanele 1 i a II-a singular i plural), datorit identitii formale la

care ajunq formele latineti. Persoanele cele mai des tolosite (per-

soane a III-a 'singullair i a III-,a plnmal) i-au mentinut formele primare,

prin frecventa lor, care derv n valoarea de Impereeiv pe oare o, eu

n propoziiile independente, Oel1'1tste c indoounrea a fost anterioardevenirdi lui. s morfem el oonjunctivului i nu 'a fost determinet de

existena ,aoe'sltruimortem cum presupune N. I. Barbu 30. Este OiaJI1e

aceast nlocuire 'O influen lJi,aJlaa:nice baze inlJluenieigreceti cum

presupune L. Mounin (op. cii., p. 598)? Prezena fenornemnhri i n elte

limbi 'Oare n-au ialvulcont'aot direct au glrleaca (oa de pUd, n man-

oez, unde de asemenea- exist Iorme Jdentice la Indicativ i conjunc-

tiv prezent : il ctunue-qu'll chante] precum i unele disoordente nt re

ren01ncnu[ :romne6c i oeI goo,cresc:n gr'elac laa,te formeIe de con-

jUl1Gti au de:v'18n1ilt,riin ,evolu lie fonetic 'lliormal, gial1eou ind:ioa-

tivrullprezent la toate v erbelie n romn, perso,ana la IIIa, se menine

distinct, dup cum se menin i forme primare ca blem, pasei, aib, aibi

etc.), pledeaz pentru faptul c nu se poate vorbi aici de o influen

greceasc.

2) Primele texte nu cunosc viitorul de tipul am s cnt, o s cnt,

ci numai pe cel cu infinitivul am a cnta, voi 91nta. Viitorul de

tipul am a cnta avea toate motivele s nlocui.asc infinitivul (cum

de ,al:tlfelle l1Itdmpln secolul 'al XVII-Ilea), perftru calv,ea aoe1eal

f'Ormou o0l1lst ruc:iJaJOId alm a Gni'a(re), Cfl"e nsemna II,trebu\i,e

cnt", dar i IIPOIt cnt".

3) Faptul c dialectul istroromn nu cunoate ntrebuinarea pro-

poziiilor secundare introduse prin s, care au nlocuit infinitivul, poate

arata Cd fenomenul nu se petrecuse nainte de desprirea dialedelor.

Acest argument, invocat de Sandfeld (op. cit., p. 214) poate fi infirmat

de posibilitatea ca starea actual din dialectul istroromn s fie de

dat recent, datorit influenei limbilor vecine, croata i italiana (ibid.,

p. 214; Philippide, op. cit., p. 515). S. Pucariu (Zur Rekonstmktion

der Urrumnischen, p. 23) gsete o rmi de conjunctiv n istr.

vree spuie (c voia s spun). PhH1ppide coniesl aoeia,st rmi.,

30S semn al cOlljUllCtivuluin limba romn. "Buletintiinific",nr. l-.z,

1951, . 60 i urm.


12/48

artnd c "dce6lt spuie este probabil o gre,8Ial n loc de spute, i.nfi-

ni ivul lui spui (= spun)" (op. cii., p. 516).

4) Prooesul de tnlooure 'a nflnhtivtrlui prin oonjunotfv nu ince-

puse de prea mult vreme, ntru cit n secolul al XVI-lea (i foarte rar

. dup aceea) se roa,i menine.atH n texte traduse, ct i n cete netra-

duse, alM.Ulri e conjunctiv. prepoziie de, ou oare se 'CIon'Sl1:lruiiainfiini-

tivul. Exemple oa : {;;tj.a[ -ens apucat acesti boieri oes'u:t IIJjaJi us

dzisi i. cu egumeIliul de acest igan de s-I ioa, ier popi ne-a fost lu:art

pre noi pre rvase domnesei de s aflm de Tlndul acestui igan

1583-1565, Muscel, CB, I, 39), s fie voinic cu cartea domnii meale

s-iJie ?"Iuii paJfitleBUOUli8tl,619,B, 45,50) sfie voinic de s-I

ia un rumn\::/Bucureti, 1614, B, 19, 26) etc. pledeaz pentru faptul c

subjoriotivul s-a vaduqat lng prepozrtia au care se corustruie in;[ ini

Kvud, Infiniti vul era foarte ,f,nec:vm1itn astfel de constructi : s iie v ol-

nic a lua unde va vrea (B, p. 135), s fie vajnic a le vinde (B, p. 88).

5) Sap.iroa uneori hl texte, ca iaz, n vorbirea din Criana,

sub norma i, ceea ce ducea la gr,euti i,n deosebirea Lui ca mortem

eid conjunctivulur de conjuncie copulativa i,' "ti.9ri fiiulU su, lua

Isac i (= s) eitii (CB, II, 1(9) apud I. Gheie, i semn al conjunc-

tivului n graiul crjean, LR, nr. 3, 1963, p. 247). "i le-am scris voa

frailor rumini i (= s) le cetii c vei afla .ntru iale mrgritariu.

SCUIDjJU"1)0,12). ESILellllleflBslanicn reg1unilie n oa,fe i ,este mor-

tem ,al oonjunctivului infini:tivul .i pSlurelazela mai ma,re vitalHalte31,

Omonimi'a dintre .51 semn al oonjuncrtlivulUJi,i i - conjunci'e COlPU-

latlv a contribuit, fr indoial, la ncetinirea procesului de nlocuire

a infinltlivuJuiprin conjunctIv. Oereretare acom:pamlliva hrilor Ilui

L Gl1ieile, riviltoairi8 'a rsrpndlimeaui i semn ,al conjunotivului (ap.

cit., p. 253) cu .oe,aa hlrtlor MagclJallene,i ulpe despre rspindwea

teri tmJala COl1SuJ:1UIoii;1oru infin1tivul i ,conjunot:lvul (op. cit.,

p. 142-153) laIat c oelle dOlu allU se suprapun, n genel1aJ.Conjunc-

tlvUil piute,a fii folosit in laoul ,nfintitivlU'luia persOiana la III-a s'ingula'r

i plural: tie i cnte (lucre, mearg), vrea i cnte, lucre, mearg),

spune i mearg (lucre, cnte), dar nu i la celelalte: tii i lueri (cni),

spui i cnti (iueri) etc., ia:r Ia unele v,erbte nici '1111e rSOOina III-a:

spune i bea (mingie, ndoaie), vrea i beCl (ml11gie)elrc. Se prefera,

deci, spune a bea, vrea a mngia etc.

Aceste fapte ne Ilitresc oonvi:nger1ea nl:ocui,rea infi nirti ului

prin oonjunctiv '8'91-et,r:ns legalt de ex1stena unei ill:rd a conjunc

tivului. Acolo unde a,ceasl marc nu este prea c1iaY infinirtivul a

rmas viabil. Plecnd de la unla din ipoteze'le lui 1. Ghle,ie rap. cit.,

p. 247 i Ufm.) c ntr-o perioad mad veche i (= s) em rspindit

80

C. FRINCU

12

31Asupraoriginiiacestu.i i, vezi 1. Gheie,op. ci ., p. 247i urm.; ef. i obiec-

iile lui Al. Rosetti, storia imbii omne, oI.IV, V-VI, Bucureti, 966, . 405--406.


13/48

INLOCU REANf1INITIVULUIN LIMBAOMAN.ECHE

81

I III alte regiuni (dovad, ,alt,es.idreaui ntrextelie mhoene] i o

numai ulterior s-a limitat la nordul rii (fiind concurat de s), ajun-gem la aceeai concluzie: procesul de nlocuire a infinitivului prin

conjunctiv nu este preia vechi. In nici un caz el nu este strvechi, cum

considelr cei .oare l lexrpllio rin substrat, sau {la nCiepnddin faza de

constiltuirica rornnei.

In aoelasi timp oonstaterea c pstrarea infintlivlUilluieste n tune-

Wede fxarea unui 'semn dilstincrllivalconjunctivulll'i poate fi un COiIJJtm-

argument la teoria lui G. Rohlfs (op. cit, p. 133 i urm.) susinut de

Magdalena Vulpe op. cii., p. 141), dup care n nordul rii pstrarea

infinitivul:ui s-er datora deprtrin acestor regiuni de Iirnba greac, din

oare 'a venit unprumutul. Explacaia uoastra varat ca, in aceste arti

laterale, inovaia, dup toate probabilitile, intern. (vezi. mai jos p. 108)

nu la ptruns din cauza Izolrii lingvisrt:lCea acestoroequnt 32, rin men-

inerea uned trsMU r,i i + coniunctivul, ostd r:u1ocU i:rnfinitivului.

III. D;aJt,a,re


14/48

82

C. FRINCU

14

SpI1e deosebire de 1. Diaoonesou, nu am procedat ,1ao simpl

numrarea infirllitive}or i oonjunotlveor din diferite texte. ci lam tinlU,t

seama i de elementele teqeute aLe C1ces1l0I1d.stfel, am urmrit dife-reniat sinonimia infinitiv-conjunctiv, infinitiv-Indlcativ, infinitiv-supin

d:upa ve.rbe,xprosH verbale i'lIJ.perslOnal,e, ubstantive, adjective. ln

cedrul infinutvurui oerud de verbe am formet olase speciale cu inii-

nitivui (conurictivul) subiectiv (I.nfin:i'tJivlUlare a'fe::mbectcomun ou

venbul reqent : pot merge i izbutesc a merge I pot s merg; izbutesc

s merg' "dar nu i *pot s mergi" l " izbutesc s mergi) i cu cel obiec-

tiv (oare perrnute un subaeot dl:ierirtde cel a:l verbulua reqent : porun-

cesc a merge (rtlU,Il) poruncesc s mergi, s mearg). DeliLmilualfe'a

infinitivulul subiectiv a.e oel obieotiv oare mare importan pentru sta-

blhrea o'flig;in'iconstruc:iilor 7.Dup oum s-a .artat, ,Lartd natiliza ind:i-

nitivul, n cazul cnd acesta avea acelai subiect cu verbul regent, i

conjunctivul, cnd subiectele erau diferite. Limbile romanice apusene

mentin, n qeneral, aceeai ddstuncie ". Romna a mers mai departe

extmzmd xizud ocnjunctivului i, dud X;lsUl dentHarte de subiect, De

asemenea, am format o clas aparte cu verbele de micare, care au

cptat, n latina popular, posibilitatea de a se construi cu infinitivul,

posMbiIlHiaif;estrat n Idmbnle omamce 'apusene i n romna veche.

IV. Rezultatele cercetrii: 1) Cele mai ve ohi: exteromnestt etest

folosirea in:hn:Hivului dup toate cateqoriile de verbe Clare n Iatina

popular cereau inf:inUii,vull.a de l


15/48

INLOCUIREANFINITIVULUIN LIMBAOMANECHE

83

58) i au inceput a da (C, 60) i s-au nceput a s alegi (DB, III, 120). In

secoliul al X Vlll-Jea, ond inllu:en,a qreac asupra limbii lromEl.l1eatlnge

apogeul, mmnrite verouuu a incepe cu infllutivul rmn preponde-

reme: aU inceput a masura (Tutova, 1786, DB, IV, :277) incepu OCi-

r,cocle a s neca (E, 15S) au nceput a s bale (N,314) etc,

U pertlcularrtere ,a vertruhui,a incepe este posibt']Ji.tateia ui de CIse

mbina ou untimtavul lung, pOSiib lhtallieeninut p'n in secolul aJ

X Vll -Iea. La Neculce cOHS t:rrucHiliera incepe innni:tilvUilung" snt

roarte frecvente. Numai pe o singura pagina, 318, am Inreqistrat dupa

a incepe ase mtinihve lungii: rrMloldovienii u nceput a striga i a-l

oiasuuua 1 a zicete etc .. i-e aceeef pag;ina,pa[ i dou inf.imtive

sounte : "au inceput a-i adapa caii I a mulumi lui Dumnezeu". Dup.

cum se va vedea mai ales verbele care cer un infinitiv subiectiv au

posibihtatea de a se construi cu torma lung a infinitivului,

Priana nreqistrere cu conjunotivul dup a incepe am fcut-o n

pa; am nceput s qtiesc (PU, (8). Cazurue de folosire a lui a ncepe

cu conjunotavul ranun toarte rare n texteie xnn secolele urmtoare :

1 dGr. orecne am gaSli t n Sl1ngurexemplu, fa de HOiU testr cu

innnstevu'. La Necuroe am nriegisrt: Tlalt.dlOuntrebrUiiluxiu conjunc-

uvui, fa de JOOU mnnitivul. ue asemenee, la stoimoul C. Canracu-

ZlIlOi 1 aAnonirmil brmoovenesc arn Intrlnat cte un exemplu cu COli-

junotrvul fa de Hl, respectiv 17, exemple cu infQnHtvul.l'oate cele-

lalte texte consultate, inclusiv documentele oficiale de la curtea fana-riouor, tolosesc dup a ncepe n proporie de 100% infinitivul.

Sinommel,e Juli a incepe, emi aUXlliila[[eIe prinde, a se apuca cer,

de ,a.Sl8lnene'a,l lftinitivuld,tt n Itlextel:e in secolul al X VI-llela, t i 11

cele din seooJlele al1X VIl--XVlll-lea: "atunci VOI prmcte a tipa (DT,

ZLLl) Uafle prins a-i cuta (Al, 4J) i li prins a se b.te (1 747, Mara-

mure, IM, 4); el se apuca a scoate (RG, LO) s-au apucat a aar.e n-

vala l U, Ju7) , De JiCmairoat,1aul,timul exemplu, p'slTlareaormei lungi

a inimi,t'iv'ului. n slecioluial XVIII-Ie'.aa;p:a:r po'radilc i construcii


16/48

C. FRINCU

4

16

------ ....------- -_._-----------

selectate dinbeXJt:e'lede la sfritul secolului al Xv ll-Iea i nceputul

secolului al XVIII-lea ClU stiri i sinonmele lui, a parasi, a sta;

s-au parasit de a zice i de a gndi (AB, 281) ; a cura sfresc (HI, 154)s prseasc a clca (C, 36); au uirsit Taniqredul de a-l baterea

(U, 129) s-au prsit a mai tace (N, 330) i au sttut de a mal batere

(N, 314). Remarcm i dup aceste verbe folosirea infin'ltiivului ung,

uneori artoulat, cu valoare verbal.

Faptele prezeneate arat c semiauxiliarele de aspect, folosite de

requl in secolul al XVI-lea ou nfinitivul, i menin n epoca de vrf

a influenei grecetJi (seoohn al XVIII-lea) capacitatea lor de a se

construi, aproape exclusiv, cu infirntivul ".

Dup. a putea din totalul de 5b7abestriapa:r cu Intinitdvu 439

(78,4%) ii cu oonjumctvul 128 (22,6% .

Urmrind frecvenda infinit,vulu:i i conjunctivaulni dup a putea,

am constatat c cele mai vechi texte folosesc de regul infinitivul. Ast-

fel, n Codicele votoneean, n Palia de la Ortie, n Scrisorile de la

Bistrita de la sfritul secolului al XVI-Irea, ncarlle populare din seco-

Iul al X'Vl-lea (din CB, II) am nreqistrat numai conseructii ou infini-

tivul: nu le putea mpinge (CV, 56) ; voi putea ascunde (PO, 66) 1lc.

Conjunotvul, aproape inexisteot n primele texte 41se jrspndeta

treptat in textele din seoolud val XVII-Ioa: eri 'diUzis c nu pot sa le

scumpere (1623, B, 88) i eu s le dau nu pociu (C, 8) etc. In teXlti8le

juridice frecventa conjunotivului este mare (50,4%). In Biblia. de laBucureti (1688) conjunctivul atinge max i:mul de frecven: din 15

atestri cu senuauxiuarul a putea, 10 apar cu conjunctivul. Semnifi-

oativ este faptul c uneori traducatorid Bibliei, prelund unele pasaje

din NT (1648), schimb Infinitvu CU, onjunctivul i NT: nu le putea

adevera (CV, 56) BB; nu 1'8putea s le dovedeasc [idem) etc, In tex-

tele din secolul ,aI XVIIl-1:erarecventa JnfiniiHvului ncepe din nou s

creasc n detrimentul conjuncti vului. La N eculce, n paginile cerce-

tate, ern inreqstrat 21 inf irlJitlve u a. putea i numai 9 conjunctive, la

Cantemir: 28 infinitive i 3 conjunctive, la Radu Popescu: 18 infinitive

i 3 conjunctive, n Alexandria (1794): 26 infinitive i 3 conj unctive.

In documentele oficiale de la curtea fanariotilor infini.lti vuJeste, de

asemenea, foarte fr'ecvent, reprezeniVn.d 9,6% din tlol,aluiJ.a,test;ri1oJr

cu a putea.

O ClaraderisHc a mbinirii semiauxilial1ului CIputea cu infiniltivul

este meninerea pn n secolul al XIX-lea a prepoziiei-morfem

40Dup semiauxiliarele are exprim sfritul aciunii ((1 sfri, (1 INmina

ele.) infinitivul suferit nu concurena.pnjtlncl.ivullli,i pe cea a supinului sfr-

esc de lucrat).AceasL ubstituire ste {nc.Lrzie. a sfritulsecoluluial XVIII-

lea substituireanu ncepuse.

41Primeleexemplecu conjunctivul up a pute(1 e-am ntlnit n DT: s

putems stm (DT,225)i n CT: nu pulUnici o trie s fac (CT,79 v/IO)ele.


17/48

INLOCUTREANFINJTIVULUIN LIMBAOMANECHE

17 . . __

85

ce prie,cecl nflnitivul : cela ce poate toale a iace i a schimba (Ce 2,

2671; nu poate nime a suferi [C, 32); nu putea a intra (RG, 23) etic.

Rspndhela n seoolud 'al XVII-Ie,a a conjunctivuu dup a putea

trebuie pus pe seama aiJ1Jall,ogi,eiu allte verbe oare aveau nevoie de

oonjunlOiivpentru d,aritiat'.( (oa de pild, verbele cu 'lrufiiniltivbiectiv

"aU semtauxilierul a avea, oare eXP'vimnd. a si a putea, ooslbilitatea,

ncepuse s se construdasc 'cu Clon J'UCti.v'llilpre ia 'e diferentha' de

viilor). Ec;lte osibi si influenta inoersorrasusudse poate asuora eoestui

cemiall1x'il'ia:r.onr lUJdein tentru ,a,c elasit aS:DPap'arriti:a oniunotivulu

film impersonalul se poate, poate, dar a rinfinitivui}uidup a putea,

personal: ..Pmntul acesta ti-tu putea avea niclodat lips de pine

re n,' ti-ar putea s ias o sum mare de pine (1781. Iai, DB, IV, 221)

f'tr. 1'11exmnh}l elat se observ cum verbul personal ai putea cerle un

infinitiv. n timp ce impersonalul s-ar putea se construiete cu con-

illndivlJl. CAri alturarea unui infinitiv (prin natura lui nepersonal)

ar fi OT'.c'altifi'C'l]:Hti.up cum :-:e va vedea, dup verbale imeerso-

rrale. infinHivuil ,estie eviltlBltnc din D:rimeleteX'tle.Liminarea ntrebu-

intri inf'initivlJilu; lnpi-'j 1UflJx'li'i'l1f1l1outea nn In comit ca tn cazul

lui a vrea. din nel[',esilabea e exprimare a SlJ ie dbuilu'i nfini1ivulud,

ccinn context 'ela eu pot s lucrezi (tu) nu estle oosibil [comoar

0U vreau s lucrezi). De 'acleeia,ne iIIlnq putea 'I1:f1\nJiHVlulrmas

puternk pn astzi. pe 'Cnd pe lnq a vreaeJ a cedarl complet locul

coni1md:ivululi,menInndll-S


18/48

86

C. FRINCU

18

a daucuclU.vnt bun (1588, Birlad, CB, 70) ; s aib eu aii milui (D'C

207) 'etc.

Constructii de vaoest fie,1 e ntlnesc aproape nfioare scrisoare

particuler , devenind de multe ori un fel de formule ee deschid sau

lncheie documentele. Frecventa lor se menine ridioet i n secolul

a] XVIII lea.

O eramCltlerlils1:lilcambin,rU infi.nH:'ivuluiu semeuxitiaeul a avea,

cnd eoesta exprim necesitatea, '8s1e' aptul c e,a nu se supune substi-

turii prin conjunctiv 43.Subs1:ilbu:ineaste posibl'l, dar ialtuncise sohmb

complet sensul} constructei. necesHarbeia ptnd nuan l1:remporrale

viitor: am a slui (=trnebul,e s slujesc] prin inlocuirea iniluiiivului ar

fi devenit am s slujesc (= voi sluji).

In


19/48

INLOCUIREANFINITlVULUIN LIMBAOMANAECHE

87

de Miklosich) nu poate rezista criticii, din simplul motiv c n romana

fenomenul se petrece ntr-o perioad cnd este exclus influena sub-

stratului sau influena unei limbi asupra alteia.

O construcie care n-a permis substitui rea nici prin conjunctiv,

nlici prin supm este mbinarea semiauxitiarul a avea Ia conunctiv u-

infinitivul, cu sensul de posibilitate. Aceasta pare a fi cea mai frec-

vent i cea mai rezistent construcie a infinHivului cu a avea. File-

oare document din secolele XVI--XVIII 'i chiar din prima jumtate

a seooiuhri a'l XlXvlea o oonsemneaz voel puin o .dalt. Iat citeva

exemple extrase ,din documentle mla:irecente : s n-ai-h' a mai cere

( s nJU oat cere) la nirne nimic (1795, Iai, G, VIII, 374) i Phr-

niceasc Salt cu fiica sa s aib a rspunde i a plti (1779, Iai, G,

VII, 26) i s aib a lua de ,Clas.tle un ZlOlt(1780,Bucureti, DRA, 664).

Expicatia nesubstituirll infiniHvului prin conjunctiv trebuie cu-

tat' n dificultile pe oare Ie-ar fi creat eltureree \6 dou conjunctive

(.gemia:uxiJ.i:a.ru:la conjunctiv verbul de oonjuqat 11aconjunctiv] 46,

De esernenea, inlocuirea iniiniltaiVuluiu supinul ier fi dus Ia confuzii

pe planul semnficatului : se confunda posibtditatee cuneoe,si:bat'ea (s

alb a plti (posdibi-litlate) s alb de pltit (necestate = trebuie s

pltesc). Spre deosebire de limba veche, romna contemporan face

rareori uz de construcia discutat. Pentru exprimarea posibilitii

se prefer constructia cu a putea (s pot plti, pot s pltesc), con-

structia cu a avea devenind arhaic i reqional.In materiaul ce[oelt.t lam remarcat. de asemenee, frecventa deo-

sebil1:a expreslei de tipul n-am ce face, prezent i n limba de azi.

Cunoscut nc dm latin, unde aplrlelac:u con unctivut, n latina da-

sic (non liobeo quod dicam), i cu infinitivul, n latina popular, (non

habeo quid dicere) 47, c'onst fulcilapare n foatle limipjl romaniCe .(it.

on ho ehe fare, sp. non he que hacer, fer,Je n'ai quel iaile de lui). Ta'l

cJtev:a'in laltestT iJlee'chi all:e cesil:ui ip de.expIiesi'e': Il-are cine asC'uUa

nici a spsi (CC 2, 2.54) s n-aib unde vE(ni (1600, Ilfov, CB, l, 95) ;

n-au ce face (pM, 137) ,eit'c.In Sleooluii aI XV'lII-:lela infinitivu:l drln

6oe'asi ex p.'re-s1ilencepe s fi,e nlooui't de oonjundriv; ne avnd ce smai rspund .(1792, l'ai, G, VII, 378)et'c. rmnnd ns' puternic pn

n zilele noastre. n -seloolula'l XVII-118raonju11cltiivul noepe s se

extind i la viitorul de tipul am a cnta 48.Aa de pild, formele: eu

am a sluji (1604-1618, Bucovina, SB, 75), noi mai mult avem a sluji

46 n materialul ercetatam atestat un sinqur exemplude, substituie de acest

it,l, la Varia m s nu aib,pre sine i pre altii s osndeasc VC,8).

47CL E. Bourciez, p. ci/.. p. 132; S. Berejan,op. cit., p. 88.

48 ntruct viitorul de tipul am (j cnla, am s cnt. este identic cu formaia

modalam a cnta, am Selcni i distinciaeste uneori greu sau chiar imposibilde fcut, este posibilca unele constructii u a avea, consi deratee noi ca forme

de vii-to.r, fie, de fapt, formatiimodale.


20/48

88

C. FRlNCU

20

(1595, Bucovina SB, 71). frecvonte n documentele din secolul al XVI-

lea i de la nceputul secolului al Xv'Il-Iea, apar lin doournerrtele de

mai itrziu --- unele din 'le cOPIE e pe .acte anterioare, sub forma am

s slujesc. Ou toate aoestea, formele cu Lnfiniti'Vul mn preponde-

rente cniar n textele ofida.le de la sllr'irtruleoolulu -ElI] VIII-Iela.

Dup semlauxtlierul a fi din tlOt,ailul ie 54 atlesJtJri,8 (71,1 %) snt

CIUnflnifivul i 16 (29,9/,)) u oonjunovul. i pe lng ,aic''S'terb pro-

cesul de Iirnitare proqnesiv a infin'itivulu'i se poate urmri stialtisti c.

In textele cercetate din secolul al XVI-lea am atestat un singur exem-

plu cu conjunctivul : era s vie fr gre pe aicia s treac (1595, Buco-

vina SB, 71).

In Codicele voroneean, Cazania a Il-a a lui Coresi, Polia de la

Ortie, semiauxljaml a fi 'apa:re rmmai ClU n:fin1t[,vul:era a se sirs

(CV, 32) ; c ioste 0-1u ucide i a-lu rstigni (CC 2, 279); ioste a nu via

noi eale (PO, 8) ele. In textele din secolul al XVII-lea, dei apar si

construcii cu conjunctivul ". infinitivul rmne puternic dup a il.

Astfel concurente CJorn:iuDJotiVluilruiiu \a lafedialt deoit tiiipui a fi la

imperfect indicativ (perfed compus) --1-niinlttv (era a s sirsi > era Sel

se sfreasc). Tipul a fi la indicativ prezent + lnlinitiv nua fost nioi-

adiar :afediat de oonjunctlv, Ca si n oazuI1u o avea, inflniflvul din

clonstruc'fj a lscutat ,a -foslUnJlocuiltle supn. Prima laiteiStarreu supinml

n looulinfiniltIvului am osit-o la stolnicu C. Oantacarztno mai mult

sint de rs dect de crezut (38). La acelasi autor anare nsi oonstruc-

tna mai veche cu infinliltivuI: mai multe snt a-j dovedi (= de dove-

dilt) i a-i arta (52). Atesfrill,e cu suninul dup a fi :sint rns Tlar,e n

se'oolul al XVIII-lea. NumlaiiIia Necu'loe i n Esopia (1795) am nrle-

qi/stiDat te un exemIPII'll:De mirat lucru easte (N), nu e trotide,aunade

aqonisit i de c1tiqat (E, 202). n ,ares,t secol constwct,ti'Le cu infin1-

tivul i mentin opiT'1orH'at'ea:u era a sta n ArdeiaI (RG, 49), nu era

de a se crede (AB, 303) etc. nlocuire masiv a i:n[\ilnitivuluiprin

sUDin dup o fi ,alre locablila n seco}UiIai XIX-Ilela.

In unel,e iform&ii nfin'ifivul de pe Hnq a fi nu ia fos,t nloculiltnici

de c'Oniun'ctivn.d de s:upin.Astfel mbiinrile de tipul: de ti-arIi o lcui

a.icea (Esopia, 1795, 193), mi-i a mnca; ne e a zice aa (1743, Maramu-

re, IM, 64), frecvente n limba veche, au pstrat pn astzi infinitivul.

Urmrind proce'sul de limita're ,a infinitiNului dup semiauxili'alYeJe

d e asped i de mod:alitatiediscutlate mai sus, oonst'atmc el este fOiartie

complex, mai mult complex dect n 9Teac sau bulgar, unde infinitivul

Ci iolst nlocuit numai de conjunotiv 50,Oom,plex'ibateiaf10cesului const

n : a) prez'enalunolI'oaraoterrislt'iJclinrtlni,te n ,boabe Jimhi1real'oanke (e

vorba de srubstJi,tuT etanfinJitivulil.1,irin construcii cu s, afllale pe ace-

49 at otcva din exemplele site: era s vie Hristos Ve, 118,paa era s

opreascpe ttari (C, 37); Era s se afle (SCC, 0).50Pentruprocesul in greac,vezi D. Hcsseling, p. cit., p. 7 i urm.


21/48

INLOCUIREANFINITIVULUN LIMBAOMANAECIlE

89

lai plan cu construciile cu ud din greac, cu da din bulgar, cu te din

albanez i b) prezena unor trsturi ntlnite numai n romn i alba-

nez. Este vorba de substituirea infinitivului prin "supin" dup unele

semiauziliare : sfresc, (termin) de cntat; am de cntat; snt de vzut).

Dup prerea umor oeroettori .supinul iar fii tot un infintiv. M. A. Ca-

binski, urmndu-l pe Meyer ..Lubke, l numete "infinitiv secundar" (op.

cii., p. 243) i c) prezena unor trsturi nentlnite, n afar de romna,

n nici o limb balcanic. Dintre acestea menionm pstrarea infini-

tivului dup a ncepe, a se apuca, a prinde, a fi, a avea etc. chiar n

perioada maximei influene greceti 51. In ciuda asemnrilor dintre

fenomenul din romn i cel din alte limbi balcanice, deosebirile nu

snt mai putin importante.

4) Spre deosebire de semiauxiliarele discutate, a vrea i a trebui

prezint o situaie diametral opus: ncepnd cu primele texte ele cer n

proportie foarte ridd.Claitonjunotivul, De pild, din celle 401 atestrt cu

a vrea, 368 {9l,8 %) apar ou oonjunotivu i numai 33 {8,2%) ou infi-

nirivul. Pe ling acest verb infiHii'WvuL rezent n.flOalte textele din

secolul 'al Xv'I-lea. apare din cre n ce mai rar pe m,surrcre ne apro-

piern de penioada modern. In prezenl,el aoare numai n qreiurile de

nord- vest (vezi h,rillie.rrerferi-tIOialrre,lla,>rspnrditneralOnstruciii loru Infi-

nitivul. Pe lngacestverlJ;' 'i'nfihitivuI, prezent n toate textele din

op. cit" p. 142-153).

lfisec61ullal XVI-1ela nfinitivul ou a vrea aprea n textele din toate

regiunile: ar vrea ceva, a ntreba de eIu (CV, 52) ; vru a se ntreba n

cuvinte 'OU obii 'luli (Ce 2, 280) i vere vre a veni (DT, 229) etc. Inc din

prime,Iie1Jexrte onstructijle cux-onjunotlvud Isnt mult mrali spndite 1

vrea s ntre (CV, 35); am vrut s o iau (PO, 50); n-ou vrut s o

ntoarc (B, 6). In Codicele voroneean n 100 de paqini am a.ttat, t 8

conjunctive cu a vrea i numai dou infinitive, nfCazanjdaII-a a lui

Coresi n 50 de pagini am gsit 34 construcii cu conjunctivul i 6 cu

infinitivuI, n Codicele Todorescu i Martian proporia dintre conjunctiv

i iinfinritiiv Sltle e 13/3. In crrHepOIpUiLariein secolul raiIXVI-Ieia i n

documentele particulare proporia conjunctivului este i mai mare. in CB,

II, am gsit 6 construcii cu con [unctlvul i nici una cu infinitlvul i ndocumleniIJell,ein M'unrberna,plUhliOEitee 1. Biaaui, de a semenea,n-am

nttHnit nki unrexemplu ou inf:ini tivuldup a vrea. In Scrisorile de la

Bislda apar ns dou oonstrucUrou tinfindlfivillll.

Uneovi n ,aceeai frra,z a:parei infinitivul i conjunativul: nu

vrea iari cnta i s roage pe Hristos (CC 2/ 268) etc. In astfel de

situaii conjunctivul este cel mai deprtat de a vrea. In secolul al

XVII-Ie


22/48

C. FRINCU

22

TI-au vtut s- dea (1620, Iasi, B, 58); au vrut s lepede (l619), Bucu-

neti, B, 495). Chiar n dooumentelci insoripirle din Maramures i

BUCOV1n d,n care 'nfjn >tii'vuleste mai frecvent dect n documemtele

din alt regiune, nu am ntlnit pentru secolul al XVII-lea nici un

exemplu cu jnJJinilllivll'lup a: vreo. Conjunotrvu'lera genleral, judecnd

dup documente, i n aceste arii laterale: meterul au vrut s o duc

(1654, IM, 29) i va vrea s tie preut (1619, IM, 60) etc,

C n Slccol,UllalXv ll-Ioa infinitvul este nlocuit de vconjunctv

dup a vrea. ne-o dovedeste 1 comparaia unor texte Te:llitgtioasein

secolul al XVII-lea cu texte reliqioase din secolul al XVI-lea. Se tie

c traductori din secolul a:l XVII-ea folos'elClurlslcUuclelfHetntelr'iorc,

reproducind de multe oni pasaje ntreil din acestea, In tSlsitfte,Ie pasa]e

comune, infinitivul este nlocuit consecvent cu conjunctivul. Iat cteva

exemoleextrase din CV, CA, NT i BB : CV : ar vrea ceva a ntreba de

eliu (52) ; CA: ar vrea oeva a ntreba de el (89) ; NT i ar vrea ma ade-

vrat s ntrebeoev:a(CV, 53) i BB : vrnd ceva s-l intrebe (CV, 53) eltc.

Am aJsi un ,s'ingur exemplu dud unui conjunctsv din texibeledin secolul

al XVl-Iea i corespunde un inflinli,ti'vntl[-lUnbexltin seoolul a:lXVII-l'ea :

CV: vrea s-i neleag vina (54) ; CA: (idem); NT : vrnd a-i ti vina

(55) i BB: vrnd s neleag vina (55). Din icele pa,tl1u tex 1Jeumai n

NT se n1olC'uiete omjunobivu prin 'inlfdntiv. Aoesta este 'lniS n caz

singular, cci n NT, in 100 de pagini, apar 20 conjunctive i numai

un infinitiv, d'll p, vrea. Menionm c dup alte verbe (a putea, a

ncepe, a avea, a se opuca), n oeneral, dup verbe oare se lmbin C'U

u:n nfinitiv subiectiv. textele din se'Co:uJ1aiI XVII-'lea, pstreaz, n

pasajele comune, infinitivul din textele anterioare: CV: ncepu a gri

(57) NT: ncepu a-l pri (CV, 58) i BB: ncepu a pr (CV, 58) etc.

Prleferint,a semimlxi'1lilatJ::u'lu[vrea pentr:uconiunc1lilv tJr.ebuie pllJs

pe seama infhlenteiipredlioatLv'Ulrui vrea, verb obi'e'dtiv, a ca,fe prteci-

zalr:eta e1'isora:nein dependent se fiaoe prin conjunc1liv i n romn

(vreau s cni (tiU), a f i n Limb i:leiomanke lapusenle fIr. Je veux que

tu chante). S-a airt'altmJa,i us c nc din lialtin se folorse1anfinitl:livUll,

dnd era identitate de subiecte, i conjunctivul cnd subiectul dependen-

ti e fa difrit ide oe:1aI l'eqent,eli.Romna a mers mai depar1t:e, x:tlinznd

U2JUJlloJ:1ljrunctJitvJul>u:ii :Ondexist, identHalt e e :subilect vreau s cnt).

La '8iceiasiI8Xltinde:neanaillogi1aa avut un IDialrleol, dup prerr'eanorastr.

Lipsa une' limbi litieflare pfeponderentl:1e are s-si eXieI1oi,teOTmele 81

aju1;at manitelsta r1eaanlalliog.iteli.n ,afar dJe acelastta, dintre oel'e dou

tJipumi,slnonime in Jaiina popruler, voIa dicere i vO'lo dicas, romna

el rpr'e;feJ'lalte '811 oHeta i nnd srubi'edlelesint identice pentru e dif,e-

renia construcia modal de viitorul cu a 'vrea. A vrea din viitor si

condiional putea aprea n limba vecie nu numai cu flexiune de auxi-

liar (va bea), ci i cu flexiune de predicativ sau semiauxiliar (vrem bea,

CT, lI, v/iS. vrea bea). Acest lucru ducea la apropierea viitorului vrea

bea (= va bea) de construcia vrea CIbea (dorete (n momentul de


23/48

INLOCUIREANFINITIVULUIN LIMBAOMNECHE

91

fa.) s bea). Singurul mijloc care le deosebea era prepozitia-morfem

a infinitivului. care nu era intodeauna relevant, pentru c uneori, sau

lipsea din construcia modal, sau, ntr-un ritm rapid de vorbire, eraasimilat de vocala ultim a auxiliarului: va a bea, vrea a bea 52.De

aceea, credem c s-a preferat conjunctivul (vrea s bea), mai ales c

acesta era obinuit n contexte cnd subiectele erau diferite (vrea s bei).

Formaie a vrea + tniimttv ou sens IDIodaI u ,dOall1eici n docu-

menfele din prima jumtate


24/48

92

C. FRINCU

24

publicate de Hasdeu (CB, II), nu am gsit nici o construcie cu a trebui.

Absenta acesbuiauxtliar se explic prn aceea c limba vorbit din acel

timp ,ave'a alte posiiibrilit.ie exprimare a necesitii (vezi mai sus cons-truciile de tipul avem a face i snt a face, mai expresive, pentru c

aveau i sensuri de posibilitate).

n secolul 'a:lX'Vl -Iea i ,aiIXVIII-lea a trebui se folosete rareori cu

inflnjtivul. n Coex N egoianus( 1620), n textele juridice din secolul

al XVII-lea, n Cronioa lui Neculoe i n oeaa lui Radu Popescu apare

numai oonjunotvul : ar trebui s mai aduc (N, 328) ; trebuie s soco-

teasc (PM, 132) etc.

n vsohirnbIrClOant.emilri lastoInicul C. Cantacuzino, scriitori mal

receptiv la modele strinle, ilJHniltJivulu a trebui este frecvent (vezi

anexa).

Spre sfrrtiUl secolului 'arlX'VHl-leaconstructle ouInflnitivul aoar

sporadic si n dooumentele ofrLciJaleau n crlle pooutare : nu trebu-

iete a pohiori (A, 55) ; nu trebuiete a-l defima (E, 206) etc. Interesant

este faptUiI tendina de ,nloculine Infinifivuhu princonjunotiv merge

oaralel ou pierderea desinentelor personale ale mai vechilor trebuiesc,

tiebuiesti etc., devenite invarlabile (trebuie (eu, tu) s merg (merqi) etc.

Exnioatia trebuie c iut1a'l, um s-Ia maiartlat, n f,arptlUil alturarea

infinli l:tivulu:ia un verb iiilllpeirsanlailr fi creat difiouoli1:tin expunerea

C l;ara persoanei.

Necesitatea de a exprima clar persoana trebuie considerat princl-

paila cauz a n:IIQlcuiiriinfin[tivului prin conjunotiv dup ulltlimde serni-

aluxilHrarleisoutlate. Fa t de sirrqura posibi1Lt'altJee care o oferea infin-

tivul n cazul lui a trebui: trebuie a merge (eu, tu, el, noi. .. etc.j,

oonjunctivu oferea 6 posibiliti: trebuie (s merg, s mergi, s mearg,

s mergem, s mergei, s mearg 53), alrleaveau avaneajul de la exprima

da\ ' persoana. FJr1ete,:rlIn olosi'rela ufinHivullui, imba lav,e'a i alte mij-

110ce (sinltactice) de pred'z:arle a persoaineL ns 'aCiea'S'baCl'riivenit, oare-

Cium, n diiscorldiant u oaJrla Oterulorfologic 'al 'limbii Tiomn1e,u plr'ef.e-

rina, eli de a-i exprima pe'I1SiOlaJnaerhului prin mijllQla:C'eint'elice. Nu

trehuie uilbalt iaptul c 'spre deosiehire de 'allt:e imbi romartioe, oare tind

s se detaeze de mijloacele morfologice de exprimare a categoriilor

gnamailJ Claille4, omJn.laa manifesltlatdin tolde'Cl una,tt la ve'rb C'H i l,a

nume, predilectie pentru mijloacele morfologice de exprimare a cate-

g'OriHorg,ramat'ioal e.Crle,airleianuti voea:tiv diSltinct (n -ule) lia nume, a

u:nor delsinenJe el[lSlOnlaleistincte oalre ,s dlifereniez1e 'Orme'J'eincre

tice (-u lla imp'8,rfedul indioativ, persOiana a III-,a plu r1aLm, l,a 'acelai

timp la persoana 1 singular, -rI la mai mult ca perfedul indicativ,

53Vezii D. Copceag, p. cit., p. 361i urm.

54De pild, n francez, esineneJe erbale au numaivaloaregrafic, n vor-

bire distinciapersoanei iind fcut de pronumele


25/48

INLocmftEANFINlflVULtJIN LiMBAOMANAECHE

persoana e III-Iaplural, dferenierea persoanei Ia perfeotulul simplu de

persoana 1 a prezentului la verbele de conjugarea a I i a IV-a (cntm-

ctnturm] pI11n duqarea suHxuh.lli r- i diferenierea persoanei a III-a

singular de persoana a III-a plural la verbul auxiliar a avea (el a - el

au), arat c necesitatea de a exprima prin mijloace sintetice persoana

a acionat puternic in romn :)5. n contextul acestor schimbri nlocu-

irea infinitivului prin conjunctiv nu trebuie s ne mire, mai ales c

aceste moduri apreau n variaie liber nc din latin.

5) Lund n discuie alte verbe care nu permit n complinirile lor

un subiect diferit de cel al verbului regent (a cuteza, a ndrzni, a

izbuti, a ncerca, a se preface, a apuca (=a izbuti), a ti, a se ncumeta,

a se nva, a se sili etc.) constatm c din punctul ,de vedere al men-

inerii capacitii de a se construi cu infinitivul ele se aseamn cu

semieuxinarele a putea, a fi, a avea, der se deosebesc de a vrea i

a trebui.

In cele oe urmeaz vom urmri oronoloqlc Imbinrule ctorva din

aceste verbe cu infinitlvul i corijunctivul : -- (1 cuteza. Folosit aproape

exclusiv ou infinetivul n oeee mai vechi texte romneti, acest verb

contmu s fie.Ult1illiZla\tu infinitivul n proportie mare n textele din

secolele 'al XVII-XVIII-ilea. Iat cteve.-etestri : nu va cuteza rdica

arma (CV, 1, 14) i nu cuteza zice (PO, 100), nu cuteza numea (PO, 183) ;

cum ai cutezat face (PO, 185), s nu cu teze a inea sau a opri (1622,

Lai, B, 76), s nu cuieze pre dnni a-i nvlui (1625, Suceava, B, 98);

s nu cuieze a inea (J657, Birled, DB, JII, 55) i s nu cuteze a pricinui

(1793, DB, IV, 230 etc). Exemplele uitate, culese mai ales din docu-

mente din seoolele ial XVI--XVIII-lea arat c verbul a cuteza era de

regul urmat >ClIen infilnit:iw. n textele cercetate ialll1jsit nurnei dou

exemple cu oonjunotvul, amndou n texte destl}'l de tirzii, sfritul

ecolului al XVIII-lea 06 n-am cuiezat s o mnnc (.E,174) de va cuteza

cineva s mnnce (1793, Iai, DB, IV, 228).

Semnalm, mai ales n textele din seoclnl al XVI-lea, absena pre-

poziiei -morfcm ,a imfiniitji,vluJlui.va cuteza toica etc.), fapt oare, de ase-

me',nea,a,[IClJtarqa citrcullalea acestui verb cu 'infiniitivuil.Astzi >d'cest

lucru se rrt'lne'Ite:Uima,i,a a putea (pot scrie), i.alrdilaledla i Ia a ti

(tie cinta).

Mieninerea oap,ad ii a,cestui ViErbdea se oonstrUiiou infinHivul

tl.1ebuie xpU.ca:tpnin abs'enla nece eu s

ii VZLlI).

56Sporadic pare i mbinarea cuteza indie,ativ: um ai cutezade ai intrat

(E.1795, 20).


26/48

94 C_'._F_k_iN_C_U 2_6

infinitival, pe care-I avea in latina popular i pe oare l au sinonisnele

lui n limbHe romanice apusene.

- a se ispiti prezint '0 situaie asemntoare: se va ispiti a olua (1619, Mm,amrUT,e,M, 60) i se va ispiti a stricarea, sau a suibitea,

sau a spargerea, sau a ruinarea, mia i tocmeala ,(1623, Trgovite,

1:1, 7) i ispitescu-se a cltina i a ntoarce pre noi (CC 2, 210); se va

ispiti a strica (1619, Buoureti, B, 46) i nunenea s nu i se isplieasc a

opri sau a se amesteca (1622, Muntena}, B, 74) etic.

Exemplele de mdii sus 'amt c a se ispiti pstreaz nc n secolul

al XVII-li8ia apacieatea de 'a oere un infinitiv,une1oriirchiar un in,finiriiiv

hunq articulat. Interes'ant este c infinitivul lunq 'apare mi numai n

scrrerlle religioase, mai arhaice n general, ci i n documentele parti-

culare. Exemplele date snt extrase mai ales din astfel de texte.ln ,t'exltiete emaii tirziu a se ispiti canti:nu s cear infin iitivul:

a o clti s-ar ispiti (HI, 154) i s-ar ispiti a s ntinse (1786, (Moldova)

UI3, IV, 221); s-ar ispiti a o nstrina (1750, Maramure IM, 46) etc.

Construcile on ioonjunctsvau, deiarpalr nc de la 'inceputul secoluhn

al XVII-}ea, (cine se va ispiti s risipeasc (1624, Iai, B, 91), rmn rare

chiar la sfritul secolului laiIXVIII-I'ea.

- a ndrzni, sinoniamil ,lui a cuteza este, deasemenea, folosit ou

intirrltlvul n proporie mare in textele din. toate regeiunille s nu indrz-

neasc a bintui (1617, Trqovite, B, 49) i ar ndrzni a lua sau a n-

strina (1631. Maramure, IM, 31) i ndrznesc a zice (HI, 169), rmes nu irdrazueasc a. o muta ( 1788, BOI1a,M, 41) i va ndrzni a nu

ntreba (1793, Iai, DB, IV, 227) i s nu 'uuiizneasc a vinde vin (DR,

'1(9) etc. De pe la mijlocul s181Oo1wlluimlXv.ll-Ica ncoace constructule

personale inoep s apar allturi .eleode ou lnfinituvui. La Varlaam i

ia M. Costin ,apammail;llles constructie a ndrzni + de + indicativ:

ndrzni de intr {VC, 1(8), au uutrzuit. de i-au lovit (C, 57) etc. Con-

junotrvu dup a ndrzni apare, n genif'al, rar, i mai ales in texte

tlfZ ii va ndrzni s taie (1783, l'ai, DB, IV, 229) dar i va lndrzni a

nu ntreba (,ihid.).

- A ncerca i sinonimele lui, a cuta, a se nevoi, a se sili, cef, de

asenlie,rlea,a;i:rtn sx:olul al XVI-lela dt i in secolele ulflu t,oar,e, 'om-

pliiniri inf,init{lV1d,l,e.a,t dtev'a ex:empl,e: sa ne nevoim a dobndi (DT,

245) ; au cclutat a pogor (Ve, 5), cut a fugi (V, 104) i au cutat a fugi

(V, 104); au cutat a da dos otilor (C, 22) i au cutat a iei (C, 26) ;

puiul ntreg a lnghHe ne-am nevoit (HI, 210) i s v silii a v apuca

de pmnt (11"71,Moldova., DB, IV, 202) etc.

- Aceeai situaie prezint a nva i a ti. Ultimul i pstreaz

pnas'lzi, n Ardeal, oapad t:aJi'ea e ,a SleC onstruicu i.nfiniltvul. Dm

ctevaateslni dii;n extele din secolele al XVI-XVI II-lea : s se nvee

a s deprinde (VC, 7) i el tia a-l acoperi (U, 120); de va ti scrie (M,

177) nu tie a alege '(RG, 17); este nvat a face (E, 157); tie rs-

cumpra (SCC, 29). Spre delOsebilfle e a ti, 'dup calre infiuitivuJ s-Ia


27/48

27 INLOCUIREANFINlTIVULtlIN LIMBAOMNF.CHt

--------------_._ ..-----------.--------

pstrat pn astzi in unele g'iflrui:mi, itiva i pierde mai devreme

oapacvtidLoo 'ea se oonSlWUICUnllruliblvuLExplicaia se poate gSI,

dup prerea noastr, in posibintile diferite de combinare ale acestor

veme. in cornparaue cu a l1,care nu permite dect infimtivul subiecuv,

a rnvaa permite I innruuvui obiectiv. Un context ca tiu s mergi [tu]

nu este realizabil, pe cind unul ca te nv s mergi (tu) este posinu

ca l ceu uiva sa uierq. 1 extele Icvrat a rnrimtivul dup a (se) uivaa

il rost m:lOOUNnn oonjuncaro firul 1111t11n contexte ae prunasl 'Il-liPi

Ulu,pceea in contexte apartmdnd celui ele 'a:1 l-lea, lat,Ci ueva exemple

am Esopia, unde se observ inlocuirea Intinitivului pnn construcii per-

sonale in contexte ue prunui tip: CCl nu in-ou 'uiviat a vna, ci

li/-au nvat sa- pzesc casa ,(1 4) r P,e Unul 11 itivcuuse a vna, iar

peallliu1 l invatase ae-i pazea casa {1tJ)ru. uiva sa-i umple paha-

fuI {141). In partee ia dou,aa pruneior rraze intmitrvul este Intocuit CiU

oonjunouvut sau rncuoeavur xun neoesuatea de.aexprilllld dar per-

soana, prin Ill'lJliOaloeintetice. In UH\ll11JUlxernpru necesuatea de expri-

mare a persoanei este mai clar.

Cina mnnnvu dUP. a uiv aa estle subiectiv, el nu este nlocuit:

"nici m-a certat CInd m uivaam a JUra" (Esopia, 119b, 190) el se

uivaa a iura(J.dem, 18) etc.

- Un caz interesant prezint verbul a se (ptetiace, care pn astzi

nu a iruocurt mnnmvul pnn conjunctiv. Se ieeer a se duce (LB, I, 35;)1:

se ideea a fine cu turcul (N, 3(8) ; se ideea a merge (Alexandria, 1'794,

1) r sa se JUca a rugi (L, ). in Jll\rIlb,a:Ktual ,exista IlS altconstrucIe

UtilLei mloauIlt, parri1al,mnniltivul: se face c fuge.

--- Uin categoria verbelor mai sus discutate mai cer infinitivul n pro

pO rie.DoafiGearIle,PUL.. a luoepiUVUl._e'colului. al XJX.-iI8.anna:t.?aI8ilC.}

al11 11l0LlVIeeeoonOl11118dalmnum'aJl c:l'te un exempJu pentru tIeOaire

vom) : a bllu] (=,'a ,reuI) : nu Oilula a cra trupw;:ile(C, 58) a se gat :

s-uu gtit a stare cu rzboiul (C, Il), a se arata: MUlI oameni se arat

(le departe a ii mari (bsopiu, 1'i'95, 194) ; a se feri .. s-au ferit a ntrta

pUiLEvielabullce,a:scC, Jl} i a se pricepe (sd v pricepeti CIv ruga lUii

(ur, :2L7) a se tente :se temea i de, jidovi a merge dzula (VC, 104) ;

a obinui: obinuia a face curaluri (D, 1786, Brlad, DB, DB, IV, 231) i

a se invot: nvoindu-se ei CI e lipsi i a s pgubi de cele acareturi

(I/Ul, Iai, C, VH, 3(5) a se lepda .. se lepdase de a-i plecarea cer-

bIcm (CH, I, J61) OI tiC.

SubUiniemc. a08-stevlelPb,e.i menin oapacitatea 'dlea cere un iil1,fi

nitiv pn. trziu. Chiar l'a SifritlUJIecolului al XVIII-Ilela, nd COl1Sitruc-

iH'e persollialle se nmul:e&c(infinitivru:lrIIllne desltlul de 1P1l'teTnic.l

este inloouilt mali n'i:i de pe lng ve:rbreleoa,re p;Ultelau ermite i un

imfinitiv obieCJtiv a se teme, a se nvoi a nva. In IRllluillirt:eontexte

57Consemnmi formaveche a expresieid s fug, care pn in secolulal

XVIII-lea pare cu infinitivul: a da a fugi s-I gonii(Aexandria, 783, 3).


28/48

96

C, FRINCU

28

aoesteaputeeu cere i un mortem de alt persoan n complinire (Com-

par M tem s vin / M tem s vii cu * Eu obinuiesc s vin i * Obi-

nuiesc s vii).

6) Prefeninba pentru construcii personale oa urmare a. necesitii

de precizare a, persoanei din oornplinire se manifest i mai acoenbuat

nc din primele texte dU1p orbele Clarepermiteau numai IUn nfinitiv

obiectiv. De pild, dup verbele de declaraie, de ndemn, de interdicie

proporia oonstruciidor personale n xxxnparale cu infiniivul este de

peste 90 % nc din secolul aiI X VI-,Iea.

Verbele de declaraie, constcuite in latina popular i n limbile

romanice apusene cu intinitivul, cnd exist identitate de subiecte (iar

uneori i.'omd subiectele snt diiferi'te),au pierdut n romn de fimpu-

riu oapacilbabeaLOII)dea se mbina ou Infinittvul. n lexilelle din secohil

al XVI-lea mHn'lJivlulapa e fo:ar l:emr oa determinant laiIverbelor de

declaraie. lat cteve exemple : zice a face ciiuiese (CC 2, 276) i qta-

lete a ti (Ce 2, 275) ; le-au poruncit a tace i a cetisti dumnezeu (PO,

6, prefata) ; pottnci voo a v lsa muerle (CT, 40 r/20) etc.

In zuer de penulturru; exemplu toate oeleialte ,(Jjpa,rn traduceri,

In scrisorile de la Bistria, n CU, 1 i in documenteae publioate de

I. Bianu nu am 9dSiitnkl un exemplu cu hllf:iniitiv erut de verbele de

declanaie. In aceste texte In Iooul constnactieicu linfinitiviUlapar dous

tipuri de construcii 1) verb de declaraie+de+indicaiiv 2) verb de

declaraie + conjunctiv. Primul tip, relativ rspndit n textele vechi,

nlli se mai ntlnete astazr : Frecvena lui este in oonfimr descretere

pe m.surce ne 'apropiem de perioada modern. Iat oiieva exemple:

dzise de s scul (Ve, 109); Alexandru zise tie-i puser stlema n oap

(C.P,1, 64) ; au poruncit de i-au leliat capul (N, 340) etc. Dup toate pro-

t)iabHi:tl.ile,lonstruciiil,e e aCiestUp, mcuiv:elchidediicelie cu conjunc-

tivul, au nceipiuts nloiC ui:a.scnfinll.1ivul ntr-o pe[ i Oiad cuiv1eche,

cnd acest lucru nu putea fi fcut de conjunctiv din cauza nedeseman-

iii:z:.r,jiui s.

Cel de al doilea tip se dezvolt din ce n ce mai nlUlt, nlocuind att

construciile cu infinitivul, ct i pe cele cu indicativul, care, dup cum

se V'a vede,a, prezlentau unele delzlavlalJ.1t a1je..Ia:d]tevla exemple: v

spuneam s nu avei nici o grij (SB, 84) ; i gri s se nchine la toate

(DT, 199), s-i ziceti cMugriliOlr-i' lase partea (SB, 93).

T,recer,elaa (onstruciHe cu conjul1C1tivulau JClut-10onstruciile cu

de s : zise el de s fie fiulu lui (CB, II, 122) n care de este fie prepo-

ziia cu oaT:ese C'onstruia illifilliiitivu158,i,e oonjullcia de, oalre preoedia

ind:ioativuJ n co>n:siru oi,ueeniOn.ditle ai ,sUJS. rlCalrlear i eXp'i cla>ila,

prez,e,naLui ele n .a oest ip de oOIlsltrucie n secolul aiI XVI-liea i lipsla

lui, dup aceea, arat c faza cu conjunc1ivul nu poate fi prea veche.

In textele din secol:ul a[ XVII-lea i al XVIII-leia constlnuc.iHe u COl1-

58CL0, Dcnsusiaillu,storia imbii omne, oI. II, Bucureti, 961, . 260.


29/48

29

IJ\'LOCUlREA'lFINITIVULUIN LIMBAOMANAECHE

97

jlUndiVlutlnl tlm nntIWg:ime celllellalted(ms:trlUlOi.umai la Cantemir

mariapar cteva construcii cu inilInibivul,dar numrul acestora este mir

nc:omparaMe cu oel laI construciilor ClU onjunctvml. De fiaplt, pariia

lor numai la Oaniemilr Siepoate exolica prn influen cU[lb.

Verbele de interdicie i permisiune, au o situaie asemntoare. in

la.tinada Sk ele S1e'onstruieu au conjunotivul [cu ne n propozitii

afirmartive,c'll quominus, quin, n prlOpozWinegative). In Iarina popu-

IaT i iapoi n Iimbale romanice apusene iele se xonstrutesc cu infini-

tivul. Cele mali vechi texte lromneti' albest pe l.JIligaistfelde verbe att

infiniiWVluliti voonjunctivul :tlUmie inqtiduisi a face 'li'ru DT, 224) i

i Dumnezeu ls a crete den pmnt tot pomul frumos a cnta i dulce

a mnca (Pa, 35); ls el a sbura un porumb (Pa, 36), las vintul a

veni spre pmrst (pa, 35) etc, ConjuiniCtlirviUllrupalremult mai des chiar

din primele texte: nu-i lsa ei s qtiasc (CT, 122, r/19) ; i mult optic

lor s nu uev iac el (CT, 73, r/14) ; nu VOI sa s tie ca mainte (SB,

56) i s-I lsai s dea el sam (SE, 63) etc. en pa dup a lsa apare

oonjunotivul f,r s de mai multe ori: las aduc ipuin Iap i s spele

picioarele noastre (pa, 65) ; las mnnc ele (106) ; au lsat nece adau-

gem neoe s lum (Pa, 11, prefa).

Pentru seoolulaI XVII-JJea uriniltivul dup vorbele de interdicie

este aproape n;exilS tlent.n doouanemeelepalrt1ilou,Jiaiream gsiit un singur

exemplu: s nu lase pre mine a cosi nici a ara (1632, Moldova, DB,

III, 55), 'altm,i de ma multe exernple vcu conjunctivul : ei tiu-t las

s-i tie oumprturie (idem, p. 60) ; nu vor s-i lase S-i tie hele-

terul (idem).

Pentru seioolrulaiIXVIII-Iela,cnd d sistm ila o renvire1l1e construc-

iilor ou infill'itivrul,am nregilsDI1aItaJi lIlJurll:iee':xJemtpleartlt n tJexte'le c u

caracter literar, ct i n cele cu caracter neliterar. Iat c\leva exemple

intr-o droult.ar; e la eurteia lui Al. Moruzi datat Iai, 1193; s nu fie

nimeni poprji a lua lemni pentru foc ir a nu ela nici o zeciuial (DB, V,

228); s tie popriti de ,a nu s strioa dup obtoelirultIllol1odluluiidem);

s fie poprii de a nu s strica rdiuri1le i dumb:rvillle227) ; s nu aibd

volea ,tela copacfr mmi (228). Iat i cteva exemple din documrenteiliE:

mruntenetlidin lCl oeelaiepoc: s nu-i ngduii a s porni cu gioat'q

spl1e venirle/a aivoi 1783, Bucufie'ti, DRA, 694) i snt opriti a mai Cere

rrniuri de ciijm (1781, Buoureti, DRA, 677); i-a.u lsat Q H'D,ruT

pmi (1782, BuC ure1,i, RA, 688) i i-au lasat a purta (idem, p95 etc.

L-aD. Oalnrtiemirri l,a &tolrkru'1 . Oallitracuzino, e asemenela;".nIml1Ul

CO'llstlfUictiiloru infinUivul es{'enlla:re a-l lepda nu m las; slJbi:cfrutlie(i

(UI, 210) 'e,flc.La Sliolnicn 50 de p'aglilD.am gsit z,eee ,cofistruc'i\k.bU

infinitivlul i numa,i dou ou .oonjuncUvlul.Prezena ,aC1es1:iorconstmucti 1

npe:r:i'Oada maX imei uHUJenegreoeti n doeumentelle lOHcia:l:e,mUi] e

dint['ieele copiii dlUpalete g:r/eceM, une 'Slurbemnul nltrrieib,Jriirirginea

greeeal&c nlocUliJriinfirutiVlur.Luirinconjunc1iv.

7 - cd.367 i.


30/48

98

C. FRINCU

30

Oalit oatlegorie de verbe, care se construiau n liatiJJJaopular ClU

Infiinitivul, situaie p'stnaiti n Iimbile romanioaapusene, o constituie

aa-numitele" verbe de ndemn". In romna veche i acestea puteau cere

fire infinti.vul, Ele OOUljUIlOt,iViuLat. citeve exemple ou infinitivul :

"m taci cretin a m face (CV, 76). ACiest Inflniniv este pstrat n

NT, "nu m prepresci Hristoseami a fi [CV, 77), diair nioouit prin clon-

junotiv n BB : nu m faci s fiu cretin [dean] giudeul s ndeamn

a mai micura certaree oeluli vinovat (PM, 1'1'1), ar i "oelle oe va n-

demna pre altul s lepede nas ele (ietn, 179). cci alt mncare a mnca

nici pofta m ndeamn (HIr 210); a csca s ndemna (HI, 210) i pre

to'i. a cunoate s-i tacem (HI, 217); ier dumnevoastr isprevmclor,

pe unii ca aceea s-i iace a eii supune (1780, Bucureti, DRA, 665). In

cele aprox1illllia/liiv000 de pag.ini. ext oonsultate pentru urmrirea Irec-

venei infinitivului i conjunctivului am nregistrat dup vetbele de

'indemn numai 14 infinitlve (5,6%) fa de 233 conjunctive (94,4%). n

cele mai multe texte se foloseste n proporie de 100% oonjunctivul

(de pild, PS, DT, n scrsorilc din CB, 1, B, SB, n crile populare din

seoolele ial XVI-lea--XVIII-lod, n cronici etc.).

Textele n oare arpme nfuni,t i\mlsII1Itv, CC 2, PO, PM, NT, HI 'i.

unee documente oficale de lla sfritul secolailui 1a1 VIII-llca. Menio-

nm c i n aceste textle frecvente lui este foarte mic tu comparale

CUCla il conjunctivului, Exphoatja ndeprtnii nc din primele texte.

a tnfinH.ivului dup verbele de ndemn intr-o opoc cnd a:l:tleOa1te>gOlfU

de verbe se mai construiau cu infinitivul poate fi cutat, dup prerea

noastr, nu numai n posibilitile lor ClomhiIllatarii, lie il. oere ll1Ie.l1eu

un mor1em de aM pelrsoa,n n derpendenlt Il fao(determin)s mearg

d aJr u i Eu m iao(determin)s merg), ci i in semn:ilfLaaia :or.Velf-

bele de indemn au preferat conjunctivul pentru c acesta corespundea

mla,i ine ideii de porunc, de ndemn, datorit valorii saJe de imptflaltiv,

pe c\1 l'1e,avea din liaiin. Siilar,ta'i c persoana a III-,a a oonjunct:ivuluii

latinese, precum i forma blem (persoana 1), s-au p.strat, probabil,

tocmai da,1or:H .oestei vlaloni de iiiiliperiativhortativ. De fapt acest

imperra'tliv e rlelalize:az.,la fo:rma ll e>giaJtli:vumlai prinaonjull otiv. Infi

n:itivul romt'mosc rspundela n mod nelSia t1sfdtolrcesltJeliuncii, cci

el nu av'ela n epoca veche vlaloalre.a e 1II]jper:al:v,e oalI1e 0 aveau nc

din flmna10lr veohe ltimbi1e romanke lapusene. Aae>asltv:alOiamestle

relativ recent (vezi p. 110).

O disculie specita l comp.orl verbele de micare dup oa're, n

liabima opul ar 'j:apoi n Hll1Ibile omanice apusene, infinitJivul clapt


31/48

31

INLOCUIREANPlNl1'IVULUlN LIMBAOMNECHE

99

a acestui lingvist se axeaz de fapt pe ideea c rom. s. grec. va bulg.

da, alb. ie, la origine conjunctii diferite. devin capabile de a nlocui infi-

nitivul cnd ele primesc rolul de conjunctii finale. Dativ final la ori-gine, imfinHivul sfirreteprin a fri nl'OIooiiltril1lt,r-lOooIl1s1rrucireu 1101

final. Pentru a-i susine teza 1. Bacinschi face o erudit incursiune n

istorie nfintivului din diverse limbi. a.rrJt.ndaveTsiunela,alt i:rlreilasice,

a limbii greceti din Noul Testament, a limbii greceti bizantine fat de

infinitivarl finarl i subliniind avantajele pe voare le-au oferri:tsubordo-

na tlele urale cu va, te, da, s n limbie haloanice 59.

Alunecarea lui s, da, te de Ia oondiie La scop, s-a PU1:iUtroduce

da',toriiapropierii oareexst nunecondiional'e i finale, n latn con-

diionala puteaavea nuanta fi'l1',al,cuncl cjnd oonditia era dorit, dup

cum subordonata f.ina'U utea pnimi o nuan conditional (vezi dis-

cuia n op, cit., p. 48 i' unTI.). Bacinscb; n-a prUJtultxploa ns pe baza

esa-nurmtei n endinte din diferite limbi de debaresare de inf.inltivul

final" (op. cit., p. 13) de ce Hmbileromul1loearpusene, n primul rnd

franceza, au dat o Lairgextensiune ntrebun rii irullinitlivlUllU,iinal (,n

francez infinHiirvulHnlal dup verbele de msoare este ma,i frecvent

dect inminiitivul bieot direct dup verbale de dedama,i e,nrdemn,nter-

dicie]. Drup prerea noestr examinarea oronoloqic ia infinitivului

Iiflmli ai mijloaoelor de Inlocuire a lui din :110mnlUeche poaibeaduce

un ,rspuns la 'ace,a,srt robI,em.

Spl'e deos:ebire de limbUe ha1canke n ca're ,infiuiitivul final de pe

lng v8lrbel'e de mic61rea fost peste bat nlocuit cu rSubardona:te ntro-

duse prin va n 9'T'elaIC,ia n bu'1g a:l1i ti n ,ulhalli8\Z,d.mba omna

plnelZJilntn prIQoesulult mali cOlill1P1rcx.miloeudmelanfinirtllvurl.ui-,a desf-

Ul'at n mai multe f'aze, une,le uBitlelrio,urerramatioalizif' iiui s, ante-

rioare, deci, fazei cu sci, care constituie faza final a procesului, singur

cu corespondene n bulgar, neogreac, albanez. l Aceste faze ar fi

urmltomc.le 1) merg i iL/.crez 2) merg de lucrez ;}) merg de s lucrez;

4) merg s lucrez. Toaiie a CIesltreaze, precum1 i l;aza inlfal cu oirrfini-

tivul (merg a lucra) se gsesc (fiJe'te, n slJadiidiferilte) n limba din

cerle lTIJaiedli tiexte'Jomne:bi. ia',l tev:a eX'emple din text'ele din se-

colul al XVI-lea, care alesUl faza initial, cu infinitivul final: sui-se n

codru nsuu a se ruga (Ce 2, 262) ; ,ati ,eit cu a,rme i cu pari a m

prinde (CT, 173 r/21, 60 1'/16) venit-ai ncoac( ainte ele vreme Q munci

cu noi (CT, 15 r /17) ; a drui venise Hristosu (Ce 2, 253) ; atunci venise

IslUsdren Gali1


32/48

100

C, FRINCU

32

bani. a lua g u (pa, 181) i' slobozi iar alt porumb a sbura den

corabie (pa, 36) etc. n documentele ele la sfirstiul secolului al XVI-lea

i nceputul seoolnlui al XVII-le'a i:nf initivulnnal de pe lng verbele

de micare este mult mai rar dect n scriertle rdigioase din aceeai

epoc. Consultmd SB, CB, B,am uregist'nat mnna un exemplu: "i'aT

cnd vei veni a da sam, voao va fi de v Sleia inea n sam" (1622,

lai, E, 75). Aceste fapte arat c Infinitlvul final era un arhaism la

sfritul secolului al XVI-lea. Codicele votoneiean, care prezint o mul-

ime de arhaisme nentlnite n alte texte rotacizante, conine cele mai

multe infinitive finale. La Coresi. n CC 2, infinitivul final apare n spe-

cial n textul evangheliei, mai arhaic sub raportul limbii dect tlcul evan-

gheliei. Jn tlc el este nlocuit prin construcii personale. Iat un exemplu

din oare se observ cum infinitivul fJ.lllaI in textul evanqheliei este inlo-

cuit princonjunctiv n tlc : sui-se n codru nsui a se ruga (Ce 2, 262),

sui-se nsui s se roage (Ce 2, 264). Dup crums-a ,alrJt'a't a sus, nilrie

prezena infi.niti:vulruiinal i ntre prezenta lui s cu sens conditional,

nedesemantlzat, se poarte stabili 10 relaie direct, freoventa lor fiind

direct proporional. Infinitivul final 'apare mai frecvent tocmai n tex-

tele n care s apare construit i cu indioativul. De pild, n CV, s

(=diac) epare de 51 de ori, dintre oare 19 Intrebuinri snt cu indca-

tivul prezent. Infinitlvul cu verbe de misoare apare de 17 oni, repre-

zentnd aproximativ 46 % din totalul construciilor finale (12 cu indi-

cativul i 14 cu conjunctivul}, proporie nentllnit n niol un 'alt text

din secolul al XVl-lea.

Prima faz n Inlocuirea infinitivulud final este bine reprezentat n

vechile texte. Exemple oa: IIm-am sculat i am mers lla Dumirresco:

(1612, lai, E, 17); "au venit naintea domnii rneale i s-au [eluit" (1617,

Iai, B, 32) etc, cu ,51final nlocuit cu de fi.nal oh'iar n acelai text

(s-au sculat de au venit nainte/a domnii meale (B, 17) sau cu s + con-

jUiIlcibivu[,al1al n locul iIlifinHivului inal. incomod fnc din latin,

romna a qsit mijloace proprii. Subordonatai ou s, oare s:t.peaoelai

plan cu gr. va, alb. ti;, bulg. do, reprezint numai una din construciile

oare au nloc1wi,tJnfini bivulomnesc. i din aCiest punct de vleder,e

nlocuirea infinitivului romnesc prezint trsturi proprii, nentlnite n

limbile balcanice. Multe elin constructiile cu de, care ,au inlOCUItnll' l-

tiivul snt ohinuti.t ei n Hmba de a'9tzul: ls-au dus de au cumprat" (SB,

59); s-au grbit cie i-au tiat (idem) snt construcii des ntlnite n

limba vorbit de azi. Neobinuite pentru limba de ,az'isnt ciOnstrueii'le

cu ele + pr'ezentul ,indioEtti,v au vHtO'rul: grbesc de apuc (SB, 'fI);

va merge de se va nchina (DT, 21 f); viu de se hrnesc (SB, 'ff) eilc.

In locul lor se nllnleileconjuudivul. O f1d:z,e .t:r.anziilentre acsted

este cea cu subardiOnatla ntrodus prin de s. Ea 'carald'C'rizle azumai

textele de la sfritul secolului al XVIlea in:ceputul Icelui de aI

XVII-lea: "S o ciucem naintea celui semn den cetate ele s o

mnnce" (CB, II, 151); "de s mearg l,a be:S1eTice s se roage" {CB,


33/48

33

INLOCUIREAI\'HNTTlVULUIN LIMBAOMANECI-lE

101

II, 47); "se-au sculat svinta dumenec de s mearg la beserec 1/ (DT,

203) i luai ue cerului de s ntre impratulu (DT, 197) etc.

Ultime faz, ou conjunothvul, este, de asemenea, bine reprezentat

n cele mai vechi texte romneti: merse s vaz (SB, 57) etc, In tex-

tie1e din secolele al XVII-lea i aiI X'Vl.ll-ileia onjunctrvul rnlocuieste

dup verbele ele micare nu numai infiniti vul, ci i construciile cu

i, de, de s, cci oferea o serie de avantaje (vezi p. 103-104).

In textele bisertoestl din secolul al X'Vl -Iea infinlttvul final nu mai

apare dect extrem de rar. De pild, n pasajele comune cu textele din

secolul al X'Vl-Iea, traductorii Noului Testament (1648) i Bibliei (1688)

nlloc'Uiilesconsecvent infinitvul pnin oonjunotiv : CV " duihulu svns

puse cercettori a pasce beserica domnului (21) NT,' v puse duhulu

sfnt pstorii, s pascei beserioa l'ui Dumnezu(CV, 22) BB,' v-am pussoootltori ca s pascei beserice lui dumnezeu (CV, 22) Bitle.

n cronici am. ntnit de asemenea puine 'exemple: s mearq a

ti de paz (RG, 48); mergea a s bate (SeC, 12); cru nespuse puteri

s-au sculat a oti ntr-aceste porti (idem, 14) ; s mearg de a s aeza

pentr-elte 1ioClull1iiidem, 44) i ne-au cutat Humalia face piante (N, 340).

n a doua jumtate a secolului al XVIII-lea, tocmai n epoca cnd

influena greac :atingelC pogeul, iasislm l'a o teuiviere a tolostrii

iniinitivului dup toate categoriile de verbe, inclusiv dup verbele de

micare. Aceast renviore 'ar putea fi un contrearqument serios mpo-

triva celor care con\sider c fenomenul cercetat s-ar datora influenei

qreoesti' sau contra celor Clarecred c Influena grlelalc acceerat feno-

menul. Interesanteste Iaptul c infinifivul este frecvent obiar n docu-

memtele dea CulrltlelalanlarliloiJl'Olr-- Ulnele d1l'tI1e le, oopi dlUiP

ade greceti, sau scrise de copisti bilingvi. Consultnd 10 documente

scrise lacurtee domniltOiri Lor l. IipS'illan-ti,. Ga:r,agla, M. uu, pubE-

calne n DRA, 1, (-documentele nr. 517, 525, 526, 528, 534, 535, 539, 543,

545 i 546) ,am glslilt up v1erbele de miOall'1ei dup vell'1b1e,Iee ded,a-

ra.e, de ndemn i de interdicie 23 infinitJive (42,6%) i 31 conjudQV'e

(57,4%). Proporia infinitiivului este foart'e mlare chuar n oompal1ae ou

Codicele Voroneean, aalrte, n se'dol'll:I l XVI-l,ea, pil"eZ enltiaroporia

cela ma,id clicat de inflinitive dup ve.rbel,e menionate.

la:1 un f.r'a9ment dintr-un documen:1 o{iilC ilale lJa Clure'a :ulAl.

Moruz;i, dat/altMi, 1793, condude'IlJtpentru fTe,cv'ena ntin'iltivulu: "TIar

darma;n:: dopadlliOroe se fcea pn 'acum spre a-,5i hrni dobi:tlOlalC'elle,

aloei oe nu au pmtare de g,rij a-i face fn de cu v1ar, de prioinudia

paguba sMpn[101f,:asemenli aoeli de obinuia a face om-bur1, tind

cOlplaC1iie ICllOlIa 1;tenlVruoa s nu ias l,a cmp a face s:mnlatiU pe,le

(DB, IV, 230). Vom rep:roduce i un fmgment dintr-un document dan

Muntenia, redacbat la curtea llui M. Suu la 25 Xl. 1783: "Dar de lela'buil

1776, ornduindu -s bo,ilariinul sp'ravnic pent'ru ma,i bunuil llOll'ollO

Documents

Înlocuirea Infinitivului Prin Construcţii Personale În Limba Română Veche