Embed Size (px)
Citation preview
Inspreekreactie
Commissievergadering MF
Onderwerp:
Structuurvisie ruimtelijke ordening deel d ‘Brainport Oost’ (PS 24/11) Noordoostcorridor
Stichting Dorpsplatform Aarle-Rixtel
Pieter Verschuuren
Voorzitter
24 juni 2011 www.dorpsplatform.nl
Keuze van de alternatieven
• GS heeft uit de alternatieven een keuze gemaakt op basis van de tabel uit het PlanMER tabel 3.2 en kiest voor het Wilhelmina alternatief.
• De onderliggende cijfers die ten grondslag liggen aan deze tabel en de keuze van GS rechtvaardigen de deze tabel en de keuze van GS rechtvaardigen de uitkomsten in de tabel geenszins.
• De tabel geeft niet de uitkomst van de onderliggende cijfers weer maar representeert de vooringenomen standpunten van de opdrachtgevers: politieke bestuurders van Helmond en Eindhoven, de provincie en GS
www.dorpsplatform.nl
3.2 Plan-MER Noordoostcorridor
verkeer en bereikbaarheidBeoordelingstabel
1
22
3
4
5
6
7
8
9www.dorpsplatform.nl
Waarom is de tabel misleidend: (1)
1. Bereikbaarheid van de clusters in Brainport is in het Wilhelmina
alternatief gelijk aan de beide noordelijke alternatieven
2. Verschillen intensiteiten in middengebied zijn bij alle alternatieven erg
klein maar leveren in de beoordeling toch een groot verschil ten gunste
van Wilhelmina-alternatief. Onterechte beoordeling ten gunste van
Wilhelmina-alternatief.Wilhelmina-alternatief.
3. Intensiteiten ten noorden van het Wilhelminakanaal geven ook een
groot verschil in beoordeling terwijl er nérgens problemen ontstaan.
De I/C-verhoudingen zijn dermate laag dat de totaalbeoordeling (tabel
geeft twee ++ t.o.v. 0) een veel te positief beeld geeft aan het
Wilhelmina alternatief . Pure beïnvloeding en misleiding!
4. Gevolgen voor Rijkswegennet: positieve gevolgen ten gunste van
Wilhelmina-alternatief worden sterk overdreven.
www.dorpsplatform.nl
Waarom is de tabel misleidend: (2)
5. Robuustheid netwerk wordt beoordeeld aan de hand van een kansberekening. Dit doet zich alleen voor bij calamiteiten en dan is er ook bij Noordelijke Alternatieven sprake van een robuust netwerk. Ook hier beinvloeding en misleiding ten gunste van Wilhelmina alternatief.
6. Gevolgen provinciaal wegennetwerk zijn negatiever bij Wilhelmina alternatief! Dit komt niet tot uiting in de beoordeling, doelgericht is de beoordeling gelijk gehouden.beoordeling gelijk gehouden.
7. Verschillen in verkeersveiligheid zijn dermate gering (<1%) dat een gelijkwaardige score voor de hand zou liggen. Toch wordt een veel positievere score (++ tegen +) aan Wilhelmina alternatief gegeven die is gebaseerd op een kansberekening en is niet onderbouwd met ongevallenbeeld op dit moment. Dit zegt niets over het aantal slachtoffers in de praktijk. Criterium is niet onderscheidend maar wordt wel als zodanig beoordeeld
www.dorpsplatform.nl
Financiële consequenties (1)
• Kosten zijn nu niet in de afweging meegenomen
(bepalend ongunstig voor Laarbeek en de Noordelijke Alternatieven)
• Kosten worden bij de ProjectMER wel meegenomen
(worden zelfs als doorslaggevend bestempeld, extra ongunstig voor
Laarbeek) Laarbeek)
• Laarbeek wordt dubbel benadeeld:
een slinkse manier om de vooringenomenheid technisch te verstoppen in
de methodiek
• Nieuwe afbuiging en doorsnijding van De Heikant in Aarle-Rixtel maakt het
onnodig duur terwijl goedkopere mogelijkheden (verdubbeling bestaande
tracé) veel slimmer zijn
www.dorpsplatform.nl
Financiële consequenties (2)
• Als kosten belangrijk en doorslaggevend zullen worden geacht moet je ze
nu ook al meewegen ten gunste van de
Noordelijke Alternatieven
• De Noordelijke Alternatieven zijn veel goedkoper (tot een miljard)
Als kosten nu in de PlanMER niet worden meegenomen moet worden • Als kosten nu in de PlanMER niet worden meegenomen moet worden
vastgehouden aan het bereikbaarheidakkoord 2007:
verdiepte ligging en tunnel bij Laarbeek en Dommeldal
• Het kan goedkoper, met evenveel oplossend vermogen, minder aantasting
en met de lagere kosten een snellere aanleg
www.dorpsplatform.nl
Verkeersintensiteiten
Alternatieven: Wilhelmina A50 A58
NOC 31.000 13.000 13.000
N279 midden 50.000 40.000 40.000
t.n.v.Helmond 30.000 30.000 30.000
t.z.v. Helmond 50.000 50.000 50.000t.z.v. Helmond 50.000 50.000 50.000
A270 35.000 39.000 40.000
A67 88.000 95.000 95.000
Totaal middengebied 66.000 52.000 53.000
www.dorpsplatform.nl
Conclusies verkeersintensiteiten.
• Verkeersintensiteit A270 (Middengebied) is maar 4000/5000 lager bij Wilhelmina
alternatief!
• Dit rechtvaardigt niet een extra doorsnijding van het middengebied!
• De totale verkeersdruk (A270 + NOC) is in middengebied zelfs hoger dan bij het
Wilhelmina alternatief!
• De doelstellingen in het gebied Dommel en Aa bij Wilhelmina alternatief kunnen • De doelstellingen in het gebied Dommel en Aa bij Wilhelmina alternatief kunnen
niet bereikt worden (vindt ook de Cie MER)
• Die worden bij Noordelijke alternatieven nog eerder bereikt dan bij Wilhelmina
alternatief (lagere intensiteit + minder doorsnijding)
• Verbetering leefbaarheid woonkernen kan hiermee al helemaal niet worden
aangetoond
• NB: het zijn uw eigen cijfers!
www.dorpsplatform.nl
Centrale stellingen• Met de Wilhelminavariant worden de gestelde doelen
onvoldoende bereikt (zie ook advies CommissieMER)
• Nergens wordt vastgesteld wanneer de doelen voor verkeer en voor middengebied worden bereikt
• Met deze nieuwe doorsnijding kun je nu eenmaal onmogelijk de afname van het verkeer op de A270 motiveren
•
de afname van het verkeer op de A270 motiveren
• De noordelijke alternatieven hebben verkeerskundig nagenoeg evenveel oplossend vermogen
• De noordelijke alternatieven zijn veel goedkoper en tasten veel minder natuur en landschap aan( verschillen tot wel 1 miljard Euro)
www.dorpsplatform.nl
Doelbereik NOC op
Land van Dommel en Aa
- Doelstellingen Dommel en Aa worden niet bereikt (niet met Wilhelmina alternatief)
- Intensiteit A270 slechts 4- 5000 minder(12-14%)- Intensiteit A270 slechts 4- 5000 minder(12-14%)
- Extra doorsnijding van dit kostbaar gebied met juist veel hogere intensiteiten
- A270 blijft de belangrijkste verbinding in het middengebied (direct woon-werkverkeer)
www.dorpsplatform.nl
Conclusies keuze alternatieven• Noordelijke Alternatieven scoren ten aanzien van
bereikbaarheid gelijkwaardig aan Wilhelmina alternatief
• Wilhelmina alternatief is structureel positief overgewaardeerd ten opzichte van Noordelijke alternatieven en soms zelfs misleidend.
• Positieve aspecten van de politieke voorkeur zijn extra benadrukt, negatieve effecten zijn gebagatelliseerd en
• Positieve aspecten van de politieke voorkeur zijn extra benadrukt, negatieve effecten zijn gebagatelliseerd en genegeerd.
• Commissie MER concludeert dat Nut en Noodzaak niet vastgesteld worden en vreest dat bij ProjectMERprocedure toch opnieuw gedaan zal moeten worden en voor een noordelijk alternatief gekozen zal moeten worden.
www.dorpsplatform.nl
N279(Den Bosch) Veghel – A67
• Wij zijn niet tegen een verbeterde route tussen
Den Bosch en A67 bij Asten op het huidige tracé
• Wel tegen een hernieuwde opsplitsing op
De Heikant tussen Aarle-Rixtel en Bakel
• Volg de bestaande weg zo lang mogelijk en volg daarna de
natuurlijke barrière De Bakelse Aa zoals volgende schets laat
zien (paarse lijn)
• Omleiding Veghel / Zijtaart
Combineer de oostwest-verbinding met de voorgenomen
zuidelijke omleiding bij Zijtaart (besparing ca 1 miljard €)www.dorpsplatform.nl
Zoekgebied de Heikant verkleinen
Vermoedelijk
gepland tracé
N279
www.dorpsplatform.nl
Versmalling
zoekgebied
Voorstel
tracéN279
Leefmilieu voor de mens
• Aarle-Rixtel wordt te zwaar belast en op de proef gesteld.
• Met twee kanalen, rivier de Aa, de N279………
nu de plannen voor een autoweg aan de voordeur en een
nieuwe doorsnijding door De Heikant met een autowegen
klaverbladkruising
• De leefbaarheid wordt enorm verslechterd door geluid- en
stankoverlast.
• U kunt voorkomen dat er straks 700 auto’s extra door de
Dorpsstraat van Aarle-Rixtel rijden (t.g.v. afslag Lieshout)
• Miljoenen uitgeven voor leefmilieu via de iDOP’s en met nog
meer geld teniet doen door een autoweg aan te leggen. Dat
wilt u ons toch niet aandoen?!
www.dorpsplatform.nl
Wat vragen wij van u?
• Een objectieve blik op de alternatieven, geen vooringenomenheid voor het Wilhelmina alternatief (wat heeft men geleerd van de A50 en ZW-tangent Den Bosch?)
• Een integrale beoordeling inclusief kosten
• Een betrouwbare besluitvorming en instelling:• Een betrouwbare besluitvorming en instelling:Bij Wilhelmina alternatief vasthouden aan tunnel/verdiepte ligging
• Neem tijd voor een gedegen besluit anders worden natuur en mens onherstelbaar aangetast
• Voor wie doen we dit eigenlijk als nut en noodzaak niet kunnen worden aangetoond?
www.dorpsplatform.nl
