Institut für Wald-, Umwelt- und Ressourcenpolitik I Michael Pregernig Universität für Bodenkultur Wien Department für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften

26.04.23 1Institut für Wald-, Umwelt- und Ressourcenpolitik I Michael Pregernig

Universität für Bodenkultur WienDepartment für Wirtschafts- undSozialwissenschaften

„Wissenstransfer“, „Schnittstellenmanagement“ oder „Grenzarbeit“?Zur diskursiven Rahmung des Verhältnisses von Wissenschaft und Politik

Michael Pregernig

Fachtagung „Und ewig sterben die Wälder“Freiburg i.B., 13.-15. Juni 2007



Einleitung

Wissenschaft in Umweltpolitik wichtige politikberatende Rolle

Kopplung von Wissenschaft und Politik als mäßig effektiv beschrieben

„wissenschaftliche Politikberatung“ vermehrt Gegenstand öffentlicher Debatte und wissenschaftlicher Analyse

Vielzahl theoretischer Modelle & praktischer Initiativen

These:diskursive Rahmung der Interaktion von Wissenschaft und Politik beeinflusst vorgeschlagene und eingesetzte Ansätze und Methoden zur Verbesserung dieser Interaktionsbeziehung

Science/policy interface Wissenstransfer



Typologie diskursiver Rahmungen

angebotsseitige Erklärungsmuster

nachfrageseitige Erklärungsmuster

Wissenschaft Politik

konstruktivistisch-kritische Erklärungsmuster

1 Unterversorgung mit öffentlichem Gut „Wissen“

Problem: wissenschaftliches Wissen hat Charakter eines öffentlichen Gutes unzureichende Bereitstellung

Lösungen: staatliche Forschungsförderung Bereitstellung von Infrastruktur

implizite Annahme:„Angebot schafft sich seine eigene Nachfrage“



Wissenschaft PolitikWissenschaft Politik



2 Mangelnder Zugang zu Wissen

Problem: ausreichend politikrelevantes Wissen vorhanden, politische EntscheidungsträgerInnen wissen aber nicht, wie sie an dieses herankommen können bzw. dass dieses überhaupt existiert

Lösungen: erleichterter Zugang zu und effektivere Verteilung von politikrelevantem Wissen durch: Datenbanken, Internetseiten, e-mail-Verteilerlisten Schulungen und Austauschprogramme verdichtende Sammelpublikationen

(„State of Knowledge Reports“)






3 Mangelndes Verständnisfür politische Prozesse

Problem: WissenschaftlerInnen (insbes. aus Naturwissenschaften) haben mangelndes Verständnis für politische Probleme und Prozesse z.B. fehlende Berücksichtigung von

Kosten-Nutzen-Relation oder medialer Verwertbarkeit

Wissen für Politik wenig anschlussfähig

Lösungen: Training von WissenschaftlerInnen

(z.B. in Fallstudien- oder „best practice“-Methoden) Verpflichtung zu frühzeitiger Interaktion mit

späteren AnwenderInnen („Transdisziplinarität“)






4 Ineffektive Kommunikation durch Wissenschaft

Problem: WissenschaftlerInnen könnne/wollen wissenschaftliche Ergebnisse nicht effektiv kommunizieren

z.B. überzogene Verwendung von Fachtermini, Betonung der „Unsicherheit“ von Ergebnissen

Lösungen: Schulung von ForscherInnen

im Umgang mit Medien, Forschungsmarketing und Öffentlichkeitsarbeit(z.B. IUFRO Task Force „Communicating Forest Science“






5 Mangelnde Aufnahmekapazität

Problem: politische EntscheidungsträgerInnen verfügen über zu wenig Zeit und Ressourcen für Aufnahme wissenschaftlicher Erkenntnisse Rückgriff auf „Haus-interne“ Informationsquellen Gefahr simplifizierter Lösungen für komplexe Probleme

Lösungen: Vermittlungsinstanzen Hereinholen von ExpertInnen in politische Beratungsgremien kapazitätsbildende Maßnahmen bei VerwaltungsmitarbeiterInnen Entwicklung einer „Kultur des politischen Lernens“

implizite Annahme: Wissensverwendung als „technisches“ Problem, das durch technische Lösungen und verbessertes Wissensmanagement behoben werden kann






6 Politisierung von Wissenschaft

Problem: politische EntscheidungsträgerInnen sehen wissenschaftliche Erkenntnissen als kritisch und gefährlich Vernachlässigung, Unterdrückung, Finanzierungsverweigerung

selektive Verwendung wissenschaftlicher Ergebnisse, um eigene politische Positionen – post hoc – zu stützen

Lösungen: moralische Appelle an Politik und Wissenschaft Konsens im Kreise der Wissenschaft

(„epistemic communities“, Haas 1992)






7 Indirekter Einfluss von Wissenschaft auf Politik

Problem: wissenschaftliche Ergebnisse unterliegen auf Weg in Anwendersysteme Transformation (Verwendungsforschung)

Trivialisierung, Veralltäglichung, „gespaltene“ Verwendung

Lösungen: gesteigerte Autonomisierung

der VerwenderInnen Reinterpretation und Reformulierung von

Wissen je nach Handlungskontext





8 Soziale Distanz zwischen Wissenschaft/Politik & Öffentlichkeit

Problem: Wissenschaft und Politik als enge Kooperationspartner mit zunehmender technokratischer Distanz zu eigentlichen Politikadressaten (Bevölkerung) Implementationsdefizite

Lösungen: partizipative Formen wissenschaftlichen

Arbeitens (z.B. Participatory Rural Appraisal, Transdisziplinarität)





9 Verschränkung von Wissenschaft und Macht

Problem: wissenschaftliche Erkenntnisse stellen im Kontext politischer Entscheidungen wichtige Machtressource dar

Wissen und Macht untrennbar miteinander verknüpft („pouvoir-savoir“, Foucault 1980)

hegemoniale Netzwerke, institutionelle Arrangements und Struktur der öffentlichen Debatte bestimmen, was als „relevantes“ oder „brauchbares“ Wissen angesehen und akzeptiert wird





10 Pluralität von Wissensformen

Ablösung der Dualität zwischen Wissenschaft und Nicht-Wissenschaft durch Pluralität unterschiedlicher Epistemologien und „Formen des Wissens“z.B. „Laienwissen“, „indigenous knowledge“

Lösungen: partizipative bzw. transdisziplinäre Forschung





11 Grenzarbeit

Konzept der „Grenzarbeit“: Unterscheidung zwischen „Wissenschaft“ und

„Politik“ fallbezogen definiert und ausgehandelt Grenzen haben ermöglichende und beschränkende Funktion

Lösungen: 2 Handlungen: „Errichtung“ und

„Überbrückung“ der Grenzen längerfristige Interaktion zwischen WissenschaftlerInnen

und politischen EntscheidungsträgerInnen schafft gemeinsames Rollenverständnis

Problemdefinition in „gemischten“ Foren … mit Wissenschaft als einer – keineswegs stets privilegierten – Quelle von Realitätsdeutungen







Schlussfolgerungen

Existenz einer Reihe unterschiedlicher Perspektiven und Erklärungsmuster für (meist: defizitäre) Interaktion zwischen Wissenschaft und Politik

für sich jeweils partial bleibenden Erklärungsmuster liefern zusammen genommen facettenreiches Bild

konstruktivistisch-kritische Perspektiven gemahnen, Erwartungen in Wissenstransfer und Schnittstellenmanagement nicht zu hoch zu stecken

unterschiedliche Ansatzpunkte zur produktiveren Gestaltung der Zusammenarbeit zwischen Wissenschaft und Politik



Michael Pregernig

Universität für Bodenkultur Wien Department für Wirtschafts- und SozialwissenschaftenInstitut für Wald-, Umwelt- und Ressourcenpolitik

Feistmantelstraße 4, A-1180 WienTel.: +43 1 47654-4404Fax: +43 1 [email protected]/preg/

Danke für Ihre Aufmerksamkeit!

Documents

Institut für Wald-, Umwelt- und Ressourcenpolitik I Michael Pregernig Universität für Bodenkultur Wien Department für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften