Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro Escola Nacional de Botânica Tropical

Estudos Etnobotânicos na Comunidade Caiçara Martim de Sá, APA de Cairuçu, Paraty, RJ.

Rodrigo Borges

2007

Borges, Rodrigo

B732a Estudos Etnobotânicos na Comunidade Caiçara Martim de Sá, APA de Cairuçu, Paraty, RJ / Rodrigo Borges. – Rio de Janeiro, 2007.

xvi, 51 f. : il. Dissertação (mestrado) – Instituto de Pesquisas Jardim Botânico

do Rio de Janeiro/Escola Nacional de Botânica Tropical, 2007. Orientadora: Ariane Luna Peixoto. Bibliografia. 1. Etnobotânica. 2. Plantas úteis. 3. Conservação da natureza.

4.Mata Atlântica. 5. Conhecimento Caiçara. 6. Parati (RJ). 7. Rio de Janeiro (Estado). I. Título. II. Escola Nacional de Botânica Tropical.

CDD 581.63

Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro Escola Nacional de Botânica Tropical

Estudos Etnobotânicos na Comunidade Caiçara Martim de Sá, APA de Cairuçu, Paraty, RJ.

Rodrigo Borges

Dissertação apresentada ao Programa de Pós-Graduação em Botânica da Escola Nacional de Botânica Tropical, do Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro, como parte dos requisitos necessários para a obtenção do título de Mestre em Botânica.

Orientadora: Ariane Luna Peixoto

Rio de Janeiro 2007

Estudos Etnobotânicos na Comunidade Caiçara Martim de Sá, APA de Cairuçu, Paraty, RJ.

Rodrigo Borges

Dissertação submetida ao corpo docente da Escola Nacional de Botânica Tropical, Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro - JBRJ, como parte dos requisitos necessários para a obtenção do grau de Mestre.

Aprovada por: Prof. Drª. Ariane Luna Peixoto (orientadora) Prof. Drª. Margarete Emmerich Prof. Drª. Regina Helena Posch Andreata em 27/02/ 2007.

Rio de Janeiro 2007

A Odaniza, Antônio e Rafael.

“O problema não é apenas proteger recursos e lugares, mas valorizar a essência do homem”

Milton Santos.

“No fundo, os múltiplos problemas da ciência são problemas do homem.”

David Hume.

Agradecimentos

À Drª. Ariane Luna Peixoto, minha orientadora, pela generosidade, estímulo ao trabalho

e sabedoria com que me acompanhou no percurso da pesquisa;

Aos professores da Escola Nacional de Botânica Tropical, dos quais tive o privilégio de

ter sido aluno;

Ao programa de Pós-Graduação em Botânica da Escola Nacional de Botânica Tropical,

Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro pela oportunidade de realização

do trabalho;

À Secretaria da ENBT, em especial a Abílio e Márcia por todo o apoio logístico nesses

anos;

À comunidade caiçara de Martim de Sá: Seu Maneco, Dona Lourença, Dona

Capitulina, Paulo Henrique, Zani, Pedro, Joelma, Marcos, Cidinalva, Cláudio, Luciana e

Lílian, que me acolheram e compartilharam comigo momentos de suas vidas naquele

cenário esplêndido;

À Professora Drª. Luci de Senna-Valle, do departamento de botânica do Museu

Nacional, UFRJ, por me auxiliar durante o período de aperfeiçoamento em etnobotânica no

ano de 2004;

À Professora Drª. Regina Helena Postch Andreata pelas valiosas sugestões durante a

avaliação da pré-dissertação;

Aos companheiros do Museu Nacional: Ivone, Débora, Maria, Mono, Bárbara,

Rosângela, Marcelo, Monique, Verinha, Margarete, Eugênia, Ivete, Agnaldo e Luís;

Ao Marcelo da Costa Souza (Marcelinho) pela incalculável ajuda na marcação da

parcela, coleta e identificação das plantas. Valeu irmão!

Aos especialistas do Jardim Botânico do Rio de Janeiro que identificaram o material

botânico: Adriana Quintella Lobão, Alexandre Quinet, Ângela Studart da Fonseca Vaz,

Ariane Luna Peixoto, Bruno C. Kurtz, Cyl Farney C. de Sá, Elsie Franklin Guimarães, Inês

Machline Silva, José Fernando Baumgratz, Luciana F. G. Silva, Marcelo da Costa Souza e

Ronaldo Marquete;

Aos professores da graduação Marisa Boscacci Marques, Domingos Sávio Nunes,

Rosemeri S. Moro, Ademir J. Rosso e Olavo M. Ayres pelos ensinamentos;

Aos funcionários do IBAMA em Paraty, Ney, Júlio, Tani, Seu Luís, Pedro, Zezé e

Regina por facilitarem minhas estadas em Paraty ao ceder o alojamento.

Aos companheiros de mestrado e de laboratório em especial Arno e Mônica, Felipe,

Inês e Rúbia pelos bons momentos de Jardim Botânico...

À sangha do Templo Zen de Copacabana por momentos marcantes da vida em

comunidade: Célio e Cíntia, Sérgio Amaral, Artur e Jaquinha, Fabiana, Casaverde e

Marcos;

Ao Artur Amaral pela companhia na casa Zen e por toda a ajuda na edição das imagens

do trabalho;

Aos meus queridos pais Antonio e Odaniza, por sempre terem me apoiado nos estudos;

Ao Rafael, meu irmão e amigo em todas as horas;

À toda minha família: Alécio, Tereza, Marize, Altair, Edson, Magnólia, Michele e

Anderson pelo carinho e afeto, mesmo que de longe;

Aos amigos distantes: Marcio, Átila, Pablo, Romildo, Murilo, Ióris, Ju Fabris e Margot

pelo incentivo e tantas histórias na época da graduação na Universidade Estadual de Ponta

Grossa, Paraná;

À Maria Otávia S. Crepaldi, minha amiga e parceira, pela leitura crítica do texto,

sugestões, por compartilhar experiências, ideais e amor.

Resumo A praia Martim de Sá localiza-se na Reserva Ecológica da Juatinga e na APA de Cairuçu, município de Paraty, RJ. Nessa praia de cerca de 500 m de extensão moram 30 pessoas em oito casas. Vivem de pesca artesanal, agricultura de subsistência, coleta de frutos nos ecossistemas locais e, mais recentemente, do turismo. São todos, de alguma maneira, aparentados, tendo o Sr. Manoel dos Remédios (Seu Maneco) como patriarca. Afirmam-se caiçaras e, nas palavras deles caiçaras são “os que sabem caçar, pescar e roçar”. Na área onde vivem não há luz elétrica, nem telefonia fixa ou móvel. Não há escola ou igreja. Não há recolhimento de lixo. Uma pequena mercearia para venda de utensílios e alimentos foi aberta em 2005 junto à casa de Seu Maneco. O objetivo deste trabalho foi estudar o conhecimento etnobotânico dos moradores locais, tentando responder as seguintes questões: a comunidade caiçara Martim de Sá detém informações sobre as plantas locais? Quais plantas são utilizadas pela comunidade? Como o conhecimento tradicional está distribuído entre os moradores em relação à idade e gênero? O trabalho de campo foi desenvolvido de maio de 2005 a maio de 2006, quando foram realizadas entrevistas semi-estruturadas com 10 pessoas (cinco homens e cinco mulheres) com idades entre 21 e 63 anos. Utilizou-se também a técnica “caminhando na floresta” com os homens. Nessas caminhadas eles foram entrevistados sobre os nomes e os usos das espécies. Os informantes foram entrevistados individualmente para evitar que as suas respostas fossem influenciadas pelas respostas de outro informante. As mesmas plantas foram mostradas para todos os informantes. Coletou-se 73 espécies pertencentes a 30 famílias botânicas que foram ordenadas nas seguintes categorias de uso: construção (40), alimentar (24), medicinal (11) ornamental (2) e lenha (1). As três espécies mais citadas foram: Sloanea obtusifolia (Moric.) K. Schum. (Sapopema), Scherolobium denudatum Vogel (Ingá-ferro) e Balizia pedicelaris (DC.) Barneby & Grimes (Timbuíba), com 13, 12 e 11 citações respectivamente. Os homens fizeram mais citações de espécies e de usos nas categorias construção e alimentar; já as mulheres nas categorias medicinal e alimentar. Entre os informantes do gênero masculino observa-se que os mais idosos (35 – 65 anos) citaram maior número de espécies e usos para as plantas do que os mais jovens (20 – 34 anos) à exceção de Paulo Henrique com 26 anos e 71 citações. Entre as mulheres ocorreu fato semelhante: as mais idosas têm maior conhecimento sobre as plantas do local com exceção de Zani com 21 anos e 26 citações. Os moradores ainda empregam o conhecimento tradicional em atividades do seu cotidiano, como o cultivo de mandioca, cultivo e coleta de frutos e fabricação de utensílios e canoas para a pesca. Em feriados prolongados trabalham no atendimento aos turistas que procuram o lugar para acampar, e estão obtendo algum ganho econômico com isso. Aparentemente estão conseguindo aliar as atividades tradicionais à nova atividade. Tentam cuidar do lixo deixado pelos “visitantes”, e transportam até Paraty, o lixo reciclável para despejo. Como a área ainda não tem plano de manejo implementado, ficam desamparados legalmente e questões como limitação do número de turistas que freqüentam o local e mesmo a segurança dos moradores fica fragilizada. Embora haja um forte sentimento verbalizado de diferentes maneiras sobre a importância de conservar o ambiente onde vivem a noção do compromisso de governo com as UCs não parece compreendida por eles. É importante que o saber dos moradores seja incorporado na elaboração dos planos de manejo e estratégias de conservação da biodiversidade in situ das UCs e da cultura tradicional caiçara, já que as diversidades biológica e cultural estão ameaçadas na região da Floresta Atlântica pela redução das

atividades em agricultura e crescimento de atividades relacionadas ao turismo. Mas é importante também que os moradores se apropriem do conhecimento sobre as UCs na qual vivem e ajudam a preservá-las.

Palavras-chave: Etnobotânica, Plantas Úteis, Conservação da Natureza, Mata Atlântica, Conhecimento Caiçara.

Abstract Martim de Sá beach is located in the Ecological Reserve of Juatinga and in APA of Cairuçu, municipal district of Paraty, RJ. In that beach about 500 m of extension 30 people live in eight homes. They live of craft fishing, subsistence agriculture, collection of fruits in the local ecosystems and, more recently, of the tourism. All are, somehow, kindred, tends Mr. Manoel dos Remédios (Mr. Maneco) as patriarch. They are affirmed caiçaras and, in their words caiçaras are "the one that know hunt, to fish and to clear." In the area where they live there is no electric light, nor telephony fastens or piece of furniture. There is no school or church. There is no garbage withdrawal. A small grocery store for sale of utensils and foods was opened in 2005 close to the house of Mr. Maneco. The objective of this work was to study the local residents' ethnobotanical knowledge, trying to answer the following subjects: Does the caiçaras of Martim de Sá stops information on the local plants? Which plants are used by the community? How is the traditional knowledge distributed among the residents in relation to the age and gender? The field work was developed of May 2005 to May 2006, when semi-structured interviews were accomplished with 10 people (five men and five women) with ages between 21 and 63 years. It was also used the technique "walking in the woods" with the men. In those walks they were interviewed on the names and the uses of the species. The informers were interviewed individually to avoid that their answers were influenced by the answers of another informer. The same plants were shown for all the informers. It was collected 73 species belonging to 30 botanical families that were ordered in the following use categories: construction (40), food (24), medicinal (11) ornamental (2) and firewood (1). The three species more mentioned were: Sloanea obtusifolia (Moric.) K. Schum. (Sapopema), Scherolobium denudatum Vogel (Ingá-ferro) and Balizia pedicelaris (DC.) Barneby & Grimes (Timbuíba), with 13, 12 and 11 citations respectively. The men made more citations of species and of uses in the categories construction and food; already the women in the medicinal and food categories. Among the informers of the masculine gender it is observed that the more seniors (35 – 65 years) mentioned larger number of species and uses for the plants than the more youths (20 – 34 years) except Paulo Henrique with 26 years and 71 citations. Enter the women happened similar fact: the more seniors have larger knowledge on the plants of the place except for Zani with 21 years and 26 citations. The residents still use the traditional knowledge in activities of they daily one, as the cassava cultivation, cultivation and collection of fruits and production of utensils and canoes for the fishing. In lingering holidays they work in the service to the tourists that seek the place to camp, and they are obtaining some economical earnings with that. Seemingly they are getting to ally the traditional activities to the new activity. They try to take care of the garbage left by the "visitors", and they transport Paraty even, the recyclable garbage for spilling. As the area still doesn't have management plan implemented, they are abandoned legally and subjects as limitation of the number of tourists that frequent the place and even the residents' safety is threatened. Although there is a fort verbalized feeling in different ways on the importance of conserving the environment where they live, the notion of government's commitment with UCs is not understood by them. It is important that the residents' knowledge be incorporated in the elaboration of the management plans and strategies of conservation of the biodiversity in situ of UCs and of the caiçaras traditional culture, since the biological and cultural diversities are threatened in the area of the Atlantic Forest by the reduction of the activities in agriculture and growth of activities related to the tourism. But

it is important also that the residents appropriate of the knowledge on UCs in the which they live and help to preserve them. Key-words: Ethnobotanic, Useful plants, Nature conservation, Atlantic Rain Forest, Caiçara knowledge.

Sumário

Página

1. Introdução...................................................................................................................... 01

2. Material e Métodos........................................................................................................ 08

2.1 Área de estudo.................................................................................................. 08

2.2 A Comunidade de Martim de Sá...................................................................... 13

2.3 Etnobotânica..................................................................................................... 16

3. Resultados e discussão.................................................................................................. 19

3.1 Histórico da Comunidade Martim de Sá.......................................................... 19

3.2 Modo de vida e economia de subsistência....................................................... 23

3.3 Os informantes e seu saber sobre as plantas.................................................... 25

3.4 Os hábitos e as partes vegetais mais utilizadas................................................ 31

3.5 Origem e localização das plantas na comunidade............................................ 32

3.6 Categorias de uso............................................................................................. 33

3.7 Valor de uso (VU)........................................................................................... 36

3.8 Índice de Shannon-Wiever.............................................................................. 37

4. Conclusões..................................................................................................................... 40

5. Referências Bibliográficas............................................................................................. 42

Índice de figuras

Página

Figura 1: Mapa do Estado do Rio de Janeiro destacando a região de Paraty....................... 9

Figura 2: Mapa do município de Paraty, RJ, ressaltando as Unidades de Conservação

locais: o Parque Nacional da Serra da Bocaina, a Área de Proteção Ambiental de Cairuçu e

a Reserva Ecológica da Juatinga. O círculo preto destaca a praia Martim de

Sá.......................................................................................................................................... 9

Figura 3: Vista panorâmica da praia Martim de Sá, Paraty, RJ......................................... 10

Figura 4: Exemplo de placa encontrada na área de camping em Martim de Sá, Paraty,

RJ........................................................................................................................................ 11

Figura 5: Croqui da praia de Martim de Sá, Paraty, RJ, assinalando o porto na localidade

Saco das Anchovas, as casas dos moradores locais, as casas de farinha e a área onde foi

efetuado o inventário florístico.......................................................................................... 15

Figura 6 (a-homens; b-mulheres): Distribuição do número de citações, idade e gênero por

informante na comunidade caiçara da Praia de Martim de Sá, Paraty,

RJ....................................................................................................................................... 26

Figura 7: Distribuição do número de citações das espécies mais representativas indicadas

pelos caiçaras da Praia Martim de Sá, Paraty, RJ.............................................................. 31

Figura 8: Hábitos de plantas utilizadas pela comunidade caiçara da praia Martim de Sá,

Paraty, RJ, em porcentagem............................................................................................... 31

Figura 9: Partes das plantas utilizadas pela comunidade caiçara da praia Martim de Sá,

Paraty, RJ, em porcentagem............................................................................................... 32

Figura 10: Origem das plantas utilizadas na comunidade caiçara da praia Martim de Sá,

Paraty, RJ, em porcentagem............................................................................................... 33

Figura 11: Localização das plantas utilizadas na comunidade caiçara da praia Martim de Sá,

Paraty, RJ, em porcentagem............................................................................................... 33

Figura 12: Distribuição das etnoespécies nas cinco categorias de uso para os caiçaras da

praia Martim de Sá, Paraty, RJ........................................................................................... 35

Figura 13: Distribuição dos valores de uso (VU) para as 73 espécies citadas como úteis

pelos caiçaras da Praia Martim de Sá, Paraty, RJ.............................................................. 36

Índice de tabelas e Anexos

Página

Tabela 1. Relação das espécies vegetais utilizadas pela comunidade caiçara de Martim de

Sá, Paraty, RJ, em ordem alfabética de famílias botânicas acompanhadas pelos nomes

populares, categorias de uso (cat), valores de uso (VU), origem e local de coleta (O/loc) e

parte utilizada (par). (al = alimentar, co = construção/tecnologia, le = lenha, me = medicinal

e or = ornamental, hábito (hab) ab = arbusto, av = árvore, hb = herbácea e li = liana, m =

mata, q = quintal e r = restinga, cau = caule, cas = casca, esp = espata, fo = folhas, fr = fruto

e ra = raiz). * = vi de vivo. (?) = plantas cuja origem não pode ser determinada.............. 27

Tabela 2: Famílias botânicas com maiores números de espécies citadas como úteis para a

comunidade caiçara de Martim de Sá, Paraty, RJ.............................................................. 30

Tabela 3: Categorias de usos das espécies de plantas indicadas como úteis pela comunidade

Martim de Sá, Paraty, RJ.................................................................................................... 34

Tabela 4. Comparação de informações compiladas de estudos realizados em ecossistemas

costeiros brasileiros indicando fonte, local de realização do estudo, Veg=tipo de vegetação,

Abr=abrangência do estudo (número de categorias de uso), N. Inf.=número de informantes,

N. Esp=número de espécies citadas, N. cit=número de citações, H´- Índice de Shannon-

Wiever (B.10 – base 10, B.e-base. ( R - restinga; Ma - mata atlântica; C - áreas cultivadas

ou roças; (-) indica ausência de informação)..................................................................... 38

Anexos

Anexo 1 – Questionário preliminar para obtenção de dados etnobotânicos.......... 47

Anexo 2 – Registros fotográficos de Martim de Sá, Paraty, RJ............................. 49

Anexo 3 – Registros fotográficos de Martim de Sá, Paraty, RJ............................. 50

Anexo 4 – Registros fotográficos na comunidade Martim de Sá, Paraty, RJ........ 51

1

Introdução

A partir do final do século XIX surge uma ciência interdisciplinar que combina

Botânica e a Antropologia, a qual se nomeou Etnobotânica. O termo foi cunhado pelo

norte-americano J.W. Harshberger com a publicação, em 1896, do artigo intitulado The

purposes of ethno-botany e era inicialmente compreendida apenas como o uso de

plantas pelo homem “primitivo” (Albuquerque, 2002).

A etnobotânica se estabelece no escopo mais amplo da etnobiologia que

compreende o estudo dos sistemas de classificação do mundo vivo por qualquer cultura

como afirma Posey (1987): “a etnobiologia é essencialmente o estudo das conceituações

desenvolvidas por qualquer sociedade a respeito da biologia. Em outras palavras, é o

estudo do papel da natureza no sistema de crenças e de adaptação do homem a

determinados ambientes”. Dessa forma, a etnobotânica tem como objetivo a busca do saber

botânico tradicional relacionado aos recursos da flora (Guarim Neto et al. 2000).

Os etnobotânicos em seus primeiros estudos catalogaram as formas de uso de

plantas pelas pessoas (Prance, 1991). Berlin (1973) define três áreas de estudo da

etnobotânica: a da classificação, que se preocupa em estudar os princípios que dividem

os organismos em classes, a da nomenclatura, em que são estudados os princípios

lingüísticos para nomear as classes folk e a da identificação, que estuda a relação entre

caracteres dos organismos e sua classificação.

Os estudos de etnobotânica em geral incluem levantamentos de espécies e

“etnoespécies” e têm contribuído para planos de conservação e manejo de ecossistemas

(Prance, 1995). Segundo Begossi (1993) a área de etnobotânica é aquela que se

concentra o maior número de trabalhos de etnociência, especialmente a

etnofarmacologia que estuda os remédios usados pelas populações tradicionais. É senso

comum na literatura conservacionista que os povos indígenas e comunidades

tradicionais têm conhecimento dos usos para quase todas as plantas da floresta e que

esse é um caminho para entender quão proveitoso pode ser a conservação das florestas

tropicais (Prance, 1991). Diegues & Arruda (2001) salientam a importância da

contribuição que os estudos em etnobotânica têm trazido na medida em que buscam

descobrir a lógica subjacente ao conhecimento humano do mundo natural, as

taxonomias e as classificações totalizadoras. Para esses autores conhecimento

tradicional pode ser definido como “o saber e o saber-fazer a respeito do mundo

natural e sobrenatural gerados no âmbito da sociedade não-urbana/industrial e

transmitido oralmente de geração a geração”.

2

A coleta de dados etnobotânicos envolve uma gama de informações a respeito de

como as comunidades locais se relacionam com o meio ambiente. São obtidos de muitas

formas: coleta de plantas, execução de entrevistas, análises de laboratório, registros

fotográficos, depoimentos de vida, entre outros (Martin, 1995). Para Prance, 1991 o

inventário florístico é um estágio básico necessário para fornecer informações que

sustentam o desenvolvimento da análise etnobotânica. É importante obter tanto dados

quantitativos quanto qualitativos para se estudar o conhecimento etnobotânico e utilizar-

se deles no manejo e conservação dos recursos naturais, principalmente dentro de

remanescentes florestais importantes para a conservação (Hanazaki et al. 2000).

O território brasileiro apresenta uma das maiores diversidades biológica e

cultural do planeta. Conta com mais de 500 áreas indígenas reconhecidas pelo Estado,

além de diversos grupos de populações rurais não-indígenas espalhadas pelo litoral e

pelo interior, incluindo caiçaras, ribeirinhos, caboclos, quilombolas, agricultores

migrantes, entre outros (Diegues & Arruda, 2001).

O termo caiçara tem origem no vocábulo tupi-guarani caá-içara (Sampaio apud

Adams, 2000), primeiramente utilizado para designar as estacas colocadas em torno das

tabas ou aldeias e o cerco feito com galhos de árvores fincados no chão para cercar o

peixe dentro da água. Com o passar dos anos passou a ser o nome dado às palhoças

construídas nas praias para abrigar canoas e utensílios dos pescadores e, mais

recentemente, para identificar os indivíduos e/ou comunidades das áreas costeiras dos

atuais Estados do Rio de Janeiro, São Paulo, Paraná e norte de Santa Catarina. Têm

modo de vida baseada no extrativismo vegetal, na agricultura itinerante, pesca e no

artesanato (Diegues & Arruda, 2001).

A literatura sobre comunidades caiçaras é extensa. Adams (2000) em sua

dissertação de mestrado levantou 180 publicações sobre comunidades caiçaras desde

1943 até 2000, sendo que 35 % desses estudos foram publicados na década de 90.

Diegues & Arruda (2001) mostram, em seu levantamento de referências

bibliográficas sobre os caiçaras, que o extrativismo é a atividade mais realizada por

essas comunidades sendo assinalado em 63% do total de 104 trabalhos publicados. O

extrativismo caiçara é feito no mar e estuários, onde se pesca e coleta crustáceos e moluscos, e

nas restingas e matas onde um grande número de espécies de plantas é utilizado para uso

doméstico e comercial. Entre os trabalhos citados acima apenas 15% foram desenvolvidos no

Estado do Rio de Janeiro (Diegues, 2003).

3

Estudos desenvolvidos no litoral dos Estados de São Paulo e do Rio de Janeiro

nos últimos dez anos foram selecionados para o estabelecimento de comparações sobre

o conhecimento e as formas de uso de plantas por comunidades de pescadores, bem

como as espécies vegetais comuns ao presente estudo. Algumas considerações sobre

esses trabalhos são feitas abaixo.

Figueiredo et al. (1997) trabalharam com a comunidade caiçara de Calhaus (ilha

de Jaguanum) localizada na baía de Sepetiba, RJ. Conduziram entrevistas com os

adultos sobre os usos de plantas e compararam a diversidade do uso de plantas

medicinais com a de outras comunidades insulares da baía de Sepetiba.

Rossato et al. (1999) estudaram o uso de plantas em cinco comunidades caiçaras

no litoral do Estado de São Paulo (Praia do Puruba, Sertão do Puruba, Casa de Farinha,

Picinguaba e Ilha Vitória) e compararam as citações de plantas medicinais entre as

comunidades da costa e das ilhas.

Hanazaki et al. (2000), conduziram estudos etnobotânicos em duas comunidades

caiçaras no litoral do Estado de São Paulo (Ponta do Almada e Praia de Camburí)

focalizando nos usos de plantas. Os moradores das comunidades estudadas dependem

da vegetação nativa em mais da metade das espécies conhecidas e usadas.

Na faixa terrestre da Reserva Extrativista Marinha de Arraial do Cabo (RESEX)

localizada no município de Arraial do Cabo, região de Cabo Frio, RJ, Fonseca-Kruel &

Peixoto (2004) inventariaram as espécies vegetais usadas, associando este conhecimento

às tradições locais.

Garrote (2004) caracterizou e analisou 19 quintais caiçaras na comunidade do

Saco do Mamanguá, Paraty, RJ, dos pontos de vista social, econômico e etnoecológico.

Nesses quintais foram encontradas 347 espécies de plantas, com uma média de 64

espécies por quintal distribuídas em três estratos: o estrato herbáceo com predomínio de

plantas ornamentais; o estrato arbustivo com espécies destinadas principalmente a

alimentação e o estrato arbóreo, composto por espécies frutíferas e nativas.

A comunidade caiçara de Martim de Sá, na qual se realizou a presente pesquisa

foi estudada por duas pesquisadoras: Sinay (2002) buscou compreender o processo de

adaptação da comunidade ao ecoturismo e compreender a identidade cultural da

comunidade como bem patrimonial e como elemento de risco no planejamento dessa

atividade. A comunidade de Martim de Sá foi escolhida por residir em um local onde o

ecoturismo estava apenas começando. Esse fato permitiu à autora refletir sobre as

conseqüências de tal atividade. Utilizou-se de técnicas como a observação participante e

4

entrevistas estruturadas com a finalidade de caracterizar a comunidade local e os

turistas. A autora argumenta que apesar de Martim de Sá estar inserida nos limites de

duas Unidades de Conservação (UC), está sobre forte ameaça de degradação ambiental

devido a especulação imobiliária incentivada pelo crescimento do fluxo turístico sem

planejamento e facilitado pela falta de fiscalização dos órgãos ambientais responsáveis

por essas áreas.

Cavalieri (2003) trabalhou o processo de reclassificação da Reserva Ecológica

da Juatinga prevista pela lei que instituiu o Sistema Nacional de Unidades de

Conservação (SNUC) em 2000. Segundo a autora, as comunidades da REJ vivenciaram,

da década de 50 até a década de 80, uma forte especulação imobiliária e a chegada de

grileiros. A partir da década de 90, somados aos problemas fundiários surgiram

conflitos ambientais devido à criação dessa UC de natureza non edificandi. Atualmente,

além dos desdobramentos da chegada dos grileiros, dos turistas e da UC, os moradores

enfrentam o desafio de continuar na sua terra por meio da reclassificação da REJ.

A Floresta Atlântica brasileira é um dos ambientes naturais mais ameaçados do

mundo. Esta floresta cobre as terras altas e baixas ao longo da costa brasileira tornando-

a o quarto hotspot mais importante em termos de biodiversidade do mundo (Myers et

al., 2000). Foi explorada primeiramente para a extração de madeiras de lei, depois para

agricultura, especialmente para as culturas de cana-de-açúcar e café e, mais

recentemente, muitas áreas foram convertidas em pasto (Moraes et al., 2002).

As interferências e modificações realizadas na Floresta Atlântica ao longo dos

anos repercutiram de maneira drástica em sua riqueza e diversidade florística,

promovendo o desaparecimento de inúmeras espécies e ambientes sem iguais (Lima et.

al., 2002). A vegetação remanescente representa cerca de 7,5% da floresta original, que

foi estimada em aproximadamente 1.227.600 km2 (Myers et al., 2000).

Durante a década de 1950 começam a surgir no Brasil alguns movimentos

sociais e organizações voltadas para a conservação, como a Fundação Brasileira para a

Conservação da Natureza (FBCN) composta por profissionais predominantemente das

Ciências Naturais influenciados pela idéia preservacionista norte-americana vigente na

época para a criação de parques e reservas. Essa idéia abrangia três objetivos principais:

recreação e deleite das populações urbanas, educação ambiental e pesquisa (Diegues,

2001).

5

Ao final da década de 60 o governo militar, por conta de políticas autoritárias e

modernizantes decidiu estabelecer uma indústria pesqueira moderna que superasse,

naquela época, a participação da pesca artesanal. Essas empresas estavam interessadas

na exploração de produtos nobres para a exportação, como o camarão e a lagosta, pois

haviam recebido grandes investimentos provenientes dos incentivos fiscais e

precisavam de retorno rápido. A devastação dos recursos pela pesca industrial gerou

conflitos com as embarcações da pesca artesanal e seus sistemas de manejo tradicional,

provocando em muitos casos perda de equipamentos de pesca e mortes (Diegues, 2001).

Associado a isso ocorreu uma forte expansão turística e imobiliária no Estado

do Rio de Janeiro, em grande parte pela abertura e pavimentação da estrada BR-101, no

trecho Rio-Santos. A estrada não alcançou todas as localidades de Paraty, mas a vinda

dos turistas e grileiros lançou as comunidades tradicionais num universo distinto

daquele vivido pelas gerações anteriores. Os moradores que trabalhavam na terra

utilizando-a como espaços de recursos naturais de uso comum conheceram nessa época

os processos de reintegração de posse, as ações demarcatórias e as fraudes de cartório

para consolidar a propriedade da terra. Tais processos foram e continuam sendo

movidos pelos recém-chegados proprietários (Cavalieri, 2003). Garrote (2004) verificou

que os grupos familiares de Saco do Mamanguá, Paraty, RJ perderam a mobilidade

interna e os territórios comuns da região e associou esse fato ao processo de abertura da

estrada BR-101(Rio-Santos) e à criação de UCs na região como medida de proteção do

local.

Muitos conflitos foram gerados pela “compra” de títulos de posse de terra. Um

exemplo foi a aquisição da Praia de Trindade, Paraty, RJ por uma empresa canadense

com o objetivo de instalar um complexo turístico no local. O estabelecimento se

concretizou, mesmo com a mobilização dos moradores locais não favoráveis a tal

empreendimento, que hoje se encontram em uma pequena região do seu território

tradicional (Diegues, 2001).

Outro exemplo aconteceu na Praia do Sono, Paraty, RJ, onde se encontra o

condomínio Laranjeiras, um dos mais ricos do país (Cavalieri, 2003). Para acessar o

antigo cais tradicional de cinco comunidades costeiras, os moradores do entorno são

obrigados a portar crachá de identificação e só podem acessá-lo com a presença do

grupo de seguranças do condomínio. Os moradores são levados de carro da portaria do

condomínio até o cais apenas quando os seguranças se certificam, por rádio, que o barco

usado em seu transporte até Paraty se encontra ancorado. Portanto o acesso marítimo é

6

rigorosamente controlado. Uma caminhada até Paraty por terra implica em uma a cinco

horas conforme a localização da comunidade (Cavalieri, 2003).

As Unidades de Conservação, no âmbito do domínio federal, são

regulamentadas pela lei 9.985 de 18 de julho de 2000 que instituiu o Sistema Nacional

de Unidades de Conservação. A maior parte das UCs brasileiras (federais, estaduais ou

municipais) foram selecionadas com o interesse em preservar áreas de notável beleza

cênica, proteger animais ameaçados de extinção, proteger mananciais hídricos, entre

outros. O processo de criação de UCs no Brasil ainda é realizado através de ações

desconectadas entre as administrações municipais, estaduais e federais (Lima et al.,

2002).

A maior parte das UCs criadas no país é de proteção integral e exclui a

participação das populações que ali vivem na gestão das unidades. Isso se reflete na

estratégia de conservação utilizada pelas instituições oficiais no Brasil, que ainda

prioriza atitudes influenciadas por idéias preservacionistas norte-americanas (partindo

da premissa que a natureza selvagem é intocada e intocável e é impensável que uma

unidade de conservação pudesse proteger além da diversidade biológica, a diversidade

cultural) sem considerar a possibilidade do manejo sustentado dos recursos florestais

como forma de valorizar e conservar tais recursos. Em conseqüência, o conhecimento

dessas populações fica desconsiderado embora seja de fundamental importância para o

manejo dessas unidades (Diegues, 2001).

O território do Estado do Rio de Janeiro ocupa uma área de 43.650 km2. Estima-

se que à época do descobrimento, a Mata Atlântica cobria cerca de 98% do seu território

(Instituto Estadual de Florestas, 2006). Segundo a mesma fonte, estudo da Comissão

para o Tombamento do Sistema Serra do Mar/Mata Atlântica em 1990 estimou a

cobertura florestal em 6.907 km2, ou seja, 15,95% da área do Estado.

O conhecimento tradicional pode fornecer informações muito úteis no

planejamento de um desenvolvimento participativo de unidades de conservação com

sustentabilidade (Hanazaki, 2002). Alguns autores argumentam que o conhecimento

tradicional pode complementar o conhecimento científico ao fornecer experiências

práticas pela vivência nos ecossistemas e, por conseguinte, responder a mudanças nestes

ecossistemas (Berkes et al. 1998, Hanazaki, 2002).

As diversidades biológica e cultural estão geralmente combinadas. Nas áreas

tropicais do mundo onde há grandes concentrações de espécies, encontra-se com

freqüência uma grande diversidade cultural. O isolamento geográfico por complexos

7

sistemas fluviais e cadeias de montanhas que propiciam a especiação biológica também

favorece a diferenciação de culturas humanas (Primack & Rodrigues, 2001). O

resguardo dessas culturas tradicionais dentro de seu ambiente natural oferece

oportunidade para se alcançar o duplo objetivo de proteger a diversidade biológica e

preservar a diversidade cultural, que representam um dos mais valiosos recursos da

civilização humana ao fornecer uma visão singular de filosofia, religião, arte, manejo de

recursos e psicologia (Denslow & Padoch, 1988 apud Primack & Rodrigues, 2001).

Considerando que a comunidade caiçara de Martim de Sá habita uma UC de uso

sustentável e apresenta conflito na questão da posse de terra; vive numa região apontada

como de alta diversidade biológica; encontra-se afastada de um centro urbano, cujo

deslocamento até ele é dificultado por longas caminhadas ou uso de barcos, o estudo

proposto partiu da hipótese de encontrar na comunidade um elevado conhecimento

sobre as plantas locais.

As perguntas que orientaram esse estudo foram: a comunidade caiçara Martim

de Sá detém informações sobre as plantas locais? Quais plantas são utilizadas pela

comunidade? Como o conhecimento tradicional está distribuído entre os moradores em

relação à idade e gênero? Qual é o sentimento da comunidade em relação à UC? E à

conservação da biodiversidade?

8

Material e Métodos

Área de estudo

Esse estudo foi desenvolvido na comunidade caiçara de Martim de Sá, no litoral

sul do estado do Rio de Janeiro. A Praia de Martim de Sá localiza-se na região da Área

de Proteção Ambiental (APA) de Cairuçu, nos limites da Reserva Ecológica da

Juatinga. A APA de Cairuçu está localizada no extremo sul do município de Paraty-RJ

entre as coordenadas 23º22’04” - 23º13’30" latitude Sul e 45º43’24" - 44º42’34’

longitude Oeste (Figuras 1 e 2). Ocupa na parte continental uma área de 33,800 ha, além

de uma parte insular com 63 ilhas. Seus limites a noroeste são o afluente do Rio Corisco

e o Rio Mateus Nunes até a sua foz junto à cidade de Paraty; ao norte, a leste e ao sul é

limitada pela baía da Ilha Grande e Oceano Atlântico e a oeste pela Serra do Mar

(Marques et al., 1997). Sobrepõe-se parcialmente ao Parque Nacional da Serra da

Bocaina, e abrange totalmente a Reserva Ecológica da Juatinga que tem uma área de

8.000 ha e está incluída no bioma Mata Atlântica.

Existem dois tipos de rios na área: os de planície que penetram relativamente

pouco na serra e os da faixa serrana que desenvolvem seus cursos em grande parte na

montanha. De modo geral os cursos são de pequena extensão em virtude das condições

de saltos e corredeiras do relevo. Os rios da APA que se destacam são o Perequê-Açú, Parati-

Mirim, Corisco e Mambucaba (o mais extenso). Há quedas d'águas com mais de 15 metros de

altura como a de Bananal situada no curso do Perequê-Açu. As linhas de cumeada

predominante, os cursos dos rios, as amplas enseadas e as principais escarpas litorâneas estão

orientadas segundo a estrutura geológica da região SW – NE (Marques, 1997).

A parte da Serra do Mar que forma o bordo ocidental apresenta altitudes

variáveis entre 800 a 1.200 metros, atingindo mais de 2.000 metros nos pontos

culminantes (Marques, 1997). Seu aspecto é de uma imponente barreira montanhosa,

disposta de modo aparentemente paralelo à linha da costa e com acentuada declividade.

De acordo com a carta geológica do Estado do Rio de Janeiro - DRM-RJ,

predominam solos do tipo podzólico com suas variantes nas áreas de maiores altitudes e

encostas, sendo mais observado o tipo latossolo amarelo-litossol. Na faixa litorânea

predominam os solos hidromórficos.

O clima da região tem características tropicais úmidos (superúmido), Af na

Classificação de Köppen, com pouco ou nenhum déficit de água, mesotérmico, com

temperaturas médias anuais à volta de 26ºC e 27ºC. Não há período seco definido e a

umidade relativa do ar permanece em torno de 80% durante o ano todo (FIDERJ, 1978).

9

10

A vegetação predominante da região pertence ao domínio da Floresta Ombrófila

Densa (Veloso et al., 1991). Na região ocorrem subtipos vegetacionais como a floresta de

restinga e manguezais. A floresta chega em vários pontos até próximo à estreita faixa arenosa

da praia caracterizando a típica vegetação de influência marinha. Por toda região encontra-se

também vegetação antropicamente alterada em diferentes estágios sucessionais como campos

de ocupação agropecuária, capoeiras e vegetação secundária (Marques et al., 1997).

A comunidade de Martim de Sá localiza-se em uma pequena praia de cerca de 500

m de extensão, numa região declarada em 1991 como Patrimônio Natural da Humanidade

e, mais tarde, Reserva da Biosfera (Figuras 3 e 4).

Figura 3: Vista panorâmica da praia de Martim de Sá, Paraty, RJ.

A região onde se localiza a comunidade Martim de Sá possui relevo bastante

acidentado e é circundada por montanhas. O litoral é rochoso e favorece a chegada da

floresta até o limite com o mar.

11

Figura 4: Exemplo de placa encontrada na área de camping em Martim de Sá, Paraty, RJ.

A praia de Martim de Sá, com cerca de 500 m de comprimento, é precedida por um

trecho de restinga em processo de regeneração. Entre a restinga e a cadeia montanhosa

existe uma área plana onde estão construídas quatro residências próximas umas das outras.

O espaço entre elas é mantido limpo pelos moradores.

Caminhando aproximadamente meia hora no sentido SW encontram-se as outras

quatro residências no local denominado pelos moradores de Saco das Anchovas. É nesse

lugar que os moradores da comunidade têm um píer para atracar os barcos e canoas. Essas

casas são construídas em uma encosta íngreme, diferente do que se encontra no outro lado

da comunidade. Ambos grupos de casas ficam contornados por vegetação arbórea.

A APA de Cairuçu é uma UC federal de uso sustentável criada pelo decreto nº.

89.242 de 27 de dezembro de 1983 que tem como principal objetivo “assegurar a proteção

do ambiente natural, que abriga espécies raras e ameaçadas de extinção, paisagens de

grande beleza cênica, sistemas hidrológicos da região e as comunidades caiçaras integradas

nesse ecossistema”.

A Reserva Ecológica da Juatinga (REJ) é uma UC estadual, criada pelo decreto nº.

17.981 de 30 de outubro de 1992 e tem como objetivo “preservar o ecossistema local,

composto por costões rochosos, remanescentes florestais de Mata Atlântica, restingas e

mangues que, em conjunto com o mar, ao fundo, forma cenário de notável beleza,

12

apresentando peculiaridades não encontradas em outras regiões do Estado, além de

fomentar a cultura caiçara local, compatibilizando a utilização dos recursos naturais com os

preceitos conservacionistas estabelecidos neste Decreto através do desenvolvimento de

programa de Educação Ambiental específico através da Fundação Instituto Estadual de

Florestas.” (grifo nosso).

O Instituto Estadual de Floresta (IEF) é o órgão responsável pela gestão da REJ e se

fez presente em Paraty a partir da metade da década de 90, dispondo de um funcionário. A

REJ abrange uma área de 8.000 ha. Abriga doze núcleos de ocupação de comunidades caiçaras

nas seguintes localidades: Saco do Mamanguá, Praia Grande da Cajaíba, Martim de Sá, Itaoca,

Calhaus, Pouso, Juatinga, Cairuçu das Pedras, Ponta Negra, Sono, Antigos e Antiguinhos. Os

moradores são em sua maioria aparentada, distribuem-se em trechos ao longo do litoral e vivem

de pesca artesanal, agricultura de subsistência e mais recentemente do turismo que vem sendo o

causador de um processo de descaracterização cultural (Garrote, 2004). Os núcleos se

relacionam entre si e usam a cidade de Paraty como centro de comércio e serviços, apesar

da precariedade de acesso — a pé por trilhas ou barcos.

Em 1998 foi assinado um convênio pelo Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e

dos Recursos Naturais Renováveis (IBAMA), pela Prefeitura de Paraty, o IEF/RJ e a ONG

SOS Mata Atlântica para a elaboração de um plano de gestão emergencial para a APA e a

REJ. Durante a elaboração do Plano de Gestão pela SOS Mata Atlântica e seus parceiros

governamentais o Congresso Nacional votou a lei federal do SNUC, aprovada em 2000.

Nesse momento surgiu um novo problema: a Reserva Ecológica da Juatinga precisaria ser

reclassificada por não constar no SNUC. Iniciou-se então um debate envolvendo muitos

sujeitos com percepções e interesses diferentes e por muitas vezes antagônicos. A Reserva

Ecológica virou palco das mais acirradas discussões ambientalistas contando com a

presença de proprietários (entre eles alguns reconhecidos como grileiros pelo Ministério

Público), ONGs, Poder Público (representado por diversas secretarias), comunidade local,

sociedade civil interessada na exploração turística e Universidades (Laboratório de

Geografia Agrária da USP, Nupaub, Lastrop / Esalq e UFRJ ) (Cavalieri, 2003).

Em abril de 2001 foi realizada a “Oficina de Planejamento Participativo” na Igreja

Santa Rita em Paraty, promovida pela SOS Mata Atlântica, com o intuito de discutir a

reclassificação da Reserva. O grupo era composto pelos moradores da Juatinga e por

13

alguns membros de Universidades e ONGs. Nesta reunião o grupo optou pela categoria

Reserva de Desenvolvimento Sustentável levando em conta ser do grupo de uso

sustentável, ter conselho deliberativo, ter um mosaico de terras e a forma como os

moradores são apresentados no texto do SNUC. Esta resolução tomada pelo grupo foi

incorporada numa versão do Plano de Manejo. Esta reunião contou também com a

presença do administrador da Reserva da Juatinga (Cavalieri, 2003).

De acordo com o art. 27 do SNUC (2000) todas as UCs devem preparar um Plano

de Manejo que é “um documento técnico mediante o qual, com fundamento nos objetivos

gerais de uma unidade de conservação, se estabelece o seu zoneamento e as normas que

devem presidir o uso da área e o manejo dos recursos naturais, inclusive a implantação das

estruturas físicas necessárias à gestão da unidade”.

De acordo com o parágrafo 2º., na elaboração, atualização e implementação do

Plano de Manejo das Reservas Extrativistas, das Reservas de Desenvolvimento Sustentável,

das Áreas de Proteção Ambiental e, quando couber, das Florestas Nacionais e das Áreas de

Relevante Interesse Ecológico, será assegurada a ampla participação da população residente

(grifo nosso) (SNUC, 2004). Em outras palavras, o plano de manejo de uma UC de uso

sustentável deve ser elaborado em parceria com as populações residentes no local de modo

a assegurar sua participação na gestão, conservação e benefícios decorrentes dessas áreas

protegidas.

A comunidade de Martim de Sá

Antes de iniciar-se a pesquisa conversou-se com o diretor da APA de Cairuçu –

IBAMA em Paraty, Dr. Ney Pinto França, a respeito das possibilidades de se trabalhar com

etnobotânica em uma comunidade daquele litoral. Dr. Ney mostrou nessa conversa um

mapa da APA de Cairuçu e destacou as comunidades mais interessantes para um estudo

desse tipo. Buscando encontrar um elevado conhecimento etnobotânico, optou-se pela

comunidade de Martim de Sá, já que esta se acha bem afastada do principal centro urbano

(Paraty) e em uma região apontada como de alta diversidade biológica (Marques, 1997).

Após essa etapa planejou-se uma visita à comunidade para explicitar as intenções de

trabalho naquele lugar. No dia 5 de maio de 2005 partiu-se do cais de Paraty utilizando como

meio de transporte um barco e após duas horas, desembarcou-se na praia Pouso da Cajaíba.

14

Dessa praia, seguiu-se caminhando em direção a Martim de Sá, por uma hora e meia, em

trilha, e chegou-se à casa do Sr. Manoel dos Remédios (Seu Maneco), apontado como líder

local, pelo diretor da APA de Cairuçu. Depois de instalado em uma barraca de acampamento,

com a permissão do Seu Maneco, conversou-se com ele a respeito da possibilidade de

desenvolvimento da pesquisa envolvendo a comunidade e uma área de floresta próxima as

suas casas.

No dia 6 de maio de 2005 foi possível reunir os moradores locais na casa do Seu

Maneco e fazer uma apresentação oral sobre a intenção da pesquisa. A apresentação foi feita

em linguagem clara e acessível sobre o objetivo da pesquisa, a metodologia a ser utilizada, a

sua duração e o tempo que o pesquisador permaneceria ali em cada visita. Esclareceu-se

também o vínculo de estudante de mestrado junto à Escola Nacional de Botânica Tropical do

Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro.

A comunidade foi informada que o conhecimento obtido na floresta e junto à

comunidade seria organizado em forma de uma dissertação de mestrado e, possivelmente,

publicado em uma revista científica. Que se pretendia também levar para a comunidade este

mesmo conhecimento sistematizado para com ela compartilhar. A pesquisa envolveria apenas

a comunidade de Martim de Sá e um trecho de floresta atlântica utilizado pelos moradores.

Foi informada também sobre o orçamento que se dispunha para a execução da pesquisa e que

não se pretendia obter nenhum lucro econômico. Foi esclarecido com veemência, o direito da

comunidade de não partilhar o seu saber em caso de não querer compartilhá-lo.

No dia 30 de setembro de 2005 foi apresentado à comunidade um termo de anuência

para a realização da pesquisa que foi firmado de livre vontade pelo Sr. Manoel, considerado e

aceito como liderança local, e pelo pesquisador Rodrigo Borges, biólogo e responsável

técnico pela pesquisa, com concordância verbal dos moradores locais. Esse termo de

anuência juntamente com o projeto de pesquisa e outros documentos foram encaminhados ao

Conselho de Gestão do Patrimônio Genético (CGEN) e ao IBAMA, órgãos dos quais se

obteve as licenças para pesquisa com comunidade tradicional e coleta de exemplares.

Os moradores se afirmam caiçaras ou “aqueles que sabem caçar, pescar e roçar”

(palavras de Seu Maneco), e admitem que a denominação foi trazida pelas “pessoas de

fora”. A comunidade engloba 30 pessoas que residem em oito casas, sendo que quatro casas

localizam-se na praia de Martim de Sá e as outras quatro em Saco das Anchovas, a próxima

15

localidade no sentido SW a aproximadamente meia hora de caminhada. Segundo os

moradores Saco das Anchovas pertence a Martim de Sá. Não existem cercas ao redor das

casas e as trilhas abertas na mata permitem o acesso a elas. Todas as casas são construídas

com a frente voltada para o mar e protegidas do vento pela vegetação da orla da praia

(Figura 5).

A organização social da comunidade é baseada no grupo familiar, unidade básica e

vital de existência. As mulheres são mães de família, trabalhadoras do lar e da roça. O

papel delas é de extrema importância para a manutenção do grupo doméstico, sua

reprodução, produção e sobrevivência. São responsáveis pelo preparo dos alimentos,

produção de farinha de mandioca, abastecimento de lenha, cuidado com pequenos animais

de criação (patos, galinhas) e a criação dos filhos. Os homens são encarregados das

atividades de caça e pesca, derrubada e queimada da mata para o estabelecimento de roças,

construção das moradias, construção e condução de canoas e barcos, e manutenção da

16

limpeza dos quintais para recepção de turistas, comumente exercida em Martim de Sá.

Essas características estão, de modo geral, de acordo com as descrições de Adams (2000)

para as comunidades caiçaras presentes na Mata Atlântica.

Etnobotânica

Os trabalhos de campo foram realizados entre maio de 2005 e maio de 2006 em

cinco viagens à praia de Martim de Sá. Cada viagem teve a duração de sete dias, somando

35 dias em campo para coleta de dados e dos espécimes vegetais. Foram realizadas

entrevistas semi-estruturadas com dez informantes, sendo cinco homens e cinco mulheres,

utilizando um elenco básico de perguntas (Anexo 1) com cada informante em suas

residências. De cada unidade familiar entrevistou-se pelo menos um adulto.

Para elaboração do questionário várias literaturas foram consultadas e optou-se por

fazer uma adaptação das questões presentes nos trabalhos de Camargo (2003) e

Cunningham (2000), de modo a interligá-los. A primeira autora trata do estudo de plantas

medicinais e exibe um maior refinamento nessas questões, enquanto o segundo autor

detalha melhor os dados pessoais e de uso de recursos madeiráveis.

Para obtenção dos dados etnobotânicos dos usos das espécies empregou-se a técnica

“caminhando na floresta” (Alexiades, 1996), contando para tal com a colaboração de cinco

homens. Tal método foi aplicado em um trecho delimitado da floresta, onde se realizou um

inventário florístico e fitossociológico, visando conhecer parte da flora local e no trecho de

floresta que liga Martim de Sá a Saco das Anchovas. Esta técnica consiste em entrevistas

realizadas no campo com um informante, coletando amostras botânicas e informações sobre

os diferentes usos das plantas. Nestas caminhadas os informantes foram entrevistados e as

mesmas plantas foram mostradas para outros informantes (Alexiades, 1996).

Os informantes foram entrevistados individualmente como recomendado por

Phillips & Gentry (1993a) para evitar que as respostas fossem influenciadas por outro

informante. As plantas citadas nas entrevistas foram coletadas na floresta, nos quintais ao

redor das residências dos informantes e duas espécies na restinga limítrofe aos quintais na

Praia de Martim de Sá.

Empregou-se ainda a técnica “artefato-entrevista” (Albuquerque & Lucena, 2004),

na qual se coletam informações sobre o material vegetal do qual são feitos diferentes

17

objetos encontrados na comunidade e, conhecendo-se o nome vulgar, coleta-se a amostra

botânica e após confirmá-la com os informantes, a identifica. Esta técnica foi empregada

individualmente com todos os informantes.

As amostras botânicas coletadas foram prensadas e ordenadas em jornais, e

preservadas com álcool 92,8º em sacos plásticos vedados durante o período de permanência

no campo (Mori et al., 1989). Após cada um dos períodos no campo as amostras foram

secas em estufa de lâmpadas incandescentes no Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do

Rio de Janeiro. A identificação botânica até o nível hierárquico mais excludente foi

realizada utilizando-se literatura especializada e comparando-se as amostras com as

depositadas no herbário do Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro. Para

algumas famílias, a identificação taxonômica foi feita ou confirmada pelos especialistas do

Instituto de Pesquisas JBRJ e de outras instituições sediadas no Rio de Janeiro. Os

exemplares herborizados, férteis ou com pouca representação na coleção, foram

depositados no herbário do Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro (RB).

As plantas foram classificadas seguindo-se o APG II (2003). A grafia dos binômios

científicos foi conferida em revisões taxonômicas recentes e/ou utilizando a base de dados

Trópicos, versão on line. Os nomes dos autores dos táxons encontram-se abreviados

segundo Brummitt & Powel (1992).

Além dos questionários e das planilhas para anotação do inventário, a caderneta de

coleta e o diário de campo foram utilizados para anotações diversas, de modo a evitar perda

de informações. Utilizou-se câmara digital Sony DSC P-72 para registros visuais. Optou-se

por não se gravar as entrevistas já que uma tentativa foi feita e o informante se sentiu

desconfortável com o uso do equipamento. Os dados obtidos em campo foram sintetizados

em planilhas e a partir da ordenação dos mesmos procederam-se diferentes análises.

Para determinar as espécies mais importantes foram calculados o Valor de Uso para

Espécie (Phillips & Gentry 1993a e 1993b), através da qual se obtém um valor de uso da

espécie por cada informante (a), e posteriormente o valor de uso da espécie (b):

a) VUis = ∑Uis / nis , onde Uis é o número de usos mencionados em cada evento pelo

informante i para a espécie s e nis é o numero de eventos por espécie s com o informante i.

b) VUs = ∑UV is / ns

Onde ns é igual ao número de informantes entrevistados para a espécie s.

18

Calculou-se também o índice de Shannon-Wiever com intuito de comparar os dados

dessa pesquisa com resultados oriundos de pesquisas etnobotânicas realizadas em diferentes

comunidades costeiras do litoral sudeste brasileiro (Figueiredo et al., 1997; Rossato et al.,

1999; Hanazaki et al., 2000; Fonserca-Kruel & Peixoto, 2004). Esse índice é baseado na

idéia de que a diversidade de um sistema natural pode ser medida como informação contida

em uma mensagem (Begossi, 1996). O cálculo foi feito através da fórmula H’= - ∑ pi log pi

(base 10 e base e), sendo pi a proporção de indivíduos das i espécies, ou seja, o número de

citações ou informantes por espécie (Magurran, 1988).

19

Resultados e discussão

Histórico da Comunidade Martim de Sá

O relato do histórico da comunidade Martim de Sá foi embasado nas anotações de

relatos orais feitos diretamente pelos membros da comunidade ao pesquisador e nos

trabalhos de Cavalieri (2002) e Sinay (2002).

O Seu Maneco mora na da praia de Martim de Sá há gerações e ele tem satisfação

em falar sobre esse assunto. Os demais membros da comunidade, a maior parte aparentada,

de modo geral repetem esse comportamento. A esse respeito ele comenta em entrevista a

Cavalieri (2002) (manteve-se a formatação da autora):

Lúcia: – Em toda área, o senhor é o único morador daqui?

Maneco: – É, em toda área do Martim de Sá. Lá no Cairuçu é tudo da família,

meus filho mora na Anchova, tudo da família.

Lúcia: – O seu avô é daqui, seu pai, o senhor, seus filhos...

Maneco: – Todos, meu avô morreu com 95 anos, alcancei ele morando em

Martim de Sá. Quando me entendi por gente, ele estava morando ali do lado da

minha casa (...). Naquela época era incomodado pelo serviço dele mesmo

(risadas), que mais nada ele era incomodado. Num vinha ninguém, não chegava

ninguém, o velho se quisesse ver alguém tinha que ir pro Pouso, Ponta Negra,

Sono. [praias próximas]

Lúcia: – O que vocês compravam, Seu Maneco; o que o avô de vocês

comprava?

Maneco: – Ele, mala pena, comprava o sabão, a querosene e o sal, que o resto

ele colhia da roça e o vestuário que de primeira custava a estragar, né? E o

vestuário, duas mudas de roupa, já tinha roupa de demais. Hoje a pessoa com

dez, 12 diz que não têm roupa [risadas]. Naquele tempo duas mudas de roupa,

uma limpa e outra no corpo, já tinha roupa.

Em 1998, uma família fluminense (os Pacheco) entrou com uma ação possessória

contra Seu Maneco no Fórum de Paraty. Foi apenas uma notificação judicial num primeiro

momento. Seu Maneco não tinha advogado e perdeu o prazo da contra-notificação. Após

20

um ano e um dia a família pediu a reintegração de posse da área através do processo nº

4782/99 (Cavalieri, 2003). Essa história é antiga e remonta aos tempos do pai do Seu

Maneco, Seu Roque Fermiano. De maneira muito resumida, Seu Maneco e Dona Lourença

(sua esposa) contaram como tudo começou a Lúcia Cavalieri, que devido ao iletramento do

casal escreveu o texto que se segue. De igual forma essa história foi contada durante o

presente estudo.

O Pacheco chegou turistando e perguntou quem era o dono. O pai do seu

Maneco, conhecido como seu Roque Caçador, disse que era de uma viúva do

Rio de Janeiro.

Após mais ou menos duas semanas voltou o Pacheco, dizendo que havia

comprado as terras e pediu para que seu Roque mostrasse os rumos [os limites]

da Fazenda. Seu Roque mostrou: do Morro do Valo com divisa no Rio Bullé

(meio da Sumaca) até a vertente do Diogo.

Pacheco diz ao seu Roque que ele poderia ficar na terra tranqüilo e trouxe um

pessoal de fora, de Minas, de Nova Iguaçu para trabalhar. Ele enganava o

pessoal dizendo que era uma fazenda bem bonita, perto da cidade, que era só

atravessar um rio que era cheio de peixe. Os camaradas chegavam em Paraty

de noite e pegavam o barco, o mais barato já tratado pelo Pacheco, e eram

trazidos para Martim de Sá. Eles chegavam putos da vida, se tivessem pistola

atiravam no Pacheco.

Em Martim de Sá, a fazenda começou a se desenvolver vendendo carvão e

madeira para Paraty e Mangaratiba. Eles desmatavam tudo. Eram de 15 a 25

homens que ganhavam o suficiente para pagar a cachaça e o ranchinho

[comida e outras necessidades básicas] no armazém [hoje, casa do seu Maneco].

Seu Roque trabalhou por mais ou menos 20 anos tomando conta da fazenda.

Antes da chegada dos Pachecos, Seu Roque e sua família plantavam banana na

21

vargem, faziam farinha para vender no Pouso - vila bem povoada na época - e

criavam porcos e galinhas que também vendiam.

Seu Maneco foi nascido nos Antigos, porque não havia parteira no local, veio

mamando ainda para Martim de Sá assim que D. Capitulina, sua mãe, saiu do

resguardo. Casou-se e trouxe a mulher, D. Lorença, para morar lá e tiveram os

seis primeiros filhos [Camuzinho, Pedro, Paulinho, já morto picado por cobra,

Marco, Cida e Teresa].

O trabalho na fazenda era difícil. Os camaradas trabalhavam o dia inteiro

furando pedra, se fosse dura eram três palmos, três palmos e meio, se fosse

tábua mole era quatro palmos e meio, derrubavam mato, faziam carvão e

serravam madeira. O Pacheco não se ausentava mais de uma semana, contava

quanto cada um tinha trabalhado e pagava por quinzena, acertava a conta,

descontava a comida e a cachaça do armazém. Os barracos para morar, os

camaradas que faziam.

“De primeiro” havia um feitor que andava armado e era muito sisudo, vigiava,

era o administrador. Depois, seu Maneco passou a tomar conta do serviço.

Todos os camaradas se davam bem com ele por conta da sua seriedade e

educação.

A comida era preparada por D. Capitulina, esposa de seu Roque. Quando o

Pacheco estava na fazenda, ele mesmo colocava a comida numa lata de banha

de côco, marmita de levar na roça. As porções eram bem tabeladas

[controladas]. Seu Roque e a família sentiam pena de tão pouca comida.

Quando Pacheco estava ausente, D. Capitulina enchia as marmitas oferecendo

farinha e peixe. Estes eram ofertados de coração por seu Roque, que fazia a

farinha e pegava peixe na praia e não era pago por isso pelo Pacheco. Fazia

mesmo por costume e por pena do pessoal. Seu Maneco trabalhava das sete às

16 horas no serviço da madeira e depois abria o armazém e trabalhava até as

23 horas vendendo comida e cachaça para os trabalhadores e moradores do

Pouso e do Cairuçu. Os trabalhadores gastavam todo o salário no armazém.

22

Desde garotinho seu Maneco trabalhava, não tinha escola, desde que começou

a andar já ia buscar água, carregar lenha. Segundo ele: “um bom pai coloca

no serviço cedo e não deixa à rola” [solto].

A pressão para seu Roque sair aumentou, ele ficou “imprensado” [sem

condições de dar continuidade ao modo de vida]. O Pacheco exigiu a meia, “na

entrada eles não fizeram isto”. Seu Roque se aborreceu e seu Maneco com pena

acompanhou “o coroa” para o Cairuçu. A fazenda ficou abandonada. Antes de

morrer, Pacheco procurou no Saco das Anchovas e pediu pro seu Roque e seu

Maneco voltarem para Martim já que eles que eram os moradores quando ele

comprou e eles não aceitaram. Por todo o tempo continuaram cuidando dos pés

de fruta que estavam ali plantados.

Passou muito tempo no Cairuçu até que Seu Maneco, ouvindo a insistência da

D. Lorença, que pedia para a família voltar para Martim - ali eles tinham casa,

eles tinham tido os primeiros filhos, tinham roça – cedeu. Seu Maneco e a

família voltaram então com o casal derradeiro, Paulo Henrique e Bia.

Nesse tempo o Clóvis [um dos filhos do Pacheco que havia falecido] foi em

Martim três vezes quando seu Maneco já tinha limpado tudo, por duas vezes

conversou que não tinha como pagar o salário, mas que ele podia morar o

tempo da vida que quisesse, por ele estava bem colocado. “Ele queria fazer com

nós o mesmo que o pai deles havia feito com meu pai”.

Seu Maneco reformou a casa, fez mais um quarto, banheiro, um puxado,

cozinha, casa de farinha, chão, as telhas foram lavadas uma por uma, comprou

telha nova para o quarto, construiu banheiro, abriu o caminho pro mar que

estava fechado. Plantou mandioca na vargem, abacaxi, banana, abacate

laranja, construiu a pinguela, plantou batata doce e inhame.

23

E assim estavam vivendo com o trabalho da roça e da pesca até que os filhos do

Pacheco reapareceram (1998), agradeceram Seu Maneco por ter cuidado da

fazenda e solicitaram que ele e a família saíssem de Martim de Sá.

Após várias batalhas judiciais no processo n° 1999.041.000015-3 (possível de ser

acessado via internet através desse número), tanto em primeira quanto em segunda

instâncias, bem como junto aos Tribunais Superiores, foi confirmada em todos os graus de

jurisdição a decisão de manter liminarmente Seu Maneco na posse da terra enquanto não há

uma decisão final (Cavalieri, 2003).

Para Adams (2002) a única forma de contribuir para que os caiçaras construam sua

própria identidade e garantam seus direitos é devolvendo a eles sua história, não só como

forma de protegê-los da manipulação externa, mas como forma de ressaltar sua importância

na construção da paisagem natural.

Seu Maneco participou em 2003 da mesa redonda “Modos de vida tradicionais” no

II Simpósio Nacional de Geografia Agrária / I Simpósio Internacional de Geografia Agrária

realizado na Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho” (UNESP -

Presidente Prudente), promovido através dos Programas de Pós-Graduação em Geografia

dessa instituição e Pós-Graduação em Geografia Humana da Universidade de São Paulo,

fornecendo o depoimento “O modo de vida tradicional do caiçara”, onde conta, de maneira

análoga à entrevista acima, sua história de vida em Martim de Sá e os problemas

enfrentados em relação à posse de terra. Tal depoimento encontra-se publicado no livro: O

Campo no Século XXI: território de vida, de luta e de construção da justiça social.

Modo de vida e economia de subsistência

Na área onde vive a comunidade caiçara Martim de Sá não há luz elétrica nem

telefonia fixa ou móvel. Não há escola e igreja. O pequeno turismo que ocorre a partir da

década de 90, impôs adaptações ao modo de vida dos moradores em épocas de feriados

prolongados. Uma pequena mercearia foi aberta no ano de 2005, junto à casa do Seu

Maneco, para venda de utensílios e alimentos aos turistas que freqüentam a área para

acampar. Não há recolhimento de lixo por parte da prefeitura de Paraty nem pelos órgãos

24

gestores da área. Atualmente vivem nesse local 30 pessoas entre homens, mulheres, jovens

e crianças.

A agricultura de subsistência realizada pelos atuais moradores da comunidade de

Martim de Sá foi desestimulada com a criação da REJ, mantendo-se apenas o cultivo de

roças de mandioca. As roças estão localizadas próximas as suas casas e são mantidas

comunitariamente. Sinay (2002) em seu estudo, verificou que do início da década de 90 até

o carnaval de 1999 o número de turistas nas altas temporadas não era grande nessa praia,

influenciado pela dificuldade de acesso ao local, que é feito por barcos saindo de Paraty e

Paraty-Mirim com destino à Praia de Pouso da Cajaíba, onde começa a trilha de mais de

uma hora de caminhada com destino a essa praia, ou do condomínio Laranjeiras que tem

acesso restrito, como mencionado anteriormente. Além da dificuldade de acesso, a autora

também constatou que o fluxo turístico foi pequeno naquele período devido ao tipo de

propaganda sobre o local que acontece predominantemente boca-a-boca (98 % dos casos).

A partir de 2000, em feriados prolongados, houve um aumento de 200 % no fluxo

de turistas que procuram a praia para acampar chegando ao limite máximo de 240 barracas

no carnaval de 2001. Ao caracterizar o turista que freqüenta o local a autora expõe que a

faixa etária está concentrada entre 15 e 30 anos e são, predominantemente, estudantes dos

Estados do Rio de Janeiro (72%), São Paulo (17 %) e outros (11%), com idades entre 15 e

30 anos e pouca renda. Entre os entrevistados, 42% são estudantes de graduação.

O aumento do turismo na comunidade de Martim de Sá provocou mudanças no seu

cotidiano, nas relações familiares, notadamente no que diz respeito às funções relacionadas

aos papéis desempenhados por homens e mulheres, em sua economia e nas representações

referentes à natureza (Sinay, 2002).

Nas viagens de campo realizadas em janeiro e março de 2006, observaram-se

turistas acampados em área próxima às casas dos moradores da comunidade Martim de Sá.

Nesses períodos, além das suas tarefas do cotidiano, as mulheres serviram refeições a

alguns turistas enquanto os homens aumentavam a quantidade de pescado para fazer parte

das refeições. No final desse período, o lixo reciclável deixado pelos turistas foi recolhido

pelos membros da comunidade, e levado de barco para Paraty pelo Seu Maneco. O lixo

orgânico foi recolhido e enterrado em local próprio.

25

Embora o turismo tenha aumentado na comunidade, Saco das Anchovas não é o

lugar mais procurado pelos excursionistas. Como o local tem porto e é passagem para

outras localidades da REJ, os caminhantes permanecem apenas algumas horas nessa

localidade para pedir informações referentes às trilhas existentes aos moradores locais

(informantes desse estudo).

Os informantes e seu saber sobre as plantas

Foram entrevistados dez informantes sendo cinco homens e cinco mulheres com

idades entre 21 e 63 anos. A Figura 6 (a, b) apresenta a distribuição de idade e gêneros e

número de citações de usos de plantas por cada informante. Entre os informantes do gênero

masculino (Figura 6 a) observa-se que os mais idosos (40 – 65 anos) citaram maior número

de espécies e usos para as plantas do que os mais jovens (20 – 39 anos), à exceção de Paulo

Henrique com 26 anos e 70 citações.

Entre as mulheres (Figura 6 b) ocorreu fato semelhante: as mais idosas têm maior

conhecimento sobre as plantas do local à exceção de Zani (com 21 anos) esposa de Paulo

Henrique. Pode-se inferir que Paulo Henrique e Zani embora sejam os informantes mais

novos a participarem das entrevistas, destacaram-se no conhecimento de plantas em

relação aos outros informantes por residirem próximo à casa de Seu Maneco e Dona

Lourença, os que demonstraram deter maior saber sobre as plantas e seus usos.

As entrevistas com os moradores mais idosos revelaram que eles têm um vasto

saber sobre plantas tais como épocas de floração e frutificação, vinculação delas a um

determinado típico fisionômico (restinga, floresta, roça/quintal) e também sobre outros

fenômenos da natureza tais como direção dos ventos, marés, localização de acidentes

geográficos e este saber é vivenciado na comunidade.

Phillips & Gentry (1993a) e Hanazaki et al. (2000) informam que de maneira geral

os mais idosos conhecem uma diversidade maior de plantas úteis, saber que foi acumulado

ao longo de suas vidas. Hanazaki et al. (2000) afirmam que os homens tendem a conhecer

mais plantas nativas utilizadas para construções/tecnologias e as mulheres a ter um

conhecimento maior sobre plantas medicinais em termos da quantidade e da multiplicidade

de citações. A pesquisa realizada na comunidade Martim de Sá confirmou essas

informações.

26

0

20

40

60

80

100

M anoel PauloHenrique

Pedro M arcos Cláudio

número de citações idade (homens)a

0

20

40

60

80

100

Lourença Zani Joelma Cidinalva Luciana

número de citações idade (mulheres)b

Figura 6 (a-homens; b-mulheres): Distribuição do número de citações, idade e gênero por

informante na comunidade caiçara da Praia de Martim de Sá, Paraty, RJ.

Os caiçaras usam plantas nativas e exóticas para alimentação, construção de casas e

canoas, para medicamentos, ornamentação e lenha. As entrevistas revelaram um total de 73

espécies citadas como úteis pelos informantes, pertencentes a 57 gêneros e 30 famílias

botânicas. Os respectivos nomes científicos e locais, bem como as categorias de uso, os

valores de uso, o local onde foram coletadas e a parte utilizada encontram-se na Tabela 1.

27

Tabela 1. Relação das espécies vegetais utilizadas pela comunidade caiçara de Martim de Sá, Paraty, RJ, em ordem alfabética de famílias botânicas acompanhadas pelos nomes populares, categorias de uso (cat), hábito (hab), valores de uso (VU), origem e local de coleta (O/loc) e parte utilizada (par). (al = alimentar, co = construção/tecnologia, le = lenha, me = medicinal e or = ornamental, ab = arbusto, av = árvore, hb = herbácea e li = liana, n = nativa, e = exótica, m = mata, q = quintal e r = restinga, cau = caule, cas = casca, esp = espata, fo = folhas, fr = fruto e ra = raiz). * = vi de vivo. (?) = plantas cuja origem não pode ser determinada. Família/Nome científico Nome popular Cat Hab VU O/Loc Par

AMARANTHACEAE

Alternanthera brasiliana (L.) Kuntze

Pfaffia paniculata (Mart.) O. Kuntze

Estomalina

Terranicina

me

me

hb

hb

0,3

0,7

eq

eq

fo

fo

ANACARDIACEAE

Mangifera indica L.

Manga

al

av

0,1

eq

fr

ANNONACEAE

Rollinea sericea R.E.Fr.

Casca-preta

co

av

0,2

nm

cau

APOCYNACEAE

Aspidosperma polyneuron Mull. Arg.

Peroba

co

av

0,7

nm

cau

ARACEAE

Heteropsis cf. rigidifolia Engl.

Cipó-timupeba-chato

co

li

0,2

nm

cau

ARECACEAE

Astrocaryum aculeatissimum (Schott) Burret

Attalea dubia (Mart.) Burret

Cocos nucifera L.

Euterpe edulis Mart.

Syagrus pseudococus (Raddi) Glassman

Airí*

Indaiá*

Côco*

Palmito-jussara*

Pati*

al

or

al

al

or

ab

ab

ab

av

av

0,4

0,2

0,4

1,0

0,2

nm

nm

eq

nm

nm

cau

esp

fr

cau

esp

ASTERACEAE

Vernonia condensata Baker

Boldo-folha-fina

me

hb

0,6

eq

fo

BIGNONIACEAE

Jacaranda caroba DC.

Tabebuia cassinoides (Lam.) DC.

Tabebuia heptaphylla (Vell.) Toledo

Tabebuia serratifolia (Vahl.) Nicholson

Carobinha

Cacheta

Ipê-roxo

Ipê-amarelo

co

co

me/co

co

av

av

av

av

0,2

0,5

0,8

0,5

nm

nm

nm

nm

cau

cau

cas/cau

cau

BROMELIACEAE

Ananas comusus (L.) Merr.

Abacaxi*

al

hb

0,4

nq

fr

CARICACEAE

Carica papaya L.

Mamão

al

ab

0,2

eq

fr

CHENOPODIACEAE

Chenopodium ambrosioides L.

Erva-de-santa-maria

me

hb

0,7

eq

fo

28

Tabela 1 – continuação

Família/Nome científico Nome popular Cat Hab VU O/Loc Par

CRASSULACEAE

Kalanchoe brasiliensis Camb.

Saião

me

hb

0,2

eq

fo

ELAEOCARPACEAE

Sloanea monosperma Vell.

Sapopema

co

av

1,3

nm

cau

ERYTRHXYLACEAE

Erythroxylum vacciniifolium Mart.

Pimentinha

le

av

0,2

nm

cau

EUPHORBIACEAE

Hyeronima alchorneoides Allemão

Jatropha sp.

Manihot esculenta Crantz

Pausandra morisiana (Casar.) Radlk.

Aricurana

Nogra

Mandioca*

Guacá

co

co

al

co

av

av

hb

av

0,7

0,2

1,0

0,5

nm

?q

eq

nm

cau

cau

ra

cau

FABACEAE

Balizia pedicelaris (DC.) Barneby & Grimes

Hymenaea courbaril L.

Inga laurina (Sw.) Willd.

Inga sessilis (Vell.) Mart.

Machaerium nictitans (Vell.) Benth.

Sclerolobium denudatum Vogel

Stryphnodendron polyphyllum Mart.

Timbuíba

Jataí

Ingá-macaco

Ingá-da-capoeira

Bico-de-pato

Ingá-ferro

Canafixa

co

co

co

al

co

co

co

av

av

av

av

av

av

av

1,1

0,3

0,6

0,4

0,3

1,2

0,2

nm

nm

nm

nq

nm

nm

nm

cau

cau

cau

fr

cau

cau

cau

LAURACEAE

Aniba firmula (Nees et Mart.) Mez

Ocotea sp.

Ocotea elegans Mez

Persea americana Mill.

Urbanodendron bahiense (Meisn.) Rohwer

Canela-amarela

Canela-preta

Canela

Abacate

Canela-folha-miúda

co

co

co

al

co

av

av

av

av

av

0,2

0,2

0,2

1,0

0,2

nm

?m

nm

eq

nm

cau

cau

cau

fr

cau

LECYTHIDACEAE

Cariniana estrellensis (Raddi) Kuntze

Couratari pyramidata (Vell.) R. Knuth

Lecythis pisonis Camb.

Jequitibá

Canudo-de-pito

Sapucaia

co

co

co

av

av

av

0,7

0,2

0,3

nm

nm

nm

cau

cau

cau

MELASTOMATACEAE

Miconia albicans (Sw.) Triana

Miconia cinnamomifolia (Jacq.) Triana

Tibouchina sp.

Chorão

Jacatirão

Tingicuia

co

co

co

ab

av

av

0,2

0,3

0,4

nm

nm

?m

cau

cau

cau

MELIACEAE

Cedrela fissilis Vell.

Cedro

co

av

0,7

nm

cau

29

Tabela 1 – continuação

Família/Nome científico Nome popular Cat Hab VU O/Loc Par

MORACEAE

Artocarpus integrifolia Lf.

Jaca

al

av

0,4

eq

fr

MUSACEAE

Musa sp.

Banana*

al

ab

1,0

eq

fr

MYRISTICACEAE

Virola bicuhyba (Schott) Warb.

Virola oleifera (Schott) A.C.Sm.

Bicuíba-folha-larga

Bicuíba-folha-em-ramo

co

co

av

av

0,2

0,2

nm

nm

cau

cau

MYRSINACEAE

Rapanea ferruginea (Ruiz & Pav.) Mez

Capororoca

co

av

0,2

nm

cau

MYRTACEAE

Calyptranthes clusiifolia (Miq.) O. Berg

Eugenia brasiliensis Lam.

Eugenia sulcata Spring et Martius

Eugenia uniflora L.

Plinia edulis (Vell.) Sobral

Plinia glomerata (O. Berg) Amshoff

Plinia trunciflora (O. Berg) Kausel

Psidium cattleianum Sabine

Psidium guajava L.

Syzygium cumini (L.) Skeels

Araçarana-folha-miúda

Grumixama-folha-larga

Grumixama-folha-miúda

Pitanga

Araçarana-folha-larga

Cambucá

Jaboticaba

Araçá

Goiaba

Jamelão

co

co

co

al/me

co

al

al

al

al

al

av

av

av

av

ab

av

av

ab

ab

av

0,3

0,2

0,2

0,7

0,2

0,4

0,4

0,4

0,3

0,4

nm

nm

nq

nq

nm

nr

nq

nr

nq

eq

cau

cau

cau

fr/fo

cau

fr

fr

fr

fr

fr

POACEAE

Cymbopogon citratus (DC.) Stapf.

Imperata brasiliensis Trin.

Merostachys ternata Nees

Capim-limão

Sapê

Bambu-taquara

me

co

co

hb

hb

ab

0,7

0,1

0,7

eq

nq

nq

fo

fo

cau

RUTACEAE

Citrus aurantium L.

Citrus limon (L.) Burm. f.

Citrus sinensis (L.) Osbeck

Citrus sp.

Laranja-da-terra

Limão

Laranja

Lima

al/me

al

al/me

al

av

av

av

av

0,9

0,3

0,9

0,3

eq

eq

eq

eq

fr/fo

fr

fr/fo

fr

SAPINDACEAE

Cupania vernalis Cambess

Arco-de-peneira

co

av

0,2

nm

cau

SOLANACEAE

Capsicum baccatum L.

Capsicum baccatum L.

Capsicum chinense Jacq.

Pimenta-comari

Pimenta-unha-de-velha

Pimenta-de-cheiro

al

al

al

hb

hb

hb

0,6

0,2

0,6

eq

eq

eq

fr

fr

fr

30

Tabela 1 – continuação

Família/Nome científico Nome popular Cat Hab VU O/Loc Par

VERBENACEAE

Aloysia gratissima (Gillies & Hook) Tronc.

Citharexylum myrianthum Cham.

Novalgina-em-folhas

Tarumã

me

co

hb

av

0,6

0,1

eq

nm

fo

cau

A comunidade fez 331 citações das 73 espécies úteis durante as entrevistas,

englobadas em 30 famílias. As espécies mais citadas e os respectivos números de citações

estão destacadas na Figura 7. As famílias botânicas com maior número de espécies citadas

como úteis foram Myrtaceae (10 espécies), Fabaceae (7 espécies), Arecaceae (5 espécies),

Lauraceae (5 espécies), Euphobiaceae (4 espécies), Rutaceae (4 espécies) e Bignoniaceae

(4 espécies). Foram indicadas pela maioria dos informantes nas entrevistas e apresentam

usos múltiplos (Tabela 2).

Fonseca-Kruel & Peixoto (2004) também encontraram o maior número de citações

pertencentes à família Myrtaceae. As dez espécies mais citadas e os respectivos números

de citações estão destacados na Figura 7

Tabela 2: Famílias botânicas com maiores números de espécies citadas como úteis para a comunidade caiçara de Martim de Sá, Paraty, RJ.

Família Nº de espécies

Família Nº de espécies

Myrtaceae 10 Anacardiaceae 1 Fabaceae 7 Caricaceae 1 Arecaceae 5 Annonaceae 1 Lauraceae 5 Araceae 1 Euphorbiaceae 4 Bromeliaceae 1 Rutaceae 4 Chenopodiaceae 1 Bignoniaceae 4 Crassulaceae 1 Melastomataceae 3 Elaeocarpaceae 1 Poaceae 3 Meliaceae 1 Solanaceae 3 Moraceae 1 Asteraceae 2 Musaceae 1 Erythroxylaceae 2 Myrsinaceae 1 Lecythidaceae 2 Rubiaceae 1 Myristicaceae 2 Sapindaceae 1 Verbenaceae 2 Amaranthaceae 1

31

13

12

11

10

10

10

10

9

9

8

0 5 10 15

Sloanea obtusifolia

Sclerolobium denudatum

Balizia pedicellaris

Euterpe edulis

Manihot esculenta

Persea americana

Musa sp.

Citrus sinensis

Citrus aurantium

Tabebuia heptaphylla

Figura 7: Distribuição do número de citações das espécies mais representativas indicadas pelos caiçaras da Praia Martim de Sá, Paraty, RJ.

Os hábitos e as partes vegetais mais utilizadas

As árvores são os recursos vegetais mais conhecidos e utilizados pela comunidade

de Martim de Sá, perfazendo um total de 48 espécies correspondentes a 67,5% das plantas

citadas (Figura 8). A comunidade utiliza os caules para construções, fabricação de canoas e

remos e muitas espécies com esse hábito são utilizadas em sua alimentação (Figura 9).

13,65

17,5

1,35

67,5%

arbóreo

arbustivo

herbáceo

liana

Figura 8: Hábitos de plantas utilizadas pela comunidade caiçara da praia Martim de Sá, Paraty, RJ, em porcentagem.

32

52%

2%

13%

31%

1%1%

casca

caule

espata

folhas

fruto

raiz

Figura 9: Partes das plantas utilizadas pela comunidade caiçara da praia Martim de Sá, Paraty, RJ, em porcentagem.

Entre as partes mais utilizadas dos vegetais pela comunidade destacam-se os caules

com 52% (38 espécies), os frutos com 31 % (23 espécies), as folhas com 13% (11

espécies), a espata com 2% (2 espécies), a casca com 1% (1 espécie) e a raiz com 1% (1

espécie). Embora alguns itens alimentares como arroz e feijão sejam adquiridos na cidade

de Paraty, a comunidade ainda depende das plantas nativas locais e daquelas dos quintais e

roças como fonte de alimentação. Garrote (2004) em seu estudo no Saco do Mamanguá

verificou que o aumento da dependência de itens alimentícios comprados na cidade somou

60,2% do total de alimentos citados nas entrevistas que realizou embora os quintais da

comunidade sejam ricos em diversidade.

Origem e localização das plantas na comunidade

A maioria das plantas citadas como úteis é nativa, correspondendo a 74% do total

(Figura 10). As plantas exóticas correspondem a 23% e 3% estão identificadas em nível de

gênero (4 espécies) o que impossibilitou a busca da procedência. Com relação à

localização das plantas os informantes citaram e reconheceram 42 espécies úteis na mata

adjacente às suas casas; 28 espécies no quintal em redor de suas casas e três espécies na

restinga de Martim de Sá (Figura 11).

33

23%

74%

3%

exóticas

nativas

sem determinaçãoespecífica

Figura 10: Origem das plantas utilizadas na comunidade caiçara da praia Martim de Sá, Paraty, RJ, em porcentagem.

55%

42%

3%

mata

quintal

restinga

Figura 11: Localização das plantas utilizadas na comunidade caiçara da praia Martim de Sá, Paraty, RJ, em porcentagem.

Categorias de uso

Durante as entrevistas foram levantados 29 usos diferentes para as espécies que

foram ordenadas em cinco categorias de uso distintas: alimentar, construção/tecnologia,

lenha, medicinal e ornamental (Tabela 3). A Figura 12 mostra que 40 etnoespécies (51,2%)

estão na categoria construção/tecnologia, seguida por 24 (30,7%) na categoria alimentar,

11 (14,1%) na categoria medicinal, duas na categoria ornamental (2,5%) e uma (1,5%) na

categoria lenha.

A categoria de uso com o maior número de citações é construção com destaque para

sapopema (Sloanea obtusifolia), ingá-ferro (Sclerolobium denudatum) e timbuíba (Balizia

34

pedicelaris) com 13, 12 e 11 citações, respectivamente. As três espécies são utilizadas para

a fabricação de canoas e no esteio de construções. O cedro (Cedrela fissilis) e o jequitibá

(Cariniana estrellensis) também são utilizados na construção de canoas. Ainda em relação

às espécies utilizadas para a construção de canoas e utensílios para a pesca, o ipê-roxo

(Tabebuia heptaphylla) e o ipê-amarelo (Tabebuia serratifolia) são utilizados no desdobro

de tábuas para barcos, pois “pode molhar”.

Tabela 3: Categorias de usos das espécies de plantas indicadas como úteis pela comunidade Martim de Sá, Paraty, RJ.

Alimentar

condimento alimentar;

palmito comido cru ou cozido;

frutos comidos crus;

raiz alimentar.

Lenha

madeira forte para lenha.

Medicinal

chá calmante;

chá para diarréia;

chá para dor de cabeça;

chá para febre;

chá para gripes e resfriados;

macerado para dor de estômago;

macerado para o fígado;

macerado com sal para vermes.

Ornamental

ornamento de parede.

Construção/tecnologia

armação das paredes da casa;

caibros para telhados;

cobertura em geral;

construção de cabos de ferramentas;

construção de canoas;

construção de cercas;

esteio;

fabricação de remos;

fabricação de tipiti;

tábuas para barcos;

tábuas para paredes;

tábuas para portas;

tintura e verniz para redes de pesca;

troncos usados na construção do porto (píer);

varal para escorrer água das redes de pesca.

35

40

24

11

2 1

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Construçãotecnologia

Alimentar Medicinal Ornamental Lenha

Nº de espécies

Figura 12: Distribuição das etnoespécies nas cinco categorias de uso para os caiçaras da praia Martim de Sá, Paraty, RJ.

Para a fabricação de remos as espécies preferidas são o guacá (Pausandra

morisiana) e a cacheta (Tabebuia cassinoides). A quaresma ou tingicuia (Tibouchina sp.) é

empregada para tingir e impermeabilizar redes de pesca e melhorar a resistência ao ataque

dos peixes quando utilizadas. Essas plantas são importantes na cultura e tradição da

comunidade caiçara de Martim de Sá e os processos de uso popular estão difundidos entre

todos os homens.

A categoria de uso que teve o segundo maior número de citações foi alimentar com

destaque para abacate (Persea americana), banana (Musa sp.), mandioca (Manihot

esculenta) e palmito (Euterpe edulis), mencionados por todos os entrevistados. Nessa

categoria os recursos mais utilizados são frutos (85,7%), palmito (9,5%) e uma raiz, a

mandioca (4,7%).

A mandioca (Manihot esculenta) foi citada em todas as entrevistas. Três áreas na

comunidade são destinadas para seu cultivo, realizado no regime roça de coivara, nome

regional dado à prática agrícola constituída de roça e queima. A mandioca é usada

principalmente na fabricação de farinha nas chamadas casas de farinha, locais onde se

processa o produto com mão de obra de toda unidade familiar.

Na categoria medicinal as folhas são os recursos mais utilizados. As plantas

medicinais são importantes para os moradores embora não tenham sidos relatados muitos

casos de doença nas entrevistas. As folhas da pitanga (Eugenia uniflora), da laranja (Citrus

sinensis) e da laranja-da-terra (Citrus aurantium) são utilizadas na forma de chá, separadas

36

ou combinadas, para gripes, resfriados e dores de garganta principalmente para as crianças

que são, na comunidade, as mais suscetíveis a essas enfermidades. A erva-de-santa-maria

(Chenopodium ambrosioides) é empregada como vermífugo também, predominantemente,

para as crianças. As folhas da novalgina-em-folhas (Aloysia gratissima) são usadas para

“qualquer dor no corpo, febre e dor de cabeça”.

Apenas a espécie pimentinha (Erythroxylum vacciniifolium) foi citada pelos

informantes da comunidade para uso como lenha.

Valor de uso (VU)

A maioria das espécies (50%) apresenta VU entre 0,1 e 0,3 (Figura 13). Valores

altos estão concentrados em poucas espécies. O VU médio é de 0,45. As espécies com

maiores VUs são Sloanea obtusifolia (sapopema) seguida por Sclerolobium denudatum

(ingá-ferro), Balizia pedicelaris (timbuíba), Euterpe edulis (palmito), Manihot esculenta

(mandioca), Persea americana (abacate) e Musa sp (banana).

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

0,1 - 0,3 0,31 - 0,6 0,61 - 0,9 0,91 - 1,2 1,21 - 1,5

Porcentagem das spp. úteis

Figura 13: Distribuição dos valores de uso (VU) para as 73 espécies indicadas como úteis pelos caiçaras da Praia Martim de Sá, Paraty, RJ.

37

Índice de Shannon-Wiever

O índice de Shannon (H’) obtido a partir das entrevistas na comunidade foi de 1.79

(base 10) e 4.12 (base e), mostrando que os moradores da região ainda possuem

conhecimento da biodiversidade e de seus recursos (Tabela 4). Alguns estudos de

etnobotânica no litoral sudeste do Brasil realizados nos últimos dez anos vêm

demonstrando que comunidades locais detêm um conhecimento que deve ser estudado e

valorizado. A tabela 4 mostra a compilação de informações obtidas em alguns desses

estudos com destaque para o índice de diversidade de Shannon-Wiever.

O estudo de Figueiredo et al. (1997) compara o conhecimento sobre a diversidade

do uso de plantas medicinais da comunidade de Calhaus (Ilha de Jaguanum) localizada na

Baía de Sepetiba, RJ com as comunidades de Gamboa (também localizada na Baía de

Sepetiba e da Ilha de Búzios. Encontraram resultados semelhantes entre os índices de

diversidade para essas comunidades e concluíram que comunidades que vivem em

pequenas ilhas e em ilhas distantes da costa usam pequena quantidade de plantas.

O estudo de Rossato et al. (1999) apresenta informações sobre o uso de plantas em

cinco comunidades caiçaras no litoral norte de São Paulo. Usaram índices de diversidade

para comparar as comunidades. Encontraram uma alta diversidade de plantas usadas na

costa da Mata Atlântica: 276 plantas usadas para alimentação, medicina e construção. De

acordo com os autores os caiçaras dependem da medicina tradicional e plantas medicinais

foram especialmente citadas nas entrevistas. Apontaram uma diversidade menor de plantas

medicinais citadas nas ilhas quando comparadas às comunidades continentais.

O trabalho de Hanazaki et al. (2000) mostra informações sobre o uso de plantas em

duas comunidades caiçaras da mata atlântica localizadas no litoral de São Paulo – Ponta do

Almada e praia de Camburí. Os autores utilizaram índices de diversidade para comparar os

usos de plantas entre as comunidades e entre as categorias de idade e gênero de cada

comunidade. Encontraram diferenças quantitativas no conhecimento sobre plantas entre os

gêneros para cada uso (medicinal, alimentação e artesanato). Informantes idosos e jovens

também mostraram diferenças no conhecimento sobre plantas para artesanato e medicinal,

mas não para plantas comestíveis. Obtiveram dados referentes a 227 etnoespécies em 102

entrevistas realizadas. Das espécies identificadas, 30 são comuns ao presente estudo.

38

Fonseca-Kruel & Peixoto (2004) apresentam informações sobre o uso de plantas de

restinga em uma comunidade de pescadores artesanais localizada em Arraial do Cabo, na

região dos lagos, RJ. Utilizaram técnicas como a observação participante e entrevistas

estruturadas com os pescadores artesanais para a obtenção dos dados etnobotânicos.

Obtiveram 444 citações de uso das 68 espécies citadas, distribuídas entre 61 gêneros e 42

famílias. Empregaram o índice de Shannon para análise da diversidade de espécies e

concluíram que os pescadores possuem bom conhecimento da biodiversidade local quando

comparado a outros estudos da costa brasileira.

Figueredo et al. (1997), Rossato et al. (1999), Hanazaki et al. (2000) e Fonseca-

Kruel & Peixoto (2004) utilizaram o índice de Shannon-Wiever (H’) para estabelecer

comparações entre os resultados obtidos em seus trabalhos com outros estudos

etnobotânicos. Os quatro trabalhos citados anteriormente utilizaram o índice na avaliação

da diversidade do conhecimento tradicional (Tabela 4).

Tabela 4. Comparação de informações compiladas de estudos realizados em ecossistemas costeiros brasileiros indicando fonte, local de realização do estudo, Veg=tipo de vegetação, Abr=abrangência do estudo (número de categorias de uso), N. Inf.=número de informantes, N. Esp=número de espécies citadas, N. cit=número de citações, H´- Índice de Shannon-Wiever (B.10 – base 10, B.e-base. ( R - restinga; Ma - mata atlântica; C - áreas cultivadas ou roças; (-) indica ausência de informação).

As análises quantitativas empregadas mostram sua utilidade em avaliar os dados

etnobotânicos oriundos das entrevistas ao permitir comparações entre comunidades

distantes umas das outras, mas que compartilham modos de vida semelhantes entre si.

É importante utilizar métodos qualitativos e quantitativos combinados para estudar o

conhecimento etnobotânico e tornar esses dados favoráveis ao manejo e conservação

dos recursos naturais (Hanazaki et al., 2000).

Fonte Local Veg Abr N. inf N. esp N. cit H´ B.10 B.e

Figueiredo et al., 1997

Praia Calhaus (Ilha de Jaguanum), RJ

Ma 3 42 75 482 1.53 -

Rossato et al., 1999 SP Ma - 162 277 3.109 2.06 - Hanazaki et al., 2000

Ponta do Almada, SP Ma 3 - 227 - 1.99 4.59

Fonseca-Kruel & Peixoto, 2004

Arraial do Cabo, RJ

R 6 15 68 444 1.78 4.10

Este trabalho Paraty, RJ Ma, R 5 10 73 331 1.79 4.12

39

O índice de Shannon obtido para a comunidade Martim de Sá mostra um valor

intermediário quando comparado com os de outros estudos. Os trabalhos de Rossato et

al. (1999), realizado com cinco comunidades caiçaras e o de Hanazaki et al. (2000),

realizado com duas comunidades caiçaras apresentam valores mais altos. Figueredo et

al. (1997) e Fonseca-Kruel & Peixoto (2004) enfocaram uma só comunidade e

encontraram valores mais baixos do índice e muito próximo do obtido neste trabalho. A

análise dos índices demonstra que existe uma coerência entre o saber sobre as plantas e

seus usos pelas comunidades caiçaras do litoral sudeste do Brasil.

40

Conclusões

Os caiçaras da comunidade de Martim de Sá possuem um amplo conhecimento das

plantas do local. As entrevistas revelaram que dependem para a sua subsistência da

vegetação nativa do bioma Mata Atlântica em 74%. Isto pode estar relacionado à

localização da comunidade em região de alta diversidade biológica e ao isolamento do

principal centro urbano da região (Paraty). Todos os moradores incorporam a identidade de

caiçaras. Mantém técnicas e práticas de produção e processamento de mandioca, cultivo e

coleta de frutos e fabricação de utensílios e canoas para a pesca.

Homens e mulheres têm conhecimentos diferentes sobre as plantas, principalmente

com relação às plantas para construção/tecnologia, que são do domínio masculino.

Informantes jovens e idosos também mostraram diferenças no conhecimento sobre as

plantas úteis, embora dois informantes jovens tenham se destacado com conhecimento

muito próximo dos mais sábios em todas as categorias. As entrevistas com os moradores

mais idosos revelam que eles têm um vasto saber sobre a natureza (direção dos ventos,

localização geográfica, uso de espécies, épocas de floração) e este saber vem sendo

vivenciado na comunidade.

Em feriados prolongados trabalham no atendimento aos turistas que procuram o

lugar para acampar, e estão obtendo algum ganho econômico com isso. Aparentemente

estão conseguindo aliar as atividades tradicionais à nova atividade. Como a área ainda não

tem plano de manejo ou plano diretor instituído, ficam desamparados legalmente e questões

como limitação do número de turistas que freqüentam o local e mesmo a segurança dos

moradores fica fragilizada. Embora haja um forte sentimento verbalizado de diferentes

maneiras sobre a importância de conservar o ambiente onde vivem, a noção do

compromisso de governo com as UCs não parece compreendida por eles.

É importante que o saber dos moradores seja incorporado na elaboração dos planos

de manejo e estratégias de conservação da biodiversidade in situ das UCs e da cultura

tradicional caiçara, já que as diversidades biológica e cultural estão ameaçadas na região da

Floresta Atlântica pela redução das atividades em agricultura e crescimento de atividades

relacionadas ao turismo. Mas é importante também que os moradores se apropriem do

conhecimento sobre as UCs na qual vivem e ajudam a preservar.

41

O registro sobre o uso de recursos vegetais na comunidade estudada fornece

informações que podem ser utilizadas para o desenvolvimento e conservação, baseadas no

conhecimento local do ambiente.

A categoria Reserva Extrativista é corroborada neste trabalho e pode ser a solução

para a conservação do território da Reserva Ecológica da Juatinga através da associação do

uso de recursos por caiçaras e as propostas conservacionistas. A partir da regulamentação

de tal UC podem ser instituídas atividades de pesca, extrativismo e turismo visando à

conservação e subsistência da Mata Atlântica e da cultura caiçara, de modo a evitar a

urbanização do local.

42

Referências Bibliográficas

Adams, C. 2000. Caiçaras na Mata Atlântica: pesquisa científica versus planejamento e

gestão ambiental. São Paulo: Annablume. 337p.

________.2002. Identidade Caiçara: exclusão histórica e socioambiental. In: Albuquerque,

U.P. et al. Atualidades em etnobiologia e etnoecologia. SBEE: Recife. 151p.

Albuquerque, U.P. 2002. Introdução à Etnobotânica. Recife: Bagaço. 87 p.

_______________ & Lucena, R.F.P. (org.) 2004. Métodos e técnicas na pesquisa

entnobotânica. Recife, NUPEEA, 189p.

Alexiades, M. 1996. Collecting Ethnobotanical Data: An introduction to basic concepts and

techniques. In: Selected Guidelines for Ethnobotanical Research: A field manual. The

New York Botanical Garden. p. 53 – 94.

APG II (Angiosperm Phylogenetic Group). 2003. An update of the Angiosperm

Phylogenetic Group classification for the orders and families of flowering plants. Bot.

J. Linnean Soc. 141: 399-436.

Begossi, A. 1993. Ecologia Humana: um enfoque das relações homem – natureza.

Interciência. Vol. 18, nº. 3. p. 121 – 132.

__________; 1996. Use of ecological methods in ethnobotany: diversity indices. Economic

Botany 50 (3) pp. 280-289.

__________; Hanazaki, N.; Silvano, R.A.M. 2002. Ecologia Humana, Etnoecologia e

Conservação. In.: Amorozo, M.C.M.; Ming, L.C.; Silva, S.M.P. Métodos de Coleta e

Análise de Dados em Etnobiologia, Etnoecologia e Disciplinas Correlatas. Anais do I

Seminário de Etnobiologia e Etnoecologia do Sudeste. CNPq – UNESP: Rio Claro.

Berlin, B. 1973. Folk systematics in relation to biological classification and nomenclature.

Ann. Rev.Ecol. Syst. 4: 259 – 271.

Berkes, F. Kislalioglu, M., Folke, C. & Gadgil, M. 1998. Exploring the basic ecological

unit: ecosystem-like concepts in tradicional societies. Ecosystems 1: 404 – 415.

Brummitt, R.K.; Powel, C.E. 1992. Authors of plants names. Royal Botanic Gardens, Kew,

UK. 732 p.

Camargo, M.T.A. 2003. Etnofarmacobotânica – Conceituação e Metodologia de Pesquisa.

Humanitas / FFLCH / USP: Terceira Margem. São Paulo, 94p.

43

Cavalieri, L. 2003. A comunidade caiçara no processo de reclassificação da Reserva

Ecológica da Juatinga. Dissertação (Mestrado em Geografia Humana) – Faculdade de

Filosofia, Letras e Ciências Humanas – Universidade de São Paulo. 193p.

Cronquist, A. 1981. An Integrated System of Classification of Flowering Plants. The New

York Botanical Garden. Columbia University Press. New York, USA. 1262 p.

Cunningham, A. B. 2000. Applied Ethnobotany – People, Wild Plants Use and Resourse

Management. Earthscan, London.

Diegues, A.C.S. 2001. O mito moderno da natureza intocada. 3ª edição. São Paulo:

Hucitec, Nupaub, USP.

_____________, 2003. Aspectos sociais e culturais do uso de recursos florestais da Mata

Atlântica. In: Simões, L.L. & Lino, C.F. Sustentável Mata Atlântica: a exploração de

seus recursos florestais. 2ª ed. atual. São Paulo: Editora Senac, 213p.

_____________ & Arruda, R.S.V. 2001. Saberes tradicionais e biodiversidade no Brasil.

Brasília: Ministério do Meio Ambiente; São Paulo: USP, 176p. (Biodiversidade 4).

Fundação Instituto de Desenvolvimento Econômico e Social do Rio de Janeiro (FIDERJ).

1978. Indicadores climatológicos: a distribuição espacial dos tipos climáticos

Thornthwaite.

Figueiredo, G.M.; Leitão-Filho, H.F. & Begossi, A. 1997. Ethnobotany os Atlantic Forest

Coastal Communities: II. Diversity of Plant Uses at Sepetiba Bay (SE Brazil).

Human Ecology. Vol. 25, nº 2: 353 – 360.

Fonseca-Kruel, V.S. & Peixoto, A.L. 2004. Etnobotânica na Reserva Extrativista Marinha

de Arraial do Cabo, RJ, Brasil. Act. Bot. Bras. 18 (1): 177-190.

Garrote, V. 2004. Os quintais caiçaras, suas características sócio-ambientais e as

perspectivas para a comunidade do Saco do Mamanguá, Paraty – RJ. Dissertação

(Mestrado em Recursos Florestais). ESALQ/USP. 198p.

Guarim Neto, G.; Santana, S.R. & Silva, J.V.B. 2000. Notas etnobotânicas de espécies de

Sapindadeae Jussieu. Acta Botanica Brasilica 14 (3): 327-334.

Hanazaki, N. 2002. Conhecimento caiçara para o manejo de recursos naturais. In:

Albuquerque, U. P. et al. (orgs.) Atualidades em Etnobiologia e Etnoecologia. Recife:

SBEE.

44

___________; Tamashiro, J.Y.; Leitão-Filho, H.F. & Begossi, A. 2000. Diversity of plant

uses in two Caiçara communities from the Atlantic Forest coast, Brazil. Biodiversity

and Conservation 9: 597-615.

Instituto Estadual de Florestas (IEF/RJ). 2006. Portal do Instituto Estadual de Florestas do

Estado do Rio de Janeiro. Disponível em: <http://www.ief.rj.gov.br/> Acesso em

10.10.2006.

Lima, H.C., Peixoto, A.L. & Pereira, T.S. 2002. Conservação da Mata Atlântica. In:

Sylvestre, L. & Rosa, M.M. Manual Metodológico para Estudos Botânicos na Mata

Atlântica. UFRRJ. Seropédica.

Magurran, A. E. 1988. Ecological diversity and its measurement. Princeton University

Press, Princeton, New Jersey, USA. 179 p.

Marques, M.C.M. (org.) 1997. Mapeamento da cobertura vegetal e listagem das espécies

ocorrentes na Área de Proteção Ambiental de Cairuçu, Município de Parati, RJ. Série

Estudos e Contribuições nº 13. Rio de Janeiro. Instituto de Pesquisas Jardim

Botânico do Rio de Janeiro.

_______________; Vaz, A.S.F. & Marquete, R. (orgs) 1997. Flórula da APA de Cairuçu,

Parati, RJ: Espécies Vasculares. Série Estudos e Contribuições nº14. Rio de Janeiro.

Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro.

Martin G.J., 1995. Ethnobotany: a methods manual. London: Chapman & Hall. 268p.

Moraes, L.F.D., Luchiari, C., Assumpção, J.M. & Puglia-Neto, R. 2002. Atlantic rainforest

restoration by the Rio de Janeiro Botanic Garden Research Institute. In: Maunder, M.

et al. Plant Conservation in the Tropics: perspectives and practice. The Royal

Botanic Gardens, Kew. p. 153 – 170.

Mori, S.A., Silva, L.A.M. e Coradin, L. 1989. Manual de manejo do herbário

fanerogâmico. 2ª. ED. Ceplac, Ilheus, BA. 104p.

Myers, N. Mittermeier, R.A.,Mittermeier, C.G., Fonseca, G.A.B. & Kent, J. 2000.

Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature 403: 853-858.

Phillips, O. & Gentry, A.H. 1993a. The useful plants of Tambopata, Peru: I. Statistical

Hypoteses tests with a new quantitative technique. Economic Botany 47 (1) pp. 15-

32.

Phillips, O. & Gentry, A.H. 1993b. The Useful Plants of Tambopata, Peru: II. Additional,

45

Hypothesis Testing in Quantitative Ethnobotany. Economic Botany 47 (1): 33 – 43.

Posey, D.A. 1987. Introdução - Etnobiologia: teoria e prática. In: Ribeiro, B.G. (coord.)

Suma Etnológica Brasileira vol. 1: Etnobiologia. Petrópolis, Vozes; Rio de Janeiro:

Finep. p. 15 – 25.

Prance, G.T., 1991. What is ethnobotany today? Text presented at the First international

Congress on Ethnopharmacology, Strasbourg (5 – 9 June, 1990). Elsevier Scientific

Publishers Ireland Ltd. p. 209 – 216.

__________, 1995. Ethnobotany today and in the future. In: Shultes, R.E. & Reis, V.

Ethnobotany: evolution of a discipline. p. 60 – 68.

Primack, R.B. & Rodrigues, E. 2001. Biologia da conservação. Londrina. 328p.

Projeto Carta Geológica do Estado do Rio de Janeiro – DRM/RJ. 1985. Folhas Paraty e

Juatinga.

Rossato, S.C.; Leitão-Filho, H. & Begossi, A. 1999. Ethnobotany of Caiçaras of the

Atlantic Forest Coast (Brasil). Economic Botany 53 (4): 387-395.

Sinay, L. 2002. Ecoturismo e Culturas Tradicionais – Estudo de Caso: Martim de Sá”.

Dissertação (Mestrado em Psicossociologia de Comunidades e Ecologia Social).

EICOS/CFCH – UFRJ, 95p.

SISTEMA Nacional de Unidades de Conservação da Natureza – SNUC: lei n. 9.985, de 18

de julho de 2000; decreto n. 4.340, de 22 de agosto de 2002. 5ª Edição aum.. Brasília:

MMA/SBF. 2004. 56 p.

Veloso, H.P.; Rangel Filho, A.L.R. & Lima, J.C.A. 1991. Classificação da Vegetação

Brasileira adaptada a um Sistema Universal. IBGE/CDDI. Dep. de Documentação e

Biblioteca. 123p.

46

ANEXOS

47

Anexo 1 – Questionário preliminar para obtenção de dados etnobotânicos. (Adaptado de

Cunningham, 2000 e Camargo, 2003).

Dados do Entrevistado:

Data entrevista:

Nome do entrevistado:

Apelido:

Sexo / idade: ( ) masculino ( ) feminino / ____ anos.

Ocupação:

Onde nasceu e foi criado ?:

Há quantos anos vive na comunidade ?: ____ anos.

Religião:

Dados da Planta:

Nome local:

- Obtenção:

Compra (de quem ?) / Vende (para quem ?):

Cultivada / Extrativismo:

Coleta: como ?

Época de coleta

Localidade:

Ruderal/domestica/cultivada/selvagem:

Facilidade com que é encontrada:

Cultiva: como ?

48

- Usos:

Serve para que ?

Parte usada: (casca /raiz /caule /folha /flor /fruto /semente /planta inteira / outra)

Seca ou fresca ?:

Como se prepara ?:

É associada a outras plantas ?:

Como é armazenada ?:

Como é utilizada ?:

Receita a alguém ?:

Em que ocasiões se usa ?:

Quando não é usada ?:

Como aprendeu a usar a planta ?:

Cuidados especiais com a planta ?:

Dados preenchidos pelo coletor:

Família:

Espécie:

Coletor: nº de coleta: data: ___/___/_____.

Habitat:

Procedência:

Observações:

49

50

51