Interpretaciones Históricas Acerca Del Conocimiento Científico. José Padrón

8/18/2019 Interpretaciones Históricas Acerca Del Conocimiento Científico. José Padrón

1/19

INTERPRETACIONES HISTÓRICAS ACERCA DELCONOCIMIENTO CIENTÍFICO

José Padrón - Caracas – Postgrado, USR - (1992)Reproducidoen: ttp:!!"""#ideasapiens#co$!%i&oso%ia#s''!%cienci

a!interpretacionesconoc#cienti%ico#t$,ttp:!!iris#cnice#$ecd#es!%i&oso%ia!docentes!2!2-

en&aces#t$

Como ya se sabe, el conocimiento humano ha sido tradicionalmente un

importante objeto de estudio de la Filosofía. “noseo&og*a”, “+piste$o&og*a” o,simplemente, “eor*a de& Conoci$iento” son términos muy usuales con que sedenomina ese campo especializado dentro de la filosofía.

Aparte de los estudios realizados en torno al conocimiento cotidiano, aeces llamado “conoci$iento u&gar ”, la parte m!s interesante de esta es"pecialidad filos#fica es la que se centra sobre el conocimiento institucionalizado,de car!cter sistem!tico"socializado, aquél que se caracteriza primordialmente por su funci#n de $enerar cambios en las sociedades, de sustentar accionesracionales colectias, de producir innoaciones instrumentales y tecnol#$icas, dedefinir perfiles hist#rico"culturales de las sociedades, etc. %l conocimiento“Cient*%ico” o “Ciencia”, de modo muy particular, es la ariante m!s representatiay eolucionada del conocimiento institucionalizado o sistem!tico"socializado. &or ejemplo, la de terminaci#n del clima or$anizacional e'istente en una ciertaempresa co mercial, obtenida mediante instrumentos refina dos y métodos

ri$urosos, es un caso muy concreto de conocimiento siste m!tico que nonecesariamente es conocimiento científico, pero que, a(n así, es mucho m!screíble, confia ble o corre$ible que, por ejemplo, las opiniones personales o lascorazo nadas del $erente. %n cambio, la teoría de la relatiidad es, estrictamente,un caso de conocimiento científico. &ero )d#nde est!n los límites y diferencias entre estos tipos de conoci"miento* +!s en detalle, )qué ras$os específicos distin$uen el conocimientocientífico* )%n qué consiste, esencialmente* )C#mo se produce* )Cu!l es sualor* &re$untas como éstas han constituido un problema central en el marco dela %pistemolo$ía, en cuanto especialidad filos#fica. , como suele suceder entodas las !reas de la Filosofía, las respuestas son, a traés de la historia, m(ltiples

y frecuentemente incompatibles entre sí. Aunque tales respuestas se han enido produciendo desde épocas muyremotas, imposibles de precisar, es en el si$lo -- cuando adquirieron su mayor releancia, hasta el punto de que e'presiones tales como “.i&oso%*a de &a Ciencia”o “/etodo&og*a de &a Ciencia” resultan imprescindibles en el len$uaje académicoactual. A pesar de su $ran complejidad y controersialidad, es sencillo e'plicar elinterés, la importancia y la releancia hist#rica del tema pre$untarse por elconocimiento científico equiale, en términos muy $enerales y primitios, a

http://www.ideasapiens.com/filosofia.sxx/fciencia/interpretacionesconoc.cientifico.htmhttp://www.ideasapiens.com/filosofia.sxx/fciencia/interpretacionesconoc.cientifico.htmhttp://www.ideasapiens.com/filosofia.sxx/fciencia/interpretacionesconoc.cientifico.htmhttp://www.ideasapiens.com/filosofia.sxx/fciencia/interpretacionesconoc.cientifico.htmhttp://iris.cnice.mecd.es/filosofia/docentes/D2/D2-enlaces.htmhttp://iris.cnice.mecd.es/filosofia/docentes/D2/D2-enlaces.htmhttp://iris.cnice.mecd.es/filosofia/docentes/D2/D2-enlaces.htmhttp://iris.cnice.mecd.es/filosofia/docentes/D2/D2-enlaces.htmhttp://www.ideasapiens.com/filosofia.sxx/fciencia/interpretacionesconoc.cientifico.htmhttp://www.ideasapiens.com/filosofia.sxx/fciencia/interpretacionesconoc.cientifico.htm


2/19

pre$untarse por la alidez o credibilidad que tienen ciertos datos co$noscitiossobre otros/ equiale a pre$untarse por la $arantía o se$uridad que ofrece unplanteamiento cualquiera en cuanto posible fundamento de las acciones humanas.%n tal sentido, unas pre$untas como, por ejemplo, “)Có$o sé 0ue &o 0ue dices eserdad” o “Có$o sé 0ue puedo guiar$e por tus e'p&icaciones e in%or$aciones

respecto a esta duda” reelan la importancia del conocimiento sistem!tico y, m!sen especial, del conocimiento científico. Cuando al$uien hace una pre$unta de esetipo no hace m!s que reelar, en el fondo, la necesidad de una Filosofía de laCiencia. %s así como esta !rea filos#fica se ha conertido en uno de los $randesn(cleos de interés humano, sobre todo en este si$lo, cuando se han reolucionadopr!cticamente todos los conocimientos anteriores y cuando la tecnolo$ía deriadade la ciencia ha demostrado su $ran poder de penetraci#n y control sobre elcomportamiento de la naturaleza y del ser humano. %n la e'posici#n que si$ue se intentar! resumir la problem!tica episte"mol#$ica a traés de la historia. 0e har! m!s énfasis en el si$lo -- y se eitar!nlas referencias continuas 1la base referencial es bastante $eneral y de dominiocom(n/ en particular, éanse AA 22, 3456/ Abba$nano, 3467/ Ayer, 3478/%cheerría, 3464/ y 9arcía":acca, 347;


3/19

Arquímedes y Arist#teles, entre otros


4/19


5/19

presencia ni por nuestros actos de conocimiento. 0e$(n el otro punto de ista, elmundo es “seg3n e& crista& con 0ue se &e $ire”/ nuestro conocimiento de las cosassiempre estar! condicionado por nuestra manera de er, por nuestras estructurasde percepci#n y pensamiento, hasta el punto de que, en definitia, no nosacercamos nunca a las cosas como son en sí mismas sino como las

representamos en nuestra mente. %l primer punto de ista constituye, esencialmente, unainterpretaci#n REALISTA del conocimiento científico, asociada a una basede o!etivid"d, mientras que el se$undo constituye unainterpretaci#n IDEALISTA, asociada a una base de #u!etivid"d. %identemente,entre ambas posiciones hay matices intermedios que an desde el “rea&is$oingenuo”, pasando por el “rea&is$o cr*tico”, por ejemplo, hasta el idealismo“a4so&uto” o “dog$5tico”.

$. EN EL SIGLO XX

%n este período las interpretaciones anteriores se llean a e'tremos de

elaboraci#n, de detalle y de profundizaci#n, casi siempre bajo una referenciasumamente importante de la que no disponían los pensadores de antes y queahora se mostraba en toda su ma$nitud las conquistas tecnol#$icas deriadas dedeterminados lo$ros del conocimiento científico, especialmente en Física. &uededecirse que todas las interpretaciones de la inesti$aci#n científica durante el si$lo-- se han isto obli$adas a confrontarse, en un eje hist#rico y socioecon#mico,con los fundamentos te#rico"metodol#$icos de los hallaz$os m!s productios yrentablesG en el plano del cont%o& de la naturaleza y de las sociedades. @ado quelas m!s si$nificatias necesidades humanas estuieron dia$nosticadas en funci#ndel confort, la sobreiencia y el dominio social y dado que dichas necesidadesdependían estrechamente del aproechamiento de recursos materiales

1tecnolo$ías militares, medicinales, industriales, etc.


6/19

$.1. L" %e"cci'n cont%" e& Pen#"(iento E#)ecu&"tivo *Re&i+io#o, Met"-#ico,Po&tico, Ret'%ico, etc./

@espués de Arquímedes y de su hidrost!tica, hasta los aportes de 9alileo1Mm!s de setecientos aBosN


7/19

@espués de 34ST, en la ciudad de 2iena se conform# un célebre $rupo co"nocido como CIRC2LO DE 0IENA3. Fue un $rupo de académicos que se inici#como equipo informal de refle'i#n, discusi#n e intercambio intelectual, con ocasi#nde un seminario diri$ido por +oritz 0chlicK en la c!tedra de Filosofía de lasCiencias Inductias de la =niersidad de 2iena, en 34SS. Al$(n tiempo después,

este $rupo se conirti# en un n(cleo influyente de concepciones definidas en tornoal conocimiento científico y a sus procesos de producci#n, sobre todo a partir de34S4, cuando declaran sus conicciones a traés de un documento p(blico titu"lado 6a Concepción Cient*%ica de& /undo# +& C*rcu&o de ;iena


8/19

como modelo del len$uaje científico de allí las célebres e'presiones e$piris$o&ógico


9/19


10/19

!reas especulatias y después disciplinas ta'on#micas o descriptias, seconirtieron, bajo el modelo racionalista, en ciencias te#ricas, e'plicatias, de altoniel metodol#$ico e instrumental


11/19

“eri%ica4&e”


12/19

parece bastarle la condici#n mínima de “contrasta4i&idad ” de los enunciadossistem!ticamente deriados de hip#tesis/ aKatos situ# la referencia de falsaci#nen teorías riales y no en los hechos de la e'periencia/ m!s recientemente, elmatem!tico ené Lhom 1el de la “eor*a de &as Cat5stro%es


13/19

estructuras personales y socioculturales que de las estructuras ontol#$icas delobjeto


14/19

falsedad de las hip#tesis te#ricas, sin embar$o, no se determina en relaci#n conellas mismas, sino a traés de la erdad o falsedad de los enunciados que se deri"en de ellas


15/19

Ciencias 0ociales. %n el !mbito de las Ciencias Daturales, en Física es"pecialmente, este enfoque pr!cticamente no ha tenido repercusi#n. @icho en forma $eneral, la tesis esencial de este enfoque sociohist#ricoplantea que el conocimiento científico carece, en cuanto tal, de un estatutoR:U%LI2R, =DI2%0A % ID@%&%D@I%DL% 1o sea, no tiene car!cter de

constanteG con respecto a las ariablesG del entorno


16/19

er$enéutica” y por la “&ógica dia&écti ca”/ como fines del conocimiento, sustituye elconcepto racionalista de e'plicaci#n por el de “co$prensión”/ como proceso dealidaci#n del conocimiento, sustituye el concepto de contrastaci#n empírica por elde “consenso intersu4Aetio”/ finalmente, como funci#n humana del conocimiento,propone las ideas de “co$pro$iso” y “trans%or$ación socia& ” en lu$ar de las dife"

rentes aspiraciones racionalistas 1control de la naturaleza, efectiidad de la acci#nracional, producci#n de estructuras de pensamiento, etc.


17/19

enfoques y pr!cticas inesti$atias absolutamente idealistas, subjetiistas yret#ricas, cerradas a toda posibilidad de crítica, enfoques que en nada sediferencian del discurso ideol#$ico dominante o de la literatura. $.


18/19

sociales y humanos, que incluyan los aspectos e'i$idos por el 0ociohistoricismo,sin necesidad de acudir a sus propuestas te#rico"metodol#$icas, a las cualesconsideran irracionales y pseudocientíficas.

a ersi#n moderada del actual racionalismo crítico parece sustentarse en elar$umento sustantio de la ersi#n radical, para proceder, de hecho, a elaborar

propuestas metodol#$icas que demuestren la capacidad de cobertura o dealcance del modelo analítico racionalista con respecto al factor sociohist#rico. %nez de polemizar e impu$nar, admiten la necesidad de incluir los aspectossociales, psicol#$icos e hist#ricos del conocimiento científico y se encaminan aelaborar propuestas metodol#$icas analíticas que satisfa$an tal necesidad, sinacudir a enfoques empiristas, fenomenol#$icos, dialécticos, etc. @entro de estaersi#n, son sumamente importantes y representatias 1a pesar de su pocadifusi#n en el !mbito educatio enezolano< las ofertas de U. 0need 1 e &ogica& Structure o% /ate$ati ca& Psicsiman 1346T, por ejemplo< haenido trabajando sobre las inculaciones de la ciencia con aspectos tales como“co$unicación


19/19

Ayer, U. 13478

Documents

Interpretaciones Históricas Acerca Del Conocimiento Científico. José Padrón