Ab s t r a c t

Penelitian ini menguji sifat dan peran praktik akuntansi dalam

jaringan korupsidalam pengaturan pengaruh pasar. Studi ini berfokus

pada Sponsorship pemerintah KanadaProgram (1994-2003), skema

unifikasi nasional yang melihat sekitar $ 50 jutadialihkan ke rekening

bank partai politik, pengelola program, dan merekakeluarga, teman

dan rekan bisnis.

Mengandalkan sosiologi kelembagaan Bourdieu,penelitian

menunjukkan peran yang tepat dari praktik akuntansi di organisasi

yang korupJaringan dijiwai dengan telos tertentu dan tugas-tugas

akuntansi tertentu.

Studi ini menggambarkanbagaimana akuntansi dicapai dan oleh siapa,

dan itu menunjukkan bagaimana 'penggunaan terampil' daripraktik akuntansi

dan interaksi sosial di seluruh praktik ini bersama-sama memungkinkan korupsi.

Dengan demikian, penelitian ini didasarkan pada pertumbuhan tubuh bekerja memeriksa

jaringan criminogenicdan penggunaan kontekstual, kolaboratif dan sistemik akuntansi dalam jaringan

tersebut.? 2012 Diterbitkan oleh Elsevier Ltd

Pengantar

Korupsi merupakan masalah tinggal dalam pemangunan

ekonomi Negara. Ini tidak hanya terjadi pada Negara berkembang>

Negara MAju seperti Amerika, Jerman, Italia pun masih

menghadpai masalah ini.

Korupsi-the 'penyalahgunaan jabatan publik untuk swastagain'-

telah banyak disebut sebagai kanker, penyakitdan momok (Corell,

2003; INTOSAI, 2004; TransparansiInternasional, 2005). Beberapa

pihak bahkan menganggap hal ituyang '' hambatan terbesar tunggal

untuk pembangunan ekonomi dan sosial ''(Bank Dunia, 2005a, 2005b,

2005c), mengutip miliaransumber daya pemerintah kehilangan karena

itu-sumberyang seharusnya dapat dihabiskan untuk pendidikan,

kesehatan, danprogram sosial lainnya (PBB & Bank Dunia,2007, p. 2).

Namun, dan bertentangan dengan persepsi populer,Masalah ini

tidak terbatas pada negara berkembang. Di Jerman,misalnya, mantan Kanselir

Helmut Kohl telahtunduk pada pengawasan tentang sumbangan rahasia dibuat untuk nyapemilihan

kembali kampanye. Di Amerika Serikat, kompleks danhubungan bermasalah terus ada antara

pemerintahpejabat dan swasta, nirlaba perusahaan (lihat Scahill,2007).

Dan di Italia, tuduhan baru-baru ini terhadap billionaireturned-Perdana Menteri Silvio Berlusconi

menimbulkan pertanyaanberapa banyak yang benar-benar berubah sejak Tangentopoli(Bribesville)

skandal pertengahan 1990-an (lih Gundle & Parker,1996). Contoh-contoh ini menggambarkan bahwa

korupsi juga terjadidi negara-negara yang telah berfungsi dengan baik demokratissistem pemerintahan

dan tampaknya kuat anti-korupsi

Struktur kelembagaan.Terlepas dari kenyataan bahwa korupsi terjadi

dalam sepertinegara, sangat sedikit yang diketahui tentang bagaimana hal itu

terjadi, yangterlibat, dan mengapa hal itu terus berlanjut dengan adanya

rupanyahambatan anti-korupsi yang kuat.

Pada bagian, ini karenapendukung anti-korupsi seperti TransparencyInternasional (2005) dan

Bank Dunia (2005a, 2005b,2005c) fokus pada pengaturan negara berkembang di mana yang lemahatau

hambatan tidak ada memfasilitasi penjualan langsung danmembeli pengaruh politik.

Fokus ini telah dipromosikanPandangan fungsionalis akuntansi yang

menekankan betapaakuntan membantu melawan korupsi dengan membangun

kelembagaanhambatan, pandangan bahwa pada gilirannya secara normatif

posisiakuntan sebagai aktor saleh dalam perang anti-korupsi(cf., Dye &

Stapenhurst, 1998; Elliot, 1997; Everett, Neu, &Rahaman, 2007; USAID, 1999).

Kurangnya pengetahuan juga berlanjut karena korupsi sangat

sulit untukbelajar, mereka yang terlibat tidak ingin menarik perhatian

dan penyelidikan cenderung merusak dunia publikiman dalam

pemerintahan (Klitgaard, 1988, hal. 30).

Sebagai akibat sangat sedikit yang diketahui tentang proses

korupsidalam mengembangkan pengaturan dunia, dan bahkan

kurang dikenaltentang peran akuntansi dalam proses ini.

Inilahkesenjangan dalam pengetahuan yang memotivasi penelitian

ini.

Studi ini berfokus pada federal Kanada pemerintahProgram

sponsor, sebuah inisiatif yang bertujuan untuk membina

nasionalkesatuan dalam menghadapi ancaman separatis yang

dirasakan dariprovinsi Quebec di pertengahan sampai akhir 1990-

an.

sementarasekitar $ 322.000.000 dikhususkan untuk tujuan

ini,antara $ 13.000.000 dan $ 50 juta dialihkan kerekening partai

politik, pengelola program,dan keluarga mereka, teman-teman dan

rekan bisnis (persisAngka tidak diketahui). Acara ini tidak hanya

menangkap beritaheadline, itu juga menyebabkan penyelidikan

pemerintah federal danhukuman penjara untuk beberapa dari

mereka yang terlibat.

Penyelidikan itu$ 32.000.000 anggaran dan legal standing yang dihasilkanlatar belakang

penelitian investigasi dan komprehensifset pemeriksaan dimana peserta secara hukum

dipaksauntuk bersaksi di bawah sumpah. Kombinasi sumber daya keuangandan kekuatan hukum

dibuat terlihat sejumlah rinci,proses mikro korupsi, proses yangakan dinyatakan tetap

tersembunyi. Dalam studi kami inifokus pada proses-proses dan hubungan khusus mereka

untukakuntansi.

Titik awal kita adalah sosiologi kelembagaan Bourdieu(1990a, 1990b,

2005). Karya Bourdieu mendorong kitamempertimbangkan konteks korupsi,

dan bagaimana demokrasisistem pemerintahan di negara-negara kapitalis

majuterkait dengan jenis tertentu akuntansi berbasishambatan anti-korupsi

dan permainan karakteristik pengaruhpolitik.

Dalam konteks ini, akuntansi berbasis anti-korupsihambatan mengatur bidang politik

dipengaruhi olehpenyaluran dan membatasi latihan dan penjualan politikpengaruh. Namun,

sementara hambatan seperti internal pemerintahkontrol, peraturan dana

kampanye, dan anti-suapundang-undang dapat membuat praktek-praktek

korupsi lebihrumit daripada pembayaran langsung dari suapatau kickback,

mereka tidak menghilangkannya. Sebaliknya, merekamendorong bentuk

korupsi yang bergantung pada kolaborasidalam jaringan dari politisi,

birokrat dan bisnisaktor. Selain itu, itu adalah penggunaan 'terampil'

akuntansidan akuntansi-terlibat strategi yang secara bersamaanmembuat

korupsi mungkin dan mengatur muncul yangjaringan.

Alat konseptual Bourdieu sangat berguna untukmeneliti bagaimana praktik akuntansi

mengatur jaringan tersebut,menarik perhatian kita pada peran mediasi dari habitus,distribusi

modal, dan posisi spasialaktor sosial yang berpengaruh dalam jaringan.

Lebih tepatnya,karyanya memungkinkan kita untuk melihat

bagaimana konfigurasi awallapangan dan jaringan partai politik membuat

kemungkinanpengembangan jaringan korup berpusat pada bentukakuntansi

dijiwai dengan telos spesifik dan tertentutugas akuntansi (lih Bourdieu,

1990a, hlm. 53, 2005, hal. 200).Ini menggambarkan bagaimana akuntansi

dicapai dan oleh siapa,dan itu menunjukkan bagaimana akuntansi membantu

membangun jaringan yang korupmelalui pola tertentu praktik akuntansidan

interaksi sosial di sekitar praktek-praktek ini.

praktek-praktek sepertidimasukkan ke dalam habitus bidang dan repertoardari peserta,

dan penggunaan terampil akuntansidatang untuk valorized sebagai bentuk modal simbolik.

didalamcara, analisis menunjukkan peran yang tepat dari akuntansipraktek dalam organisasi

jaringan yang korup.

Penelitian ini membuat dua kontribusi utama untuk

kamipemahaman akuntansi.

Pertama, menggambarkan bagaimana akuntansi secara

bersamaan membatasi dan memungkinkan korupsi dalam negara

kapitalis maju.

Identifikasi kamitiga jenis hambatan anti-korupsi berbasis akuntansimenambahkan

tingkat presisi untuk klaim pro-akuntansi,pendukung anti-korupsi. Biasanya menyediakan

templateuntuk meningkatkan struktur anti-korupsi di kedua berkembangdan pengaturan maju

dunia, para pendukung ini seringmenunjuk ke situs tertentu di mana

akuntansi harus terdaftar.Sayangnya, analisis kami menunjukkan bahwa aktor sosial

seringmenggunakan strategi akuntansi-terlibat sebagai respon orde keduauntuk bekerja di dalam

dan sekitar hambatan anti-korupsisendiri (cf., Bourdieu, 2005, hal. 196).

Dengan cara ini,analisis tantangan dan memperluas perspektif

dominankomentator anti-korupsi, menunjukkan

bagaimanaakuntansi dapat memerangi korupsi sementara juga

memfasilitasi itu.

Kedua, studi ini menyoroti pentingnya akuntansidalam

jaringan kejahatan terorganisir. terorganisir kriminalaliansi yang

menyebabkan korupsi (Di Nicola, 2003, 2006),pencucian uang

(Beare & Schneider, 2007; Mitchell, Sikka,& Willmott 1998; Reuter

& Truman, 2004) dan sistemikpenipuan perusahaan (Baker &

Hayes, 2002, 2004)

pada waktu bergantungpada jaringan yang secara eksplisit dibangun di sekitar prestasi

yangdari satu set khusus transaksi akuntansi. untukMisalnya, dalam kasus Enron,

pengelompokan kompleks sosialaktor mengandalkan penggunaan strategis 'tujuan entitas

khusus'untuk mengelola informasi yang akan muncul dicatatan keuangan perusahaan. Demikian

pula dalam kasus uangpencucian, jaringan skala besar sering berkumpul untukberedar,

menyembunyikan dan memulangkan arus keuangan ke aslinyapemilik (Beare & Schneider,

2007, hal. 110). sementara sebelumnyaStudi menarik perhatian pada penggunaan terampil dari

pembukuanpraktek dan bagaimana mereka bisa memfasilitasi kegiatan kriminal,mereka tidak

mempertimbangkan cara-cara yang lebih luas bahwa praktek inidatang untuk benar-benar

mengatur dan merupakan jaringan tersebut.Studi saat ini meluas ada penelitian dengan

menunjukkanbagaimana akuntansi mengatur jaringan tersebut, dan dengan problematizingdan

menggoyahkan apa yang kita anggap sebagai terampilpraktik akuntansi. Sebagai analisis

highlights, yang terampilpenggunaan akuntansi adalah pusat

organisasi dan fungsijaringan kriminal. Pada saat yang sama, terampilpraktek

tidak terbatas pada akuntansi profesional; bukan,tampaknya menjadi praktik instrumental yang

dapat diperolehdan digunakan oleh berbagai profesional. dalamcara, penelitian kedua

menggambarkan pentingnya akuntansidalam jaringan kriminal dan menunjukkan akuntansi

yangmungkin jenis modal budaya (Bourdieu, 1990a) yang dapatdidaftar dan dimanfaatkan oleh

berbagai aktor sosial dalampengaturan ini.

Sisa kertas ini disusun sebagai berikut.

bagiandua menganggap korupsi dalam pengaturan negara maju,mana pengaruh umumnya

dibeli dan dijualantara aktor-aktor politik dan bisnis, dan mengkaji tigajenis hambatan anti-

korupsi akuntansi berbasis yangmempersulit pertukaran tersebut. Sejalan dengan itu,

bagian ketigamengusulkan bahwa penggunaan kolaboratif akuntansi memungkinkanaktor

yang korup untuk menghindari hambatan-hambatan ini dan padasaat yang sama mengatur

jaringan mereka.

Bagian empat menyajikan proses pengumpulan data dan metode penelitian.Kemudian,

dalam bagian lima, kami memperkenalkan dan menganalisa kasus ini,berfokus pada praktik

akuntansi dan interaksidua pelaku bisnis utama dalam jaringan rusak: LafleurKomunikasi dan

Groupaction.

Akhirnya, bagian enammerangkum temuan kami dan membahas implikasipenelitian.

Korupsi dalam pengaturan negara maju

Studi saat ini dimulai dari pengamatan korupsi yangmelibatkan gerakan dan aliran

sumber dayaseluruh domain publik dan swasta. sumber pemerintahbergerak dan beredar

konsisten dengan usaha pemerintah;yaitu, aliran pendapatan dan pengeluaran mengalir

keluarkarena pemerintah menetapkan kebijakan ekonomi dan pajak, pembelianbarang dan jasa,

dan, kadang-kadang, menjual atau privatisasi pemerintahaset. Namun, modifikasi inimengalir

dengan cara yang memungkinkan kelompok-kelompok pelaku swasta untuk

mencadangkansebagian dari mereka yang merupakan pusat korupsi. demikianmodifikasi

mungkin berubah yang membayar pajak dan berapa banyakmereka membayar (Ghuara, 2002,

hal. 371), yang menerima pemerintahkontrak dan nilai kontrak (Rose-Ackerman,1999, p. 29;

Tanzi, 1998), dan yang diberi kesempatanuntuk membeli aset pemerintah dan harga aset

tersebut(Kaufman & Siegelbaum, 1997; Wiehen, 2004, hal 9.).Dalam interaksi ini,

korupsi terjadi ketika politisidan / atau birokrat menggunakan

pengaruh mereka dengan cara yangtidak legal-dimaafkan. Hal ini

biasanya terjadi pada saataktor memodifikasi aliran sumber daya

pemerintah, dan ketikasebagian dari aliran sumber daya ini

kemudian kembali keindividu atau kelompok yang terhubung ke

mereka. Definisi inikonsisten dengan gagasan bahwa korupsi

melibatkanpenyalahgunaan atau penyalahgunaan jabatan publik

untuk kepentingan pribadi atau keuntungan(Transparency

International 2004; Bank Dunia, 2005a,2005b, 2005c, p. 4), dan bahwa itu adalah

tentang penjualan tidak sahkewenangan pemerintah untuk keuntungan pribadi

(Bukovansky,2006, hal. 181; Thomas & Meagher, 2004, hal. 2).Sementara semua korupsi

cenderung melibatkan modifikasi,gerakan dan aliran sumber daya pemerintah, itu

fieldspecific(Bourdieu & Wacquant, 1992, hal. 104) di bahwa itu adalahdipengaruhi oleh bentuk-

bentuk berbasis konteks partisipasi politikdan berbagai hambatan anti-korupsi.

Namun demikian, hal ituTampaknya ada beberapa kemiripan antara keluargaberbagai

jenis nya. Johnston (2005), misalnya, mengusulkantipologi berdasarkan empat pengaturan

kelembagaan yang berbeda:pengaruh pasar, kartel elit, berkuasa dan klan, dan resmimogul.

Masing-masing pengaturan ini ditandai dengan spesifikproses politik, konfigurasi peserta,

kelembagaanstruktur dan, karenanya, bentuk korupsi. dalam pengaturanditandai dengan struktur

kelembagaan yang lemah dan tidak transparanproses-proses politik, pembayaran langsungsuap

atau suap kepada politisi atau birokrat pemerintahdalam pertukaran untuk beberapa keuntungan

bisnis adalah bentukyang korupsi yang paling mungkin untuk mengambil.

Namun, dalam apaPanggilan Johnston 'negara pasar pengaruh,' seperti Kanada,Jerman,

Jepang, Inggris dan Amerika Serikat,struktur kelembagaan yang relatif kuat cenderung

mencegahpembayaran langsung suap, yang mendorong lebihbentuk kompleks korupsi. Dalam

kasus ini, korupsitentang siapa yang akan mempengaruhi dan membentuk aturan khususyang

menentukan bagaimana pemerintah diundangkan: '' taruhannyaadalah rincian dari kebijakan-

apakah suatu program akan dibiayai,kontrak diberikan, kelompok dinyatakan dibebaskan dari

pajak, atauaturan program berubah '' (hal. 60, penekanan ditambahkan).

Korupsi juga tentang bagaimana uang mengalir kembali ke

politisidan partai politik dengan imbalan bantuan tersebut

(Johnston,2005). Dengan demikian, di negara-negara berpengaruh pasar, itu adalahpolitisi

dan partai politik yang sering menempatkan '' hubungan merekauntuk sewa dalam pertukaran

untuk kontribusi baik legaldan sebaliknya '' (hal. 42). Pengamatan ini membawa kita

kemengusulkan bahwa fitur institusional seperti bertindak sebagai '' TujuanHubungan yang

mengatur bidang '' (Bourdieu, 2005, hal. 89),membentuk tidak hanya bagaimana proses politik

bekerja tetapi jugajenis peluang yang ada untuk kepentingan pribadike sumber daya yang tepat

pemerintah.

Dalam negara-negara berpengaruh pasar, politisi, politikpihak, dan kepentingan bisnis

yang saling tergantung dantumpang tindih. Keberhasilan pemilu dalam sistem demokrasiselalu

mahal, yang menciptakan kebutuhan sumber dayaarus masuk-apa yang telah disebut sebagai

'susu ibu' yangpolitik (lih Eagles, 1994, hal. 117). Tidak mengherankan, pemilihanKeberhasilan

dalam negara pengaruh-pasar sepertiKanada dan Amerika Serikat sangat berkorelasi

dengankemampuan untuk mengumpulkan dana (Eagles, 1993, hal 117;. Alexander,2005, hal.

356). Selain itu, partai politik tidak dapat bertahan hiduptanpa inti

berkomitmen pekerja partai dan kampanyekonsultan yang

merupakan bagian penting dari politikmesin (Thurber & Nelson,

2000, hal. 11).

Sebagai Geddes mengamati,'' untuk mempertahankan mesin pemilihan mereka,

politisiharus mampu untuk 'membayar' pemimpin partai lokal mereka,heelers lingkungan,

pekerja polisi '' (1994, hal. 40). tanpa sumber dayaarus masuk itu tidak mungkin untuk

membangun dan mempertahankanmesin pemilu.Perusahaan telah kontributor keuangan

bersedia.Di Kanada, misalnya, perusahaan secara historis disediakansekitar 50% dari dana yang

diterima oleh negaraterbesar kedua partai politik (Pemilu Kanada, 2011a). dibagian, hal ini

karena pengaruh politik berpotensi bergunauntuk bisnis.

Dalam arti yang paling sederhana, pemerintah tentangpengelolaan kegiatan ekonomi dan

politisi adalahyang membuat keputusan tentang bagaimana kegiatan yang akan terjadi.Keputusan

politik tentang isu-isu seperti perpajakan dan lingkungan,struktur, dan peraturan keselamatan

kesehatan bagaimanabisnis akan dilakukan dan berdampak pada profitabilitas keseluruhansektor

industri yang berbeda (Johnston, 2005).

Selain itu, pemerintah adalah pembeli utama barangdan jasa,

dan dengan demikian merupakan sumber signifikan dari

bisnisuntuk bisnis. Sebagai contoh, Pemerintah Kanadasetiap

tahunnya '' pembelian lebih dari $ 15B senilai barang dan jasadari

perusahaan di Kanada, '' menjadikannya terbesarpembeli barang

dan jasa dalam negeri (PemerintahKanada, 2011). Ini saling

ketergantungan antara pemerintahdan bisnis menghasilkan situasi

di mana influence-pertukaran berbasis di antara politik dan

bisnisaktor mungkin saling menguntungkan.

Sementara pengaturan pengaruh pasar memiliki karakteristik ini,mereka juga memiliki

relatif kuat anti-korupsihambatan (Johnston, 2005). Hambatan ini dapat dilihat sebagaihambatan

yang mengontrol aliran pemerintahsumber daya, dan mereka sering meminta akuntansi dan

lainnyapraktik administrasi.

Namun, mereka tidak dimaksudkan untuk menghilangkan arus melainkan menyalurkan

dan struktur kuantitas dan cara di mana mereka terjadi (hal. 42). di Intinya, hambatan ini

dimaksudkan untuk menentukan aturan permainan (Bourdieu & Wacquant 1992, hal. 98) tentang

bagaimana politik mempengaruhi akan dibeli dan dijual. tiga seperti hambatan yang relevan

dengan pembahasan di tangan (keempat jenis, media yang independen, kurang bergantung secara

langsung pada akuntansi praktek).

Yang pertama adalah praktek pengendalian

internal, dan ini berhubungan untuk pembelian pemerintah dan

pengadaan. mereka berusaha untuk membatasi jumlah arus

potensial dengan mewajibkan proses penawaran yang kompetitif

untuk kontrak-kontrak pemerintah lebih jumlah tertentu, yang

menyatakan siapa yang memenuhi syarat untuk mengajukan

tawaran pada kontrak, dan menunjukkan apakah harga kontrak akan ditentukan oleh

proses tender terbuka atau apakah itu akan ada beberapa bentuk 'biaya ditambah' pricing (cf.,

NASPO, 2008; Pitzer & Thailand, 2009).

Praktek ini dimaksudkan untuk mengurangi kebijaksanaan birokrat dan politisi individu

oleh, untuk Misalnya, membagi tugas yang berkaitan dengan penulisan tender proposal;

penanganan proses penawaran; pemilihan tawaran yang menang; dan pembayaran selanjutnya

barang dan / atau jasa yang diterima. Ex-post monitoring kegiatan, termasuk kegiatan audit

tertinggi lembaga (SAI), seperti kantor Auditor Jenderal (Dye & Stapenhurst, 1998; Gilman &

Stout, 2008; Siame, 2002), juga dipandang sebagai penting untuk kedua deteksi dan pencegahan

praktek korupsi. Hambatan ini secara bersamaan mengurangi jumlah sumber daya pemerintah

yang dapat disesuaikan dan membatasi birokrasi dan politik kebijaksanaan mengenai siapa yang

menerima kontrak tersebut. itu Konteks Kanada mencakup semua jenis tersebut pengendalian

internal.

Undang-undang dana kampanye beroperasi sebagai set kedua

hambatan, mengarahkan dan membatasi bagaimana sumber daya

mengalir melalui partai politik dan organisasi-organisasi afiliasinya

(Johnson, 2008, hal. 326). Pada saat kasus ini, kampanye Kanada undang-undang

keuangan difokuskan pada pengeluaran kampanye dari calon perseorangan dan partai politik

daripada pada sumber daya yang mengalir ke kampanye. Secara khusus, 1974 Beban Pemilu UU

dikenakan '' batas berapa banyak partai dan kandidat bisa menghabiskan selama 'pemilu

kampanye' (Pemilihan Kanada, 2011b).

Undang-undang ini juga mengharuskan bahwa audit akuntan publik setiap sumbangan

politik laporan serta laporan pengeluaran kampanye pemilu partai politik dan calon perseorangan

(Pemilihan Kanada, 2011b). Sebagai contoh, di tingkat calon laporan

kampanye pemilu yang jelas mengidentifikasi semua arus masuk

dan arus keluar uang (Pemilihan Kanada, 2005) yang dibutuhkan

dan harus disertai dengan publik akuntan laporan hasil audit yang

menyatakan bahwa pengembalian pemilu disajikan secara wajar

(Pemilihan Kanada, 2011b). pemilihan Kanada juga membutuhkan kandidat untuk

memberikan dukungan rinci untuk informasi yang terdapat dalam kampanye pemilu Laporan: ''

bagian 451 (2.1) dari Undang-Undang membutuhkan resmi agen untuk menyediakan

Pemilihan Kanada dengan dokumen yang membuktikan Biaya yang ditetapkan di

dalamnya, termasuk voucher, Bank laporan, slip setoran, cek dibatalkan dan calon itu pernyataan

tertulis mengenai pengeluaran pribadi. '' Ini 'aturan main' (Bourdieu & Wacquant, 1992, hal. 98) -

sebuah kombinasi batas pengeluaran, audit pengeluaran kampanye, dan pengungkapan publik

contributors- diharapkan untuk membatasi penggunaan pengaruh uang dalam kampanye pemilu.

Set ketiga hambatan fokus pada badan usaha dan mencoba

untuk mencegah pembayaran pengaruh ilegal aktor politik dan

birokrat. Sebelum tahun 1996, Kanada, Inggris, dan Amerika Serikat adalah bagian dari

kelompok yang sangat kecil negara-negara di mana pembayaran suap adalah perbuatan

melanggar hukum dan non-pajak deductible (OECD, 2011).

Larangan langsung ini terhadap partisipasi dilengkapi oleh lainnya, yang lebih umum

peraturan pelaporan keuangan yang berkaitan untuk kegiatan ekonomi formal. Negara-negara

seperti Kanada, yang telah berfungsi dengan baik sistem keuangan, biasanya memiliki

persyaratan pelaporan keuangan yang luas untuk dimasukkan bisnis. Ini termasuk kebutuhan

untuk mempertahankan catatan keuangan; mengajukan laporan akuntansi berbasis seperti pajak

penjualan, pemotongan gaji sumber, dan pajak penghasilan; dan mempekerjakan akuntan publik

jika perusahaan publik Perusahaan (Neu, 2011).

Persyaratan ini pelaporan keuangan datang untuk mengkarakterisasi partisipasi dalam

formal ekonomi-sah pasar dan membuat lebih sulit korupsi terjadi di luar catatan akuntansi (lih

Transparency International, 2009a, hlm. 2). di pengaturan ini kemampuan seorang politisi yang

korup atau birokrat untuk menerima sebuah koper penuh uang dalam pertukaran untuk Latihan

pengaruh lebih sulit, karena koper uang harus baik secara fisik keluar dari lembaga keuangan,

yang memiliki matriks sendiri peraturan tentang penarikan tunai dalam jumlah besar (Beare &

Schneider, 2007, p. 148), dan, kiasan, keluar dari keuangan catatan entitas membayar suap.

Ini web keuangan persyaratan pelaporan, bersama dengan

undang-undang anti-suap, membatasi pergerakan fisik dan kiasan

arus keuangan dari entitas bisnis untuk aktor politik (lih

Transparency International, 2009b, hal. 14).

Sebelum mengusulkan bahwa ada tiga generik jenis hambatan

anti-korupsi di negara maju pengaturan yang secara langsung

melibatkan praktik akuntansi. ini Situasi kontras dengan

mengembangkan pengaturan dunia di mana hambatan anti-korupsi

pemerintah internal yang lemah, dan di mana dana kampanye dan

undang-undang anti-suap sebagian besar tidak ada (Transparency

International, 2009b; USAID, 2003, hal. 30).

Ketiga set hambatan mengatur bidang politik dipengaruhi oleh

circumscribing bagaimana pengaruh dapat diberikan dan

bagaimana sumber daya moneter dapat dipulangkan ke aktor-aktor

politik. Mereka tidak, bagaimanapun, mengubah apa yang dipertaruhkan di lapangan

(Bourdieu & Wacquant, 1992, hal. 100), karena pelaku politik dan bisnis masih memiliki alasan

kuat untuk merenungkan jual beli pengaruh. Sebaliknya, hambatan ini mendorong peserta

lapangan struktur kegiatan mereka dalam kaitannya dengan mendirikan aturan kelembagaan

(hlm. 130). Seperti halnya di domain lainnya kehidupan ekonomi, aturan-aturan kelembagaan

membentuk latar belakang terhadap yang aktor sosial berjuang untuk mengumpulkan dan

berkonsentrasi spesies disukai mereka modal (Bourdieu, 2005, p. 12).

Jaringan akuntansi dan korup

Dalam negara-negara yang memiliki tampaknya kuat kelembagaan struktur korupsi

masih mungkin, dan sementara pengendalian internal dalam sektor publik membatasi birokrasi

dan kebijaksanaan politik, kebijakan tersebut selalu terus ada (Bourdieu, 2005, hal 60;. Johnston,

2005, hal. 134).

Pengaruh politik masih bisa dilakukan, tetapi harus kurang jelas, lebih diskrit, dan harus

meminta aktif atau persetujuan pasif birokrat-politik pengaruh adalah, sebagai komentar

Johnston, dalam rincian praktek pemerintah. Selain itu, dimungkinkan untuk memperbesar ruang

untuk kebijaksanaan atau untuk menemukan cara bagi politisi dan birokrat untuk berkolaborasi

dalam pelaksanaan kebijaksanaan.

Demikian juga, kehadiran hambatan sekitar partai politik dan individu di sekitar politisi

menciptakan situasi di mana sulit untuk sumber daya mengalir ke partai politik untuk menjadi

selanjutnya dihabiskan untuk kegiatan politik, meskipun hambatan tersebut tidak mencegah

sumber daya mengalir ke entitas yang berbeda sebelum yang digunakan untuk kegiatan tersebut

(cf., Johnston, 2005, hal. 65).

Akhirnya, sementara pelaku usaha dilarang membayar suap,

dan sementara semua transaksi ekonomi diharapkan mengalir

melalui catatan akuntansi peserta yang terlibat, fleksibilitas dan

ruang memang ada mengenai keputusan bagaimana transaksi

akuntansi tersebut akan terstruktur dan dicatat.

Dengan demikian, melalui pelaksanaan kebijaksanaan dan melalui penataan yang cermat

kegiatan adalah mungkin untuk menjual pengaruh politik dan memulangkan sebagian dari

sumber daya mengalir. Tindakan tersebut tidak selalu ilegal, meskipun selalu ada kesempatan

mereka akan melampaui batas-batas yang dapat diterima dan menjadi domain dari ilegal. Ini

adalah jenis tindakan yang menjadi fokus dari penelitian ini.

Dalam situasi ini, korupsi memerlukan kolaborasi kalangan

politisi, birokrat, dan pelaku usaha. Tidak Seperti dalam

mengembangkan pengaturan dunia di mana politisi dan / atau

pemerintah birokrat bisa langsung menjual pengaruh mereka,

Kehadiran hambatan kelembagaan dalam pemerintahan dan sekitar partai politik dan badan

usaha membuat perlu struktur penjualan pengaruh dalam cara yang menghindari hambatan yang

ada.

Praktik akuntansi membantu jaringan pelaku korup mengarahkan pemerintah moneter

mengalir melalui serangkaian tampaknya diskrit hukum dan entitas akuntansi, sehingga sehingga

memungkinkan untuk kembali sebagian dari arus ke politisi atau partai politik. Sama seperti

dalam kasus pencucian uang (Beare & Schneider, 2007, p. 110), strategi akuntansi-terlibat ini

(Hopwood, 1987, hal 229;.. Neu, 2012, p 16) memerlukan pendaftaran sekutu-sekutu yang

mengelola entitas dan menerima sebagian dari aliran moneter saat melewati. itu penggunaan

entitas tambahan kadang-kadang juga memungkinkan untuk meningkatkan hasil korupsi-yaitu,

ukuran aliran sumber daya yang berasal dari pemerintah.

Sebagai contoh, penggunaan 'biaya ditambah' harga dalam kontrak pengadaan membuat

mungkin untuk mengumpulkan biaya dengan cara yang mengembang nilai kontrak (cf., Bunga,

1966; Inggris Negara Jaksa, 2010). Dalam situasi seperti itu, penyisipan entitas akuntansi

beberapa dapat digunakan untuk meningkatkan biaya dan, akibatnya, memperkuat hasil. Analisis

sebelumnya menunjukkan bahwa sekelompok politisi, birokrat dan pelaku usaha dapat

menggunakan akuntansi untuk menghindari hambatan anti-korupsi; Namun, apa yang adalah

spesifikasi proses ini? Setelah dari Bourdieu, kami mengusulkan bahwa peran akuntansi dalam

proses kebutuhan korupsi untuk diperiksa dan dipahami dalam kaitannya dengan organisasi dan

pemesanan kedua bidang pengaruh-pasar yang lebih luas dan muncul korup jaringan itu sendiri

(cf., 2005, hal. 196). Habitus dari lapangan dan jaringan korupsi, bersama dengan konfigurasi

modal dan posisi sosial dalam jaringan menginformasikan dan bentuk praktek akuntansi.

Namun, akuntansi praktek sendiri juga memiliki kemampuan untuk mengubah habitus

dan konfigurasi jaringan. Untuk alasan ini, penting untuk meneliti aspek fungsi jaringan. Untuk

menerangi proses ini, kita memanfaatkan tiga Bour dieu konsep: habitus, posisi sosial, dan

modal. Habitus mengacu pada bentuk rasa praktis dan sejarah memori institusional yang dibagi

di antara peserta dan yang menengahi cara berpikir, berbicara dan bertindak (Bourdieu, 1990a,

hlm 54-57;. Bourdieu & Wacquant, 1992, hal. 127). Posisi sosial adalah sebuah konsep

relasional yang menunjukkan ruang sosial tertentu dalam jaringan korupsi dan yang dapat

dicirikan oleh jenis modal yang dapat diakses dari itu ruang sosial, kegiatan yang diharapkan

anggota bidang itu, dan mode interaksi dengan peserta lain (Bourdieu & Wacquant, 1992, hal.

229-230). Terakhir, modal mengacu pada berbeda dasar pengaruh yang dapat ditarik atas oleh

jaringan anggota. Bourdieu berfokus pada empat jenis: modal budaya, yang mengacu pada

pengetahuan atau keterampilan kontekstual berguna; modal ekonomi, yang menunjukkan

memiliki akses ke keuangan sumber informasi; modal sosial, yang merupakan kemampuan untuk

memanfaatkan upaya dan sumber daya dari kelompok peserta; dan modal simbolik, yang

merupakan keuntungan yang diperoleh dari memiliki jenis modal yang mereka di lapangan

anggap sah (Bourdieu & Wacquant, 1992, hal. 119). Praktek akuntansi bersinggungan dengan

habitus, modal, dan posisi sosial dengan cara yang berbeda dan pada saat-saat yang berbeda

waktu.

Pertama, kemampuan untuk membayangkan menggunakan akuntansi sebagai cara untuk

menghindari hambatan anti-korupsi terhubung untuk habitus seseorang, dan, lebih lanjut, itu

adalah kombinasi dari habitus dan posisi sosial aktor tertentu yang menyediakan dorongan untuk

membayangkan tertentu akuntansi-terlibat strategi; sebagai Bourdieu menyatakan, itu ''

pertemuan habitus dengan konjungtur aneh bidang '' yang mendorong Strategi (Bourdieu &

Wacquant, 1992, catatan kaki 83, p. 129). Kedua, kemampuan untuk memberlakukan ini

akuntansi membayangkan praktek dan membuat jaringan korupsi fungsional tergantung pada

memiliki akses ke modal sosial (kelompok potensial peserta), modal budaya (keterampilan untuk

menggunakan akuntansi tepat) dan modal simbolik (kemampuan untuk meyakinkan peserta lain

bahwa praktek yang sah). Seperti yang akan kita lihat dalam kasus berikutnya, sosial dan modal

simbolik perlu untuk menetapkan akuntansi-terlibat seperti strategi dan mengembangkan terkait,

namun berbeda, jaringan korupsi itu terkait dengan politisi senior terpilih dan anggota partai

penting, seperti mereka yang terlibat dalam pembuatan kebijakan dan penggalangan dana.

Ketiga, posisi sosial yang berbeda dalam jaringan muncul dari pelaku korup terkait

dengan kegiatan yang berbeda dan menyiratkan berbeda jenis dan jumlah modal. Perbedaan

tersebut antara sosial posisi kondisi sifat praktik akuntansi, serta sifat dari interaksi di mana

Peserta jaringan tertentu yang terlibat.

Sebuah pertarungan utama dari penelitian ini adalah

akuntansi yang praktek kemudian datang untuk mengatur jaringan

korupsi. Pada satu tingkat, hal ini terjadi karena akuntansi praktek

memungkinkan generasi, sirkulasi dan repatriasi hasil korupsi

antara jaringan aktor. Praktik akuntansi tidak hanya mewujudkan telos dari jaringan,

mereka juga memberikan bentuk, karena prestasi yang transaksi akuntansi yang memungkinkan

jaringan korupsi ada dalam bentuk yang dilakukannya.

Pada kedua tingkat, hal ini terjadi karena interaksi antara

jaringan peserta membeku di sekitar pencapaian dari transaksi

akuntansi. Sama seperti siklus akuntansi dalam perusahaan, praktik akuntansi dalam

jaringan korupsi baik mendorong dan menganggap bentuk pola interaksi.

Pada tingkat ketiga, penggabungan ini akuntansi praktek

dalam habitus bidang berarti bahwa mereka menjadi bagian dari

repertoar aktor sosial, dan dengan demikian mengambil dan digunakan dalam situasi

yang berbeda, yang ingrains lanjut praktek-praktek ini dan telos tertanam ke dalam habitus

jaringan (Bourdieu, 1990a, hlm. 55).

Akhirnya, penggunaan akuntansi dalam jaringan korupsi

dapat mengubah distribusi modal. Sebagai contoh, mungkin menciptakan situasi

dimana bentuk yang berhubungan dengan akuntansi modal budaya valorized dan re-valorized

sebagai jenis modal simbolik.

AKUNTANSI TERAMPILHal ini dalam cara-cara tertentu yang praktik akuntansi mungkin datang untuk mengatur

jaringan korupsi. Sementara sosiologi kelembagaan Bourdieu menekankan pentingnya

menempatkan praktek akuntansi sehubungan untuk proses-proses lainnya, juga mendorong kita

untuk berhati-hati mempertimbangkan apa yang dimaksud dengan akuntansi yang 'penggunaan

terampil'. Praktik akuntansi dapat menjadi praktek terampil dan dengan demikian bentuk modal

budaya dalam hal ini membantu peserta jaringan mendapatkan apa yang mereka nilai. Namun,

praktek terampil ini tergantung kurang pada seseorang 'modal budaya kelembagaan,' dalam hal

ini kepemilikan sebuah credential akuntansi, dan lebih pada memiliki 'diwujudkan modal

budaya', yang adalah, pengetahuan tentang bagaimana menggunakan akuntansi dengan cara yang

memfasilitasi korupsi. Salah satunya adalah mengingatkan sini dari Beare dan (2007)

pengamatan Schneider bahwa pencucian uang tergantung pada jenis baru dari ahli keuangan, tapi

tidak orang yang tentu memiliki sebutan akuntansi formal. Seperti kita akan lihat dalam kasus

berikutnya, generasi yang sukses, sirkulasi dan repatriasi hasil korupsi tidak mengharuskan

mereka yang terlibat benar-benar akan diakreditasi akuntan; melainkan diperlukan hanya itu

mereka memiliki pengetahuan dasar akuntansi entitas dan pemahaman tentang dasar-dasar

pembukuan. perbedaan ini antara akuntansi sebagai bentuk kelembagaan budaya modal dan

bentuk 'digunakan,' diwujudkan modal budaya bersamaan problematizes gagasan terampil

praktik akuntansi dan mengakui bahwa penggunaan terampil ini tidak terbatas pada akuntan

profesional. Sosiologi kelembagaan Bourdieu menekankan aspek terstruktur praktik akuntansi

dalam korupsi jaringan; Namun, ia juga mengakui peran lembaga (Bourdieu, 1990a, hlm. 55).

Tindakan perakitan jaringan terlarang, misalnya, akan dipengaruhi oleh keinginan sosial aktor

yang menduduki posisi sosial yang berpengaruh atau memiliki tutup jaringan kedekatan

(Bourdieu, 1990b, hal. 126), tetapi akan juga melibatkan kerja tentatif dan berurutan dari Strategi

oleh banyak aktor yang berusaha untuk memenuhi membutuhkan sumber daya mereka pada saat

tertentu, hanya seperti dalam aliansi antar-organisasi lain (lih, Seal, Berry, & Cullen, 2004, hlm.

82-84). Setelah jaringan dirakit, keinginan peserta penting akan terus mempengaruhi akuntansi

praktek, tetapi praktik ini akan idiosinkratik karena setiap peserta berjuang dan strategizes ke

mencapai tujuan individu nya dalam batas-batas jaringan (cf., gratis, 2007, hal 911, 2008, hal

646..; Mouritsen & Thrane, 2006, hal. 262). Dengan cara ini, muncul dalam praktik akuntansi

yang dibentuk oleh tersebut konfigurasi dan merupakan hasil dari serangkaian keputusan yang

beragam dibuat oleh berbagai aktor sosial.