Upload
others
View
3
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
~~ D_EZ_E_M_BR_O_,1_98_2_
INTRODUÇÃO E AVALIAÇÃO DE FORRAGEIRASNO MUNiCípIO DE SÃO JOÃO DO ARAGUAIA,
ESTADO DO PARA
(e) EMBRAPA Jr~'\ CENTRO DE PESQUISA AGROPECUÁRIA DO TRÓPICO ÚMIDO~ Belém, Pará
MINISTRO DA AGRICULTURA
Angelo Amaury Stabile
Presidente da EMBRAPA
Eliseu Roberto de Andrade Alves
Diretoria Executiva da EMBRAPA
Agide Gorgatti Netto - DiretorJosé Prazeres Ramalho de Castro - DiretorRaymundo Fonsêca Souza -- Diretor
Chefia do CPATU
Cristo Nazaré Barbosa do Nascimento - ChefeJosé Furlan Junior - Chefe Adjunto TécnicoJosé de Brlto Lourenço Junior - Chefe Adjunto Administrativo
'BOLETIM DE PESQUISA N.o 47 Dezembro, 1982
INTRODUÇAO E AVALIAÇÃO DE FORRAGEIRAS NO MUNICIPIODE SÃO JOÃO DO ARAGUAIA, ESTADO DO PARÁ
Guilherme Pantoja Calandrini de AzevedoEng.· Agr.o, Pesquisador da UEPAE/Altamlra
Ari Pinheiro Camarão. Eng.o Agr.o, M.S. em Pastagens, Pesquisa-
dor do CPATU
Emanuel Adilson Souza SerrãoEng.o Agr.o, Ph.D. em Forragicultura, Pes-quisador do CPATU
EMBRAPACENTRO DE PESQUISA AGROPECUÁRIA DO TRÓPICO ÚMIDOBelém, Pará
ISSN 0100-8102
EDITOR: Comitê de Publicações do CPATUTrav. Dr. Enéas Pinheiro, sjn.oCaixa Postal, 4866000 - Belém, PATelex (091)1210
Azevedo, Guilherme Pantoja Calandrini deIntrodução e avaliação de forrageiras no Municfplo de São João
do Araguaia, Estado do Pará, por Guilherme Pantoja Calandrinl de Aze-vedo, Ari Pinheiro Camarão e Emanuel Adilson Souza Serrão. Belém,EMBRAPA-CPATU, 1982.
23p. i1ust. (EMBRAPA-CPATU. Boletim de Pesquisa, 47).
1. Planta forrageira - Avaliação - Brasil - Pará - São Joãodo Araguaia. I. Camarão, Ari Pinheiro. 11. Serrão, Emanuel AdilsonSouza. 11I. Título. IV. Série.
COO: 633.20098115
© EMBRAPA • 1982
SUMÁRIO
INTRODUÇÃO 5
MATERIAL E MÉTODOS...................................... 6
RESULTADOS E DiSCUSSÃO................................. 9
CONCLUSÕES . . . . .. 21
REFER!;:NCIAS ......................................•........ 22
-5
INTRODUÇAO E AVALlAÇAO DE FORRAGEIRAS NO MUNICIPIODE SAO JOAO DO ARAGUAIA, ESTADO DO PARÁ
RESUMO: O estudo foi desenvolvido com objetivo de selecionar es-pécies de gramíneas e leguminosas com potencial forragelro paraas condições climáticas e edáficas do Município de São João do Ara-guaia, Pará. Foram introduzidas e avaliadas 20 gramíneas e 15leguminosas comerciais e semi-comerciais durante três anos e trêsmeses, obtendo-se a produção de matéria seca, teores de proteínabruta, cálcio, fósforo, além de dados agronômicos. Qulcuio da Ama-zônia (Brachiaria humidicola), Brachlarla decumbens cv. Austrália.Búfalo (Panicum maximum) foram as gramíneas que mais se desta-caram. Entre as leguminosas, Puerária (Puerarla phaseololdes), Cen-trosema (Centrosema pubescens cvs. Comum e IRI 1282), Leucena(Leucaena leucocephala) e Stylosanthes guianensls (cvs, IRI 1022 eEndeavour) foram as mais produtivas.
INTRODUÇAO
o Município de São João do Araguaia faz parte da mlcrorreqlãohomogênea 19. Suas principais fontes econômicas baseiam-se naagricultura e pecuária (Instituto Brasileiro de Geografia 1970).
O Município de São João do Araguaia encontra-se em francaexpansão pecuária, sendo o trecho da Rodovia PA-70, que vai doKm 66 ao 220, onde se localizam as maiores fazendas, tornando esseMunicípio um dos mais importantes da região. Existe, também, mui-ta atividade pecuária nos municípios vizinhos de São Domingos doCapim e Marabá. Predomina a exploração pecuária de corte, sendoque as fazendas à margem da Rodovia PA-70 exploram também o lei-te para consumo U in natura " e indústria caseira de queijo e mantei-ga, comercializando o produto em Vila Rondon (Km 86) e Vila AbelFigueiredo (Km 128). O rebanho bovino é formado principalmentepor mestiços das raças Nelore e Gir.
A formação de pastagem é feita pelo método tradicional de pre-paro da área (broca, derruba e queima da floresta) seguida do se-meio do capim. O capim Colonião (Panicum maximum) é o mais
MATERIAL E M~TODOS
6-
utilizado na reqiao em virtude da tradição de seu uso, do preço ra-zoável de suas sementes (de aquisição relativamente fácil), além deser bastante produtivo nos primeiros anos após o semeio. Em me-nor escala, são utilizados os capins Jaraguá (Hyparrhenia rufa), Bra·chiaria decumbens e Napter (Pennisetum purpureum).
Predomina o tipo de exploração extensiva, tendo as pastagens ummínimo de divisões, mas, geralmente, utilizando sistemas de paste-jo contínuo ou quase contínuo, além do uso de altas cargas animais,sendo este último fator, a causa mais importante que enseja a de-gradação das pastagens da área, num prazo relativamente curto.
A EMBRAPA-CPATU, visando selecionar espécies de gramínease leguminosas forrageiras com potencial produtivo para a região, de-senvolveu trabalho de pesquisa, cujos resultados são aqui relatados.
o estudo foi desenvolvido através do Projeto de Melhoramentode Pastagens da Amazônia legal (PROPASTO), com apoio financeirodo Banco da Amazônia SI A e do POLAMAZÕNIA, na fazenda Juçaral,localizada no Km 128 da rodovia PA-70, próxima a Vila Abel Figueire-do, no Município de São João do Araguaia, Pará (aproximadamente a4°50' lat. S e 48°55' O Gr.).
o clima local é quente úmido e, segundo a classificação deKõppen, do tipo Awi (Bastos 1972) caracterizado por apresentar umaestação seca definida. As condições de precipitação pluviométricadurante o período de 1977 a 1980 (dados coletados na própria fazen-da), apresentou uma média anual de 1. 606mm, cuja distribuição mé-dia está ilustrada na Fig. 1.
O solo é do tipo Podzólico Vermelho Amarelo (Ultissolo), texturaargilosa com as seguintes características químicas: pH 5,9; fósforo2 ppm; potássio 80 ppm; cálcio + magnésio 2,5 mE% e alumínio0,2 mE%.
Foram usadas parcelas individuais (3 x 10m), sem repetição, dl-vididas em três partes: a' primeira para observações agronômicas(3 x 3m) e as outras duas (3,5 x 3m) para obtenção da produção dematéria seca adubada (A) e não adubada (NA).
-7
As gramíneas introduzidas foram: Hemarthria (Hemarthria altls-sima), Setária (Setaria anceps cv. Kazungula), Digitaria sp n.O3, Digi-taria sp n.O 1, Gramalote (Axonopus spl, Brachiaria ruziziensis, Bra-chiaria dictyoneura, Brachiaria sp cv. French Guiana, Brachiaria sp cv.Flórida, Quicuio da Amazônia (Brachiaria humidicola); Canarana Erec-ta Lisa Echinochloa pyramidalis), Brachiaria decumbens cv. Austrália,Brachiaria decumbens cv. IPEAN· Pasto Negro (Paspalum plicatulum),Estrela Africana (Cynodon nlenfluensis), Búfalo (Panicum maximum),Jaraguá (Hyparrhenia rufa), Sempre Verde (Panicum maximum varoGongyloides), Colonião (Panicum maximum), e as leguminosas: Des-modium intortum , cv. Green Leaf, Siratro Macroptilium atropurpu-reum), Leucena (Leucaena leucocephala), Galáctia (Galactia striata),Stylosanthes humilis, Stylosanthes hamata cv. Verano, Stylosanthesguianensis cv. IRI 1022, Stylosanthes guianensis cv. Endeavour, Sty-losanthes :guianensis cv. Schofield, Centrosema (Centrosema pubes-cens cv. Comum), Centrosema (Centrosema pubescens cv. IRI 1282),Calopogônio (Calopogonium mucunoides), Puerária (Pueraria phaseo-loides) e Soja Perene (Glycine wightii).
A adubação fosfatada foi aplicada a lanço de uma só vez no plan-tio na base de 137,5 kg de P20s/ha. na forma de superfosfato simplese hiperfosfato (1: 1).
O experimento foi instalado em maio de 1976; as coletas de da-dos foram feitas até maio de 1980.
Foram anotados dados agronômicos como: altura das plantas.. "">,
percentagem do "stand", resistência à seca, ocorrência de doençase pragas, floração e sementação. As avaliações quantitativas eramfeitas toda vez que as espécies atingiam um estádio adequado paraserem consumidas por animais. Nessa ocasião, a forragem verdeera cortada de uma área útil de 2m2, obtendo-se amostras para esti-mar a produção de matéria seca e determinação dos teores de pro-eram conduzi das ao laboratório, secas a 65°C em estufa com venti·foram conduzi das ao laboratório, secas a 65°C em estufa com venti-lação forçada, durante aproximadamente 72 horas. Após a secagem,as amostras eram passadas em moinho tipo "Willey" com peneirade 1mm (40 "mesh").
A proteína bruta foi determinada pelo método Kjeldahl (Associa-tion Official Agricultural Chemists 1975), cálcio pelo método cornple-
'00
soo
Ê .! o40
0'::. .~ a
.SO
Ou e "-
ZOO
100 O
,'••
•li
••••
•I
f••
•I
J'•••
••1'
•••11
•••••
Jr
•••J
1976
I19
77I
1978
I19
79
00
I19
80--
----
-
FIG
.1
--P
reci
pita
ção
pluv
lom
étric
aoc
orrid
adu
rant
eo
perfo
dode
1976
-198
0em
São
João
doA
ragu
ala.
PA
.
-9
xométrico empregando-se NarEOT A. e fósforo através do método ca-lorimétrico pela redução com ácido ascórbico a frio.
RESULTADOS E DISCUSSAO
Na Tabela 1 estão contidas as produções de matéria seca noperíodo total. seco e chuvoso. As gramíneas mais produtivas comadubação foram pela ordem decrescente: B. decumbens cv. Austrá-lia. Ouicuio da Amazônia. B. ruziziensis, Búfalo e Pasto Negro. Asmesmas espécies também foram as mais produtivas sem adubação.acrescentando-se o Sempre Verde que apresentou boa produção. Co-mo se observa em toda a Amazônia (Outra et al, 1981. Gonçalves &Oliveira 1981. Dias Filho & Serrão 1981). as braquiárias sempre sedestacam como as gramíneas mais produtivas. mostrando caracterís-ticas forrageiras compatíveis com as condições climáticas e edáfi-cas dos trópicos.
O capim Colonlão, a gramínea mais utilizada na região teve suaprodução sem adubação inferior a nove espécies e entre as cultiva-res de P. maximum, foi também inferior ao Búfalo e Sempre Verde.
Em todas as espécies de gramíneas houve uma acentuada que-da na produção no período seco. As gramíneas Hemarthria. Grama-lote. Estrela Africana e Canarana Erecta Lisa apresentaram as maisbaixas produções mesmo no período chuvoso.
O Pasto Negro e o Jaraguá apresentaram um corte a mais quetodas as outras espécies devido ao seu rápido estabelecimento.
A Fig. 2 mostra as tendências de produção com adubação aolongo do período experimental de quatro gramíneas. sendo duas maisutilizadas na formação de pastagem na região (Colonião e Jaraguá)e duas introduzidas recentemente (B. decumbens e Ouicuio da Ama-zônia).
A produção sofreu um decréscimo bastante acentuado a partirda sexta avaliação para as quatro espécies e. apesar de na nona ava-liação o Colonião e a B. decumbens cv. Austrália e. na décima quar-ta. o Ouicuio da Amazônia terem aumentado suas produções. nas de-mais a tendência foi estabilizar a uma média de 2 t/ha em cada ava-liação. Uma das causas que contribuiu para que ocorresse este fatoforam os cortes sucessivos nas espécies sem que fossem devolvi-
TABE
LA1
-Pr
oduç
ãoem
quil
ogra
made
maté
rias
eca
por
hect
area
cumu
lada
nope
ríod
ode
outu
bro/
76a
maio
/aoc
ome
ose
mad
ubaç
ãoda
sgra
míne
asin
trod
uzid
asno
Camp
oEx
peri
ment
alde
São
Joio
doAr
agua
i.PA
.
Espé
cies
Perlo
ebse
coC
Perlo
ebC
huvo
sod
'lbta
lN9
deCo
rte.
AaN]
l.bA
NAA
·NA
ANA
kg;h
aCa
nara
naEr
ecta
Lisa
4.04
73.
234
15.9
3113
.013
19.9
7816
.247
1010
Gatt
onPa
nic
11.5
925.
454
26.9
40iO
.124
38.5
3215
.578
1413
B.di
atyr
:meu
l'a
17.5
0610
.816
27~2
8323
.932
44.7
8934
.748
1818
B.de
aumb
ens
cv.
IPEA
N16
.171
11.9
5528
.000
22.3
4141
.171
34.2
9618
18B.
deau
mben
scv
.Au
strá
lia
19.9
0814
.745
29.6
5825
.448
49.5
6640
.193
1818
.Se
mpre
Verd
e18
.676
13.5
1721
.8.2
023
.629
40.4
9637
.145
1717
Gram
a10t
e8.
354
6.48
98.
370
7.44
516
.724
13.9
3414
14Se
tári
acv
.Ka
zung
u1a
12.1
3711
.120
23.9
6719
.957
36.1
0431
.077
1818
B.sp
.F1
órid
a14
.456
12.0
9423
.000
19.5
0037
.456
31.5
9418
18B.
l'uz
izie
nsis
18.6
8116
.382
27•.6
7323
.301
46.3
5439
.683
1818
Past
oNe
gro
27.3
4221
.339
14.8
6920
.821
42.2
1142
.160
1919
Jara
guá
18.3
1115
.249
26.3
1620
.727
44.6
2735
.976
1919
Digi
tal'
iasp
n91
17.8
6912
.535
19.8
7114
.592
37.7
4027
.127
1818
Digi
tal'
iasp
n93
13.5
991.
0,87
916
.273
13.4
3529
.872
24.3
1418
18B.
spFr
ench
Guya
na15
.996
13.7
5621
.314
16.6
6137
.310
30.4
1718
18Qu
icui
oda
Amaz
ônia
18.5
3514
.036
28.3
9621
.943
46.9
3135
.979
1818
Búfa
lo22
.815
18.4
9122
.481
24.0
7045
.296
42.5
6118
18Co
1oni
ão17
.408
10.4
5628
.149
21.4
7845
.557
3l.9
3417
17Es
trel
aAf
rica
na6.
9.48
6.41
110
.320
5.95
317
.268
12.3
645
5He
rmat
hria
4.•86
02.
840
3.44
03•
.44.0
8.30
d6.
2.80
66
aA
-Ad
ubad
oco
m13
7,5
kgde
P20s
!ha
bNA
-Nã
oad
ubad
oe
Maio
aou
tubr
od
Nove
mbro
aab
ril
- 11
dos os nutrientes retirados, principalmente potássio, nitrogênio e fós-foro (Malavolta 1976). O Quicuio da Amazônia foi o menos afetado,possivelmente devido a uma maior eficiência na exploração dos nu-trientes do solo.
São mostrados na Tabela 2 os dados de produção de matéria se-ca por hectare das leguminosas, com ou sem adubação, nos períodoschuvoso e seco assim como o total dos dois períodos.
Cf) 42:
9
_._.- Colonião
----- JoroQuá
--- ~.decumbens(Auslrálio)10
A.I \\:\I \ \.~.\I ...
I V '-.I !\.I : \
\
•..... ...•..• Quicuio-do-Amozônio
8
7
3
2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19-1976-+--1971 I 1978 . I 1979 I 1990-
Número de Cortes
FIG. 2 - Tendências de produção de matéria seca (MS) de quatro gramíneas adu-badas no período de outj76 a mai/80 e o número de avaliações no período expe-
rimental.
As mais produtivas foram: S. guianensis cv. IRI 1022, C. pubes-cens cv. IRI 1282, S. guianensis cv. Endeavour, Puerária e Centrose-ma Comum. Resultados similares com as mesmas espécies foramobtidos por Costa et aI. (1979) no Estado do Acre.
De um modo geral, todos os S. guianensis apresentaram exce-lentes produções. além de estabelecimento rápido e boa quantidadede sementes.
~
TAB
ELA
'2-
Pro
duçã
oem
quilo
gram
ade
mat
éria
seca
por
hect
are
acum
ulad
ano
perío
dode
outu
bro/
76a
mai
o/ao
com
ese
mad
ubaç
ãoda
sle
gum
inos
asin
trodu
zida
sno
Cam
poE
xper
imen
tal
deS
ãoJo
ãodo
Ara
gual
a-P
A.
..•. i\)
Espé
cies
Perí
odoS
ecoc
Perí
odoC
huvo
soTo
tal
N9de
Cort
eAa
NA
bA
NA
AN
AA
NA
kg/h
a--
----
----
-45
029
41.
056
924
1.50
61.
218
5.87
24.
750
12.8
048.
805
18.6
7613
.555
9.22
87.
347
13.0
948.
695
22.3
2216
.042
Scho
fiel
d9.
646
6.54
512
.216
8.96
021
.862
15.5
0511
.386
9.15
111
.124
7.41
822
.510
16.5
697.
580
4.46
07.
482
5.66
915
.062
10.1
297.
470
6.75
7-
-7.
470
6.75
7\
S.ha
mata
cv.
Vera
no4.
794
3.25
410
.732
9.48
815
.526
12.7
42~S
.gu
iane
nsis
cv,
IRI
1022
15.0
1311
.184
16.5
7910
.529
31.5
9221
.713
Ca1o
pogô
nio
1.04
876
36.
451
4.47
07.
499
5.23
3Si
ratr
o1.
017
734
1.79
61.
533
2.81
32.
267
S.hu
miZi
s1.
003
1.33
75.
426
3.62
96.
294.
966
S.gu
iane
nsis
'cv
.En
deav
our1
1.20
110
.329
14.0
7910
.745
25.2
8021
.074
Cent
rose
rna
cv.
IRI
1282
9.73
69.
306
15.2
7412
.354
'25
.010
21.6
609.
769
9.01
212
.468
11.0
3922
.237
20.0
51
Soja
Pere
neLe
ucae
naS.
guia
nens
iscv
.S.
guia
nens
iscv
.Ce
ntro
sema
comu
mD.
into
rtum
Cook
Ga1á
ctia
puer
ária
2 18·
12 17 18 9 4 8 18 6 2 4 18 19 19
2 18 12 17 18 9 4 8 18 6 2 4 18 19 19
aA
,-A
duba
doco
m13
7,5
kgde
P20
sb
NA
-N
ioad
ubad
o"C
Mai
oa
outu
bro
dN
ovem
bro
aab
ril
- 13
As leguminosas que tiveram suas produções mais afetadas peloperíodo seco foram CalopogOnlo,S. humilis e S. hamata, sendo a pri-meira mais atingida, alcançando entretanto, no período chuvoso umacréscimo de 503%. A Galáctia foi bastante atacada por Rhyzocto-nia microesclerotia, principalmente no período chuvoso, por isso nãoapresentou produção neste período.
A Fig. 3 mostra as tendências da produção com adubação dequatro leguminosas introduzidas durante o período de outubro de1976 a maio de 1980, onde se pode verificar que houve uma quedade produção a partir da quinta avaliação para todas as espécies,principalmente para o S. guianensis cv. IRI 1022. A Puerária e a Cen-trosema mostraram a mesma tendência ao longo do período experi-mental. A leucena apesar de não ter sido avaliada por quatro vezesdurante o período, teve uma produção crescente quando tomada porano. A causa desse aumento progressivo é que a leucena, sendode porte arbóreo, mostrou estabelecimento mais lento que as outras
. 7•• 6-=•••.. li
•••::E 3
2
9
8
Puerário
Leuceno
10 . S. guionensis CV IRI 1022
• •• o o 00 o 0.0. o. Centrosemo
1 2· 3- 4 li 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19-1976-1--1977 I 1978 I 1979 I 1980--
Número da Cortas
FIG. 3 - Tendências de produção de matéria seca (MS) de quatro leguminosasadubadas. no período de out/76 a mal/SO e o número de cortes durante o período
experimental.
14 -
leguminosas com hábitos de crescimento diferente. Quando a Leu-cena atingiu um metro de altura, ocasião em que cortes começarama ser efetuados, era pequena a quantidade de ramificações e folío-los. A medida que foram sendo efetuados os cortes, houve um au-mento nas brotações laterais que, conseqüentemente, aumentaramas ramificações e folíolos.
Resultados semelhantes foram alcançados por Rolim et alo (1979)na região de Paragominas, no Estado do Pará.
A Fig. 4 ilustra a produção de cada gramínea com e sem adu-bação. Os.P. maxirnum cv. Gatton Panic e Colonião e a Digitaria spn.O 1, foram as que mais responderam à adubação fosfatadacomacréscimo de produção de 147%. 42% e 39%. respectivamente. OPasto Negro e o Búfalo foram menos exigentes. apresentando res-postas mínimas quando adubados.
A Fig. 5 ilustra a resposta das leguminosas à adubação fosfa-tada. Os S. guianensis cv. IRI 1022, Schofield e Cook foram as queapresentaram maiores respostas com os acréscimos de 45%. 41%e 39%. respectivamente.
Na Tabela 3 estão contidos os conteúdos de cálcio, e fósforodas gramíneas introduzidas. O conteúdo de cálcio de todas as espé-cies foi suficiente para atender as exigências mínimas para nutriçãode bovinos que é de 0.18% (National Academy of Scienccs 19701.
Quanto ao fósforo. a maioria das espécies de gramíneas mostroudeficiência; apenas B. decumbens cv. IPEAN (A), B. decumbens cv.Austrália (Al. Setária (Al. B. sp Flórida (Al. Digitaria sp n." 3 (Al. B.sp French Guyana (Al, Ouículo da Amazônia (Al. Colonião (Al e B.ruziziensis (N.A.), atenderam as exigências mínimas para nutrição debovinos, que é de 0.18% (f-Jational Academy of Sciences 19701.
Na Tabela 4 estão os conteúdos de cálcio e fósforo das legumi-nosas. Como esperado. os teores foram superiores aos das gramí-neas e todas as leguminosas satisfizeram as exigências mínimas pa-ra bovinos.
Nas Tabelas 5 e 6 são mostrados os conteúdos de proteína bru-ta das gramíneas e leguminosas avaliadas com 93 dias de cresci-mento. Todas as espécies apresentavam-se em estado de sementa-
elOlwoD
DUD~!J~V 0leJ
DS!1 Ope.13 DUOJDU
OUDÁrv:>4~ew:l 'ds
WV3dl) sueqlUn~ep
!i>nOO
DIJ9JlsnV suaqwn~ap
eM ~~J~ o i I...
o " I.•.:> .::..
lS3 • z IO •
00
io
les I1
'S
's
erc II
lO~ II
es I II
SOd
.S
JOr 11
·s II
~ry3 I II
!O:) r II
'S 1
~!nC r 1-1
S r , .,o ••• li'> o li'> o ..• o
010
- 15
UlasQ)c:'eas•..Cl
oNQ)
"Co~-....'aiEas
!e:;:;.:::Io
~c(o c..-g ,!i'L euQ) :::IQ. Cl
aso •..c:~o o
l~""O
ca o.o .ca:::I o
"C ...,as
oE .asQ)C/)Ul EQ) Q)E Ulo,{go.,
,....., :::IC/) "C~ e'-'5asoQ)Ul
as';:'Q)•..caEQ)
"C
o.aso-:::I
"Co•..c..
16 -
au,uad 0[05
OJ~O!S
IlIIwnll 's
oJOwOII ·s
ouao:ma,
PI!!104;)s '10 slluauolnlS 's
'100:) •A;) Ipuauo,nlS 'S
wnwo=> OWaSOJlua:)
Z8Z I nu OWaSOJlua:)
ZZOI I~I ',,::> 1,luauo,nlS 's
o..•o
o ..•..• ~" .....• "~ o..•
'"• ;z:
O •
11)•..CI)
"O
oco<,CiiEtU
<Or-<,.•..::IoQ)
"O
o"O,9 <i.â;a.c. tio '(ijC ::ItU C)
"O tUa-tU <I:.•..tU.•.. oU) "Oo- oo ltU
ltU oo- ""')tU o.D::I llU
"O cntU
E EQ)
Q)U)U)tU
Q) "O';::j
E ::I"Oo oU a-.•..,..., .5cn
::2 U)tUU)
tU oU CQ) ·SU) ::ItU C).;: .!!'Q).•..tU
EQ)
'"O
ollUo-::I
"Ooa-a.
11)
.n C!)Li:~ :c ~ ~ o
( 0'1 / l ) S'"
~ 17
TABELA 3 - Conteúdo de cãlcio e fósforo na matéria seca, com e sem aduba-çio das gramineas Introduzidas em São Joio do Aragual.PA
Espécies Cálcioa FósforoaAb NAc A NA
%
Canarana Erecta Lisa 0,60 0,58 0,12 0,06Gatton Panic 0,59 0,40 0,17 0,10
B. diatyoneura 0,27 0,25 ll,13 0,11B. deaumben8 cv. IPEAN 0,38 0,28 0,22 0,14B. deaumben8 cv. CAustrália)0,42 0,40 0,19 0,12Sempre Verde 0,68 0,67 0,13 0,12Grarnalote 0,43 0,49 0,10 0,11Setária 0,39 0,45 0,19 0,17B. sp Flórida 0,28 0,34 0,18 0,14B. ruzizien8i8 0,42 0,53 0,17 0',19Pasto Negro 0,76 0,67 0,12 0,13Jaraguá 0,51 0,46 0,13 0,16Digitaria sp n9 1 0,55 0,56 0,16 0,17Digitaria sp n9 3 0,58 0,49 0,24 0,17B. sp French Guyana 0,33 0,32 0,18 0,11-Quicuio da Amazônia 0,33 0,35 0,19 0,11Búfalo 0,55 0,65 0,16 0,12Colonião 0,42 0,28 0,18 0,08Estrela Africana 0.45 0,61 0,07 0,06Hermathria 0,2.8 0,29 0,08 0,08
o Dados .de cinco avaliações com Intervalo médio de 106 diasb A - Adubado com 137.5kg de P20s!hac NA - Não adubado
18 -
TABELA 4 - Conteúdo de cálcio e fósforo na matéria seca, com e sem aduba-çio das leguminosas introcluzidas em São Jbio do Araguai.PA
Espécies Cá1cioa FósforoaAb NAc A .NA
%
Soja Perene 1,26 1,62 0,32 0,28Leucaena 1,82 1,41 0,30 0,26s. guianenaia cv. Cook 1,66 1,84 0,24 0,21s. guianenaia cv. Schofie1d 1,99 1,96 0,28 0,25Centrosema comum 1,06 1,42 0,35 0,32D. intol'tum 1,00 1~16 0,30 0,25Ga1actia 2,17 1,82 0,33 0,29S. hamata cv. verano 1,75 1,82 0,34 0,23S. guianenaia cv. IRI 1022 2,05 2,08 0,31 0,28C. muaunoidea 1,70 1,46 0,27 0,29Siratro 1,48 1,63 0,32 0,20S. humi lia 2,26 1,42 0,32 0,22S. guianenaia cv. Endeavour 1,76 1,52 0,23 0,18Centrosema IRI 1282 1,47 1,05 0,39 0,30Puerári.a 1,21 1,.11 0.,21 0,.31
o Dados de cinco avaliações com Intervalo médio de 106 dias. com exceção deSoja Perene. Galáctla, Slratro e S. humilis utilizando-se dados de duas avalia-ções com Intervalo de 73 dias
b A - Adubado com 137.5 kg de P2Os/hac NA - Não adubado
- 19
TABELA 5 - Conteúdo de proteína bruta na matéria seca com e sem adubaçiode gramlneas Introduzldas em Sio Joio do Aragual.PA
EspéciesProtelna Brutaa
Ab NJ\.c
%
B. decumbens cv. (IPEAN)
7,92
7,63
8,03
6,23
8,22
8,35
Gatton PanicB. dictyoneura
B. decumbens cv. Austrália 7,18Sempre VeJ;"deSetária
4,89 4,86
B. sp Flôrida11,39
7,975,62
8,57
7,42
10,21
10,239,559,89B. ruziziensis
Pasto Negro 7,10Jaraguã 7,43Digitaria sp n9 1 9,80Digitaria sp n9 3 9,62B. sp French guyanaQuicuio da Amazônia
8,37
10,79
7,686,267,83
Búfalo 5,71 6,15Colonião 6,42 5,09
Q Dados obtidos da prlrnelra avaliação com 93 dias de crescimentob A - Adubado com 137.5 kg de P20s/hac; NA - Não adubado
20 -
TABELA 6 - Conteúdo de proteína bruta ne mat'rla seca com e sem adubaçAode legumlnosas Introduzldas em São João do Aragual.PA
Proterna BrutaaEspécies
Ab NAc
%
Soja Perene 12,46 14,58Leucaena 26,09 28,16
s. guianensis cv. Cook 15,47 16,56s. guianensis cv. Schofield 16,38 17,39Centrosema comum 18,66 17,53D. intol'tum 20,92 16,60Galactia 17,46 19,32s. hamata 9,72 11,80s. guianensis cv. IRI 1022 18,12 16,21c. muaunoides 16,07 18,88Siratro 17,85 19,07s. humi l i:e 16,65 13 ,29s. guianensis cv. Endeavour 18,39 17,14Centrosema IRI 1282 18,00 17,50puer.ári.a 19,.27 19,43
o Dados obtidos da primeira avaliação com 93 dias de crescimentob A - Adubado com 137,5 kg de P2Os/hac NA - Não adubado
- 21
ção, com exceção de D. sp (n.o 1 e 3), Quicuio da Amazônia, B. de-cumbens cv. IPEAN, Leucena e Galáctia. O teor de proteína brutadas leguminosas é cerca de duas vezes maior que o das gramíneas.A Leucena superou as demais, apresentando uma média de 27,2%,enquanto o S. hamata apresentou o mais baixo teor (9,7%). Entreas gramíneas, o maior teor foi apersentado pela Setária (13,4%), en-quanto que o menor foi pelo Sempre Verde (4,9%). Somente as es-pécies Sempre Verde, Búfalo, Colonião, B. decumbens cv. Austrália(A), B. ruziziensis (A) e Quicuio da Amazônia (N.A.) apresentaram oteor de proteína abaixo do nível crítico (7%).
Foi observado, principalmente no período chuvoso (novembro aabrtl), a presença de cigarrinhas das pastagens (Deois incompleta),em todas as gramíneas lntroduzldas. sendo que as forrageiras dosgêneros Brachiaria e Digitaria apresentaram maiores concentraçõesdo inseto. Não houve extermínio de nenhuma das gramíneas.
Quanto às leguminosas, foi observado que as Centrosemas, Si-ratro, Soja Perene e Galactia foram freqüentemente atacadas por Rhi-zoctonia, pincipalmente a última que, em conseqüência. apresentouprodução somente no período seco (Tabela 2). Os S. guianensis eS. hamata foram atacados por Antracnose (Colletrotrichum sp) quechegou a influenciar em suas produções.
CONCLUSOES
Através dos resultados obtidos, conclui-se que varias especresde gramíneas poderão ser utilizadas para formação de pastagens nomunicípio de São João do Araguaia, com potencial forrageiro igualou superior ao das gramíneas Colonião e Jaraguá que são as maisuti Iizadas .
A principal opção é o Quicuio da Amazônia, que teve excelenteprodução de matéria seca, resistiu melhor ao período seco, não apre-sentou problemas com pragas ou doenças, além de oferecer proteçãoao solo, diminuindo com isso a invasão de ••juquira" (nome regionalde plantas invasoras de pastagens), fator freqüente e bastante proble-mático apresentado pelas espécies mais utilizadas.
22
Além do Quicuio da Amazônia, outras braquiárias mostraram-sepromissoras como a B. ruziziensis e B. decumbens cv. Austrália, masa utilização dessas espécies deve ser evitada, especialmente B. de-cumbens, visto serem bastante susceptíveis ao ataque de cigarrinhas.
Entre os Panicum, Sempre Verde e Búfalo foram superiores aoColonião em produtividade, resistência à seca e recuperação após ocorte.
Todos os cultivares de S. guianensis, juntamente com Puerária,Centrosema e Leucena, foram as leguminosas mais promissoras pa-ra as condiçôes locais.
As gramíneas e leguminosas apresentaram 60% de suas produ-ções no período chuvoso.
As leguminosas apresentaram teores de proteína bruta, cálcio e\ fósforo superiores aos das gramíneas.
A maioria das gramíneas mostrou deficiência em fósforo.
AZEVEDO,G.P.C.de; CAMARAO, A.P. & SERRAO, E.A.S.Introdução e avaliação de forrageiras no Municípiode São João do Araguaia, Estado do Pará. Belém,EMBRAPA·CPATU,1982. 23p. (EMBRAPA-CPATU.Boletim de Pesquisa, 47).
ABSTRACT: In order to select adaptable, productive forages forc1imatic and edaphic conditions of São João do Araguaia County, inthe State of Pará, Brazil, 20 grasses and 15 legumes commerciallyand semi-comercially available were tested over three years on a prl-vate ranch in the area, where dry matter yield, crude protein, calciumand phosphorus content, in addition to agronomic data were obtained.Among the grasses, Quicuio-da-Amazoniagrass (Brachiaria humidico-Ia), Brachiaria decumbens cv. Austrália, and Búfalo grass (Panicummaximum) were the most productive. Tropical Kudzu (Pueraria pha-seoloides), Centro (Centrosema pubescens CVS. Comum and IRI1282», Leucaena leucocephala and Stylo (Stylosanthes guianensiscvs. IRI 1022 and Endeavour) were the most productive legumes.
REFER~NCIAS
ASSOCIATION OF OFFICIAL AGRICULTURALCHEMISTS,Washington, EUA. Officialmethods of analysis of the Association of Official Agricultural Chemists. 12.ed. Washington, D.C. 1975.
23
BASTOS, T.X. O estado atual dos conhecimentos das condições climáticas daAmazônia Brasllelra , In: INSTITUTO DE PESQUISA AGROPECUARIA DO NOR-TE, Belém, PA. Zoneamento agrícola da Amazônia. (1.' aproximação) Belém,1972. p. 69-122. (IPEAN. Boletim Técnico, 54).
COSTA, A.L. da; BRITO, P.F.A.; LUZ, E.A.T. da & VALENTIM, J.F. Introdução eavaliação de legumínosas forrageiras, Estado do Acre. Rio Branco, EMBRAPA-UEPAE Rio Branco, 1979. 14p. (EMBRAPA-UEPAE Rio Branco. ComunicadoTécnico, 9).
DIAS FILHO, M.B. & SERRAO, EAS. Introdução e avaliação de gramíneas forra-geiras na região de Paragominas, Estado do Pará. Belém, EMBRAPA-CPATU.1981. 14p. (EMBRAPA-CPATU. Circular Técnica, 17).
DUTRA, S.; SOUZA FILHO, A.P. & SERRAO, E.A.S. Introdução e avaliação de for-rageiras em áreas de cerrado do Território Federal do Amapá. Belém, EMBRA-PA-CPATU,1981. 23p. (EMBRAPA-CPATU. Circular Técnica, 14).
GONÇALVES,C.A. & OLIVEIRA, J.R. da C. Adaptação de gramíneas forrageirasem Porto Velho-RO. Porto Velho, EMBRAPA-UEPAEPorto Velho, 1981. (EM-BRAPA-UEPAEPorto Velho. Pesquisa em Andamento, 4).
INSTITUTOBRASlLEIRO DE GEOGRAFIA. Departamento de Geografia, Rio de Ja-neiro, R.J. Divisão do Brasil em micro-regiões homogêneas 1968. Rio de Ja-
neiro 1970. 564p.
ROLlM, F.A.; KÜSTER,M.w.; KHAN, E.J.A. & SATTO, M.M. Alguns resultados depesquisas agrostológicas na Região de Paragominas. Pará e nordeste de Ma-to Grosso 1977-1978.Belém, SUDAM/IRI, 1979.
MALAVOLTA, E. Manual de química agrícola; nutrição de plantas e fertilidade dosolo. São Paulo Agronômica Ceres, São Paulo, 1976. 528p.
NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES, Washington, EUA, Nutrient requirements ofdomestic animais. IV. Nutrient of beef cattle. 4. ed. Washington, D.C. 1970,55p.
GRÁFICA FALANGOLAoffset
BEUM pARÁ