J M Hitters Recursos Ordinarios

Medios de impugnacin ordinarios en el nuevo CdigoContencioso Administrativo de la provincia de Buenos Aires

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Citar ABELEDO PERROT N: 0003/010923

Contencioso administrativo ~ Procedimiento ~ Recursos

Autor: Hitters, Juan ManuelTtulo: Medios de impugnacin ordinarios en el nuevo Cdigo Contencioso Administrativo de la provincia deBuenos AiresFecha: 2004Publicado: SJA 3/11/2004 ; JA 2004-IV-1333

SUMARIO:

I. Introduccin.- II. Cuestiones generales a todos los medios de impugnacin.- III. La aclaratoria: a)Generalidades; b) Diferentes modos. Plazo y formas; c) Sus causales; d) Lmites; e) El art. 273 Ver TextoCPCC. Bs. As.; f) Aclaratoria en Cmara.- IV. La reposicin: a) Generalidades. Causales; b) Trmite; c)Revocatoria en Cmara, en la Suprema Corte y en la Corte Suprema.- V. El recurso de apelacin: a)Generalidades; b) Presupuestos; c) Trmite. Modos de concesin. Efectos; d) Apelacin de la sentencia delamparo por mora.- VI. La nulidad (como recurso ordinario).- VII. La queja.- VIII. Conclusiones

I. INTRODUCCIN

Con la sancin de la ley provincial 12008 Ver Texto y fundamentalmente con sus modificatorias (CPCA.), seabandon el sistema contencioso administrativo de instancia nica (1) proyectado por Luis V. Varela en 1905 yque fuera promulgado mediante la ley estadual 2961 Ver Texto , reemplazado ahora por uno de caractersticassimilares al civil y comercial, de doble instancia ordinaria, adaptado a los nuevos tiempos.

Este sustancial eje de rotacin modificacin conlleva la necesaria incorporacin de diversos medios deimpugnacin ordinarios y devolutivos (2), tales como la apelacin y nulidad. Los no devolutivos como laaclaratoria y la revocatoria, simplemente fueron modificados en algunos aspectos.

Nuestro objetivo es desarrollar un somero anlisis de los distintos mecanismos impugnativos, descartando losllamados recursos directos contra actos administrativos, por ser a nuestro criterio tcnicamente asimilables a unademanda y adems porque su objetivo es impugnar un acto administrativo y no uno judicial (3). Entre ellosencontramos a el instituido por el art. 66 Ver Texto Cdigo Fiscal bonaerense, etc.

Tambin se dejarn a la vera aquellos trmites que fueran derogados por las leyes de actualizacin del CPCA.(recurso de Casacin y reconsideracin), limitando el enfoque al Cdigo vigente.

A modo de prolegmeno no ser ocioso poner de relieve que podemos hallar en este flamante sistema adjetivo,medios impugnaticios ordinarios expresamente legislados y otros no legislados, como ahora veremos:

__________________________________________________________________________Copyright 2012 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechos

reservados1


______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Los reglamentados por el propio CPCA. son: 1) la aclaratoria en primera instancia y a pedido de parte; 2) lareposicin en primera instancia; 3) la apelacin; y 4) la nulidad (como recurso subsumido en la apelacin).

Entre los trmites recursivos ordinarios no legislados encontramos los siguientes: 1) la aclaratoria de oficio; 2)la aclaratoria en Cmara; 3) la queja (4) ; y 4) la reposicin en Cmara, y ante las Cortes provincial y nacional.

Los medios encuadrados en el ltimo grupo estn prescriptos en el CPCC. Bs. As. (y otros resultan de lacreacin pretoriana como la reposicin ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin), que es de utilizacinsupletoria conforme la remisin genrica del art. 77 Ver Texto incs. 1 y 2 CPCA., que obviamente no debeviolentar el sistema del CPCA. para poder ser aplicable (5). Como luego veremos, hay veces que es preferible elenvo directo al CPCC. Bs. As., sin normas aclaratorias o sobreabundantes (6).

La aludida remisin no es exclusiva de la ley 12008 Ver Texto , ya que -como en toda ley especial- tambinpuede encontrarse en la ya citada ley 2961 (ver art. 25 Ver Texto ) o en el proceso laboral del Estado bonaerense(art. 63 Ver Texto ley 11653).

El nuevo rgimen se asemeja al contencioso administrativo nacional en su estructura jurisdiccional, pero con ladiferencia bsica que ste se rige por el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin (CPCCN.), con algunasparticularidades que debern observarse en el ttulo IV de la ley 19549 Ver Texto . De esta forma se evitannormas contradictorias entre dos ordenamientos.

II. CUESTIONES GENERALES A TODOS LOS MEDIOS DE IMPUGNACIN

Antes de embarcarnos en el tratamiento particular, resulta conveniente poner de relieve -de modo propedutico-algunas cuestiones esenciales y comunes atinentes a todos los medios de impugnacin; ello sin pretenderesbozar aqu una teora general de la impugnacin que superara con creces la extensin y objetivo de estetrabajo.

En primer lugar, resulta pertinente destacar la diferencia que algunos autores han remarcado entre los medios deimpugnacin y recursos. Los primeros son resueltos por el mismo rgano, mientras que los ltimos se decidenpor uno superior (7), criterio que compartimos.

Los medios de impugnacin tratan acerca de la posibilidad de denunciar la existencia de una irregularidad yanalizar el mecanismo que el orden jurdico provee a los efectos de superar dicha violacin. Es decir, excluir delmundo jurdico dicha ilegalidad.

Un orden normativo adecuado a sus fines, necesita que dichos remedios funcionen correctamente para evitar quelas violaciones, inevitables, persistan, y para evitar que los actos irregulares se regularicen (8).


reservados2


______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Los medios de impugnacin tienen distintas finalidades:

a) Verificar la correcta aplicacin del derecho en las resoluciones judiciales. Mediante stas se posibilita elreexamen.

b) Lograr la uniformidad en la aplicacin de la ley a travs de la jurisprudencia, en el sentido concordante de losrganos jurisdiccionales, al margen de la vinculatoriedad de los decisorios.

c) Llegar a la justa solucin del caso desde diversos puntos de vista: i) justicia en relacin a cada uno, es decir,perseguir la impugnacin por el inters de la parte y no de la ley. Esto hace a la competencia de los tribunalespara entender en el caso; ii) es dable advertir, que en cuanto a los tribunales superiores con relacin a losrecursos extraordinarios ante ellos interpuestos, no es de aplicacin el adagio latino iuria novit curia a losefectos de admitir formalmente un embate (ello se ve con mayor nitidez en el recurso de inaplicabilidad de laley); y iii) justicia en cuanto a una buena y eficaz administracin de justicia, garantizando el derecho de defensa.

El derecho a la impugnacin, como dice Clari Olmedo, proviene directamente de las garantas constitucionalesdel juicio previo y de la inviolabilidad de la defensa en juicio, y de mejor justicia (9).

Para nosotros tambin es consecuencia del derecho de accin (art. 14 Ver Texto CN.) (10). Este ltimo implicala posibilidad de acceder a los rganos jurisdiccionales, a probar las pretensiones alegadas, a obtener unasentencia justa, dictada en tiempo razonable, y por lo tanto, conlleva el derecho a impugnarla, como sostenaIhering, ello as en la medida del inters.

La accin nos instala en el marco de un proceso en donde se produce una dialctica entre las partes. As tenemospor un lado la pretensin alegada por un litigante, la defensa planteada por el otro, y por ltimo, la decisin deljuez que deber acoger alguna de las pretensiones manifestadas, y repelerlos, segn el caso.

Todos los carriles de ataque deben pasar por un filtro de admisibilidad (formal) y por otro de procedencia (ofundabilidad) (11). De resultar negativo el primero, se excluye el segundo (12). La admisibilidad y procedenciase refieren a dos momentos cronolgicamente distintos, la primera lo es a la poca de la interposicin, mientrasque la segunda es coetnea a la decisin, es decir, se inspecciona al momento de fallar sin perjuicio de la fusinde algunos factores en el pronunciamiento (13).

Los requisitos de admisibilidad son aquellos denominados objetivos. Desde este punto de vista, habr queapreciar si la resolucin resulta impugnable. De este concepto podemos distinguir las clases de resoluciones(14), el rgano (15) que la dict y el vicio que posea.

As, podemos diferenciar entre resoluciones simples (art. 160 Ver Texto CPCC. Bs. As.), interlocutoriaspropiamente dichas o con fuerza de definitivas (art. 161 Ver Texto CPCC. Bs. As.) y definitivas (art. 163 VerTexto CPCC. Bs. As.). Cada una de ellas pudo haber emanado de un rgano de primera instancia (o de instancianica), de Cmara o Cortes locales o federal. Finalmente, el vicio puede ser in iudicando (16) o in procedendo.


reservados3


______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Para dilucidar adecuadamente este ltimo aspecto, es preciso recalcar que los medios de impugnacin tienencaracteres que le son propios:

a) Legalidad: no hay recurso sin ley que lo prevea, salvo las creaciones pretorianas como la reposicin ante laCorte Nacional, o las sentencias arbitrarias, que ingresaran dentro del art. 14 Ver Texto inc. 3 ley 48.

b) Especificidad: existe un medio para cada tipo de gravamen.

c) Infungibilidad (o inintercambiabilidad) de los medios: esto es, si la va no es la adecuada, la impugnacin noser idnea.

d) Formalidad: en la mayora de los casos se requiere el cumplimiento estricto de ciertos recaudos.

Una vez que se ha determinado la clase de resolucin a atacar, el rgano que la dict y el vicio que aqullaposee. Y conforme los principios mencionados, se deber elegir el embate adecuado, el cual posee sus propiasnormas de planteamiento (tempestividad, forma, etc.).

En lo que respecta a los requisitos de procedencia, o subjetivos, podemos afirmar que para poder impugnar hayque tener legitimacin suficiente y gravamen.

En los procesos de ndole dispositiva, los medios impugnatorios estn al servicio de las partes o tercerosinteresados, quienes resultan los nicos titulares del derecho de impugnar una decisin jurisdiccional, estndolevedado al juez actuar de oficio (17), ello sobre la base del principio de congruencia. Tambin desde dichaperspectiva, quien intente impugnar debe tener inters, que resulta evidente ante la existencia de un agravio (18),como ya se dijo.

Al haberse adoptado el carril impugnaticio correspondiente, es requisito fundarlo adecuadamente conforme elvicio alegado, que puede apuntar a la invalidacin del fallo, por errores in iudicando (en cuyo caso sereemplazar por otro) o por defectos in procedendo (situacin que puede generar un reenvo para el dictado denueva sentencia).

III. LA ACLARATORIA

a) Generalidades

En el CPCC. Bs. As. y el CPCCN. este medio de impugnacin (no devolutivo) se encuentra incluido en loscaptulos de las resoluciones judiciales y de los deberes y facultades del juez, ausentes ambos en el CPCA.


reservados4


______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

En cambio en el CPCA. este carril se insert en el rubro de los recursos (art. 52 Ver Texto ), pero de todosmodos ello no altera su naturaleza jurdica que sigue permaneciendo en el campo de los medios de impugnacinsin llegar a ser un recurso propiamente dicho, porque su tramitacin y decisin se encuentran a cargo del mismorgano jurisdiccional que dict la resolucin atacada. Incluso el propio art. 52 Ver Texto CPCA. lo denominarecurso.

Retornando a la idea anterior, en cuanto a las clases de resoluciones judiciales y sus formas, rige plenamente loestatuido en dicho captulo del CPCC. Bs. As. (conforme el ya citado art. 77 Ver Texto inc. 1 CPCA.), del cualsurge la obligacin de los jueces de dictar las decisiones en forma precisa, positiva y concreta (art. 163 VerTexto inc. 6 CPCC. Bs. As.) (19); y la prdida de competencia luego de redactada la sentencia, salvo laposibilidad de la aclaratoria (20).

Esta ltima puede ser planteada de oficio o a pedido de parte. En el CPCA. slo se regula la segunda posibilidady exclusivamente para sentencias definitivas, admitindose la primera (que no es una impugnacin, en realidad)por aplicacin del art. 77 Ver Texto inc. 1 CPCA. y los correspondientes del CPCC. Bs. As., tanto para lasdefinitivas como para las interlocutorias. Incluso se ha asimilado a una definitiva, la decisin homologatoria deun convenio, permitiendo entonces que sea pasible de aclaracin (21).

Pero la situacin no es la misma cuando se trata de aclarar un fallo interlocutoria a pedido de parte, ya que eneste supuesto el medio idneo ser la reposicin (art. 53 Ver Texto CPCA.) y no el camino del art. 52 Ver TextoCPCA., por estricta aplicacin de los principios de idoneidad e infungibilidad del medio recursivo (22).

Este mecanismo (aclaratoria), conforme lo establece el art. 52 Ver Texto CPCA., es admitido para: a) corregirerrores materiales, b) aclarar algn concepto ambiguo o contradictorio, o c) suplir omisiones (23).

El art. 166 Ver Texto inc. 2 CPCC. Bs. As. (a pedido de parte) establece causales similares, incorporandoconceptos oscuros, pero no legislando sobre los ambiguos o contradictorios.

Es de destacar que el carril sub analisis se permite para corregir un dficit en la comunicacin; no en la decisinpropiamente dicha, es decir, sirve para explicar una situacin, corregir un error material o suplir omisiones (24).

Este medio impugnaticio hace honor a los principios procesales de celeridad y economa. Debemos reiteraradems que con este acto, ya sea de oficio o a instancia de parte, concluye la competencia del juez (art. 166 VerTexto CPCC. Bs. As.), que en puridad de verdad finiquita con el pronunciamiento.

b) Diferentes modos. Plazo y formas

La aclaratoria puede ser efectuada de oficio o solicitada por las partes, pero siempre deber vincularse acuestiones oportunamente planteadas (25), por aplicacin del postulado de congruencia.

Como lo hemos anticipado, la primer posibilidad (de oficio) no existe en el CPCA., por lo que habr que __________________________________________________________________________

Copyright 2012 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechosreservados

5


______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

remitirse a los arts. 36 Ver Texto inc. 3 y 166 Ver Texto inc. 1 CPCC. Bs. As.

Mediante el empleo de estas normas se permite aclarar errores materiales o suplir omisiones sin alterar losustancial de la decisin, incluyndose los conceptos oscuros (26), situacin que prev el CPCCN. en su art. 36Ver Texto inc. 6.

Debe ser efectuada por el juez antes de la notificacin de la sentencia, sea definitiva o interlocutoria.

En cambio, cuando se deduce a solicitud de parte se emplea directamente el art. 52 Ver Texto CPCA., quefaculta a impetrar este mecanismo para enmendar cualquiera de los tres defectos. Cabe destacar que este artculono menciona que el auto rectificatorio no debe alterar lo sustancial de la decisin, situacin que s recogi el art.166 Ver Texto inc. 2 CPCC. Bs. As., de empleo supletorio y complementario.

Debe ser presentado dentro de los cinco das, por escrito en fundadamente, y se resuelve sin sustanciacin.Adems no es procedente la apelacin en subsidio de la aclaratoria (27), aunque en algn pronunciamiento se haflexibilizado tal rigorismo, redireccionando a la apelacin como si hubiese sido interpuesta en forma directa, alno existir en nuestro ordenamiento la primera posibilidad (28).

Tampoco se admite la aclaratoria de la aclaratoria (29), y ciertamente su interposicin no interrumpe el plazopara apelar o plantear recursos extraordinarios (30).

En el sistema del CPCA., como la apelacin se incoa motivadamente, no puede existir la clsica especulacinque da en el mbito civil y comercial, en el cual se plantea una aclaratoria y eventualmente se apela (sin fundar)en forma separada. En el nuevo fuero habr que acompaar dos recursos fundados por la misma causal o de serprocedente, apelar directamente.

Tanto la doctrina como la jurisprudencia, entienden que el mecanismo de marras slo procede contra la partedispositiva de la sentencia (31), salvo que este captulo se remita a los considerandos.

Finalmente, sea este remedio de oficio como a pedido de parte, el auto aclaratorio integra la sentenciaprimigenia y se registra conjuntamente (32), y su resultado deber notificarse a las partes.

c) Sus causales

Como habamos anticipado, la aclaratoria prospera contra los siguientes defectos:

1) Conceptos oscuros: esto es, cuando no se alcanza a interpretar el contenido, falta de coordinacin entre elfallo y su relato escrito siempre que sean dficits de poca trascendencia y sin alterar lo sustancial, porque de locontrario se invadira la esfera de la apelacin.


reservados6


______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Tampoco habr que confundir oscuridad con equivocacin, ya que la ltima escapa -por regla- a la posibilidadde aclaracin.

Deficiencias puramente lexicogrficas, terminolgicas o idiomticas. No se podr interpretar leyes o doctrinalegal, o la jurisprudencia citada en el fallo o los hechos.

2) Errores materiales: no se trata de aclarar el razonamiento fallido del juez, situacin que constituye un error iniudicando ajeno al marco de la aclaracin; ni la fijacin de los hechos ni la interpretacin del derecho, sinodefectos de clculo (33), meras equivocaciones o errores materiales (34), datos inexactos en el nombre de laspartes (vgr., confundir al locador con el locatario) o en la identificacin de los bienes.

Incluso, tratndose de un error puramente numrico, la correccin por va de aclaratoria puede hacerse aunvencidos los plazos recursivos de instancias ordinarias (35), o en el perodo de ejecucin de sentencia (36),salvo que se incluya a otro sujeto entre los beneficiarios de la condena establecida en la sentencia modificando,por consiguiente, el monto indemnizatorio (37).

3) Subsanacin de omisiones sobre cuestiones que oportunamente debieron haberse planteado (principio decongruencia) (38), y que no d motivo a la nulidad. Entre estos tpicos, se incluyen las costas procesales (39).

d) Lmites

El lmite de la aclaratoria radica en no alterar lo sustancial de la decisin, debiendo mantenerse la volicin deljuzgador sin afectar la integralidad ideolgica de la sentencia, y sin ampliar el espectro de causales permitidas(40).

En la sentencia predomina un acto de voluntad, por ello ante un pedido de aclaratoria habr de mantenerse laintencin que constituye la sentencia, es decir slo puede corregirse la "forma de expresin" de dicha voluntad,pero no cambiar la voluntad de la misma (41). Esta limitacin slo rige para la oscuridad de la sentencia (42).

La correccin debe ser accesoria, razn por lo cual la resolucin que altera estos parmetros es nula.

Hay una lnea divisoria tenue entre mera nulidad y aclaratoria, situacin que a veces torna difcil optar por uno uotro. Debe ser empleada con justicia y prudencia (43).

En un decisorio que no compartimos, se estableci que si se alega que en el fallo se omiti dictar decisinrespecto a la intervencin del tercero asegurador, la situacin debi remediarse por va de aclaratoria; nohabindolo efectuado el interesado, no corresponde declarar la nulidad del pronunciamiento (44), criterio que laSuprema Corte ha modificado recientemente (45).


reservados7


______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

e) El art. 273 Ver Texto CPCC. Bs. As.

Dicha norma, aplicable al CPCA., faculta a la Cmara a suplir las omisiones de primera instancia si se lorequiere en la expresin de agravios (es preciso haber apelado), aun sin haber deducido aclaratoria contra lasentencia. Se extendi tambin para errores materiales (46).

f) Aclaratoria en Cmara

Rige supletoriamente el art. 267 Ver Texto CPCC. Bs. As., porque tampoco el CPCA. lo legisla. Podrnaclararse sentencias definitivas o interlocutorias.

El mximo tribunal de la provincia estableci que en los casos de sentencia definitiva (juicios ordinarios ysumarios), la aclaratoria resuelta favorablemente debe respetar la formalidad del acuerdo y voto individual (47).

Importa destacar que el mismo rgano jurisdiccional entendi que las sentencias interlocutorias con fuerza dedefinitivas, tambin deben respetar dichos parmetros (48), situacin que lo hara aplicable a la aclaratoria deinterlocutorias con fuerza de definitivas.

Al igual en primera instancia, su planteo, no interrumpe el plazo para impetrar recursos extraordinarios (49), talcomo se adelant.

IV. LA REPOSICIN

a) Generalidades. Causales

Es un medio de impugnacin que se plantea ante el mismo juez para que ste revoque una providencia(generalmente) simple, por contrario imperio. Es un ataque en forma horizontal (no devolutivo), que recoge losprincipios de economa y celeridad.

La novedad que trae la ley 12008 es que ste procede contra resoluciones simples o interlocutorias (art. 53 VerTexto CPCA.) (50), es por eso que puede aclararse una decisin interlocutoria mediante la revocatoria (inclusose puede apelar en subsidio), conforme lo anticipado.

Adems, tambin procede contra una sentencia definitiva, que es la del amparo por mora (art. 76 Ver Texto inc.5), porque contra ella no se admite la apelacin.

Retornando a la cuestin inicial, el art. 238 Ver Texto CPCC. Bs. As. slo permite la revocatoria contraprovidencias simples. Pero el art. 290 Ver Texto CPCC. Bs. As. admite este engranaje tambin contra las simplese interlocutorias dictadas en el marco procedimental de un recurso extraordinario, aplicable ahora (en razn de


reservados8


______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

lo normado por los arts. 60 Ver Texto inc. 1 y 77 Ver Texto inc. 1 CPCA.) a los asuntos contenciosos del nuevofuero a que arriben a la Suprema Corte provincial a travs del remedio extraordinario. Se admite tambin en lascausas contencioso administrativas contra providencias simples de la alzada (art. 268 Ver Texto CPCC. Bs. As.).

Entre otras variantes, se puede deducir contra el auto de unificacin de la representacin, la citacin a laaudiencia preliminar, los medios de prueba denegados en la audiencia del art. 41 Ver Texto CPCA. o declaradoscaducos (51), anticipo de gastos de peritos (art. 461 Ver Texto CPCC. Bs. As.), y resoluciones sobre costas (52),entre otros supuestos.

En algn fallo se ha interpretado que se admite la revocatoria contra el auto que declara desierto un recurso deapelacin (53), mientras que en otros (54) se consider que ello no es posible, criterio que compartimos.Anticipndonos a temas posteriores, destacamos que sin perjuicio de no ser en este sistema potestad del juez degrado la concesin del recurso de apelacin, el mismo podr declararlo desierto en caso de falta absoluta defundamentacin (arts. 56 Ver Texto inc. 3 CPCA. y 261 Ver Texto CPCC. Bs. As.).

En lo que concierne a las medidas cautelares si la misma -siendo procedente- provocare un eventual perjuiciopara el Estado (latu sensu), se aplicar el trmite del art. 26 Ver Texto inc. 1 CPCA. (55). En cambio si elafectado fuere un particular codemandado o si la medida fuere improcedente, deber requerirse su levantamientova revocatoria (56) o apelacin (art. 55 Ver Texto inc. 2.b CPCA.) que se conceder con efecto devolutivo (art.198 Ver Texto parte final CPCC. Bs. As. y 56 Ver Texto inc. 5 CPCA.) y no se aplica para este ltimo caso elprocedimiento del art. 26 Ver Texto . Tambin rigen las normas de los arts. 203 Ver Texto /4 Ver Texto CPCC.Bs. As. aun para el Estado, siempre que no se d la variante del art. 26 Ver Texto inc. 1 CPCA.

Durante el perodo probatorio, y conforme lo normado por los arts. 377 Ver Texto y 383 Ver Texto CPCC. Bs.As., que a pesar de emplear el vocablo irrecurrible, se aclar que son inapelables las resoluciones y que se sloadmite la reposicin (57), circunstancia que el CPCCN. aclara en su art. 379 Ver Texto (conc. 377 Ver TextoCPCC. Bs. As.) pero no en el art. 385 Ver Texto (conc. 383 Ver Texto CPCC. Bs. As.), entendindose tambininapelables en este ltimo caso (58).

Una especie de reposicin prospera asimismo contra las resoluciones de secretarios (art. 38 Ver Texto inc. 1 infine CPCC. Bs. As.), que es un recurso innominado porque lo decide el juez y no aquel funcionario (59),transpolable tambin al CPCA. En una redaccin ms actual, el art. 38 ter Ver Texto CPCCN. ampla el recursocontra las decisiones de los prosecretarios y jefes de despacho.

Al igual que en el CPCC. Bs. As., habr que interponerlo y fundamentarlo en un mismo acto, y en el plazo detres das (art. 53 Ver Texto inc. 1 CPCA. -cinco das en su redaccin originaria-).

La doctrina judicial -aplicando el principio de informalismo- sostuvo que cualquier pedido que requiera dejar sinefecto una resolucin debe ser encauzado como revocatoria (art. 34 Ver Texto inc. 5 CPCC. Bs. As.-reconduccin del recurso-) (60), pero entendemos que esta informalidad se rompe para la apelacin (ensubsidio) que requiere mayor tcnica argumentativa (arts. 260 Ver Texto y 261 Ver Texto CPCC. Bs. As.) (61).


reservados9


______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

b) Trmite

Si la revocatoria se incoa contra providencias dictadas de oficio o a pedido de parte, se juzga sin sustanciacin(art. 53 Ver Texto ap. 2 CPCA.), sin tener necesidad de adjuntar copias (62). Adems la resolucin debe serfundada, salvo su rechazo in limine (art. 239 Ver Texto CPCC. Bs. As.).

Si lo es contra autos dictados a pedido de la contraparte, habr que sustanciarlo, pudiendo incluso abrirse aprueba e imprimirle el trmite incidental (arts. 54 Ver Texto CPCA. y 240 Ver Texto CPCC. Bs. As.).

Deber impetrarse verbalmente contra las resoluciones dictadas en audiencias, dndole vista a la contraria, sicorrespondiere (arts. 53 Ver Texto inc. 1 CPCA. y 239 Ver Texto CPCC. Bs. As.).

La apelacin en subsidio se reglamenta en el art. 53 Ver Texto inc. 2 CPCA. Se quiebra aqu el principio deunicidad, apareciendo la eventualidad. La fundamentacin de la revocatoria hace las veces de memoria de laapelacin en la Cmara, no pudiendo ampliarse (63).

Para que proceda la apelacin en subsidio es imprescindible que la resolucin sea susceptible de tal remedio-art. 55 Ver Texto CPCA.-. En este sentido, la doctrina del foro ha dicho que no debe asimilarse la posibilidadque confiere la ley, en cuanto a la interposicin conjunta de los recursos de reposicin y de apelacin, a lacuestin de la admisibilidad de cada uno de ellos, que ha de ser apreciada considerndolos individual yautnomamente, y segn la propia identidad de cada embate. Adems, si por la naturaleza de la resolucinatacada -en razn de no tratarse de una providencia simple- fuese inadmisible el pedido de revocatoria perotolerable la apelacin, sta tiene que ser concedida como si hubiera sido propuesta directamente, aunque hubiesesido en subsidio de dicha revocatoria improcedente, con lo que la apelacin queda sustentada en el mismoescrito en el que se dedujo aquella reposicin (64).

Por otra parte, si la apelacin subsidiaria fue resuelta por el juez de grado sin que se confiriera previamentetraslado, y siendo que la fundamentacin que abastece la revocatoria hace las veces del memorial pertinente(arts. 239 Ver Texto , 240 Ver Texto , 241 Ver Texto y 248 Ver Texto CPCC. Bs. As.), corresponde sustanciarcon la contraparte la fundamentacin (65), en primera instancia (arts. 246 Ver Texto CPCC. Bs. As. y 58 VerTexto inc. 1 CPCA.).

Si la revocatoria no fue bilateralizada por no corresponder, y si la misma tuviese xito, la contraparte podrapelar la decisin que resulte, que deber notificrsele (siempre y cuando la litis se encuentre trabada).

Finalmente, de no incoarse conjuntamente la apelacin en subsidio -como hemos visto-, el auto impugnadoadquiere firmeza, y deviene inapelable (arts. 53 Ver Texto inc. 2 in fine CPCA. y 241 Ver Texto CPCC. Bs. As.)(66).

c) Revocatoria en Cmara, en la Suprema Corte y en la Corte Suprema


reservados10


______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Se permite atacar por este conducto tambin providencias simples de las Cmaras de apelacin (art. 268 VerTexto CPCC. Bs. As.).

Esto sustituye a la reconsideracin permitida generalmente contra actos del juez de trmite en los tribunales(conf. art. 54 Ver Texto CPCA. de su redaccin originaria) (67).

Conforme estos lineamientos, se ha dicho que el recurso de revocatoria slo procede contra resoluciones demera sustanciacin dictadas por el presidente de la Cmara de apelaciones, pero no respecto de las emanadas deltribunal de origen, que deben ser atacadas a travs de los recursos pertinentes (arts. 238 Ver Texto y 278 VerTexto CPCC. Bs. As.) (68).

Por ello, en principio, no corresponde la revocatoria contra resoluciones dictadas por el mismo tribunal (arts.268 Ver Texto CPCC. Bs. As. y su doctrina). Empero, se amerita hacer excepcin a ese postulado generalcuando, el tribunal advierte -de oficio o a instancia de parte- que ha padecido error en el dictado de algunaresolucin susceptible de causar dao cierto e injustificado a derechos de superior jerarqua (69).

No es admisible en cambio, que por va del art. 268 Ver Texto CPCC. Bs. As. se objete la constitucionalidad oaplicabilidad de la exigencia del depsito previo a los efectos del planteamiento de un recurso extraordinario,desde que el remedio para cobijar aquella impugnacin debi haber sido buscado en oportunidad de proponereste ltimo, pues all se exiga el cumplimiento y se conoca el alcance de la imposicin procesal tardamentecuestionada (70).

Como lo hemos anunciado, el art. 290 Ver Texto CPCC. Bs. As. admite este recurso a los efectos de atacarprovidencias simples e interlocutorias dictadas en el trmite de los recursos extraordinarios provinciales (71).Pero habr que tener en cuenta que el embate previsto en el art. 292 Ver Texto CPCC. Bs. As. slo procedecontra las resoluciones que deniegan o declaran desiertos los recursos extraordinarios establecidos en los arts.278 Ver Texto , 296 Ver Texto y 299 Ver Texto CPCC. Bs. As. (72).

En los andariveles de la Corte Suprema Nacional, este rgano tiene reiteradamente decidido que sus decisionesno son susceptibles de recursos de reposicin, revocatoria o nulidad (73), salvo excepciones creadas por lapropia doctrina de dicho tribunal, tales como correcciones de errores de hecho y derecho (74), exceso ritualmanifiesto (reposicin in extremis) (75), o errores manifiestos e inequvocos por parte del tribunal (76).

Destacamos que la reposicin en los altos tribunales provincial y nacional, pueden ser aplicables a toda clase deprocesos, incluyendo los reglamentados por el CPCA., razn por lo cual lo hemos trado a colacin.

V. EL RECURSO DE APELACIN

a) Generalidades

La va aqu analizada pertenece al campo de los recursos ordinarios, ya que los motivos que le dan cabida no se __________________________________________________________________________


11


______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

encuentran tarifados, a diferencia de los extraordinarios que slo proceden ante causales predeterminadas por laley. Por ello el marco cognoscitivo es amplio, y se refiere en principio a los errores in iudicando, que a su vezpueden ser de hecho o de derecho.

Para Couture, la sentencia sometida a recurso es un acto procesal sujeto a una condicin suspensiva, mientrasque si el recurso no fuere interpuesto tal condicin no se cumple y el acto se considera puro y simple desde elda de su otorgamiento (77).

La competencia de la alzada se abre en la medida del agravio conforme el adagio procesal denominado tantumappellatum quantum devollutum. Deca Ihering, como no hay accin sin inters, tampoco hay recurso sinagravio.

As, se ha esbozado que la jurisdiccin de los tribunales de alzada, est limitada por la extensin de los recursosconcedidos ante stos, la que resulta determinante de la competencia devuelta. La prescindencia de tales lmites,importa agravio a la garanta de la defensa en juicio y el debido proceso legal. En sntesis, la Cmara slo podrpronunciarse sobre lo que es materia del recurso (78), de lo contrario se hiere el principio de congruencia.

La derivacin de lo antedicho implica considerar consentida la sentencia de primera instancia en todas susconclusiones no rebatidas, porque hay en ello una limitacin tcita impuesta por el recurso.

Entre otros postulados aplicables a este recurso encontramos a la congruencia (79) y non reformatio in peius. Enesta agua se ha expresado la jurisprudencia, sosteniendo que la falta de recurso de la parte contraria, y enatencin al principio de non reformatio in peius que impide a la alzada empeorar la situacin del apelante enaquellas circunstancias en que no ha mediado recurso por parte de un contrincante, pues la potestad decisoria dela alzada se halla circunscripta a las cuestiones sometidas por las partes (80).

A diferencia de la revocatoria, en la apelacin prima la formalidad. Sin embargo se admiten ciertos atenuantes atal rgido enunciado (81).

En el CPCA., se encuentra legislada en los arts. 55 Ver Texto a 59 Ver Texto . Entendemos que estasdisposiciones (y todas las del CPCA.) no deben utilizarse para los apremios provinciales, habida cuenta de queel hecho de haberle impreso competencia contencioso administrativa (art. 76 bis Ver Texto CPCA.) no haceaplicables las normas del CPCA. porque tales ejecuciones poseen procedimiento propio (decreto ley 9122/1978Ver Texto ) con aplicacin supletoria del CPCC. Bs. As. (art. 18 Ver Texto ) (82).

Similar criterio habr que seguir con las acciones de amparo de naturaleza contencioso administrativa, porquetambin tienen regulacin propia y remisin primaria al CPCC. Bs. As. (art. 20 Ver Texto ley 7166).

Queda la duda acerca de la pretensin del art. 12 Ver Texto inc. 4 CPCA., al remitirse el mismo a la norma delart. 322 Ver Texto CPCC. Bs. As. En este caso consideramos que son de aplicacin las reglas del ltimo cuerpolegal por su expresa remisin. La peticin de cesacin de vas de hecho (art. 12 Ver Texto inc. 5 CPCA.),


reservados12


______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

corresponde al proceso sumarsimo civil (83).

Las apelaciones vinculadas a los honorarios de los profesionales tambin se rigen por el rito civilstico (84).

Otros procesos excluidos de este sistema son aquellos en los cuales se reclama un dao del derecho privado queafecta el inters pblico. Entonces, considerando la cuestin debatida, tramitan ante el nuevo fuero conaplicacin del CPCC. Bs. As. Este modelo ya haba sido anticipado por la Corte provincial durante un breveperodo de transicin (85) en el cual modific su propia doctrina, radicando procesos de estas caractersticasante ese Alto Tribunal (Secretara de Demandas Originarias), y desplazndolos de la aplicacin de la ley 2961Ver Texto (86).

b) Presupuestos

Los presupuestos de la apelacin -y generalmente de todos los recursos- son de admisibilidad y de procedencia.

a) Admisibilidad. Se encuentran incluidos dentro de esta categora la forma, referida a la presentacin idnea, sutempestividad, y ante quien se interpone el recurso (ver punto V-C). Otro recaudo viene dado por la necesidadde resultar apelable la decisin en cuestin.

Las resoluciones apelables son las sentencias definitivas (art. 55 Ver Texto inc. 1 CPCA.), las que declaren lainadmisibilidad de la pretensin (art. 55 Ver Texto inc. 2.a CPCA.), las que decidan sobre medidas cautelares(art. 55 Ver Texto inc. 2.b), las interlocutorias (art. 55 Ver Texto inc. 2.c CPCA.), y las simples que causengravamen irreparable (art. 55 Ver Texto inc. 3 CPCA.).

La situacin que ha quedado poco clara en este nuevo ordenamiento adjetivo es a qu pautas supletorias delCPCC. Bs. As. habr que remitirse a los fines de determinar qu otras resoluciones eventualmente podrn serapelables (y con qu efecto y forma de concesin) (87), ya que en el primero nada se establece. Es decir, a lasdel juicio ordinario, sumario o sumarsimo?

Coincidimos con Cassagne (88) que para los procesos ordinarios del CPCA. se aplicarn las reglas pertinentes alordinario civil, no por su homonimia sino por su similitud procedimental. Queda incluido en esta categora eljuicio ordenado por el actual art. 31 Ver Texto ley 10869 (impugnacin de las resoluciones definitivas delTribunal de Cuentas), por ser ordinario.

Pero para los dems procesos especiales, habr que considerar lo siguiente: i) en el de declaracin de certeza(art. 12 Ver Texto inc. 4 CPCA.) rige exclusivamente por las normas del art. 322 Ver Texto CPCC. Bs. As.(juicio sumario o sumarsimo civil) (89); ii) la peticin de cesacin de vas de hecho (art. 12 Ver Texto inc. 5CPCA.), se ordena por las normas del sumarsimo civil; iii) al amparo por mora (arts. 12 Ver Texto inc. 6 y 76Ver Texto inc. 5 CPCA.) habr que aplicarle supletoriamente el rgimen ms adecuado (art. 20 Ver Texto ley7166, arts. 321 Ver Texto y 496 Ver Texto inc. 4 CPCC. Bs. As.); iv) para los procesos instituidos en los arts. 67Ver Texto , 71 Ver Texto y 74 Ver Texto CPCA., y considerando que el legislador ha optado por su abreviacin ypor la no concesin de la apelacin libre (art. 57 Ver Texto inc. 2 CPCA.), se deben poner en juego __________________________________________________________________________


13


______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

supletoriamente las normas del sumarsimo civil (arts. 496 Ver Texto inc. 4 y 254 Ver Texto /5 Ver Textocontrario sensu CPCC. Bs. As.) (90).

b) Procedencia. Para deducir este recurso habr que tener legitimacin suficiente (91). Se encuentranlegitimadas las partes que se hallan afectadas por la resolucin, todos los tipos de terceros, letrados y peritos porsus honorarios u otra cuestin vinculada a su actuacin, el Ministerio Pblico en caso de ser necesario.

Tambin se encuadra en este rubro el agravio. El legitimado para plantear un recurso de apelacin debedemostrar que el resolutorio le causa un dao o gravamen (92), es decir, que luego del pronunciamiento haquedado en una posicin ms perjudicial de la que tena con anterioridad al mismo. Por ltimo, el inters viene acomplementar la nocin anterior (93).

La expresin de agravios, carga del recurrente, constituye una crtica, razonada y concreta a los fundamentos enque se basa el fallo y no cumple tal exigencia legal, el escrito que slo vuelca opiniones o desarrollos propiosdel apelante en el anlisis de pruebas de la causa, o reiterando argumentos que fueran atendidos en el fallo. Escarga del quejoso fundar con precisin cada uno de los agravios.

Adems la presentacin debe ser autosuficiente, no cumpliendo tales expectativas el recurso que insiste conremisiones o presentaciones anteriores, o menciona fojas del expediente sin explicar su contenido. No obstantelos requisitos que debe satisfacer la carga tcnica de expresar agravios (arts. 260 Ver Texto y 261 Ver TextoCPCC. Bs. As.), es necesario su tratamiento si se advierte el mnimo agravio (94).

La Cmara deber resolver sobre las cuestiones sometidas a primera instancia, pero siempre acotadas al agravio(tantum appellatum quantum devollutum, ya citado).

Por el principio de congruencia no existir gravamen si la pretensin est satisfecha. A su vez este perjuicio debeser real y actual (95), puede ser parcial; y el cumplimiento espontneo de la decisin recurrida implica unallanamiento (96).

Por regla, el agravio debe dirigirse contra la parte dispositiva de la sentencia (97), salvo en casos excepcionalescuando la parte resolutiva remite a los considerandos.

c) Trmite. Modos de concesin. Efectos

El recurso de apelacin en el CPCA. se incoa fundadamente en todos los casos, dentro del plazo de diez daspara las sentencias definitivas de cualquier (proceso regulado por el art. 12 Ver Texto CPCA.) y dentro de loscinco das para los dems casos (de los procesos regulados por el CPCA.).

Del mismo se debe dar traslado a la contraria por igual plazo (art. 58 Ver Texto inc. 1 CPCA.), siempre y cuandose haya trabado la litis; y luego de su contestacin o vencimiento del trmino el magistrado debe elevar lasactuaciones (art. 58 Ver Texto inc. 2 CPCA.) sin facultades para examinar la admisibilidad de la impugnacin


reservados14


______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(98), segn la letra de la ley (art. 58 Ver Texto inc. 3 CPCA.). Sin embargo, algunos precedentes dictan locontrario (99), afortunadamente (100).

Recibidos los autos, la Cmara ser la encargada de examinar los recaudos de admisibilidad y -obviamente- deprocedencia. Represe que en este sistema no existe el doble control de admisibilidad del recurso de apelacin(primera instancia y Cmara, art. 271 Ver Texto CPCC. Bs. As.), tal como sucede en el esquema del CPCC. Bs.As. y sus similares.

El Cdigo Procesal Penal de la provincia de Buenos Aires (ley 11922) en su art. 433 Ver Texto , antes de lareforma que mereciera mediante la ley 13057 Ver Texto , decretaba que el rgano a quo "conceda" el recursopero slo evaluando su tempestividad, reservando los dems presupuestos al ad quem. Adems igual que elCPCA., aqul no reglamentaba la queja. Luego del dictado de dicha ley, se instituy un sistema de admisibilidadsimilar al del CPCC. Bs. As. incorporndose tambin el recurso de hecho como contrapartida necesaria.

1) Efectos. Sin perjuicio de negarle al juez de primera instancia la potestad de conceder el embate sub examine,el art. 56 Ver Texto inc. 5 CPCA. establece que este instituto tiene efecto suspensivo en todos los casos, salvo lasmedidas cautelares admitidas, que como hemos dicho, si se apelan el efecto ser devolutivo.

El problema de esta situacin radica en determinar en qu instancia se le imprime el efecto al recurso, ya que-reiteramos- el juez de grado debe elevar las actuaciones sin evaluar si admisibilidad. Conforme la norma,presumimos que el iudex a quo no podr otorgar el efecto de referencia porque para ello deber indagarpreviamente sobre su admisibilidad, situacin que no le est permitida.

Estos criterios resultan bastante incompatibles con el procedimiento recursivo, porque no tiene sentido que laCmara por ejemplo, en los casos del art. 57 Ver Texto inc. 2 CPCA. (en relacin), otorgue el efecto (art. 58 VerTexto inc. 3 CPCA.) y luego resuelva inmediatamente tal como lo ordena el art. 270 Ver Texto CPCC. Bs. As.que para este supuesto deviene aplicable.

Resultara til que los litigantes y el juez de grado conozcan el efecto antes de elevarse las actuaciones, parapoder determinar los pasos a seguir durante la tramitacin del recurso, fundamentalmente si se trata decuestiones a las que les corresponda el efecto devolutivo. En este caso, por aplicacin del art. 250 Ver TextoCPCC. Bs. As., se formar un expedientillo, sin quedar -en este nuevo sistema- constancia en el principal (quepermanecer en primera instancia) del efecto de la apelacin, por lo que el a quo slo sabr tal cuestin cuandoel pronunciamiento devenga firme y retorne a su esfera, razn que la har abstracta.

Si luego se planteara recurso extraordinario, podr hacerse certificar en Cmara el efecto concedido a esteltimo (arts. 281 Ver Texto ap. final, 297 Ver Texto y 302 Ver Texto CPCC. Bs. As.) y adjuntar dicha pieza a lasactuaciones principales (101).

2) Formas de concesin. En los casos de sentencia definitiva de juicios ordinarios (art. 57 Ver Texto inc. 1CPCA.) la apelacin procede libremente. En todos los dems supuestos ser en relacin (art. 57 Ver Texto inc. 2CPCA.). El nuevo Cdigo no utiliza los trminos "libremente" o "en relacin", pero dada su similitud


reservados15


______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

procedimental con el CPCC. Bs. As., as deber entenderse.

En ambos casos, y de no existir radicacin previa de Cmara o habindose modificado la composicin de sta,habr que notificar a las partes una vez que los autos se encuentren all (arts. 20 Ver Texto y 18 Ver Texto ap. 2CPCC. Bs. As., por imperio del art. 77 Ver Texto inc. 1 CPCA.)

3) Trmite. a) Libremente. En los recursos otorgados libremente (art. 57 Ver Texto inc. 1 CPCA.), existe laposibilidad del replanteo de pruebas, alegacin de hechos nuevos y agregacin de nuevos documentos. Noresultan de aplicacin los plazos del art. 255 Ver Texto CPCC. Bs. As. al poseer el CPCA. un trmite propio ental sentido.

Creemos que no slo tiene esta posibilidad quien apel, sino que tambin quien habiendo triunfado en lasentencia, no recurri por no causarle agravio y luego se ve en la necesidad de reproducir aquellas probanzasdesechadas, agregar nuevos documentos o alegar hechos nuevos que sirvan al menos para sostener (sin reformarin peius) el fallo (arts. 16 Ver Texto y 18 Ver Texto CN). En este caso habr que plantearlo en la contestacin delrecurso (art. 58 Ver Texto inc. 1 CPCA.).

Con relacin al replanteo de pruebas, y por aplicacin del principio de la inapelabilidad de los arts. 377 VerTexto (102) y 383 Ver Texto ap. 2 CPCC. Bs. As., el quejoso podr indicar las medidas de prueba que hubiesensido mal denegadas, no producidas o declaradas errneamente caducas en primera instancia (art. 57 Ver Textoinc. 1.a CPCA.). Esta peticin debe ser fundada (103).

En lo que hace a los hechos nuevos, en primer lugar es preciso poner nfasis en destacar que existe una lagunaen el CPCA., ya que el art. 57 Ver Texto inc. 1.b establece que slo se pueden articular con el recurso aquellosque han acaecido o que se han conocido luego del dictado de la sentencia, mientras que el art. 41 Ver Texto inc.1.c dispone que los hechos nuevos deben ser alegados (in voce) y resueltos en la audiencia preliminar. Ademsel art. 42 Ver Texto (104) del mismo cuerpo legal, prescribe que dichos acaecimientos se plantean hasta cincodas despus de celebrada la audiencia del art. 41 Ver Texto .

Estas tres normas resultan bastante difcil de armonizar porque quedamos fundamentalmente sin saber qusucede con los hechos ocurridos entre la audiencia preliminar y la sentencia, y adems tampoco resulta claro siel juez de grado debe resolver en la audiencia (art. 41 Ver Texto inc. 1.c CPCA.) o unos das despus (art. 42 VerTexto CPCA.).

En el CPCC. Bs. As. (art. 363 Ver Texto ) se pueden alegar hasta cinco das despus de notificada la providenciade apertura a prueba (aqu no existe la audiencia preliminar), y para los hechos posteriores se ocurre va art. 255Ver Texto inc. a.

Ahora bien, en el CPCCN., en el cual se instituy la audiencia preliminar en su art. 360 Ver Texto (segn ley25488 Ver Texto ), habr que plantear los hechos nuevos antes de dicha circunstancia, para que el iudex puedaresolver en tal oportunidad (art. 365 Ver Texto , segn ley 25488 Ver Texto ) (105). Esta posibilidad, a pesar deser ritualmente similar a la del CPCA., no se puede aplicar porque previamente habr que acudir al CPCC. Bs.


reservados16


______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

As. (art. 77 Ver Texto inc. 1 CPCA.).

Con estos antecedentes, podemos pretender rearmar un cuadro de situacin adecuado para el CPCA., a saber: a)los hechos ocurridos o conocidos luego de la deduccin de los escritos postulatorios, se incoan en la audienciadel art. 41 Ver Texto (106); b) con los acaecidos o conocidos despus de la preliminar y antes del dictado de lasentencia, tendremos dos variantes: b') articularlo en el mismo momento y pedir que se lo sustancie y resuelva(107), de modo similar a lo que dispona el art. 365 Ver Texto CPCCN. segn ley 24573 Ver Texto (108), o b'')directamente plantear el hecho nuevo en la oportunidad del art. 57 Ver Texto inc. 1.b CPCA., explicndole alrgano jurisdiccional de la confusin legal y haciendo alusin al derecho de defensa (109); c) los ocurridos oconocidos posteriormente a la sentencia (en realidad debera decir autos para sentencia), se invocan con elrecurso de apelacin.

La ltima posibilidad de apertura libre de la segunda instancia, es la presentacin de nuevos documentos.Tambin este instituto presenta serias dificultades de tempestividad y procedencia. Tanto el art. 29 Ver TextoCPCA., como el 334 Ver Texto CPCC. Bs. As. posibilitan la presentacin de nuevos documentos posteriores a lademanda o contestacin.

No se aclara en el CPCA. sub examine hasta cundo se pueden plantear en primera instancia, sino desde cundo.Para generar ms confusin an, el art. 57 Ver Texto nada menciona sobre la presentacin de nuevosdocumentos en el trmite recursivo, situacin que s especifica el art. 255 Ver Texto inc. 3 CPCC. Bs. As.,dejando la salvedad que todos los posteriores al momento de autos para sentencia se efectan en la instancia delart. 255 Ver Texto inc. 3. En este aspecto, la regulacin del CPCCN. es idntica a su similar provincial (arts. 335Ver Texto y 260 Ver Texto inc. 3 CPCCN.).

Estimamos entonces que habr que aplicar al CPCA. para los nuevos documentos, el mismo procedimientoestatuido en el CPCC. Bs. As., es decir, la necesidad de acompaarlos en primera instancia hasta la providenciade autos o junto con el recurso de apelacin como una medida ms del art. 57 Ver Texto inc. 1.a CPCA.

En todo lo concerniente a la apertura a prueba en Cmara (110), se debe regir por los mismos principios delCPCC. Bs. As. (art. 58 Ver Texto inc. 1.c CPCA.) (111), con la salvedad que no corresponde la aplicacin delart. 256 Ver Texto de ese cuerpo legal por haberse sustanciado los recursos en la instancia inferior (art. 58 VerTexto inc. 1 CPCA.). Acto seguido corresponde dictarse la providencia de "autos", y consentida sta se pasar alacuerdo sin ms trmite.

b) En relacin. Se concede en relacin para las dems resoluciones incluyendo las definitivas de los procesosregulados por arts. 67 Ver Texto (69 Ver Texto inc. 4), 72 Ver Texto parte 1, 74 Ver Texto y 75 Ver Texto parte1 in fine CPCA.

En estos supuestos, no cabe el ofrecimiento de pruebas, hechos nuevos (art. 57 Ver Texto inc. 2 CPCA.) onuevos documentos, rigiendo el rito del art. 270 Ver Texto CPCC. Bs. As. (112).

c) Efecto devolutivo. Si el recurso fuera con efecto devolutivo, impera el camino del art. 250 Ver Texto CPCC.


reservados17


______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Bs. As., con la aclaracin que slo procedera en el caso de apelarse medidas cautelares (art. 198 Ver Texto ap. 3CPCC. Bs. As.), trmite que ya hemos detallado (113).

La formacin del legajo de copias para el recurso de apelacin con efecto devolutivo, es carga del apelante, y seaplica al CPCA. Pero, en este crculo vicioso, llegamos al problema de siempre: para formar expedientillo decopias, previamente el a quo debe imprimirle el efecto.

d) Diferido. Cuando procede con efecto diferido, en el CPCA. la regla es la interposicin fundada (art. 56 VerTexto inc. 2 CPCA.), sin utilizar lo normado por el art. 255 Ver Texto inc. 1 CPCC. Bs. As.

Ingresan en esta categora los recursos que se plantean luego de la sentencia de remate, en etapa de ejecucincontra particulares (art. 507 Ver Texto ap. 2 CPCC. Bs. As.), o la denegatoria de hechos nuevos (art. 364 VerTexto CPCC. Bs. As.).

e) Objecin al modo de concesin y al efecto. A pesar de lo ya relatado acerca de las facultades del iudex a quoen cuanto a la concesin del recurso, vale la pena aclarar que si hubiera que objetar el modo de concesin nosremitimos al art. 246 Ver Texto aps. 2 y 3 CPCC. Bs. As.; y en cuanto al efecto, al art. 277 Ver Texto CPCC. Bs.As. (114).

f) Deberes y facultades de la alzada. Vinculado con el subpunto anterior, entendemos que en este sistema laalzada cuenta a la par con las potestades otorgadas por los arts. 272 Ver Texto (115), 273 Ver Texto (116) y 274Ver Texto (117) CPCC. Bs. As.

En el CPCA., tambin resultan de aplicacin los principios emanados de la adhesin a la apelacin (o implcita).Como es sabido, el vencedor no est facultado para recurrir de la sentencia, pero puede darse el supuesto en queel demandado oponga ms de una defensa y que el resolutorio acoja la primera por ser previa (por ejemploprescripcin), sin necesidad de tratar la otra (excepcin de pago, verbigracia) (118).

Entonces, y por derivacin del principio de congruencia y eventualidad (119), todas las defensas incoadasoportunamente y como subsidiarias en la contestacin de demanda, quedan ahora sometidas al ad quem, aunqueno se hayan contestado los agravios o el memorial (120).

g) Apelacin subsidio. Segn lo hemos anunciado, slo ser procedente si el rechazo de la revocatoria causaagravio.

Si la revocatoria fue sustanciada, y la contraria no ha contestado la vista, no puede apelar la resolucin (art. 150Ver Texto CPCC. Bs. As.) (121); aunque tal restriccin resulta inaplicable a las decisiones de naturalezadefinitiva (122).

d) Apelacin de la sentencia del amparo por mora


reservados18


______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

El art. 76 Ver Texto inc. 4 CPCA. establece claramente que todas las resoluciones que se dicten "en el trmite"de este proceso son irrecurribles, salvo la sentencia definitiva que ser pasible de reposicin (123).

Esta solucin fue confirmada sin disidencias por la Cmara Civil (de transicin) platense en los autos"Urriolabeita" Ver Texto (124), en donde se remarc el principio de especialidad para declarar mal concedido elrecurso de apelacin planteado por el Fisco contra la providencia condenatoria.

En otro precedente, la Cmara declar que del art. 76 Ver Texto inc. 4 CPCA. no surge la inapelabilidad de lasentencia (125). Ciertamente, la norma no excluye expresamente la apelacin contra la resolucin de fondo, sinoque le faculta al recurrente a presentar tambin la revocatoria (126). De entenderse as esta amplitud recursiva,podra distorsionarse la aplicacin de este instituto.

Partiendo entonces de la base pretoriana de la apelabilidad (art. 55 Ver Texto inc. 1 CPCA.), destacamos quepodr atacarse la resolucin definitiva por la va de la revocatoria con apelacin en subsidio, en cuyo caso elplazo de tres das, u optar por el trmite de apelacin directa, en el cual el plazo es de diez das (art. 56 VerTexto inc. 1 CPCA.).

Tambin entendemos que en nada afecta concederle tal facultad al actor en el supuesto del rechazo in limine dela demanda.

En la legislacin nacional el amparo por mora se encuentra admitido en el art. 28 Ver Texto ley 19549, que enprincipio prohbe la apelacin slo contra el auto que ordena presentar el informe al demandado (127), pero lajurisprudencia entendi que la restriccin impugnativa lo era exclusivamente para la resolucin inicial (128).

VI. LA NULIDAD (COMO RECURSO ORDINARIO)

Es este un remedio procesal tendiente a invalidar resoluciones (definitivas o interlocutorias) dictadas sin losrequisitos de tiempo, lugar o forma. Vale acotar que no sern objeto de este anlisis las diversas teoras sobre losvicios extrnsecos e intrnsecos del fallo, por escapar esta problemtica de los lmites que nos hemos propuestopara este trabajo.

El nuevo ordenamiento contencioso administrativo ha incorporado el recurso de nulidad en su art. 55 Ver Textoinc. 4, con idntica redaccin al art. 253 Ver Texto CPCC. Bs. As. En el CPCA., la resolucin interlocutoria(nula) tambin podra ser embestida por la revocatoria (129).

Estos dos Cdigos se diferencian a su vez del sistema nacional, el que le agrega un segundo prrafo vinculado ala prohibicin del reenvo cuando el proceso estuviere ajustado a derecho (art. 253 Ver Texto CPCCN.), criterioque compartimos en funcin de los principios de celeridad y economa procesal.


reservados19


______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

La jurisprudencia ha establecido que el reenvo es restrictivo (130), y slo procede ante la ausencia demotivacin fctica y jurdica, que han imposibilitado una adecuada expresin de agravios, salvo que elrequirente haya podido hacerlo (131).

En todos los casos (para la provincia de Buenos Aires, Nacin, y los ordenamientos que siguen su esquema), eltrmite se encuentra absorbido por la apelacin, ya que no goza de autonoma (132). Por lo dems, no procededeclarar la nulidad del fallo si los defectos que se le atribuyen al mismo pueden ser reparados a travs delrecurso de apelacin (133).

El conducto de este ltimo se ataca los errores de juicio -in iudicando- tanto en la apreciacin de los hechos o lavaloracin de las pruebas -error de hecho- cuanto en la aplicacin de las normas -error de derecho-; mientrasque el de nulidad, slo cuestiona los defectos formales de la sentencia.

Ello implica que la viabilidad del recurso de nulidad contra una sentencia o resolucin queda circunscripta a losvicios u omisiones procesales que pudieran afectar a dichos actos decisorios considerados en s mismos, es decircuando se han dictado sin guardar las formas o solemnidades prescriptas por la ley, excluyndose errores inprocedendo o irregularidades que le hubieran precedido (134), a cuyos efectos deber articularse incidente denulidad.

La finalidad de este medio de impugnacin es rescindir, casar o anular. Habindose logrado exitosamente talobjetivo, la consecuencia es doble: el iudicio rescindens (facultad de anular el fallo) y el iudicium rescisorium(el dictado de la nueva sentencia) (135).

La nulidad abarca tambin los considerandos, no slo cuando stos faltaren, sino tambin cuando seannotoriamente insuficientes (136). La omisin de alguna parte esencial de la sentencia o el pronunciamientosobre cuestiones no propuestas, el dictado de sentencia en sede civil sin esperar que recaiga pronunciamiento ensede penal cuando existe cuestin prejudicial (art. 1101 Ver Texto CCiv.) (137), tambin admiten el recurso denulidad.

VII. LA QUEJA

Sin querer pecar por reiterativos, no ser ocioso reparar que la queja no se encuentra legislada en el CPCA.habida cuenta que el juez de grado no tiene la facultad para conceder el recurso de apelacin (slo para losprocesos con trmite especfico en dicho cuerpo legal). Sin perjuicio de ello, hay veces en que es necesaria laconcesin en primera instancia, aun en este nuevo sistema.

En el supuesto de no otorgarse la impugnacin por el iudex o eventualmente que ste le imprima un efectodiferente al correspondiente, o declare desierta la appellatio (138), las partes podrn deducir este recurso dehecho, utilizando directamente las normas del CPCC. Bs. As. (arts. 275 Ver Texto a 277 Ver Texto ). En estasaguas, las providencias que conceden o deniegan recursos de apelacin no son susceptibles de ser recurridas porrevocatoria, ni por apelacin (139).


reservados20


______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Si no hubo pronunciamiento sobre la admisibilidad, lo que corresponde es requerir un pronto despacho (140).

La labor fundamental del quejoso radicar en indicar los motivos por los que el recurso de apelacin ha sido maldenegado por el magistrado y que, por ende por qu resultaba procedente aqul. De lo contrario la queja debeser desestimada por no cumplirse con la carga de fundarla (art. 276 Ver Texto prr. 2 CPCC. Bs. As.) (141).

Es pertinente destacar que la queja prevista en el art. 292 Ver Texto CPCC. Bs. As. slo procede contra lasresoluciones que deniegan o declaran desiertos los recursos extraordinarios previstos en los arts. 278 Ver Texto ,296 Ver Texto y 299 Ver Texto del mencionado Cdigo, no resulta procedente impugnar por esta va la decisinde la Cmara de Apelacin que declar mal concedido el recurso de apelacin (142).

VIII. CONCLUSIONES

Hemos intentado describir en forma sinttica la manera en que funciona el esquema recursivo en el nuevoesquema contencioso administrativo de la provincia de Buenos Aires, destacando a nuestro modo de ver lasdiferencias y semejanzas con el trmite civil homnimo.

De esta forma pretendimos alertar que no resulta del todo conveniente el dictado de un Cdigo especial (CPCA.)con remisin a otro para todo lo no reglamentado (CPCC. Bs. As.), cuando existen trmites que no secompatibilizan entre s. Creemos -a nuestro modesto entender- que ha sido sta una tcnica legislativaequivocada.

Tambin ha de considerarse que causa ciertas dificultades interpretativas la necesidad de tener que indagar acules normas del CPCC. Bs. As. habr que acudir supletoriamente para cada clase de proceso contencioso,situacin que ha sido resuelta con facilidad -por ejemplo- en el art. 838 Ver Texto ap. 1 del primero, ordenandose utilicen las normas del proceso sumario a los juicios de familia.

Es importante mencionar que los asuntos de familia, adems de su especialidad tambin poseen tribunalespropios, pero el legislador ha optado por incorporarlos como un captulo ms del CPCC. Bs. As. que no superalos treinta artculos. Este mismo criterio pudo haberse seguido en el Cdigo bajo examen, dejando a salvo todaslas cuestiones particulares (tal como se ha implementado a travs de la ley nacional 19549 Ver Texto ) (143).

Con lo expresado no le queremos quitar su importancia a este anhelado y necesario fuero, sino que pretendemosque el sistema funcione adecuadamente en todos los departamentos judiciales. De ah que sea prudente fijar unapauta general para que los jueces la apliquen uniformemente en todo el territorio bonaerense, y para que nosuceda aquello de lo que se quejaba Pascal (referido a la casacin): "verdad de un lado de los Pirineos, mentiraallende". Recurdese que Ortega y Gasset puntualizaba que la justicia es ms justa (valga la redundancia)cuando se aplica por igual para todos los individuos.

Finalmente, de los principios aplicables a todos los recursos, vigentes en el CPCA., entendemos que los msimportantes son el de especificidad e infungibilidad.


reservados21


______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

En lo que al tema investigado respecta, somos conscientes que el arribo del nuevo fuero ha trado esperanzasfrente a un envejecido y limitativo Cdigo "Varela", que restringa el marco recursivo contra las sentenciasdefinitivas, al menos. De todos modos, dicho ordenamiento cumpli con creces su misin, al que no tenemosnada que reprochar considerando que en su momento fue pionero. Las instituciones, como los hombres, seenvejecen y en algn momento necesitan actualizarse.

NOTAS:

(1) La sustanciacin de dichos procesos se realizaba ante la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires y elnico medio de impugnacin que transfera la competencia a otro rgano es el recurso extraordinario federal. Esde destacar que an permanecen bajo dicha gida todos los juicios interpuestos previo a la iniciacin del nuevofuero.

(2) El trmino devolutivo no se emplea aqu en cuanto al efecto del recurso, sino como una cuestin histricavinculada a la devolucin de competencia al superior. Ver Hitters, Juan C., "Tcnica de los recursos ordinarios",2004, Ed. Platense, con la colaboracin de Manuel O. Hernndez, 17.

(3) A pesar de no prever la intervencin de la autoridad impugnada (Tribio, Carlos R. y Perrino, Pablo E., "Lajusticia contencioso administrativa en la provincia de Buenos Aires", 1995, Ed. Depalma, p. 138).

(4) El CPCA. no da lugar a la queja porque el recurso se concede directamente en Cmara, pero quedar comoarma para los litigantes ante el supuesto de una errnea aplicacin de la ley por el juez de grado, comodetallaremos en el punto V-C.

(5) Janon, Roberto A. y Gernaert Willmar, Lucio R., "Cdigo Procesal Contencioso Administrativo de laprovincia de Buenos Aires", 2004, Ed. Errepar, p. 227).

(6) En este aspecto coincidimos con Mancuso, en la crtica al apartamiento innecesario de ciertas disposicionesya consolidadas por la doctrina y jurisprudencia (ver Mancuso, Francisco, "Cdigo Procesal ContenciosoAdministrativo de la provincia de Buenos Aires", 1999, Ed. Scotti, p. 142).

(7) Hitters, Juan C., "Tcnica de los recursos ordinarios" cit., 17.

(8) Vscovi, Enrique, "Los medios impugnativos", en "El proceso -visin y desafos-", Jaime Greif (director),1993, Ed. Fundacin de Cultura Universitaria, Montevideo, p. 235.

(9) Clari Olmedo, Jorge A., "Derecho Procesal", t. II, 1991, Ed. Depalma, p. 275.


reservados22


______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Documents

J M Hitters Recursos Ordinarios