Jan Mili Lochman

A SZABADSG TJELZI

Etikaivzlatok

aTzparancsolathoz

K lv inK iad

JAN MILlC LOCHMAN A SZABADSG TJELZI

JAN MILI LOCHMAN

A SZABADSG TJELZI

ETIKAI VZLATOK A TZPARANCSOLATHOZ

KIADJAA MAGYARORSZGI REFORMTUS EGYHZ

KLVIN JNOS KIADJA BUDAPEST, 1993

FORDTOTTA

D R . H U S Z T I K L M N

LEKTORLTA

D R . S Z C S F E R E N C

A m eredeti cme: Wegweisung der Freiheit. Abriss der Ethik in der Perspektive des Dekalogs. Gtersloher

Verlagshaus Gerd Mohn, Gtersloh 1979. Engedlyezett magyar kiads. A Magyarorszgi

Reformtus Egyhz Klvin Jnos Kiadja, 1993. Minden jog fenntartva.

Ajnlsa magyar nyelv kiads el

Jan Milic Lochman baseli professzor-rektor, a szisztematika teolgia nemzetkzi hr s hats tanra klasszikus idszersggel szlaltatja meg mveiben keresztyn hitnknek a szentrsbeli Kijelentsben foglalt alapigazsgait. Barth Kroly egyetemes vels ige-teolgijnak eredeti szellemisg rkse , a prgai tavasz embere, evangliumi elktelezssel nyugat-eurpai kzegben lvn, univerzlis ltssal az rkkvalsg szempontja alatt. Elszr a prgai Comenius Fakultson A radiklis rksg c. ktetnek biblikus alapozs idszer teolgiai rsaival tnik fel. De mr itt azonnal lthat s rzkelhet minden krdsnek egy teolgiai koncepci dinamikus koordinta-rendszerben adott helye. Lochman professzor ksbbi munkssgban ez az egsz rendszer kibontakozik. Lebilincselen rdekes eladsai mindig zsfolt tantermek hallgatsga eltt hangzanak el. S olvassuk nem kevsb izgalmas, mint hallgatsuk. A prbeszdes dogmatika H. Otta.1 s F. Burival hrmasban kszl s vezet vgig sziporkz rnyalatokkal, szellemi kardpenge villansokkal az Ige ktl kardjnak isteni kritikjval, a rendszeres teolgia tjn, kezdettl az rkkval beteljesedsig. Hrom alapmve a XX. szzadi reformtus keresztyn hit teolgiai eszmldse szmra alapvet tjkoztatst ad. Az Apostoli Hitvallsrl, a Miatynkrl s a Tzparancsolatrl gy r, hogy minden olvasja tlheti s megrtheti: e rgi hr rkk j.

Most a Tzparancsolatrl szl mvt adjuk magyarul az olvas kezbe A szabadsg tjelzi cmen. Dnt jelentsg a parancsolatok bevezetse a magyarzatba: a szabadt Isten adja a parancsolatokat, mint a szabadsg tjelzit. Ez a szabadsg ott valsul, ahol az r

5

Lelke, Krisztus megelevent szelleme jelen van. Amikor az r szabadsgot r, Krisztust rti alatta, ebben a bibliai rtelemben: Az r pedig a Llek, s ahol az rnak Lelke, ott a szabadsg (2Kor 3,17). A rendkvl rnyalatosn kimunklt mondanival a XX. szzad msodik felnek nagykor vilgban magyarzza a parancsolatok tmutatsait mindenki szmra tanulsgosan. Alapvet tendencija a knyszer s negatv elfojts legkisebb rnyalatnak is elhrtsa a tzparancsolatos szabadsg tjrl. Ezt mi az apokaliptikus szellemi, lelki, erklcsi, fizikai romlsok mai vilgban a jzusi Hegyi Beszd etikjnak szellemben felttlenl kiegsztend, s beteljestend teolgiai felfogsnak ltjuk, de az r alapfelfogsval egyezen soha sem a knyszersg, hanem mindig a krisztusi szeretet s szabadsg vonzsa szerint, mely mozgat napot s minden csillagot.

Isten ldsa legyen az olvasval!

D r. H e g e d s L r n t

6

A Tzparancsolat

Akkor mondta el Isten mindezeket az igket:1. n, az r, vagyok a te Istened, aki kihoztalak

Kgyiptom fldjrl, a szolgasg hzbl. Ne legyen ms istened rajtam kvl!

2. Ne csinlj magadnak semmifle istenszobrot azoknak a kpmsra, amik fenn az gben, lenn a fldn, vagy a fld alatt a vzben vannak. Ne imdd s ne tiszteld azokat, mert n, az r, a te Istened, fltn szeret Isten vagyok! Megbntetem az atyk bnrt a fiakat is harmad- s negyedzig, ha gyllnek engem. De irgalmasan bnok ezerzig azokkal, akik szeretnek engem, s megtartjk parancsolataimat.

3. Ne mondd ki hiba Istenednek, az rnak a nevt, mert nem hagyja az r bntets nlkl, ha valaki hiba mondja ki a nevt!

4. Emlkezzl meg a nyugalom napjrl, s szenteld meg azt! Hat napon t dolgozz, s vgezd mindenfle munkdat! De a hetedik nap a te Istenednek, az rnak nyugalomnapja. Semmifle munkt ne vgezz azon, se te, se fiad, se lenyod, se szolgd, se szolgld, se llatod, se a kapuidon bell tartzkod jvevny. Mert hat nap alatt alkotta meg az r az eget, a fldet, a tengert s mindent, ami azokban van, a hetedik napon pedig megpihent. Azrt megldotta s megszentelte az r a nyugalom napjt.

5. Tiszteld apdat s anydat, hogy hossz ideig lhess azon a fldn, amelyet Istened, az r ad neked!

6. Ne lj!7. Ne parznlkodj!8. Ne lopj!9. Ne tanskodj hamisan felebartod ellen!10. Ne kvnd felebartod hzt! Ne kvnd felebar

tod felesgt, se szolgjt, se szolgljt, se krt, se szamart, s semmit, ami a felebartod!

(2Mzes 20,1-17)7

Elsz

A Tzparancsolattal elszr szszerint a szememmel tallkoztam. Egy kelet-csehorszgi parasztfaluban, nagyszleim lakszobjban egy falitbla volt az egyetlen falidsz, a Tzparancsolat grafikai msa. Mint kisfi, mg iskols koromban jra meg jra nzegettem ezt az rst. Mg ksbb is alig tudtam olvasni a szveget, mert rgimdi szlks betkkel nyomtattk, de azt tudtam, hogy ott van a kt mzesi tbla az egy fali tbln, rajta a parancsolatokkal. Az els ngy a bal oldalon, az utbbi hat a jobb oldalon. A tzparancsolatot hamarosan kvlrl megtanultam, mgpedig bizonyos archaikus szveggel, annak ellenre, hogy nem egszen rtettem.

Vajon nagyon nyomaszt rzs az, ha egy gyermek a szigor Trvnyek alatt nevelkedik? Nem! A reformtus szlk s nagyszlk hznak lgkre egszen ms lehetsget sugallt nekem is. Egy letkzeli rm lgkre vett krl. Ebben szabad volt rvendezni a teremts j adomnyainak, az emberi kzssgnek a csaldban, a szomszdsgban, az egyhzban; s valami nagyszer magtl rtetdsggel fogadni az Istennek j parancsolatait. Taln ppen ezrt ksbb, mint teolgus sem tudtam megrteni, hogy az egyhz trtnetben s jelenben vannak olyan teolgiai felfogsok, amelyek a Dekalgustl idegenkednek, s amelyek a rettenetes Trvnnyel szembelltjk az rvendetes Evangliumot. Szval hazulrl hoztam a tapasztalatot, hogy nemcsak az jszvetsgi j hr, hanem mr a Tzparancsolat is felszabadt zenetet hordoz; mr ez is az evanglium msik formja . A 119. zsoltr, amit gyakorta olvastunk htatainkon s istentiszteleteinken, egyetlen hatalmas Istendicsts az Trvnynek adomnyrt. me: nem vagyunk egyedl, magunkra hagyatva az letalakts sikeres vagy sikertelen ksrleteiben! Az isteni tmutats nem gym

9

kodik flttnk, s nem megktz, de megbtort s felszabadt, mert ez maga a szabadsg tmutatsa.

Ksbb megtanultam, hogy a parancsolatok ilyen rtelme mlyen bennegykerezik a cseh reformci gondolkodsban: a huszitk a maguk harcban az Isten trvnye elktelez s felszabadt rvnyt vallottk, s a cseh-testvrek gondolkodsban s cselekvsben az letstlus s az letcl maga az Istennek tetsz let volt, mikor az egyhzfegyelmet gyakoroltk. De nemcsak az egyhztrtnelmi hagyomnyokban, hanem az olyan gondolkodk blcseleti hagyomnyban is hasonl rtelmezsre talltam, akiknek dnt eligazodsomat ksznhetem: pl. Thomas G. Masaryknl s Emmanuel Rdlnl. Szabadsg a Trvny alatt! A szemlyes s a kzssgi emberi let rtelmrt folytatott tusakodsokban ez volt a f jelsz. Nem vletlen, hogy Jan Potocka, kedves tantmesterem s bartom a filozfiban is ezt a szempontot igyekezett rvnyesteni egy hallatlanul idszer sszefggsben, az emberi jogokrt val kzdelemben, amidn flrerthetetlenl ilyen irnyba mutatott: erklcsi alapok s meggyzdsek nlkl, melyek tbbet jelentenek az opportunizmusnl, a kls krlmnyek vagy a vrhat elnyk szempontjainl, mg a legkivlbb technikval felszerelt trsadalom sem kpes emberi mdon ltezni.

Szmomra az letnek s a szellemtrtnetnek eme pozitv normi s elfelttelei voltak a mrtkadk. Ktsgtelenl ezek is kzrejtszottak abban, hogy az etika rvid foglalatt a Dekalgus nyomn vzoljam fel. Tudatban vagyok annak, hogy ez nem elfeltevs mentes vllalkozs, s nmely egyhzakban, trsadalmakban nagyon is vitatott. Bibliai-teolgiai vizsglatot s megalapozst ignyel teht s meg kell felelnie a mai erklcsi kvetelmnyeknek. Az itt kvetkez fejezetekben ppen erre kvnunk szernyen rmutatni. Krem az olvaskat, magukban ptsk s gondoljk tovbb a vzlataimat!

10

Keresztyn etika a tzparancsolat nyomn

Vitatott vllalkozsHa manapsg gy hatrozunk, hogy a keresztyn etika

krvonalait a Tzparancsolathoz csatlakozva akarjuk felvzolni, akkor tudnunk kell, hogy nagyon vitatott vllalkozsba kezdnk. Klnbz okokbl merlhetnek fel kifogsok. Egyrszt felhozhat, hogy minden etiknak fontos feladata: legyen tekintettel a jelenkorra, s a kortrsakat szltsa meg. Msrszt lnyeges teolgiai megfontolsok is elvitathatjk vllalkozsunk helyessgt.

1. Elszr is korunk szellemi s kultrtrtneti helyzetre, kortrsaink elmletre s gyakorlatra kell tekintettel lenni. De a sajt elmletnkre s gyakorlatunkra nzve is felmerl a krds: Vajon nem vlt-e szmunkra teljesen idegenn a Tzparancsolat szellemi vilga? Vajon nem ttong-e nagy szakadk, thidalhatatlan rok a parancsolatok s a jelenkor kztt? Ez a krds persze a trtneti tvolsg miatt is felmerl, mert a Dekalgus az egyik legrgibb bibliai szveg. A htterben pedig bizonnyal ott vannak a Biblia eltti hagyomnynak mg rgebbi szvegei is. Olyan szocilis s kulturlis adottsgok kztt keletkezett, amiket aligha lehet sszehasonltani a maiakkal. M r az els sz is - mint fontos felts- mutatja a helyzetet; az egyiptomi fogsg, ill. a rabszolgatart trsadalom krlmnyeire utal. Ez a trsadalmi formci neknk mr rgesrg a mlt. Akkor pedig mit nyjthat egy prehistorikus szveg a 20. szzad msodik felben? Vajon lehet rtelme az idszer etikai eligazodsban? Vajon nem jutunk-e eleve zskutcba, ha a Tzparancsolaton tjkozdunk? Vajon innen kiindulva, egyltaln elrkezhetnk-e a kortrsakig, a sajt rdekeinkig vagy szksgleteinkig?

11

2. Hasonl ktelked krdsek szorongatnak, ha a tnyleges krlmnyekre tekintnk. A Dekalgus parancsolatai szmunkra nemcsak elmletileg, hanem gyakorlatilag is messzemenen idegenek a konkrt letvitel tekintetben. G. Ebeling a Tzparancsolat c. knyvben kulturlis letnk drmai fordulatra hvja fel a figyelmet. A Tzparancsolat, mely vezredeken t a npek alaptrvnye volt a bibliai hagyomny ltal megjellt kontinenseken, mely az egsz nyugati kultrnak alaptrvnyeknt rtkeldtt, melynek minden mondatt minden gyermek kvlrl megtanulta s a lelkiismeret normjaknt magra vllalta, ez a Tzparancsolat ma mintha elvesztette volna ktelez rvnyt (Die Zehn Gebote, 15. lap). Nyilvnval, hogy a parancsolatokat az n. keresztyn vilgban mr rgebben is sokszor ltalhgtk vagy tallkonyan elcsrtk-csavartk, de ez rgen ltalban per nefas rossz lelkiismerettel trtnt. Ma viszont a kultrbl nem hinyoznak az olyan irnyzatok s hangok sem, melyek a parancsolatok rvnyt s rtelmt elvileg vitatjk. gy nem rossz, hanem j lelkiismerettel igyekeznek emancipldni a Tzparancsolattl.

Ebeling pldkat hoz fel erre a sajtosan modern magatartsra - nemcsak az els tblt, teht az istentiszteleti parancsokat illeten, hisz ez mr sok ember szmra- gymond - elintzett dolog s legfeljebb a babona kategrijba tartozik. A kritika lesebben rinti a msodik ktblt, mert ez kzvetlenl a mai trsadalmi helyzetnket rinti, s gy erre klns rzkenysggel reaglunk. A szlk tiszteletnek parancsa kifejezetten egy tekintlyelv, elnyom trsadalmi rend szimblumnak ltszik, amelybl fel kell szabadulni. A hzassgtrs tilalma mindazzal egytt, ami a csaldi rend s a hzastrsi egyttls fenntartst clozza, csupn trkeny korltnak ltszik, mely tbb mr nem kpes feltartztatni a szexhullm sodr radst (i. m. 21. lap). St mg a ne lj parancsolattal sem llunk jobban. Br ennek a parancsolatnak az igazsgt mg ma is viszonylag a legkzenfekvbbnek tartjk, s bizonyos sszefggsekben hangslyozzk ktelez voltt (pl. a hallbn

12

tets krdsess ttelben, vagy a hbornak mint normlis jelensgnek tagadsban), msrszt alig lehet figyelmen kvl hagyni a nvekv terror hullmra nzve azt, hogy sok tekintetben ezt a parancsot is nagyon fellaztottk s esetenknt mellztk. Az ember hozzszokik tz egyre tmegesebb ldklshez s az erszakos hallhoz.

Ez teht a meglehetsen egyoldal helyzetkp a mi vilgunkban. Ebeling ugyanakkor joggal mutat r az erklcsi atmoszfrban jelentkez sokfle vltozsra, amely miatt a Tzparancsolat vilga a tnyleges, gyakorlati letben mg elttnk is idegennek s tlhaladottnak tnik. Vajon rtelmes dolog-e ilyen krlmnyek kztt a keresztyn etikt a Dekalgus alapjn trgyalni?

3. Hasonl krdst vethetnk fel a keresztyn teolgia sszefggsben is. Hiszen a Dekalgussal egy szvetsgi szveget vettnk alapul, amely brmennyire fontos s klasszikus, mgiscsak keresztynsg eltti szveg. Viszont a keresztyn etika szoros rtelemben szksg szerint az jszvetsg Leiktl fogant. Vajon Jzus nem j utakat mutatott a Dekalguson tjkozd etikai gondolkodshoz kpest, amikor gy szlt: n pedig azt mondom nktek.. . Vajon nem a szeretetnek felszabadt s dinamikus mozgsra utalt, amikor feloldotta a parancsolatokat? Jzustl semmi sem llt tvolabb, mint a trvny legalisztikus rtelmezse. De vajon a Dekalgus etikjt nem fenyegeti szntelen egy j adag legaliz- mus? Ha a Dekalguson tjkozdunk, akkor vajon nem kerlnk abba a veszlybe, hogy az jszvetsg megrz s megindt etikjt elruljuk? Vajon Pl apostol nem jl rtette az evanglium szabadsgt a trvny rabsgval szemben? Vajon nem Lutherrel kellene inkbb egyet- rtennk, amikor bizonnyal flrerthet mdon, de mgis az evanglium szellemben ezt rja: Ha Krisztus a mienk, akkor knnyen teremthetnk sajt magunknak is trvnyeket, mert mindent helyesen tlnk. St j tzparancsolatokat csinlhatunk, ahogyan Pl tette minden levelben, s Pter is, de fkppen maga Krisztus az evangliumban. s ezek a dekalgusok vilgosabbak lesznek mint a Mzes, amikppen a Krisztus arca is

vilgosabb mint a Mzes arca (Ebeling nyomn i. m. 30. lap).

Sokan jutnak erre a kvetkeztetsre, s ezrt a Dekal- gusra irnyul etikai vagy pedaggiai eligazodst kifejezetten elvetik. gy pl. H. Rttlisberger a bzeli disszertcijban (Kirche am Sinai, 1965) klnsen brlja a reformtus krkben szzadokon t elterjedt s meggykeresedett nevelsi s oktatsi gyakorlatot. ' Szerinte a Dekalgus a katechtk szmra szinte lehetetlenn teszi, hogy az jszvetsg szliemben tantsanak. Tzparancsolat hirdetse kzben a keresztyn ember hatatlanul az Izrael krben rzi magt, amely np flt s rettegett s tvol maradt Istentl (113. lap). sszefoglal krdsnk ez lehet: Vajon a Dekalgus etikja nem jelent-e hatatlanul is visszalpst mind kortrtnetileg, mind teolgiailag s vajon nem vezet-e pedaggiai vagy teolgiai zskutcba?

A krdsek mindkt irnyban elgondolkoztatok, s ezeket nem lehet lesprni az asztalrl. Valsgos problmkra s veszlyekre mutatnak, mert a Dekalgus etikjhoz csakugyan hozztapadnak trtnelmi s ko- runkbeli flrertsek, agglyok, amelyek a kortrsainkkal val klcsns megrts lehetsgeit s a sajtosan keresztyn tvlatok feltntetsnek srget kiltsait megneheztik. gy ezeket a nehzsgeket meg kell vizsglni s lehetleg meg kell magyarzni, ha egyltaln felelsen kezdnk bele egy ilyen vllalkozsba. Ezt a problematikt az egyes parancsolatok magyarzatra vonatkoz ksrleteink sorn nem szabad figyelmen kvl hagyni. Most csak ideiglenes jelleggel bocstottuk elre ezt a gondolatsort, hogy rzkeltessk: mirt vagyunk meggyzdve arrl, hogy az sszes nyomatkos kifogs ellenre a Dekalgushoz val ragaszkodsunk mindmig egy nyilvnval s gymlcsz etikai lehetsget knl szmunkra.

14

Trvnyeskeds vagy nknyessg?A vonatkoz rvelsek mindkt fajtja bizonyos elt

letet felttelez a Dekalgussal szemben. Nevezetesen azt, hogy a Parancsolatok idtlen s ltalnos trvnyek, amelyek az emberi letet elvont hatrozmnyok hljba ukarjk befogni. Teht egyfajta moralizl trvnyeske- d ember- s vilgszemllet mellett szllnak skra. Nem tagadhatjuk, hogy az ilyen felfogs mellett a Dekalgus u keresztyn etikt mindkt emltett irnyban slyos kvetkezmnyekkel terheln meg. A legalisztikus trvnyek minden etikt hozzlncolnak a keletkezsi id feltteleihez, vagyis retrospektv az irnyultsguk, s gy cserbenhagyjk a ma embert a mai trsadalmi s kultrtrtneti helyzetben. Vagyis pl. a Dekalgusban szerepl kr s szamr, ami szemlletesen s nyilvnvalan utal a konkrt keletkezsi idre, azaz a rgesrgi fldmves, nomd korszakra, ami bennnket mr megfelelkppen tbb nem rdekel. Legtbbnk szmra ezek az llatok tlvannak a mindennapos tapasztalatokon, s legfljebb u szabadsgunk idejn, vagy az llatkertben tallkozunk velk. Eme plda jelzi a problmt ^Italban: A legalisztikus rtelmezs esetn a Dekalgusnak a valsgra val vonatkoztatsa a trtnelmi tvolsg s a krlmnyek vltozsai miatt gykeresen httrbe szorul.

Hasonl a dolog teolgiai szempontbl is. Mert ha a Tzparancsolatot trvnyesked, moralizl mdon rtjk, akkor valjban a keresztynsg eltti viszonyokba s felismersekbe esnk vissza, mgpedig a sz legszorosabb rtelmben, mintha mg nem ismertk volna Jzus etikai forradalmt. Akkor az slyos tlete al esnk, melyet mindennem megkvlt moralizmus s legaliz- inus fltt gyakorolt. Jzus etikjnak ui. ppen ez a jellemzje. Egy flrertett Dekalgusra hivatkoz etikai tants csakugyan olyan elhajlst mutatna, ami ellen Rthlisberger tiltakozik. Mi tagads: egy j trvnyeskeds kezd behatolni a keresztyn etikba, ami az jszvetsg rtelme szerint mr a Szentllek elleni bn- nel hatros, egy hasonl visszaess, mint amilyen volt az jbl trvnyesked galatk magatartsa, akiket Pl na

15

gyn lesen utastott rendre. A trvnveskeds megnehe- zti nemcsak az emberek fel val fordulsunkat, hanem az evangeiumlnyegnek megrtst is.

p p e r i^ n T p o n o n kell vilgoss tennnk, hogy a Tzparancsolat legalisztikus, moralizl felfogsa flrertsen alapul. Mgpedig nemcsak az jszvetsg szemszgbl, hanem magnak a Dekalgusnak az seredeti helyzetbl nzve is. Az jabb szvetsgi kutats joggal figyelmeztet arra, hogy a Dekalgus semmikppen nem gy rtend, mint ltalnos s idtlen rvny codex iuris morlis. Termszetesen magban foglalja a Tzparancsolat az skori emberi hagyomnyok felismerseit is. Mind- azltal ezek az szvetsg meghatrozott sszefggsben s Izrel liturgikus gyakorlatban jelennek meg, s gy j s dinamikus, konkrt jelentst nyernek. G. von Rd a Theologie des Altn Testaments cm munkjban rmutat, hogy Izrael a parancsolatok kijelentst gy rtette s gy nnepelte, mint elsrend dvesemnyt {1,195).

Ez az esemny volt az Isten npe szmra a leglnyegesebb alkotmnyoz szvetsgkts a Snai-hegyen az Exodus trtnetben. Ennek megfelelen a Dekalgus a maga eredetnl s fontossgnl fogva Izrael s a ke-

- resztyn egyhz hitben annyi, mint a Szvetsg magna charta-ja, a .szabadts trtnetnek dokumentuma.

Ebben a meghatrozsban hrom mozzanatot kvnok hangslyozni: a Tzparancsolat trtneti, szvetsgi s felszabadt sajtossgt.

1. A Dekalgust az szvetsg gy rtelmezi, mint dvtrtneti, de mindenesetre trtneti hitelessg bizonysgttelt. A Tzparancsolat nem gy rinti a npet, mint ami fell ll az idkn s tereken, hanem nagyon is meghatrozott idben s trben: ppen a Snai-hegyen, a kivonuls trtnetben. Szvege mr eleve belegyazdik egy konkrt trtnetbe, amibl kiragadottan egyszeren soha sem szabad rtelmezni. Mrpedig a legaliszt- kus-rtelmezs a Dekalgust kiragadja a maga letszer sszefggsbl s ezzel semlegesti is. Egy elvont ltalnos, trtnelmi morl figyelmen kvl hagyja a parancsolatok eredett s sajtossgt.

16

2. A Dekalgus trtneti begyazottsga konkrtan tt/1 jelenti, hogy a Szvetsg dokumentuma ll elttnk. Egyetrtnk von Rad-dal: Minden krlmnyben szem elfttt kell tartanunk a Parancsolatok s a Szvetsg szoros kapcsolatt (uo. 195 1.). Hiszen Izrael is gy rtette II Dckalgust! A Tzparancsolat kt ktblja a Szveti g ldjban volt elhelyezve. A parancsolatok nagy fon- loNsggal brtak az Isten npe liturgijban. Az egyik legiclentsebb nnepen, a sikemi szvetsg megjts tinnepn, melyet minden hetedik vben ltek meg, a Dt Mzes V. knyve) 31,10 k. szerint, mindenkor dnt

, clcntsg volt a Dekalgus. Ezzel az eljrssal Izrel til'ejezsre juttatta, hogy a snai-hegyi kijelents minden (lkre flttien rvnyben marad, nemzedkrl nemze

tlkre meg-megjul a Szvetsg s nemcsak mlt, hanem mindenkor egyidej jelen (v. Dt 5 ,2 -4 ; 29,10 k.). (Uo.) A parancsolatoknak teht a folyamatos Szvetsg megjtsban rejlik az gazi rteimeT A rjuk -trtn visszatekints egyben kitekints; felszlts a szvetsg megtartsra a mindenkori jelenben a mindenkori jvendre nzve. A Biblia szerint a szvetsges mivolt nem lepecstelt, lezrt, mltbeli esemny, hanem eszkatologi- kus, vagyis nyitott s jvbe mutat trtns.

3. A Szvetsgktsnek, s gy a Dekalgusnak tulajdonkppen val intencija s clja csakis a sajt hatrozott trtneti begyazottsgban vilglik ki igazn. Ez pedig az exodus trtnete, vagyis Isten npe szmra tinnyi, mint az felszabadulsnak valsgos Hlkotmnyad esemnye. Izrael szvetsge volt a zsidk szemben a szabadsg alapja s megpecstelse. A Szvetsg megjtsnak nnepe jra meg jra a felszabaduls nnepe volt: Megjuls a szabadsgban. Ebben a nagyon is konkrt sszefggsben ajndkozta meg M zes Izrael npt a trvnnyel. Ezrt az - s jszvetsg npe szmra a Dekalgus utastsai nemcsak a Szvetsg megjitsTetvenknTTmegunneplsekor, hanem a mindennapok gyakorlatban is az r Istentl ajndkozott szabadsg megrzst s megtartsai jelentetfekr ~

Ez a szvetsges okmny lnyegben annyi, mint a felszabadts dokumentuma, magna charta-ja. A Tzpa

rancsolat annyi, mint a tz nagy szabadsg. Csakis a felszabaduls trtnetnek eme mrtkad sszefggsben szabad ezeket megrtennk a maguk eredeti rtelmben. Nem sok kzk van a legalizmushoz vagy a moraliz- mushoz! Annl tbb kzk van a keresztyn ember szabadsghoz.

Ehhez a tusakodshoz a Tzparancsolat mindenesetre lnyegesen hozzjrul. A Parancsolatok segtenek abban, hogy a- neknk ajndkozott szabadsgot helyes tartalommal tltsk ki, s tmutatst s irnyt adnak az Isten npe szabadsgban val vndorlshoz. Nemcsak egy nomisztikus, hanem egy antinomisztikus szabadsg felfogstl vnak meg bennnket, s egyszersmind tjt lljk a szabadsg flrertelmezsnek mind liberaliszti- kus, mind libertinisztikus vonalon. Az etiknak pedig ez is komoly s lnyeges feladata. Kvetkezskppen nem tudjuk s nem is akarjuk felfggeszteni s hatlyon kvl helyezni a Dekalgust pusztn arra utalva, hogy az egyhztrtnelem sorn gyakorta ltek vele vissza leg- alisztikus, moralizl orientcik altmasztsra. Az ilyen egybknt jszndk irnyzatokkal, melyek a Trvnyt lebecslik - , gy pl. a Rthlisberger knyvvel - nem tudok egyetrteni. Nem szksgszer, st egyenesen hamis dolog a Tzparancsolatot tengedni a legalistk- nak vagy a moralistknak. Sokkal rtelmesebb mind teolgiailag, mind gyakorlatilag tusakodni az eredeti gondolat s cl megragadsrt. A szabadsg gye mg tvolrl sem tlhaladott dolog. St ppen ma vlik get krdss minden ember szmra. A felszabaduls trtnete vltozhat, de maga az gy megmarad!

Ez az alapvet krds vlik ma aktuliss, s ezrt utalok vissza a mr emltett fordulatra, melyet G. Ebe- ling diagnosztizlt a Parancsolatokat illeten, nevezetesen egy ktfrontos kzdelemre, a nomisztikus s a mora- lisztikus irnyzatokkal szemben. Ezek bizony ersek, s klnsen egyhzainkban nlunk itthon reformtusoknl - , de nemcsak itt. Sok legalizmus s moralizmus lelhet fl szekulris tren is, Keleten s Nyugaton egyarnt, klnskppen a megcsontosodott, konzervatv krkben. Viszont a msik oldalon kzdnk a korszel

18

lem trvnyellenes s erklcsellenes, szinte ftisknt mutatkoz emancipcija ellen is. Amikppen nem szabad tengednnk a Tzparancsolatot a trvnyeskedknek, gy az alapvet szabadsgot sem a szabadossg hirdetinek. Se a legalistknak, se a libertinistknak! Az igazi emberi szabadsg nem res, nem semmitmond s tetszs szerinti valami. Ellenkezleg: ppen a bibliai megalapozs felszabadts s szabadd ttel trtnetben ltom it Tzparancsolatnak maradand s emberbarti jelentsgt. Ilyen rtelemben a korszellemmel szemben is idszernek, s messzemenen gymlcsznek ltom a bibliai rksgen val tjkozdsunkat, kzelebbrl azt, hogy etikai bevezetsnket kzvetlenl a Tzparancsolathoz kapcsolva kezdjk jra.

2* 19

Az els mondat: Az Isten neve

Eljel a zrjel elttA Dekalgusnak, mint a bibliai szabadsg magna

chartnak igazi rtelme sehol msutt nem jut oly vilgosan kifejezsre, mint az els mondatban: n az r vagyok a te Istened, aki kihoztalak tged Egyiptomnak fldjrl a szolgasg hzbl (Ex 20,2). A rgebbi magyarzatok ltalban tlsgosan rvidre fogjk e mondat magyarzatt. Csak egyfajta keretknt tntetik fel, mely a parancsolatokat csupn bevezeti. Szerintnk az igben sokkal de sokkal tbbrl van sz. A Dekalgus helyes vagy helytelen rtelmezse mind egszben, mind rszleteiben a legszorosabban fgg ssze ennek a praeambu- lumnak az rtelmvel. Ha ezt az utat eltvesztjk, ha ezt a belpt elmulasztjuk, akkor mr eleve oly irnyt vesznk, amely az egyes parancsolatok helyes rtelmt slyosan veszlyezteti, s szinte lehetetlenn teszi szmunkra. Kzelebbrl: ettl az elmondattl fgg a parancsolatok evangliumi vagy legalisztikus-moralizl rtelmezse. Itt ll a zrjel eljele, amely meghatrozza az sszes tbbi tmutatst. Mrpedig lnyeges klnbsget jelent, hogy a zrjel eltt plusz vagy mnusz az eljel.

De mifle eljel ll itt elttnk? Magnak az Istennek neve s annak jelentse! A leglnyegesebb dolog, nevezetesen az exodus esemnye a JAHWE nvvel, az Isten nevvel a legszorosabban sszefgg! Itt tallhat fel a np felszabadulsnak dvtrtneti vonatkozsa. Az Isten nevnek felcsendlsvel kezddik a Tzparancsolat. n vagyok az r, a te Istened! s az Isten nevt mindjrt megjells is ksri: n . . . aki kihoztalak tged Egyiptomnak fldjrl a szolgasg hzbl. gy ll fenn a legszorosabb kapcsolat Isten s a szabaduls kztt. Az Isten npnek szabadsga s maga Isten kztt.

Pontosan erre vilgt r a Dekalgus bevezet mondata, nevezetesen az egsznek eredetre, alapjra s hatrozott cljra: A parancsolatok, s egybirnt mindennem bib- lis - keresztyn etika Alfja s Omegja van elttnk! Ennek az alapvet fontossg bevezet mondatnak az irnymutatst kvnom kvetni a Tzparancsolat egsz magyarzata sorn.

A szabadsg rtelmezseSok ember eltt vilgos, hogy minden valdi etika

alapja s vonalvezetse igazban vve csak egy valsgos trtneti felszabaduls utn gondolhat el. Hiszen ppen ez volt a marxista trsadalomelmlet s etika alapttele is. Az emberhez mlt s igazn felels let kezdetei s kezdemnyezsei a forradalmi gyakorlatban trtnnek meg, s vgs soron pedig a forradalom gyzelmben. Marx azonban a leghatrozottabban tagadn, hogy ezeknek a kezdeteknek vagy kezdemnyezseknek Istennel volna kzk. Ellenkezleg: az ifj Marx nagyon lesen mondotta ki: Minden lny csak akkor lehet nll, ha megll a sajt lbn, s a sajt lbn csak akkor llhat, ha a sajt jelenvalsgt csak sajt magnak ksznheti. Az olyan ember, aki valaki msnak a kegyelmbl l, csak fgg lnynek tekintheti magt. Mrpedig teljessggel ama Msiknak a kegyelmbl lek, ha nemcsak az letem megtartst, hanem mg radsul az letem teremtst is msnak kell ksznnm. Nem volnk ht szabad, ha nem nmagam teremtenm magamat (Die Frhschriften, S. Landshut kiadsban, 246 1.).

Az embert gy kiskorv tev Valakin Marx a Biblia teremt s szabadt Istent rtette. Kvetkezskppen szerinte az emberi szabadsgnak az a kvetelmnye. hogy Istent tagadni kell. Amennyiben benne hiszek, annyiban nem llok a saJat lbamon. Vagyis nem vagyok nll, s valjban nem vagyok ember.

Ez a Marxtl ered kritika, a szabadsg vgynak s az Isten utni vgyakozsnak ez a szembelltsa vitathatatlanul ers s jogos rvelsnek tnik. Hiszen az egyhz

22

trtnetre hogy a vallsok trtnetrl ne is beszljnk - egy kifejezetten despota istensg kpzete nyomta r blyegt; egy olyan isten- vagy blvnyhit, amely az emberek szabadsgvgyt akarja letrni. Majdnem azt mondhatjuk, hogy rendszerint ilyen volt az egyhziteolgiai stratginak az ltalnos szellemisge, tisztelet a kivtelnek.

A dogma- s egyhztrtnet tekintetben teht a Marx-fle kritika nem levegt vagdos. Mgis szembe kell szllanunk vele, mert nem a dogma s egyhztrtnet ellen, hanem egyenest a bibliai bizonysgttel ellen beszl. A Biblia Istennek hitt s valsgt akarja megsemmisteni. Marx pontosan a lnyeget vesztette szem ell s tagadta meg - idnap eltt.

A bibliai Isten-gondolatnak s Isten-hitnek teljesen ms a termszete. Itt a Marx ltal jogosan hangoztatott emberi felszabaduls, a marxi lnyeglts, kvetkezskppen radiklis tiltakozs mindazzal szemben, ami az embert kiskorsgban s szolgasgban tartja, semmikppen sem rtkeldik le s utasttattak el, hanem ellenkezleg. Itt nyer valdi igazolst s megerstst. Az ember felszabadulsa s szabadsga a Biblinak olyan kzponti tmja, amelynl az emberi trtnelem tallkozik az dvssg trtnetvel, amely a Szvetsgnek vgs kiteljesedse s egyben az Evanglium gretnek s a Trvny tmutatsnak szvgye; teht nem csupn felttelezett, hanem felttlen rvnnyel br. A Dekalgusban az els s nagy parancsolat bevezetse mindenkppen ilyen irnyba m utat: n az r vagyok a te Istened, aki kihoztalak tged Egyiptomnak fldjrl, a szolgasgnak hzbl. E lts szerint Isten s a megszabadts elvlaszthatatlanul sszetartozik.

Vajon ezek pusztn ttelek, vajgy feltevsek? gy gondoljuk : sokkal tbbek! Mert az szvetsgben az exodus egsz trtnete mindig visszatr. Ktsgen kvl ll, hogy brmilyen nehz eme nagysgos dolgokat trtneti kontrokkal krlhatrolni, az Izrael trtnetben mgis jra meg jra ez jelentette az alapjt minden jrakezdsnek. Gondolhatunk az Exodus jszvetsgi prhuzamra is: Krisztus feltmadsnak hsvti esemnyre. A J

zus feltmadst eleitl fogva gy rtelmeztk, mint j s univerzlis exodust, mint Isten vgrvnyes azonosulst az ember megszabadtsnak cljval, amit a bizonysgtevk nem csak hirdettek, hanem mindjrt gyakoroltak is,' A keresztyn misszi, ez a pratlan kldets szerte a vilgon,~a maga szamtalan szabadsg-kezdemnyezs- vel megvltoztatta a vilgot? gy v^jk,'Kogy az egyhz- trtenemi kezdemnyezsekkel szemben hat visszavgsok, ellenramlatok inkbb csak olyan kivtelek, melyek erstik a szablyt, mely jra meg jra vilgosan fnylik s erteljesen rvnyesl a hitelre mlt bibliai rksgben. Radsul ppen a mi korunkban tallkozunk olyan marxista gondolkodkkal is, akik hihetetlen nyltsgot tanstanak a biblis hitnek ilyen ereje, a bibliai Isten-nvnek ilven egyedlll sajtossga irnt. E. Bloch ezt rja: Zeusszal, Jpiterrel7MafdukTcT, Ptah vagy Viclipudi istenekkel Thomas Mnzer nem lett volna kpes arra, amit vghezvitt az egyiptomi kivonulssal, vagy az egyltaln nem desks Nzreti Jzus-kppel. (Atheismus im Christentum, 221.) Egy atheista itt lesebben ltta meg, mint nmely egyhzi emberek, vagy teolgusok, hogy mit is jelent a Bibliban, a Dekalgusban, az Isten neve, amelyben felragyog az isteni s az emberi szabadsg trtnetnek kpe.

Mit jelent a szabadsg hajnala, az els parancsolat ilyen rtelme az emberi let, a condition humaine szmra? Mi vltozik, ha ebbl a szemszgbl tekintnk vissza Isten nevre? Hrom lnyeges elemre kvnunk rmutatni : a megszabadts hrom olyan indtkra, melyeket a Biblia kzvetlenl istennel s a szabadsggal hoz sszefggsbe. Mgpedig joggal! Micsoda ez a hrom lnyeges elem? A termszet mithologitlantsa, a trtnelem megfosztsa a sorsszersgtl, s a hall hatalmnak tagadsa.

a) Az Isten elsrend bibliai neve az, hogy Teremt. Ez fnylik az exodus trtnetben is. Vannak szvetsg-kutatk, akik azt lltjk, hogy a Teremts hite valjban a szabadts trtnetbl ered. A legrgibb bizonysgtevknlaz Egyiptom fldrl val szabaduls mae- val az risten teremt aktusval fgg ssze. A Teremt

24

be vetett hit azt jelenti, hogy az ember nem pusztn kozmikus lny. Jl rtsk! Persze ez is, mert beletartozik a teremtett vilgba, termszeti trvnyeknek van alvetve, s a termszetnek rsze. De az ember nem olvad fel a termszeti folyamatokban; ezek oki-okozati sszefggseiben vagy klcsns egymsra hatsban. Termszeti fggsgben is magnak Istennek a teremtmnye. Az emberi letnek van olyan tvlata s mlysge, amelyet nem lehet a tbbi teremtettsggel egy szinten emlteni vagy lerni. Mert az ember ktdimenzis lny, aki egyfell a maga szvetsges mivoltnl fogva a horizontlis ktelmeket kpes fellmlni, s aki a sajt biolgiai, fiziolgiai, kozmolgiai stb. meghatrozottsg ltbl kilpve egy egyedi, soha meg nem ismtelhet ltezst hv letre. Msfell viszont szmunkra a Termszet, s a fldi letnk folysa nem fogadhat el s fknt nem blvnyozhat gy, mint abszolt determincik szvedke. A Termszet isteni mivolta, a kozmikus erk abszolutizlsa a mi teremts-hitnk szerint teljessggel megdl. A vilg vilg, s sohasem Isten. Ezt a vilgot lehet s kell is mithologitlantani. Nem vletlen, hogy mr az els teremts-trtnet is megalapozza a domnium, s egyszersmind a ministeriui .irr.ac gondolatt, nymodon nyert az ember lnyeges szabadsgot az Isten nevben mg a termszet fltti uralom gyakorlsra is (Gn 1,28).

b) Mg ennl is kzvetlenebbl kapcsoldik egybe a Dekalgus els mondatban az Isten bibliai neve a trt- nelemmel. Mr tbbszr rmutattunk e valsgra. S ez rthet, mert ezt a kapcsolatot nyomatkosan rzkelteti a bevezets: az Egyiptombl megszabadt kivonuls trtneti esemny volt. Isten a szabadts trtnetben mutatkozik be. Ez pedig az ember szmra azt jelzi, hogy nem remnytelen rab, s nem csupn a trtnelem trgya. Nyilvnval, hogy meghatroz bennnket a trtnelem, s be vgyunk fogva a trtnelmi esemnyek s krlmnyek hljba. Bizony nem ab ovo kezdjk az letet, hanem egy mr adott trtnelmi helyzetbe csppennk bele: a npnk, az osztlyhelyzetnk, az egyhzunk s csaldunk krnyezetbe. Az letet mindez tbbszr

25

sen kplkenny teszi. Velnk a trtnelem eri rendelkeznek. S mi tbb: vannak kifejezetten is zskutck s megktzttsgek a kzssgi vagy szemlyes sorsunkban. Nem csoda, hogy sok gondolkod ember ppen a trtnelemben csaldik s tagad minden sszefggst az rtelem s a trtnelem kztt. (S mg inkbb Isten s a trtnelem kztt.)

A Biblia ezt nem teszi. A Dekalgus els mondata a beszdes bizonysg. A Biblia bizonysgtevi az exodus megtapasztalsra ptenek, abbl indulnak ki, s gy mg a trtnelem zskutciban is rtelmezni tudjk helyzetnket. Isten felveszi az ember, a remnytelenl megktztt ember gyt is. Teht ebben a nvben, a Jahve Istenben ll elttnk^ Az, aki kihozta az Izraelt Egyiptombl, a szolgasg hzbl. S itt mi mr folytathatjuk az jszvetsg vonaln: Kzssget vllalt velnk a Nzreti Jzusnak s az feltmasztsnak hsvti trtnetben. Szmunkra nincs tbb vgzetes zskutca vagy vgzetes ftum! A bibliai Isten-hit lefegyverzi a stt sors hatalmt, megszabadtja a fatalizmustl a trtnelmet, s az n utamat a trtnelmen t.

c) Isten nevnek emltse a Dekalgusban s a szaba- dts trtnetben mindezeken tl mg egy vgs s dnt ponton is vltozst hoz: a hall krdsre nzve. Pedig ppen itt van a megsemmist brlat minden szabadulstrtnettel szemben, mert a halllal rkre vget r minden szabadsglom s szabadsgharc. A hall maga a teljes antiutpia. Ez az utols pont minden dolgok vgn; klnsen vge minden szabadsgnak. Sehol se tnik ki annyira a keser igazsg a sajt tehetetlensgnkrl s a tlnk idegen erk hatalmrl, mint a hallban. Ha ltezik a szolgasg hza, gy ez a hallnak hza.

A Biblia errl is feltn realizmussal s mindenfle vallsos dicsfny nlkl beszl. Az szvetsg legkeserbb panasz-nekei ppen az emberi mivolt eme veszlyeztetettsgrl szlnak Isten eltt mg az egybknt rtelmes let vonatkozsban is. Kicsoda dicsr Tged a hall, a Seol birodalmban? krdezi a zsoltrr egszen szintn. m az apostol nem kevesebb valdi-

26

Hggal szl: , n nyomorult ember, kicsoda szabadt meg engem a hallnak testbl (Rm 7,24). Ennek a rabsgnak rettenett egyltaln nem enyhti a halhatatlansg eszmje, mely a valls s a blcselet trtnetben gyakran csbtan hatott. A Biblia nem mentesti az embert a hallflelemtl, s mint tudjuk, Jzust sem mentestette. Nem ltezik semmifle magtl rtd halhatat- lansg - et si Deus non daretur.

Ugyanakkor van bizonysgunk az Isten hsgrl s valsgrl mg a hallban is! Ez is hozztartozik a Tzparancsolatban fellelhet Isten-nv kpzethez s horderejhez, vlaszul az igazi szabadsg mlyen emberi krdsre. Egyiptomban a szolgasg hza nyilvn elsdlegesen a np konkrt, trtnelmi elnyomatst jelli. De nem vletlen, hogy ez a hz vlt szimblumv annak az eszkatologikus rabsgnak s nyomorsgnak, nevezetesen a hall birodalmnak, s az Isten j teremtse koszba taszt megrontsnak. gy az exodus mr az szvetsgben dogmktl mentesen s flreismerhetetlenl az gretet hirdette a poklokkal, s a Seollal szemben. Ha maga Isten ll az ember szabadsgvgva mgtt, akkor remlhetjk, hogy a Benne megalapozott szabad- ts trtnete mg a hall kszbn sem ll meg.

Ez remnysg dnten s egyrtelmen Jzus hsvti feltmadsakor vlik valsgg, mert a feltmads any- nyi, mint Isten s ember szabadsgnak megerstse a halllal szemben. Exodus patet! Mg ama vgs szolgai rabsg hznak is szabadon kell engechi az ldozatt.. Ugyanaz az apostol, aki gy kiltott : Oh n nyomorult ember, s akinl ez a kilts nemcsak sznoki fogs volt, egy llegzetvtellel folytatja: Hlt adok Istennek a mi Urunk Jzus Krisztus ltal! (Rm 7,24 k.). Ezt a nagy ugrst nem az emberi szellem tretlensgvel, nem is a termszet vagy a trtnelem tartalkaival indokolja, hanem azzal, hogy rmutat az exodus Istennek szabadt- sra, s az hsgre, amely rkre megmarad az szvetsg s az jszvetsg szerint.

gy vljk, hogy utat mutatnak ebben az irnyban Pl apostol tmr bizonysgttelei s igi: Meg vagyok gyzdve, hogy sem hall, sem let, sem angyalok, sem

27

fejedelemsgek, sem jelenvalk, sem kvetkezendk, sem hatalmassgok.. . s semmi ms teremtmny nem szakthat el minket az Isten szerelmtl, mely vagyon a mi Urunk Jzus Krisztus ltal (Rm 8,38). Ezekben az igkben ltjuk a Dekalgus l Istennek nevt s ennek megfeleljt. Nincsen ms isten ez Istenen kvl. Mg az utols ellensget, a fldi hallt is fosztja meg a hatalmtl. Nyilvnval, hogy br az nevben nyert szabadsgunkat is veszlyezteti, prbra teszi az let s a hall, az ellensges erk rontsa, s ezt is kompromittlja a sajt restsgnk vagy gyvasgunk. Teht mg ez sem a mi birtokunk. Ez sem ll rendelkezsnkre magtl rtetden, nmagunkat igazol, st nigazsggal krked nyomorsgunkban. ,Mindig csak vndorok vagyunk s mindig csak kezdk a szabadsg tanulsban. De ugyanakkor az - s jszvetsg Istennek hsge tart meg, aki kihozott tged Egyiptomnak fldjrl, a szolgasg hzbl. Minden ellenkez erkkel szemben sem hi lom, s nem a fejetlenl kapkod hazardrozok Va- Banque jtka a szabadsg merszsge, mert ennek a szabadsgnak fedezete van amaz egyetlen s maradand Nvben. gy a szabadsg szmunkra gret is, valsg is az letben s a hallban.

Szabad s hls erklcsi vlaszEddigi gondolatainkkal csupn nhny utalst tettnk

a Dekalgus els mondatra, s a parancsolatok isteni szndkra. Ezeket tovbb lehet gondolni, s az egyes parancsolatok magyarzata kzben adunk is r mdot. De mr az eddigiekbl is remlheten kivilglott, hogy a Dekalgus els mondata nem valami nneplyes bevezets, amitl a tovbbiakban mr eltekinthetnk. A parancsolatok zrjelnek eljele irnymutat fontossg, s folyamatosan rvnyes marad minden egyes parancsolatnl, s gy tgabb rtelemben a teolgiai etika egsz terletn. Hogyan kell ezt rterji? Erre nzve hrom megjegyzsnk van.

1. A teolgiai etika nem szabadon lebeg, nmagban

28

s nmagrt val tudomny. Az els parancsolat bevezet mondata szerint csak gy rthet, mint vlasz s az t kvetse. Az etika a hit felelssge, ksrlet a kvetkezmnyek levonsra, elhatrozs a megfelel cselekvsre, s a Krisztus kvetsre - miknt Dietrich Bonhoeffer joggal hangslyozta. gy rtette Jzus is a maga etikjt, mely felszlts: Kvess engem! gy ajnljk ezt az apostoli levelek is, melyek az Ur Jzus pldjra s beszdre emlkeztetve kvetkezetesen tntetik fl a levelek imperetivust s indikativust az apostoli intelmeket s az apostoli evanglium hirdetst. gy viszi tovbb az jszvetsg a Dekalgus vonalvezetst; krisztolgiai megvilgtsban s beteljesedsben.

A keresztyn etika szmra az ilyen szoros kapcsolds az dvTrteneffiz, az l Isten nevhez, s az evangliumhoz - mindn ms nevekkel s cselekedetekkel szemben - azt jelenti, hogy sohasem vlhat a csdckedft- tek vagy a teljestmnyek etikjv. Hiszen ppen ez a klasszikus ksrtse a gondolkodknak, akik egybknt joggal hangoztatjk az erklcstan fontossgt, de ekzben az erklcsi cselekedetet nem csak igaz tettnek, hanem megigazt rdemnek is tartjk. Az dvssg tjt k gyakorlatilag a kegyes cselekedetekben vagy a szekulris, forradalmi tettekben jellik meg. Gondoljunk csak az jkor kt nagy alakjra: Kantra s Marxra. De gondoljunk Jzus kornak zsid kegyessgi irnyzataira is, vagy a reformci idejnek kegyessgi felfogsra. Mindezek figyelemre mlt eredmnyeket mutattak fel. Kvetendnek tartottk a Tzparancsolat, s az erklcsi parancsolatok megtartst. s mgis szem ell tvesztettk egy lnyeges ponton a Biblia etikai tantst: a legalizmus vagy moralizmus fel vettk az irnyt, s tlrtkeltk a cselekedeteket, mint rdemeket. A klasszikus teolgia ezt a fogalmat hasznlta: a cselekedetek etikja. Ennek kveti elhomlyostjk a kegyelembl val megigazuls mindent megelz voltt (gratia praeveniens), s kvetkezskppen egy kegyetlen s nigaz moralizlsba sodrdnak.

Ezektl hatrozottan meg kell klnbztetni a keresztyn etikt. Hiszen ez nem a sajt cselekedetnk teljest

29

mnyre vagy dicssgre pt. Csupn hls vlaszads a neknk ajndkozott megszabadulsra. A j tettnek erre a szabadtsra kell plni, s gy lesz az dvssgben kedvess anlkl, hogy dvszerz lenne. Ezrt az isteni kegyelem a jcselekedeteknek nem csak indt oka, hanem folytonos ksrje s vgclja is : Isteni kegyelem emberi jsg! Ezrt azutn minden moralizls s minden trvnyeskeds mg viszonylagossgban is irgalmatlan tud lenni, s klnsen a keresztyn krkben veszlyezteti s kompromittlja az evangliumi etikt.

2. Ha viszont az etikt gy rtelmezzk, mint a hla vlaszadst, akkor mindjrt felvetdhet a krds: vajon mi a tartalma ennek a hlnak. Persze nem annyira a konkrt utastsokra, vagy lpsekre nzve, hanem egsz horderejre s clirnyra tekintettel.

Ebben az sszefggsben a hldatossgra tegyk a hangslyt. Ismeretes, hogy a Heidelbergi Ktban is ez a sz hangslyos. Itt a Dekalgus magyarzata a harmadik f rszben kvetkezik, miutn az els f rsz az ember nyomorsgrl, a msodik pedig az ember megvltsrl szl. Ennek a harmadik f rsznek kifejezetten is ez a cme: Az ember hldatossgrl . Ezzel a tagolssal valami lnyeges dolog jut kifejezsre, nevezetesen a Dekalgus intencija, amikppen mr prbltuk rzkeltetni a bevezet mondathoz csatlakozva. Az Istennek s az r Jzus Krisztusnak nevre, s benne a mi megvltsunkra adand felelet csak az Ige kvetsnek, s gy a hldatossgnak a vlasza lehet. A hitben val tallkozs elsrenden annyi, mint a npnek hldatossgban val tallkozsa Istennel; elismerse s megvallsa an- aEThgy egyedl Istennek ksznhet az megszabadtsa s remnysge.

Mrmost a hlval s ksznetmondssal mgiscsak baj van, mert manapsg ezek a kifejezsek npszertlenek. Gondoljunk csak Marx Kroly fentebb idzett mondsra : Az ember nem igazn szabad, s nem is ember, ha valaki msnak tartozik hlval. s ktsgkvl ltezik egy olyan ksznet is, ami megalz s megbilincsel. Klnskppen a kvlrl erltetett, elvrt s kiknysze- rtett hla rendkvl ktes rtk, s az etikai cselekvs

30

indtka szemszgbl kifejezetten kros jelensg. Fiatal koromban ismertem egy koldust, aki jobban szerette a hzalst a hitetlen csaldoknl, mint a keresztyn hvknl, mert - gymond - a hitetlenek legalbb nem a szmukra ktelez kegyes hla jegyben adakoznak. Ez elgondolkoztat bennnket. ppen elg okuk van kortrsainknak arra, hogy gyans legyen elttk a hldatos- sg. (Egybknt teljesen szekulris sszefggsben: aligha lehetett az emberek erklcsi rzkt jobban megsrteni a szocialista orszgokban, mint a politikai moralistk szlamaival arrl, hogy a Prt irnti hlbl megfelel teljestmnyekkel kell lelkesen vlaszolni.)

Minden lehet vagy lehetetlen visszalst flretve sem tagadhatjuk, hogy az nkntes hlarzet szinte teremt erej tartalkokat rejt az erklcsi energik felszabadtsban. Legmagasabb szinten ppen ez hatrozza meg a Biblia etikjnak lelklett. Gondoljunk az szvetsgben a 119. zsoltrra, ahol az isteni trvny, az elfogadott vezets nem a kell, hanem a szabad. S mi tbb: Felhatalmazs az Ige kvetsre, a hladatossg gyakorlata, s kegyeim etikja. Pontosan ez az Ujszyetsg..e;tikja is. Gondoljunk csak az apostoli levelekre, intelmekre, s ezeknek jellemz felptsre: A Paranzist kveti vagy megelzi a dicsretmonds a kegyelemrt, a szabaduls lehetsgrt, vagyis az egsz olyan, mint egy gret, btorts, egy j alappal br szabad lehetsg a karizmatikus let gyakorlatra. Ezzel a lelklettel semmi sem ellenkezik jobban, mint a legalizmus s a moralizmus szelleme.

3. Feltn vilgossgban, ltjuk a bibliai etika eme sajtossgt Pl apostolnl: A szabadsgban, melyre minket Krisztus megszabadtott, lljatok meg, s ne ktzztek meg ismt magatokat szolgasgnak igjval (Gl 5,1). Ez az ige a leglesebb tusakodsban hangzott fel, melyet Pl apostolnak folytatnia kellett a gylekezetekrt - a trvnyeskedkkel szemben azok ellen, akik a megszabadtott npet ismt csak a szolgasg hzba s gy a trvnyeskedsbe, a cselekedetekbl val megigazulsba akartk visszaknyszerteni. Az utastsnak egyetemes s ltalnos jelentsge van, amennyi-

31

ben mindennemjceresztyn edka^j^fdttelt jelli meg. Krisztus szabadsgra hvott el bennnket! Ebben a mon- datban megltHatjuk z els parancsolat elmondatnak jszvetsgi megfeleljt. Minden gondolat s minden tett eltt ll a hit szmra ajndkozott megszabadts a szolgasg hzbl: teht az istentl meggrt s megvalstott szabadsg lehetsge. Az Evanglium elbb val, mint a Trvny! Az etiknak keresztyn jellege, helyesebben bibliai orientcija azon ll vagy bukik, hogy ezt a sorrendet elismeri s szemmel tartja gy, ahogyan ezt az jabb kori protestns theologiban Barth Kroly tartotta szvgynek.

Viszont a msik hangsly is fontos, az Evangliumot ugyanis kveti a Trvny, mely szintn Barth szerint az Evanglium msik formja. Az etika mint vlaszads (P. Lehmann) s mint a Llek kpviselete (H. van Oyen) a hldatossg vlasza. Lnyege nem lehet ms, mint a szabadsgmegrzse s' rvnyestse ama Szvetsgen bell, amelyet Isten kttt,azexodusJrt- nete sorn. Ugyanakkor a szabadsgnak eme megrzse s rvnyestse nagyon is meghatrozott, s jellegzetes utat jell ki. A neknk adomnyozott szabadsg nem res s elmosd kpzelgs, hanem Jzus Krisztus vonsait hordozza magn. Az szvetsg szemszgbl is a Dekalgus parancsolatai hatroljk krl. Ezeknek a vonsoknak s krvonalaknak utna kutatni a mi szabadsgunk rdekben jl. A keresztyn etika a konkrt dvtrtneti szabadtsra pt, s gy fejti ki magt a gyakorlatban, mint elktelezett szabadsg.

32

Az els parancsolat: Egyedl Isten a dicssg

Az els s a legnagyobbNe legyenek neked idegen Isteneid n elttem! A De- kalogus eme szavai jelzik a legels parancsolatot. Nem csak azrt, mert a legelejn ll, Hanem mert gy rtend, mint a legnagyobb parancsolat! gy hangslyosak,; mint amelyek az sszes tbbieket bevezetik, meghatroz- zk s eligaztjk. Ezt az egyhzi hagyomnyban is mindig alhztk.

Most csak Lutherre utalk! Kis Ktjban az els parancsolat risi jelentsgt egy feltn stilisztikai fordulattal fejezi ki. Szerinte a rvid, tmr magyarzat ennyi: Minden dolgok fltt Istent kell flnnk, tisztelnnk s Benne kell bznunk. Ezt a szablyt alkalmazza az sszes tbbi parancsolat magyarzatnl is, amidn azt hangslyozza: Neknk Istent kell flni s tisztelni! gy azt is kiemeli, hogy a tbbi parancsolat az elsnek, s a bevezet ki|elentsnek'van'JaIiSmfflelv"mrt az es s legnagyobb mindent' mjpTzT 7f'!&zes tbbi ama legfontosabbnak a pontostsa s alkalmazsa a mi letnk klnfle terleteire s viszonylataira.

Ez az rtelmezs felel meg a Tzparancsolat bibliai ltszgnek. gy lehet Jzushoz kapcsoldni. A legnagyobb parancsolat krdsre gy vlaszolt: Szeresd a te Uradat Istenedet teljes szvedbl, teljes lelkedbl, teljes elmdbl. Ez az els s nagy parancsolat (Mt 22,37). E szavakban adta meg Jzus az els ktbla rtelmt. ppgy mint rgtn a msodik 'kfblt is megvilgtotta: Szeresd felebartodat, mint magadat!. Az els ktbla ilyen sszefoglalsa az els parancsolat clirnyt tkrzi vissza: Ne legyenek nked idegen isteneid n elttem. (Rajtam kvl!)

3 33

A nagy parancsolat viszont a Dekalgus els mondathoz is szorosan kapcsoldik: s enlkl elgondolha- tatlan. gy sokszor joggal nevezik els parancsolatnak is. Bizony mr itt az els s nagy parancsolatnl nyilvnval s vilgos, hogy az imperatvusz szorosan hozzkap- csoldik az indikativuszhoz: az tmutat csak az elbb szabadd'tett utat jlir! Vagyis : A feTszbdrst sza- Mg'gEOTliSB^rkllliilra vltam. Az jszvetsg nyelvn: Ha Krisztus hvott el minket, akkor szilrdan lljunk meg. Ne hagyjtok magatokat ismt megktzni szolgasgnak igjval! (Gl 5,1) Ez ht a bels sszefggs s egyben clkitzs a parancsolatban: Ne legyenek idegen isteneid, nelttem.

Veszlyben a szabadsgA parancsolat megfelel a mindig veszlyeztetett emberi szabadsgnak. A bibliai szabadsgfogalom pp abban klnbzik a h'berris-optiimsta szbadsag'felfogsoktl, hogy tudatostja ezt a veszlyt. Az jkorban rendkvl hatsosla3s-~s szabadsagideolgik azt feltteleztk, hogy az egyszer mr lehetv tett s a trtnelmi meghatrozottsgoktl fggetlentett spontaneitsok, ntrv- nysgek sodrsa s ttrse ellenllhatatlan szksgszersggel vonja magval a felszabaduls folyamatt. La- issez-faire, laissez-passer legyen ht a szabadsgban val halads, s a haladsban val szabadsg legjobb biztostka! Ez a gondolkodsmd hatotta t az egsz 19. szzad mentalitst, s a szabad tudomnyok ideolgijt. Ez hat ki mind a mai napig pl. a halad szexulis morlra, vagy nevelstudomnyra. Az ilyen gondolkozsmd szerint a szabadsg parancsa csakis ellentmonds lehet, mert a szabadsg annyi mint spontaneits s a spontaneits a szabadsg, i

A bibliai szabadsg rtelme sokkal realisztikusabb! Mirt? Nem azrt mert lebecsli magt a szabadsgot. St kevesebb kze van a pesszimista teoretikusokhoz vagy praktikusokhoz, akik a szabadsggal val visszalst mr eleve a tekintlyelv rendszerek szmljra rjk,

34

mint azokhoz a felvilgosultakhoz, akik gyszeren liberalistk. A Biblia egszen ms okbl realisztikusabb! ppen azrt mert nagyra becsli a szabadsgot, kritikailag tudja, hogy aTzabadsag landan veszlyben van! A szabadsgban megirn egyltaln nem olyan kny- ny. A bellrl, tmad ksrtsek s a kvlrl jv csbtsok kztt a keskeny utat knnyen el lehet tveszteni. Az ember kieshet a szabadsgbl, s a szabadsgot egyenest nyugtalantnak vlheti; knyelmesebbnek a trvnyeskedst, miknt az jszvetsgi galatk, akik Pl felhborodst vltottk ki. De az ember beleeshet a szabadsgba is gy, hogy ezzel visszal, amint ismt csak Pl egy msik irnyzattal szemben intett: A szabadsg rgy ne legyen a.testnek (az nz nknyeskedsnek), hanem legyen tere a szolgl szeretetnek (Gl 5,13). E kt front kztt, amit mr fntebb jellemeztnk, vagyis a nomizmus s az antinomizmus kztt vezet a valdi szabadsg, a Krisztusban Kapott j szvetsg ehetsg- nekTesFny tja.

Ez ht az a helyzet, amely meghatrozza az els parancsolat kereteit. Ne legyenek nked idegen isteneid n kvlem! Mit is jelent ez? Vajon egy monotheista elvnek nneplyes kihirdetst, mint ktelez hitvallst? A legutbbi idkig ismernk egzgtkat, akik gy hiszik, hogy Mzesnek a vtke a monotheista valls felfedezse. (gy W. F. Albreit: Von dr Steinzeit zum Christen^ tm, 258 kk.) mde ez mg trtnetileg sem igaz. sidk ta megtallhat Izraelben egy JAHVE-kultusz amely az els parancsolat rtelme szerint maradt fenn' rvnyesen, pedig nem volt monotheista! pp ezrt inkbb henotheizmusrl, avagy monolatrirl beszlnk (G. v. Rd, i. m. 1210 s J. Stamm, Dr Dekalog 40.1.). Radsul a monotheisztikus felttelezs nem felel meg teolgiailag sem a Dekalgus tulajdon clirnynak. Mert a monotheizmusban ltalnos elvre, tanrendszerre, s egy kivilgosult theologiai alapttelre toldik t a hangsly. Szmunkr sokkal fontosabb nundhkfft maga a konkrt s drmai zenet: A szvetsg megrzse s a hithsgben val helytlls a valsgos ksrtsek kztt. Teht, hogy hatrozottan ellenlljunk a valsgo-

3* 35

san fenyeget s csbt idegen isteneknek. Persze az igaz, hogy ppen az l Isten irnti felttlen odaads mr magban az szvetsgben is egy monotheista llspontot kvetelt. De nem annyira llspontot mint olyant, hanem hsget s megmaradst a Szvetsgben, a hitben, a gondolkodsban, a cselekvsben a Kivonulsra s a Parancsolatokra gyelve.

A snai-hegyi esemny Mzes II. knyve szerint ezt tanstja. Egy risi vlsg kzepette ttetik prbra az Isten npnek ppen hogy elnyert szabadsga. A np nem llja ki a prbt. Szinte ingyen hullott az lbe a szabadsg, s mris bizonytalankodik ez a np: Vajon megrte-e? Hamarosan mg pozitv vonsokat is tallnak utlag Egyiptom fldjben, a szolgasg hzban. Nvekszik a visszavgys Egyiptom hsos fazekai utn, mikzben nyilvnval, hogy a szabadsg kockzatos dolog s kve- telmenyekkel is egyttjar. jra meg jra feszltsg tamad

~a~nfinden ksrtssel szembenllm ksz csekly kisebbsg, s a tbbsg kztt, melynek szemben a szabadsg csak utlt s gyans. Ez trtnik pontosan a Snai-hegy lbnl, mieltt Mzes a kt ktblt lehozta volna: Szgyenletes mdon az els s legnagyobb parancsolatot szegik meg, mg mieltt nneplyesen kihirdettk volna. Az Isten szne eltt val szabadsg lthatatlan vkuumt nem brjk ki, hanem letkzelibb, kzzelfog- * hatbb akarjk tenni: krtncot jrnak az aranyborj krl.

Ennek a kultikus esemnynek a pontosabb trtneti megvilgtst nem ismerjk. Egyes szvetsges tudsok az Exodus 32-ben elrevettst ltjk az I. Jerobom alatti, jval ksbbi trtnseknek, melyek egy shanyatlsra mutatnak az Izrael szmra alapvet isteni kijelents Snai-hegynl trtnt fogadsakor (v. RGGII. 1639):Az,, arany borj kivl pldja volt ennek az ^hanyatlsnak: benne igen szemlletesen testesl meg a blvnyimds sokflesge. A bika a termkenysg jelkpe. Ugyanakkor a harci er s hatalom szimbluma. De gondolhatunk-e szimblum modern hasznlatra is, mint a mammonimdat tipikus ksrtsnek kifejezjre.

Tbben itt ltjk a rgi s az j pognysg alapelveit

36

s alapvonsait, hiszen a kp aligha flrerthet. Elszr is a termkenysg s a nemzs! Ez az egyik legersebb s legvitlisabb ltetje a legklnflbb kultuszoknak az emberi trtnelem kezdeteitl napjainkig. Izrael krnyezetben szinte mindentt megjelent a legklnflbb Ba- al- s Asztarte-kultuszokban; egy olyan fajta vallsossgban, amely mindenekeltt a termkenysgben nnepelte s imdta a legsibb s legteremtbb ert, mely alapja s- biztostka a termszet s az ember letnek. A szexualits .s a divinits, az erosz s a religi gy lelkeznek a legszorsaHGan egyv," egy meggyzdsben, amely az kori istenek s istennk vilgt is tlli s jabb meg jabb kultuszokat teremt magnak, spedig nemcsak a rgi korokban, hanem a modern szekulris korban is. Sok ember szmra is a szexualits (nem annyira a termkenysg!) a vgs gret s beteljeseds a szemlyes letben. Mintha ebben rejlene a vgs eshetsg s titok, amit az. ember megtapasztalhat s megdicsthet. gy ht ez volna az letnek egyetlen igazn isteni dimenzija. A modern irodalom, filozfia, de mg a kortrsaink gyakorlati letvitele is folyton igazolja a szexualits ilyen istentst. A spontn sztnkben van gymond - a felttleri'gygyt s megvlt ero.'~

Lnyegileg hasonl-az aranyborjdnak, mint kultikus jelkpnek a jelentse a hadi erk, s minden hatal- massgok vonatkozsban. A hatalom konkrt im-

^ np Vjt un rm- -------------- ------------------------------------- '

dataval es kultuszaival trtnelme sorn Izraelnek mindig baja volt.

Az imperialista hatalmak megistentett urai krs- krrs~z ebbr dd ksrtsek, hogy ezekt "vallsokat kvessk, szntelen veszedelmet s provokcii jelentettek, mgpedig nemcsak poBt^^'Hanem'vajisi rtelemben is! A fra mindenekeltt nem a politikai elnyom vgy gazdasgi kizskmnyol, hanem egy bizonyos vallsi kozmolgiai vilg- s rtkrendszer prototpusa ; jelenti a szolgasgnak hzt, amelybl Izraelnek ki kell jnnie. De gondolhatunk az igen fejlett orien- tlis vallsokra s civilizcikra is, melyek meghatroztk az ontokrcia struktrjt: az isteni hatalom szvedkt a civilizci s az imperializmus hatalmval. Ui.

37

az isteni s kozmolgiai rend uralkod hatalmi rdekeinek ez a szvedkessg volt a legjobb biztostka. Ez volt a tulajdonkppeni blvnyimds, amellyel Izraelnek Egyiptomtl fogva mindig kzdenie kellett. Ez rvnyes azutn nemcsak az szvetsgi npre, hanem az jszvetsg npre, az egyhzra is. Ez az - s jszvetsgi np nemcsak kvlrl, hanem bellrl is veszlyben van. Gondoljunk a konstantini egyhzak hatalmi struktrira! Ezek jelzik mindmig a blvnyimds klnsen veszlyes tpust: dicstst, majd istentst annak az imperilis s hierarchikus hatalomnak, mely mindenmSs rdeket sajt cljnak szolelaiAba.MrS ^li.'cS tE tgzS ' napjainkig sem mutogatja magt teljes meztelensgben, hanem sokkal inkbb vallsi vagy ideolgiai dicsfnyben. Elg ha a fasizmus mithologijra, vagy a sztlinizmus szemlyi kultuszra utalunk, s - sajnos - a harmadik vilg nmely messianisztikus vezreire. Szval ltezik az aranyborj, mely elvaktja s megsemmisti sajt imdit s ldozatait a ma is hihetetlenl magval ragad vonzerejvel.

Megvan s uralkodik az aranyborj a harmadik, s mai szhasznlatunkban jl ismert jelentsben is : mint az isteni potencia szimbluma a gazdagsg, a pnz, a tke vilgban, szval a mammonizmus blynyistene. Persze a Snai-hegy kijelentst elsdlegesen nem gy kell rteni. De feltn, hogy mr az szvetsg prftinl mily, hamar ostorozzk s leleplezik ezt a blvnyt. Mg vilgosabban az jszvetsgben s klnsen Jzusnl. A Mammon a legveszlyesebb blvny! Mindenkppen erre vonatkozan lltja az r a legdntbb s leghatrozottabb vlaszts el a tantvnyokat: Senki sem szolglhat kt rn ak . . . Nem szolglhattok Istennek s a mammonnak! (Mt 6,24) Az apostol hozzteszi: Minden rossznak gykere a pnz szerelme (lTim 6,10). Mgis ez a blvnyozs vlt leginkbb alpjv az n. keresztyn civilizcinak mint szinte mindeneket meghatroz hatalom. Titkon vagy nyilvn embertmegek szmra lett s vlt a pnz, az arany, a tke egyetlen vonz erv, az let hordozjv s rtelmv, vagyis blvnny. Nagyjbl ez mutatkozik meg a profitra s hatalomra hes

38

gazdasgi rendszerek kmletlen clratrsben, a gyngknek s a rszorultaknak ebbl keletkez kizskmnyolsban. Marx Kroly gy rtelmezte az aranyborj krltncolst, gy elemezte a termelsi- s letkrlmnyeket, s gy leplezte le a kapitalista rendszer alapjait s felptmnyeit. De ht sokkal kisebb krkben, a magnember sokkal rtatlanabb, jzanabb s gyakorlatiasabb szjrsa ms lenne? Nem! Annyi vagy, amennyid van! gy szl a nmet'kzmonds s nemcsak szl, hanem hat s kihat mindenre. Akr marxista, akr keresztyn megtls szerint gy jut kifejezsre az emberi elidegeneds : mikor a birtokls tohh. mint lt mapa. mikor az nmegvalosts ahnv-i mint tkhalrhozs, s a pnz. imdata. E tekintetben az aranyborj krltncolsa teljesen mai blvnyimds. Nem csak esetleges jelensg, hanem az egsz emberi trsadalom meghatrozott letmdja.

A blvnyozs hamis pnzverdjeAz aranyborj kpvel csak a rgi s modern bl

vnyimds nmely alapvonsait jelltk meg. A blvnyozs egy risi sznes fejezet a vallsfenomenolgiban. Mennyi de mennyi kultuszt krelt mr magnak s mg mennyit krelhat! A reformtorok..bizony joggal rtapintottak az emberi individuum s kollektivum kimerthetetlen tallmnyaira, midn a termszeti ember szvt egy Blvny-gyrhoz hasonltottk. Egybknt ez a gyr nemcsak vallsi terepen mkdik. Igaz, hogy a blvnyozs elssorban vallsfenomenolgiai kategria. De mindentt rvnyesl az a tendencia, hogy a termszetnek vagy a kultrnak egy-egy jelensgt vagy benne- rejl lehetsgt vgs, meghatroz s rtelmet ad istensgg magasztostsuk. Az emberi vilgban ilymdon minden blvnny lehet ; idegen istenn vagy istensgg. Lehetnek ilyenek kimondottan ktes rtk, de kimondottan nagyszer jelensgek is. A vgs tekintly helybe a gondolkod, vagy ppen nem gondolkod ember leikbe valami utols eltti tolakodik be, mint

39

vgs valsg s ez a Biblia szerint mr blvnyimds.

Az emberi szv eme ksrtsvel szemben hatrozottan harcol az els parncsolat, s a kvetkez parancsolatok is. Ne legyenek nked idegen isteneid nelttem. Ez a parancsolat nem vitatja az idegen istenek s hatalmassgok ltezst, kihatst a termszetben, a trtnelemben s a trsadalomban. Ismteljk, hogy szinte kzelebb van a monolatrihoz, mint a felvilgosods monotheiz- mushoz, noha a maga helyn ez is jogosult. Mindenesetre a leghatrozottabban a monolatrival szll szembe krlelhetetlenl. A bibliai hit elgondolhatatlan eme keskeny t nlkl, mert kizrlag s csakis Amaz Egyetlen Nvnek jr minden felttlen engedelmessg, oszthatatlan tisztelet s dicssg. Jzus szerint: A teljes szvedbl, teljes lelkedbl, teljes elmdbl s minden erdbl val szeretet (Mt 22,37). A felttlen s vgrvnyes tekintly az emberek kztt csak Istent illeti meg. Soli Deo Glria! Egyedl Isten a dicssg!

Ez persze kemny beszd. Tkletesen ellene ll az emberi termszet s mvelds motorikus trekvseinek. (Jl kifejezi ezt az shajlamot a kultusz s a kultra nyelvi hasonlsga is. A nmetben csak egy bet van e kett kztt: (Kultur und Kultus!) Szinte akaratlanul is sszetveszti ezeket az ember. Senkinek sem kellemes dolog lemondani a sajt kedvenc blvnyairl. Az szvetsg lpsrl lpsre ezt ecseteli nagy szemlletessggel. Mg az gretek tjn is megprblja az ember a blvnyokat tcsempszni ! Elg ha a Rchel trtnetre gondolunk a Gn 31,9 kk. szerint. gy aztn az els parancsolat kategorikus imperatvusza pontosan.aLyaM- sos^eigjitottii[gB!7:^ glSireE^ ','Ba3rSi

teremtett vilgon, ami blvnyozsra adna okot; klnsen a nemi let s a mvszet, de kevsb a hatalom s a gazdasg terlete. Az ilyen leegyszerstett felfogssal viszont mg az szvetsg szellemben sem rthetnk egyet. A teremtmnyeket nem szabad soha kijtszani a Teremtvel szemben! JAHVE s a megistentett hatal- mak kpezik az igazi ellenttet, mert csak itt rvnyes a ,,Vagyrvgy 'vIgos trvnye. m a blvnyok megtagadsa nem jelentheti egyben a lemondst azokrl a teremtsbeli letterekrl, amelyekre a blvnyok - ppen a megengedhetetlen abszolutizlsok s kultuszok rvn - tettk be a lbukat. St ellenkezleg: A hamis istenekrl val lemonds nyit szabad utat a teremtmnyi lttel s lehetsgekkel val rtelmes emberi let s ezzel egytt az rtelmes istentisztelet eltt. A vallsos aszkzis keskeny tja nem ncl, hanem eszkz a teremtsnek megfelel rtelmes s fknt szabad magaviseletnkben, hogy ljnk a termszet s a mvelds kincseivel, adomnyaival ebben az emberi vilgban.

Nem a teremts lebecslst tantjuk, hanem a mtoszoktl val megfosztst, mert ez a fontos a szabadsgban. Hiszen az ember mg a legpozitvabb rtkeket s jelensgeket is kpes istenteni a teremtsben, s ez volna a sajt vesztnkre a blvnyozs maga; visszaess a szolgasg hzba. Emlkezznk csak az emltett hrom pldra az aranyborj kpzetben! . Az ember nemzereje, ez a valban teremt s csodlatos adomny mennyire rombol s megalz tud lenni, ha belle egy eluralkod s minden ms letrdeket httrbe szort evilgi (szeku- lris) dvzls vakremnye lesz. Aztn az let a politika tern ott lesz az elidegeneds s emberteleneds prdja, ahol a politikbl csinlnak vallst, vagyis megint valami ideiglenesbl krelnak vglegeset s rkt; klnsen ha tekintlyelv hatalomm, ncl szemlyi kultussz alacsonytjk. A mindenhat pnz brvgya s embertelensge nem kevsb rzkelhet! Az ldozatokon, akiknek az letlehetsgt a tbbiek profitrdekei rvidtettk meg, s a profitlvezkn is, mert elvgre nyomorult rabjai lettek a mammonnak. Az abszolutizlt birtokls megsemmisti a valdi ltezst. Ez a blvnyi

41

mdat logikja: Az idegen istenek rabigba hajtjk imdikat s cserbenhagyjk azokat, akik bennk bznak. Nem tarthatjk meg csbos gretket, hogy rtelmet adnnak az emberi ltnek. Ellenkezleg: Elorlaszoljk a szabad s megnylott egzisztencia tjait.

Az emberi lt ilyen ksrtse s veszlyeztetse ellen szl az els parancsolat: Ne legyenek nked idegen isteneid n elttem!. Emlkezznk csak az sszefggsekre ! E parancsolat az pphogy megszabadtott nphez szl. A megnyert szabadsgra hivatkozik! ljtek meg ezt a szabadsgot, ne adjtok el az elsszlttsgi jogotokat j blvnyozsok egytl lencsjrt! Ez az els parancsolatban a szoros kapu, amin t kell menni. Az exodus keskeny tja. Kivonuls az istentelen ktelmekbl a szabadsg szvetsgbe, elre a szabadsgba annak az Istennek felfoghatatlan megigazt s eligazt nagy nevben, aki kihozott minket Egyiptomnak fldjrl, a szolgasg hzbl.

Soli Deo GlriaMagyarzataink elejn mr rmutattunk arra, hogy a

Dekalogus megvilgtsa mily nagy jelentsggel brt Luther Nagy Ktjban. De vajon a klvini reformci hres csatakiltsa nem ugyanilyen ervel visszhangozza a Dekalogus rk zenett? Soli Deo Glria! Mr Klvin els genfi ktjban. (1542), az els krdsre adott feleletben az emberi let fclja abban jelldik meg, hogy Isten mibennnk megdicsttessk. M'ft az a legfontosbb, hogy gydr isretmdc" adjunk dicssget. Ez az els parancsolat ltal meghatrozott irny jellemezte tanban s letben az egsz reformci teolgijt s etikjt.

A Soli Deo Glria elvt is persze lealacsonytottk s flremagyarztk egyfajta elvont theocentrizmus szelleme szerint - a reformtort hagyomnyok krn bell s kvl egyarnt. De vajon a flremagyarzsokban nem Klvinnak s tantvnyainak a theoretikus (s olykor autoritatv) hajlamai voltak a hibsok? s vajon nem ez

42

tpllta a klvinizmus egyoldalan fellrl rendezett gondolkodsmdjt? A reformci csaldjn bell az ilyen ksrtseket csakugyan nem szabad letagadni. Mgis azonban: Az els parancsolatra val utals hozzsegt, hogy felfedezzk a reformci rksgnek alapjt s rtelmt. S lnyegben a szabadsgszeret, st etikailag s politikailag felszabadt hatst is. Mert nem valami tetszs szerint elvonatkoztatott isten a dicssg, hanem JAHVE az r, aki kihozott minket Egyiptomnak fldjrl, a szolgasg hzbl. Isten- a szabadts Istene. Vezrl motvuma nem az uralkods, hanem a megvlts s megszabadts.

Valami mindig rezhet s megtapasztalhat volt a reformtus Soli Deo Glria elvbl az erklcsi s politikai szabadsgharcok sorn is. Nem vletlen, hogy ilyen eljellel trtntek meg a sokrt s tnylegesen felszabadt politikai, kzelebbrl demokratikus kezdemnyezsek. Ha ui. egyedl Isten a dicssg, akkor erre a vgs dicssgre egyetlen fldi frum se tarthat ignyt, hangslyozva az Isten felsgt (szuverenitst) s Jzus Krisztus r voltt, szembe lehet szeglni mindenfle politikai abszolutizmussal s totalitarizmussal. E jelben mr nincs olyan vilghatalom, amit vakon kellene kvetni. John Knox ezt klns ervel tudta prdiklni s meglni. gy ht az Isten dicssgre val feltekints az els parancsolat felhatalmaz erejben szabadd teszi az Isten npnek tjt a nagykor dntsekre. gretet s feladatot ad, aminek valsgg lehet vlni az els parancsolat nyomn ma is, az egyhzban s a trsadalomban.

43

A msodik s a harmadik parancsolat: Az Isten-kptl

az Isten-nvig

Izraelita sajtossg?A msodik parancsolat Ne csinlj magadnak faragott

kpet, . . . ne imdd s ne tiszteld azokat szorosan sszefgg az elsvel, amelynek magyarzata sorn jra meg jra ezt is hangslyoztk. Oly szorosan sszefgg, hogy sok felekezeti csald egyszeren gy rtelmezte, mint puszta kommentrt az elbbiekhez, amit nagyon gyakran egyszeren elhagytak. A parancsolat ilyen elhanyagolsa azonban - felfogsunk szerint - nem engedhet meg. A msodik parancsolat ppgy mint a kvetkezk - nyilvnvalan sszefgg az elsvel, de abban nem olddik fel. Hiszen a Soli Deo Glria elsrend szvgye itt ri el teolgiai s etikai cscsfokt.

Sajtos jelentsgt a bibliai-teolgiai sszefggs adja meg. A kpek tiltsa az szvetsgi hit kzppontjban ll: ez a dnten bibliai vons a., tbbi info v lsokhoz kpest. Az jabb szvetsgi teolgia, klnsen Ger- rd Vn-Radnl ppezrt mlyrehatan trja fel a msodik parancsolat teolgiai tartalmt. Ez persze nmagban nem j. Mr szzadok ta ismert, hogy az Izrael npe ppen ezen a ponton hatrolta el magt vilgosan a krnyez npektl, s gy vlt kifejezetten idegenn az ltalnos vallstrtnet tarka vilgban, melyben a kpek tisztelete kzismerten feltnen nagy szerepet jtszott. Legtbbnyire ez az izraelita klnlegessg les visz- szahatsokat vltott ki a pogny Kmyzetbl: zsid barbrsgnak, st egyenesen ateizmusnak blyegeztk. Ugyanakkor mg a racionalista vallsmagyarzk is az szvetsg kegyessgnek klnleges elnyt dicsrtk

44

benne, pl. a felvilgosodsban. Viszonylag j dolog, hogy trekszenek a parancsolat rtelmnek s clirnynak teolgiailag pontosabb meghatrozsra, valamint az szvetsgi hit eme htternek pontosabb megvilgtsra.

Ez okbl egy kzenfekv flrertst eleve el kell tvoz- tatnunk. Nevezetesen a msodik parancsolat idealiszti- kus interpretcijt, amit a rgebbi, de klnsen az jabbkon egzegzis trtnetben gyakran ajnlottak. A lthat s lthatatlan, az anyagi s szellemi vilg ltalnos, de az szvetsggel ellenttes szembelltsbl kiindulva gy vltk, hogy a msodik parancsolat az isten- tisztelet klnlegesen lelki miyoltnak kifejezseknt rtelmezend, mint a szellemi s kultikus primitivizmus pldsan fontos lekzds, vagyis mint az emberi nemzetsg nevelse folyamatban mris elrt, dnt jelentsg cscsfoka a megismersnek (G. von Rd, Theolo- gie des A. T. I. 211. lap). A msodik parancsolat eszerint a tiszta elvont s szellemi istenismeret mellett szll skra.* Von Rd joggal tartotta veszedelmesnek s teljesen

tvesnek az ilyen felfogst. E felfogs ui. hamis irnyba vinn a parancsolat rtelmezst. A Dekalgusban igaz- banvve nem valamifle elvont vagy elszellemiestett istenkpzetrl van sz, mgcsak nem is a tiszta fogalmrl. Mindjrt az elejn gy lltja be Isten nevt, hogy az egy nagyon is meghatrozott trtneti megjelensben ll elttnk. ppen a msodik parancsolat teljes szvege szl megindtan s szenvedlyesen az l Istenrl, aki nem elvont, nem ltalnos gondolat. fltn szeret Isten, aki megbnteti az atyk vtkt a fiakban harmad- s negyedziglen, de irgalmassgot cselekszik ezerzig- l en . . . Ezt rzkeljk az egsz Bibliban is. A Biblia tud nagyon szemlletesen, narratven, teht kpekben, st egyenest antropomorf mdon beszlni Istenrl. A parancsolatban sincs sz arrl, hogy tiltan az Istenrl szl szemlletes, fldz, kzvetlen beszdet s elkpzelst. Mg arra sem szlt fel, hogy minden rnyals nlkl fogjunk hozz egy kprombolshoz, vagy gyanstsunk minden dologi, trgyias jelensget a hit s let terletn. A parancsolat ilyen magyarzattal, amilyeneknek

45

meglehetsen ers nyomaival tallkozhatunk egybknt a reformtus hagyomnyban, mely gyanakvssal viseltetik minden kpzmvszettel szemben - szem ell tvesztik a tzparancsolat igazi intencijt.

vs a kpek imdattlEz az intenci rszint vatosabban, rszint gykeresebben kzelthet meg, vatosabban, mert nem lehet figyelmen kvl hagyni, hogy a parancsolat nem mindenestl s ltalnossgban gnyolja a kpeket vagy a kpzmvszeteket, hanem kifejezetten a kpek s brzolsok vallsi, vagy vilgri^S ''m S3atT 'ttIflfE^:''^N rfiaaa s ne tiszteld azokat. Sz'gzifiiiti ,S'tW tt rtelemben harcol a parancsolat a kpzmvszeteknek nem a hasznlata, hanem az istentse ellen. Mg lesebben: a pa- -rancsolatban nem Izrael liturgikus sajtossgnak szorong megrzse a fontos, hanem az exodus hitnek megtartsa; mgpedig minden lnyeges vonatkozsban. A vilg, az Isten s az ember ltsmdjban egyarnt. ppen eme hrom szempontbl kvnjuk sorravenni a msodik parancsolatot.

1. Az szvetsg kptilalmhoz fzd s mr emltett magyarzatok sorn von Rd kln erteljesen hvta fel a figyelmet a msodilffSrancsolat s az szvetsgi vilg- szemllet kapcslaff.'Odig-megy,hogyinnra^iIndul-

~va hime^TlM tffrferemtshitet, mint ami bizonyos rtelemben a msodik parancsolat kvetkezmnye, s megfordtva: a parancsolat intencijt viszont a teremtshit sszefg^eBengy1csziFHrMtA'btbfrat,tereiir- tesgondolat ezt jelenti : m e n isfen, a vilg pedig vilg. A kettnek semmifle termszeti vagy termszetfltti sszemossa nem lehetsges. A vilg mint teremtmny nem isteni valsg, hanem teremtett vilg. Isten pedig mint teremt nem egy darabja a vilgnak, mgcsak nem' is a legjobb vagy legtiszteletremltbb darabja, Mindez azt jelenti, hogy Istent nem lehet megragadni ennek a vilgnak a kpeiben s brzolataiban. Az Izraelt krnyez vilg faragott kpkultusznak ez lett volna a ten

46

dencija. lltlag a kpek jelentik meg az istensget a termszeti vilgban s garantljk annak jelenltt az emberek vilgban. A poenvsg elmossa a.hatrt. Isten s a vilg kztt 'AvTagnak egyetlen darabjban is mgTgEaf~esleIfoghat az Isten. Kvetkezskppen a vilg minden rsze isteni jelleget hordoz magn.

A megtkzs az izraelitk s a szomszdos npek kztt ppen ebben a gykeresen eltr vilgfelfogsban tkztt ki. Teolgiai vagy mitolgiai vilgfelfogs? Az egyik oldalon Jahve a teremt, a msik oldalon az isteni termszet s a mvszet eri. Itt volt a hit alapvet dntsre szksg. Ennek prbakve pedig a kultikus gyakorlat. Izrael szmra azrt volt oly fontos ez a parancs, hogy ezen a ponton - mint ksbb is trtnt az egyhz trtnelme sorn jra meg jra egy status confessionis, egy hitvall mrtrium kszsge mutatkozott meg. Nincs ktsgnk afell, hogy egyltaln nem puszta kultikus innovci volt a tt, hanem a hitnek alapvet dntse.

2. A hit annyi min^eji_hit JEzrt a msodik parancsolatban a vilgfelfogssal szorosan egyv tartoz mdon egyszersmind s elsdlegesen a helyes istenismeret a fontos. Istent e vilg alakzatai kztt nem lehet megragadni. a teremtsnek szabados ura, s a teremts nem rendelkezhet vele. A msodik parancsolat a teremt Isten r voltrl s szabadsgrl tesz bizonysgot a teremtmnyekkel szemben. Az els parancsolatban tndkl Soli Deo Glria itt mr sajtos llel jelenik meg: Istent nem lehet megktzni. r nem illik semmifle kp s semmifle fogalom. Az jelenltt nem biztosthatja semmifle kultikus cselekmny vagy kultikus hely ktttsge, t nem birtokolhatja semmifle szervezet s semmifle mozgalom sem. Nincs oly csalhatatlan eszkz, amellyel t manipullni lehetne.

gy ht Izrel trtnetben magban is egy hihetetlen nyugtalansgot keltett a msodik parancsolat. Az Istenre vonatkoz kedvenc kpzetek kmletlen sszetrse, amit mveltek a fogsg eltti prftk, szoros teolgiai kapcsolatban llt a kpek tilalmval (G. von Rd. uo. 217. lap). pp ezrt a keresztyn teolgia is mindig meg

47

jul sztnzseket kap a sajt eszmldseiben, hiszen a parancsolat egy szntelen magunkkal hordott lportartly minden dogmatikai konstrukcinkban.j \ z isten- rl szl tants minden megkvlse ellen kzd itt az

"ige' mire pedig gyakorta hajlanak az egyhz teolgusai. ,Deus semper maior (Isten minSig nagyobb). Az egyhaz- atyknak ez a dogmatikai alapttele megfelel a szokszor szvesen rtalmatlann tett kptilalomnak.

3. A msodik parancsolat Isten nagyobb, dicssgrt harcol. Bibliai rtelemben egyszersmind az ember nagyobb dicssgrt is. Mersz lehet e mondat, de mr az els tbla parancsolatai kzben gondolnunk kell az emberi kapcsolatokra. Felfogsunk szerint ez vilgosan megmagyarzhat. Nemcsak a kzponti krisztolgiai megalapozssal, hogy ti. Isten s ember a Jzus Krisztus trtnetben llnak szvetsgben, hanem a Dekalgus- nl fogva is. Mert amikppen a msodik ktBlt nem lehet elvlasztani az elstl, gy az elst sem a msodiktl. A kptilalomnak dnten kze van a mi emberrtelmezsnkhz is.

Ltezik egy motorikus, st fatlis kphalmozs amelyet mi emberek alkalmazunk a tbbiekkel szemben a felebarti kapcsolatokban. Kpeket alkotunk rluk. Ezekben prbljuk ket felfogni, megragadni, magunk szmra definilni s nekik megmagyarzni, hogy k kicsodk. Ebben nmagban nincs semmi megvetend. Az ember gy l, hogy gondolatokat gyrt magnak mind msokrl, mind nmagrl. Kpeket vett n k ki. s alkotunk meg; legklnsebberitremberkpe- ket. Ez a vSfflEo^iis'zdiiBIGS'^^^^^' lehet" "ha e Jeepeket elkezdjk imdni s tisztelni, fetisizlni, s gy az embertrsakat csak kpzeteinkkel mrjk s sajt cljainkra manipulljuk.

Ezzel a magatartssal veszlyeztetjk embertrsaink lett nagyban s kicsiben, az ideolgik s reklmok csataterein Keleten s Nyugaton. Gondoljunk pl. a kelet-eurpai kultrpoltika lland prblkozsra, amellyel a trsadalmat bizonyos eleve adott ateista em- ber- s istenkp elfogadsra prbljk ktelezni. A szocialista polgrnak ktelessge, hogy megfeleljen

48

az ilyen kpzeteknek, ha pedig nem, akkor a nonkonfor- mistk szmra mr ismersek a diszkriminl konzekvencik. mde hasonl tendencikba tkznk Nyugaton is, br ezek itt nem annyira politikai-ideolgiai, hanem inkbb kumenikus s technokrata talajbl tpllkoznak. Gondolhatunk a reklmok mindennapos nyomsra, a nyjasan flrevezet kptmegre, amely a fogyasztkat s polgrokat prblja egy bizonyos kirtkelhet irnyba befolysolni.

De kicsiben is, az egyes emberekkel trtn mindenna- pos bnsmdban is hasonl irnyzatokra tallunk. Em: brtarsSnEoTTepeket festnk, s k is mirlunk. Mr eleve tudjuk, hogy k kicsodk s hogy mi nekik valban kik vagyunk. Uralkodni akarunk egymson. Ezt a trekvst Bertold Brecht egy rvidke trtnetbe foglalta ssze: Mit tesz n, krdeztk K. urat, ha szeret egy embert?- Festek rla egy kpet, mondta K. r, s trekszem, hogy hasonltson r. Mr micsoda, a kp? Nem, mondta K. r, az ember a kpre (sszes mvei, 12., 366. lap). Az ilyen brzolsok reteszelik el az emberek egymshoz viv tjt, leszktik a felebartok szabadsgt ppgy mint amikppen a ftiss tett teolgiai ttelek s fogalmak veszlyeztetik az Isten szabadsgt. A valsgos embersg is szenved az ilyen kpalkotsok miatt.

Itt lthatjuk a msodik parancsolat maradand, st fokozott idszersgt. Ez a parancsolat vdi Istent s vdi.az embert mindenfle JK ^ tetB lF ^ eBelliatsgtl.- s tmadstl Isten szabadsga mellett szll skra s a Felebartok mellett minden illetktelen beavatkozsai szemben. Az jszvetsg vonaln tovbbmenve s pontostva mondhatjuk: ez a parancsolat a trelmes s tallkony szeretet magatartsa mellett beszl - szemben a fiktv kpmutatssal. Vagyis ksztet a valsgos, a szemlyes s az l szeretet gyakorlsra.

Max Frisch a Tagebuch 1946 49 c. napljban klnsen is szemlletes magyarzatot fz a msodik parancsolat eme rtelmhez. Idevgan idznk kt bekezdst a kpek vgzetes vagy felszabadt szereprl. Az els esetben Frisch egy kzeli pldt hoz fel desanyjnak letbl. Bartaink, szlink, nevelink valamifle fixa

4 49

ideja nehezedik sokunkra, mint si jslat . . . Nem flttlenl kell ezeknek egyenest beteljeslni; hisz mg az ellentmondsban is mutatkozik a befolysuk, abban, hogy nem akarunk olyanok lenni, mint amilyennek msok kpzelnek... Egy tantn egyszer azt mondta anymnak, hogy soha az letben nem fogja megtanulni a ktst. Anym ezt a mondst sokszor elmeslte elttnk; soha sem felejtette el, soha sem bocstotta meg; s csak azrt is szenvedlyesen s rendkvl jl megtanult ktni. Minden harisnymat s sapkmat, kesztymet s pulveremet, amit valaha kaptam, vgl neki, s eme t bosszant jslatnak ksznhetem (uo. 32. lap).

Idevglag valamit a szeretet felszabadt lehetsgrl: Figyelemre mlt, hogy pp azokrl az emberekrl tudjuk megmondani legkevsb, hogy kicsodk, akiket szeretnk. Egyszeren: szeretjk ket. A szeretet csodja ppen abban ll, hogy bennnket l eleven mozgsba emel abban a kszsgnkben, hogy a msik embert kvessk minden lehet kibontakozsban. . . . A szeretet megszabadt minden kibrzolstl. ppen ez benne az izgalmas, a kalandos, a valsggal rdekfeszt, hogy soha nem tudjuk befejezettnek, elintzettnek ltni az embereket, amg igazn szeretjk ket . . . Csupa hallatlanul sok lehetsggel, titokkal teli s felfoghatatlan elttnk az az ember, akit szeretnk. (Uo. 30 k.)

Az Isten megtapasztalsa

Ksreljnk meg egy kvetkeztetst levonni az imnti hrom gondolatsorbl. G. Ebefing Die zehn Gebote c. munkjban a msodik parahcsolat magyarzatnl gy veti fel a krdst: hogyan lesz Isten konkrt valsg? A krdskrnek ilyen gymlcsz megkzeltse elhrtja a mr rintett idealisztikus flrertseket. Ebben a parancsolatban, mely szemben ll a krnyez vilg tarkn burjnz kpkultuszval - egyltaln nem egy elvont, ltalnos istengondolat dominl, hanem az Isten valsgos konkrtisszimuma.

50

Ezzel egy kritikai s egy pozitv lltst juttatunk kifejezsre. Kritikt, mert Isten nem egy konkrt, ahogyan az Izraelt krnyez npek masszv vagy szubtilis kpimdatban kpzelik, s nem foghat meg a szent dolgokban sem. A Biblia ltkrn bell az ilyenfle istenfelfogst ppen nem lehet konkrtnak, hanem csak psze- udokonkrtnak nevezni. A kpek keretbe foglalt isten csupn az adottsgok darabjv vlik. A Biblia szerint viszont az Isten csakis az szabad alhajlsbl, szerete- tbl, teht megmsthatatlan tletbl s szuvern kegyelmbl ismerhet fel igazn. Errl szl hangslyozottan is ez a parancsolat.

A msodik parancsolat fellmlhatatlan teljesedsre s beteljesedsre: Hogyan lesz Isten konkrt valsg, az igazi vlaszt az jszvetsgben, Jzus Krisztus trt- netben talljuk meg. Ennek a trtnetnek teolgiai alap- tnrjaTaz evanglium: Az Isten tja, mely az emberhez vezet, amikppen J. L. Hromdka szokta kifejtem. Ebben valsgos s ebben.lthal az Jsten. Jzus letben s szenvedsben, az felttlen rszesedsben a valsgos emberi sorsban; s gy az Igjnek szemlletes voltban. Gondoljunk csak a pldzatokra: az ember parnyi kis vilgnak flemelsre az Isten nagy vilgba. Az jszvetsg gy rti meg Istent: az emberr lteinek trtnetben, s az bevonulsban a mi mindennapos emberi vilgunkba.

gy lesz az Isten konkrt valsg. Megfontoland, hogy az jszvetsgben az egyetlen hiteles istenkp Jzus Krisztus arcn keresend (2Kor 4 ,4 - 6 ; Kol 1,15). Az O trtnetbe avattatunk bele, amikor a parancsolathoz kapcsoldva arra a krdsre kell vlaszolnunk, hogy mikppen vlik lthatv, konkrtt az Isten. La-kpek- tl. s szemllni. hQgv.milven az ember, az ecce homo ez a msodik parancsolat keresztyni'flSenete.

Egyetrthetnk Ebelinggel, aki gy r: A blvnyimds legrtabb formja, ha embert kell istentennk. Viszont az istentiszteletnek legtisztbb mdja az, ha az Isten jelenltt szabad hinnnk.a feeb~alalKin,..ha.ket komolyan vesszk, mint az istenkpsg hordozit, s gy

4* 51

Isten kpviselit s bizonyoss tesszk ket tiszteletnk, szeretetnk s bizalmunk fell, amikkel tulajdonkppen Istennek tartozunk (uo. 63.1.).

Az Isten nevnek kromlsa ellenA harmadik parancsolat: Az rnak a te Istenednek nevt hiba fel ne vedd, mert nem hagyja az r bntets nlkl, aki az nevt hiba felveszi. Ez a monds is abban a vonalban halad, amely az els hrom parancsolatot benns lelkikppen sszetartja. Ez is az Isten dics- sgt s tisztelett emeli. Soli Deo Glria! Ez a lnyeg! Szrsn sszefgg a msodik parancsolattal, s ezrt trgyaljuk mindkettt egy fejezet keretben. Ha jl rtjk, akkor egyazon tmutatsnak kt oldalrl van sz, nevezetesen hogy elrehaladjunk az istenkptl az istennv fel, s gy a hamis, a megktz istentisztelet fell az igaz s felszabadt Isten tisztelete fel. De vajon az Isten tisztelett milyen szemszgbl pontostja ez a parancsolat?

Nem knny a mai erklcsi sszefggsekben sszegezni a harmadik parancsolat rtelmt. A krlmnyek vltozsval ennek valsgvonatkozsa mg homlyosabb, mint ms parancsolatok. Eredeti httert viszont megvilgthatjuk az szvetsgi tudomnyok eredmnyeihez kapcsoldva. A httrben egy protestls ll: az Isten nevvel nem szafead smmnye'ffrdfTTsszalni; semmilyen varzslsra n m ^ ^ d ''h as2 X ^ iim rsr} ah w e nv maga is tllm 'minaB1fr*fflgikiiS""nanipulcival szemben, minden olyan gyakorlattal szemben, amely Izrael krnyezetben oly gyakran honospdott meg, s amely bellrl magt Izraelt is fenyegette.

Ezen tlmenen gondolnunk kell a hamis eskreJs. mert minden eskvs az Isten nevre trtnt (G. von Rd Theologie des A. T. 185. 1.). gy a hamis esk nemcsak az emberek eltt volt hazugsg, hanem Isten eltt is. Teht e parancsolatnl mr megint szoros kapcsolatban ll mind a kt ktbla. Az a szorongs, hogy az Isten nevvel ltszatra rtatlan kicsinysgekben is

52

vissza lehet lni, ksbb Izraelben - mint ismeretes - arra vezetett, hogy szinte teljessggel kerlni kellett a Jahwe nvnek puszta kiejtst is s helyette mindig ADONAJ-t kellett olvasni. Ebbl az irtzatos tiszteletbl ksbb a parancsolat olyan magyarzata is addott, hogy a keresztyn npben sem volt szabad knnyedn Istenre, vagy Jzusra hivatkozni.

Mert vajon a kromlsok manapsg csak gyermeteg bnk volnnak, mint Luther nevezte ezeket, noha alkalomadtn fltmadhatnak gy is, mint a varzsls s mgia mai hullmai? Nyilvn az let mai f ramban nem ez a problmnk. Mg azon se csodlkozunk, ha az egyik kortrs egzegta gy r: Szmunkra mr nem az a jellemz, hogy Isten nevt hiba felvesszk, hanem hogy egyltaln nem vesszk fel. Az Isten nevt mint valami rgi rmt kivontk a forgalombl. H. R. Ml- ler-Schwefe, Die Zehn Gebote, 31. 1.).

Lnyeges intencija szerint viszont ennek a parancsolatnak is megvan a maga maradand rvnye. Csak nem kell sem elsrend, sem pusztn idhz kttt parancsknt rteni! Az a f dolog, hogy az Isten nevnek bibliai jelentst tartsuF fntsnk. M erf'ez csakugyan rem flatus vocis, nem res hangzs, s nem olyan problma, amit akr kibeszlssel, akr elhallgatssal meg lehet oldani. A nv a Bibliban maga az zenet, a valsg s gret egyidejsge, a jel s a jelents azonossga. Gondoljunk a JAHVE nvre, mely mr az els parancsolatban a Szabadt kijelentse! E nvben rejlik minden szabadsg grete, az exodusra val visszaemlkezsben s a remnysgre val kitekintsben. Maga a JAHVE nv is gy rtend: Leszek, aki leszek; rettetek jelen leszek. Csak e nv hatalmaz fel a mindenkori jrakezdsre.

Ebben a mlyebb sszefggsben az r nevnek hiba val felvtele annyi, mint az O kvetsnek megtagadsa. Ez az Isten npnek klasszikus bne! Eltrleg a msodik parancsolattl, a harmadik szerint mr nem annyira kvlrl, mint inkbb bellrl fenyegeti e bn Izraelt s az Egyhzat. A npben az Isten neve l. Ez a nv foglalja el technolgiailag azt a helyet, amelyen a tbbi kultuszokban a kultikus kp ll (G. von Rd, uo. 185. J.

53

Benne alapozdik meg az Isten npnek remnysge. s mgis itt van a ksrts: az Isten nevt, a Jzus nevt emlegetik, de nem veszik komolyan, hogv mit, akar. Hivatkoznak az Exodusra, vagy a Krisztus trtnetre, de nem hagyatkoznak r s nem vonjk le belle a kvetkeztetst. Csak mondjk, hogy Uram, Uram, de nem cselekszik az akaratt. A legrosszabb esetben pedig, amikor a mgikus sszetevk mutatkoznak meg, az ember Isten neve mg rejtezik, akit a sajt cljainak biztostsra bitorol magnak.

Ilyen az Isten nevnek hiba val felvtele. Nem llunk Isten rendelkezsre, hanem Istent akarjuk a sajt rendelkezsnkre lltani. Meggyalzzuk az szent nevt a magunk szentsgtelen vagy lszent cljaink vghezvitelben. gy lesz a szabadts Istenb^privatizlt Isten.

Nem vletlen, hogy klnskppen1 a Szocilis rzkkel megldott teolgusok, pl. a vallsos szocialistk voltak azok, akik a harmadik parancsolatnak ezt az irnyt aktualizltk s magyarzataik kzppontjba lltottk. Leonhard Ragaz az katekizmusban hangoztatja: Mindenekfltt egy a fontos krds: vajon az ember gy viszonylik-e Istenhez, hogy szolgl nki, vagy gy, hogy Istent akarja felhasznlni a sajt szolglatra (Die Revolution dr Bibi, 11. lap.). A legrosszabb formja a visszalsnek a vallsi nzs. Istent ilyenkor megteszik egsz kzssgek, egyhzak, npek, fajok vagy vallsok vilgi kiszolgljv, vagy akr egyesek rvnyeslsi, hatalmi sztnnek kielgtjv.

Van azonban az Isten nevvel val visszalsnek szub- tilisebb formja is, mely nem feltnen kpmutat,"hanem csak kzvetve, vagy kitrkkel tagadja meg az kvetst, mikzben az emberi valsgnak "bizonyos terleteit kapcsoljuk ki az Isten nevnek hatkrbl. Ezzel ismt csak privatizljuk az Exodus hitt.. Ragaz mr megint lesszem, mondvn: az is visszals az Isten nevvel, amikor valaki Istent csak az privt dolgai tern-- ismeri el, de nem krdezi, hogy vajon az akaratameg- akar-e valsulni a Fldn, a . politikai, ,a szocilis- s lfndh lettertifcteKTCnSi^ npnek notorikus ksrtse e voritKzsBan kevsb tkzik ki, nem vlik annyi-

54

ra nyilvnvalv, s mgis ebben ltjuk az egsz egyhz- trtnet nagy ksrtst. Erre rvnyes a parancsolat.

Nem gondoljuk, hogy a parancsolat horderejnek ilyen meghosszabbtsa ellenkeznk az eredeti lethelyzettel. Azrt nem, mert az Exodus-trtnet sszefggsben kzenfekv az ilyen vonalvezets. E tekintetben j segtsget nyjt a keletnmet teolgus^Ji_JL~Eritzsche. Azt meri lltani, hogy mr a harmadik parancsolat eredeti rtelme is ebbe az irnyba mutat. A parancsolatot a honfoglals helyzetbl rtelmezi. A kivonulasTff'frete mr lezrult. A kivonuls szvetsge mr feloldatott. Mindenki ment a maga strba, tzhelyhez s udvarhoz. Kpletesen szlva a harcosokbl civilek lettek s hazamentek. pp ez a helyzet lett az izraelita istenhit legslyosabb vlsghelyzetv, mert Jahve az Izrael Istene eredetileg s tulajdonkppen az Izrael egsz npnek istene vol t . . . A most elllt veszly pedig abban rejlett, hogy t akartak trni az elfoglalt Knan isteneinek vallsra, amelyek eleve privt istenek voltak s gy estek az izraelitk blvnyimdsba. Vagy esetleg gy, hogy magt Jahvt ezeknek a kananjta isteneknek a hasonlatossgra kpzeltk el; elklnltek az egsz np gytl s csak a sajt szemlyes segt talizmnjukat kerestk (Evangelische Ethik, 57. lap). Ezzel az irnyzattal szegl szembe a harmadik parancsolat s ennek legyzsben segt bennnket.

Hagyjuk most figyelmen kvl a krdst, hogy ez az elmlet a parancsolat trtneti htterben vajon rszletesen is rvnyes-e. Kzenfekvnek ltszik elttnk, hogy mindenesetre rvnyes modellt nyjt a parancsolat rgi s j idszersgnek megrtshez. A harmadik parancsolat ppgy, mint ahogy a Miatynk els krse: Szenteltessk meg a te neved, pozitiven a mi hitnk integritsnak krdst veti fel. Egyen-egyen mindegyiknket szavunkon fog az egsz egyhzzal egytt, s vissza akar tartani bennnket a sz s a tett, a megigazuls s az igazsg, a kegyelem s a Krisztus-kvets kztt feszl mindennem kettssgtl. Az Isten neve s trtnete elvlaszthatatlanul kapcsoldik egybe. Ezzel a nvvel visszalnek, ha meg nem szenteltetik a trtnelem folya

55

matban s az letfolytats engedelmessgben^A.harma- dik parancsolatnak ez az etikai kvetkezmnye. Ezen dl el a mTeresztyn s egyhzi letuntThitelremltsga. Mrpedig a Biblia szerint ez nagyon komoly dolog. Nem vletlen, hogy ebben a parancsolatban kifejezetten a hvkhz szl a figyelmeztets: Mert nem hagyja az r bntets nlkl, aki az nevt hiba felveszi . Ahol megnylt a szabadsg s felknlkozott a kegyelem, ott a felelssget s az tletet nem szabad lebecslni. A Deka- lgusnak s ennek a parancsolatnak ebben van a vgs s dnt zenete.

56

A negyedik parancsolat: A szabadsg nnepe

A fegyelmezs vagy a szabadsg lehetsgei

Taln mersznek s tlznak ltszik, ha a negyedik parancsolatot, teht a sabbat parancst a szabadsg nnepnek nevezzk. Vajon csakugyan ez volna a parancsolat rtelme? Hiszen ez olyan parancs, hogy klnlegesen is egy meghatrozott casus-ra vonatkozik, egy bizonyos napot szablyozs gy egy sajtos letmdot r el. Klnbzik a tbbiektl abban, hogy nem mindennapos viszonyulsformkat s letmdokat akar formlni, mg csak nem is ltalnossgban akar maradni, hogy tgabb teret nyisson az emberi rtelmezsek szmra, hanem itt egy bizonyos elklntettsg, pontosan egy zonyos-nap-megszentelsa,,Uelxttnk,^Erzkelheten egy dekrtummal s regulval van dolgunk. Az-Isten npt-ez-fegyelmezi a legfeltnbben. Mrpedig a nagy^ korv lett ember szmra sem a regulzs, sem a fegyelmezs nem jelenthet nnepet, vagy felszabadulst.

A negyedik parancsolatra tekintettel ez az agglyunk nem lgbl kapott, hiszen ezt mutatja az egsz hatstere s-trtnete,.Egy parancsolatot sem kezeltek s alkalmaztak olyan kazuisztikusan, s olyan gymkod mdon, mint ppen ezt. Vegynk egy pldt a Jzus korabeli sabbat-felfogsbl. A lehet legrszletesebben prbltk szablyozni a hetedik nap tartalmt s formjt. Valsggal kiknyszertettk eme szablyok komolyanvtelt minden morlis s adminisztratv eszkzzel. Nem vletlen, hogy Jzus s a korabeli vilg kztt a legelkesere- dettebb s legkemnyebb vitk ppen a sabbat-parancs krl folytak. Ez volt a httere annak, hogy a farizeusok teresztik a tevt, s megszrik a sznyogot (Mt 23,24).

57